Когда читаешь две биографии одного и того же человека, создается стереоскопический эффект, даже если авторы, в принципе, смотрят на своего героя с одной точки зрения.
И тем более интересно, когда эти точки зрения разнятся. В случае Лавкрафта он заполучил идеального адвоката (Джоши) и снисходительного обвинителя (де Камп), которые отменно постарались, чтобы донести свою точку зрения до читательского суда.
Набор фактов, конечно, остается неизменным: расизм Лавкрафта, его поза джентельмена (спасительная для самоуважения), его фанатичная любовь к родным местам, его чудовищная непрактичность (и отчаянные попытки найти работу в Нью-Йорке), и т.д.
Но подход авторов разнится кардинально.
Вот Спрег де Камп, профессиональный писатель, практичный и успешный, либерал, не знающий, что такое ксенофобия. Его взгляд на Г.Ф.Л почти всегда — немного свысока; это смягчается сочувствием к своему герою, но это сочувствие, в свою очередь, затушевывается иронией, от которой де Камп просто не может отказаться.
Лавкрафт в исполнении де Кампа — больше персонаж, чем человек.
А вот С.Т. Джоши, внимательный и вдумчивый поклонник, литературный критик, издатель, библиограф, историк.
Они оба признают, что ранние стихи Лавкрафта почти безусловно плохие, но, если Л.С.де К. на этом быстро заканчивает тему, то Джоши начинает подробный разбор и находит любопытные факты, которые превращают стихотворение из рифмованного хлама в интересный культурный артефакт.
Джоши оставляет Лавкрафту чувство собственного достоинства.
Но при этом — вот парадокс! — Лавкрафт в версии обвинителя вызвал у меня куда больше теплых чувств, чем в описании адвоката.
Лавкрафт де Кампа имеет отдаленное родство с «безумным ученым»: его непрактичность, неприспособленность к жизни и близорукий эгоизм не требуют оправданий.
Лавкрафт С.Т.Джоши — самостоятельный человек, который преодолел гнет своего специфического воспитания, человек с мышлением настоящего ученого, стоик и отличный друг. Именно поэтому недостатки и некрасивые поступки Лавкрафта выглядят не комичными завихрениями характера — а подлинными изъянами. (Впрочем, никто не обязан быть идеальным в расчете на будущего биографа).
Пожалуй, я бы советовала тем, кто интересуется биографией Г.Ф.Л., прочесть не одну книгу, а обе. Это очень интересный литературный опыт.
P/S Большое спасибо переводчику Джоши — М.В. Фазиловой.
цитировать
свернуть ветку
