Объявлены результаты


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «shickarev» > Объявлены результаты литературной премии "Новые горизонты"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Объявлены результаты литературной премии «Новые горизонты»

Статья написана 22 августа 2013 г. 14:08

18 августа под Санкт-Петербургом в рамках фестиваля «Петербургская фантастическая ассамблея» состоялось первое вручение литературной премии «Новые горизонты», учрежденной инициативной группой критиков при информационной поддержке онлайн-журнала «Питерbook».

Согласно Положению о премии ее главная цель — «поддержать писателей, стремящихся разорвать привычные шаблоны, вывести отечественную фантастику из добровольного гетто».

В жюри премии «Новые горизонты» вошли писатели, критики и журналисты: Роман Арбитман, Александр Гаррос, Сергей Жарковский, Лев Лобарёв, Михаил Назаренко и Андрей Рубанов.

По результатам голосования членов жюри равные баллы набрали произведения Владимира Аренева «В ожидании К.» и Наиля Измайлова «Убыр». Согласно регламенту победителя определил председатель жюри Александр Гаррос. Он отдал свой голос роману «Убыр» «как более серьезной и оригинальной работе, хотя и уступающей в изяществе».

Оргкомитет премии поздравляет победителя и благодарит членов жюри за работу.

Итоговые оценки

По результатам голосования жюри оценки распределились следующим образом:

Владимир АРЕНЕВ. В ожидании К. — 24 балла

Алексей ИВАНОВ. Комьюнити — 18 баллов

Наиль ИЗМАЙЛОВ. Убыр — 24 балла

Иван НАУМОВ. Созданная для тебя — 17 баллов

Юрий НЕКРАСОВ. Брандлькаст — 13 баллов

Илья НОВАК. Ризома — 17 баллов

Ольга ОНОЙКО. Море имен — 20 баллов

Роман ШМАРАКОВ. Каллиопа, дерево, Кориск — 21 балл





532
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12


Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 13:07
Фэндом верен себе... И почему на Западе вручение очередной Хьюги не вызывает бури в стакане воды?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 13:12
Ну — вызывает на деле. Такие же локальные всплески местами есть. «И там не тот товарищ правит бал» :-)))

Но, конечно, все это очень печально. Особенно после весьма дружественной Фантассамблеи, где тоже было всякое коло урны, но в целом — труд и доброжелательность.
 


Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 13:21
цитата angels_chinese
Особенно после весьма дружественной Фантассамблеи, где тоже было всякое коло урны, но в целом — труд и доброжелательность.
Знаете, недоброжелательность в этой колонке взаимная, к сожалению? Указывают-то, пусть и в едкой манере, на вполне реальные недоработки. Хотя, чего ждать от первого, пробного по сути, присуждения?
Такой вот взгляд извне фэндома.
 


Ссылка на сообщение24 августа 2013 г. 17:32
Я не вижу тут реальных недоработок. Вижу недопонимание. Причем ничего такого, что я бы не смог додумать логически — типа «как жюри получило тексты». Прекрасный вопрос же. Я в свое время написал пару тексто для «Локуса» про русские книги — и никто не спрашивал меня, откуда я их беру. Это как-то, ну, смешно.
 


Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 13:56
PS.
цитата angels_chinese
Такие же локальные всплески местами есть. «И там не тот товарищ правит бал»
В том то и дело, что в наших краях всплеск критики вызывает не столько выбор победителя, сколько сам институт премий. Что печально и немного удивительно.
 


Ссылка на сообщение24 августа 2013 г. 17:32
А вот тут соглашусь.
 


Ссылка на сообщение24 августа 2013 г. 18:51
И закономерно.
 


Ссылка на сообщение24 августа 2013 г. 19:10
К сожалению.


Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 14:18
Официально:

Дорогие друзья! Спасибо за искренний интерес к нашему скромному начинанию. В следующем сезоне оргкомитет премии «Новые горизонты» рассмотрит все прозвучавшие пожелания и замечания. Ваше мнение очень важно для нас!

Вопросы же технического характера предлагаю обсудить в личке. Я и Сергей Шикарев с удовольствием расскажем вам, что такое текстовой файл, как устроена электронная почта, что значит словосочетание «комментарии в свободной форме» и так далее, и тому подобное. Обращайтесь!

Успеха вашим проектам!
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 16:28
Я не понимаю почему в личке, если премия носит и пропагандирует открытый характер.
Ну, да ладно.
Вопросы мной были заданы в этой теме — жду ответа в личку от тебя или Сергея.
 


Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 16:37
Мы абсолютно открыты. Все результаты опубликованы или будут опубликованы в ближайшие дни. Высказывайте мнения и пожелания -- все они будут рассмотрены и учтены (или не учтены). Захламлять ветку обсуждением чисто технических подробностей считаю излишним.
 


Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 16:41
ок, не буду спорить. Тем не менее жду ответов в любой форме в личку.
 


Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 16:43
Засылай список вопросов или ссылки, я сейчас не готов вылавливать: нафлудили.
 


Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 17:01
послал.
 


Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 16:51
Главное, не забудьте потом открыто и пропагандистски пояснить об качество прочтения и отзывов. И отчего и зачем возник вопрос про как попали к жюристам и откуда взялись вообще номинированные тексты. Лично я личку не люблю.
 


Ссылка на сообщение23 августа 2013 г. 16:57
это не вопрос. Планировал сейчас ответить в личку, чтобы общение с оргами было незамутненным. Соответственно все будет после возвращения в воскресенье, раз не в личку.
 


Ссылка на сообщение24 августа 2013 г. 17:20
(пожимая плечами) с другой стороны ничего не мешает организаторам написать мне в личку, я с удовольствием объясню им что такое и зачем нужно положение о премии, что значит «трёхбалльная шкала» и так далее, и тому подобное.
 


Ссылка на сообщение24 августа 2013 г. 18:41
Спасибо за лестное предложение, организаторы будут иметь его в виду.


Ссылка на сообщение25 августа 2013 г. 00:30
Как-то не по-человечески. :-( Двое набрали одинаковое количество голосов, двоих и надо награждать. Я так думаю.
Конечно, в положении о премии может быть написано иное -- спросить независимого арбитра, кидать жребий, и т.д. Но по-человечески было бы наградить обоих.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 августа 2013 г. 06:03
Задача жюри — определение победителя. Механизмы прописаны в регламенте.
И они предполагают, что в случае, когда два текста набирают одинаковое количество баллов (выходят в полуфинал), победителя определяет председатель жюри (а не независимый арбитр).
Такова процедура определения победителя, в данном случае потребовавшая двух этапов. И жребий здесь не причем.

А Володя свое еще возьмет.
 


Ссылка на сообщение25 августа 2013 г. 22:48
По-человечески там позиции четыре достойны награждения.
Страницы: 12

⇑ Наверх