Чем всегда был силен «Фантлаб»? Ну, кроме жарких дискуссий о качестве бумаги в новинках.
Правильно, своей безукоризненной библиографической базой.
Теперь доверять ей нужно с очень большими оговорками.
Потому что, оказывается, ряд книг, выходивших в последние несколько лет, вдруг резко постарел. Причем в одних с самого начала указаны «мистификационные» годы издания (от 2001 до 2005), в других же годы-то указаны вполне реальные, а в базе -- явно лживые.
Вот держу великолепно написанную и отлично изданную книжку Алексея Караваева. Год 2012. Но если верить базе «Фантлаба», вышла она в 2007. Были бы это малотиражный В. или У., я бы понял: «Фантлаб» -- сайт, который поддерживает закон и порядок, и чтобы не расшатывать лодку... ну, типа все свои, всё поняли. Здесь-то -- на фига лгать?
Достаточно заглянуть в колонку Караваева -- чтобы убедиться: главы этой книги писались после того, как «были изданы».
Еще круче история со сборником «НФ-52». Если верить нашей базе, он вышел в 2002-м году, и в нем, среди прочего, был опубликован «Палимпсест» Чарльза Стросса, написанный автором в 2009-м году. И мой рассказ, написанный году этак в 2010-м.
Желающие могут пройтись по другим изданиям и открыть для себя много нового. Когда-то я обратил внимание на парочку таких книг и отправил заявки, чтобы, помимо мистификационных годов выпуска, указали в примечаниях реальные. Примечания сделали. Сейчас их снова нет.
Я понимаю, что имеются Важные Соображения, что нужно шифроваться и проч. Ну не указывайте год вовсе. Не вносите издание в базу.
Но не надо превращать «Фантлаб» в балаган, а библиографическую базу -- в очередную «мистификацию». Хотя бы из уважения ко всем тем людям, которые ее наполняли из года в год и нарабатывали определенный авторитет сайту.
PS. В тематические специально не вешаю. Кому надо -- прочтут. Отдельная просьба: не устраивать в комментах холивары.
цитировать
свернуть ветку
Уточните, будьте добры: это вы сейчас официально, как админ? Или как частное лицо?
очередное подтверждение диагноза, но другого.
