Нижеперечисленные книги — это произведения, которые я собираюсь почитать этим летом. Конечно, список далеко не окончательный, отнюдь. Он, я думаю, будет меняться и преобразовываться в течение ближайших месяцев. Однако, тем не менее, всегда удобно иметь перед глазами план, пусть даже и такой, приблизительный. Так что, эта статья — своеобразная памятка для вашего покорного слуги. Кроме того, Вы, с помощью данного списка, сможете легко ориентироваться в написанных мною отзывах. Ссылки на соответствующие рецензии можно будет найти в графе «Мой отзыв». Надеюсь, моё мнение относительно НФ и фэнтези романов, перечисленных ниже, будет кому-нибудь интересно. Итак, поехали!
Увы, план провален. Извиняюсь перед теми, кто ждал отзывов. Не получилось выполнить желаемое. Однако, возможно, некоторые книги из списка я в ближайшее время всё-таки прочту. И напишу на них рецензии.
Эпопеи/циклы:
«Конан-варвар» Говарда
Говарда я, собственно, читаю уже сейчас.
Моя оценка: 6,7
Мой отзыв: см. мою следующую статью.
«Князь пустоты» Бэккера
Давно хотел почитать эпопею Бэккера, т.к., во-первых, уважаемые мною поситители фантлаба давали этим романам очень и очень неплохие отзывы, во-вторых, многие сравнивали Бэккера с Мартиным по реализму и с Толкиным по проработанности мира. Думаю, книга со столь лестными характеристиками просто обязана мне понравиться.
Моя оценка: --
Мой отзыв: --
«Кабирский цикл» Олди
Если честно, отношусь к современным отечественным писателям с некоторым предубеждением. Однако, нельзя же ведь критиковать что-либо, даже предварительно с этим не ознакомившись. Сверившись с рейтингами решил, что из современных отечественных фантастов наибольшего внимания заслуживают Олди. Подкупила их характеристика собственных романов. «Философский боевик». Если романы творческого дуэта и вправду являются одновременно и боевиком, и философией, то вердикт — читать, читать и ещё раз читать. Тем паче, циклы Олди, как гласят аннотации, основаны на древних мифах, что также для меня немаловажно.
Моя оценка: --
Мой отзыв: --
«Чёрный отряд: книги севера» Кука
Разные люди по-разному толкуют, что такое dark фэнтези. Но все критики сходятся в одном: ЧО — дарк, а Кук — основатель жанра. Вот я и решил почитать истоки.
Моя оценка: --
Мой отзыв: --
«Предполуденный цикл» Стругацких
Обожаю Стругацких. Однако, как ни странно, прочитал я их произведений довольно-таки мало. Посему, решил продолжить знакомство с творчеством авторов. Надеюсь, этот цикл мэтров меня не разочарует.
Моя оценка: --
Мой отзыв: --
Остап Бендер» Ильфа и Петрова
Шикарные фильмы по мотивам книги, огромные рейтинги на Фантлабе, большое количество хвалебных отзывов — всё это побудило меня наконец-то ознакомиться с классикой Советской литературы, «Остапом Бендером».
Моя оценка: --
Мой отзыв: --
Романы
«Имя ветра» Ротфусса
Я, вообще, редко читаю авторов-дебютантов; велик шанс напороться на бездарную халтуру. Однако, в этот раз, решил пренебречь предубеждениями. Надеюсь, нашумевший бестселлер оправдает мои ожидания.
Моя оценка: --
Мой отзыв: --
«Пересадочная станция» Саймака
Как-то так исторически сложилось, что читаю я по большей части фэнтези. Однако, глупо же пренебрегать целым пластом фантастической литературы, лишая себя удовольствия читать мастеров НФ. Саймак показался мне идеальным выбором для желающего познакомиться с классикой американской НФ новой волны. Начать читать автора решил с его лучших произведений.
Моя оценка: --
Мой отзыв: --
«Город» Саймака
Решил не разделять прочтение двух известнейших работ автора на разное время.
Моя оценка: --
Мой отзыв: --
«Что может быть проще времени?» Саймака
Чтение этого романа, если честно, не входило в мои планы. Просто, так уж получилось, что у меня в одном томе собрано два вышеназванных произведения и эта вещица. Неплохой рейтинг на Фантлабе, положительные отзывы и наличие на полке побудили ознакомиться с книгой.
Моя оценка: --
Мой отзыв: --
«Фантастическая сага» Гаррисона
Гаррисон — прелюбопытнейший автор. Конечно, из-под его пера вышло немало халтуры, однако и жемчужин в библиографии писателя предостаточно. Кроме того, Гарри Гаррисону удаётся творить в совершенно различных поджанрах, не зацикливаясь только лишь на плутовском романе или, скажем, на космоопере. Как я недавно выяснил, Гарри хорош и в псевдоисторическом жанре («Путь короля»). Решил продолжить знакомство с этой стороной творчества писателя.
Моя оценка: --
Мой отзыв: --
«Град обреченный» Стругацких
Грешно не прочитать книгу, которую Стругацкие называли лучшим своим творением.
Моя оценка: --
Мой отзыв: --
«Этот бессмертный» Желязны
Желязны — один из самых любимых моих авторов. Два года назад его «Князь света» впечатлил до глубины души. Сейчас, вот, решил продолжить чтение мифической трилогии писателя.
Моя оценка: --
Мой отзыв: --
«Остров мёртвых» Желязны
Великий Роджер неоднократно доказывал своё мастерство в написание приключенческих романов. Надеюсь, вышеназванная книга не окажется хуже других работ Автора.
Моя оценка: --
Мой отзыв: --
«Безумная звезда» Пратчетта
Год назад читал «Цвет волшебства». Роман понравился аж на девятку. Продолжение обещает быть не менее захватывающим. По крайней мере, рейтинг ФЛ ставит второй роман цикла выше первого.
Моя оценка: --
Мой отзыв: --
«Ноги из глины» Пратчетта
Сразу же после «Цвета волшебства» начал читать самый известный цикл Пратчетта о Плоском мире. Цикл о городской страже Анк-Морпорка. Наверное, это была ошибка. Такой уж Терри писатель: пока читаешь его медленно, небольшими отрывками, смакуешь шутки, перевариваешь каждую главу — получаешь наслаждение. Когда же ты, увлёкшись, начинаешь глотать страницу за страницей, всё очарование постепенно куда-то улетучивается. По крайней мере, так это было со мной. Теперь, выждав паузу, решил вернуться к «Городской страже»
Моя оценка: --
Мой отзыв: --
«Патриот» Пратчетта
Помимо 'Ног из глины» решил включить в список и этот роман. Причина — большой рейтинг на Фантлабе.
Моя оценка: --
Мой отзыв: --
Рассказы:
Желязны
Шекли
Саймака
Вообще, первоначально в список входило несколько больше произведений. Потом подумал и решил, что не стоит загромождать статью тем, что точно не прочитаю даже в ближайшие три месяца. А так, здесь были и Хайнлайн, и Азимов, и Симонс, и Герберт... Возможно, эти, и многие другие имена будут значиться в моём следующем списке. Не будем загадывать.
На этом я с Вами и прощаюсь, до поры до времени, разумеется.
1 мнение спорное, но на мое имхо Кук лучше в переводе Шведова, нежели чем в астшном. И оформление в том издании шикарное в отличии от. 2 Олди — имейте в виду что (хвала аллаху) Олни написали много и разно, и одного Кабира для составления мнения о них, имхо, мало
классикой американской НФ новой волны. можно назвать, скорее, «Этот бессмертный» и «Остров мёртвых».
Я так понял, новая волна — тенденция в НФ в США времён 60-х, 70-х, когда писатели обратили своё внимание на внутренний мир человека, на время отвлёкшись от роботов и межзвёздных войн. Если так, то Саймак — представитель «Новой волны». Разве нет?
А в 1964 г. журнал «Новые миры» неожиданно закрылся, и Карнелл оставил редакторский пост. Но спустя несколько месяцев издание возобновило работу уже с новым редактором — двадцатичетырёхлетним Майклом Джоном Муркоком.
После этого, в течение семи лет, которые потрясли мир научной фантастики, «Новые миры» стали рупором целого литературного движения — т.н. «Новой Волны». Еще в юности Муркок горячо спорил с другими фанами, утверждая, что современной фантастике, чтобы называться Литературой, не хватает общелитературной грамотности и культуры, а также «человеческого измерения». Что он имел в виду под этими понятиями, стало ясно, как только ему представилась возможность продемонстрировать это на страницах собственного журнала. Главной основой «Новой Волны» было резко-агрессивное неприятие «классической» научной фантастики. Поэтому писатели-апологеты движения представляли из себя довольно пеструю палитру разнообразных модных на тот момент литературных течений. Наиболее известными представителями движения, кроме самого Муркока, стали: британцы Брайан Олдисс, Джеймс Грэм Баллард, Джон Браннер, Майкл Джон Харрисон, Джон Слейдек, Кристофер Прист и американцы Томас Диш, Норман Спинрэд, Сэмюэл Дилэни, Роджер Желязны и Харлан Эллисон (как видите, очень разные по манере авторы).
Я так понял, новая волна — тенденция в НФ в США времён 60-х, 70-х, когда писатели обратили своё внимание на внутренний мир человека, на время отвлёкшись от роботов и межзвёздных войн. Если так, то Саймак — представитель «Новой волны». Разве нет?
Всё на порядок сложнее. Саймак о внутреннем мире человека писал ещё за двадцать лет до того. До того, как пришла молодёжь из «новой волны» (Баллард, Муркок, Желязны, Эллисон и т.д) и объявила, что старую фантастику пора отправить на свалку истории. Кстати, о правильном определении «новой волны» спорят до сих пор как у нас, так и на Западе.
Сверившись с рейтингами решил, что из современных отечественных фантастов наибольшего внимания заслуживают Олди. Подкупила их характеристика собственных романов. «Философский боевик». Если романы творческого дуэта и вправду являются одновременно и боевиком, и философией, то вердикт — читать, читать и ещё раз читать. Тем паче, циклы Олди, как гласят аннотации, основаны на древних мифах, что также для меня немаловажно. 
![](<a target="_blank" href="http://fantlab.ru/rating/3739.gif">http://fantlab.ru/rating/3739.gif</a>)
![](<a target="_blank" href="http://fantlab.ru/rating/38221.gif">http://fantlab.ru/rating/38221.gif</a>)
![](<a target="_blank" href="http://fantlab.ru/rating/188170.gif">http://fantlab.ru/rating/188170.gif</a>)
цитировать
свернуть ветку
