Теория SF или


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Рубрика «Новинки за рубежом» > Теория: SF или Sci-Fi?
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Теория: SF или Sci-Fi?

Статья написана 9 августа 2011 г. 12:03
Размещена:

Нередко в иностранных обзорах или статьях встречаются такие сокращения термина Science Fiction (научная фантастика) как SF и Sci-Fi. Есть ли между ними разница или это одно и то же? В ответ на этот вопрос мы приведем перевод статьи с сайта dynamicsubspace.net. Откуда что взялось там расписано очень кратко, очень доходчиво и по делу.





«Давайте сегодня поговорим о таких терминах как Science Fiction, Sci-Fi и SF. Научная фантастика, как сформулировал ее ученый Дарко Сувин*— это литература «познаваемого отчуждения» (“cognitive estrangement”). Что это значит? Научная фантастика изолирована, благодаря этому фактору читатель оказывается на не знакомой для себя территории. Вы можете сказать, что другие направления литературы, такие как готика или постмодернизм, создают тот же эффект. И вы будете правы. Однако, то, что выделяет научную фантастику, так это познание через отчуждение и взгляд со стороны. Познавательный аспект научной фантастики называется новум (Novum*). Новум является технологической и научной экстраполяцией от «здесь и сейчас». Он — сердце истории, техно-научное ядро повествования, которое является существенным для всей истории и отделяет ее от фэнтези или мэйнстрима.

Какие есть примеры новума? Одним из примеров могут быть роботы. Среди других можно назвать: космические корабли, лазерные пушки, пришельцев и людей с большим разнообразием полов, чем просто мужской и женский.


Отлично, теперь вы знаете, что такое научная фантастика, однако знали ли вы, что она немного более сложна, чем описано выше? Видите ли, на протяжении большей части истории научной фантастики — которая началась в 1929 году, когда Хьюго Гернсбек* опубликовал первый научно фантастический журнал «Amazing Stories*» — элита академического и журналистского мира часто презрительно считала её низшей, маргинальной или поп культурой. Эти хулители указывали на самые слабые рассказы и худшие фильмы как примеры того, что якобы являлось показателем низшего качественного уровня научной фантастики. Одним из первых решение подобной проблемы озвучил Теодор Старджон в 1950-х годах. Он заявил, что «Девяносто процентов всего в мире — полная фигня». Это изречение впоследствии стало известно как «Закон Старджона»* и с ним даже можно ознакомиться в Оксфордском словаре английского языка. С точки зрения Старджона есть очень много хорошей научной фантастики, но намного больше ужасной, на которую ссылаются люди во время бесед о фантастике. Одновременно с этим, заявление так же относилось и к 90% всей господствующей литературы. Даже такая классика как «Ромео и Джульетта» Шекспира не высмеяна лишь потому, что существует огромное количество мусора в романтическом жанре.

Это мнение получило широкое распространение одновременно с распространение сокращения Sci-Fi. Термин стал повсеместно использоваться журналистами и подразумевал презрительное отношение к жанру в целом.

В 70-е годы ученые и критики решили, что пришло время отделить зёрна от плевел, т.е. найти те самые 10% хорошего материала. Эта новое течение и получило свое простое обозначение SF. Это были работы, основанные на новуме и написанные гораздо лучше, чем многообразный ширпотреб. Термин же Sci-Fi использовался, чтобы отмечать работы с меньшим развитием новума и очень низким уровнем качества самого текста. Это впрочем, относилось в равной мере и к продуктам кино- и теле- индустрии.


Итак, каковы же примеры SF и Sci-Fi? Примером первого является фильм «Матрица». Отталкиваясь от нашей реальности, он создает в достаточной степени достоверное будущее, основанное на компьютерной симуляции, автономных роботах и планете, опустошенной войной. Примером же Sci-Fi будут «Звездные войны» Джорджа Лукаса. Да конечно, там есть космические корабли, лазерное оружие и инопланетяне, но также есть Сила, которая относится больше к фэнтези, чем к научной фантастике. А также имеют место чудовищные нарушения законов физики, к примеру, предметы соскальзывают с поверхности корабля в космосе, как будто это самолёт в земной атмосфере».






  • Sci-Fi на примерах кино:

      Назад в будущее (1985-1990);
      Красная планета (2000);
      Монстро (2008);
      План 9 из открытого космоса (1958)
  • SF на примерах кино:

      — «A.i. Искусственный разум» (2001);
      — «Помутнение» (2006);
      — «Темный рыцарь» (2008);
      — «Миссия на Марс» (2000)





    Примечания:

  • Дарко Рональд Сувин (англ. Darko Ronald Suvin, родился 19 июля 1930, Загреб) — канадский литературный критик хорватского происхождения, писатель и поэт. Окончил университет Загреба, с 1968 г. живёт в Канаде. Эмеритальный профессор английской литературы Университета МакГилла (Монреаль).
  • Novum — в переводе с латинского «новая вещь», «новое».
  • «Amazing Stories» считается первым в мире массовым журналом, целиком посвящённым научной фантастике.
  • Закон Старджона (Sturgeon's Law) — утверждение «Ничто и никогда не является абсолютно верным» («Nothing is always absolutely so»), сформулированное писателем-фантастом Теодором Старджоном.

    _________________________________________
    Статью перевели и подготовили: WiNchiK и Lipka




  • 1552
    просмотры





      Комментарии
    Страницы: 12


    Ссылка на сообщение9 августа 2011 г. 15:21
    цитата
    Однако, то, что выделяет научную фантастику, так это познание через отчуждение и взгляд со стороны. Познавательный аспект научной фантастики называется новум (Novum*). Новум является технологической и научной экстраполяцией от «здесь и сейчас». Он — сердце истории, техно-научное ядро повествования, которое является существенным для всей истории

    Не может быть, не прошло и 16 веков с момента высказывания этой мысли как ее смогли осмыслить литературные критики. Правда пока только американские. Когда пару лет назад я выкладывал подобные идеи в одном из форумных обсуждений, меня обвинили в проталкивании давно устаревшей концепции.

    цитата heleknar
    Блестяще! Не один из этих фильмов не имеет никакого отношения к научной фантастике, что в общепринятом понимании, что в терминологии аффтара статьи.
    цитата Beksultan
    Мне интересно, что такого увидели в фильме «Красная планета» авторы статьи, что поставили его в один ряд со «Звездными войнами» и «Планом 9»?

    цитата Felicitas
    Не совсем понятно, как литературное качество связано с соблюдением законов физики.

    Отвечу оптом. Если фант. допущение является сюжетообразующим, при этом кроме фант. допущения никаких законов природы не нарушается — это СФ (в терминологии статьи). Во всех прочих случаях — фант допущение не является сюжетообразующим и/или все прочие законы природы попираются по принципу It's magic это — не СФ (в терминологии статьи). Т.е. СФ подразумевает соблюдение обоих условий.


    Ссылка на сообщение9 августа 2011 г. 15:49
    Чудесная статья. Дает исчерпывающее представление о том, чем занимаются американские фантастиковеды на профессорской ставке. Порют чушь с серьезным видом. Тоже так хочу. Готов высасывать из пальца по теории ежемесячно -- за небольшой оклад.
    свернуть ветку
     


    Ссылка на сообщение9 августа 2011 г. 16:15
    цитата vvladimirsky
    Дает исчерпывающее представление о том, чем занимаются американские фантастиковеды на профессорской ставке.

    Мня... чего вы? SFRA — тот же «Бастион». Разница только в том, что фантастика, которую исследует SFRA существует, а та, которую исследует «Бастион» — нет 8-).
     


    Ссылка на сообщение9 августа 2011 г. 20:05
    Там в оригинале есть один абзац в начале, из которого становится понятно, что автор — аспирант и статья — запись его пятиминутной пробной лекции.


    Ссылка на сообщение9 августа 2011 г. 18:12
    В Оксфордском словаре научной фантастики под ред. Джеффа Прачера у аббревиатуры sci-fi выделены два значения:

    1. Science fiction, по аналогии с hi-fi.
    Хотя «sci-fi» была придумана как нейтральная аббревиатура, и в таковом качестве еще употребляется некторыми фэнами, осознанное злоупотребление медиа и не-НФ-читателями этим сокращением отвратило многих фэнов от использование этого сокращения; человек, использующий его, может стать изгоем.

    2. неоригинальная или низкокачественная научная фантастика, особенно по отношению к фильмам и телешоу
    свернуть ветку
     


    Ссылка на сообщение9 августа 2011 г. 18:26
    teron — спасибо за это дополнение!
     


    Ссылка на сообщение9 августа 2011 г. 18:54
    Кстати, у первого значения только один вариант произношения — сай-фай, а второго — сай-фай плюс вариант ски-фи :-D

    Цитируется в качестве примера для второго значения Азимов: «Мы можем определить сай-фай как trashy material, который иногда путается невежественными людьми с НФ»

    trashy material специально не перевел — какой простор для вариантов :-)))


    Ссылка на сообщение9 августа 2011 г. 19:56
    Большей частью все неправда. Sci-Fi просто ругательное слово вроде С.Т.О.Ч.К.А.М.И., а не термин. SF с соблюдением законов физики называется hard SF. Звездные войны это Space opera. Читайте википедию, там адекватно.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Science_...
    свернуть ветку
     


    Ссылка на сообщение9 августа 2011 г. 22:15
    цитата Sleeper_
    Sci-Fi просто ругательное слово

    За пределами фэндома это давно уже простое сокращение, означающее любую фантастику, без оценки самого содержания.


    Ссылка на сообщение9 августа 2011 г. 22:07
    Или это справочный материал, или полный бред. Судя по примерам — бред.
    свернуть ветку
     


    Ссылка на сообщение9 августа 2011 г. 23:53
    Благодарю за очередной «как всегда неоценимый комментарий»:) Без него бы никак..

    Это статья — запись пятиминутной лекции для студентов университета Kent State. Был подготовлен большой материал, а потом сжат до основных тезисов, которые доступней некуда зафиксированы в статье.
    Есть несколько терминов. С развитием жанра и представлений о жанре термины меняли свое значение. И что тут бредового?
    Можно их не употреблять (собственно нам и не к чему — у нас своих русскоязычных делений и терминов завались, хватает). Просто вопрос «SF VS Sci-Fi» нередко поднимается на англоговорящих форумах и он ощутим в живом общении, когда тебя поправляют и вежливо просят говорить не сай-фай, а эСэФ.
     


    Ссылка на сообщение10 августа 2011 г. 00:40
    цитата
    Просто вопрос «SF VS Sci-Fi» нередко поднимается на англоговорящих форумах и он ощутим в живом общении, когда тебя поправляют и вежливо просят говорить не сай-фай, а эСэФ.


    Ну это как с понятиями «аниме» и «японские мультики». Аналогия полная.
     


    Ссылка на сообщение10 августа 2011 г. 07:09
    цитата WiNchiK
    И что тут бредового?
    Примеры. Против противопоставления ничего не имею, но человек начал с литературы, а переключился на кино.
    С физической и тактической точки зрения «Матрица» еще вздорнее, чем «СтарВарс».
    Или, вот даже Вы, говорите
    цитата WiNchiK
    нередко поднимается на англоговорящих форумах
    , а этот деятель переносит дихтомию в совсем другую среду
    цитата
    В 70-е годы ученые и критики решили, что пришло время
    Причем без ссылок, видимо, ученые были британские. Поскольку в те годы не было форумов, источник мема можно было бы и выследить. В случае с турбореализмом или киберпанком, например, это относительно просто.
    цитата WiNchiK
    Был подготовлен большой материал
    Может быть. Но из чего это видно? Он сам так сказал?
     


    Ссылка на сообщение10 августа 2011 г. 08:43
    цитата ааа иии
    Он сам так сказал?

    Собственно, да. В самом начале приведена ссылка на сайт и там подробно указано, что за человек подготовил статью.
    Jason W. Ellis. С 1995 года он преподает английскую литературу, в настоящий момент является Вице-президентом Общества Исследования Научной Фантастики (Science Fiction Research Association). Он один из авторов изданной книги по критическим исследования в научной фантастике и фэнтези. Биографию можно прочитать на сайте.

    В остальном — мне не кажется минусом переключение с литературы на кино. Для меня это естественно и правильно. Это у нас тут сайт, где народ всё больше книжками интересуется, а для них естественно смотреть в целом. Большое количество фант. произведений уже имеет экранизации (это если о прямой связи кино и литературы). И он привел те фильмы, которые там ситаются именно примерами SF и Sci-Fi. Можно не понимать логику их Ассоциации Иследования НФ, но хаять — не стоит.

    С примерами, которые привел автор — можно не соглашаться. Это нормально. Но называть бредом ...Впредь такие «важные комментарии» будут просто удаляться.
     


    Ссылка на сообщение10 августа 2011 г. 17:53
    цитата WiNchiK
    Jason W. Ellis. С 1995 года он преподает английскую литературу, в настоящий момент является Вице-президентом Общества Исследования Научной Фантастики (Science Fiction Research Association). Он один из авторов изданной книги по критическим исследования в научной фантастике и фэнтези.  


    То есть это все-таки не безвестный аспирант, а как бы даже где-то эксперт? Пичалька. Художественное качество как критерий принадлежности к жанру -- это действительно за пределами добра и зла. Типа: «Мне роман не понравился, назову-ка я его пьесой». Куды котимся...
     


    Ссылка на сообщение10 августа 2011 г. 18:54
    все-таки аспирант

    http://ru.gravatar.com...
     


    Ссылка на сообщение10 августа 2011 г. 18:58
    цитата
    С 1995 года он преподает английскую литературу


    пруфлинк? как он может ее преподавать, когда «Now, I am completing my English Literature PhD»?
     


    Ссылка на сообщение10 августа 2011 г. 21:37
    цитата ааа иии
    «Очевидны логические скачки, с примерами почти никто не согласен,  основная концепция уравнивает мистику и литературные достоинства, присутствуют ссылки на безликих анонимов, что, в итоге,  заставляет сомневаться в адекватности автора» — неужели так лучше?


    Так -- адекватнее. ;-)

    цитата ааа иии
    Холивар SF и Sci-Fi этой статье не погасить.


    Впервые узнал о «холиваре» из этой путанной и внутренне противоречивой статьи. Если все дискуссии на эту тему того же уровня -- тема не стоит выеденного гроша и ломанного яйца.
     


    Ссылка на сообщение11 августа 2011 г. 11:48
    цитата vvladimirsky
    Впервые узнал о «холиваре» из этой путанной и внутренне противоречивой статьи.

    И совершенно напрасно.
    Я узнал и наблюдал этот холивар в режиме реального времени, когда адепты SF и Sci-Fi сошлись в битве вокруг закрытия сериала «Изгои». Было интересно и поучительно.


    Ссылка на сообщение10 августа 2011 г. 08:25
    цитата WiNchiK
    Есть несколько терминов. С развитием жанра и представлений о жанре термины меняли свое значение. И что тут бредового?

    Просто такая «классификация» никакой ценности не имеет.
    Концепция «новума» возвращает нас к «золотому веку» НФ, то есть опять во главу угла в научно-фантастическом произведении ставится футурология. Походя отмечается взаимосвязь достоверности описания и литературной ценности, хотя прямой зависимости между ними нет никакой.
    А примеры из кино просто подтверждают незнание этим забавным литературоведом предмета его рассуждений. По существу сводя классификацию к «нравится — не нравится».

    «Футурология» в НФ очень быстро устаревает, то что в середине прошлого века читалось как hard SF сейчас может вызвать улыбку. Вот хороший пример, говорящий о полной абсурдности предлагаемого разделения на НФ и НэФэ — куда в такой классификации мы отнесем мир Полдня Стругацких? Видимо с точки зрения Дарко Сувина они писали полное НэФэ. :-)))
    свернуть ветку
     


    Ссылка на сообщение10 августа 2011 г. 11:41
    цитата Фикс
    Просто такая «классификация» никакой ценности не имеет.

    Имеет, имеет — её отсутствие позволяет нашим фэнам и нашим критикам приписывать к НФ разнообразнейшие отбросы мозговой деятельности в своих отзывах, рецензиях, аннотациях, статьях, обзорах, заметках и т.п.
     


    Ссылка на сообщение10 августа 2011 г. 13:06
    Вы таки всерьёз верите, что будь у нас нечто подобное, -- не приписывали бы?
     


    Ссылка на сообщение10 августа 2011 г. 14:20
    Я не верю, я думаю. 8-)
    Я думаю, что классификация текстов по признаку того, как низко автор поклонился любознательности или, скажем, стойкости человеческого разума, могла бы поспособствовать восстановлению репутации НФ. И наоборот.
    А так как сейчас, когда за НФ выдают любой косноязычный диалог с «умными» словами или аляповатый боевик «зато с космическим кораблями», меня как-то не радует. Собственно, и мастера слова, достойные, в принципе, люди, которые тырят из НФ кто портал, кто ИИ, одной только цели для — по какому-то разу унизить природу человека, тоже не радуют.
     


    Ссылка на сообщение10 августа 2011 г. 14:28
    цитата ullaeg
    Я думаю, что классификация текстов по признаку того, как низко автор поклонился любознательности или, скажем, стойкости человеческого разума, могла бы поспособствовать восстановлению репутации НФ. И наоборот.


    Оно бы хорошо. Но вот смотрите: «Фантастику и футурологию» на русском издали? Издали. И что, много народу пользуется классификацией, введённой Лемом? Точнее, классификациями (межжанровой и фантдопущения).

    Законы хороши, когда их выполняют. Классификации -- когда их придерживаются. А у нас скорее родят очередное несуществующее направление, какой-нибудь православопанк, да под это дело попиарятся.
     


    Ссылка на сообщение10 августа 2011 г. 14:50
    цитата Vladimir Puziy
    Законы хороши, когда их выполняют. Классификации -- когда их придерживаются.

    Моя это понимай.
    Моя возражай
    цитата Фикс
    Просто такая «классификация» никакой ценности не имеет.
    .
    Моя думай ценность есть. Просто некоторым очень хочется оправдать свои не лучшие желания и поступки как бы принципиальным отсутствием каких-либо правил и приличий. Но тут появляюсь я... 8-)
     


    Ссылка на сообщение10 августа 2011 г. 15:18
    Ну так здесь-то консенсус: я тоже думаю, что ценность есть.

    Но не верю, что только одного факта («а вот и у нас -- классификация») хватит, чтобы не оправдывали, не тырили и т.д. Классификации уже есть. Где счастье?..

    цитата ullaeg
    Но тут появляюсь я...


    Вот-вот; а в идеале должно быть достаточно того, что есть классификация. :-)
     


    Ссылка на сообщение10 августа 2011 г. 18:06
    цитата Vladimir Puziy
    Классификации уже есть. Где счастье?

    В моем понимании классификации пока нет, поскольку нет текстов в которых авторы согнули гордые выи перед созидательным потенциалом человека. Предвосхищая ваши отсылки к классике НФ отвечу сразу: так кланяться как они не выйдет. Всякому времени свои поклоны. Книксен вышел из моды давным-давно, хотя был ничё-так, смотреть и сейчас приятно 8-)
     


    Ссылка на сообщение10 августа 2011 г. 20:59
    Тут я не совсем понял: вообще нет или только у нас нет? А если только у нас -- то отчего же нет классификации, тексты ведь переводятся на русский, стало быть, включаются в информ. и культурное поле.

    Ещё мне всё-таки кажется, что нужны более чёткие критерии, чем наличие/отсутствие «поклона перед созидательным потенциалом человека». Тут я снова-таки сошлюсь на классификацию Лема.
     


    Ссылка на сообщение11 августа 2011 г. 11:33
    цитата Vladimir Puziy
    Тут я не совсем понял: вообще нет или только у нас нет?

    У нас в принципе, у них в силу некоторых объективных причин.
    Поясню.
    Нам в принципе всё похер. У них просматривается лёгкое беспокойство от того, что научная и технологическая картина мира существенно обновились, а сопутствующая им «игровая вселенная» SF не перезапустилась.

    цитата Vladimir Puziy
    Ещё мне всё-таки кажется, что нужны более чёткие критерии, чем наличие/отсутствие «поклона перед созидательным потенциалом человека».

    А мне кажется — нет. Они ведь ищут не критерии ранжира, который бы уравнял Васю Пупкина с Хайлайном, а критерии обособления SF от мутного потока современной литературщины. Дело тонкое, требующее времени, не застрахованное от ошибок.

    И чтобы два раза не вставать отвечу здесь на пост ниже.
    цитата Vladimir Puziy
    Если брать за основу критичное мышление и любознательность, то будет ли относиться к НФ роман о первобытных людях, научившихся обращаться с огнём...

    Видите ли сама постановка вопроса говорит о том, что у нас всё очень плохо. Хуже, чем никак. Не вчера ведь стало известно, что спектр открытого пламени прошит в нашей подкорке как «комфорт». Т.е. ни о каких битвах тупоголовых первобытных качков за последний горшок с углями, сиречь популярном в фантастике сюжете о приручении огня, и речи быть не может. Пирофилия — инстинкт. Сколько времени, по современным представлениям, уходит на формирование инстинкта уточните, пожалйста, сами.
     


    Ссылка на сообщение11 августа 2011 г. 11:55
    цитата ullaeg
    Не вчера ведь стало известно, что спектр открытого пламени прошит в нашей подкорке как «комфорт». Т.е. ни о каких битвах тупоголовых первобытных качков за последний горшок с углями, сиречь популярном в фантастике сюжете о приручении огня, и речи быть не может. Пирофилия — инстинкт.

    Я понимаю, что от ВАС, пруфлинков требовать бессмысленно, то может быть, вы их всё таки предоставите?
     


    Ссылка на сообщение11 августа 2011 г. 12:14
    цитата heleknar
    Я понимаю, что от ВАС, пруфлинков требовать бессмысленно, то может быть, вы их всё таки предоставите?

    Что же вы так дёшево, через губу? 8-) Я, в отличии от здешних балаболов, человек обстоятельный.
    К чему нам пруфлинки? Берем в руки классический труд Глеба Михалыча Кнорринга и черпаем оттуда знания, которыми ранее пренебрегли. Зачитались Казанцевым, видать.
     


    Ссылка на сообщение11 августа 2011 г. 12:25
    Название труда, год издания, страницы, я увижу от вас, или вы и дальше будете подтверждать свою репутацию?
     


    Ссылка на сообщение11 августа 2011 г. 12:34
    Вы напрасно так давите — я же не интеллигент, которому присущи душевные муки от того, что люди блуждают во мраке невежества. Я — наоборот.
    Ступай, и больше не греши учись. 8-)
     


    Ссылка на сообщение11 августа 2011 г. 12:38
    Да знаю я, что вы — ..., зачем это при каждой встрече демонстрировать?
     


    Ссылка на сообщение11 августа 2011 г. 16:31
    А если я скажу, что культура, которая не умеет вызывать в людях панического ужаса перед собственным невежеством, обречена, вам будет достаточно?
     


    Ссылка на сообщение11 августа 2011 г. 16:38
    Мне вообще — параллельно, что вы там скажите, если это не будут пруфлинки на вашу «пирофилию».
     


    Ссылка на сообщение11 августа 2011 г. 16:56
    А мне тем паче параллельно. Я к вам в просветители не нанимался ;-)
     


    Ссылка на сообщение11 августа 2011 г. 17:27
    Вы бы забавно выглядели в роли просветителя. Шутовской колпак, с бубенчиками, портил бы всю картину.
     


    Ссылка на сообщение11 августа 2011 г. 17:39
    heleknar, ullaeg

    Убедительная просьба: в общении не забывать про, хоть и виртуальный, но этикет. Не надо переходить на личности. Если хочется обсудить друг друга — можно сделать это в личке.

    Надеюсь на понимание. В противном случае придут несущие «вечное, доброе, светлое» модераторы с предупреждениями (чего очень не хотелось бы).
     


    Ссылка на сообщение11 августа 2011 г. 17:41
    цитата heleknar
    Вы бы забавно выглядели в роли просветителя. Шутовской колпак, с бубенчиками, портил бы всю картину.

    Не суть.
     


    Ссылка на сообщение11 августа 2011 г. 16:49
    Ужас -- плохое подспорье. Достаточно желания это самое невежество устранить.
     


    Ссылка на сообщение11 августа 2011 г. 16:58
    цитата Vladimir Puziy
    Достаточно желания это самое невежество устранить.

    Знать бы ещё в чём оно.
     


    Ссылка на сообщение11 августа 2011 г. 17:18
    цитата ullaeg
    Знать бы ещё в чём оно.


    Полностью применимо и к «культура, которая не умеет вызывать в людях панического ужаса перед собственным невежеством, обречена».

    Но ужас -- это эмоции, а стремление к познанию -- несколько более разумная реакция.
     


    Ссылка на сообщение11 августа 2011 г. 17:32
    цитата Vladimir Puziy
    Но ужас — это эмоции, а стремление к познанию — несколько более разумная реакция.

    Стремление к познанию — навык (то чему учат на примерах), который культивируется обществом ради собственного процветания.
    Если вы дочитали эту фразу до конца и согласились что всё так и есть, и так оно и есть — значит, вы — марсианин. :-)
     


    Ссылка на сообщение11 августа 2011 г. 17:56
    Привет вам с Марса! :-)
     


    Ссылка на сообщение11 августа 2011 г. 18:03
    Хорошо там у вас :-)
     


    Ссылка на сообщение11 августа 2011 г. 15:36
    цитата ullaeg
    У нас в принципе, у них в силу некоторых объективных причин.
    Поясню.
    Нам в принципе всё похер.


    Лихо обобщаете.

    цитата ullaeg
    Видите ли сама постановка вопроса говорит о том, что у нас всё очень плохо. Хуже, чем никак.


    Как бы блеснули интеллектом. Но на вопрос не ответили.
     


    Ссылка на сообщение11 августа 2011 г. 16:21
    цитата Vladimir Puziy
    Лихо обобщаете.

    Да? Ну, я даже не знаю. Космоопера, киберпанк, постядер, технотриллер... — какие из этих слов нашего происхождения? Почему-то мы не даём себе труда аккуратно и скрупулёзно вести счёт успехам, чертить, так сказать, графики и диаграммы, поддерживать порядок в каталогах и головах... и не любим слов, которыми можно это описать.

    цитата Vladimir Puziy
    Как бы блеснули интеллектом. Но на вопрос не ответили.

    цитата Vladimir Puziy
    Вот поясню на примере свой тезис про «более чёткие критерии». Если брать за основу критичное мышление и любознательность, то будет ли относиться к НФ роман о первобытных людях, научившихся обращаться с огнём или впервые создавшим, к примеру, лук со стрелами?

    Почему не ответил, почти ответил. Нет, не будет. Приписать первобытному обществу культурные навыки эпохи Просвещения, критичное мышление и любознательность, в НФ значило бы пойти на подлог. Я так думаю.
     


    Ссылка на сообщение11 августа 2011 г. 16:43
    цитата ullaeg
    Почему не ответил, почти ответил. Нет, не будет. Приписать первобытному обществу культурные навыки эпохи Просвещения, критичное мышление и любознательность, в НФ значило бы пойти на подлог. Я так думаю.


    ОК, переформулирую, раз не понятно.

    Если брать за основу классификации критичное мышление и любознательность, то будет ли относиться к НФ роман, действие которого происходит в более или менее отдалённом прошлом, роман, повествующий при этом о торжестве критического мышления и любознательности над /поставить по вкусу/?

    цитата ullaeg
    Да? Ну, я даже не знаю. Космоопера, киберпанк, постядер, технотриллер... — какие из этих слов нашего происхождения? Почему-то мы не даём себе труда аккуратно и скрупулёзно вести счёт успехам, чертить, так сказать, графики и диаграммы, поддерживать порядок в каталогах и головах... и не любим слов, которыми можно это описать.


    А почему термины должны быть только нашего происхождения? Давайте тогда откажемся от латыни в биологии, чего уж.

    (И я таки не спрашиваю кто эти «мы», у которых беспорядок в головах :-))

    Вообще же, по-моему, это пустой спор: мы под классификацией понимаем разные вещи.
     


    Ссылка на сообщение11 августа 2011 г. 17:22
    цитата Vladimir Puziy
    А почему термины должны быть только нашего происхождения?

    Я про только не писал. Я писал о причинах, по которым среди терминов наших нет вообще. Мне бы хватило и одного.

    цитата Vladimir Puziy
    Если брать за основу классификации критичное мышление и любознательность, то будет ли относиться к НФ роман, действие которого происходит в более или менее отдалённом прошлом, роман, повествующий при этом о торжестве критического мышления и любознательности над /поставить по вкусу/?

    Нет, не будет. «Имя Розы» не НФ.
    Я, кажется, догадываюсь к чему вы клоните. Да, не всякий автор поклонившийся критичному мышлению и любознательности пишет НФ, зато всякий кто пишет НФ (или думает что пишет НФ) должен помнить о положении хребта. Заметить отсутствие респекта критичному мышлению и любознательности не сложно.
     


    Ссылка на сообщение11 августа 2011 г. 17:54
    цитата ullaeg
    Я, кажется, догадываюсь к чему вы клоните. Да, не всякий автор поклонившийся критичному мышлению и любознательности пишет НФ, зато всякий кто пишет НФ (или думает что пишет НФ) должен помнить о положении хребта. Заметить отсутствие респекта критичному мышлению и любознательности не сложно.


    Ага, к этому самому. Т.е. этого одного критерия недостаточно для классификации.

    А вот со вторым и третьим тезисом («должен» и «заметить отсутствие не сложно») согласен.
     


    Ссылка на сообщение11 августа 2011 г. 18:11
    цитата Vladimir Puziy
    Т.е. этого одного критерия недостаточно для классификации.

    Для полной классификации недостаточно; но мы же не о полной классификации говорили, правда?
    Зато этих двух критериев вполне достаточно для того, чтобы на разумных и внятных основаниях отказать в претензиях на НФ целой отаре текстов.
    А, если, вспомнить, о «новуме» и предположить, что «новум», полученный через респект критичному мышлению и любознательности, есть признаком НФ, то это вполне годный критерий. Скажем, «новум» фэнтези из таких ингредиентов не получить.
     


    Ссылка на сообщение10 августа 2011 г. 16:38
    цитата ullaeg
    Моя думай ценность есть. Просто некоторым очень хочется оправдать свои не лучшие желания и поступки как бы принципиальным отсутствием каких-либо правил и приличий. Но тут появляюсь я.

    В любой хорошей классификации должны быть универсальные критерии, не зависящие от классифицирующего. А здесь их нет, напрочь. Все сводится к «новуму» и «литературному достоинству» — по существу, опять чистая вкусовщина, не более.
     


    Ссылка на сообщение10 августа 2011 г. 17:58
    Возможно, «новум» слишком академичен. Но никто не отменял возможности уточнить какому из человеческих качеств можно сопоставить «новум». «Новум» — следствие, человеческое качество — причина. Правильнее, конечно: причины и следствия. Так вот «новум» неплохо соотносится с любознательностью и критичным мышлением. Если принять эти причины как критерии классификации НФ, взамен «новума», получится, как по мне универсально и, главное, просто (в смысле, понятно).
     


    Ссылка на сообщение10 августа 2011 г. 21:02
    цитата ullaeg
    Так вот «новум» неплохо соотносится с любознательностью и критичным мышлением. Если принять эти причины как критерии классификации НФ, взамен «новума», получится, как по мне универсально и, главное, просто (в смысле, понятно).


    Вот поясню на примере свой тезис про «более чёткие критерии». Если брать за основу критичное мышление и любознательность, то будет ли относиться к НФ роман о первобытных людях, научившихся обращаться с огнём или впервые создавшим, к примеру, лук со стрелами?
     


    Ссылка на сообщение11 августа 2011 г. 11:37
    Отвечено выше.


    Ссылка на сообщение10 августа 2011 г. 13:00
    Всё-таки, причины, по которым тот или иной текст НФ вдруг относится в «высокой литературе», остаются загадочными. Тот же Ф. К. Дик использовал клише НФ, но в результате его тексты «выбились» из «трэша» и ныне трактуются как произведения «крутого авангарда».
    Смертные приговоры НФ выносились неоднократно, но она жива до сих пор. В определение НФ поэтому нужно внести фактор неожиданности и внезапности.


    Ссылка на сообщение10 августа 2011 г. 17:55
    WiNchiK , спасибо за интересную статью — честно говоря, никогда не задумывался, что есть какая-то разница в этих обозначениях. С примерами категорически не согласен, но общая мысль понятна. Учтём-с :-)


    Ссылка на сообщение10 августа 2011 г. 22:45
    Статья, безусловно, интересная, но...
    По-моему некоторые утверждения притянуты за уши.
    И кого считать ответственным за правильное разделение продукции на SF и Sci-Fi?

    Познавательно, но не практично.
    свернуть ветку
     


    Ссылка на сообщение10 августа 2011 г. 23:57
    цитата archivsf
    Познавательно, но не практично.


    Если вы автор и предлагаете свои тексты на Запад -- более чем. :-)


    Ссылка на сообщение12 августа 2011 г. 12:12
    Ха-ха

    http://www.beedictionary.com/common-e...

    sci-fi vs science fiction, sf : Common Errors in English

    “Sci-fi,” the widely used abbreviation for “science fiction,” is objectionable to most professional science fiction writers, scholars, and many fans. Some of them scornfully designate alien monster movies and other trivial entertainments “sci-fi” (which they pronounce “skiffy”) to distinguish them from true science fiction. The preferred abbreviation in these circles is “SF.” The problem with this abbreviation is that to the general public “SF” means “San Francisco.” “The Sci-Fi Channel” has exacerbated the conflict over this term. If you are a reporter approaching a science fiction writer or expert you immediately mark yourself as an outsider by using the term “sci-fi.
    Страницы: 12

    ⇑ Наверх