Будет ли Лазарчук писать в

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Денис Чекалов» > Будет ли Лазарчук писать в серию «Обитаемый остров»?
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Будет ли Лазарчук писать в серию «Обитаемый остров»?

Статья написана 6 января 2011 г. 09:23

Наверное, уже все знают, что издательство АСТ запускает новую серию фантастических романов, по вселенной братьев Стругацких «Обитаемый остров». Среди авторов, заявленных в пресс-релизе, известные имена. Дословно: «Борис Натанович Стругацкий лично одобряет сюжет каждой книги и привлекает к проекту известных фантастов современности: Владимир Свержин, Андрей Лазарчук, Михаил Успенский и др.»

Однако для Андрея Лазарчука эта новость оказалась неожиданностью.

В своем ЖЖ Лазарчук сообщил: «Меня туда [в серию] не приглашали (пригласят — будем думать), и поэтому появление моего имени в анонсе, мягко говоря, шаг бестактный».

Немного позднее, в том же посте, он привел (насколько можно понять) текст письма, полученного им из АСТ. «Андрей Геннадьевич, мы приносим свои извинения за досадную ошибку и искренне надеемся на Ваше участие в проекте на максимально приемлемых для Вас условиях! (Из релиза информацию мы пока убрали)».

Андрей Лазарчук пока что не сообщил, примет ли он это приглашение. О проекте в целом он высказался так: «Вообще к таким вещам я отношусь нейтрально, нормальная халтура (в смысле, «ёлки»)».

Весьма примечательны также и комментарии. Одни допускают, что будут читать новую серию. Другие заранее уверены, что проект обречен на поражение. Примечательно, что автор самого «яркого» высказывания против серии завершает свою речь словами: «И как можно к фантастике относиться серьезно? То-бишь, считать ее полноценным литературным жанром?»




244
просмотры





  Комментарии
Ссылка на сообщение6 января 2011 г. 09:50
Меня больше интересует будет ли Андрей Геннадьевич писать свои собвтвенные вещи, Ну или с Михаилом Глебовичем Успенским и Ириной Андронати на пару. А «ёлки» уже не интересуют: «Дед Мороза нет».
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение6 января 2011 г. 11:47
Знаешь, я уже вот не уверен, что и «собственные вещи» меня очень интересуют. После «Иешуа» и «Аборигена» (и после, боже-ж-мой! «Экклезиастов»).


Ссылка на сообщение6 января 2011 г. 09:52
Мое личное мнение — серия бесперспективная, тиражей сталкера и энтогенеза ей не догнать. Вполне возможно до Лазарчука дело и не дойдет. А если и дойдет — пускай пишет, качественная халтура лучше некачественной. :))


Ссылка на сообщение6 января 2011 г. 09:56
Это голованы на обложке, что ли? Да уж, одобрять надо сюжеты. Или не одобрять. Все равно итог один...
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение6 января 2011 г. 09:59
Может Борис Натанович одобрят уже выпущенные в серии книги... или не одобряет. ;-)
 
Ссылка на сообщение6 января 2011 г. 10:31
Да что БНС то? Пускай малышня в песочнице играет.Не жалко.:-)


Ссылка на сообщение6 января 2011 г. 11:45
Будет или нет писать Лазарчук в «ОО»? Мне лично глубоко плевать. Пару раз «повёлся» на имя и убедился, что «ёлки» Лазарчука меня совершенно не интересуют.

Более того, очень показательная дискуссия вот здесь: http://urus-hay.livejournal.com/21613... «Предложите модель поведения» и проч.

«А уж про «Иешуа» вообще молчу. Три человека поняли, о чём там речь. Три.
Всё, кончился мой читатель, остались единицы. Пойду набирать новых.»

Такой трагизм и такой пафос!.. Но в какую корзину тогда записать тех, кто до сих пор ценит «Опоздавших», «Всех способных держать оружие», «Транквиллиум», «Отраду»? Это «конченыйившийся читатель»?

А может, если книгу «поняли всего три человека» -- проблема в консерватории?
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение6 января 2011 г. 12:59
цитата Vladimir Puziy
«А уж про «Иешуа» вообще молчу. Три человека поняли, о чём там речь. Три.
Всё, кончился мой читатель, остались единицы. Пойду набирать новых.»
А вы входите в их число???
 
Ссылка на сообщение7 января 2011 г. 05:10
Вряд ли книга должна была НЕ понравиться. Мне -- не понравилась. Стало быть, не вхожу. ;-)
 
Ссылка на сообщение6 января 2011 г. 19:06
Сходил почитал дискуссию. Грустно это всё. :-(
 
Ссылка на сообщение6 января 2011 г. 19:17
Трагизм-то вполне уместный как раз. Пафос да, пафос никчемушный. Проще надо быть, и народ потянется...
 
Ссылка на сообщение7 января 2011 г. 05:11
Да можно подумать «Все способные держать» или «Опоздавшие» проще, чем «Иешуа». А народ тянулся и тянется.
 
Ссылка на сообщение7 января 2011 г. 12:12
Проще, конечно. Там больше проговорено прямым текстом. А с «Иешуа» я долго недоумевал, зачем сие вообще написано, пока Андрей не разъяснил при личной встрече. 8-)
 
Ссылка на сообщение7 января 2011 г. 12:45
Расскажешь? Думаю, многим будет интересно.
 
Ссылка на сообщение7 января 2011 г. 12:49
Так он сам в ЖЖ рассказывал. Неоднократно и более аутентично, чем у меня может получиться.
 
Ссылка на сообщение7 января 2011 г. 13:05
Или я чего-то не то читал, или ой.
 
Ссылка на сообщение7 января 2011 г. 13:21
Кстати да, хотелось бы услышать, а то я, то ли пропустил, то ли запамятовал.
 
Ссылка на сообщение7 января 2011 г. 13:50
Да про исторический роман о евангельских событиях -- это он точно писал.

Кстати, просто притча какая-то: стоит про Лазарчука заспорить -- тут же встречаю его где-нибудь у банкомата или в магазине. Вот пять минут назад в очередной раз пересеклись... Говорит, над «Спиралью» трудится, лист остался.
 
Ссылка на сообщение7 января 2011 г. 14:07
цитата vvladimirsky
исторический роман о евангельских событиях


Это точно было. Впрочем, при чтении и так было ясно, что это очередная альтернативная история/трактовка евангельских событий.
 
Ссылка на сообщение7 января 2011 г. 14:31
цитата Pouce
Впрочем, при чтении и так было ясно, что это очередная альтернативная история/трактовка евангельских событий.


Ну да. Вопрос в целеполагании. Зачем писалось? Вот со «Спиралью» там всё ясно: ради бабок. А «Иешуа»?
 
Ссылка на сообщение7 января 2011 г. 14:53
В том-то и фишка, что не альтернативная история, не трактовка и не апокриф. А исторический роман. Говорят, есть какая-то тонкая разница, которую я, например, не фиксирую.
 
Ссылка на сообщение7 января 2011 г. 23:15
цитата vvladimirsky
не альтернативная история, не трактовка и не апокриф. А исторический роман


Насколько я понимаю, исторический роман повествует о том, что было на самом деле (в определённых пределах, конечно). В этом случае выходит, что Лазарчук переписывает весьма значимый для многих людей кусок истории. Ему что, действительно попала в руки некая рукопись?
 
Ссылка на сообщение7 января 2011 г. 23:19
В том-то и дело, что не переписывает, а очищает от домыслов и мифологем.
 
Ссылка на сообщение7 января 2011 г. 23:21
Так что таинственная рукопись не литературный приём? Иначе откуда бы он узнал, как всё было.
 
Ссылка на сообщение7 января 2011 г. 23:45
Внимательно читал «открытые источники», мэй би?
 
Ссылка на сообщение12 января 2011 г. 11:43
цитата vvladimirsky
В том-то и фишка, что не альтернативная история, не трактовка и не апокриф. А исторический роман. Говорят, есть какая-то тонкая разница, которую я, например, не фиксирую.


Сами евангелия и есть «исторические романы».

Стало быть, Лазарчук попытался написать фанфик на евангелия, не удосужившись прочитать при этом сам первоисточник? Что говорится, лол.

(P.S. Я сам роман Лазарчука не читал, исхожу только из обсуждений в этой ветке.)
 
Ссылка на сообщение7 января 2011 г. 14:31
цитата vvladimirsky
Да про исторический роман о евангельских событиях -- это он точно писал.


Про это-то он писал. Но -- ЗАЧЕМ?..

И вообще получается парадокс.

Если «Иешуа» написан сложнее ранних книг, странно, что Лазарчук говорит о закончившихся читателях. Если написан проще, а так плохо воспринят -- может, писать посложнее? :)
 
Ссылка на сообщение7 января 2011 г. 14:53
Я его воспринял хорошо. Хотя и не понял. :-)))
 
Ссылка на сообщение7 января 2011 г. 16:13
Ну, ты в большинстве. ;-)

(Я думал, он объяснил тебе, зачем писал... )


Ссылка на сообщение6 января 2011 г. 12:21
«Абориген» мне понравился, а вот «Иешуа» — категорически нет.
А такие франшизы я вообще стараюсь не читать


Ссылка на сообщение6 января 2011 г. 23:56
Книги Андрея Геннадиевича всегда были самобытными и интересными. То бишь он всегда был «Автор», а не «шеснацатый в ряду» писанины про Зону. Хотя я храню его старые книги, а новые... Это субъективно. «Ёлки» же хоть лазарчуковские, хоть пупкинские — перевод ели на бумагу. Жалко дерево.
Увидев же картинку я содрогнулся. И вот эту халтуру как символ будущего такого же литературного убожества? Писать продолжения, прюквелы и вбоквелы можно до упада, но где взять талант Стругацких? Это раз. И стоит ли загонять себя в рамки положенной «игры», коли ты писать свое умеешь? Два.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение7 января 2011 г. 12:50
цитата hellsing
И стоит ли загонять себя в рамки положенной «игры», коли ты писать свое умеешь? Два.


При гонорарах в миллион рублей за книжку -- стоит, конечно. И даже за полмиллиона.
 
Ссылка на сообщение7 января 2011 г. 18:38
цитата vvladimirsky
При гонорарах в миллион рублей за книжку -- стоит, конечно. И даже за полмиллиона.

И фиг ли тогда жаловаться, что теряешь читателя?
Вот — Спираль. Никакой «свой» читатель нафиг не нужен. Он уже есть, благодарный, да только ты, как писатель, к этой благодарности сбоку припеку, потому как покупают не тебя, а очередную книгу проекта. На твоем месте почти что любой может быть.
Я охотно верю, что Лазарчук прорвется за поребрик франшизы, как раньше это сделал Громов, Первушин и прочие, громко о том заявившие, но вот лично я это читать не буду.
Я рад, что Лазарчук заработает себе денег, я совершенно не считаю это зазорным, не жалко мне хорошему человеку, но читать этого я не буду.
Это моя боль и трагедия: Лазарчук выпал из круга моего обязательного чтения. Жара, Параграф, Темный Мир — этапы большого пути.
Мне раньше было совершенно неважно, что там написал Лазарчук. Я не глядя брал — и читал. И получал удовольствие.
Ибо Лазарчук   — ТВОРИЛ.
Спираль, говорите? Ну-ну. Потом ОО, потом... МАло франшиз в Марьиной Роще?
Деньги то будут, а вот будет ли читатель? Тот, который млел от мозгодробительной Кесаревны или складывал мозаики Опоздавших?
Три человека поняло, ага.
 
Ссылка на сообщение7 января 2011 г. 19:26
цитата Karavaev
Я охотно верю, что Лазарчук прорвется за поребрик франшизы, как раньше это сделал Громов, Первушин и прочие, громко о том заявившие, но вот лично я это читать не буду.


Я читал. Не прорвались. Увы. А заявления пусть пишут в местком.

цитата Karavaev
Деньги то будут, а вот будет ли читатель? Тот, который млел от мозгодробительной Кесаревны или складывал мозаики Опоздавших?


Лёша, ты путаешь местами лошадь и телегу. У тебя получается, читателя нет от того, что Андрей во франшизы подался/продался. На самом-то деле все ровно наоборот. Вот он пишет в ЖЖ: с 2007 года не переиздают. Ни «Опоздавших», ни «Гиперчуму», ни какой-нибудь «Параграф». Хорошо хоть кинороман «Абориген» и «Иешуа» выпустили, продают со скрипом. Идеалы идеалами, а кушать хочется. Здесь и сейчас, а не в отдаленном светлом будущем.
 
Ссылка на сообщение7 января 2011 г. 19:43
цитата vvladimirsky
У тебя получается, читателя нет от того, что Андрей во франшизы подался/продался

цитата vvladimirsky
с 2007 года не переиздают.

Василий, ну причем здесь читатель? Это вопросы к издателю. И опять-таки, есть тут некое иезуитство. Вон в ОО зовут же?
А франшизы даром не проходят, ИМХО. После всяких Параграфов Лазарчуку вновь придется доказывать, что он чего-то стоит. Вот тому самому читателю. Вот мне, ярому фанату Лазарчука. И если б он раз в год выдавал по новому нефраншизному роману — глядишь и ситуация с переизданиями была б другая. У меня два издания Опоздавших, два Кесаревны, два Транквиллиума, Два ИНого неба, у меня есть весь Лазарчук, кроме ТРЕХ ВЕЛИКИХ НОвеллизаций и иксатых файлов — на кой хрен мне переиздания? Параграф я честно прочел — это уровень левой ноги Лазарчука. Жару и Мир, я естественно, по дуге обошел и намерен делать это с подобными вещами и впредь.

цитата vvladimirsky
Идеалы идеалами, а кушать хочется.

Эту часть мотивации я вообще не обсуждаю. Не мое дело указывать Лазарчуку что и куда писать. Да и повторюсь — я не считаю подобное зарабатывание денег зазорным. Ни в одной букве.
 
Ссылка на сообщение7 января 2011 г. 20:30
цитата Karavaev
Василий, ну причем здесь читатель? Это вопросы к издателю.


Ага, давай уж сразу с книготорговцев спросим. По всей пролетарской строгости. Продал стотыщ «Опоздавших к лету»? Нет? Пожалте к стенке! Вот это и будет иезуитство, батюшко.

цитата Karavaev
если б он раз в год выдавал по новому нефраншизному роману — глядишь и ситуация с переизданиями была б другая.


Если б у бабушки были яйца... Да, судя по всему, нулевые стали для Лазарчука кризисными, переломными. Я даже могу предположить, что это связано не с иссяканием таланта, а с личными обстоятельствами, с какими -- не наше собачье дело. Да, сочиняй он по роману в год, мог бы за три-четыре заработать столько, сколько сейчас платят за одного сталкера с точками, который пишется левой задней конечностью за три месяца. Искренне надеюсь, что на этих самых франшизах Андрей Геннадьевич заработает достаточно, чтобы прикупить недвижимости, жить как рантье, пописывать колонки в глянце и сочинять романы в свое удовольствие. Все, что могу сказать. Я в силу разных обстоятельств на стороне Лазарчука, какую бы шнягу он ни писал. А не гипотетического читателя.
 
Ссылка на сообщение7 января 2011 г. 20:43
цитата vvladimirsky
Ага, давай уж сразу с книготорговцев спросим.

Не. Перестань. Рынок имеет свои законы, которыми пренебрегать сложно. НЕльзя надолго пропадать, рынок забывает, издатель настораживается. Это аксиомы. Умри, но роман дай.

цитата vvladimirsky
Я в силу разных обстоятельств на стороне Лазарчука, какую бы шнягу он ни писал.

Я тоже на его стороне, вот только шнягу эту я читать не буду.
И потом, когда у него все сложится с недвижимостью, глянцем и романами в свое удовольствие, ему придется доказать МНЕ, преданному фанату и ценителю прозы Лазарчука, что он чего-то еще стоит. И я искренне надеюсь, что после Спиралей, Темных миров и прочих Обитаемых островов, он это сможет сделать. Искренне надеюсь. Всей душой надеюсь.
 
Ссылка на сообщение7 января 2011 г. 21:03
Да ему полюбасу придется доказывать. Потому что «преданный ценитель» за восемь лет молчания и «ёлок» подрастерялся. А сталкернутым что Вольнов, что Лазарчук -- все едино. Никому ничего доказывать не надо. Вольготно.
 
Ссылка на сообщение8 января 2011 г. 19:57
цитата vvladimirsky
Вот он пишет в ЖЖ: с 2007 года не переиздают. Ни «Опоздавших», ни «Гиперчуму», ни какой-нибудь «Параграф».


Лукавит: http://fantlab.ru/auto...

2008-й -- «Все способные», 2009-й -- омнибус в т.ч. с «Чумой».

В остальном же... ну, чем думал издатель, когда на обложках «Траквиллиума» или «Штурмфогеля» писал «От автора «Параграфа»» ?!..
 
Ссылка на сообщение8 января 2011 г. 20:06
Да, поймал. А издатель думал кошельком, как водится. Чем исчо?
 
Ссылка на сообщение7 января 2011 г. 23:08
цитата Karavaev
Вот — Спираль. Никакой «свой» читатель нафиг не нужен. Он уже есть, благодарный, да

Довольно таки добротно А. Лазарчук пишет
 
Ссылка на сообщение8 января 2011 г. 14:11
цитата vvladimirsky
При гонорарах в миллион рублей за книжку -- стоит, конечно. И даже за полмиллиона.

Ну так и отдыхай со своим миллионом. Та же реакция, что на рекламу. Раз рекламируют — значит дрянь. Писуешь(не через а — это от слова писанина) в баблопроект — получи результат. Был писатель Лазарчук, стало... Ну, куда писало, то и стало... Однако же не пишет пока? Печаль вполне «добрых» пректов в том, что ими вымощена дорога в ад. Это не «сталкерах». Ибо томики «учеников» уже были с интересом читаемы, но ... Это были часто не стругацкие. То же «Змеиное молоко» читается как поганый стебчик над серьезным произведением. А некоторые... Читать стыдно. Ведь Стругацкие писали в определенное время, несли надежду, несли новые мысли, несли что-то интересное. А в сотый раз полить грязью мечты и описать тоталитарное общество... Об этом они не писали в тех произведениях, которые «продолжили» ученики. Или писали, но НАМНОГО талантливее. Ну а писательская правда одна — можешь писать сильно — пиши свое, не продолжай за столь же сильным. Не можешь... Ну пиши «обтекаемые острова». Вно клипарь Бондарчук такой клип на два фильма забабахал. Причем абсолютно точно по канонам аниме. Прямо истинно по манге снял. Хоть ее и позже рисовать начали. Но Бондарчук клипарем был, им и остался. Я же свои деньги в «мильен» Лазарчука не добавлю, коли он пойдет клепать халтуру. Или не пойдет? Кстати, «иксатые» файлы я читал в автобусе и не помню о них НИЧЕГО!
 
Ссылка на сообщение8 января 2011 г. 15:23
цитата hellsing
Ну так и отдыхай со своим миллионом.


Я б с удовольствием, только меня никто в сталкер с точками не приглашает. Приходится отдыхать со своими двухстами тысячами...
 
Ссылка на сообщение8 января 2011 г. 22:05
Хм. Выражусь чуть яснее, чтобы не задеть некоторых людей. Почему уважаю писателя Лазарчука? Потому что читал и имею его хорошие книги. Фамилия для меня значимая. Почему помню критика Владимирского? А мне нравятся статьи, которые я читал по сайтам и журналам. Не только критика, но и очень живые отчеты о разных фестах. То бишь и без миллиона я сразу по фамилиям скажу — кто и чем занимается. Но вот в «сталкерных» книгах я не запомнил даже что там Зорич накалякал. Сюжеты у обоймы авторов даже НЕ запоминаются! Не то что герои. Действительно — обойма. Из калаша — дрррынь! И в «молоко». Вот посему и написал «отдыхай» такому «писателю». Вот появится фамилия Зорича или Калугина в сих творениях — сразу мысль — «за деньгами сбегал». Поскольку левые спектакли я тоже делаю — булыжник в них не кину. Но и в истории сцены ни мое левье, ни их левье не останется. А тема тут хорошая — действительно, как относятся авторы хорошие к «левым» проектам?
 
Ссылка на сообщение8 января 2011 г. 22:35
цитата hellsing
Но вот в «сталкерных» книгах я не запомнил даже что там Зорич накалякал.


Ну и чья это проблема -- Зоричей или ваша? Сходите на любой «сталкернутый» сайт, там вам популярно разъяснят, чем Бобл отличается от Левицкого, а Палий от Калугина. А «хорошие» авторы к «левым» проектам относятся рационально: как актер к «ёлкам». Кто без претензий -- походил месяц в костюме деда Мороза, потом год курит ганджубас. Кто на квартиру в Москве копит -- тот в каждой бочке затычка. Вся этика.
 
Ссылка на сообщение8 января 2011 г. 22:41

Я скажу больше. На одном из сталкерных сайтов ругали одного автора, который «сделал из сталкера боевик, хотя все знают, что сталкер — это научная фантастика».

Т.е. многие читатели «Сталкера», похоже, уверены, что именно это — и есть настоящая научная фантастика.
 
Ссылка на сообщение8 января 2011 г. 22:49
Ну да, «сталкернутые» -- это своя субкультура, слабо пересекающаяся с традиционными «любителями фантастики». Так же, как поклонники литературы о гламурных вампирах, о «попаданцах», постапокалиптики и т.п. «Фантастики вообще» больше не существует: читатели, укоренившиеся в определенной нише, боятся наружу голову высунуть. Поклонники Галиной и Быкова складывают губы бантиком и брезгливо заявляют «сталкера с точками не читал, но осуждаю», «сталкернутые» просто и незатейливо кладут на все остальное с прибором. Так и живем.
 
Ссылка на сообщение8 января 2011 г. 23:09
Не курит. Дед Мороз зарабатывает мало. Очень мало, но хоть себе реальное пальто и обувь артист сможет купить. Меня тут опять «улыбнуло» — а ведь действительно, книжульки для автобуса тоже нужны! Серьезные я серьезно и читаю. Но есть разница. В дороге я спокойно могу читать и «сталкера» нестругацких. Потому что это все же по игре, а не по Стругацким. Помогает отвлечься, вырубить мозги в поездке. А реакция на иную «интертрепацию» Толкина или Стругацких вызывает как раз отрицательные чувства. «Не так все было», «врете вы все», «пишете убого по сравнению». Но, главное — этот мир чужой, я его уже изучал по другим книгам. Дайте мне не вторичный продукт, а оригинальный!
 
Ссылка на сообщение8 января 2011 г. 23:17
цитата hellsing
Дед Мороз зарабатывает мало. Очень мало, но хоть себе реальное пальто и обувь артист сможет купить.


Смотря где он дедморозит, какой артист и какие у него запросы. Мой хороший приятель в тучные времена именно так жил. На ганджубас, впрочем, приходилось зарабатывать Петром Первым. :-)))

цитата hellsing
Помогает отвлечься, вырубить мозги в поездке.


Нуивот вся мотивация.

цитата hellsing
Дайте мне не вторичный продукт, а оригинальный!


Ей-богу, странно такие слова слышать от режиссера. На что охотнее пойдет зритель: на Шекспира или на дебютную пьесу, сочиненную на коленке местным гением? При том, что ставит их один и тот же режиссер?


Ссылка на сообщение7 января 2011 г. 12:47
И зачем очередной раз продолжать серию?
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение7 января 2011 г. 23:09
Что сие значит? (с) Уже была серия? Её продолжили, а теперь — ещё раз? %)


⇓ ⇑ Наверх