Наконец-то это случилось. Настоятельно рекомендую включить в пятницу 29 октября в 23.50 по Москве первую кнопку и посмотреть действительно достойную и жесткую картину, а не бесконечную рефлексию обиженных советами людей.
Я повторюсь что не уверен что доживу до еще одного российского фильма такого класса, так что обсуждение лично для меня будет чрезвычайно интересным.
Я бы и сам надавал интеллектуальных пендалей противникам этого фильма. Но меня однако никто в программу не пригласил.
Желающие могут прочесть мою давнюю рецензию.
Цитата с сайта первого канала.
цитата
Фильм Василия Сигарева «Волчок»
В рамках программы Александра Гордона «Закрытый показ», которая традиционно знакомит зрителей Первого канала с самым громкими и неоднозначными кинокартинами, состоится обсуждение фильме уже после премьеры на Первом канале. «Закрытый показ» – это всегда интересная дискуссия и жесткие споры на тему премьеры, в которых принимают участие создатели фильма, киноведы, критики и известные журналисты.
Волчок
Россия, 2009, 68 мин., цв.
Режиссер и автор сценария: Василий Сигарев
В ролях: Яна Троянова, Полина Плучек, Вероника Лысенкова
Производство Кинокомпания КОКТЕБЕЛЬ
Их двое – мать и дочь. У них нет имен. Они бегут. Постоянно, без остановок. Мать бежит от дочери, в поисках себя, жизни, мира. Девочка следует за матерью, потому что не мыслит ни себя, ни мира без нее. Их бег — это бесконечный ряд повторяющихся ошибок, как мелодия шарманки, как вращение волчка – нелепой игрушки, подаренной матерью когда-то.
Фильм «Волчок» режиссера Василия Сигарева получил большое количество наград:
2009г. — Главный приз на Открытом Российском Кинофестивале «Кинотавр»;
2009г. — Приз за лучшую женскую роль на фестивале «Кинотавр» (Яна Троянова);
2009г. — Приз им. Г. Горина за лучший сценарий на фестивале «Кинотавр» (Василий Сигарев);
2009г. — Приз за лучший международный художественный фильм на МКФ в Цюрихе;
2009г. — Главный приз фестиваля Douro film harvest (Португалия);
2009г. — Главный приз Kunst Film Biennale (Кельн, Германия);
2009г. — Лучший дебютный фильм в Онфлер (Франция);
2010г. — Премия «Ника» (приз за лучшую операторскую работу (Алексей Арсентьев), номинация на лучший фильм и лучший дебют) и многие другие.
В ток-шоу «Закрытый показ», посвященному фильму «Волчок» приняли участие:
актрисы Яна Троянова, Полина Плучек, Галина Долганова, режиссер монтажа Дарья Данилова, художник-постановщик Людмила Дюпина, режиссер и сценарист Василий Сигарев.
ПОЗИЦИЯ «ЗА»
· Михаил Швыдкой, президент Академии российского телевидения
· Елена Стишова, заслуженный деятель искусств России, кинокритик, киновед
· Павел Каплевич, художник, продюсер, заслуженный деятель искусств России
· Андрей Бильжо, художник, психиатр
· Зара Абдуллаева, кинокритик
ПОЗИЦИЯ «ПРОТИВ»
· Лев Аннинский, публицист
· Дмитрий Губин, обозреватель журнала «Огонек», телеведущий
· Алексей Сафронов, продюсер
· Наталья Нарочницкая, президент Фонда исторической перспективы
Я бы и сам надавал интеллектуальных пендалей противникам этого фильма.
Гы-гы, с удовольствием бы посмотрел на эти пендАли, которые Вы даже в своих самых сладостных мечтах раздаете профессиональным обозревателям и кинокритикам.
Очень жаль, я бы это зрелище даже записал на ДВД, Просто любопытно было бы послушать диалог между профессиональными экспертами, прекрасно разбирающимися в киностилистике и видевших фильмы Тавиани, Фасбиндера, Висконти, Маля, Бунюэля с поклонником творчества А.С. Робб.
Просто любопытно было бы послушать диалог между профессиональными экспертами, прекрасно разбирающимися в киностилистике и видевших фильмы Тавиани, Фасбиндера, Висконти, Малля, Бунюэля с поклонником творчества А.С. Робб.
Я конечно не видел фильмов приводимых вами режиссеров,но я искренне полагаю что кино надо снимать для народа,а не для кучки эстетов от профессии. Так что в этом смысле «Мост в Терабитию» даст сто очков вперед всяким эстетствам.
Я конечно не видел фильмов приводимых вами режиссеров,но я искренне полагаю что кино надо снимать для народа,а не для кучки эстетов от профессии.
Просто для того, что бы раздавать кому-нибудь «интеллектуальные пендАли» нужно сначала дорасти до одного уровня знаний с оппонентами. А то, как бы этих пендАлей не схватить самому.
цитата alexsei111
Так что в этом смысле «Мост в Терабитию» даст сто очков вперед всяким эстетствам.
Истинно народная фраза, которая чем-то напоминает разговор о развитии вкусов в винном отделе: «Да на хрена мне Ваш Шато Марго, когда у меня есть свой любимый портвейн Три семерки?».
Истинно народная фраза, которая чем-то напоминает разговор о развитии вкусов в винном отделе: «Да на хрена мне Ваш Шато Марго, когда у меня есть свой любимый портвейн Три семерки?».
Следует учесть что состояние опьянения от обоих вин скорее всего абсолютно одинаково.
цитата fox_mulder
. А то, как бы этих пендАлей не схватить самому.
У меня уже иммунитет от этого дела.Вашими стараниями.
Следует учесть что состояние опьянения от обоих вин скорее всего абсолютно одинаково.
Угу, только после употребления одного из них люди потом долго передвигаются на четвереньках и исповедаются в любви к ненаглядному белому другу, а в другом случае, этого почему-то не происходит. Ну так ведь это «народная марка», которая не предназначена для всяких разных «эстетов», поэтому и процесс происходит просто и без затей: напился и поблевал.
Не хочу разводить с Вами дискуссию о производстве вина, но тот факт, что отечественные дешевые портвейны можно смело продавать в аптеках под видом рвотного относится к категории общеизвестных. Впрочем, Вы можете и дальше заливаться этой бормотухой, продолжая себе при этом внушать, что «она не для эстетов, а наша — народная, и вообще — на вкус как божья роса». Я не возражаю.
Здорово, что Вы сейчас про сЕгментацию вспомнили. Однако, до сих пор неясен вопрос, для чего его сравнивать с тем, что Вы нарекаете «эстетством»?
Ой ну забыл как слово пишется.Подумаешь. Тут речь идет о потенциальной аудитории,а именно это и является основным критерием искусства для меня. То есть при показе одной и той же мысли простым языком выигрывает тот кто сделает фильм более доступным для массового зрителя. И именно поэтому мне нравится фильм «Маленькая мисс счастье» который о том что дружная семья это круто. Да мысль простая,но снято задорно,оригинально и весело.
Тут речь идет о потенциальной аудитории,а именно это и является основным критерием искусства для меня. То есть при показе одной и той же мысли простым языком выигрывает тот кто сделает фильм более доступным для массового зрителя.
Не каждую тему можно разложить на язык палочек и нулей, доступный для понимания среднестатистического зрителя. И именно поэтому в погоне режиссеров за массовой аудиторией, лично я не вижу ничего хорошего: переложение сложного на язык простого почти всегда ведет к упрощению и примитивизации.
Я этого ждал. Резюмирую: маститым режиссерам, профессионалам своего дела и творческим людям снимать фильмы надо так, как я хочу, потому что это мое ИМХО. alexsei111 между прочим, вы уже не в первый раз этим вот козыряете. Что в теме про секс, что про Петросян (которую вы даже не читали). Впрочем Фокс вам уже все расписал, повторяться не буду.
И что??? Я не могу выразить мнение что снимать фильмы для эстетов с моей точки зрения несколько беспертективно?? Ибо цель искусства вызывать шторм в море,а не бурю в стакане воды? Вызвать шторм несколько сложнее.
Слив низащитан, садитесь двойка. Как бы вам так сказать покорректнее... Понимаете, ваше мнение оно тут в данном случае вообще никаким боком ни при чем и не в кассу. Потому как изначальная предпосылка неверна. Вы, как обычно, напридумывали себе стереотипов и тезисов вроде «Цель искусства — это...» и начинаете под них все подгонять, причем чудовищно в своей непоследовательности, с одного на другое скача, как сайгак. Цель у каждого своя, и только режиссер определяет какая цель у съемочного процесса и у будущего фильма, а не вы.
Вот и свежий пример:
цитата alexsei111
Ибо цель искусства вызывать шторм в море,а не бурю в стакане воды
Да с чего вы это взяли-то??? Какая буря, какой шторм в стакане, вы о чем?
лив низащитан, садитесь двойка. Как бы вам так сказать покорректнее... Понимаете, ваше мнение оно тут в данном случае вообще никаким боком ни при чем и не в кассу.
Это моя авторская колонка так что мое мнение тут доминирует.
цитата valkov
Цель у каждого своя, и только режиссер определяет какая цель
Да пусть определяет мне то... Но фльмы снятые по моим критериям я уважаю больше.Меня коробит желание выделить себя в элиту вот и все.
цитата valkov
Да с чего вы это взяли-то??? Какая буря, какой шторм в стакане, вы о чем?
У вас вообще образное мышление присутствует? Давайте я приведу вам пример.Есть два фильма примерно обо дном и том же «Леон» Люка Бессона,и не раз упоминавшийся в моей колонке «В руках бога».Второй гениален абсолютно,но является бурей даже не в стакане,а в ложке, «Леон«проще,н о является штормом. Так вот второй путь мне предпочтительней.
Ибо цель искусства вызывать шторм в море,а не бурю в стакане воды
цитата valkov
Цель у каждого своя, и только режиссер определяет какая цель у съемочного процесса и у будущего фильма, а не вы.
цитата alexsei111
Да пусть определяет мне то...
Как я уже говорил, вы совершенно непоследовательны. Может сами забыли, о чем в предыдущем посте писали?..
цитата alexsei111
Меня коробит желание выделить себя в элиту вот и все.
Вы снова занимаетесь тем, что приписываете другим то, что сами придумали. Можете снова на это ответить: «А что мне свое мнение иметь нельзя???»
цитата alexsei111
Так вот второй путь мне предпочтительней.
И? Мы о цели искусства говорили, а не о ваших предпочтениях (надеюсь, вы между этими понятиями знак равенства не ставите?). Под выражением «Буря в стакане» и «Шторм в море» можно подразумевать абсолютно что угодно. В чем этот путь заключается-то? Что это за так называемая вами цель?
цитата alexsei111
У вас вообще образное мышление присутствует?
Вообще да. И не пытайтесь на его недостаток списать вашу непоследовательность и неумение четко изложить свою позицию.
Да вы правы тот же «Догвилль» Триера.При всей его гениальности 13 летнему ребенку его не покажешь.В отличие от того же «Моста в Терабитию».То есть фильмы одинаково хорошо выполняют свои задачи,и они несколько равноценны в этом плане.
То есть, все что не покажешь 13летнему ребенку — эстетство для некоей кучки от профессии?
Не совсем так.Если фильм расчитан на фестивали и снят сложным киноязыком,который не понять без приличного кинобогажа.Тогда это все таки эстетство. «Волчок» тоже эстетство иначе быть ему оскароносным. Другое дело что он очень искренний и правдивый,а такого в российском кино практически нет.
Да вы правы тот же «Догвилль» Триера.При всей его гениальности 13 летнему ребенку его не покажешь.
То есть все фильмы надо снимать так, что бы они были доступны для понимания всем категориям зрителей? Тогда вдвойне не понимаю, почему Вам так не нравится голливудский масскульт, который насаждает те же самые идеи: фильмы должны быть доступны всем: и взрослым, и школьникам, и полоумным. Enjoy It!
Если относиться к кино как к форме искусства, то этот подход лишен всякого смысла. Дело в том, что в этом мире существует не самый большой процент людей, способных понимать и получать подлинное наслаждение от настоящего ИСКУССТВА. И так было всегда: во времена Моцарта, Бетховена, Ван Гога или Гойи. Если переводить их произведения на язык комиксов или мотив популярных шлягеров, понятных и доступных всем и каждому, они от этого автоматически потеряют право называться ИСКУССТВОМ,
Просто любопытно было бы послушать диалог между профессиональными экспертами, прекрасно разбирающимися в киностилистике и видевших фильмы Тавиани, Фасбиндера, Висконти, Малля, Бунюэля с поклонником творчества А.С. Робб.
Там, где Вы приводите 2-3-4 имени, человек с неограниченным кругозором назовет их 40-50-60. Вот и задумайтесь сами над своим открытым вопросом.
У вас кругозор ограничен метафористически,а не по количеству знаний.В коих я вам не соперник. Вы абсолютно не поняли мою мысль из позапрошлой статьи.Ну да ладно мне не привыкать.
У вас кругозор ограничен метафористически,а не по количеству знаний
Ладно, в таком случае у Вас — он просто ограничен. Не «метафористически».
цитата alexsei111
Вы абсолютно не поняли мою мысль из позапрошлой статьи
Знаете, российские психбольницы до краев наполнены различного рода мыслителями, которые выражают свои мысли настолько витиеватым образом, что его способен понять и оценить только их лечащий врач.
Скажем так: я ни черта не смыслю в ядерной физике или неорганической химии, в животноводстве или квантовой механике, и именно поэтому я никогда не спорю со знающими людьми по этим вопросам — потому что, представляю как смешно это будет выглядеть со стороны людей, которые находятся «в теме». Намек понятен?
Тут не в знаниях дело,а в ощущениях.У нас речь идет не о точных науках,а о цели искусства.
У мировоззрения каждого человека есть свои сильные и слабые стороны. И для того, что бы из слабой стороны сделать сильную нужно учить матчасть. И восприятия искусства это касается в первую очередь: без наличия общих познаний в области той же музыки, той же поэзии или кинематографа, невозможно выстроить пирамиду вкусовых приоритетов, хоть сколько-то претендующую на реалистичность.
Мне тоже ,но блииин,то вы тусуетесь в сообществах посвещенных Лесли,то «Гнев» вам сильно понравился. Вы сначала бревна то из глаз уберите. Прежде чем... А это все таки посмотрите.Дакота там в лучшем своем перфомансе.
Мне тоже ,но блииин,то вы тусуетесь в сообществах посвещенных Лесли,то «Гнев» вам сильно понравился.
Я честно говоря для вас искал уютненькое убежище для поклонников Лесли, если бы не двач, я бы даже не знал кто это такая. Ну, а «Гнев», как по мне, отличнейший «драмобоевик» (Оо), о том как сладка все же может быть месть.
цитата alexsei111
Вы сначала бревна то из глаз уберите. Прежде чем...
да я этим не страдаю. Просто, как взгляд со стороны — вы очень странный тип, и у вас какое то нездоровое влечение к маленьким девочкам, к своему ребенку, я бы вас точно не подпустил. Вот как то так.
цитата alexsei111
А это все таки посмотрите.Дакота там в лучшем своем перфомансе.
Просто, как взгляд со стороны — вы очень странный тип, и у вас какое то нездоровое влечение к маленьким девочкам, к своему ребенку, я бы вас точно не подпустил.
Во-лервых вам сюда..А во-вторых вы судите слишком поверхностно. Даже если что-то чисто теоритически допустить,а что больной чтобы на два десятка лет на зону садиться и иметь там большие проблемы? Хотя повторюсь вопрос чисто теоритический.
Ну что... Спасибо за рекомендацию (в каком-то смысле). Самое большое значение имело то, что это «Закрытый показ», еще немного заинтересовало описание, ну и название статьи привлекло внимание. Посмотреть, конечно, стоило. Но о чем такие споры и за что такие премии? А главное — что это за пафосное
цитата
Мать бежит от дочери, в поисках себя, жизни, мира.
Мать там — обычная пропойца, у которой мозги выжгло водкой, это даже не женщина, а какое-то, извините,
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
ходячее влагалище ненасытное.
Какие поиски себя и МИРА, о чем вы? Это она в пьяном угаре так могла бы о себе сказать — если б такие слова знала. Алкаши, они любят себя пожалеть, сослаться на высшие истины и мир, не понимающий их тонкую душу. А трезвому человеку видно, что такого тупого быдла, режущего других «за дядьку» и рожающих, чтобы отмазаться, предостаточно. А страдают дети. И потом, скорее всего, повторят их судьбу. А может, кто-то думает, что фильм открывает особую правду? Об которой никто сказать не решался? Тоже мимо. Не знаю, как кто, а я «такую словесность каждый день даром слышу». (с) То есть примеров подобных у меня перед глазами в свое время было полно. И папаша-алкаша, который дочке в голову ботинком кинул; и мамаша-алкаша, у которой четверо детей от разных отцов: и девочка-потаскушка, старшая из пятерых, которых родители и ремнем, и хворостиной, но не помогло. Не знаю, может быть и есть, как сказали перед показом, гламурные люди, всего этого не видавшие и поэтому считающие, что так не может быть. И фильм, глядишь, что-то изменит в их восприятии. А мне ни «Школа», ни это кино ничего нового не открыли и никаких масок не сорвали. История с мешком на кладбище, конечно, сильная. Ежика жалко, руки бы отсохли у этой паршивки. Ну, в начале, с банкой трехлитровой и «Мать, неси топор» смешно было. Но для меня — никакой не шедевр.
А может, кто-то думает, что фильм открывает особую правду? Об которой никто сказать не решался?
Ничего он не открывает.Ппросто это потрясающая метафорическая экстракция практически нерешаемой проблемы. В данном случае для меня важнее не что сказано,а как. Давайте я вас спрошу по другому вы видели более значительный российский фильм за последние двадцать лет??? Я вот вчера смотрел местами по третьему разу и мне снова открылись новые детали,которых я не заметил раньше. В основнов в российских фильмах и думать не над чем.
цитата zmey-uj
Ну что... Спасибо за рекомендацию (в каком-то смысле). Самое большое значение имело то, что это «Закрытый показ», еще немного заинтересовало описание, ну и название статьи привлекло внимание.
Всегда рад открыть вам новые культурные горизонты.
Давайте я вас спрошу по другому вы видели более значительный российский фильм за последние двадцать лет???
Я не особо много российских фильмов смотрю, но мне так даже «Ширли-мырли» кажется более значительным, чем вот эта история. Да, возможно, вся глубина фильма мне просто не открылась; да, награды на пустом месте, скорее всего, не раздают; но что же в нем такого, ну объясните?
цитата alexsei111
метафорическая экстракция практически нерешаемой проблемы
Это проблема родителей и детей? Проблема родителей-тупых алкашей и брошенных, несчастных детей? Проблема психически, видимо, не совсем здоровой бабки-одиночки, которая не смогла воспитать ни нормальную дочку, ни нормальную внучку? Да, суть до меня доходит медленно, если можно, изложите ее открытым текстом.
Я не особо много российских фильмов смотрю, но мне так даже «Ширли-мырли» кажется более значительным, чем вот эта история.
Нда история про вечную российскую халяву конечно более значительна.))
цитата zmey-uj
Это проблема родителей и детей? Проблема родителей-тупых алкашей и брошенных, несчастных детей?
В принципе в программе все полее менее ясно объяснили в чем достоинства этого фильма. Это просто не решаемая проблема.Наша общая,и Сигарев просто блестяще ее показал.Да изложение несколько эстетское,но суть в том что в данном случае проблема не выдумана и реальна.Это бесконечный порочный круг с очень маленьким шансом из него вырваться.
Мне не удалось посмотреть программу до конца — только перед фильмом. Так все и правда о проблеме родителей-детей? И о том, что она «наша общая»? Такие словеса произносятся по всем поводам, когда нет конкретного решения. «Брошенные старики — это наши старики». «Кто виноват в бедах наркоманов? Все общество виновато. Общество больно.» «Малолетние преступники — это не чьи-то дети, это наши дети.» Если фильм декларирует подобные громкие заявления, то он в этом не первый и ничем особенно не велик. Невозможно объяснить родителям, которые своих детей стараются накормить, одеть-обуть, воспитать хорошими людьми, что они так же виноваты перед маленькой чужой девочкой, как и ее мамаша-потаскуха, бросающая ее на вокзале. Такого объяснения просто нет. Они на это в лицо рассмеются, если не плюнут. Потому что — и правда не виноваты. Каждому свои грехи. Так что ничего, мне во всяком случае, Сигарев не показал.
цитата
Это просто не решаемая проблема.Наша общая
Не знаю, что у меня или моей матери общего с этой пропойцей, режущей человека стеклом и брызгающей пивом в лицо сестре, сберегавшей ее ребенка. И семейные отношения, и столкновения поколений — они совсем-совсем другие. Режиссер не «обобщил и слегка преувеличил», а наоборот — взял остро частный случай и попытался выдать за «да мы на самом деле все так живем». Не прокатило. Не все.
Потому что — и правда не виноваты. Каждому свои грехи.
Я все таки считаю что виноваты.Как Достоевский.Чем ваш ребенок в моральном плане лучше той девочки? Только тем что ему повезло родиться в вашей семье? То есть все отдано на волю случая?
цитата zmey-uj
а наоборот — взял остро частный случай и попытался выдать за «да мы на самом деле все так живем
С чего вы взяли что случай частный??? Он наоборот обобщенный,и это явно следует из фильма.И мне совсем не понятно с чего вы решили, что режиссер показал ,что так живут все???
Чем ваш ребенок в моральном плане лучше той девочки?
Как человек с его высшими правами — ничем. И как я не буду бить своих детей, так не буду бить и чужих. Но вот для меня — даже мой щенок дороже чужих детей. А для других пусть будут дороже их дети. Ну а если другим их дети не дороги — я все равно своих меньше любить не буду. Или надо любить меньше, раз тем не повезло?
цитата alexsei111
И мне совсем не понятно с чего вы решили, что режиссер показал ,что так живут все???
Ваши слова:
цитата alexsei111
Это просто не решаемая проблема.Наша общая,и Сигарев просто блестяще ее показал.
Я не нашел в этом посте слово все.Решь шла о людях которые оказались в такой ситуации, а не о всех.
Когда я вижу слова
цитата alexsei111
Это просто не решаемая проблема.Наша общая
— то слово «наша» я понимаю «проблема всех», а не «проблема моя и/или тех, кто еще оказался в такой ситуации». Но если в посте слово «наша» означало не всех, а некий узкий кружок собратьев по несчастью — то вот и ответ на вопрос
цитата alexsei111
тогда чья это проблема?
— раз так получается, что проблема не всех, то и пусть.
цитата alexsei111
Обществу и этим бедным детям.
Общество довольно гнилая штука (то есть оно неоднородно, но, как известно, смешав кило варенья и кило дерьма, получают два кило дерьма), ради него я ничего делать не буду. А вот бедным детям я лучше посочувствую и при случае помогу. Любовь моя — в чистом виде — ничего им не даст, да и, повторю, вымучивать из себя то, чего нет, не умею.
И именно это режиссер показал? То, что мать-одиночка/пропойца/ст еклорезка/потаскуха плохо обращается с ребенком — а ведь так нельзя, надо принимать меры! Вот это? Ну само собой, меры надо принимать. Они давно уже придуманы: лишение родительских прав, отъем ребенка. Вон, ювенильную юстицию обсуждают сейчас. Хорошая штука, которая в нашей стране, скорее всего, пойдет через известное место. Ну так этот фильм можно было бы считать отличной агиткой в пользу ювенильной юстиции в ее российском варианте. В фильме прекрасно известные вещи показаны на одном, достаточно ярком, но при этом без ужасных преувеличений, примере. Хотя для показа иностранцам он — самое то: испугаются и скажут с облегчением: «Хорошо, что у нас такого нет.» Но не велик он и не значителен, этот фильм. Обычная картинка из серии «Так жить нельзя».
В фильме прекрасно известные вещи показаны на одном, достаточно ярком, но при этом без ужасных преувеличений, примере. Хотя для показа иностранцам он — самое то: испугаются и скажут с облегчением: «Хорошо, что у нас такого нет.» Но не велик он и не значителен, этот фильм.
Найдите программу «Закрытый показ.«Может после просмотра обсуждения хоть что-то поймете.Хотя я думаю что это просто не ваш сорт фильмов.Вы все понимаете слишком буквально.
Так я и предлагаю: скажите своими словами — о чем это? Пока — из одного фильма — я понимаю только буквально. Перед показом Гордон сказал, что если после него что-то надо объяснять — значит, сам фильм этого не говорит. Но все-таки — что там такого, что мне нужно было понять?
Это-то мне понятно, но сей факт никакого общественного значения, о котором Вы упоминали, не имеет. Общественная проблема — плохое обращение с детьми. Безответственные родители. А про безнадежную безграничную любовь и другие фильмы есть, и все они, скажу я, пошловатые. И уж тем более факт, что девочка любит такую конченую мамашу — никак меня не убедит, что мне вот эту вот девочку надо любить так же, как и своих детей. Она любит эту алкашку — ну и пусть алкашка любит ее. Или не любит, это уж их взаимное дело. А я лучше буду любить своих детей, и они пусть любят меня.
цитировать
свернуть ветку
Это правило где-то регламентировано?
