Создать такое универсальное кино, чтобы и рядовые зрители (любители экшена, супергероев и мочилова), и киноэстеты (любители авторской мысли и смысла) были довольны – задача сверхсложная. Потому что, как правило, срабатывает известная поговорка «за двумя зайцами погонишься – и ни одного не поймаешь». Но попытка – не пытка, вот попытаться решили создатели мрачной и жёсткой картины на тему Джека-Потрошителя «Из Ада» — чернокожие братья Хьюз. Причём выступили они в таком жанре, в котором последние годы наблюдался кризис, — постапокалиптика. Хороших постапокалиптических картин в последнее время не было, а «Безумный Макс» в далёкие восьмидесятые стал почти культовым фильмом, поэтому смелой задумке способствовало предположительно беспроигрышное воплощение.
В погоню за первым зайцем – массовым зрителем, приходящим в кинотеатр посмотреть на «пыщ-пыщ» и «ба-бах» в стильных декорациях «Безумного Макса» — были пущены хорошие актёры: обладатель премии «Оскар» Дэнзел Вашингтон как герой, и харизматичный Гари Олдман как злодей. Так, кого то забыл… А, ну конечно – как же без спутницы героя? Мила Кунис, обаятельная, боевая и симпатичная. В сценарий включили боевые сцены, стрельбу – но не много, в меру, видать, для галочки «это сделали». Для любителей игры «Фаллаут» создали потрясающую атмосферу выжженной земли, условия, в каких приходится выживать грязному и пустившемуся в разбой человечеству, на дорогах хозяйничают байкеры-мародёры, убивающие ни в чём не повинных путников, а люди тянутся к местам, где есть вода, и пытаются сохранить вид homo sapiens в городах, где осталось хоть какое-то подобие цивилизации. Стандартный набор, и если оставить только это, фильм будет пустым и к просмотру ценителям и любителям подумать рекомендоваться не будет.
Завязка такова: по пустынным дорогам, среди разрухи идёт наш герой – Илай. Он охотится, чтобы выжить, радуется найденным новым ботинкам, а также осторожен, и не любит ни во что вмешиваться, хотя видит много беспредела в пути. То есть бирка «Благородный добрый герой, защищающий справедливость» ему никак не подходит, он только верит, что в его странствии есть большой смысл, миссия, поэтому он защищает лишь себя, и сосредоточен лишь на том, чтобы продолжить свой путь. Первые кадры очень неторопливы и атмосферны, мы видим красивые и мрачные постапокалиптические пейзажи, которые подпитываются соответствующей хорошей музыкой. Также мы узнаём, что Илай несёт некую книгу, которую постоянно перечитывает. Боевыми качествами Илай также обладает – лихо мочит бандитов, стоящих у него на пути, чем доставляет немного удовольствия любителям таких вот разборок с мачете наперевес. Стоит отметить, что Дензел Вашингтон сам обучался боевым искусствам у Дэна Иносанто, протеже Брюса Ли, и все эти сцены он выполнял без дублёра. Также он был одним из продюсеров. А из этого уже можно было понять, что фильм будет не проходным, а настоящим.
А в городке, к которому дорога приводит нашего героя, как раз и установил свою тиранию злодей Карнеги, ищущий ту самую книгу, что несёт Илай. Вокруг этого противостояния всё и завертится. Завертится не надуманно, не наиграно, а с душой, качественно, искусно. До самого конца фильм смотрится с неослабевающим интересом, засчёт хорошей, мастерской режиссуры, засчёт того, что актёры как никогда подходят своим амплуа и прямо вживаются в роли, и засчёт отличного, небанального сценария, преподносящем такие потрясающие сюрпризы, что рассказывать дальше о сюжете совершенно несправедливо по отношению к тем, кто этот фильм не смотрел.
Теперь о втором зайце. В этом фильме я не просто увидел умный посыл, то, над чем надо подумать. Этот фильм как произведение киноискусства прямо переворачивает сознание, меняет изнутри, заставляет посмотреть на себя со стороны. Не всех конечно, а тех, кто способен понимать, видеть и чувствовать. В основном это осуществляется великолепной чувственной концовкой, выбившей из меня мужскую слезу.
А теперь я подробно расскажу о некоторых смыслах, гранях этого кино, какие я сумел разглядеть. Придётся раскрыть первый и самый несущественный спойлер: Илай несёт Библию, а значит, многими в фильме будет найдет религиозный подтекст, в современном мире у большинства людей вызывающий отторжение. Но отторжение, я считаю, может вызывать сама Церковь как властная структура, насаждающая свои догмы как истину в последней инстанции и объявляющая ересью всё, что противоречит эти догмам. А фильм не о ней, можно увидеть, как он как раз критикует Церковь за стремление подчинить умы бедных людей, получить больше власти, при этом живя не по-человечески, не по тому, как написано в Библии, а только извращая и неверно трактуя те слова в ней, которые итак были исковерканы на протяжении двух тысячелетий. Карнеги представляет как раз такую Церковь, и это явно можно увидеть из его диалогов. А Илай несёт Библию короля Иакова, это одно из самых достоверных и правильных переложений древних текстов на английский язык, утверждённое самим королём. И фильм говорит, что нужна только та Церковь, которая воспитывается самим человеком в своём сердце, никакая другая, стоящая «над». Библия может быть только литературным памятником и наследием человечества, но никак не оружием по захвату умов. Каждый должен толковать её, как сам может, как сам того достоин. Кстати, не случайно я увидел в фильме Гарика Сукачёва «Дом Солнца», как одна из хиппи читает старую библию, и при этом не соглашается со современной моралью и Церковью.
Также фильм показывает, как меняется человечество после катастрофы. Стоит только рухнуть общественной и властной структуре, как люди выйдут из рамок и начнут грабить, убивать, жечь. Многие покончат жизнь самоубийством. А потом начнут образовываться другие, тиранические властные структуры, которые потянут возрождение так называемой цивилизации. И культурный оплот, который появляется в фильме в самом конце – это как маленькая искорка надежды, что человечество может наконец возродиться, измениться, начать жить по совести.
цитата
Солара: Как там было, до катастрофы?
Илай: Мы имели намного больше, чем нам нужно было. Мы не знали, что истинно, а что ложно. Мы не убивали за еду или воду.
В итоге хочу сказать, что фильм только-только окупился (то есть собрал ровно в 2 раза больше, чем было на него потрачено), но кассу не сорвал. А в большинстве печатных изданий, например, таких как «Мир Фантастики» и «Total DVD», его достоинства были несправедливо занижены рецензентами. То есть задумка не совсем удалась, но фильм прочно встал на полку моих любимых фильмов, и за сильные глубокие мысли и эмоции — авторам и актёрам огромное спасибо.
ИМХО. фильм достаточно средний. В фильме есть определенный посыл, но не стоит искать в нем особой глубины. Суперхироу из компьютерной стрелялки несет Великую Книгу, оперирую банальными прописными истинами в своих речах. Мне не кажется это гениальным, ни капли. Посмотреть можно один раз, на фоне остального в общем то потянет. Вопрос автору рецензии : По вашему Миссия ГГ окупает то что он не задумываясь режет людей как свиней, используя при этом красивые финты с выпендрежами ? Ах да, это ведь антураж. Тогда такой вопрос — а нужен ли фильму о сути Религии ТАКОЙ антураж? Можете ответить на оба вопроса.
Суперхироу из компьютерной стрелялки несет Великую Книгу, оперирую банальными прописными истинами в своих речах. Мне не кажется это гениальным, ни капли.
Фильм этот можно сравнить с конфетой, за красивым завлекающим фантиком, состоящем как раз из подобных изъезженных клише, которые обычно идут на ура в прокате, прячется не кусок хлеба и не пустое место, что видно кто-то решил пошутить, а настоящий трюфель, но попробовать его может только тот, кто потрудится развернуть туго закрученный фантик и посмотреть вовнутрь. И не понимаю, неужели самые поэтичные и сильные цитаты из Библии теперь называются «банальными истинами»? Все что, уже Библию наизусть знают и живут по ней, что главное?
цитата
«Он покоит меня на злачных пажитях и водит меня к водам тихим, подкрепляет душу мою, направляет меня на стези правды ради имени своего»
.
цитата jk sad
По вашему Миссия ГГ окупает то что он не задумываясь режет людей как свиней, используя при этом красивые финты с выпендрежами ?
Я говорил в рецензии, что протагонист отнюдь не Иисус Христос, который, к слову, тоже менял из храма выгонял взашей. Он ставит во главе угла донести Библию до места, в котором она сохранится как наследие возрождающемуся человечеству, и рука у него не дрогнет прирезать парочку ублюдков, собирающихся его съесть или ограбить.
цитата jk sad
Тогда такой вопрос — а нужен ли фильму о сути Религии ТАКОЙ антураж?
какой антураж? Фильм вообще не о религии даже, а об истинной религиозности, которую воспитывает в себе сам человек на основе того нравственного и идиологического наследия, что человечество имеет.
Фильм этот можно сравнить с конфетой, за красивым завлекающим фантиком, состоящем как раз из подобных изъезженных клише, которые обычно идут на ура в прокате, прячется не кусок хлеба и не пустое место, что видно кто-то решил пошутить, а настоящий трюфель
Вы меня простите, но подобным же способом можно найти смыслы в любом абсолютно пустом фильме. Для этого просто нужно иметь богатое воображение. Поэтому для меня это не довод.
цитата Fadvan
И не понимаю, неужели самые поэтичные и сильные цитаты из Библии теперь называются «банальными истинами»? Все что, уже Библию наизусть знают и живут по ней, что главное?
А я не понимаю, зачем вам вся эта «шелуха», возьмите и почитайте Библию, проникнетесь сутью. Зачем сочетать компьютерный шутер с понимание религии? Для вас это сочетание открывает новые смыслы?
цитата Fadvan
Фильм вообще не о религии даже, а об истинной религиозности
Ну а кто пойдёт на чисто религиозный фильм с бесконечными диалогами и непрерывным морализаторством? А тут и постапокилиптика, и немного драк со стрельбой, а аннотацию можно завлекающую состряпать. Рейтинг R и всё такое. Но при и этом смысл хороший, и без скуки артхауса. Кино ориентировалось в первую очередь как коммерческий проект, вроде блокбастера, 80 миллионов не маленькая всё-таки сумма бюджета, но его преимущество в том, что на проверку оно оказалось не пустым фантиком, как, например, всеми любимый «Аватар».
Должен сказать, что сам Илай в конце фильма понимает, что не жил как подобает, а только являлся проводником знания и хранителем книги. Он знал информацию, но не жил по ней. Это он в конце поймёт.
Рецензия хорошая, но мне фильм не особенно понравился, так, на 5-6 баллов максимум. Множество неувязок и несуразностей, об этом уже писалось в теме на форуме, штамповано-тупой главгад, хватающий книгу, не глядя на то что она из себя представляет и много чего ещё... Уныло и скучно, с одного подхода не смог полностью посмотреть. Единственное, что показалось достойным внимания в фильме:
цитата
красивые и мрачные постапокалиптические пейзажи, которые подпитываются соответствующей хорошей музыкой.
Но это не может вытянуть весь полнометражный фильм. Авторская мысль и смысл — слишком занудно-религиозно, слишком неправдоподобно, ну не могу я это СЕРЬЁЗНО воспринимать, что бы там в фильме не было заложено.
Я в фильме вообще никаких неувязок в сюжете не заметил, чего не скажешь о многих русских кино, а также о зарубежных фильмецах второго и третьего сортов, при просмотре которых фраза «Не верю» вылетает несколько раз — а здесь всё нормально, и мне очень понравился сценарий.
цитата GBV
штамповано-тупой главгад
Может он штампованный, но отнюдь не тупой, хоть он и тупее, конечно, того же Антибиотика из сериала «Бандитский Петербург», но мотивы у него те же — у него есть власть, а у кого есть власть, тот хочет ещё больше власти.
цитата GBV
не глядя на то что она из себя представляет
Книга была на замке, и открыть её мог только его подопечный ключник в городе.
здесь всё нормально, и мне очень понравился сценарий.
Потрясающий сценарий
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Главный герой — слепой странник, несущий сам не зная куда единственный сохранившийся экземпляр одной из наиболее тиражируемой книги в истории человечества, притом что сохранилось множество других книг. Несмотря на проблемы со зрением, он отлично истребляет врагов пачками, как холодным, так и огнестрельным оружием — «перст божий», небось, постоянно указывает ему куда бить или стрелять. В конце его всё же тяжело ранят, но как всегда, никто не догадается сделать контрольный выстрел в голову, заберут не глядя закрытую на замок Библию, да и ещё напечатанную шрифтом Брайля. Но для ГГ это не беда — он наизусть помнит всю Библию, поэтому просто встал и пошёл дальше, чтобы наконец донести такую важную книгу, без которой человечество ну никак не оправиться после атомной войны, к месту назначения
цитата Fadvan
Книга была на замке, и открыть её мог только его подопечный ключник в городе.
А ещё можно было поискать ключ у ГГ, который в тот момент беззащитно валялся на земле — он же, надеюсь, не с божьей помощью постоянно открывал и закрывал книгу.
По сравнению со всякими «Командами-А», «Двойными Копцами» и «Редами» это действительно потрясающий сценарий, потому что он позволяет получать удовольствие от просмотра, а главное — удивляться. Но сценарий «книги Илая» конечно ничто по сравнению со сценарием «Господина Никто», однако последний мне показался слишком уж заумным, поэтому особой симпатии не вызвал.
С чего вы взяли, что он слепой? Зрячий он, просто книга для слепых, а он умеет ее читать.
По отдельным движениям ГГ заметно. Если смотреть фильм изначально зная, что он в определённой степени слепой, можно обратить внимание на множество деталей, об этом свидетельствующих (и множество экшн-элементов, противоречащих этому). Вообще я согласен, что степень зрячести героя не очевидна на все 100%, но это ещё больше сбивает с толку после просмотра фильма.
Низких оценок фильму хватает везде, поэтому я высокую поставил
Вы просто нормальную посапокалиптику не видели.Посмотрите «Письма мертвого«человека«Лопушанского и сравните.Черт возьми даже в «Зомбилэнде» меньше ляпов,чем в «Книге Илая» при всей его пародийности.
Ой, я как почитал на кинопоиске про этот ваш фильм «Письма мёртвого человека» — сразу смотреть раздумал. Мне своё психическое состояние, спокойно-счастливое ещё ой как дорого, и нагнетать себя такими страшными фильмами я не хочу. Я не разделяю позицию Ларса фон Триера, что кино должно приносить страдание, а не удовольствие. Но вы не подумайте что человек не думающий. Я читаю классику, и даже сейчас вот фильм «Догвилль» помаленьку осиливаю, по одной главе в день, долго не могу смотреть — тяжеловато.
Я читаю классику, и даже сейчас вот фильм «Догвилль» помаленьку осиливаю, по одной главе в день, долго не могу смотреть — тяжеловато.
Ну вы еще «Антихриста» посмотрите.Хотя он на меня впечатления особого не произвел,потому что я не согласен с Триером в данном случае.И еще насчет «Догвилля».
цитата Fadvan
не разделяю позицию Ларса фон Триера, что кино должно приносить страдание, а не удовольствие.
нет уж, увольте. Мне как порассказали что там — это уже вообще садизм по отношению к зрителю. А я не мазохист. «Книге Илая» я поставил высокую оценку, потому что меня он тронул за душу, впечатлил и доставил сильные и приятные, добрые эмоции. А если говорить об искусстве не ранить душу неприятными проблемами, а, наоборот, глубоко затрагивать, то высший пилотаж в этом продемонстрировал Кутзее, написавший мою любимую книгу «В ожидании варваров», на то он и нобелевский лауреат.
Мне как порассказали что там — это уже вообще садизм по отношению к зрителю.
— — Вот, все говорят Паваротти, Паваротти, а ни голоса, ни слуха и трещит все время. — А где вы его слышали? — Его самого я не слышал, но мне Рабинович напел по телефону (с).
Что касается самого фильма братьев Хьюз, то он мне напомнил проповедников-евангелисто в, которые хватают за рукава случайных прохожих, вещая о грядущем Апокалипсисе. Очень вялая религиозная агитка, с такими же вялыми актерскими работами. До гениального миллеровского «Безумного Макса» — как до Луны, личная оценка — 4/10.
В свое время этот фильм смотрела в кинотеатре,и после сеанса осталась им довольна. Но также выйдя в холл,услышала странную фразу:«Прям не фильм,агитка со стороны церкви» До сих пор не могу понять смысл
Рядовое распространённое мнение, свидетельствующее о неумении смотреть глубже. Раз про Библию, про проживание жизни в соответствии со священными писаниями, про веру в Бога — значит, вывод у людей такой и напрашивается.
Так,к сожалению,и есть...Напомнило случай,когда со знакомой купили одновременно Киза«Цветы для Элджернона» В ответ на мой вопрос,понравилась ли ей книга,она заявила,что читать про сумасшедшего и мышь,ей не «катит»... грустно-грустно бывает порой от таких заявлений...
Игра актеров — 10. Антураж — 10. Музыка — 8-9. Но фильм проходной. Сценарий откровенно слаб. И написан одними штампами и клише. И это сошло бы, в конце концов нот семь и никто в здравом уме не обвиняет Шнитке в плагиате, что он украл ноты у Бетховена. Но идеи нет. А взяты опять таки штампы. Главный злодей ищет власти, главный герой несет истину. Сюжет разрулен весьма предсказуемо, когда главный негодяй терпит фиаско — а вы чего ожидали? — получив желаемое, но не могя им воспользоваться, а ГГ таки доносит свет истины до места назначения — поправьте меня, но по-моему это Алькатраз, и истина оказывается запертой в тюремных стенах, — и именно в этом я вижу единственное достоинство фильма сверх вышеперечисленных. Уважаемому рецензенту рекомендую посмотреть фильм Парень и его собака с Доном нашим Джонсоном (http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/...). Вот это правильное постапокалиптическое кино в моем понимании. Человечество после катаклизма занято только одним — выживанием. Вот когда оно преодолело кризис, выжило, тогда и приходит время для духовной составляющей. А когда ты под прицелом тебе некогда думать о смысле жизни — надо стрелять в ответ.
цитировать
свернуть ветку
Ах да, это ведь антураж. Тогда такой вопрос — а нужен ли фильму о сути Религии ТАКОЙ антураж? Можете ответить на оба вопроса.
Я помнится три поставил.
