Я как любитель пост-апокалиптики не прошел мимо этого произведения. Но мне посоветовали его послушать как аудиокнигу. И я не пожалел. Здесь незамысловатый сюжет и не совсем раскрывается характер второстепенных героев. Рассказ затягивает именно своей атмосферой, шоком и желанием узнать, чем же всё кончиться. Автор очень хорошо и грамотно подобрал слова(тропы) для описания ощущений главного героя и атмосферы вокруг него. Эта книга не оставит вас равнодушным и после прочтения вы ощутите некий осадок от пережитого. При чтении вы будете испытывать неприятные ощущения и может вызвать отвращение. Но на этом и акцентировано внимание. Возможно кто то именно такие произведения и ищет для себя.

Одна из самых ярких и страшных историй любви в литературе.

Человек ради любимой теряет собственное «я» — что может быть ужаснее?

Читала в разных переводах, если не ошибаюсь, больше всего понравился «Разбиться стеклянным гоблином».

Отличный рассказ! Как только родители не изворачиваются, чтобы выдать дочь замуж, но уничтожение Земли думаю это все же перебор. Хотя цель оправдывает средства.

Рассказов Харлана Эллисона я прочитал немного, однако общую черту у прочитанных могу выделить легко — это безжалостность автора к своим персонажам. Создается впечатление, что писатель находит какую-либо проблему общества, эдакий болезненный гнойник, и в своей истории начинает его вскрывать и выдавливать. В результате рассказ получается болезненным, выглядит ситуация еще хуже, чем было до начала процедур, но в то же время появляется ощущение чуть ли не очищенности.

В «Попробуй тупым ножом» раскрывается проблема эмпатов. Наверняка у всех нас есть такие знакомые, которые отлично могут сопереживать и сочувствовать, к кому друзья постоянно ходят жаловаться и искать утешения. Таких людей любят превращать в «эмоциональный унитаз», и обычно всем наплевать, как потом эмпаты будут справляться с чужим негативом. В рассказе акценты сдвинуты в противоположную сторону: здесь эмпаты делятся с окружающими частичками своей души, отдают себя тем, кому плохо, чья жизнь пуста и единственный просвет в ней — помощь Эдди Бирмы. Когда мы видим Эдди в начале рассказа, он уже почти пуст. Вампиры (хотя вампиры ли? скорее просто эгоистичные люди, которых полно в нашем обществе) вылакали его почти до дна. И что же делать герою в такой ситуации?

Итог: рассказ жестокий, динамичный, читается влет и побуждает задуматься (как бы затаскано это не прозвучало) над жизнью. Минусы рассказа: отсутствие интриги и некоторые огрехи перевода, которые пропустил редактор.

Весьма интересный рассказ с определенным взглядом на существование своеобразной жизни после смерти , с последующим бесконечным переходом в параллельные миры. Есть только одно «НО» — память , к сожалению, воспоминаний не сохраняет, хотя герой стремится превзойти и этот запрет. Все сводится к тому , что бесконечная прямая имеет два полюса : отрицательный и позитивный. И человек, согласно своими поступками сам определяет направление движения по этой прямой...

На мой взгляд, произведение Х.Эллисона оставляет впечатление ярко философского толка, и требует некоторой концентрации для полного глубокого осмысления безудержного бега с Черной Королевой....

«In Lonely Lands» — фантастический рассказ американского писателя Харлана Эллисона, впервые напечатанный в журнале «Fantastic Universe» в 1959-м году.

Известный своей невероятной продуктивностью в малой прозаической форме (около двух тысяч рассказов, эссе, критических заметок и сценариев), Эллисон активно протестует против жанрового определения своих произведений как «фантастических рассказов», настаивая на емкой и многозначительной формулировке: «рассказы Харлана Эллисона».

Вот в этом весь он...

По собственному же определению «из тех парней, кого в гости больше одного раза не приглашают».

Начав литературную карьеру со скандала, который он закатил своему университетскому профессору (тот осмелился усомниться в наличии у студента писательского таланта), и по итогам которого его отчислили, Эллисон всю жизнь занимается тем, что все делает поперек и со всеми ругается.

Очень настойчивый человек. Тому самому профессору он на протяжении долгих лет отсылал по почте журналы с каждой своей очередной публикацией. Один за другим, один за другим, не надеясь на ответ.

Просто такой вот злопамятный.

После отчисления поехал в Нью-Йорк, крутился там по кухням и каморкам знакомых, прибился к какой-то бруклинской уличной шайке (потом написал об этом остросоциальный роман). Затем, наконец, продал за 40 баксов первый рассказ, и с тех пор ничем кроме литературы не зарабатывал. Большой любитель матерщины, абсурда и насилия. Великий мастер черного пиара. Он судился с телестудиями и демонстративно отметал предложение Диснеевской корпорации, громко ругался с постановщиками «Затерянных в космосе» и еще громче — со съемочной группой «Сумеречной зоны».

А из пары случайных реплик подвыпившей суперзвезды Френка Синатры, сказанных на какой-то вечеринке по поводу эллисоновских туфель (сам Синатра наверняка забыл об этом уже через минуту), Эллисон раздул целую эпическую историю, вошедшую во все официальные биографии как «Конфликт молодого писателя с легендарным Ф. Синатрой».

Хотя, скорее всего, его просто поразило, что хамил в тот раз не он сам, а ему.

Вообще, в этом смысловом ряду крайне рекомендуется к прочтению авторское эссе с чудесным названием «С Добрым Утром, Россия! Я не Корней Иванович Чуковский!»

Это написанное Эллисоном в 1996-м вступление к первому официальному переводу на территории России. До этого выходил неофициальный сборник, без согласования с правообладателем. Поэтому обращение Эллисона к русскому читателю чуть более, чем полностью состоит из цветистых проклятий и ругательств в адрес издательства, которое выпустило его в России без официального разрешения. Просто какое-то Письмо Гнева! Исполненная желчи отповедь! J’accuse! Не могу поступиться принципами! Не читал, но осуждаю!

Особенно удался писателю образ дохлого бронтозавра, которого он обещает скинуть на головы несчастным сотрудникам отечественного издательства сразу по приезде в Москву (кажется, так до сих пор и не заезжал ни разу, а жаль).

Шутки шутками, но от такого экстравагантного человека ждешь чего угодно, но только не такого рассказа, о котором пойдет речь ниже.

Здесь нет криков и ругани. Здесь нет излюбленных автором тем секса, насилия и карьерного рабства.

Это история, рассказанная вполголоса, за стаканом виски, под стрекот цикад.

Очень короткий и очень выразительный рассказ про вещи, по-настоящему важные для каждого человека.

Это история про старение. Про смерть. Про одиночество. Про боязнь одиночества. Про боязнь старения. Про засасывающий страх старения и смерти в одиночестве.

Петерсон, усталый и ветхий космический волк, возвращается домой, в Большой Сырт.

На самом деле, он вовсе не марсианин, а родом с Земли. Отец его был баптистом-пресвитерианцем, они поссорились, еще когда Петерсен был мальчишкой, сразу после этого он подался в Дальний космос. За годы странствий выпивка и радиация его окончательно доконали и довели до слепоты. Он приезжает Домой. Почему на Марс, а не на Землю? Потому, отвечает за героя Эллисон, что «дом человека там, где он был молод и счастлив…»

Петерсон всю жизнь был одиночкой, но судьба послала ему друга – марсианского аборигена (джилкита) по имени Претри. Такого же одинокого старика. Рука об руку, они пройдут до конца свой путь «опустелые земли», подобно теннисоновскому орлу из эпиграфа:

He clasps the crag with crooked hands;

Close to the sun in lonely lands,

Ring'd with the azure world, he stands.

Конечно, тут невольно тянет порассуждать долго и вдумчиво порассуждать на тему связи таланта и скандала, про уместность черного пиара и мизантропию даже добрейших и гуманнейших из классиков.

И про то, что должен ли хороший писатель быть хорошим человеком или вовсе не обязательно?

Да и вообще должен ли писатель хоть кому-то хоть что-то?

Но одно несомненно, и в этом Эллисон прав:

«Хорошо иметь друга... Друг нужен каждому»

Довольно жуткая история, но написано очень хорошо.

Выживают ли эмбрионы, сброшенные в унитаз? Я думаю, это риторический вопрос.

А вот стоит ли нырять в помойное болото вслед за аллигатором-крысоедом? Я думаю, не стОит. Но вот герой решил иначе и попал то ли в ад, то ли в фантасмагорию, порождённую своим комплексом вины. Так или иначе, история с лавкрафтовской атмосферой и пошлятинкой Эллисона вряд ли оставит Вас равнодушными...

Безжалостный капитал готов на всё, даже высосать последние соки из мертвых. Это не новость, сколько уже прочитано, услышано и увидено. Но в этой истории есть искра жизни и она теплится, как ни странно, в мертвом музыканте, который восстаёт из праха по прихоти алчной корпорации дабы «делать для них бабки». Но истинное искусство не терпит такого подхода и музыке чужды прикосновения пусть и гениальных, но мертвых пальцев. И самое страшное то, что всю тлетворность происходящего осознаёт только сама лишь смерть в лице воскрешаемого раз за разом Бека. Хотелось бы верить, что подобного никогда не случится, и смерть будет вливаться в круговорот жизни только лишь в определенном Природой цикле. Да что-то не особо и верится.

Ужасно. Честно говоря я пожалела, что прочитала этот рассказ. Сплошной фильм ужасов, пытки, грязь, безысходность… Постоянно кого-то пытают, мучают. Уже дочитала до конца, раз начала. Интересно было, чем там все закончится.

Но реально пожалела, что вообще всю эту мерзость начала читать. Какой-то наркотический бред мазохиста. Не помню, когда меня в последний раз так разозлила книга. Я прочитала её и потом просто была злая на себя что вообще её начала читать.

5-й рассказ Х. Эллисона (ХЭ) и last шанс; нереализованный.

«У меня нет рта...», начинённый типичной для ХЭ чернухой и порно-намёками. Ничто из не оправдано, разве что дешёвым, популярным в наш Э-век желанием: (отсутствие талантов — эпатирование). М.б., раньше такие «ПоПиски» и были чем-то вроде откровения: «машинная власть», «машины нас уничтожат», «они нас ненавидят» и, кн-ч же, «скоро Конец Света».

А как же 3 Правила Азимова?

А как же гуманизм Брэдбери?

Что насчёт остроумной философии Лема?

Витиеватые фантазии Филипа Дика?

Неужели так много людей готовы восхищаться псевдоидеей, обёрнутой в, м-м-м, как там?; «студёнистый гной»? Или читать о том, кто и с кем кончает?

Увольте!

Видимо, никогда не пойму, чем ХЭ заслужил любовь. Всё прочт. было не >, чем плохо замаскированным под НФ переложением рвотных фантазий.

Было дело: ХЭ протестовал VS нелегального издания своих произведений в СССР. Чуть ли не единственный, он этого и не заслужил.

1

Я, вот, тоже считаю, что всяких хохмачей надо того... В реестр запрещенных сайтов. А то моду взяли... Серьезным людям работать мешают!

А если серьезно, то в каждой антиутопии есть доля шутки. И если однажды утром проснешься, а будущее, о котором так много говорили, свершилось – значит сам виноват. Предупреждали же.

Я, например, из принципа на работу каждый день опаздываю — пытаюсь изменить будущее. Верю Харлану, что и один человек может все исправить!

С виду похоже на сценарий для голливудского боевика или компьютерной игры, но стоит посмотреть на год издания, и сразу становиться ясно, что рассказ здорово опередил свое время. Рассказ короткий, но очень насыщенный. У главного героя машина оборудована самым навороченным вооружением, но он сталкивается с еще более опасным, хорошо вооруженным и хитрым противником,

Слабый (для Эллисона) рассказ и исключительно неудачный перевод — от заглавия до последней фразы. И словесная игра, и ирония пропадают. В оригинале все было чуть лучше — но ненамного; дело не в христианстве, а в специфическом мировосприятии писателя... Не буду расшифровывать последнюю фразу, чтобы не повесили на меня национализма, шовинизма и прочих обвинений. Ведь тексты про раввинов у Эллисона на диво как хороши (обычно), а про Рождество — вышло вот это... Может, в середине антологии смотрелось бы не так паршиво, но в финале — скорее слабо.

Я весьма сконфужена эмоциями — в поиске истинного смысла жизни мы находим только тщетность собственного существования? Или же этот рассказ — плод больного воображения? Не знаю, что ответить. Скорее всего идея принесена в жертву визуальной составляющей. Пища ни для ума, ни для сердца..

Очень жизненная история — парням на заметку против нерадивых девиц ;) Ибо такой схемой не грех воспользоваться даже спустя 40 лет! (именно столько времени прошло, на данный час, с момента создания рассказа) :D (предварительно проверив законы). Только (к радости или сожалению) я хорошая девочка и жизнь с грязной совестью для меня не выносима!

Жесткой и бескомпромиссный рассказ о военной жути, пропитанный позывом прекратить это безобразие, ужас и мерзость. Эллисон не скупится на краски, смерти и крови, но в тоже время за этой трэшевостью из-за ширмы выглядывает антивоенная проза и смысл того, что человек привыкший к войне, и будет военным даже в мирное время.

Блестящая и жестокая поделка антивоенщины, заправленная мыслями о воинствующем солдате. Нервным и пацифистам не рекомендую. Чем-то схож с «Звездным десантом», пожалуй в жестокости войны, но не более. Симпатичный антивоенный рассказ о мерзостях войны и солдатской ноши, где они лишь пешки.

И да, некоторые сравнивают с «Терминатором», до отзывов почему-то это на ум не приходило, что то есть общее, но не так сильно можно увязать знаменитый фильм Кэмерона и рассказ.

Вступительное слово Харлана Эллисона (ниже краткий пересказ) имеет слабое отношение к экс-низкопробному чтиву 1940-х, ставшему через полвека любезным сердцу и уму ретро.

Разумеется, набравшему премий, номинаций и т.п. знаков внимания и одобрения публики США, конечно, виднее, как писать и с чем сравнивать Pulp Fiction: The Villains. Part II в 2007 году. Но про включенных в антологию, из которых кое-кто тоже, не только бумагу марал, а уж по объемам и вовсе обошел Эллисона, последний, занятый своими понтами, «забыл».

Это искупают умное предисловие Отто Пензлера, справки, в которых нет ни капли саморекламы и желчи Х.Э. и, конечно, сами тексты. «Святой» не бог весть что, но — первая публикация «Символа веры» Д. Хэммета (параллель с Честертоном), Эрл Стэнли Гарднер весел, а «Грустный серб» Грубера даже современен.

Сборник составлен неплохо, издан хорошо, перевод терпимый. Рекомендую ценителям простого детектива и знатокам «золотого века» американской фантастики.

Ведь родстеры с простреленным лобовым, полицейские дубинки на митингах и те, кто «нож держит у самого лезвия, прямо как негр бритву» были прямыми конкурентами роботов, ученых, варваров и коррупционеров галактических империй.

Не соглашусь (как и большинство проголосовавших) с Джеймсом Блишем, назвавшим «Светлячка» худшим из всех когда-либо опубликованных научно-фантастических рассказов. Это всё же, как-никак, первый рассказ Элиссона, первый блин... Тема последнего человека на Земле или где-то еще на просторах Вселенной далеко не новая. И, конечно, в рассказе есть ляпы, о которых автор говорит в предисловии к рассказу, например, о той же возможности главного героя (хоть даже и мутанта) выжить в открытом (в прямом смысле слова) космосе, ведь корабль разгерметизировался. Но есть в рассказе важные посылы о бессмысленности войны, о тяжести одиночества, есть и замечательная концовка с философским подтекстом.

Провокационный, грубовато-иронический, в чем-то гротескный рассказ, но о любви. Постапокалиптический странный и циничный мир в котором вся любовь — это любовь одной мерзкой субстанции к человеку.

Мастера сарказма Шекли и Эллисон пытаются нарушить привычное восприятие, не только фантастическим антуражем, но и неожиданными грубыми сравнениями, резкими сравнениями. Все и начинается с переворачивания с ног на голову: большинство людей будущего питаются... так сказать тем, чем питаться не принято. И авторы намерено это подчеркивают, словно снова и снова толкают этот факт под нос читателю. Мое впечатление, что рассказ написан так как будто авторы пытаются оскорбить, нахамить читателю. Но при помощи их жестких методов они сдвигают, тормошат привычное восприятие вещей. Заставляют смотреть на мир по-новому.

Это очень интересный, неординарный, хороший рассказ.

Рассказ производит прямо-таки взрывной эффект на читателя, особенно читателя не подготовленного. Харлан Эллисон вываливает на него изощренные мучения, помешательство людей и чудовищную, непонятную ненависть компьютера к человеку. Ненависть эта демонстративна, чрезмерна, даже избыточна и как будто в самой себе находит источник.

Это очень сложный, жестокий, тяжелый рассказ, но мастерство и, как говорят, «художественная правда» делают его одновременно и очень красивым произведением искусства.

Интересно, что человечность компьютера лучше всего проявляется в жестокости, в ненависти...

Проглядывая отзывы на «Парня и его собаку», в очередной раз удивляюсь бесконечному людскому разнообразию.

Ни особого трэша, ни чрезмерной грязи, ни тем более жестокого финала на мой невзыскательный вкус там нет. Больше того, я как раз расценила финал как полный ХЭ и жизнеутверждающую философию человечности, побеждающий инстинкты.

Если же серьезно, то любимый рассказ, наряду с «Чудовищем» Вогта. Возможно, надо очень любить эту атомосферу литературы битников, с их сокрушающим взрывом шаблонов и такой легкой свободой, чтобы оценить текст не только за сюжет и атмосферность. Обычные оценочные схемы к нему вообще не применимы, как ни к кому из первопроходцев. В постапокалиптике и киберпанке это один из первых рассказов, но любим мы его не только за это.

Восхитительное сплетение антибуржуазного протеста, так характерного для шестидесятых с их брезгливостью по отношению к пуристам, джеклондоновского упрямого выживания и ренессансового культа человека-творца, открывающего и создающего себя — сплетение таких разных и глубоких тем с постапокалиптикой, равновесно и глубоко прописаных...что сказать? Образцовый экземпляр, пирожное просто, а не рассказ.

Вот жеж... как актуален рассказа в наши дни... веселуха да и только... это примерно как смех через слезы... Как часто такое бывает...

Получил незабываемые впечатления =)

Очень хороший рассказ о свободе. Свободе доброй и жизнерадостной, свободе, которая говорит сама за себя, образами и поступками, а не обещаниями и манифестами. Бунт без желания казней и мести, ради одной лишь возможности веселиться. Конечно, он обречен на провал, но, по крайней мере, за него не стыдно. Ну и о несвободе этот рассказ, конечно, тоже. Глупой, абсурдной, которая довела себя до такого состояния, что мельчайшее неповиновение приводит чуть ли не к катастрофе. Веселье против распорядка. Конец 60-х на носу, куда деваться.

Очень долго отходила после прочтения.Очень страшный,жесткий,но вместе с тем прекрасный рассказ.Красноречиво говорящий о том,что может с нами когда-то случиться,как мне кажется.

Многие, очень многие писатели пытались как-то переосмыслить библейскую легенду о грехопадении. Очевидно же, что в своём традиционном виде она просто зияет логическими дырами, пестрит несуразностями и вообще нелепа. Доселе лучшими такими попытками в моём виртуальном рейтинге были «Когда не вышло у змея» Пьера Буля и стихотворение Вадима Шефнера «Лилит». Рассказ Харлана Эллисона после прочтения занимает место где-то посредине между ними. Вообще такое типично эллисоновское произведение — если человеку, читавшему ранее хоть пяток его рассказов, дать прочесть этот маленький шедевр без обложки, автора он угадает с первой попытки.

Давно заметил, что средняя фантлабовская оценка на произведения короткой формы от переводного автора примерно на полбалла, а то и балл выше, чем на проиведение русскоязычного автора того же качества.

Не уверен, чем это объясняется, голодуха на зарубежную фантастику давно в прошлом. Впрочем, эту повесть публиковали в девяностых, возможно, тогда на фоне общей голодухи она казалась чуть ли не шедевром.

Ну, а на самом деле — отвратительно прописанный мир, наляпанный кое-как, недостоверная боевая сцена, никуда не годная любовь, невесть откуда взявшаяся. Примитивное бегство из подземелья, ненатуральная чуть ли не во всём героиня, нелогичные и достаточно мерзкие поступки той же героини. Ну, и отягощено далеко не лучшим переводом.

С другой стороны повесть написана сорок лет назад, на что, несомненно, следует сделать скидку. Динамичная, жестокая, и хорошая, добротная линия с псом. Неплохой финал, ко всему — герой делает правильный выбор. Правда, автор ему этот выбор облегчает — пёс-то насквозь положительный, а девица — дрянненькая, и интересует её, в основном, потрахаться, какая там к чертям любовь.

В общем и целом, очень и очень посредственная, недоделанная постапокалиптика. И давность написания не вполне это оправдывает — к тому времени постапокалиптика уже была написана, и немало — «День триффидов» Уиндема взять хотя бы.

Думаю всё же, что высокий средний балл этому произведению и сотням ему подобным — некая дань ностальгии по девяностым.

А как по мне — отвратительнейшая вещь, просто квинтэссенция омерзительности. Создалось ощущение, что произведение написано школьников, вступившего в пору полового созревания. Кругом сперма, сеансы группового онанизма, двенадцатичасовой секс марафон... Подобное можно ожидать от страдающего спермотоксизом, кто свои фантазии реализуют в книгах, но ни как не от обладателя такого множества литературных наград и премий.

Х. Эллисон достаточно привлекательно выглядит, когда его фантазия работает в пространстве сюрреализма или в плоскости вымышленных, условных миров Будущего. Но как только автор начинает прорабатывать что-то близкое к реализму — ничего хорошего не выходит. Эллисон настолько слабо и неровно связывает свои произведения (по крайней мере, рассказы) с известными фактами, что такая привязка граничит с наивностью, а может и с небрежностью.

Почему вдруг выход в космос и его освоение стали невозможны, я не понял. С чего бы у землян неожиданно взялось такое горе, словно ничего интересного вокруг не стало?

Слабый рассказ, немногие художественные достоинства которого совершенно испорчены пустым трагическим пафосом.

Прочитай рассказ о Нарциссе из греческих мифов, и ты всё поймёшь.

Интересный рассказ, несколько напомнивший (мотивами) «Пасынков всеенной» Хайнлайна.

Авторы сумели создать впечатляющую картину боевого флота, потерявшего цель, и направившего все силы на поддержание собственной боеспособности.

Но слабая женщина сумела обуздать страшные боевые машины

Очередное людоедское произведение Х. Эллисона.

Автор верен своему стилю — множество гадких подробностей «настоящей жизни», расписанных как можно смачнее, и лишь слегка (похоже, для порядка) задеты некие этические условности.

Прорисовка мира — тяп-ляп. События, по-моему, далеки хоть от какого-либо правдоподобия. Например, я сильно сомневаюсь, что «чистенькая» девушка, взятая из «стерильной» среды, вот так сразу и в таких условиях станет лихо стрелять или всю ночь трахаться. Например, я сомневаюсь, что подросток сможет стрелять из автомата Томпсона (описаны случаи, когда взрослым мужчинам отдачей этого оружия ломало руки). И таких «например» целая куча.

Идейное наполнение рассказа — на пол-пальца.

Что касается человеческой духовной деградации, которую Эллисон попытался показать в двух диаметрально противоположных обществах — смех на палочке. Пыжился, автор, пыжился, но толку не вышло. Нет в тексте ни любви, ни дружбы. Получилась только вседозволенность и сиюминутная «рациональность».

Подобные вещи расписаны гораздо глубже и страшнее более талантливыми людьми.

Что безусловно порадовало, так это работа переводчика. В моём случае всё было выдано подходящей русской нецензурщиной — наверняка немалый труд.

Концовка не «подкачала», как некоторые тут заявляют, а она является кульминацией рассказа, и завершает полноту этого гениального произведения.

Несмотря на ряд условностей (простительных из-за времени написания, когда компьютеры были совсем другие), рассказ все же делает свое дело. Плачевно, что для некоторых читателей этот текст суть эпатаж, садизм, сплошное насилие, и вообще написано сумбурно.

Это рассказ о человеческой воле и самопожертвовании, рассказ обнадеживающий. Жаль, что никто этого не замечает. Как не замечает и того, что Эллен — чернокожая. Подробности — в предисловии автора к русскому изданию.

Не от этого ли рассказа отталкивались создатели фильма «Время» с Тимберлейком в гл.роли?

Прекрасный образец постапокалиптики.

Не стоит искать в повести Харлана Эллисона проработанного, реалистичного мира в суровых декорациях разрухи и варварства. Антураж здесь — не более чем художественное средство. Акцент сделан на непростых отношениях грубого и неотесанного парня по имени Вик и его более разумного товарища — верного пса Блада, между которыми существует особая телепатическая связь.

Помимо свойственного автору эпатажа и ненормативной лексики, произведению присущи некоторые черты гротеска и толика абсурда, которые лишь подчеркивают всю противоречивость человеческой натуры героя, титульного парня. В условиях, в которых он оказался, когда общество выставляет напоказ все свои пороки и разлагается, люди превращаются в зверей, теряют свою человечность, а жестокость, алчность и коварство процветают, начинает казаться, что для людского рода все потеряно. Но надежда есть, потому что человеку не чужды доброта и сострадание. Несмотря на невежество, подверженность самым низменным порывам и нравственный упадок, Вик умеет ценить верность и преданность. Пусть он и аморален, но прекрасно знает, что такое любовь. Конечно знает, ведь...

...Любой парень любит своего пса.

Второй рассказ Эллисона, который я прочёл. Первым был знаменитый «У меня нет рта..» и он меня как-то не впечатлил.

Здесь же сюжет понятен и заинтриговывает с первых страниц.

Ядерная война. Вся Америка в руинах. Остался жив только один мутант, светящийся неуязвимый человек. Он бродит по развалинам, тоскует и вдруг находит ракету, которую ещё можно починить и задаётся целью улететь с Земли в поисках других людей в Космосе:insane:

Мне кажется Светлячок изначально заблуждался. Прошёл Америку слева направо и отчаялся найти людей. Лучше бы построил корабль и сплавал в Евразию, там бы поискал. В Сибири стопудово ещё люди останутся, даже после ядерной войны:glasses: А так рассказ прикольный. Хотя концовка почти идентична той что была в «У меня нет рта...»

Странное ощущение после прочтения...

Представьте, что все расхваливают какой-то фильм, он получает престижные премии, все друзья советуют посмотреть. Ты включаешь этот фильм, а там просто порнуха. Ты всё-таки досматриваешь её до конца и начинаешь чесать репу — а за что собственно дали все эти награды и что здесь нахваливать?!

Примерно такой же вопрос я задал себе после прочтения рассказа Харлана Элиссона «У меня нет рта, а я хочу кричать» 1967 года. Впечатление от рассказа осталось какое-то гадкое. Как будто наркоманский сон посмотрел, наполненый кошмарами, гнилью, пошлятиной и черте-чем. Может быть переход у меня был слишком резкий — до этого я читал Лема, Саймака и Роберта Янга, а тут нате вам сразу --- «Из нас четверых у него был самый огромный член, и Эллен кончала только с ним...»:eek: как обухом по голове, встретить такой пассаж в лауреате Хьюго! Конечно иной раз пошлятинку и интересно почитать, но тут как-то очень грязно и нежиданно. Но вот самая развязка этого кошмара запомнилась мне довольно крепко. Похоже на концовку фильма «Муха» Кроненберга.

В общем впечатление очень неоднозначное. Как будто на полчаса окунулся в кошмар. Следующий рассказ Элиссона буду читать не раньше чем через месяц.

Почитала отзывы, подивилась, что некоторые читатели углядели в рассказе влюбленную девушку. На мой взгляд, нету ее там. Со стороны героини ровно те же чуства (инстинкты?), что и со стороны героя. Да, она все время твердит о любви, но это не более чем девчачьи мечты, желание, чтобы как в книжке (в фильме, у подруги и т.п.). Очень юные школьницы бывают убеждены, что раз поцеловались с мальчиком, то вот закончат они школу и непременно поженятся. А уж тут, после продолжительного бурного секса под боком у пса, который еще и кучу навалил, непременно любофф:gigi: На самом деле девица ничего подобного не чувствует и большой вопрос, сможет ли, потому что по натуре она лживая, эгоистичная и жестокая. Возможно, Вик осознал это на подсознательном уровне, поглядев, как легко «милая девушка» согласилась с тем, что он собирается убить ее отца, а потом азартно палила по матери. Такая легко в будущем предаст его или убьет, смотря что окажется выгоднее. А пес уже доказывал верность раньше, доказал вновь, дождавшись хозяина. Так что выбор Вика вполне себе правильный и даже особенно жестоким его назвать трудно. Занятно, что самым человечным героем в рассказе, как нередко и случается в фантастике, оказался не человек.

Известнейший рассказ Харлана Эллисона.Написан в 1967 году.По жанру я бы сказал это скорее киберпанк с элементами слаттерпанка,который определился как жанр только в 1980-м.Эллисон описывает жестко,без прикрас существование отдельной группы людей в замкнутом,но одновременно бесконечном неизмеримом киберпространстве,и о том что сверху/снизу/сбоку/из-за угла/отовсюду неотрывно следит за ними.И не только за ними.И не только следит.Действует.За всеми нами.Быть может прямо сейчас.

То что обычно фантасты предпочитают умалчивать или излагать в более мягкой форме,он выносит на поверхность и бьет по больному.Он был первым.До матриц до скайнетов.Этот рассказ дал огромный толчок сразу нескольким жанрам,и самое главное для меня,так это не оставил равнодушным.Шокировал в какой-то мере.Пропустил электрический разряд по моим нервным клеткам.Забыть этот рассказ будет трудно.

Трогательный рассказ. Эмоциональный. Чарующий. Подобный грустной, сентиментальной мелодии. Это история трагичной и фантастической любви. Разочарованный неудачник, уже ничего не ждущий от жизни, Костнер, этакий селленджеровский подросток, достигший возраста мужчины, но оставшийся трогательно беспомощным, внезапно озаряется чувством… и к кому? К духу, приведению мертвой красавицы, вселившейся после смерти в игровой автомат. И попала она туда не случайно, ибо больше всего при жизни любила она деньги. Однако и красотка Мэгги вызывает к себе чувство жалости. Автор оправдывает то, что ей приходилось быть хищницей, хотя и высказывается местами весьма резко. Не зря же он дает ее предысторию, подробно описывает не только личность, но и портрет этой роковой красавицы, профессиональной разбивательницы сердец. И, знаете, смерть Костнера мне кажется не только трагичной, есть в ней и что-то возвышенное. Ибо ему пришлось испытать в конце катящийся в пропасть жизни прекрасное чувство.

Язык рассказа прекрасен, как и в большинстве произведений Эллисона.

Рекомендуется для неспешного вдумчивого прочтения.

Когда-то, сорок лет назад, нашёлся составитель, рискнувший собрать в антологии произведения, отвергнутые редакторами. Получились ныне хрестоматийно известные «Запретные видения», а их составитель — Харлан Эллисон, вошёл, благодаря этому смелому поступку, в энциклопедии фантастики.

Произведения, «выламывающиеся» из привычного и уже надоевшего, и определили потенциал НФ к развитию. Но остались ли пространства «Новых запретных видений» сегодня?

Возможно, из-за полнейшего отсутствия цензуры, ныне собрать материал для подобных издательских сенсаций уже и не удастся...

Остаётся уповать на пресловутый «неформат»...

Пример того, чего могут добиться два гения от фантастики... Пример того, как сплавить воедино романтику и науку... Пример того, что от Судьбы не убежишь, как ни пытайся...

Я когда дочитал повесть, то был немного в ступоре от финала:confused:. Я ожида чего угодно, но не этого:eek:. Зацепила очень. Читал давненько, но и сейчас вспоминается чуть ли не каждый фрагмент из «книги». Однозначно 10 из 10)))

Вот это мастерство! Из такого, в общем, малоинтересного штриха, как неумение предохраняться, вырастить такой занятный и динамичный сюжет. Браво.

Рассказ мерзкий, но автор за каждое свое слово отвечает. Из предисловия: «Завершив этот рассказ, я пошел в больницу и сделал себе вазектомию». Что сказал -то сказал; что сделал — сделал... Страшно...

Потрясающий образец запредельно черного юмора. Попытаемся представить, если б фильм «Ничто» (про двух придурков в пустоте) снимал хороший режиссер... Вышла бы экранизация этого замечательного рассказа, демонстрирующего отношение Эллисона ко всему роду людскому.

Покорнейше прошу простить за лексикон, но кто читал рассказ, то должен согласится, что отзыв выдержан строго в стиле рассказа :). Столь высокая оценка с моей стороны объясняется тем, что (в отличии от некоторых других творений автора) в рассказе все таки есть некоторая идея, постапокалиптика, но постепенно и плавно рассказ (и его идея) сползают (вырождаются) в описание всевозможных извращений на половую тему и полнейшей деградации представителей человечества. И как изюминку следует добавить непередаваемо вульгарный язык всего творения.

Очень тяжелый рассказ о любви, жаль, что концовка получилась смазанной, ускоренной, слабо чувствуется трагедия... Написано очень хорошо, сюжет просто великолепный, ибо тема любви поистине неисчерпаема. Но мне кажется, что оба героя достойны друг друга и об этом свидетельствуют их поступки в конце рассказа. Человек истинно любящий никогда не совершит дурной поступок в отношении любимого, даже, если тот поступил дурно по отношению к нему. Месть, сладкое слово месть, которое вытесняет любовь из сердца...

Рассказ сперва слушала, как аудио-книгу, а затем уже перечитала на бумаге.

Оставляет очень тягостное и тяжелое послевкусие, которое, впрочем, именно из того разряда печали, что обычно называется «печалью очищающей»

Наверное, даже не смогу четко сформулировать, чем именно так понравилось — быть может, многогранностью, а может и простотой. Такая самоотверженная любовь — и такая горькая концовка. Столько жертв, столько терзаний и боли — и лишь прах и пепел в конце.

Отличный рассказ, один из самых любимых у автора.

Если, «лучше всего служит государству, тот, кто больше других ему противостоит», то стоит ли бороться с системой? Да — ответ Джо Боба Хики, последовательно сравниваемого с железным деревом, выедающей ржавчину кислотой, хищной птицей. Диалектика борьбы в сознании Джо: бороться против (уничтожить варков, захватить Президента-Учётчика) или бороться за (освободить студентов); внутренний диалог ни на секунду не прекращается.

Жизнь в нирване золотой клетки, без желаний, страстей и страданий не усыпляет героя. Если творится несправедливость, то нужно с ней бороться, даже если твой единственный инструмент — голос. Но если быть Голосом Совести — это именно то, что хотят от тебя хозяева? Пусть. Ведь остаётся надежда на личную свободу — свободу от вечной борьбы, свободу умереть.