Все отзывы на произведения Валерия Камардина

SAM77, 05 декабря 2013 г. в 19:07

Рассказ по исполнению — на уровне сказки. Ну не понятно, что за острова, которые могут плыть по морю как лодки, да ещё и люди их вытягивают. При чем внутри есть и пещеры, различные другие помещения. Что за материал позволяет островам так себя вести и не разрушаться? Где люди берут питьевую воду? Автор вкрутил в рассказ азимовские законы робототехники, но совершенно не обосновал, как робот, заряжающийся от солнышка утром, может потом весь день что-то таскать с силой десятка людей. Придумка с каким-нибудь древним реактором была бы намного удачнее, на мой взгляд. А огромный парус, появившийся в конце ещё больше добавил сказочности и нереальности происходящему. Тема: ну с деградацией то всё понятно, а с откровением путаница: то ли люди сами насоздавали каких-то загадочных демонов, то ли они всегда и были. На фоне всех других нестыковок это делает рассказ ещё более сказочным. К плюсам бы отнес хороший язык и всё-таки наличие, не смотря ни на что, некоторой увлекательности, которая правда привела к неудачной, на мой взгляд, концовке.

Zangezi, 05 декабря 2013 г. в 18:20

Должен быть Говорялик. Нигде не сказано, что он читал, зато постоянно: рассказывать, говорить.

Блудные острова — это зачотно. Круче только Блудливые. А Блуждающие — это моветон, банальность!

Не очень я верю, что рыбы мало. Людей мало — рыбы много! Да там все кишеть должно!

Судьба насельников блудливых островов незавидная. Плывешь, куда не знаешь, ресурсы острова истощаются, где брать новые палки/жерди? Чай, не быстро растут! Только робот развлекает,

Кар Карыч, 27 ноября 2013 г. в 14:04

хосподи, какая скука! на основном в «Вещице» тоже совещания якобы педагогов — такая же галиматья. ставлю слабую оценку твердой рукой. и заголовок украден из обсуждения на форуме — от бессмысленности и скуки.

Yazewa, 26 ноября 2013 г. в 16:50

Ирония местами хороша, местами — слабовато. Удивительный какой-то компот из псалмов, астрологии, телепатии... Собственно, это как раз то, что у нас сейчас и царит: мракобесие, лженаука и прочая красота.

пан Туман, 07 апреля 2013 г. в 11:04

Положительно, в этом конкурсе большая часть представителей небесной канцелярии банально спилась. Тут вот ангелы в пивнушках исполняют, где-то выше по списку нетрезвый сын божий «ихтиандра» на ковер призывал, на фантастическом конвенте водочки откушав. Впору говорить о тенденциях или просто подгнило что-то в царствие небесном?

Впрочем, об этом разговор отдельный. По рассказу же могу сказать следующее – огромным проколом автора является то, что он, а вернее – его главный герой, забыл Гумилёва. Ведь кто Невесёлкин? Правильно, словесник. Учитель, стало быть, русского языка и литературы. Хотите сказать, такой человек не вспомнит «В оный день, когда над миром новым…»? Тем более, в ситуации, когда эти строчки просто сами напрашиваются? Да в жизни не поверю!

Ну и контраст «нарики-бухарики» — ангел – Невесёлкин не получился, на мой взгляд. Не стреляет уже ангел в средней полосе, по самые крылья в бытовухе. Возможно, всё-таки стоило показать угробленный мир? Ну хотя бы на уровне отвалившегося балкона за спиной Невесёлкина?

Yazewa, 26 марта 2013 г. в 18:46

Из форума:

Женская проза, по-моему.

«Он покорно ждал их, наполняясь неясной печалью.» — это встреча с алкоголиками. Романтично...

«Каждому своё и никто не уйдёт обиженным…» — ну вот, очередной сталкер. Правда, сталкер оказался вдруг падшим ангелом. Ничего, тоже весьма модный персонаж.

Слезоточивая история. Ну, не то, чтобы о трехлапых собачках и сиротках, но с претензией на моралитэ. Дежурный контраст ботана-учителя (очень шаблонный получился персонаж) — и пьянчужек. Слова — и дела.

Концовка просто слитая, этакая благостная.

Не цепляет такая история ни ум, ни душу. Она абсолютно сочиненная.

Тема, конечно, есть. Прямо в лоб.

Не удивлюсь, если будет в топе, но без дальнейших перспектив.

Vates, 02 августа 2012 г. в 23:37

Калька с рассказа Шекли (если не путаю автора). Местами живо, но в целом автор не дотянул до настоящего интереса со стороны читателя

gor60bkru, 30 июля 2012 г. в 20:30

имеем антимир. как обычно, мерзкий. посему мат, как и всякое другое не богоугодное дело, должен бы приветствоваться. но именно эту несуразицу автор расценивает как «изюминку» текста.

за прорехой — незатейливые комбинации в самом примитивном виде; вымысел настолько беден, что даже антиязык вызывает жалость.

да и сам автор говорит весьма неблагозвучно, простовато.

заурядное воображение, бледный антураж.

вывод: демоны правят миром. это откровением явилось.

я оцениваю это на два, из сострадания. с натяжкой.

stewra darkness, 28 июля 2012 г. в 10:12

Меня зомби в Стране Изумрудного города не покоробили. Всяко бывает с фантазией. Но когда позаимствована пара литературных идей — это нормально. А вот если весь рассказ — сплошное заимствование, это уже никуда не годится. А здесь сперто все. И главные герои — у Волкова. И способ создания живых мертвецов (надеюсь, что у вуду, а не у Ромеро). И даже зомби-огородники из Plant's vs Zombies. А еще прогрессорство под легендой мифологического персонажа.

Создание вторичной литературной реальности не предполагает, что из литературных источников надо тащить все подряд, не добавляя ничего своего. Это получается пародия. В данном случае не очень удачная.

И тема: имхо, самые сильные (умные)оказались зомби. Но они не считаются. Так что темы почти нет.

tess86, 27 июля 2012 г. в 12:04

Красивый мир – летящие над гладью океана тропические леса. Хрупкая девочка с переломанными ногами\руками. Жестоко-коварные родственники использующие бедняжку. И до оскомины банальная история первой любви, как будто позаимствованная из ромкома. Я такая бедная несчастная, а он, кажется, видит во мне личность. Он моя любовь навсегда. Ах, рядом с ним другая девушка. Жизнь не мила мне больше, сердце разбито. Ах, она его сестра (как оригинально!). Сердце склеено, любовь восстановлена. Но хеппи-энд неполон без Финального -Превращения –в-Красавицу. Зачем? Разве что автор и сам не может поверить, что любовь не связана с физической привлекательностью.

Меллори, 23 июля 2012 г. в 21:18

Автор всласть поиздевался над любимейшей книжкой моего детства. Нельзя так с классикой детской книги обращаться!

bbg, 21 июля 2012 г. в 16:50

Тема: Присутствует. Сила остатков человечества в самых слабых, повелевающих наноботами. Зачет.

Идея: Постапокалипсис. Девушка — защитница, искусственно выращенная калекой, догодывается, что свои способности можно применить и для себя. Натяжки тут есть. 1/2.

Язык:

«Солнце стремилось к зениту, а снизу, выскочив из волны, к летящему лесу стремились короткие блестящие стрелы.»

Стремилось-стремились, повторение. Да и с временами тут непорядок. Солнце к зениту стремится потихоньку, растянуто, стрелы — куда быстрее. Устремились — не обращая внимания на повтор, было бы куда лучше.

« задержат угрозу достаточно долго»

Без «долго» можно обойтись. Тут не только повтор, но и тавтология. Масло масляное.

«– Мама, пить!

– Наконец-то! Я уже начала волноваться!

Это было неправдой, и обе об этом знали.»

Не верю. Она не может не волноваться о защитнице!

«Дальше долго»

Опять Д-Д... Как это называется, звукопись?

« смотрящие следили»

То же самое.

« стесняясь самой себя»

И снова... Увы.

Увлекательность:

Несколько монотонно. Одинаковые события, одинаковая невнимательность, приведшая к жертвам, одинаковое решение проблем. Скучновато.

Личные впечатления:

Мир — забавен. Но про него хотелось бы узнать не через объяснения, а через события. Также много вопросов.

Например:

— зачем надо было во младенчестве ломать пальцы Соле? Неужели увечность настолько важна? Чем, кроме Темы конкурса, это можно объяснить. Сила — только и исключительно в слабом теле? Это такая натяжка...

— Подводные стрелы. Итак, нанороботы уничтожили всё, созданное человечеством. Почему они не уничтожили оружие в виде самолётом и подводных стрел? Кстати, что это такое? На стратегическую ракету по действию не похоже, даже на противокорабельную. Это именно стрелы. Что за оружие такое в век автоматических истребителей и торжества нанотехнологий?

— Не последнее, но самое важное. Сола вылечила себя сама от любви. Кто теперь будет защищать атмосфериков? Она не подумала?

— Ур полюбил её калекой. Он должен быть в шоке от происходящего и бежать этой красавицы как ядовитой змеи.

— И неужели никто из раньших говорящих не придумал пожелать чего-то для себя? Быть такого не может, не верю!

Итого: 3/10.

julialam, 21 июля 2012 г. в 11:14

Было хорошо, пока не кончилось. Обидно, что потенциально пронзительный текст завершён банальным хэппи-эндом. Мало того, что градус покраден, так ещё и закуской из фабричных пельменей.

AbirVaal, 18 июля 2012 г. в 09:05

Празитирование на классике. Не люблю.

bbg, 16 июля 2012 г. в 22:46

Такая ведь вещь... этот постмодернизм. Но немножко не вяжется зомби-тематика с доброй (в общем) атмосферой сказок Волкова. Всё, на самом деле, взято оттуда. А что добавил автор, кроме тоже совершенно не им придуманных живых мертвецов? Хотя написано бойко. Но я читал с некоей брезгливостью. В детстве у меня не было в книгах зомби. Зачем из туда добавлять?

Че, 19 февраля 2012 г. в 15:42

В целом, вполне симпатично выглядит. Если уж тему можно найти в любом конфликте, вероятно, она и здесь присутствует. Вот только где? Или не друг человечества — его враг?

Обычно к юмористической фантастике претензии по поводу логики не предъявляются. Поэтому особо усердствовать в этот плане не буду. Да и сказано уже. Единственное, что хочется отметить, связано с названием. Почему оба вторженца называют такой способ завоевания мира «шикарным вариантом»? Из контекста можно сделать вывод, что как раз такой путь для них привычен. Ведь заметили же они, что «отторжение резидента произошло слишком быстро». Значит, было, с чем сравнить. Зачем же звучит эта сакраментальная фраза целых три раза? Затем, что она шикарно работает на название. Но не на логику. В скобках: зачем сыну объедаться мороженым, если он тоже чей-то резидент. Так и задание провалить недолго.

В общем, рассказ рассчитан на то, чтобы его читали, смеясь, а не выискивая логические огрехи. Но обстановка семейной ссоры как раз не располагает к смеху. Надеюсь, виной тому только отсутствие чувства юмора у рецензента.

A.Ram, 15 февраля 2012 г. в 16:00

Занятная зарисовка. До последней части я думал, что автор вывернет на ассимиляцию (из предположения, что «Горыныч» — это отчество от «Горана», а не имя; следовательно, должны случиться детишки). Не угадал.

Думается, главная причина, по которой рассказ не победит в ФЛР – у героя нет характера. Да, летает туды-сюды, золотишко копит, от рыцарей бегает. Это все действия. А мысли? О чем он, тык-сказать, в час ночной? А поскольку герой в рассказе одни-единственный (рыцари-убивцы не в счет, им по одной строчке на каждого хватило), то получается, что живого в рассказе совсем нет. Отсюда фельетонность.

Ошибки и несоответствия выискивать не буду, поскольку не ведаю – вдруг автор пошутил?

Бамбр, 15 февраля 2012 г. в 13:34

Несколько затянутый анекдот про проявление в мифологии разных народов образа Дракона — где мудрого помощника, где жестокого врага, причем, с разным количеством голов. Понятно, как и все другие значимые образы в мифологии, этот появился в результате контакта с братьями по разуму. Наивный брат по разуму, в поисках золота, необходимого ему для починки какой-то ерунды, необходимой для продолжения путешествия, подсказал людям основы экономики. Некоторые поняли правильно «и встали на путь прогресса», с помощью которого «занимались не организацией производства, а конфискацией готовой продукции у ближайших соседей». В общем, однажды добрый молодец порубил аспида в капусту, что и нашло отражение в мифологии.

По теме — главный герой, тот самый недалекий брат по разуму, наивно полагал, что являются «главными врагами цивилизации стяжательство и нерациональное использование ограниченных ресурсов». Поэтому изъятие из местной экономики золота считал своим вкладом в развитие человеческого общества. Вражина! За что и был посекаем добрыми молодцами неоднократно, последний раз — с летальным исходом.

Просто. Понятно. Анекдотично. Не ново.

Zarazinka, 11 февраля 2012 г. в 21:27

Не хорошо, не плохо. Никак. Просто, достаточно банально, целостно, написано чисто. Где-то мило, где-то скучно, всё понятно, но не затронуло. Прочитать и сразу забыть. Даже задуматься не над чем.

InGray, 08 февраля 2012 г. в 14:52

«Горан, которого на самом деле мало заботила судьба местной цивилизации, решил, тем не менее, всю мощь своего триединого духа обрушить на её врагов. Потому что это были и его враги тоже. Война намечалась в области идеального, а разве не это сфера дея-тельности высшего сознания?!»

Создается впечатление, что этот абзац вставлен специально для соответствия теме. Потому что ни врагов, ни обещанной войны автор не показывает и даже в финале нет на них никакого намека. Нелогичности, на мой взгляд, непростительны даже для шутки, поскольку на странных действиях ГГ держится сюжет. Зато стиль легкий, общее впечатление — очень миленько.

еремина, 07 февраля 2012 г. в 10:13

Идея интересная. но выписать ее можно было лучше. Очень похоже на «Миску молока» из основного конкурса, такое же замечание: слишком мрачно тяжеловестно в основных кусках, в «фант отступлениях» совсем уж несерьезно. Либо в реальности больше юмора должно быть имхо либо в фантастике больше серьезности. Вообще не хватает выверенности. В рассказе каждая фраза должна быть отточена, а у вас этого имхо не хватает. Юмор это — хорошо, но серьезность все же не помешала бы даже шутке, ведь высший пилотаж это смешное в печальном и печальное в смешном. Шикарный вариант на мой вкус до этого не дотягивает.

Svet_laya, 05 февраля 2012 г. в 18:02

И снова облом с названием. Такое чувство, что автор предыдущего (в смысле, рассказа, который я перед этим как раз читала, «Не совсем обычная история») писал. Очень похож стиль, сюжет, горы соплей вокруг семейных банальностей и грызни на почве бытовухи. А так хочется хотя бы в фантастике от них отдохнуть! Но тут, правда, какие-никакие инопланетяне имеются. Впрочем, и правда никакие.

InGray, 05 февраля 2012 г. в 16:54

Шутка милая, написано чистенько, тема есть, композиция законченная. Рассказ из тех, к которым можно придраться только при большом желании, первое впечатление производит положительное, но ни желания задуматься над чем-то, ни сочувствия героям, ни эстетического наслаждения он не вызывает. Мне поднадоели схематичные истории с картонными героями, написанные по одному шаблону, не вызывающие в читателе ничего. Совсем ничего.

A.Ram, 04 февраля 2012 г. в 15:18

Вариант, положим, далеко не такой шикарный, как здесь разрекламировали.

Стиль письма уверенный, узнаваемый, имеется россыпь мелких блох, но терпимо.

С логикой сюжета плохо.

1. Бытовуха. Дима проспал. Кинулся «рыскать по квартире», собираясь на работу. Светлана проспала. «Сразу припомнила» и понеслась ссора. В процессе ссоры она «рисует» глаза. Не умывшись? Не причесавшись? Не пожужжав феном? А зачем краситься по грязной физии? Тем более, оставаясь дома с больным ребенком? Шайтан-загадка...

2. Долго пытался понять, отчего свалили пришельцы, по какой конкретно причине. Три месяца жили-жили, а потом вдруг ускакали. И так вертел, и эдак, пока не осталась единственная зацепка: любофф! Три месяца супруги не вспоминали, что такое любофф, а тут вдруг исскандалились, бросились в объятья, и устыдившийся враг бежал. Нууу... мягко говоря, притянуто. Но предположим. Только почему пришельцы совсем ускакали? Ведь достаточно было вселиться с одиноких, невлюбленных, с большим опытом неудачной семейной жизни и т.д. Что-то мне подсказывает, что несмотря на все уверения романтической литературы, в конкретный момент времени влюбленных очень меньше, чем не влюбленных. Так отчего же пришельцы свалили? Видимо, потому что по иному автору не надо было.

И темы я не нашел. Пусть пришельцы методом перекрестного опыления (между собой) станут врагами врагов (хотя не факт, напр., история знает случаи, когда КГБ конкурировал со «Штайзи»), но для людей-то они точно враги, захватчики. А где «не друг»? Неужто сынуля? Так он еще не в том возрасте, чтобы предъявить цивилизации претензию серьезней «Куда дели деда Мороза?», т.е. обязан быть другом людей. Анонимные силовики? Так они вовсе не герои, так, ремарка курсивом. Вобщем, темы нету, оттого и оценку нормальную поставить не могу.

Nesya, 03 февраля 2012 г. в 23:50

Пара блошек

цитата

Светлана в процессе истерики умудрилась нарисовать один глаз, стоя у зеркала в прихожей,

Боже, где она этот глаз рисовала? На чём? Автор наверняка мужчина...

цитата

прошелестела самая старшая, третья голова,

Самая старшая? Это как? Головы не все сразу появлялись?

В целом неплохая зарисовочка, по стилю напомнившая ПдП прошлого конкурса. Неплохо написанная, хоть и не прописанная (все пришельцы даны мельком, и кроме того, что они пытаются захватить нас таким топорным способом, мы ничего о них не видим.)

Завязка обычна: пришельцы собираются захватить землю, влияя на людей. И вторые — точно так же. Для этого они независимо друг о друга и, похоже, даже не зная друг друга, выбирают одну единственную семью, которая, конечно, всех побеждает, и пришельцы, опустив рукава, свои попытки прекращают. Да, сын семейки тоже не прост, на спецслужбы подрабатывает. Я бы с удовольствием почитала такого рода роман, с раскруткой интриги, прорисовкой разницы всех трёх сторон, характеров, особенностей, возможно, множества различных попыток проникнуть в различные семьи и тд. И, главное, чтобы уход их был логичен. Рассказ не впечатлил совершенно. Но написан, повторюсь, гладко.

Че, 02 февраля 2012 г. в 15:08

Темы, честно говоря, не обнаружила. Лыцарь, порешивший Горыныча, — это враг врага? Чем он не друг? Да и сам ГГ оказался же «душевным мужиком». Ну, не суть важно это.

Язык повествования довольно гладок, при чтении глаз не цепляется за корявые обороты. Правда, есть шероховатости в пунктуации (в диалоге).

Возможно, это мое заблуждение, но при таких высоких технологиях, которые демонстрирует одноногий «триглавец», должно быть, быстрее найти нужный элемент самостоятельно, особенно, если изымание его из оборота требует столько времени. Тем более, что аборигены, которые всего лишь гужевой транспорт освоили, это смогли сделать, а полномочий на установление контакта ему не дано. Но поскольку ближе к концу опус оказался юмореской, все возражения снимаются. Хоть и предсказуемо, читала, в общем-то, с интересом, не глядя на бегунок.

Lipka, 19 июля 2011 г. в 16:55

Разномастный рассказ. С одной стороны красивые описания, до ощущения, что действительно это видишь, и даже почти пощупать можно. Со второй — люди, включая ГГ (за вычетом описания сна), показались плоскими. Мёртвый город — живой, привлекательный, но не до конца убедительный. Ну и с дежа вю на «Здесь могут водиться тигры».

Слегка резануло: Пернатые, Пушистые. Не к месту, не раскрыто, да и не нужно.

Город, говорящий с героем на «ты».

Сильно резануло: слово «прокачал». Сидело поперёк горла до самого конца рассказа. Вероятно, я среагировала аллергически сильно на него, но оно точно не к месту.

J.Owling, 20 января 2024 г. в 18:16

(переношу отзыв из первого тура)

Перед глазами у меня такая картина — Адам и Ева обвивают друг друга тентаклями и готовятся населить мир.

Язык беден и изобилует шаблонами, но это лечится.

Можно натренировать — читаете и встретив выражение, которое где-либо уже видели, заменяете его на свое, оригинальное.

С каждым разом это будет быстрее. Если не придумывается, просто выбрасываете прилагательное.

(совет из личного опыта, на истину в последней инстанции (кстати, это пример штампа) не претендую)

Понравилось: жизнеутверждающий финал.

Не понравилось: штампы, вроде точеной фигурки.

Г у д в и н, 07 марта 2017 г. в 22:59

Задумка лучше исполнения. Думаю, всё портит какой-то недокрученный финал.