Зачем автор дал отгадку еще в названии непонятно, рассказ получился довольно средним, детективная составляющая очень слабая, моральная составляющая о вреде ядерных разработок уже давно всем известна. Каких-то других достоинств рассказ не имеет. Поставил 5 только из уважения к классику.

Азимов великолепно отвлекает внимание от главной идеи рассказа, накручивая напряжение вокруг запрещенных исследований, секретных документов, тайны о пожаре двадцатилетней давности... А заканчивает совсем не тем, чем ожидалось — великолепной фразой о грибовидном облаке, которое нельзя загнать обратно в симпатичный шарик урана. И сразу предстают в другом свете и действия правительства, и порывы ученых. Впрочем, катастрофу в любом случае можно было только отсрочить, но не избежать.

Очень хороший рассказ, который позволяет порадоваться, что хроноскоп пока не изобретен.

На протяжении чтения меня не оставляла мысль, что это история о вывернутой наизнанку «прогрессорской» идее. Политика невмешательства, но сколь же разные соображения за ней стоят! Вместе с тем очень здравая мысль о том, что пытаться увещевать землян, призывая их к миру, было бы бесполезно. О «холодной жестокости» инопланетян может говорить, скорее, упоминание о том, что в дальнейшем они применяют к ослабленным народам евгенику и некие методы, способствующие отуплению для большей покорности.

В то время, когда был написан рассказ, ядерная угроза действительно вызывала мрачные мысли о будущем человечества. И хотя считается, что литература на жизнь не влияет, может быть, подобные рассказы тоже имели воздействие на людей и помогли избежать войны.

Попытка понять, почему же этот рассказ производит такое мощное впечатление, привела к выводу: всему причиной довольно редкий жанр, в котором он написан. Это даже не НФ. По аналогии с «альтернативной наукой», как было сказано о произведениях другого автора, назову это «альтернативной психологией».

Азимов придумал необычный мир и очень убедительно отразил психологию его жителей, весьма похожую на нашу, кроме одного — страха темноты, приводящего к безумию. Именно этим, а также картиной неба, где сияют тридцать тысяч звезд, рассказ потрясает до глубины души.

Надо сказать, что Азимов вообще любил показать иные типы общества, другие миры, и всякий раз он анализировал, какие изменения во взглядах людей, комплексы и страхи это порождает. Земляне из «Стальных пещер» боятся открытого пространства, жители Авроры испытывают отвращение к обществу других людей, Вечные навсегда оторваны от Реальности, в которой рождены — примеры можно продолжать до бесконечности. Во многих произведениях на этом не заостряется внимание, хотя при этом играет значительную роль в сюжете. Но сами идеи, лежащие в основе этих книг, более цепко держат внимание читателей.

А вот в «Приходе ночи» психологическая составляющая — на первом плане. Так что не зря к писателю приставали с восторгами по поводу этого рассказа.

Неплохая история на тему, что было бы, если. Но уж очень сухо и неинтересно написано. У Геймана рассказ на эту же тему на порядок лучше. А для Азимова действительно нетипичный рассказ.

Договор с демоном/дьяволом одна из любимейших тем фантастов. И всех занимает одна мысль, как же помочь главному герою выбраться из кабального договора. Предложенная автором идея не сильно впечатлила, уж как-то чересчур обыденно все произошло, имхо у других фантастов встречаются рассказы на эту тему намного оригинальней.

Совершенно не впечатлил рассказ, даже вердикт судьи показался вычурным, неуместным и напрочь лишенным иронией. Накинул пару баллов рассказу за идею, как можно отвертеться от наказания за совершенные преступления. Жаль только, что развернуться автору не удалось и вместо блестящей истории получилось непонятно что.

А я рассекретил Мула-Магнифико почти в самом начале. Но все никак не мог логически объяснить как паяц может быть тем самым Мулом.

Знаете как бывает, читал давным давно книгу от которой в памяти осталось несколько цепляющих моментов, но по прошествии времени не помнишь ни названия, ни автора, ни сюжета толком...и сидит это в тебе занозой, и интересно, что же это такое было, но понимаешь, что в огромном количестве книг это произведение может уже и не встретиться до конца жизни. Встретилось). А запомнилось мне именно описание мира паралюдей — настоящая жемчужина этого классического НФ романа.

Уже само понятие — классика НФ (тем более от Азимова) — накладывает определенные условности на роман: суховатый стиль, отсутствие увлекательный приключений, зато мощнейшая научная идея, никакой попсовости. А еще это все таки роман главным образом о людях, несмотря на весь суровый научный бэкграунд. И пусть НФ не самый мой любимый жанр, и роман оставляет чувство незавершенности, но удовольствие от прочтения получил несомненное и глубочайшее.

Неплохой юмористический рассказ, фигура дядюшки Отто очень впечатлила, просто превосходный типаж. Идея с одним граммом тоже хороша, не так то просто найти что-то весом в один грамм 150 лет назад, что может принести сейчас прибыль.

Как-то очень не типично для автора найти развязку в предложенном варианте. Автор аннотации не очень в тему описал ключ к детективу. Зачем прочитал ее, прпочтение стало не так интересно, когда знаешь, что убийца «дворник»...

Судя по стилю формулировки приговора, этот судья — прообраз мастера Йода. Это ж надо «мысли коряво формулировать свои так».

Не являюсь поклонником небольших рассказов, но могу сообщить, что был покорен этой работой мастера. Этот маленький шедевр сломал мой изначальный скептический настрой, распылил спесь без остатка.

Автор без малейших затруднений ведет судебную игру между адвокатом и прокурором. Каждое движение шедеврального перста Айзека Азимова безупречно, каждый довод правомочен. Кому же верить? Спросите у судьи.

Потому что судебный процесс заканчивается простым, и в тоже время, гениальным решением судьи.

P.S. Советую, прочитайте этот крохотный рассказ. Много времени он не отнимет, хватит и 3 минут, а ваше удовольствие с лихвой превзойдет затраты на время.

Блестящий пример классической научно-фантастики.

Описание трёх миров столь разных и столь схожих между собой.

Мир Земли — мир где люди ,как страусы готовы зарыть голову в песок, только бы не видеть проблем которые не касаются лично каждого.

Мир «триад» — который готов принести в жертву другую вселенную ради своего блага.

И мир луны — новый мир, в который не смотря на молодость уже прокрались амбиции и эгоизм.

Лично мне больше всего понравился «лунный мир» с его строгостью и примитивизмом, но единым духом.

Немного смушает концовка романа, хотелось бы узнать чем всё закончилось в других мирах, на на то и дано нам воображение, чтобы домыслить

концовку. Причём у каждого получится по своему, в зависимости что что увидел в этой книге.

Просто шедевр. Таких произведений — единицы. Читал уже давно как, но впечатления до сих пор сильны. Явных злодеев в повести нет, просто есть учёные, которые ставят научный поиск выше законов нравственности. И далёкий от науки человек, обычная няня, становится выше их. Жаль, что не известно, что стало с ней и мальчиком, когда они попали в доисторическое время. Очень хотелось бы оптимистичного продолжения, но писать его уже некому.

Очень смешной рассказ. Помнится, читал его впервые лет в 12-13 в журнале «Смена» (когда он ещё был большого такого формата, но тоненький). Конечно, тогда рассказ воспринимался совсем по-другому, ведь и возраст, и советское ещё тогда время, когда о «Плейбое» мало кто слышал и видел в натуре, и обнажённая женщина наложили свой отпечаток. Эксперимент инопланетян не удался лишь по причине целомудренности двух человеческих существ (что, в общем-то, не помешало им сблизиться в более спокойной и интимной обстановке). Они вроде как не пожелали быть подопытными кроликами в руках пришельцев, да и настоящее удовольствие от близости получаешь лишь при взаимном желании и влечении, а не по принуждению, и уж тем более не на «столе для опытов». Ну а великонаучный диалог двух пришельцев по мотивам и на основе данных такого великонаучного трактата, как «Плейбой» просто песня! )))

Пухленькая, чуть капризная маленькая Глория привязывается именно к роботу, а не к ровесникам — соседским ребятам, может быть и потому, что зачастую дети злы, сами того не сознавая, а Робби — Робби любит ее, и Глория в ответ рассказывает ему сказки. Отец воспринимает все как есть, он сознает, что нужно дочери. А вот мать хочет избавится от Робби. Отчасти потому, что хочет перестать выглядеть в глазах соседей белой вороной, отчасти, потому что ревнует дочь к роботу, который занял в жизни малышки больше места чем она, еще — миссис Вестон действительно беспокоится за Глорию, хочет, чтобы и она стала «как все» — но вот это в большей степени предлог, повод, нежели причина.

Итог: 10. Очень назидательная история.

Грустный такой рассказ, в котором взрослые считают своего сына маленьким: играет в игрушки — так можно одну забрать и дать другую. Они совершенно не понимают, что мальчик уже по-своему взрослый — такая распространенная ошибка многих родителей, и не считаются с его чувствами — ведь у взрослых проблемы гораздо серьезнее, куда там детям с их глупостями. И рассказ заставляет задуматься и оглянуться вокруг — а не слишком ли мы похожи на его героев, считая какие-то переживания других неважными, незначительными по сравнению с нашими.

Итог: 10.

ну да) Сначала ищем деньги для научных работ. Вкалываем... А затем эти достижения используеются другими и не для того, что думаешь.

Читается довольно занимательно. Сначала распирает гордость за то, как ты научился ловить рыбу методом швыряния в озеро динамитных шашек, а потом узнаёшь истину, что рыбы в этом озере не будет...

Выражаясь языком детективов, самый важный кусочек мозаики встал на свое место! Именно теперь я все произведения Азимова, где действуют роботы, буду видеть как сборник преданий об этом Народе — с его героями, пророками, завоеваниями и потерями. Примечательно, что у роботов оказалось подсознание, очень похожее на человеческое — а это говорит о том, что даже изготавливая машины, люди «отталкивались» от самих себя.

Финал же меня потряс. В этом смысле фильм «Я, робот», хоть и вызывает всевозможные нарекания, но выглядит намного позитивнее.

Даже сложно себе представить себе человека, который столько информации способен переосмысливать одновременно, может это и объясняет его неадекватное поведение в коллективе...

Азимов,как всегда великолепен. Не даром из под его руки увидели свет более четырехсот произведений. Эта книга является первой из прочитанных мной книг автора. Прочитав ее, остался крайне доволен. Теперь думаю прочитать предыдущие произведения из этого цикла.

Респект автору.

Всё предсказуемо с самого начала. Как герои рассказа, с лёгкостью предугадывают мотивы и поступки друг друга, потому что это их повседневные шаблоны, так и я усмехался зная, чем это примерно должно закончиться. Жаль не ошибся:(

Рассказ понравился тем, что сначала логически описывается ситуация, которой ни что не может помешать, а потом это всё опровергается. Отождествление машины времени и лифта, вообще здорово.

Более заинтересовали социально-политические проблемы, вставшие перед Землёй. Хитрая загадка записки, как то отошла на дальний план, хоть и занимает довольно таки большое место.

Довольно удачный эксперимент автора над придуманными им законами роботов. Как детектив не очень, но как логическая модель, то довольно занимательно.

Разочарован. Первое из цикла что прочитал — «Академия», давно, но до сих пор является одним из самых любимых произведения, много раз перечитываемых. Эту дочитал, но перечитывать явно не буду. По моему мнению задача этой книги — связать несколько циклов — «Академия» и цикл о роботах. Причем произведение больше напоминает «80 дней вокруг света» чем перо Азимова. Спасает лишь развязка. ... Ну да дело автора боится :).

Всё мрачно... Фантастический прогноз будущего, в котором зациклятся на одном. То есть на самих себя и всё вокруг принесут жертву этому.

Всё относительно. Раньше в России из Москвы ссылали в Сибирь. Возможно скоро будет наоборот. И так далее...

Довольно юморной рассказ на тему — что бы ни делать, лишь бы что-то делать. Действительно напоминает Саймака, если бы не робот. Робот=Азимов.

Рассказ не очень понравился. В финальном диалоге не хватает для декорации рояля и куста.

Все-таки писатели-фантасты большие провидцы. Вот и здесь автор предсказал появление шахматного компьютера. Да и компьютер, пишущий книги, тоже имхо не за горами. Сам рассказ очень ироничен, рассказывающий о взаимоотношениях писателя и издателя. Писателю в этот раз удалось победить, но у издателя имхо еще все впереди.

Не впечатлил меня этот рассказ. Суховато написано, да и сюжет кроме недоумения ничего не вызвал. Тема экологии была не раскрыта. Но понравилось авторское видение будущего человечества и белки вместо кошек в роли домашних животных. :smile:

Первый рассказ Азимова напоминает задачку на сообразительность из книги «Занимательная физика».

Моя любовь к подобным вещам и общая симпатичность рассказа перевешивает заметную стилистическую простоту и картонность персонажей.

Я искренне надеюсь, что такие времена не настанут, что люди по прежнему ко многим умозаключениям будут приходить сами, а не зависеть от перечня загруженных лент...

Айзек Азимов -- замечательный писатель, но, к сожалению, эту книгу нельзя отнести к авторским удачам. Азимов никогда специально не занимался историей химии и некритически повторяет многие мифы и ложные мнения. Книге можно полностью доверять лишь с начала ХХ века. А написано, конечно, хорошо, увлекательно и лёгким пером. Мастер остаётся мастером даже в неудачах.

Впервые перевод этого рассказа был опубликован в журнале «Химия и жизнь» и смотрелся там удивительно органично: этакая химическая ахинея, которую с самым серьёзным видом несёт профессор химии Айзек Азимов. До сих пор не могу понять, как этот рассказ воспринимают не химики.

Тонкая психологическая игра. Это великолепно. Борьба между разум человека, пытающегося найти и робота, не желающего быть найденым. Радует, что хотя человек заведома слабее, но он создатель и может управиться со своим творением.

Рассказ в точку, в десятку. Каждый слышит то, что хочет слышать. Жаль было Сьюзен...так обжечься, но она отомстила.

Изумительный сборник новелл. Классика, не требующая доказательств. Образец для многих. Вариант будущего. Подняты важные вопросы взаимодействия роботов и человека. А выводы каждый делает сам. Хотел бы человек иметь дело с другими, искусственным разумом или нет, не готов еще на равных беседовать.

Больше всего понравился рассказ Логика. Очень показательно. Может по мнению некоторых не все рассказы интересны, но в них важно другое -анализ поведения как людей, так и роботов в различных ситуациях.

И всетаки ученый и журналист остается больше ученым. Автор сразк предпложил те проблемы, которые может породить обнародование упомянутого эксперимента, но как реалист и специалист в людской психологии достаточно правдоподобно описал возможную развязку...

Отличная идея, придуманная автором, к тому же, как это редко бывает при научном открытии, продуманы не только возможные преимущества, несущие пользу людям, но и огромные разрушительные последстивя, если пользоваться этим не по назначению. Хороший научно-фантастический рассказ, написанный пожалуй немного суховатым языком.

Иногда дети оказываются правы, но родители спорят с ними. Мне понравилось что Роджер смог найти правильное решение проблемы с Мультиваком. По чаще бы родители прислушивались к мнению своих детей:shuffle:

Этот рассказ написан просто, но читать его очень интересно:smile:

Это уж точно, наворотил старина Айзек! Ну, ограничился бы двумя темами — нумерология и этакая «охота на ведьм», то бишь на шпионов, благо время, когда был написан рассказ, приятствовало и той и другой идее. В этом случае, на мой взгляд, получился бы крепкий иронический рассказ с возможностью широко улыбнуться и так хлопнуть себя по бедру со словами «ну, молоток, мистер Азимов, прекрасный поворот событий!». А так, совершенно лишние инопланетяне со своим пари, и смазанная концовка.

Увлекательный рассказ. Возможно, в будущем так и будет, но я бы не хотел чтоб вместо живых учителей были механические роботы. Некоторые могут подумать что Марджи не может ничего читать с интересом, однако она не только с интересом читала настоящую бумажную книжку о школе прошлых лет, возможно она будет искать и другие книги. Сегодня люди больше сидят в интернете и за телевизором, но я думаю, интересней самому прочитать какую-нибудь историю:smile:

Ууу, концовка ну вовсе не понравилась. По мне было бы логичней и правдивей оставить всё так, как уже получилось. Люди всегда мечтали о бессмертии – получите! А так… Скучно им стало? Ну, извините. На то он и рай, тут особо не забалуешь )))

А может всё дело в том, что не люблю я фантастические истории с религиозной подоплёкой.

Космические империи у меня всегда вызывают улыбку. Не то что бы я не могу себе представить человечество скатывающееся в феодализм в отдалённом будущем, я, просто, не вижу, как наши одичавшие потомки сохранят при этом технологии необходимые для космических полётов. Удивляет классификация книги, как твёрдой НФ.

Но скепсис в сторону, эпический размах фантазии и мысленные социальные эксперименты Азимова — увлекают и развлекают. Продолжения и приквелы почитаю как-нибудь в другой раз.

по-моему девочка, которая только что удивлялась, что дети учились вместе , к концу рассказа знает слишком много о школьной жизни

Фантастический, трогательный рассказ. Он показывает что роботы это не груда металла с заложенной в них программой, а личности со свободой воли и чувствами. Не все земные мамы могут так же защитить своих детей. С Эммы Два можно брать пример.