Да, в этом рассказе концовка, конечно, делает все. Она поднимает заурядный, в общем, рассказ о контакте с инопланетянами на качественно иной уровень — немедленно хочется все перечитать заново. Азимов написал одновременно и теплый добрый рассказ, и забавный перевертышь... Это — признак большого мастерства.

Пожалуй, если бы я составлял антологию произведений с самой неожиданным и запоминающимся финалом, этот рассказ Азимова бы туда непременно попал.

Проблема родства героев портит рассказ. Не понял идею автора, хотя были мысли.

То, что нам кажется абсурдом, вполне может успешно применяться через много лет. То, что нам кажется естественным, другие могут считать абсурдным: были (и думаю есть) страны, где смешна сама мысль, что обычные люди могут выбирать Правителя. Обоснование для своей идеи выборов Азимов дает, и его логика последовательна, хотя и забавен результат. Кстати, такие же идеи когда-то высказывались по поводу войны: о том, что сражение двух армий можно заменить сражением между собой двух солдат, при этом избежав агрессии и кровопролития.

С рассказом перекликается эпизод из «Футурамы», где людям в 31-м веке настолько осточертели выборы, что на них практически никто не ходит, и президентом Земли становится кандидат, получивший перевес в один голос.

Роман оставил после себя такое ощущение, что теперь не успокоюсь, пока не прочитаю весь цикл. Очень жаль, что прямо сейчас нет под рукой продолжения. Чтение «Роботов зари» заразило такой динамикой, что хочется в этом же безостановочном темпе и дальше читать про Бейли и Дэниела.

Но колесо повествования раскрутилось не сразу и не сразу набрало такую скорость. Роман в два раза длиннее предыдущих из цикла и поэтому стиль немного изменился. Довольно долго детектива посвящали в курс дела, достаточно долго он намечал для себя пути следования для первоначальных версий и несмотря на то, что основую долю текста занимают диалоги, повествование кажется слегка разбавленным по сравнению со «Стальными пещерами», где много места уделялось описанию мироустройства планеты Земля и обитаемой Галактики и в отличие от «Обнаженного солнца», где так ярко, достоверно и отчасти шокирующе описан оригинальный мир и социальный строй Солярии. Хотя в принципе, то, что такое внимание автором отданно описанию работы мысли и разговорам с подозреваемыми и свидетелями, как раз таки понятно, если учесть чудовищно сжатые сроки, в которые нужно было уложиться Элайджу Бейли до того, как всё станет фатально. А цель совсем даже не маленькая. Совсем даже масштабная цель у проведенных сыщиком мероприятий. Ни много, ни мало — будущее всего человечества. Удивительно, как он ещё мог спать по ночам в таком напряжении, в чужом мире, во враждебном окружении.

Если устройство мира Стальных пещер вызывает растерянность и обескураженность, если мир Солярии вызывает полнейшее потрясение и отчасти забавляет, то Аврора кажется просто нереальной в своем цинизме, высокомерии, брезгливости, сексуальной раскрепощенности, а каждый персонаж, житель этой планеты, кажется средоточием различных комплексов и фобий. Читал обо всем этом с чувством брезгливого интереса. Я думаю, что автор нарочно показал Аврору с такой вот изнанки. Из-за этого лучше можно понять главного героя, закинутого в совершенно чуждое место и действующего просто на обнаженных нервах. И хотя в романе показана небольшая часть обитаемого мира и события происходят в небольшом радиусе, всё равно вызывает сильные и часто противоречивые ощущения.

Космониты. Раса, представленная в романе «Стальные пещеры» как отстраненные наблюдатели, практически во всем идеальные, имеющие очень большой вес в политике и социуме планеты Земля и представленные чуть ли не хозяевами всей Галактики, этакими полубогами, на деле оказались теми, кем себя зарекомендовали, а вовсе не теми, кем являлись. Сильный ход. У читателя появляется невольная гордость за родную планету, за человечество, за главного героя, который это человечество представляет.

Глэдия. Я просто был абсолютно уверен в том, что тот лирический эпизод в финале книги «Обнаженное солнце» не может закончится ничем. Что детектив Бейли и Глэдия просто обязаны будут встретиться вновь и что искорка, зародившаяся между ними, не должна будет угаснуть и линия их отношений получит свое развитие. Очень хорошо, что так и вышло. Очень украсило сюжет.

Р.Дэниел Оливо не сыграл в романе какой-либо значительной роли. Но его присутствие на страницах книги радует читателя не меньше, чем радует Элайджа Бейли его присутствие в ходе расследования дела. Без него было бы всё совсем не так. Всё-таки очень яркий и потрясающе достоверный персонаж.

Кульминация и финал романа просто восхитили. Роман стоит прочитать хотя бы даже ради них, потому что это действительно сильно, волнующе и красиво. Такого потрясающего финала я совершенно не ожидал. Он открывает бескрайние горизонты для дальнейших событий, а также для фантазии и воображения. Дух захватывает.

В принципе, по ощущениям, роман этот заслуживает высшей оценки. Но лучшим в цикле я пока считаю «Обнаженное Солнце». Поэтому хочется быть объективным. Девять.

Хороший рассказ. Еще один, пардон, пинок под зад антропофилам для противовеса. Но вообще роботы конечно перегнули палку в другую сторону вычисляя эффективность. Вот если бы они действительно плевали на явных идиотов, тогда другое дело.

Пожалуй, самый трогательный и запоминающийся рассказ из всего сборника. Да, очередная попытка вышибить из читателя слезу коленкой, но попытка очень и очень красивая. Да, миссис Вестон можно назвать матерью года. Теряет ребенка в людных местах, отбирает то, к чему девочка привязана, отказывается признать свою ошибку из чистого упрямства, пилит мужа... И чтец, и жнец, в общем. Вполне естественно, что ее просто терпят. Рассказ написан в 1940-м году. Читал в свое время в оригинале, потом перечитывал на русском. История остается такой же слезоточивой и при этом по-настоящему классной.

Крайне остроумный рассказ. Да, немного страшненькая идея, что машины нас заменят абсолютно во всем. У Руди Рюкера, Александра и Людмилы Белаш, да и еще много у кого эта мысль стала основой романов и даже циклов, причем циклов вполне себе недурственных.

Кроме того, «Улики» по своему посылу звучат отголоском рассказа Марка Твена «Как меня выбирали в губернаторы».

Такие дела.

Хороший рассказ, весьма справедливый на мой взгляд. Интересно видеть как многие комментаторы не могут порвать свои шаблоны. И бесполезно объяснять что есть люди которые любят и действуют не по каким-то понятиям, а потому что любят своей любовью а не любовью масс. Причем что как всегда интересно, все рассуждают о душе а на деле судят по четким шаблонам.

Азимову зачет, именно на это и был направлен его рассказ. Папаша тот еще уродец, но претензии бессмыслены, ведь в рассказе фигурировала самая что ни есть типичная семья со многими недостатками, которая жила по понятиям. Ведь на деле жене надо было бежать от такого муженька подальше и еще (если по уму) до рождения сына. Но она простая женщина и обо всем этом видно не задумывалась. В результате трагедия была неизбежна.

Название полностью соответствует содержанию. Для школьников читать обязательно в общепознавательных целях — написано простым понятным языком и совсем не занудно, не учебник.

Если рассказ о Доноване и Пауэле, значит, эти двое точно вляпаются в какую-нибудь смертельную опасность...

А Азимов великолепен. Всегда. Даже когда мы говорим, что «ну, да, рассказ бледненький...», то сравниваем его в первую очередь с другими азимовскими шедеврами малой прозы.

А думать — да, противопоказано, да-да, особенно компьютерам, роботам, станкам с ЧПУ и прочим пластико-железкам.

Такие дела, леди и джентльмены.

Интересное предположение — монополия, основанная на одном единственном растении, и дающая, благодаря этому растению, огромную финансовую и политическую власть кучке саркитов....Просматриваются современные тенденции ( а написан рассказ в 1952 году!!!!)..Куда смотрел антимонопольный комитет??? :lol:

Как и многие авторы-фантасты, Азимов точно «попал» с темой и сценарием развития ситуации. Правда, с психовоздействием на космоаналитика пошел по достаточно стандартному пути — амнезия, которая в последствии проходит под влиянием происходящих событий. Читается непросто, как и почти все произведения этого автора. Но постепенно мозаика интриг и приключений складывается в сложную картинку, цепляет, держит в напряжении до самой развязки.

Один из самых удивительных, красивых и человечных рассказов в мировой фантастики. Необыкновенно трогательная история робота, который больше всего на свете хотел стать человеком. Мне кажется, иным этот коротенький рассказ может дать понять «что же это значит — называться человеком» получше некоторых философских томов.

Шаг за шагом робот NDR шел к тому, чтобы стать человеком — от имени Эндрю до фразы, после которой появляется ком в горле: «Пятьдесят лет назад мы назвали Эндрю 150-летним роботом. Сегодня мы назовем его двухсотлетним человеком»... Он исполнил свою мечту, ни на секунду не переставая быть добрым, преданным человеком — в сто раз более заслуживающим это звание чем большинство настоящих людей.

Очень интересный рассказ. До последней строки, непредсказуемый сюжет. И конечно, гениальное окончание (я бы даже сказал мораль), «выгодная сегодня ситуация, завтра может стать катастрофической».

Всей своей жадной душонкой жажду такого вот юпитерианца в качестве домашнего питомца, чтобы сидел он на полке на золотом троне, выше человеческих голов, разумеется, и всех дико презирал. :)

И хоть финал рассказа просчитывается буквально со вторых страниц, он всё же завлекает и безумно веселит, хотя бы, тремя не совсем стандартными роботами, и милыми негуманоидами, чем-то напоминающими марсиан Брауна.

Конечно это не самое удачное произведение Айзека Азимова. Кому-то оно возможно даже может показаться нудным. Но все же в «Немезиде» достаточно интересно раскрытый вопрос, на что способные люди когда над ними нависает смертельная опасность (и достаточно точно предугадано, хотя бы обратите внимание как в настоящий момент идет исследование ближнего космоса на поиск опасных для земли метеоритов), и классическая, для произведений Азимова, настальгия жителей Ротора за Землей. Конечно нет Азимовской точности в научном вопросе, но ее с легкостью компенсирует гениальная научная выдумка. Лично я получил удовольствие от чтения «Немезиды».

Самая интересная интрига заключается конечно в том, что

А всё остальное — так, повествование для того, чтобы рассказ не был совсем пустым. Хотя конечно, если сразу выдать разгадку, не рассказывая загадки — будет совсем неинтересно. Не потому ли в школе, где даются ответы, а загадок нет, так скучно учиться?

В целом же рассказ удался, и финальный момент только одно из достоинств, вовсе не единственное.

После просмотра фильма книга показалась не настолько хорошей. То, что в фильме делается из-за любви, тут делается из-за абстрактного желания «стать человеком». Редкий, наверное, случай, когда фильм сделан не хуже, а возможно и лучше книги.

Посмотрел много отрицательных отзывов. И хочу сказать, что просто эта книжка ориентирована на детей. Я прочитал её только недавно, и с сожалением отметил как мне нехватало таких вещей в детстве... А так конечно сюжет выглядит уж больно шаблонно, г.герои — трафаретными. Да и по сравнению с первым романом цикла (Камешек в небе) этот послабее будет. Свежие идеи отсутствуют совсем. Но детям такие книги читать даже нужно!

Весьма занимательный рассказ об уже крепко полюбившихся, милых сердцу персонажах. Читал с улыбкой и интересом. С улыбкой, потому что радовался встрече Р.Дэниела и детектива Бейли, а также тому, что знал, что справедливость восторжествует. А как же иначе? А что читал с интересом, это и не мудрено. Очень четкая у рассказа схема повествования. В начале идет завязка в классическом стиле, в которой детектив сидит за своим рабочим столом у себя в кабинете, раскуривает трубку и к нему приходит посетитель. Да какой посетитель! Небезызвестный робот Дэниел Оливо. Очень четко обрисовывается задача, после которой у читателя возникает интерес не меньший, чем у детектива. А дальше следует повествование в форме сплошного диалога и вот он-то и не дает читателю перевести дыхание ни на секунду, потому что интрига действия разгорается не на шутку. И потому что, вспоминая о других прочитанных произведениях Азимова, хорошо знаешь, что далеко не во всех его романах и рассказах виновен тот, на кого меньше всего падает подозрение. Никогда не бывает так просто и никогда автор не позволял себе халтуры в своих многочисленных творениях. Поэтому вдвойне интересно было читать о работе ума и логики Бейли, о его допросах двух озадаченных роботов и о реакции на всё это Р.Дэниела. Отличный рассказ. Качественный.

Чуть снизил оценку из-за того, что напрочь отсутствуют в рассказе упоминания о том грандиозном мире будущего, который упоминается в двух предыдущих романах цикла. И из-за немного предсказуемого финала. Но восьмерка твердая.

Этот цикл из четырёх рассказов, прямо скажем, не самый лучший не только у Айзека Азимова, но и вообще. Средний, но с порой встречающимися интересными находками, теориями и фактами. Справедливо, что во всех историях «замах на рубль, а удар на копейку», то есть разгадка кажется банальной, и в то же время почти даже неинтересной ввиду того, что я либо сам догадался в чём дело (в двух рассказах — «Ключ» и «Ночь, которая умирает»), либо ввиду какой-то своей заумности и черезчурной притяннутости за уши.

Что касается профессора Уэнделла Эрта, то он, безусловно, товарищ не глупый, умный даже, начитанный, большой и качественный учёный. Но эти его странности типа боязни путешествовать, постоянный бардак в комнате и всё другое прочее немало раздражали. Дело осложнялось ещё и тем, что в абсолютно каждом рассказе Азимов описывал его и его жилище почти полностью одними и теми же словами. И эти всплески руками и округлённые глаза от просьбы кого-нибудь «проехаться» мне казались излишними. Вполне понятно, что хотел этим сказать Автор: нетривиальная личность, современный умищщще(!) имеет-де право иметь странности и быть несколько неадекватным и вычурным. Спорно, но должен отметить, что это правдиво: по долгу службы иногда бываю в квартирах профессоров и творческих личностей, и везде почти всё так, как описано, и люди эти вполне не ординарные в своих привычках и поведении. Быть посему!

Истории несколько вымученные, как мне показалось, без огонька что ли. Перечитывать если и буду, то не в близком будущем.

Всё великолепно, но слегка подпортило впечатление «отношения» между героем и подследственной

Шикарный детективный роман с философским оттенком

По большому счёту, достаточно невзрачный рассказ. Дело даже не в том, что я с трудом представляю себе такую форму жизни, как силиконий — каменный кусок, притом разумный, питающийся гамма-излучением. И даже не в том, что Вернадски убил троих людей, и это прекрасно сошло ему с рук (даром, что убиенные — всего лишь злодеи-контрабандисты). И не в том, что как многие заметили, Уэнделл Эрт чересчур «умничал» (пусть его!, ему позволительно, он и вправду умный, как я понимаю). А дело в том, что начиная банальной загадкой и заканчивая банальной отгадкой, ничего захватывающего и впечатляющего в этой истории нет. Ну, скажите на милость, чем может меня привлекать полный урановой руды астероид? Это привелегия правительства, это его собственность. Или тот же силиконий? Разумный камень... хм, интересно, но неправдоподобно...

Очень интересный рассказ. Многослойный, а в слоях его чего только нет! Тут и криминальная составляющая с покушением на убийство; и загадка в виде шифрограммы, этакого ребуса; и детективная линия исследования-тире-расследования этой шарады; и наличествующий инопланетный артефакт (а попросту, Аппарат)… А вся эта круговерть событий происходит на фоне острой социально-политической проблемы перенаселения земного шара — ультра и умеренные почти лоб в лоб сошлись в битве за обладание таинственным и почти даже всемогущим многофункциональным устройством. (Кстати, мне не сильно понравилось, что Азимов наделил Аппарат таким большим количеством возможностей). Добавим сюда ещё познавательные экскурсы в историю изучения лунных кратеров и прочие астрономические моменты, и что получаем в итоге – вполне удобоваримый компотец из знаний, теорий, загадок и гипотез. Мне понравилось, пожалуй, «Ключ» наиболее интересный рассказ в цикле о профессоре Эрте.

Первая и последняя книги цикла — лучшие! Интересно, представлял ли сам автор, чем закончится его сага, когда ее начинал? По-моему, концовка совсем непредсказуема, хотя и логична. Не назовешь банальным хеппи эндом, но и «в общем, все умерли...» тоже нет.

Перечитывала несколько раз, некоторые страницы почти дословно помню — и всегда в восторге! И идея, и герои, и место действия — как будто автор быстренько слетал туда и по возвращению без напряжения рассказал о том, что видел.

Книга просто превосходная! Читал без остановки, не переводя дыхания и забыв обо всём на свете. С детства обожаю творчество Айзека Азимова, читал всё, что только можно было раздобыть, только вот цикл про детектива Элайджа Бейли и Р.Дэниела Оливо почему-то прошел мимо меня, никак не хотел встречаться мне ни в продаже, ни в библиотеках, ни у знакомых. А вот сейчас, благодаря серии «Отцы-основатели» изо всех сил наверстываю. И на данный момент, прочитав пока лишь два романа из цикла, я в полном восхищении.

Роман «Обнаженное Солнце» понравился мне на порядок больше, нежели «Стальные Пещеры». Первый роман гораздо меньше акцентировался на основной сюжетной линии, на приключениях, на детективной составляющей и на конфликтах персонажей. Он являлся знакомством, описанием мира будущего, мира стальных пещер и человеческого населения, соседствующего с роботами и космонитами. Знакомство с главным героем и рассказ о знакомстве главного героя с небезызвестным Р.Дэниелом. Это было завораживающе. Но второй роман цикла практически свободен от всего этого, так как центральные персонажи давно намечены, четкое задание получено и остается как можно достовернее донести до читателя описание планеты Солярии, познакомить его с миром, укладом и особенностями социального строя этой планеты. С чем автор справился просто блестяще. При чтении всё сильнее и сильнее пробуждается удивление, автоматически проводятся параллели, сравниваются миры Солярии, планеты Земля будущего по Азимову и реальный мир настоящего. Воображение работает на двести процентов и можно всецело отдасться воле этой интереснейшей, зачаровывающей истории и забыть обо всем.

Но самое главное конечно, помимо создания мира и социума другой планеты, у автора получилось то, что у него получается просто шикарно и то, из-за чего этот цикл назвали детективным. Я говорю о детективном сюжете. Который создан по классической схеме, с фантастическими декорациями и действующими лицами и от этого становится вдвое интереснее, загадочнее и интригующе. И от этого развязка показалась действительно непредсказуемой. Потому что у автора, как у создателя не одной, не двух и не трех детективных историй сбить читателя с толку и обескуражить получается даже очень хорошо.

Очень пошли повествованию на пользу наличие юмора, описание мужества главного героя и его попытки преодолеть и переломить в себе собственные фобии, а также лирическая сюжетная линия. Всё очень интересно и гармонично. Оценка — одиннадцать.

Блестящий рассказ, мечта и мои идеалы сохранившиеся с детства о роботах, как о ком-то кто лучше и чище нас и может поставить на место зарвавшихся людей.

Кстати в плане компромата в наше идиотское время главным было бы отсутствие жены ибо сейчас народ ЭТО волнует больше всего.

Логику последнего комментатора я не понял, видно сказывается робофобия. Чем Байерли таков же как Куинн? Он что ли устраивал постоянные обыски, вмешательства в частную жизнь? Сравнивать надо не по каким-то немыслимым идеалам которые неприменимы к людям ибо последние неимоверно глупы и бессовестны а в сравнении. Точно так же сейчас на ровень пытаются поставить фашистов и коммунистов к примеру.

Интересна война психологов и математиков. При этом психологов все боятся. Однако развязка рассказа предсказуема.

Странно, все вроде в порядке, убитый и заслуживал такой участи — ведь он же первый угрожал убить свою жену, но тем не менее, как в анекдоте — осадок остался. Мне совсем не жаль поганого, хотя и талантливого человека. Если у него не хватило ума или милосердия развестись с женой, если он продолжал ее мучить — на что он мог рассчитывать?

Его погубила самонадеянность и презрение к другим людям.

Просто при чтении первой части рассказа у меня сформировался образ женщины достаточно положительный, совершенно не соответствующий способности хладнокровно убить человека, даже такого плохого. Я расстроен, потому, что разочаровался в героине. Мне кажется, что написать так автор не должен был.

Замечательная детская фантастика. Простенькая, легкая и не бессмыссленная. Покупал дочерям... все-таки эта фантастика для мальчишек.

Относится мной к книгам — проглотидам. Лихой сюжет. Несколько затянутое повествование извиняется жанром, а точнее смешением жанров. Что запомнилось?

Наверное, чисто американское подразделение на людей принимающих решения и их исполняющих. На тех кто думает и кто делает. В романе это подразделение сделано выпуклым. Что м ожет произойти если исполнитель вдруг начинает думать и самостоятельно принимать решения? Конец вечности...

А я вот не догадался, чем закончится сюжет. Старомодный я что ли... Мне понравился этот самоуверенный эльф, я как-то не почувствовал угрозы, мне все казалось, что он шутит... Наверное мальчишка поступил правильно, хотя вера в сказки здесь, по-моему, совсем ни при чем. Нечего было угрожать матери.

А разумный взаимовыгодный контакт был бы очень даже хорош... Как сейчас выясняется, что, контактируя с другими народами Земли, можно приносить пользу друг другу, и не надо никого порабощать.

Я еще в детстве смотел фильм по мотивам этой книги и был потрясен сюжетом и самой идеей путешествия в микромире. И книга мне понравилась, хотя, действительно, есть некоторые нестыковки, как сказал ivanov.

Затхлый дух холодной войны, бдительные спецслужбы, чрезвычайно умный американский мальчик — винегрет, да и только. И это автор, которого я боготворил долгие годы! :lol: Азимые нонче не взошли в этом рассказе...

Рассказ не теряет привлекательности, несмотря на ошибку Азимова в части предсказания размеров компьютеров.

Айзеку Азимову, блестящему автору, можно простить нарушение законов статистической выборки при социологических опросах в этом интересном рассказе.

Я могу сказать только одно — понос, причем словесный. Именно этим страдают главные герои. Почти весь роман раскрывается посредством диалога, да такого нудного, что к середине книги я начал пропускать чуть ли не целые главы. Как можно вынести разговор, типа:

- Не стоит

- Мне не трудно

- Спасибо

- Не стоит благодарности

- Вы мне очень помогли

- Для меня это ничего не стоило

- И все таки не стоило, и т.д.

Нудно.

Написано было более 50 лет назад, на эту тему после Азимова многое было сказано другими авторами. Мне в свое время понравился рассказ Азимова, и сложно сравнивать исходное произведение Азимова с последующими произведениями других авторов — понятно, что фантастика развивается.

Рассказ больше похож на лекцию из курса «Познавательная астрономия вокруг нас. Вопросы и решения», чем на фантастический детектив. Но большая часть того, что должно быть познавательным, на сей момент утратило эту цель и базировать свои представления о Луне, Меркурии и Церере на тех данных, что даёт Азимов сейчас немного не рационально. Посему все эти астрономические подробности я по большому счёту пропустил мимо ушей, а сам посадил себя в первый ряд в качестве зрителя детективной истории.

Собственно, на этот раз я уже заранее знал о том, что этот рассказ — часть маленького детективного цикла Айзека Азимова. Оценивать его как детектив в почти чистом виде вполне даже и можно, а что — говоря акунинскими словами это «герметичный» детектив со всеми составляющими. Правда, подозреваемых маловато, и поэтому, хотите верьте — хотите нет, но я убийцу «узнал» сразу. (Угадал я, что уж там :-) ). А в целом, неплохая история, на тот момент весьма интересная читателям во всех своих проявлениях.

PS: а вот аннотация явно кривоватая и на язык не ложится...

Думаю, мог бы получиться неплохой детектив: на протяжении всей книги даются нужные подсказки, приводящие к тем же выводам, что делает главный герой в финале. Но из-за ужасного, для моего понимания, описания временных парадоксов, общей затянутости и занудности и описания «сильного и умного» героя, который не может разобраться в себе, возникла такая скука, что хотелось только побыстрее разделаться с книгой и ни на каких «детективах» заострять внимание уже не получалось.

Этот рассказ — пример того, как наука идёт рука об руку с криминалистикой и это неудивительно, потому что любое (или почти любое) явление можно объяснить с точки зрения физических, химических, биологических и других прочих законов и постулатов. На этот раз закон о тяготении косвенно помог изобличить убийцу (межпланетного масштаба, кстати :-) ). И вроде всё на первый взгляд чётко и логично в объяснении профессора Эрта, и представитель правосудия доволен, и даже мистер Пэйтон согласился, что попался, только вот я полагаю, что любой мало-мальски подкованный адвокат в пух и прах разбил бы это «доказательство» виновности Пэйтона. Подобную неловкость при броске колокольчика можно без труда истолковать полудюжиной разных причин, да хотя бы той страстью и почтением к колокольчикам убийцы, опаской разбить драгоценный предмет и так далее... Стесняюсь даже подумать как бы профессор выстраивал и дальше цепь доказательств, если бы Пэйтон просто подошёл и вложил колокольчик в руку профессору? Так что лично для меня профессор стопроцентной доказанности вины не предоставил. Ведь даже если бы Пэйтон и сознался, что да, мол, был я на Луне, но разве ж это неоспоримо доказывает, что он убийца? Отнюдь нет. Но раз Азимов говорит, что Пэйтон попался, так и быть тому...

В этом романе происходит объединение серий романов о роботах, Академии с «Концом Вечности». Вселенная Азимова в этих двух сериях лишена инопланетян. Галактику осваивают люди и роботы. В «Конце Вечности» люди в итоге были заперты в пределах Солнечной системы из-за того, что Вечные блокировали развитие космонавтики, дабы ведомые массы не улизнули из-под их чуткого руководства. Поэтому постВечное человечество выбрало вариант вселенной, где галактика пуста. Это очень сильная мысль, т.к. в период написания романа среди астрономов начал формулироваться слабый и сильный антропный принцип. Т.е. Азимов -- первопроходец этой идеи. В ту пору, когда фантасты заселили всю галактику разумными существами -- образ пустой галактики был ОЧЕНЬ экстравагантным. Что мы сейчас и видим к своему глубокому изумлению. Он не продолжил своей идеи и остановился перед ее грандиозностью в растерянности. Кто смел -- пусть продолжит!

Азимов со своими законами робототехники -- это классика. Кажется иначе и быть не может. Роботы должны стремиться к этому.

Очень классическая научная фантастика. Неторопливая, с действительно научной фантастической идеей, вокруг которой построена вся задумка сюжета и с подробным, местами даже скучными описаниями жизни совершенно внеземной, даже паравселенской, цивилизации. У Азимова получился ровный и наукообразный роман, хороший и очень при этом классический для рамок Нф.

Я перечитал довольно большое количество книг Азимова. И из всего его творчества, с которым мне довелось столкнуться, однозначно слабейшим я считаю цикл про «Лаки Старра». Многие известные американские авторы признавались, что вдохновение в детстве они черпали в комиксах. И «Лаки Старр» по своему изложению — типичный комикс. Примитивный, совершенно нереалистичный сюжет. Штампованные и совсем неинтересные герои. Ни малейшей глубины мысли. Да, эти романы автор писал как детские. Но даже с детскими романами того жде Хайнлайна они не идут ни в какое сравнение. Взрослому же читателю едва ли в этом цикле что-то может показаться интересным.

Этот роман,как известно,по сути состоит из трех повестей. Мне видится так: первая повесть сделана на отлично,третья же напротив,довольно предсказуема,но все равно написана хорошо. А вот вторая... это просто ГЕНИАЛЬНО. Так описать жизнь совершенно чуждой нам расы,их поступки,мечты,желания,мысли... Да такое под силу не многим... Как итог-обязательно для прочтения.

Прекрасный рассказ. И главное его достоинство — он добрый. В нем не только нет жестокости и крови, но даже и злых слов, сказанных всерьез. Кроме этого он а)увлекателен, б) написан с неподражаемым, и опять же добрым, юмором и в) в нем нет ничего лишнего, а только ровно то, что надо. И поэтому в рассказе всего 15 страниц, а не добрая сотня, как сделал бы другой, написав ужасную тягомотину. Он действительно простой, но это именно тот случай, когда простота — сестра таланта...

Харлана водят за нос и используют в своих целях кому ни лень. Когда речь пошла о неизменных временах, понял, что вечности конец. Было бы здорово, чтобы и Нойс его развела. И так бесконечный развод. Произведение не заставляет задуматься, быстро забудется. Сказочка.

Увлекательно, самое классное это 3 закона: четко, логично. Вообще все рассказы Азимова большей частью именно научные, философии, психология да и сами герои на мой взгляд играют в них куда меньшую роль. Посему честно признаю- читать интересно, но порой занудно и перечитывать совершенно не тянет, но это конечно , зависит от вкусов и предпочтении.