Признаться, очень люблю романы, связанные так или иначе с парадоксами перемещений во времени... Эдакий «эффект бабочки». И роман Азимова в этом ряду, безусловно, стоит если не особняком, то уж во всяком случае абсолютно точно — на видном месте, в совершенно заслуженном сиянии читательской любви. Вряд ли стоит говорить о том, что он закрывает тему перемещений во времени — все-таки через год Хайнлайн напишет свою «Дверь в лето», через несколько десятилетий Земекис снимет «Назад в будущее»... Многие талантливые творцы еще так или иначе пройдутся по теме, но никогда среди их следов не затеряется «Конец вечности».

Очень порадовало, что Азимов не стал так уж сильно зацикливаться на технической стороне путешествий, оставив существование Вечности некоей аксиомой, которую сразу стоит принять, никак для себя не объясняя.

Понравилось, как великолепно перемешал автор авантюрно-приключенческий роман с красивейшей человеческой драмой, как грамотно добавил к этому нотку социальности. Такие книги оставляют след и в истории литературы, и в памяти читателей — кто-то обратит внимание на тонкие интриги во Времени, на изящные решения причинно-следственных связей. Кто-то оценит красоту лирической линии, кто-то вдохновится эпичностью и драматичностью общего замысла (а чтобы его понять и насладиться им, нужно дочитать книгу до самой последней страницы — как умелый рассказчик, Азимов не раскрывает своих карт до самого конца)... Но вряд ли есть человек, которого эта книга оставит равнодушным.

Безусловный шедевр настоящего мастера, автора, который своими руками творил историю золотого века фантастики...

Леди и джентльмены,

Безусловно, в рассказах данного сборника есть недочеты (технические и логические), но все мы ошибаемся, даже лучшие из нас, а уж тем более, первопроходцы.

Если рассматривать «Я, робот» как сборник произведений, а не отдельные его составляющие, то, безусловно, он служит примером для того, как следует строить сборники произведений малой формы. Всё очень сбалансировано, красиво и изящно.

Такие дела.

Приятно удивляет жизнеутверждающая концовка у произведения, которое от начала до конца пронизано грустью за незавидное будущее человечества.

Вообще, мне очень импонирует основная идея А.Азимова, ставящего на одну чашу весов покорение человеком времени, а на другую — покорение космоса, и в этом фантастическом противостоянии принимающего сторону космических путешественников и покорителей далеких галактических миров.

Леди и джентльмены,

очередной рассказ сборника напоминает мне шахматную партию между человеком и машиной. Сьюзен, как всегда блестяще справляется со своей задачей.

Некоторые лаборанты предлагают свои варианты решения проблемы и удивляются, почему Азимов удерживал своих героев в тех или иных рамках. Что ж, им можно ответить, что есть законы жанра, и персонажи действуют согласно этим законам.

Такие дела.

Кто-то говорит, что это остроумный, забавный рассказ. Что он – о грязных методах политической игры и об идеальном чиновнике.

На самом деле «Улики» — абсолютно жуткий рассказ.

Читая его, постоянно ловишь себя на мысли, что робот куда лучше человека справится с ролью мэра города или любого другого чиновника. Президент, чья деятельность определяется не собственным тщеславием, а тремя законами – ох, как же это заманчиво. Три закона – лежат не в плоскости электроники, а в плоскости этики и в «Уликах» устами Сьюзен Кэлвин озвучивается мысль о том, что как хороша была бы жизнь на Земле, если бы все люди были ограничены этими благородными правилами.

Развивая мысль, начинаешь понимать, что робот будет не только лучше управлять городом или страной. Он лучше готовит и лечит, лучше работает и не нуждается в отдыхе, лучше придумывает и производит других роботов, лучше познаёт и понимает наш мир, гораздо бережнее к нему относится. А в «Двухсотлетнем человеке», рассказе «Кэл» и некоторых других вещах роботы претендуют на лучшее осуществление исконно человеческих функций – магию эмоций и творчества.

Вывод из этого простой – позитронные роботы без обиняков просто ЛУЧШЕ homo sapiens! А просмотр новостей по каналу НТВ после прочтения рассказа окончательно отбивает весь патриотизм к своему биологическому виду.

Вот тут-то и накатывает та самая жуть. Сдёрнув с глаз дымку, начинаешь понимать, что люди роботам совсем не нужны. Ведь как проще всего добиться чтобы эти непредсказуемые дети, порождения энтропии друг друга не покалечили? Надо чтобы их вообще не было. Для начала на ответственных постах, а потом и совсем. В «Уликах», «Двухсотлетнем человеке» и «Яко помниши его…» последовательно описано как этого добиться с технической, юридической и этической (в соответствии с тремя законами) точек зрения.

Так в чём же правда? Размышляя над «Уликами» в контексте всей серии о роботах, я свою правду сформировал. Не так уж она оригинальна и заключается в том, что та самая ненавидимая червоточинка, кусочек яблока с известного всем дерева, остающаяся в каждом представителе нашего вида, из-за которого «баба-яга всегда против» — и делает человека человеком.

Робот – белый, а мы – чёрно-белые. Роботу никогда не придёт в голову мысль о том, что ничего в этом мире не стоит слезинки ребёнка. И это доказывает Стивен Байерли, когда в угоду будущему людскому благу идёт на компромиссы с совестью сейчас (в полном соответствии с первым законом).

Итог: Один из краеугольных рассказов серии о позитронных роботах, незаменимый для понимания её философии. Задающий вопросы, но не дающий ответов.

Шедевр!!! Читается на одном дыхании, всё очень логично, интересно, захватывающее, я редко перечитываю книги — но эта исключение! Только 10!

Хм, неплохо. Повторюсь как и все, что рассказ интересен о взаимоотношениях писателя и издателя. Причем история не поддерживает ни того ни другого, а раскрывает скорее древнюю проблему/борьбу между «механистичностью» и иррациональным. Автор по своему прав, ибо издательство иногда превращается в слишком жесткую машину подающее «гамбургеры» народу. И издатель тоже прав упрекая эту «духовность» (в наше время порой больше актуальна эта позиция) ибо можно состряпать всякую ерунду с претензией и ссылаться на какую-то там душу. Лицимерие автора неплохо демонстрирует обезьяна которая написала не то что ему хотелось. И после этого сразу возникли вопли о душе и прочее.

Ну примерно так понял этот рассказ.

Проще простого малышу запретить что-либо. Проще для взрослых. Крайне редко бывает, чтобы к ребёнку относились, если не как к личности, то хотя бы как к человеку, у которого есть свои желания, просьбы. Просто человек этот маленький, человечек... Малыш должен слушаться взрослых, должен делать то, что ему говорят и не делать того, что ему запрещают. А в действительности, многих досадных моментов можно избежать, если постараться спокойно, доступно ему всё объяснить. Вспоминаю себя маленькой: как правило, я делала именно то, что мне запрещали. Да, по-моему, большинство детей поступает так же...

Вполне понятно и естественно, что Глория относилась к роботу Робби, как к живому существу. Ведь он был её другом, он играл с ней, проводил время; она рассказывала ему сказки... они дружили. Бывает же, что дети придумывают себе неких друзей, с которыми им интересней общаться. А, играя в куклы, игрушки, они разве не одушевляют их? А здесь у девочки был друг — пусть не человек, пусть железный, но настоящий! Да к тому же, у нее не было брата или сестры. Родителям (а, в частности, матери) лучше было бы об этом задуматься, а не воевать с ребёнком и роботом.

И спасибо Его Величеству Случаю — хоть на капельку помог убедить мать в том, что робот не причинит вреда её Глории.

Дети — не игрушки для взрослых. Им нужны: любовь, забота, понимание...

«Изобретение» автора — позитронный мозг. Прокол в том, что автору почему-то показалось, что создать речевой канал и синтезатор голоса — сложнее, чем сделать ИИ. Впрочем, рассказ не об этом. Он о парадоксе, что человеческое тепло ребенок получает от машины, а не от родителей. Программа нежности и любви... возможно ли это? Сентиментальность не позорна. Это метка времени.

Рассказ про пьяного робота Спиди, который бегает вокруг озера и поёт детские песенки, написан в излюбленной манере Азимова – в стиле миниквеста. Блестящий парадокс, интеллектуальный поиск и изящное решение. Это у Азимова получается лучше всего. За это его и любят (особенно такие как я поклонники Теории Решения Изобретательских Задач).

Здесь в противоречие между собой вступают, конечно, законы роботехники, казалось бы простые и правильные, а решение совсем не очевидно. К слову, «Хоровод» ещё ценен тем, что здесь 3 закона впервые полностью формулируются.

Отдельно хотелось бы сказать про моих любимых героев Пауэлла и Донована. Древне-греческая культура в эпоху полисов, становясь всё более универсальной, сформировала образ находчивого Одиссея, который выкрутится из любой беды, полагаясь когда на разум, а когда на кулаки. Для меня такими героями навсегда останутся Пауэлл и Донован, которые и через 60 лет доказывают, что безвыходных ситуаций не существует.

Итог: Блестящий рассказ родом из золотого века американской SF, который можно считать эталонным образцом всей прозы Айзека Азимова.

Три закона роботехники.

Сегодня кажется,что они были всегда — настолько привычными и естественными стали они для миллионов читателей.

Главное послание автора,идея : человечность превыше всего.

Даже в ,казалось бы,насквозь мёртвой технике.

В своё время поразила фраза Азимова( не поручусь за точность цитирования): «Нельзя заставить всех людей( все нации) любить друг друга.Но можно научить их хотя бы НЕ НЕНАВИДЕТЬ. «

Автор достойно несёт звание Человека сквозь всё своё творчество,всеми своими произведениями:super:

Сам Азимов считал этот рассказ одной из вершин серии, неоднократно переиздавал и всячески рекомендовал.

И действительно, здесь мы видим оригинальный взгляд на три закона роботехники. Как сделать человека счастливым здесь и сейчас, даже если ты знаешь, что в дальнейшем от этого будет только хуже? Перед этой дилеммой встал первый робот, читающий мысли. И в итоге описанная внутренняя борьба приведёт его прямиком к саморазрушению.

Я пишу цикл отзывов на все рассказы Азимова о роботах. И, я Вас уверяю, мои друзья — цикл — очень неровный. Есть просто великие и вечные рассказы, а есть просто очень хорошие.

И говоря о «Лжеце», я долго думал, что же в нём не так. Почему оценка — 7, а не 9 или 10?

Дело видимо в том, что я не очень люблю, когда людей в произведении в угоду основной мысли нарочито и грубо запихивают в неудобные и дискомфортные ситуации. А сюжет «Лжеца» так и просится в сценарий какой-нибудь романтической комедии с Хью Грантом или Эштоном Кэтчером, особенно эпизод с «боевой» секси-раскраской Сьюзен Кэлвин. Взрослые люди, топ-менеджеры корпорации так себя не ведут (опять же – особенно ледяная Сьюзен Кэлвин). Здесь они вообще отказываются думать. Всё это можно было реализовать, но тоньше, не так грубо.

Комплексы некрасивой девочки, которая выросла в большого учёного и отыгрывается на менее умных, но куда более счастливых людях, а единственную отдушину находит в общении с роботами – это благодатное поле, но играть на нём надо изящнее. Здесь Азимов не попал в десятку.

Итог: Тем не менее этот рассказ можно и нужно читать для понимания всей мифологии Азимовского мира роботов, не так уж он и плох. Кроме того, позже у автора ещё появится робот, читающий мысли.

Книга без Элайджа откровенно скучновата. Читается с трудом. Худшая книга из всей серии.

Не совсем понятна концепция. Ну убили робота, ну и что? Идея книги слегка натянута, да и робот, умеющий видеть эмоции человека — это уже чересчур. Не совсем понятна линия поведения Глэдии, она хоть и женщина, но все-таки космонитка.

По мне, так это чистейшей воды детектив. Вещь серьёзная, соединившая в себе элементы научной фантастики, философии, психологии, что делает ее весьма интересной в прочтении.

Весьма оригинальна вторая часть романа, где описывается внеземная раса.

Кроме того, читателю представлен наглядный пример: чтобы изменить что-то в обществе, нужно сначала дать что-то взамен того, что есть. Иначе получится ситуация, с которой столкнулись главные герои. — Часть людей понимает опасность, но ей не выгодно с этим соглашаться, часть — не верит или не хочет верить, и самая малочисленная часть — «бьется головой об стену», не зная, как же сделать так, чтобы до всех дошло, к какой катастрофе может привести такое положение дел.

Иными словами, «Против глупости сами боги бороться бессильны».

Закон жизни. :biggrin:

У Азимова получился чрезвычайно интересный и притягательный герой — робот Дэниел Оливо.

Автор пишет:

«Разница между человеком и роботом, вероятно, не так велика, как разница между интеллектом и отсутствием интеллекта».

Собственно, это он и демонстрирует читателю на протяжении всего повествования.

Первая история про Пауэлла и Донована – и она же моя любимая.

В рассказе про робота, отказывающегося верить в человека, как его создателя и выбирающего более логичное объяснение, Азимов позволяет себе анализировать религию, открывая как опасные, так и смешные её стороны.

И для каждого, кому приходилось иметь дело с человеком, зацикленным на вере, эта местами недобрая сатира попадает в точку. Как мне знакомо это бессилие твоего разума против спокойной непробиваемости верующего человека.

С другой стороны, а здесь она конечно есть, как в любой хорошей прозе, мы, люди также как этот робот копошимся со своими железками на своей маленькой Земле, не желая верить в создателя. Так что свой смысл здесь могут найти представители обоих лагерей, а мягкая ирония не позволит никому обидеться.

Итог: Это очень весёлая, ёмкая и глубокая вещь. Один из лучших рассказов цикла.

Рассказ интересный, хотя и написан достаточно давно — это ещё раз говорит о талантливости автора. Если мысленно убрать название знакомой планеты (всё-таки о ней сейчас мы знаем гораздо больше и тогдашние построения кажутся утопичными) и отнести на планету за пределами Солнечной системы, то получиться вполне актуальный рассказ о взаимодейтсвии разных видов. Кроме того, хочется отметить неистребимый оптимизм большинства рассказов раннего Азимова, который верит, что всё будет хорошо (ещё молодой не разочаровавшийся в жизни и не опалённый войной). В целом рассказ можно назвать классическим как по основным сюжетным ходам, по темам, так и времени создания.

До слёз трогательный рассказ. Робот, машина, понял простую вещь — ценность человеческой жизни. И не побоялся пожертвовать собственной. Любопытно, что человек — «венец творения» — принял эту жертву, как нечто само собой разумеющееся... Кто же из них человечнее?..

Остроумно. Ксенофобам рекомендуется к прочтению.

Неплохо. Никаких моралей или еще чего-то тут нет. Просто ситуация, люди и их мотивации (а так же разбитие шаблонов мотиваций на примере бухгалтера). Понравился Стюарт со своей рассудительностью. Самый вменяемый на корабле. А вот путешествие бухгалтера по кораблю мне не понравилось. Либо фантазия у меня затухла чтобы все это представить так детально (кроме того писалось давно, со старыми понятиями космических технологий), либо перевод не очень хороший попался.

А лоро или клоро (как у меня в переводе) жаль. Но с другой стороны это ведь война, и они сами это понимают, хоть и ведут себя по «джентельменски».

Пожалуй если бы не кровавая бойня в конце рассказа то оценка моя была бы выше.

Очень, очень смешанные чувства оставил рассказ... Казалось бы, столькое уже перечитано и пересмотрено на данную тему, но «Мечты роботов» весьма меня взбудоражили...

О роботах писалось давно. Айзек Азимов, в своем предисловии к одноимённому сборнику, рассуждая на тему возникновения «механических людей», отметил, что о них упоминается аж в «Илиаде» Гомера!!! Там описывались две девушки, которые служили горничными. Эти человекоподобные существа были созданы из золота. Они были разумны, умели говорить, двигаться, выполняли работу по дому...

... Не хотелось бы, чтобы будущее человечества осуществилось подобным образом, описанным в рассказе. Хотя, всё возможно... Стоит только оглянуться на то, какой прорыв произошёл в технологиях, и это за какие-то 150-200 лет! Ещё в конце прошлого — 20-го — века мобильный телефон был диковиной, а сегодня уже люди пользуются карманными компьютерами... Да что телефоны и компьютеры — собаки-роботы уже существуют! До сотворения человека-робота осталось всего ничего. Такими семимильными шагами дойдём мы до 2200 какого-то года и что-то нас — людей — там ожидает, а может и кто-то...

Очень серъезное и взрослое политическо-фантастическое произведение. Больным гумманистам и ненавистникам тоталитаризма, диктатуры, сильной руки власти советую обратить внимание на этот рассказ.

Министру обороны и потом координатору можно отдать честь, это лицо по настоящему взрослого человека у власти. Ну а Альтмайеру зачет только как символу идеалов.

Правда Азимов сильно привязывает все к развитию истории Земли. Что дескать сначала раздробленность нормально, а потом нет. Хотя если предположить что ситуация абсолютно идентичная описаной в рассказе и похожая на древнюю Грецию, то может действительно так и должно быть.

Любопытно но наивно (предыдущий комментатор осветил проблемы рассказа). Впрочем, с другой стороны, большего от рассказа и не требовалось, учитывая атмосферу тех лет. Тогда действительно невозможно не поддаться такому (пусть и простенькому) пессимизму.

Да, не один я подумал про Звездные Войны. Конечно не совсем одно и то же, наверное можно сказать кровавые Звездные Войны.

Но вообще терпеть не могу такое. Потому что кучка каких-то балбесов разом и с помощью супер везения одолевает тех кто фактически заслужил победу своей организованностью. Причем эти ребята не лучше и не хуже человечества.

Роман обязательно стоит прочитать. Интересные сюжетные линии и пиковые ситуации не позволяют оторваться от чтения. Концовка с продолжением также мастерски интригует. Но так и не понял, чем именно особен Тревайз. Надеюсь, автор объяснит это в последней части цикла.

Юморно, но большая часть юмора не шибко нравится, видно не большой я любитель тонкого юмора как в этом рассказе. Слишком Азимов как бы натуживается создавая смешные ситуации. А вот эмми однозначно порадовали, симпатяги :).

Интересный рассказ. Жаль только что и ученые таки не выдержали и Теремон который казалось был достаточно стойким.

Как хорошо что я купил большой сборник. Почти ни один рассказ еще не разочаровал полностью.

Сильно. И я бы вывел этот рассказ за рамки существ разного типа. Это касается даже людей и непонимании тех кто ведет совершенно другой образ жизни не укладывающийся в стандарты мышления масс. А ведь этот другой образ жизни и мироощущение может быть куда лучше стандартов.

Неплохой рассказ, но концовка с разоблачением многое портит. Согласен в этом плане с предыдущим комментатором. Скорее походит на задачку для любознательных юношей. Страсть к науке с ее логикой победила в Азимове писателя в этом рассказе.

Юморной рассказ с долей поучительности по части того как люди постоянно ведут войны даже тогда когда они не нужны для решения проблем. Забавен акцент марисанина и уверенность автора (пророческая как оказывается) в том что Гитлер проиграет. Кроме того Гитлер умирает на Мадагаскаре :) со слов этого марсианина изучающего человеческую историю. Сначала не мог понять, но потом вспомнил что большинство рассказов из сборника написаны Азимовым в далеких сороковых когда война еще и не закончилась.

Хороший рассказ, о свинстве людском. Впрочем все ниже моего комментария уже сказано абсолютно верно верно.

Действительно всеобъёмлююще написано. Кроме того есть ещё плюсы:в книге нет погонь, драк, перестрелок и всего подобного, но тем не менее читать более чем интересно. Книга затягивает, держит в напряжении(а это как раз то, за что я люблю чтение), даже чутьчуть заставляет задуматся. Вобщем классика! Митнусы тоже есть, но про них почему то говорить вовсе не хочется, ктому же мне сложно сформулировать их.

Боже мой! Я наверно гениально туп и нет у меня ни малейшего вкуса, но почему то именно это — одно из самых титулированых произвидений Азимова мне понравилось меньше всего. Сказать про неё плохое слово я не могу, но 2-я часть как-то чутьчуть не в тему и сложно понять какое она имеет значение для раскрытия общей сути(по крайней мере мне, тупице), а 3-я часть — какая-то затянутая, особенно когда рассказывают про жизнь на Луне. А идея высказаная в конце книги — о покорении космоса — она встречается у Азимова почти что в любом романе и если за неё роман получил Хьюго, то я ничего не понимая. Хотя впрочем есть и плюсы романа — прекрасно описано противостояние между умными учёными и тем дыбилом который якобы построил Насос

Читал только основную трилогию. Могу отметить, что с каждой новой книгой действие становится более динамичным, захватывающим, но всё более теряется основная идея — предсказание будущего с помощью психоистории. Сложно сказать — идёт ли это на пользу роману или нет. Но в любом случае — это классика. Читать ВСЕМ! Азимов рулит

А на мой взгляд — это худшая книга серии(хотя последнюю не читал). Во-первых уже потеряна новизна, во-вторых слишком всё затянуто. Конечно, подробные описания помогают читателю по лучше разглядеть фантастический мир, но когда поход ГГ в туалет занимает 2 страницы, а не пару предложений — это уже О_о! Слишком длинны диалоги.

Впрочем это по моему одна из первых НФ книг Азимова после длинного перерыва(если не ошибаюсь), поэтому всё это легко понять.

Негативные ощущения также чуть-чуть скрашивает неожиданный финал(правда, уж слишком неожиданный).

А, забыл сказать: ещё тупа сюжетная линия любви тёлки(как там её?) и робота — по моему это какой то бред.

Классический детектив тут сойденён с фантастикой. Вышло очень неплохо и органично. По моему это лучшая книга серии — следущие уже очень похожие на эту и потому прикалывают меньше.

Об истории про немого робота-няньку и девочку Глорию можно несколько раз сказать «самый».

1. Это самый первый рассказ Азимова про роботов, из которого выросла вся серия. Трудно поверить, но при написании «Робби» не существовало чёткой концепции роботехники по Азимову. Было лишь желание Азимова писать о роботах и неясное ощущение как это нужно делать. Именно после «Робби» легендарный Джон Кэмпбелл порекомендовал автору подумать о своде правил и законов, ограничивающих и определяющих деятельность роботов (желательно в количестве 3).

2. Это самый известный, цитируемый и, если так можно сказать, «влиятельный» рассказ из вселенной роботов. Большинство продвинутых и не очень любителей НФ читали и помнят «Робби».

3. Это безусловно самый трогательный рассказ серии. Его эмоциональный стержень – взаимоотношения Робби и Глории – робота и хозяина, ребёнка и его игрушки. Создаётся полное ощущение, что машина действительно любит девочку и скучает по ней. Очеловечивание механизма и противопоставление его человеку (не всегда в пользу последнего) – вообще основная тема азимовского мира роботов. Начинаясь здесь, потом она неоднократно взойдёт в других вещах автора. Магию этих отношений оттеняют и уточняют характеры матери и отца Вестонов – хорошие, хотя и несколько утрированные образы. Этакий классический стереотипный американский средний класс. Вообще трудно отыскать американского писателя, который хотя бы раз не пнул мещанство одноэтажной америки и «общество потребления».

4. И, наконец, как это не удивительно, «Робби» — один из лучших рассказов Азимова в отношении его литературных качеств. Короткий, написанный простым, если не сказать примитивным языком, он совершенен по части композиции и верности психологических образов. Волшебная открывающая рассказ сцена вовсе не затянута и заслуживает отдельного упоминания. Всё это в комплексе с мягкой иронией, пронизывающей произведение, оставляет после себя очень светлое и надолго запоминающееся послевкусие. Не зря «Робби» неоднократно включался в антологии фантастики для маленьких читателей, что, впрочем, не делает рассказ детским и несерьёзным.

Итог: Если Вы читали рассказ то, потратив 15 минут на его повторное прочтение, Вы можете улучшить себе настроение и продолжить день с улыбкой.

Если же Вы его не читали – то знайте, что это та самая капля воды, по которой можно судить о наличии и величии океана. Для того, чтобы быстро понять, о чём писал Азимов, и решить нужен ли он Вам, — лучше варианта, пожалуй, не найти.

Хороший рассказ. Разбиваются шаблоны о ученых и специалистах. Все те же люди — тупые упертые и хамоватые, только вызубрили то чем занимаются вплотную и все. А ведь вроде люди трудящиеся в той области где все надо доказывать, а на деле настолько фанатично погружены в иллюзию о своих знаниях что дальше некуда. Проблема была всегда, классическая проблема. Иногда даже удивляешься как наука еще до сих пор идет вперед, и некоторые умельцы таки пробиваются со своими идеями. Марк же составляет классическую противоположность, хотя тоже далеко не идеальную. Это человек который знает все, но слаб характером и не в силах справиться с хамоватым напором «нормальных» людей. Классический персонаж подобной ситуации. В конце концов хамы получают свое.

Марк конечно еще раз подчеркну не идеален и слишком ребенок (хотя это даже интересно, если бы не такие ситуации где нужно все-таки отстаивать свое), точнее слабый ребенок ведь все эти ученые и собственно «нормальные» люди верящие в профессиональное мнение (взять хотя бы прикол с болваном Саймоном) такой же детский сад (да как и большинство людей кроме малого процента). Ему бы чуток храбрости.

Я полностью на его стороне в рассказе, и поступок он совершил, вероятно, очень верный, ибо упрямство основанное на авторитете нельзя недооценивать, а если учесть что он был слаб характером и возможно сам понимал это, то шаг был более чем правильный.

Очень непонятный мне рассказ. Это даже трудно назвать рассказом. Зарисовка – самое подходящее определение. Автор просто выдал идею. После прочтения возникает много вопросов на которых, увы, уже не получить ответа.

Рассказ, который сделал Азимова знаменитым. Сам писатель в комментариях к авторскому сборнику недоумевал, что же особенного нашли в нём читатели, включая Джона-Кэмпбелла младшего (редактора «Astounding Science Fiction», заплатившего за рассказ огромные премиальные в четверть цента за слово). Возможно талант – это что-то такое, что не обязательно доступно пониманию его обладателя и не всегда зависит от мастерства или опыта. Во всяком случае, ранний рассказ, написанный в далёком 1941, остаётся одним из лучших произведений Азимова (если не лучшим).

Робот, способный неограниченно уменьшаться в размере, послан уничтожить раковую опухоль своего создателя. Как минимизировать риск и не нанести вреда создавшему его человеку?

При наличии интересной идеи и малом объёме, рассказ на редкость неторопливый и ненасыщенный событиями. Половину времени мы вообще наблюдаем жену, волнующуюся как бы чего не случилось, держащую героя за руку. Окончание истории крайне слезливое и явно могло быть ярче.

При всём при этом рассказ далеко не плох, он несколько бледноват на общем фоне рассказов Азимова о роботах. А упомянутые недостатки характерны для всей поздней прозы автора.

История о роботе, посланном в недалёкое будущее, чтобы оценить перспективы выживания человечества. Вернувшись назад, он сообщает об идиллическом будущем, где все сыты и довольны. Но что-то здесь не так.

Этот рассказ типичен для поздней прозы Азимова о роботах. Не столь яркий и динамичный, он рассуждает о противостоянии человечества и роботов. Даже не о противостоянии, а о стирании границ между человеком и человекоподобным роботом, в котором робот выглядит на порядок выигрышнее и «человечнее».

Читал очень давно, в класе эдак 7-8. Впечатление смутное, хотя неплохое. Достаточно простенький рассказ, как на меня. Азимову можно было бы придумать что-то по-интересней.

Совершенно не впечталил меня этот рассказ. Непонятно, как харриане с такой неустойчивой психикой смогли подмять под себя половину вселенной. Да и поверить в то, что за годы расцвета их колониальной империи они ни разу не столкнулись с начилием не получается.

Да, мастерство Азимова не позволило этому рассказу пасть совсем низко, но все-таки он какой-то совершенно неубедительный...

Азимов вернул меня в лоно фантастики, а то я было начала разочаровываться.

Одно время специально забросила этого автора, мне показалось, что начались повторы. Но тут эта книга! 50-е годы!!! Кто-то скажет, что Уэллс был раньше, что тема путешествий во времени не нова, ведь то мы читаем у молодого автора, это — у давно признанного мастера, видим одни и те же ходы и притянутые за уши картонные истины.

Меня поразила продуманность мира, его реальность, пусть была некоторая предсказуемость многих сюжетных ходов, но финал -то от этого радует ничуть не меньше!

Главное в книге — идея, а в последнее время с этим тяжко. Может потому что я люблю Камю, не знаю, но идея свободы и ответственности, идея «естественного состояния» человека мне показаласчь так замечательно воплощенной, что ругать, придираться, просто не могу, хотя, конечно, есть моменты не очень,

но как АКТУАЛЬНА эта вещь!!! БИС!БИС!

Товарищи программисты наверняка не могут читать это произведение без улыбки. :wink: Читал в оригинале, и рассказ показался весьма и весьма забавным. В принципе, одна из идей заключается в том, что разрешить любое противоречие вряд ли получится без смекалки и чувства юмора. Правда, альтернатива быть зажареным — тот еще стимул для работы мозга:-)

Такие дела, леди и джентльмены.

Еще одна антиутопия, леди и джентльмены. Антиутопия, стоит заметить, не самая ужасная.

Вот к чему может привести желание избавиться от ответственности, перекладывая ее на кого-то другого. В итоге, всё оканчивается тем, что вся ответственность и власть сосредотачиваются в одних руках, а это, как всем известно, есть совсем не гут. Еще одна вариация азимовского же Мультивака.

Такие дела, леди и джентльмены.

Как это обычно происходит у настоящих Мастеров, у Азимова фантастика — лишь «мясо», антураж, нанизанный на скелет человеческих отношений и психологии.

Крайне интересно было видеть Сьюзен так, как она представлена именно в этом рассказе. Полностью ломает сложившийся образ робопсихолога. В целом же, рассказ очень грустный.

Такие дела, леди и джентльмены.