На мой взгляд, сюжетный замысел здесь раскрывается немного наигранно. Сьюзен Кэлвин, как всегда, на высоте, но и ей бы не удалось без последнего маленького допущения решить такую задачку. Даже пресловутое чувство превосходства, в конце концов сыгравшее для робота роковую роль, не смогло бы ему помешать выпутаться и из этой ловушки.

Азимов не берет на себя слишком много, и не отказывается от нового. В своем предисловии он ясно и доходчиво разъясняет читателю, откуда взялся тот или иной термин, что в его рассказах опередило науку, а что — оказалось уже сразу после выхода книги устаревшим. Браво автору.

Благими намерениями, как известно, вымощена дорога в Ад. То же получается и здесь — из банального, казалось бы, журналистского интереса к тайне чужого творчества получается трагедия. Рассказ, как и большинство у Азимова, философичен.

Очередной глупый рассказ, который спасает только год написания.

А простите, уважаемый автор, где ещё проводить испытания? И, собственно, почему этот факт как-то должен помешать человечеству по мере развития техники перенести подобные эксперименты в ближний космос (что опять же далеко не «гут»)? Маленький ребёнок тоже сначала какает прямо под себя. Почему-то Бертольда Шварца «глупым ослом» по той же причине до сих пор никто не назвал... Более того, когда вдруг в стране что-то такое случается (без разговоров приходят какие-то люди с автоматами и начинает всех убивать, не желая ничего слушать), та же самая шибко умная интеллигенция, которая пару лет назад рвала рубаху за разоружение, мигом вспоминает про своих военных и бежит им навстречу, требуя защиты и радуясь, что у армии есть оружие (любое!). Тут уже никому не до фельетонов про генералов-дуболомов и сумасшедших учёных, испытывающих адские машинки: мама, спаси-помоги! Всё мигом становится ясным — зачем и почему оружие делали, да отчего его испытывали с такими варварскими последствиями.

Вообще, почему вопрос разумности и миролюбия вдруг определяется по какому-то левому критерию?! Совершенно не учитывается история человечества, политическая и экономическая обстановка. Словно общая ситуация военного противостояния напрямую зависит от разумности и миролюбия каждой особи. Из-за социальной структуры нашего общества человек — не более чем песчинка в механизме общественных процессов. Люди когда-то и выжили только потому, что взяли в руки дубину, всем стадом применив её против древних хищников. Поэтому не нужно писать всякую фигню про неумение оружием управлять, про ненужность испытаний — накоплен большой опыт, как положительный, так и отрицательный. Не всё ведь сразу получается как надо!

Странно, что такой популяризатор науки, как Азимов, не стал учитывать этот момент. Ну не бывает развития и жизни без ущерба и опасности. В древние времена выделка кожи, красители и свинцовые водопроводы сильно загрязняли окружающую среду, в средние века добавилась проблема нечистот, в современности — оружие массового поражения, химическое загрязнение, выбросы в атмосферу и свалки. Но человечество не стоит на месте и активно пытается свести негативные последствия прогресса к минимуму. На мой взгляд, «развитые инопланетяне» из рассказа выглядят узколобыми бюрократами, а не просвящёнными и опытными «наставниками». Вот ведь какие молодцы — наблюдают, учитывают, а рассказать, помочь — в лом!

Тон рассказа несколько извиняют его притчеобразность и желание автора во чтобы то ни стало (пренебрегая всеми «но») поставить проблему атомного оружия остро — международная обстановка тогда могла в любой момент обернуться Третьей мировой войной. Кстати, так и не обернулась, и как раз из-за понимания последствий.

Яркий, но чрезмерно одиозный и неглубокий рассказ.

P.S. И довольно диковато в одном из отзывов выглядит притяжка украинского конфликта, ядерного оружия России и потенциальной возможности его применить. Тут можно многое ответить, но всё это никакого отношения к рассказу не имеет и непонятно зачем в отзыв втиснуто (видимо, просто ради отражения политической позиции, что на сайте вроде бы как запрещено). Самое смешное, что устами Киселёва грозили Америке в ответ на её откровенно враждебные действия, а рикошетом попало опять по Украине, которая почему-то всё приняла на себя... И смех, и грех — особенно в контексте рассказа. Никто за вами не прилетит — не волнуйтесь.

Эта книга была первой из произведений Азимова, которую я прочитал. Ощущения у меня были на тот момент просто не передаваемые, поэтому я её тут же прочитал на второй раз. Честно говоря никаких затянутых моментов в ней я не обнаружил, и общее впечатление от произведения у меня было и есть очень положительным. Во многом лишь потому, что там подразумевался сам факт научного прогнозирования истории. Не в целом истории, конечно, но истории общества, что в конечном итоге может быть приравнено к истории галактики. Сама же идея психоистории для нас сейчас может казаться просто выдумкой, однако, если задуматься, лазер, как таковой, тоже считали в своё время выдумкой, и если задать вопрос: «Может ли такая наука появиться?» — я отвечу положительно. Во многом потому, что это действительно возможно, и никто не даст гарантии, что её нет в данный момент. Ведь по сути мы действительно слепые мыши, которые идут, да только понятия не имеют куда. А нас за кулисами дёргает за ниточки какой-нибудь кукловод. В общем, не вдаваясь в пространные дискуссии о психоистории, хочется отметить, что эта одна из книг, которая не просто прививает любовь к фантастике, но и выращивает действительно думающее поколение. Сама идея этого произведения заставляет задуматься, и крепко. Осталось лишь сказать огромное спасибо автору.

Великолепное произведение. Предчувствие мировой войны придало ему особую актуальность, но и сама по себе сюжетообразующая идея нетривиальна и стильна. Экранизация значительно уступает оригинальному рассказу.

Рассказ не претендует на звание Лучший по написанию, но на эмоции и сопереживание венерианцам пробивает. По крайней мере, меня — 12тилетнего зацепил.

Читал книгу и ее продолжение как раз в подростковом возрасте. Был увлечен. Может, вещь и правда далеко не сильная, но создать образ положительного героя и окружающий мир у тогдашнего меня у автора получилось

В этой части речь идет об одном человеке, Муле, а как известно — психоистория не оперирует понятиями меньше планетарных масштабов. Но один человек попытался реализовать свой План, а не Селдона, чего последний не мог учесть при разработке Плана. Просто глоток свежего воздуха среди обычных для читателя перепетий фантастических романов.

Думаю, что именно «Путь к академии» позволил Селдону получить немалый жизненный опыт который он включил в переменные науки психоистория. Немного простоватый сюжет, но всё логично, а главное развязка — это было сильно!

Мне начало книги не очень понравилось, но с развитием сюжет становится интереснее, а в конце автор показывает ключевые моменты, где сам читатель мог призадуматься и понять как будет развиваться сюжет. Согласен, много воды, но читатель должен проникнуться атмосферой книги и представить себя на месте героя, почувствовать его и «вода» помогает это сделать. Хотя флегматичный мужичок поначалу симпатий не вызывает. Но идея классная и учёным стоит задуматься над этим особенно в наши экономически нелёгкие дни. Читать обязательно.

Представляет интерес исключительно для фанатов цикла. Математические аспекты психоистории разработаны на уровне, не превосходящем учебник по термодинамике и статистической механике для первого курса. Зато картины Империи времен относительного процветания достаточно любопытны. Так, Трентор предстает не монолитным административно-управленческим монстром, как в основной трилогии, а скопищем самоуправляющихся городков, объединенных разве что авторитетом Императора и его правительства. Такая схема чем-то сходна с системой управления крупнейшим городом нынешней Земли — Токио. Он тоже состоит, по существу, из полусотни с лишним слившихся воедино городов, поселков и общин, а мэрии делегированы лишь некоторые управленческие функции, — об остальном же заботятся местные муниципалитеты.

Азимов делает взвешенный анализ возможных неблагоприятных сценариев будущего. От смерти Вселенной до полной деградации человечества. Как по мне, самыми страшными и, к сожалению, самыми реальными в ближайшем будущем являются катастрофы пятого класса: истощение ископаемого топлива и металлов, критическое загрязнение окружающей среды, «энергетический голод» и т.п.

Но главный вывод — нет ничего неизбежного, такого, что невзозможно сделать. Нужно «всего лишь» сделать правильный выбор и избежать уничтожения.

«Это наша цель. Так одержим победу.»

Наверное, чтобы понять научно-техническую сторону этого рассказа — нужно быть профессиональным биохимиком, да ещё и с хорошими знаниями в области ядерного синтеза. Но меня в рассказе заинтересовало совсем другое...

Интересно, насколько реально, что в середине 50-х годов в США по письму простого фермера из техасской глубинки о неудовлетворительном насиживании его гусыней яиц — к нему приедет специалист Департамента сельского хозяйства? А когда обнаружится, что гусыня несёт в прямом смысле этого слова золотые яйца (по 40 грамм чистого золота в каждом) — понаехавшие на ферму, установившие строжайшей режим секретности и войсковое оцепление чиновники от науки, будут эти яйца у фермера выкупать по рыночной цене золота и выплатят ему все возможные компенсации за использование его земельной собственности в государственных целях, а не просто тут же наложат на всё и вся свою загребущую государственную лапу?

Сама суть рассказа совсем не в этом и я не раскрываю его сюжет. Но вот очень мне интересно — для тогдашнего американского читателя такая забота об отдельно взятом техасском фермере была столь же фантастична, как для нашей сегодняшней российской реальности, произойти такое сегодня в нашей российской глубинке?

Всю книгу меня не покидало ощущуение, что это книга не фантастическая, а историческая.

А ведь книга реально отражает устройство любого общества, где 95% населения — «овцы», послушно бредущие за «пастухами». Где есть свои Вычеслители и Техники — по сути две стороны одной медали, они — палачи и заслуживают презрения, но они есть и будут, никуда от этого не деться.

Книга, несомненно, классика жанра. Почему подобные произведения не изучаются на уроках литературы:confused:, непонятно.

Чудесный цикл! Честный, отважный герой. Настоящие приключения. Космические полеты. Книги по-настоящему добрые, чуточку наивные и не надо требовать от них сложных литературных ходов, многослойных героев и глубокой философии — не об этом они написаны.

Серия о Бейли и Оливо влюбляет в себя с первых строчек. После Стальных пещер последущие книги пришлось читать сразу же — на перерыв и переваривание просто не хватало терпения. Социальная философия подкрадываетя к читателю оторожно, в первой книге почти незаметно. Как фантастический детектив — просто невероятно интересно и легко. Однозначно хорошая книга.

Книжке почему-то дали Золотой дубль-1983, за что — трудно сказать, никаких литературных достоинств в ней нет. Стиль еще более сухой и невзрачный, чем в романах о Дэниеле Оливо. Идейная преемственность с первой трилогией сомнительна, что подчеркивается отсутствием эпиграфов из Галактической энциклопедии.

Зато вещь эта, конечно, грустная и страшная. Полное предательство идеалов Плана Селдона всеми без исключения сторонами конфликта — это почище всех селдоновских кризисов первой трилогии. Вероятно, в те годы Азимов уже знал, что неизлечимо болен, и это настроение передалось роману.

Добротный и очень простой, в то же время, рассказик.

Не стоит искать в нем глубоких многоуровневых смыслов :smile:. Это просто юмористический рассказ. Но ТАК он мне в детстве понравился!

Я долго ломал голову, как же заставить робота опять все вспомнить :lol:

P.S. Талант Азимова, как выдумщика и рассказчика налицо — робот, пусть и необычная, но все же машина, выглядит эдаким неуклюжим, глуповатым и деятельным простачком, но вполне одушевленным, и даже являющимся личностью персонажем. Афермер — типичный озабоченный середнячек со среднего Запада Америки.

Все же читая данное творение мэтра робототехники не покидало ощущение, что все это неправильно, не должно ребенку любить неодушевленную вещь, пусть и с человеческим «лицом».

Отнимать любимую игрушку было тяжело, но что если игрушка стала заменой родителей и стала для Глории важнее мамы и папы, после того как Робби не стало родители стали вести себя как родители, но было поздно.

А еще не покидало ощущение беспокойства на счет того, что робот способен выйти из под контроля и начать крушить все вокруг, но я наверное роботофоб...

Впервые я столкнулся со столь глобальной мыслью, как единство языка на тысячах колонизированных планет, централизации всех систем и сообщения между ними посредством знания и торговли ею. Этот путь развития человечества дает ему преимущество, ввиду занятости подавляющего количества населения и решает проблему перенаселения, а также дает возможность равномерного распределения полов на новых планетах, но при этом и на корню подавляет желание и стремление к самосовершенствованию и ставит колонии в зависимость от Земли.

Такие люди как Джордж, в такой системе, становятся на вес золота и дают преимущество в прогрессе и развитии.

А кем бы стал я, будь я одним из тех кто ждал своей очереди?

Не может быть, чтобы что-то существовало ВСЕГДА. Не бывает ЧЕГО-ТО из НИЧЕГО. Конец вселенной и ее продолжение(я) еще как-то укладываются в общепринятые научные гипотезы и просто в человеческий мозг, но откуда-то ВСЕ должно было взяться? В самом НАЧАЛЕ? Рассказ заставляет задуматься об этом снова и снова, правда толку? :(

Интересный вопрос без однозначного ответа. Какая из двух систем профессионального воспитания лучше и эффективнее? На это у каждого читателя есть свое личное мнение. Но Азимов предлагает наилучшее решение — симбиоз двух систем. В таком мире каждый человек — реализован, а разве не это смысл жизни и самое истинное счастье?

Притянуто за уши. Несокрушимость Жискара — просто нечестный прием, чтобы вести сюжет в нужном направлении. И как любой нечестный прием, не вызывает ничего, кроме раздражения и разочарования. Он не допустил ни одной ошибки, ни разу не пошел по ложному следу, странным образом догадывался о всех целях и мотивах противников, был вездесущ и всемогущ. Попытки оправдать все это волшебство в ходе философских размышлений роботов :haha: выглядят совсем неубедительно. С тем же ощущением можно смотреть футбольный матч, во время которого в решающие моменты появляется второй мяч на противоположной половине поля. Или фильм, когда хорошие с пушками и пистолетами «героически» побеждают плохих с луками и мечами. И ты понимаешь, что побеждает не сильнейший, а тот, «кому положено». Это сводит на нет даже малейшую интригу.

Единственная художественная ценность книги — это пресловутое связующее звено между циклами. Никаких новых идей и интересных решений. Вроде бы новая мысль о «нулевом законе» — такая же притянутая за уши, не выдерживающая никакой критики абстракция, как и все остальные «размышления» роботов. Книга может быть интересна с точки зрения изучения биографии Азимова, его библиографии, истории написания разных циклов и сведения их в одно целое. Но, по моему мнению, вряд ли будет интересна человеку, читающему для удовольствия.

Отличный юмористический рассказ. Весело и сатирично. Дарит хорошее настроение.

По моему мнению произведения Айзека Азимова про роботов можно разделит на два вида:

1)ранние (так как написаны в ранний период тврочества великого фантаста).Это интересный, забавные, порой даже смешные истории, происходящие с роботами.Здесь то роботы на орбитальной станции в космосе придумывают себе божество, то на одном астероиде они начинают танцевать в хороводе. Тема бунта в этих произведениях тоже есть, но она не играет главную роль.

2) поздние. Это уже не забавные рассказики. Это более серъёзные вещи. Здесь роботы начинают осознавать свое положение. Они понимают, что они — рабы. И роботы для того, чтобы стать свободными готовы нарушить Три Закона Роботехники. Готовы на бунт и борьбу с человеком.

Именно ко второй категории принадлежит данный рассказ. Здесь робот Кэл готов на убийство своего хозяина, желающего уничтожить его как личность. То есть готов нарушить Первый Закон Роботехники. И трудно осуждать его за это.

Безусловный шедевр. Уникальная по своей задумке вещь, которая сделала Айзека Азимова одним из любимейших моих писателей!

А я не очень въехала в суть. У этого робота изначально было то, о чем он мечтал — человеческое сознание. А то как он на протяжении всего рассказа стремился походить на человека внешне мне было непонятно вообще. Он добился свободы, но по сути она была ему не нужна, он заменял свои части тела человеческими органами, хотя это было совершенно бессмысленно, и апофеозом становится показательное самоубийство, ради того, чтобы его объявили человеком. Его не устраивало даже полное ощущение себя человеком, ему необходимо было соблюдение формальностей. Почему? Ведь ничто не мешало ему творить, изучать, испытывать эмоции в своем сверфункциональном металлическом теле. Ведь общественное мнение никак не могло повлиять на развитие его личности. Такое стремление к мелочам обнаруживает огромный комплекс робота. Даже всеобщее почитание не смогло притупить его маниакального желания «выпить йаду».

Я злобствую, потому что меня очень зацепило. Ведь этот робот мог быть счастлив, смирившись с самим собой. А в итоге отказался и от творчества и от познания, положив всю жизнь на то, чтобы стать человеком в физиологическом и юридическом смысле. А в итоге, умирая, ему было всё равно, признали его человеком или нет, он вспоминал девочку, которую любил, а разве не способность любить определяет человека?

Оскорбительно!!

Ну как же так куча железа за нами присматривает.Понято когда супермашина выходит из-под контроля, порабощает человечество и т. д., короче терминатор.Но когда куча микросхем с умом типа ноль-единица-ноль рассказывает как нужно жить это слишком.Мы более сложные и совершенные существа у нас есть чувства,эмоции,переживания мы в соответствиями со всем этим и принимаем решения нашей жизни.Поэтому и хочется сказать что рассказ неплохой, но сама мысль не укладывается в голове, извините.Теперь возникает вопрос как два человека могут обслуживать мультивак в других рассказах это целые команды специалистов, а здесь два.

Очень интересная идея положена в основу рассказа. Признаться сперва решил, что речь пойдёт о постъядерном мире (привет Fallout!) — иначе как бы ещё объяснить все эти меры предосторожности связанные с внешним миром? Да и время написания способствовало бы подобной идее, впрочем правда оказалась интереснее.

Смотря на наш мир, поневоле видишь предвестники подобного устройства общества: уже сейчас принято стало отправлять детей не в школу недалеко от дома, а в «престижную» — а значит не прогулка от порога до порога, но поездка. Обычно по улице недолго проходим. Хотя, конечно, это не самая главная идея рассказа. Также можно отметить деталь — устав бороться с болезнями проще стало жить в «пузыре», что тоже печально.

В общем идеи преподнесены удачно и концовка порадовала, подвела нужные точки под i.

Очень классный рассказ с хорошим юмором!!!Неисповедимы пути Господни я бы так сказал.Ученые которые занимаютсь крупными экспериментами не могут правильно ростолковать ответ — абсурдно немного.

Как по мне в рассказе несколько сюжетных линий, это и выборы президента компьютером , и попытка человека, я имею в виду среднестатистического, избежать ответственности — его борьба между «и хочется и колется».

Конечно сама ситуация что компьютер с тоннами данных статистики сам выбирает концепцию развития человечества, сам выбирает какую политику людей выбирать, грубо говоря говорит что нужно делать — это печально; напоминает компьютер космического коробля из «Валли».И хочется верить что мы не домашние животные как в «Он приближается!».

По поводу психологии Азимов кратко , но хорошо передал испуг человека перед серьёзнным поступком, то что каждому из нас тяжело принять бремя ответственности.А с другой стороны желание сорвать неплохой куш.

Хороший рассказ, легко читается и вообще Азимов как всегда на высоте.

По прочтении рассказ наводит на определенные мысли. Дело даже не в раскрытии интриги, а в её двусмысленности: получается иной раз дознание до истины может стать концом чего-то прекрасного.

Да, прогресс нужен, и да — мы всё хотим знать о мире и о себе. Но иногда выяснив, что за механизм скрывается за нашими чувствами, чем-то метафизическим, теряем способность принимать это как данное. Тут же припоминаю и анекдотик

«Студент-медик, поглаживая девушку по голове и целуя: «Боже, как приятно... Казалось бы, череп, обтянутый кожей и поросший волосами, а приятно как...»»

Так что думаю Азимов не просто фантазировал, но и показывал, как порой знание чего-либо кардинально меняет нашу жизнь. Иногда даже обедняет.

Сильный рассказ. В нём Айзек Азимов решил описать свои мысли по поводу извечных вопросов человечества. Почему мы умираем? Почему мы перестаём расти? Почему мы спим и видим сны? Почему у людей случаются психологические расстройства? Откуда взялся рак? Азимовым даже выдвинута теория насчёт библейской легенды изгнания людей и рая! Всё это настолько гармонично вписывается в рассказ, что этому на все 100% начинаешь верить. Теория Азимова получилась очень сильной, читать действительно жутковато, но безумно интересно. Герои получились тоже интересные — Дрейк Смоллет — блюститель порядка до мозга костей, который не остановиться не перед чем чтобы исполнить свои обязанности; Роза Смоллет — биолог, которая живёт с мужем уже около года, но так и не смогла о нём ничего узнать; Харг Толан — ученый, представитель другой расы, о котором очень интересно читать, ибо он рассказывает отличия рас людей и гаукян. Концовка просто шедевральная!

А мне цикл понравился. Думаю, что можно будет и перечитать спустя какое-то время. Такие легкие и ненавязчивые рассказики, с простым юмором и не претендующие на что-то большое, прекрасно существующие и отдельно друг от друга. Джордж — главный рассказчик — всегда хочет кому-то помочь, но помощь его оказывается не только лишней, а даже вредной, так как помогает он совместно с демоном «ростом два сантиметра». В этом нет ничего удивительного — чего хорошего можно ждать от демона. Можно читать для успокоения души, поскольку всегда радуешься, что Азазел помог не тебе, а кому-то там, и от этого твои проблемы становятся как-то далеко и не такими страшными. Соглашусь — расслабляет. Конечно, рассказы быстро забываются, но приятное ощущение остается. Почему бы и не почитать...

отличное гуманистическое произведение, затрагивающее многие социальные проблемы, завуалированные «лоском фантастики будущего» — постепенно входящие , увы и ах, в наше это «настоящее из настоящего»: избавление от балласта «ненужности» -неполезности граждан; экология; проблема «развитых» и «развивающихся» или уже «потерянных» миров (стран?). всё это вкупе с увлекательным сюжетом и легкостью написания, а соответственно и чтения представляет отличный конгломерат — рекомендовано к чтению:)

единственный, оказавшийся для меня минусом — это скороделанная развязка...

Довольно хорошее произведение — хочеться дочитать до конца. Особенна интересна идея реализации путешествия и «раскручивание» парадоксов. Советую!

Книга с которой началось мое знакомство с миром научной фантастики, и лучшего начала себе трудно представить. Первая трилогия, это эпохальное и выдающееся произведение мэтра которое и по сей день не утратило своего величия. И то единодушие рецензентов которое здесь представлено тому доказательство.

Страшно представить, книга написана в 50-е годы, но до сих пор читается так как будто была написана только вчера. Такое чувство, что идеи автора заложенные в книгу будут жить вечно. Учись молодежь...:glasses:

Для тех кто еще книгу не читал, настоятельно рекомендую.

Сравнение продолжений и предисторий с первой трилогией уже стали традицией. Не буду ее нарушать:smile:

Вначале скажу главное — как и у большинства, ранее прочитавших классическую «Академию», у меня изначально имелся скептический подход. Но — роман меня не разочаровал! Прочел с интересом и удовольствием! Во многом характерное для стиля Азимова — светлое, позитивное произведение, с обилием диалогов, где делается упор на психологию и науку вообще.

Где-то по истечении трех четвертей романа появилось ощущение спада интереса. Но автор тут же, как по заказу:smile: усилил динамику и интригу. Локализовал и ускорил события. Раскрылась новая составляющая — групповой разум планеты Геи, который объединял даже и неодушевленные элементы. В пользу ПОДОБНОГО будущего галактики и склоняется главный герой — советник Тревайс, избранный, можно сказать — самой природой, чтобы интуитивно принять непростое решение, касающееся сценария дальнейшего развития мира. Либо одна живая галактика — Галаксия (по типу Геи). Либо «свобода» и вечные милитаристкие выкрутасы Первой Академии. Либо будущее «оцифрованное», строго по расчетам и под неусыпным оком менталистов Второй Академии.

Меня обескуражил единственный момент (а дотошного читателя-технаря он, думаю, будет скорее раздражать) — это разработка и применение Первой Академией противометнального защитного экрана. Как сказано у Азимова — он разрабатывался более сотни лет и вообще без теоретической базы!!!:lol: Практически наобум. Мол, фукционирует, а как — непонятно.:frown: Во-первых, раз они разработали защитный экран, но параллельно могли бы уж создать и наступательное оружие того же рода — ментальное. А потом — если они не верили в существование Второй Академии, встает вопрос — от кого они собирались защищаться с помощью данного экрана??? От новоявленного Мула? Дак с таким подходом всю галактику не заэкранировать. Нужно четко представлять фундаментальную основу и принцип действия — тогда можно по-настоящему совершенствоваться в нужном направлении. Причем в романе об этом повествует всего лишь один или два абзаца, и было бы лучше, если б автор вовсе пропустил их.

Я тут разошелся с ментоэкраном:glasses:. На самом деле этот недостаток весьма незначителен. А кто-то и вообще на него, возможно, не обратит внимание.

В целом — роман очень приятный, гармонично сочетающий во время чтения как вероятность отдыха, романтических мечтаний о будущем человечества, так и серьезных раздумий.

Наверное, эта книга все-таки о человеческих пороках — глупости, тщеславии, подозрительности. По ощущениям от прочтения возникла невольная аналогия с «Фиаско» Станислава Лема.

Вся эта мышиная возня, погоня друг за другом, какие-то интриги, угрозы, подозрения прилично раздражали на протяжении всей книги. Ведь по изначальной аксиоме всего цикла произведений, план Селдона — некий идеал. И его соблюдение выгодно всем. Первое Основание точно понимало, что План — это хорошо, и что Второе Основание занимается сохранением Плана, но почему-то считало его своим врагом. Точно так же и Второе Основание начало считать врагом некую третью силу, хотя при их умственных способностях вполне могло провести аналогию с аналогичным заблуждением первого основания в отношении себя. Весь этот бред объясняется нежеланием людей «чувствовать себя марионетками», пусть и себе во вред. Но почему их раньше это не беспокоило, когда они следовали тому же плану Селдона и доверяли ему? Мне кажется, здесь можно было тщательнее проработать мотивацию героев. (Или я ее просто не поняла?)

Такое же ощущение неприязни к недальновидности, тщеславию и подозрительности Первого Основания возникло и при прочтении третьей книги цикла, но там оно не смогло выйти на первый план из-за захватывающего сюжета, интересных идей и сюжетных поворотов, а также самого настоящего хеппи енда, когда понимаешь, что справедливость и интеллект все-таки восторжествовали! :) В этой же книге это ощущение бредовости мыслей и поступков героев вышло на первый план. Но могу сказать, что в целом я не была разочарована. Была и динамика, и напряженные моменты, когда не терпелось узнать, что же будет дальше, и ощущение загадки, которую пытаешься разгадать совместно с героями. Читать легко и интересно.

Ещё одна сказка от Азимова — ироничная стилизация под старые народные сказки. Принца Восторгуса феи наделили всеми достоинствами — но в их заклятия вкралась ошибка. Одна из фей совершила ошибку, и принц родился ужасно неуклюжим. Как ему совершать подвиги? Но он встречает собрата по несчастью — беспламенного дракона — и вместе они смогли добиться успеха, и совершить немало подвигов.

В чём мораль сей басни? Даже недостаток при определённых обстоятельствах можно расценить как достоинство.

Очень короткий рассказ, скучноватый, какой-то обыденный. Но в этом и состоит его прелесть. Письмо женщины колонистки с Марса — с «переднего края», одной из тех, кто ведёт терраформирование планеты. Именно исключительная обыденность рассказа делает его реалистичным, и можно поверить, что это письмо прибыло к нам из будущего. НФ в чистом виде.

Азимов написал за свою жизнь более четырёхсот произведений. Конечно же, он изрядно подустал, и был бы совершенно не против такой замене. В конце концов, даже такой плодовитый писатель нуждается в отдыхе.

А быть может, это страх перед подобной машиной, которая может заменить человека даже на творческой стезе?...

Молодой Александр, собрав суперкомпьютер, решил попрать все законы исторического развития, захватив мир, и переплюнуть всех завоевателей в истории. Он не учёл только одного — что его компьютер Буцефал сможет проявить сознательность, и уничтожить предмет, порождающий нестабильности в мире, то есть себя...

Как всегда, симпатии Азимова — на стороне искусственного интеллекта. В отличие от человека, компьютер делает не то, что хочет, а то, что должен.

Довольно странный рассказ. Хрононавты спокойно перенеслись в будущее, а в прошлое не сумели — Вселенная унеслась по просторам Хаоса дальше, чем следует. А во время путешествия в будущее вселенная стоит на месте? Непроработанная до конца тема.

Ещё одна логическая забава Азимова. Не тот будет лучше работать, кто обоятельнее, а тот, кто умнее...

В коротком рассказе на два абзаца Азимов поднял очень непростую проблему. Человек хотел стать физиком, но не стал им. Возвратившись в прошлое, он исправил главную, как казалось, свою ошибку... но не преуспел. Что это? Рок? Отсутствие научного потенциала? Или просто целая цепь случайностей?

Небольшая, забавная стилизация под народные сказки. Как добропорядочной принцессе найти хорошего, любящего мужа? Притворится холодной и злой, время от времени переодеваясь в служанку, чтобы узнать их тайные мысли.

Несмотря на предсказуемость, рассказ читается очень положительно, особенно на фоне прочих творений Азимова.

Надо будет почитать в оригинале, а то как-то не особо смешно... Видимо, плохо у меня с чувством юмора.

Это уже не первый рассказ, где Азимов издевается над англо-саксонской судебной системой. Ироничный, хотя и грубоватый стёб.

Почему эти законы получились у «вомбатов» такими нелепыми? Так ведь они сливали систему со своими собственными обычаями. Отсюда мораль: нельзя навязывать свои обычаи другим.