Во многих своих рассказах о роботах Азимов наделяет их типично человеческими чертами, и этот тоже не стал исключениям.

Но на протяжении всего рассказа не оставляет ощущение, что ты читаешь не фантастический историю о роботах, а байку бывалого охотника (только действие происходит в «космическом» антураже) — вместо «четвероногого друга» — робот, вместо диких прерий — другая планета и т. д..

Однако, сама идея двойного толкования названия мне понравилась, ведь не все читатели могут быт знакомы с «тремя законами Азимова», и такая

Все же, надо признать — идея рассказа довольно интересная, но шаблонная схема «историй про охотников», взятая за основу, немного портит все впечатление.

Произведение, построенное на поиске скрытого значения одного слова, не показалось мне слишком интересным. Детективом его назвать уж точно нельзя, а, скорее, «растянутой» до небольшого рассказа «задачкой» на сообразительность.

Если уж говорить об интриге, то первые две трети текста можно было бы и не писать, ведь они ничего не добавляет к основной загадке, а лишь, наоборот, затягивают повествование.

Известно, что Азимов любил поиграть в «слова-загадки», и иногда это получалось у него довольно удачно (вспомнить, хотя бы, его рассказ «Ключ»), но в это раз эта «игра» явно затянулась, и если бы не некоторые затруднения, делающие не такой уж очевидной для русскоязычного читателя саму отгадку, рассказ вряд ли представлял бы хоть какой-то интерес.

Абсолютно заурядная космическая, приключенческая фантастика для школьного возраста. Главный герой прямолинеен как катет. Не самый лучший роман Азимова, по которому очень сложно судить о творчестве классика фантастики. Скорее всего написан по заказу какого-нибудь издательства на скорую руку. Типичное развлекалово и жвачка для мозгов. Лучше почитать «Академию», «Рассказы о роботах» того же автора.

Роман хорош ещё своей художественностью, то есть в нём в изоболии есть эмоции (и не только человеческие). Впрочем, для романов Азимова это свойственно, в отличии от рассказов. В рассказах Азимов лишь описывает идею, иногда оставляя сырым сюжет, а большая форма даёт ему возможность помимо технической развить и душевную сторону.

«Против глупости... Сами Боги... Бороться бессильны?» Первая часть интересна описанием важного научного открытия и создавшейся ситуацией: самовлюблённый учёный может стать причиной гибели человечества. Вторая часть содержит подробное описание внутреннего мира, быта и социального строя жителей параллельного мира и имеет весьма красивую и лиричную концовку. Третья часть берёт тем, что в ней описывается социальный строй жителей Луны, их независимость, да и вообще является рекрутом в сторону классической фантастики Золотого века.

Каждую из этих частей можно рассматривать, как отдельную книгу, но в целом они дают очень хороший роман. Рекомендую читать.

Читали бы мы сейчас «Детство» Льва Толстого, если бы он не создал «Войну и мир»? Или «Донские рассказы», если бы Шолохов не написал «Тихий Дон»? Не знаю ответов на эти вопросы. Равно как не знаю, можно ли рассматривать дебютный рассказ Айзека Азимова отдельно от остального творчества. Тем более, что в этих нескольких страницах уже заключено то, за что мы так любим замечательного писателя.

Хотя рассказ по всем признакам относится к «твёрдой» НФ, главное в нём отнюдь не техника будущего. Главное – люди, проявляющие чудеса смелости, ловкости и сообразительности. Пластичный внутренний мир героев, их тревоги и сомненья. Используя минимум выразительных средств, Азимову удалось вызвать эффект полного присутствия. Правы были некоторые читатели, утверждавшие: словно карабкаешься вместе с астронавтом по обшивке космического корабля.

Пусть Азимов и допустил ряд досадных научных ошибок. Пусть вероятность столкновения корабля с метеоритом пренебрежительно мала, а фантасты делают вид, будто этого не знают. Зато как наглядно показан принцип реактивного движения!

Может быть, сам по себе рассказ и не так силён литературно, но в нём уже виден потенциал будущего классика не только американской, но и мировой фантастики. И не забудьте — Азимову тогда было 19 (!) лет.

Нравится у Азимова то, как великолепно ему удаются человеческие характеры. В этом рассказе перед нами предстаёт пройдоха-ловелас, которому грозный шеф выдал задание как раз в тот момент, когда можно без опаски изменить жене :) Но, как оказалось, задание было выдано по адресу, потому что именно дамский угодник способен найти одно из самых очевидных решений.

В космический корабль попадает метеорит, который разносит корабль в клочья. Тем не менее, каким-то чудом остаётся целым и герметичным аж целый отсек, в котором остались живые люди. Ещё большим чудом этот отсек остаётся после удара неподвижным относительно собственной оси, то есть не вращается. Ещё большим чудом один из спасшихся на глаз придаёт обломку космического корабля импульс в нужном направлении и в нужной точке, в результате чего корабль направляется точно на астероид Веста. Каким-то чудом вектор тяги импульса проходит точно через центр тяжести обломка, так что обломок после этого воздействия опять-таки не вращается.

Предложил бы автору усложнить задачу: после взрыва обломок не герметичен и вращается. Нужно не только успеть закрыть все шлюзы, но и точно рассчитать точки приложения, величину импульсов и их направления для двух задач: 1. прекратить вращение обломка и 2. направить его точно на Весту, так чтобы обломок снова не начал вращаться. В таком виде было бы читать интереснее. Хотя, сдаётся мне, реалистичности рассказу эти доработки не прибавили бы ни на йоту.

Очень понравился рассказ, после цикла Академии и особенно приквела и сиквела мне очень понравилось. Нет никакой воды, все по делу и очень хорошо раскрывает то, как психология остается той же, где бы ни был человек, ни как далеко в будущем.

Для меня мораль такова (именно за нее я поставил высокий балл) — настоящим творцам (ученым или людям искусства) никогда не следует выставлять приоритетом над творчеством и процессом познания жажду наживы! Этот горе-ученый погнался за деньгами, купился на блестящую мишуру славы и богатства. И поплатился за это. Жажда денег так ослепила его разум, что он даже не удосужился как следует проверить некоторые важные аспекты своего открытия.

Все имеет свою оборотную сторону. Вот к оборотной «стороне медали» — к негативным последствиям, к болоту человеческого фактора, ученый как раз-таки и оказался не готов.

Ну а литературно произведение, конечно, сыровато, недостаточно проработано. Хотя общее впечатление — рассказ весьма живенький.

Относился к циклу с опаской, поэтому долго не брался. Как говорят, твердая НФ. Почему-то казалось, что читаться будет тяжело, хотя Азимов никогда таким не отличался. Понравилось, события идут быстро, местами непредсказуемо.

Однако герои какие-то неживые, все их действия как по законам человекотехники, у всех исключительно социальные задачи галактического масштаба, личной жизни нет и не планируется, а где автор к этому близко подходит (сюжетный ход с побрякушками для жен) — это выглядет слишком натянуто и неуместно, в рамкам вселенского масштаба идеи. Впрочем, наверно это и не нужно роману.

Тем, кто устал от экшена, резни, стрелялок и других пошлостей современной литературы — рекомендую.

По поводу влияния на современность и слабости произведения по оценкам некоторых форумчан.

Текст с файла ex.ua

По слухам, роман Азимова произвёл огромное впечатление на Осаму бен Ладена и даже повлиял на его решение создать террористическую организацию «Аль-Каида». Бен Ладен уподобил себя Хари Селдону, который управляет обществом будущего путём заранее запланированных кризисов. Более того, название романа в переводе на арабский звучит как Al Qaida и, таким образом, могло стать причиной возникновения названия организации бен Ладена

Прочитал основную трилогию — шедеврально, очень смаковал продуманность на многие шаги вперед ситуации. Где то примерно в середине немного угасает интерес, так как кажется, что вот ничего и не изменится в светлом будущем Фонда (да Фонда, в таком переводе читал). И тут появляется Мул, который буквально вдохнул второе дыхание книге. И кажется вот и его победили, но сколько же последствий! и какой же оказывается хрупкий план Селдона. Крайне приятно читать о последствиях Мула, как о кругах на воде после брошенного камня. Все ясно и четко описанно в книге. Из недостатков для меня можно было бы сказать только часто меняющихся лиц, от которых идет повествование, но без этого и никак бы не обойтись и этот минус вытекает в хороший плюс. Так как здесь нет практически занудных моментов, с описанием на 50 страниц какой либо битвы, кто как геройски сражался. Здесь не тот масштаб, тут все решают массы. Так что все время читаешь можно сказать концентрат, как будто бы рассказ, где нет ничего лишнего. Так же понравились различные умные мысли разбросанные то там, то тут по тексту. Порой сидел и обмозговывал, что снижало скрость чтения.

Очень доволен, что прочитал данную трилогию и ставлю ей 10 из 10.

Система, стремящаяся к совершенству, старается со временем контролировать всё больше и больше, дабы справляться с любыми нештатными ситуациями. Вопрос лишь в том, где та грань, за которой наступает потеря свободы в угоду комфорту, что можно отдавать в чужие руки, а что — нельзя. Проблема, которая возникает при попытке обрушения таких систем, заключается в том что и желанное и нежелательное в этой системе становится уже слишком взаимосвязанными, так что невозможно изменить одно, не сломав другое. И вот это-то и по-настоящему страшно. Страшно, когда ради небольшого изменения приходится рушить всё. В предыдущих отзывах Советский союз упомянут очень к месту...

Автор пытается нас обмануть, завершив финал тем, что окончательные решения якобы принимались монеткой по воле случая. Но на самом деле это не так. Решения принимали всё-таки люди, а монетка подбрасывалась лишь в тех случаях, когда из многих равноценных или равновероятных решений нужно было выбрать какое-то одно. Мораль рассказа проста — нельзя слепо полагаться на компьютер. Компьютер — лишь инструмент и поэтому при неправильных исходных данных может давать неправильные советы. Отделить правдоподобное от явной лжи способен лишь разумный и опытный человек. Именно опыт вместе с инструментом даёт хороший результат, а один лишь инструмент не сможет решать задачи, если тот, кто его использует, умеет лишь бездумно нажимать кнопки.

Хорошим примером описанного в рассказе может быть автопилот в современном самолёте, который хорошо работает лишь в штатных ситуациях, а в нештатных всё решает профессионализм и опыт пилота. Дешёвые пилоты-недоучки не смогут заменить опытного асса с многотысячечасовым лётным опытом. В штатном режиме не нужны ни те ни другие, а в нештатном всё решает только человек.

К сожалению, рассказ не впечатлил. У предложения мамы физика есть даже специальное название — асинхронный обмен данными. Это решение хорошо известно, поэтому либо физик глуп, либо просто рассказ рассчитан на не очень искушённую аудиторию.

Только плохой писатель-фантаст не заигрывал с религией, а Азимов — писатель-фантаст хороший. И поэтому естественно, что у него должен быть свой собственный рассказ о религии, обыгрывающий главные и вечные вопросы, интересующие человечество — откуда всё началось, чем всё закончится и кто всё это сделал.

Ответы на этот вопрос могут быть разными, в зависимости от изначальных предположений. Например, является ли Вселенная замкнутой или она безгранична. Существовала ли она вечно или у неё было начало, или она пульсируя то сжимается до ничтожности, то разбухает до невероятных размеров. В рассказе предполагается именно такая вселенная — пульсирующая и замкнутая. Раз вселенная замкнутая, то энергия её никогда не покидает, а вечно бурлит и переходит в ней из одной формы в другую. Когда взрывается звезда, она разбрасывает вокруг себя газ, который потом снова соберётся в новую звезду. Когда излучаются фотоны, рано или поздно они будут чем-то поглощены. Поэтому нет у Вселенной ни начала ни конца — она лишь вечно бурлит и переходит из одного состояния в другое. А мы можем видеть лишь её ничтожно малую часть, которая нам кажется имеющей начало, когда на самом деле начало — это лишь небольшое сгущение в её огромном пространстве.

В зависимости от предположений и ответ будет разным. Поэтому «все еще недостаточно данных для осмысленного ответа».

Мне не очень понятно, почему эта повесть включена в цикл о Мультиваке, по сути это самостоятельное произведение с собственной идеей, не связанной с идеей Мультивака — огромного компьютера, управляющего жизнью людей. Однако, от этого повесть нисколько не потеряла, а пожалуй даже выиграла — мне она очень понравилась. Во-первых, в нём виден Азимов как популяризатор науки — вряд-ли какому-нибудь другому писателю удалось бы столь удачно вписать в научно-фантастическую повесть элементы истории. Обладающему разносторонними интересами Азимову это удаётся легко — он с одинаковой лёгкостью может писать о медицине, физике, химии, космосе, компьютерах.

Во-вторых, повесть хорошо наполнена в эмоциональном плане, что хорошо удаётся автору, так как он сам неплохо социализирован и, видимо, неплохо разбирается в людях.

В-третьих, очень точно изображена неизбежность научно-технического прогресса. Его нельзя остановить запретительными мерами. Несмотря на различные экономические санкции, эмбарго на экспорт мощных компьютеров со стороны США, ядерное оружие было неоднократно и независимо воссоздано в самых разных странах. Достаточно знать принцип и обладать серьёзным желанием достичь результата, и никто не сможет запретить воспользоваться законами физики и воссоздать необходимые технологии самостоятельно. Результат — появление всё новых членов ядерного клуба.

В-четвёртых, идея хроноскопирования проработана довольно хорошо. При чтении и впрямь создаётся впечатление, что существует наука нейтриника, а сама возможность заглянуть в прошлое в целом не противоречит законам физики. Это не машина времени, позволяющая перемещать предметы из времени во время, нарушающая ряд фундаментальных законов физики — закон сохранения массы, причинно-следственные связи и т.п. Это просто некое естественное природное явление, зная законы развития которого можно просчитать исходное положение вещей, которое может привести к текущему состоянию. Как глядя на круги, расходящиеся по воде, можно определить, откуда они начались, так же и можно заглянуть до определённого предела в прошлое. Тут нет никакого противоречия законам физики, хроноскоп как фотография — можно посмотреть, но нельзя изменить запечатлённое.

В целом эта повесть, по моему мнению, совсем немного не дотягивает до двух других любимых мной азимовских повестей — «Уродливый мальчуган» и «Профессия». Очень рекомендую.

По закону перехода количества в качество, количественные изменения рано или поздно должны приводить к проявлению нового качества. Я не очень люблю это философское словоблудие, однако суть рассказа оно передаёт довольно точно.

Где та грань сложности вычислительного самообучающего устройства, по пересечению которой её можно будет начать считать разумной? В чём должен выражаться такой переход, как его определить по внешним признакам? На взгляд автора, если машина начинает задавать вопросы о самой себе, значит в ней зародилось самосознание и с этого момента её можно считать разумной.

Интересный рассказ. Берется реальная история — восстание Иудеи против Рима в первом веке, переносится в будущее, да еще и с благополучным концом. А все говорят «космическая опера» :) При этом подобный финт Азимов делает не первый раз. Вот мне интересно, читатели заметили, что на ту же тему написан роман «Камешек в небе», а «Академия» во многом описывает опять же реальную историю — развал Римской империи?

Мое первое... ну хорошо, почти первое знакомство с Азимовым: я все же читала/слушала его рассказы прежде.

Знакомство неожиданное, потому что, беря книгу в библиотеке, я предполагала что это художественная книга, а не научно популярная. Тем удивительнее было, что я взялась её прочитать. Я же для себя решила, что это будет неплохим началом перед знакомством с его творчеством. Львиная доля книги посвящена развитию астрономии, но в целом написано доступным языком, в некоторых моментах ловила себя на том, что зачитываюсь, как художественной книгой: будто следишь за увлекательным сюжетом, от которого не хочется отрываться.

Рассказ коротенький и кажется, совсем не в духе Азимова. О простых человеческих чувствах — преданности, любви, привязанности... Конечно, в некотором роде проблема гиперболизирована, но ведь... так и есть. Мы хотим, чтобы считались с НАШИМИ чувствами, чтобы исполнялись НАШИ прихоти... совершенно порой забывая что то, что для нас совсем неважно, может быть для другого средоточием всех надежд.. Любовь слепа...

Боюсь, на фоне предыдущих исчерпывающих отзывов мой будет лишь их банальным повторением, но не высказаться о творчестве писателя, перед которым я преклоняюсь, просто не могу. Азимов сделал то, что удается немногим — он не просто создал новый мир — мир роботов, со своими правилами, законами, моралью и этикой, он поднял планку научно-фантастического жанра на новый, доселе неведомый уровень. «Рассказы о роботах» — словно сборник канонов, по которым должна писаться малая проза научной фантастики, это безошибочно выверенные гением их создателя правила, правила, так же естественно прижившиеся в НФ, как в фэнтези прижились каноны Толкиена.

Такое под силу только настоящим Мастерам жанра. Сколько раз на протяжении чтения этих рассказов я поменяла свою точку зрения на роботов вообще и на ИИ в частности — не счесть. Так друг все-таки робот или враг? Так способен ли он чувствовать, или, даже обладая разумом, останется бездушной железкой? Так защитник ли нам Искусственный интеллект или это лишь еще одно средство убежать от реальности? Мне кажется, и сам Азимов был на этот вопрос неоднозначного мнения. Некоторые его рассказы — откровенные предостережения человечеству. « Не позволяйте машинам слишком многого! Она УЖЕ умнее нас, уже быстрее и логичнее. Но ведь мы с вами далеки от идеала...»

Я много раз перечитывала эти рассказы, и каждый раз была твердо уверена только в одном. Каким бы ни было наше будущее существование с машинами... оно будет совсем не таким, каким его описывал Азимов...

Ещё один рассказ-предупреждение: мол, наука может натворить бед.

Да сколько можно предупреждать-то?! Не надоело со Средневековья?

Бед может натворить не наука, а наплевательское отношение к последствиям поступков в любой сфере жизни (в политике, культуре, быту, на производстве).

Есть такая шуточка:

Она довольно точно передаёт суть проблемы и при этом немного короче рассказа.

В плюсы произведению, пожалуй, стоит записать сложное, интересное действие с элементами детектива, затрагивающее несколько разных проблем. Кроме того, в рассказе хорошо отражена суть нашей жизни — даже в Будущем, где всё рассчитывает всевидящий Мильтивак, случайность играет решающую роль, стирая различия между правыми и виноватыми, умыслом и недосмотром, тотальным контролем и безответственностью.

В целом же достаточно средний рассказ. У Азимова есть вещи сильнее.

Энциклопедическая эрудиция, тонкая самоирония, полная открытость перед читателем, идеальная память... Эти мемуары читаются как репортаж развесистого симпатяги, который готов говорить обо всём, что он видит и что приходит ему на ум. Мысль уклонилась вправо, в сторону, вверх, наискосок, поклон, а вот ещё кусочек — так много всего забавного, важного, познавательного, столько интересных наблюдений, портретов, тем, книг!

Как ему удавалось при всей этой свободе движений ни разу не потерять равновесия, не сдвинуть фокус, не выйти из луча прожектора? Поразительно. На примере этой книги легко показать, что автор суть текст. В художественных произведениях и в популяризаторских книгах он был более скован условностями и задачами, но эта книга было и его, и о нём, и в ней он мог перелиться в текст совершенно свободно. И он это сделал с фантастической органичностью. Между Азимовым и его текстом нет никакого зазора. Они — одно целое. И если Азимов вам интересен как человек, то вы можете купить эту книгу — и получить именно его, завёрнутого в суперобложку.

Нужно ли это переводить? Не уверен. Но то, что это стоит читать — безусловно. Каков герой! Аптечный сиделец, отличник-прогульщик, запойный журналоед, дебютант в 18 лет, практически классик в 24 года, позитронный мозг, встроенный в пишущую машинку. Кэмпбелл выдерживал его без публикаций до тех пор, пока этот восторженный щенок не научился ставить перед собой действительно серьёзные задачи, решать их, усложнять на порядок, снова решать. Публика не успевала развиваться нужными ему и Кэмпбеллу темпами, университетские профессора шипели ему вслед, погремушками хвостов загоняя его в угол. Он уходил сквозь стену. Он знал, как.

Вы думаете, это было фуэте? Это была битва. Кровь, предательства, напрасные надежды, минные поля и просроченные чеки. Там было всё. Удивительно: Джек Уильямсон в воспоминаниях тоже был скрупулёзен в отношении всяких мелких деталей, но из его мемуаров я запомнил именно что отдельные детали. Спрэг де Камп в мемуарах создал великолепные портреты своих друзей и знакомых, а сам остался в них большей частью ароматом трубочного табака и мягкой повествовательной интонацией. Аимову удалось всё это срастить с собой, остаться неразделимым со временем, идеями, соратниками, историей и фантазией.

Если романы Азимова сделали меня его читателем, то его мемуары приучили меня видеть в нём друга.

Да, я не объективен. Даже не пытаюсь. Ну и чёрт со мной.

Где та тонкая грань, что отделяет искусственный интеллект от человеческого? Возможно, там, где человек перестает воспринимать машину, как груду железа, и начинает относиться к ней, как к подобию живого существа? Азимов вновь и вновь ставит перед нами этот вопрос, вопрос, который сегодня задают себе во всем мире миллионы разработчиков ПО: насколько далеко можно зайти в очеловечивании компьютеров без боязни сделать их слишком.. людьми...? Ведь тогда окажется, что мы вовсе и не хозяева мира.

Не единственный, но один из лучших прочитанных мной сборников рассказов Айзека Азимова. Моя любимая Сьюзен Кэлвин, мои любимые три закона Роботехники — в общем, неоднократно перечитывала и наслаждалась. Рассказы словно специально отобраны так, чтобы показать читателям все грани таланта писателя. Здесь есть все — и социально-философская фантастика, и попытка киберпанка, и научная фантастика, и даже рассказ о любви — поистине, Азимову подвластно все!

Вполне ровный и очень даже неплохой рассказ Азимова. Как говорится, бойся своих желаний... Хотя здесь даже не желаний герою нужно было бояться — а возможностей. Возможность осознания Буцефалом самого себя, как явления исторического, не просто реального, а именно такого, способного повлиять на ход процесса развития человечества, была призрачна, когда Александр только начал свой путь «наверх», к мировому господству, но она становилась все реальней и оттого все опасней по мере становления героя, как мироправителя. Ах, где же она была — та волшебная кнопочка «стоп», которая позволила бы Александру остановиться на безопасной территории, на той хрупкой грани, что отделяет гения от безумца, а реальные амбиции от банального помешательства....?

Вот так дела, сказала я себе, прочитав этот рассказ. Автор оказался, как всегда, на высоте. До самого последнего момента я не подозревала, как на самом деле обстоит дело. Мы, люди, настолько привыкли видеть во всех «инопланетянах» себя, что даже не задумываемся о том, что кто-то нас в себе искать и вовсе не будет... Если вы до этого боялись инопланетян, рекомендую этот рассказ к прочтению. Начнете бояться людей...:smile:

Рассказ из серии «для младшего школьного возраста».Подойдёт для детишек только начинающих знакомиться с фнтастикой.

Все великие открытия делаются почти случайно, все великие опасности раскрываются взору как раз тогда, когда ты меньше всего их ждешь. Вот и здесь. Никто не ждал от космоса такого сюрприза, и тем реальней нависшая над планетой угроза, ведь все описанные события разворачиваются не где-нибудь, а на орбите, всего в каких-то пяти минутах полета от Земли! Нашим героям остается уповать только на собственную смекалку.. Но что они могут сделать перед лицом доселе неведомой угрозы...?

Кто из нас, середнячков, не мечтает о чудесном превращении? Кому не хочется сразу и без усилий стать суперчеловеком, которому подвластно самое главное свойство психики — память? Мучительно вспоминая на экзамене сложную формулу, отказались бы мы от средства, которое помогло бы нам обрести не только ее, но и все то, что говорил нам лектор? И Джон не отказался. Не отказался, хотя еще толком сам не понимал, что за штука — суперпамять, и с чем ее едят. А когда понял.. почему-то решил, что это дает ему какое-то чувство превосходства над остальными, пусть и временное, но дает. Да и кто бы из нас не возгордился своими успехами? Читать Шекспира наизусть. Помнить труднейшие математические формулы. Разве это не здОрово?

Вот только... Гордиться тем, что ты сделал сам — хорошо.. Но когда успех не принадлежит тебе... Когда он не заслужен и обусловлен тем, к чему ты не имеешь ни малейшего отношения...

Как всегда, рассказ несет в себе филофоскую изюминку.

Читала несколько раз, и все безуспешно пыталась выделить переломный момент,

Один из самых потрясающих рассказов у Азимова. Теория и практика, физика и инженерия, гений и злодейство (или случайность, кто знает?) — всего в меру, все к месту. Два великих ума — теоретик и практик сошлись не на жизнь, а насмерть в противостоянии, из которого никто не выйдет победителем. Рассказ бы не получился таким зрелищным, если бы действующими лицами не были фанатики от науки. Ибо только настоящий ученый способен пойти на любые жертвы ради красоты эксперимента.

Азимов написал в своем предисловии к сборнику: «Уродливый мальчуган» — это не рассказ о перемещениях во времени, это рассказ о любви. Героиня рассказа, молодая женщина, медицинская сестра мисс Феллоуз оказывается вовлечена в эксперимент научной лаборатории, работающей над перемещением живых и неживых тел во времени с целью их последующего изучения. Ей досталась почетная и серьезная миссия — присматривать за вырванным из своего временного континуума ребенком рода Homo Neandertalis. Поначалу мальчик кажется ей очень уродливым по сравнению с человеческими детьми, но постепенно между ней и испуганным ребенком возникает настоящая любовь... Трагичен финал рассказа, трагична дальнейшая судьба ребенка и женщины, оказавшихся там, где им ни за что не выжить; и только ученые торжествуют: эксперимент удался, а мое человеческое живое сердце разрывается от жалости...

Еще один пример того, как случай может изменить не просто будущее — и прошлое человека! — но на этот раз автора можно упрекнуть в самонадеянности. Все-таки рассказ был бы более правдоподобным, если бы действовали в нем не непонятные пришельцы, а наши обычные земные существа. Кажется. это единственный из рассказов в сборнике, который я не горю желанием перечитывать. Слишком притянуто.

Поучительная история. Нельзя, да и не стоит, всё перекладывать на компьютер. На РС надейся, но и сам не плошай. Как ни странно, рассказ Азимова показывает, что роботы человеку не соперники. Если человек, остается... настоящим человеком, а не превращается сам в машину. А у героя получилось, как в советском мультике-сказке «Вовка в тридесятом царстве».

- Вы, что, и пироги за меня есть будете?

- Ага! — радостно отвечают двое из ларца, одинаковы с лица.

А как говорится, сказка — ложь, но в ней намек....

Короткая история, но с большим смыслом. Главная идея в том, что люди привыкли мыслить стереотипами. Спроси кого-нибудь: Вы любите животных? Почти каждый скажет: Конечно! А спроси его же: А есть ли в доме животные? И окажется, что у многих и нет. И на самом деле, они животных и не любят. Но принято говорить, что любят.

Азимов устами мальчика говорит, что главное — любить. А уж предмет любви — дело десятое. Наверное, живая собака хорошо. Но ее надо было дарить, когда был случай.

Если это проецировать на семью, то коллизия возникает такая. Мальчик рос без отца, с отчимом, которого полюбил. Спустя годы появляется блудный папа. И что? Парню срочно надо начинать обожать отца, а отчима забыть, пусть его другие дети любят?

Считаете, что невозможно изобрести колесо заново? Герой рассказа Азимова делает это с блестящим успехом, да еще и так, что вызывает едва ли не всеобщее помешательство. Считать без помощи машины — фокус, считают те, кто видит изобретателя впервые, и они пытаются разгадать этот фокус, ища белого кролика в шляпе волшебника, и двойное дно в его волшебном чемоданчике.

Но ведь магия чисел не создана для зла. Зачем же тогда так серьезны лица чиновников, зачем так много военных окружили волшебника, зачем ...? Ведь числа не созданы для войны, он открыл их заново для мира...! И грустен финал сей истории, грустен.. но неизбежен... Не места доброму волшебству в мире злых технологий...

На мой взгляд, рассказ Азимову не очень удался.

Вселенская тема затронута Азимовым в этом рассказе. Кажется, в том близком будущем этот вопрос мог задать кто угодно, и вовсе не подвыпившие техники, но... Как это часто происходит, глобальные проблемы обсуждаются за стаканчиком мартини :smile: Говорят, Ньютон вовсе не просто так присел тогда под деревом... Ну, мой намек поняли...

Тема цикличности универсума обыгрывалась не только Азимовым, но, пожалуй, никому не удавалось сделать ее столь привлекательной.. и лаконичной. На нескольких страницах перед нами прошла вся земная эволюция, не только человеческая, но и Искусственного Интеллекта, от Мультивака до Вселенского АК. Только одно оставалось каждый раз неизменным — это последний вопрос.

Не рассказ, а настоящее лекарство от мании величия. Мы, люди, думаем, что сами хозяева своей судьбы, что только мы можем ставить условия, решать задачи и проводить над лабораторными крысами всякие непонятные им эксперименты.

Компьютер выбирает... Что это? Предрешенная реальность или попытка предупреждения? Автор словно говорит нам: решайте сами. Хотим ли мы будущее, где выборы будут предельно объективны и просты? Конечно, хотим. Мультивак непогрешим, и его выбор стопроцентно оправдан. Но не означает ли передача права выбора компьютеру того, чего подсознательно боится каждый из нас — компьютерного... рабства?

История огромного «ребенка» — Марса, которого «мать» Земля вдруг неожиданно и довольно жестоко решила бросить на произвол судьбы, лишив того, без чего немыслима жизнь — воды. И казалось бы, ситуация безвыходная, но безвыходна она только для землян, для тех, кто всю жизнь привык жить в безопасности и комфорте. Марсиане рискуют... и выигрывают! Оригинальный план, поразительный в своей простоте и одновременной наивности, вот только, на мой взгляд, не обыгран он Азимовым в достаточной мере. Поэтому и 7...

Глазам дано не только видеть — глаза могут еще и плакать... О безвозвратно утраченном... О почти забытом... О том, что делало нас людьми, когда мы еще были ими... Великолепный рассказ о том, чего не может быть...

Давайте подбросим монетку — и выиграем межгалактическую войну, проиграть в которой было бы равносильно гибели. Давайте подбросим монетку — и поменяем в вычислениях плюс на минус, икс на игрек, а полученное перемножим! Давайте подбросим монетку — и покажем всем, что компьютер — ничто, пока рядом есть человек...

Кажется, цивилизация такого далекого будущего должна была давным-давно перешагнуть через все предрассудки и суеверия нашего с вами времени. Кажется, люди будущего должны были давным-давно научиться ценить друг друга не за положение, которое определено им обществом, а за другие качества — доброту, преданность, честность. Но нет. Кажется, стало еще хуже, и человек, которому не повезло родиться в касте парий, только за это обязан нести на себе тяжелый крест рагусничества, отщепенства, изгнания. Герой рассказа ужасается первобытным по меркам тех времен нравам. Но сломить устоявшуюся социальную систему он не может... не имеет права, ибо не он ее создавал, ибо с ее разрушением планета погрузится в хаос...

Забудьте обо всем, что вы знали о машинах, они — живые! И не просто живые, а почти, как мы, со своими характерами, своей логикой и своим обостренным чувством справедливости. Интересно, о чем они переговариваются темными ночами, когда никто их не слышит? Азимов предлагает нам свою версию суда Линча — суда машин над людьми, которых они признали плохими. Возмездие за ту боль, что люди им причинили... или неоправданная нечеловеческая жестокость? Кажется, нам все-таки стоит их бояться...

Один из самых сильных рассказов сборника, рассказ «Хозяйка» представляет нам почти зеркальное отражение человеческой действительности. То, к чему мы привыкли, то, что делает нас людьми,

Мы привыкли видеть себя творцами Вселенной, и считаем (наивно считаем!), что сила человеческого разума движет наукой и прогрессом, не ведая и даже не предполагая возможности целенаправленного воздействия сил извне на ход эволюции, технического прогресса, да что там — на ход мыслей человека! И как только Элвуд понимает, что на самом деле происходит, он сразу же оказывается так далеко в невидимом «пенициллине», что ему уже не выбраться...

Бойся мыслей своих....

Рассказ-притча, рассказ-баллада, вполне заслуженно получивший премию. Поистине, одна из жемчужин в ожерелье рассказов этого же сборника.

Человечество всеми силами старалось сделать робота умнее, мудрее, совершеннее, и вот — добилось этого, и казалось бы, чего еще ждать? Но Сьюзен Кэлвин, так любящая роботов, относящаяся к ним лучше, чем к людям... она испугалась...? Испугалась того, что может произойти, если каждый робот начнет видеть сны... Ее жестокость, это не обдуманное решение, логичное и оправданное, как все ее предыдущие, это попытка скрыть от самой себя и других осознание того, что была совершена величайшая ошибка, что она, непогрешимая Кэлвин, «старуха», ошиблась в своей любви к роботам. Вот только исправить эту ошибку уже невозможно...