Рассказ-анекдот, лёгкая вариация избитого вопроса, примеров которого множество: это и шекспировские строфы «…но кто же сторожем будет стражей самих?..», и кинговские «так кто похоронил могильщика?», и европейские сказочные мотивы «кто шьёт сапоги сапожнику?». На этот раз Азимов задаёт практический вопрос: кто собирает робота-сборщика, и в ироничной форме отвечает на него. Остроумно и правдиво, ведь система – она и действует системно, и нет ей причин в этом случае с космонавтами изменить правилам и нарушить заведённый порядок, прислав механизмы в каком-то другом виде, нежели чем в разобранном.

Да, Азимов доказал скептикам, что написать рассказик «на коленке» для него сущий пустяк, благо что в голове крутится несчётное количество идей. Правда, сам же признался, что схитрил, выдав за результат старую задумку. Рассказ получился смешной, но концовка угадывается сразу после строк об ожидаемом роботе.

Мне ещё вспомнилась сцена из «Пиратов Карибского моря», в которой мистер Гиббс спрашивает с сомнением в голосе Джека Воробья: «Но где же ты возьмёшь сто душ за три дня?», на что получает хитрый ответ: «К счастью, Дэйви Джоунс ни слова не сказал о качестве этих душ…». Так и здесь, рассказ-то за 20 минут написать можно, но будет ли он при этом гарантированно на высоком уровне? Впрочем, Азимов этого своим оппонентам не обещал, хотя выдал вполне добротную вещицу…

Не удивительно, что этот роман получил сразу три главные фантпремии. Оригинальность, простота повествования и интереснейший сюжет. Прочитал сразу, не отрываясь. Особо понравилась часть вторая. Нужно иметь мозг стопроцентного фантаста, чтобы изобразить такой внеземной мир, такие взаимоотношения в абсолютно чуждом человеку обществе. И ведь нет ни единого проседающего момента или каких-то пустых мест. Все очень живо, очень правдоподобно. Первая и третья часть интересны особой научной интригой, «кто — кого». Огорчает в этом романе лишь какая-то отчужденность частей друг от друга. можно назвать это даже тремя повестями, связанными одной проблемой, точнее поисками ее решения.

По-моему рассказ скорее не о наследственности, а о назначении машин. Машины — это лишь инструменты, а инструмент не способен заменить того, кто им пользуется. Чем сложнее и мощнее инструмент, тем большие требования он предъявляет к тому, кто им пользуется. Поэтому, чтобы не быть рабом инструмента, а быть его хозяином, нужно хорошо знать что делает инструмент и как он это делает. Это знание позволяет в определённых случаях обходиться без машин и уметь их починить.

Аллен разбирается в машинах, а потому не боится их использовать, он одновременно и хозяин машин и их раб. Джордж не разбирается в машинах и потому стремится как можно меньше на них полагаться, чтобы не стать их рабом, но и хозяином машин он тоже не является. Оба брата взаимно дополняют друг друга. Там, где один из них зациклился бы на починке, другой сделал бы работу руками. И наоборот, там где один из них взвалил бы на себя ношу непосильной работы, другой обходится мелким ремонтом нужных машин. Вместе эффективно дополняют друг друга, становясь хозяевами машин, избегая при этом излишней зависимости от них.

По-моему это чисто американский стереотип и мыслительный штамп. Типа настоящий профессионал настолько крут в своём деле, что может позволить себе быть разгильдяем. На этом стереотипе целиком замешан даже целый фильм — «Армагеддон», где отважные и бравые буровики, не боящиеся превышать рабочие режимы оборудования, готовы показать свою крутизну даже на огромном астероиде, стремительно приближающемся к Земле.

Вот что я вам скажу: если вы видите такого «профессионала», как минимум стоит задуматься, а как максимум — бежать от него, пока не поздно. Весь его профессионализм заключается лишь в том, что он не боится рисковать своей головой, без страха и сомнений берясь за дело, за которое не возьмётся умный человек. Такой сорвиголова считается профессионалом лишь потому, что ему до сих пор везло.

Настоящий профессионал осторожен, он знает себе цену и не станет ввязываться в сомнительные предприятия. Он не только знает инструкции, он внимательно изучает опыт коллег и учится на чужих ошибках. И уж тем более, его не «взять на слабо».

Мне это рассказ напомнил повесть «Если это будет продолжаться...» Роберта Хайнлайна. Написана примерно в то же время. Видимо что-то любопытное происходило тогда в США, раз настолько похожие мысли пришли в головы разных авторов. И там и там к власти пришли религиозные фанатики, которые подмяли под себя всё прогрессивное человечество, оседлав и возглавив толпу. Толпа боится всего необычного и недоступного её пониманию. И там и там псевдорелигиозность приводит к застою, который обрекает общественный строй на неизбежное саморазрушение.

Конечно очень странно и жалко, что люди не нашли венерианам более достойного места и применения в своём обществе. А ведь одна только способность различать цвета лучше любого сверхсложного прибора могла бы создать рабочие места для венериан и помочь занять им в человеческом обществе достойное место. Например, делать оперативный и очень точный спектральный анализ, определять по взгляду на лист какого-нибудь растения его болезни или нехватку минеральных веществ. Уверен, что с такими способностями венериане смогли бы быть полезными членами общества даже против воли ксенофобов и расистов.

Что же касается метода решения своих проблем, они так и остались дикарями. Обезьяна с гранатой опасна, но в долгосрочной перспективе она сама находится в опасности. Венериане смогли диктовать условия лишь до тех пор, пока земляне шли на открытое противостояние с ними. Земляне могут отступить на словах, чтобы начать скрытую подрывную деятельность моральных устоев венериан.

Уж в чём-чём, а в методах идеологической подрывной деятельности земляне преуспели. Достаточно дать венерианам бесплатное телевидение, по которому вести незаметную пропаганду различного рода удовольствий — секса, наркотиков, табака, алкоголя, грубой силы, оружия. Пройдёт несколько десятилетий и венериане утонут в бандитизме, венерических и наследственных болезнях. Привыкнув получать всё бесплатно, они более ни на что не смогут быть способны. Они будут бояться потерять человечество, потому что вместе с ним исчезнут и сами.

И самое страшное заключается в том, что массы не в силах сопротивляться удовольствиям. Ведь жажда удовольствия заложена в природу любого живого существа. Чтобы сопротивляться им, нужна большая сила воли, а большинство существ рано или поздно всё-таки сдастся, особенно наблюдая своих уже сдавшихся собратьев, которые, неожиданно, совсем не несчастны.

К роману приступила сразу после «Стальных пещер». Потому что было интересно узнать, а что дальше. А точнее — куда! Автор не разочаровал — новый мир, новые правила, непредвиденные трудности, впечатляющие отличия. И не только от Города Бейли. От нас. Несмотря на то, что писал автор больше полвека назад. Замечательно, что образ жизни соляриан всё ещё кажется фантастичным. При этом победа над собственными слабостями может и должна быть в каждом человеке, как Будущего, так и Настоящего.

При всем уважении к творчеству Азимова, этот рассказ, вопреки его названию, абсолютно нелогичен! Проводить испытания новой модели робота на объекте отвечающем за энергоснабжение и безопасность земли. Людьми, которые командуют роботами посредством эмоциональных срывов («Ты, медная обезьяна...», «Ты будешь выполнять наши команды и помалкивать...» и т.д.). Да и сам робот не владеющий элементарными базовыми знаниями об устройстве вселенной, и у которого непонятным образом возникает РЕЛИГИЯ — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий (роботы становились на колени(!)) и объединение людей (в данном случае роботов) в организации (церковь, религиозную общину). Согласитесь — логики маловато)))

Автор не только фантазирует. Он переживает за будущее Матери-Земли. Пусть далёкое, но для внуков и пра...внуков. С другой стороны, политика — дело сложное и тонкое, как кружево. Поступки политиков не всегда отражают реальную обстановку. Некоторым достаются только разъяснения.

Роман — моё знакомство с автором. Считаю начало удачным и многообещающим. Герои интересны. Окружающая персонажей действительность разнообразна и небанальна. События развиваются с нормальной скоростью: не затягиваясь, но и не скачками. Интрига присутствует, держит почти до конца.

«Стальные пещеры» — та реальность, которую заслужило человечество. Несмотря на высокий уровень технического и научного развития, население Земли снова очутилось в пещерах, как дикари. Людям тесно, почти голодно, слишком расчётливо, всегда предсказуемо. А ведь космос был за землянами! А теперь пугает открытое небо... Прочь от такого будущего — читаем и учимся на «чужих» ошибках.

Гениально! Гениальна и сама задумка, и манера преподнесен, и развитие сюжета.

Как все просто и ясно, когда в 8 ты получаешь возможность читать, а в 18 — становишься дипломированным кем-нибудь. Ни тебе изучения алфавита, ни слогов — ударных и безударных, ни бесконечных «ма-ма мы-ла ра-му». И родителям не нужно заново проходить с школьную программу с каждым ребенком. Не бегать по приемным комиссиям вузов, не трястись под дверью аудитории, пока ребенок сдает выпускные или вступительные экзамены, не вздрагивать с ним при слове «сессия».

Ребенок гарантированно получит профессию, его место в мире будет определено, ему не знакомы будут колебания между «физиком» и «лириком», мединститутом — по настоянию бабушки и пединститутом — по мнению дедушки. От всех этих проблем жители многих планет избавлены мудрой и точной системой.

Чего еще желать?

А вот как быть тем, кто имеет невосприимчивый к стандартным формам получения знаний мозг? Они останутся необразованными и. как следствие, безработными? Они пропадут с голоду? Нет! Великодушная система позаботится о них!

Но среди тех, кто не может обрасти профессию в силу своей неразвитости, есть те, которые не могут получить образование в силу неразвитости системы. Их мало. Они редкость! И за ними будущее.

Прекрасная работа, захватывающая идея. «8» только за язык, который не увлекает с первых страниц, который несколько суховат и даже скучен. Не знаю. манера ли это автора, или работа переводчика, но такую блестящую идею можно было бы обыграть гораздо привлекательнее.

«Против глупости сами боги бороться бессильны» — любимое изречение человечества, подводящее итог столь многим событиям.

Как часто представляем мы далеких инопланетян существами могущественными, отринувшими рознь и сомнения, достигшими невероятных технологических высот, далеко опередившими нас в этическом плане и решившими все моральные дилеммы. В наших глазах — это Сами Боги, которые когда-нибудь снизойдут до нас и решат наши мелкие проблемы.

Вот и в романе Азимова, такое чудо, наконец, произошло. Что там «боги» химичат — не важно, но и человечество может урвать свой кусочек от их пирога в виде дармового источника энергии. Вот и решена извечная проблема! Энергия — в избытке и даром. И не надо думать о вредных выбросах в атмосферу, загрязнении воды и прочих неприятных вещах. Все включено! И никого не интересует, какую цену и когда придется заплатить за это дармовое счастье. Главное — не сейчас и не нам. И тонут в хвалебном потоке отдельные тихие предостерегающие голоса./Как это знакомо — вспомните, хотя бы прошлый год и «Фукусиму»/

Глупость человеческая — любимая героиня писателей всех жанров, дающая такие неограниченные возможности для полета фантазии. Вот — ученые, политики, бизнесмены и простые обыватели — готовые закрыть глаза на любые неприятные факты. А вот — и сами «боги», готовые ради решения своих проблем погубить чужой мир. И вроде бы закончится все хорошо — проблема будет решена, далекая цивилизация и земляне спасутся и попутно решат свои энергетические проблемы. Но, не бывает так однозначно у Азимова, ведь заглавие третьей части — «Бороться, бессильны?» — не утверждение, а вопрос. Это сейчас пронесло, а сколько еще впереди боев с Глупостью. И, как правило, человечество эти бои проигрывает. Но маленькая надежда все же есть, пока есть думающие люди.

Вот такая история. Завернутая в замечательную многослойную обертку из интриг, лунных поселений, научных открытий, любовной истории, и очень трогательного описания жизни и приключений юной инопланетянки.

Рассказ, с которого все началось. Интересно было проследить становление писателя, как писателя. уже хорошо прослеживается знаменитый азимовский пафос, глубокая проработка идеи (пусть и не все он смог разложить по полочкам. пусть и есть неувязки, но... многие ли из авторов могут похвастаться тем, что их самые первые рассказы не канули в Лету?), оригинальный авторский слог.

Приход ночи — не то ли, чего боится каждый из нас?

Приход тьмы — не то ли, что вселяет в каждого первобытный ужас?

Приход мрака — не то ли, что превращает нас в песчинки на берегу Времени, песчинки без имени и лица, исчезающие от малейшего дуновения ветра?

Потом из рассказа вырос роман, и слог стал более твердым, и прибавилось драматизма, но все-таки этот рассказик я перечитываю снова и снова. Может быть, готовлюсь к нашему, земному приходу ночи?

Я не могу ставить рассказам Азимова низкие оценки, но здесь просто была вынуждена. Смешно, да. Местами немного жутковато, особенно когда

Хороший рассказ. Очень понравился образ харриан

Блестящий рассказ из серии «решение внезапно вставшей технической задачи». На этом фоне — раскрываются человеческие образы героев, мы больше узнаем о роботах и их поведении, о том, как они «думают» и решают свои проблемы.

Жалко, что рассказов про Донована и Пауэлла так мало.

Блестящий, очень смешной рассказ. На высоте научно-фантастическая составляющая, ну и конечно бесконечный восторг — это логическое обоснование веры, развенчание человека как венца творения и последовавшие за всем этим выводы :)

У верующих будет явный буллшит, за что автору немалый респект.

Блестящий научно-фантастический рассказ. В нем есть все — идея, литературность, юмор, образы, причем не только человеческие, но и роботам тоже досталось :)

Единственное, что мешает поставить десятку — легкость. Тут нет человеческого измерения, нет робота как зеркала, в которое смотрится человек. То есть Азимов не выдерживает сравнения с Азимовым же :)

В некоторых отношениях рассказ очень современный. Родители заняты — так надо занять ребенка абы чем, чтобы не мешал. Телевизор, компьютер, игры — и он занят, и мама свободна. Для чего? Неужто для выполнения какой-то сверхважной и сверхнужной работы?

А тут — не телевизор, а робот. Добрый, милый, и самое главное — полностью занятый только вами. Игрушка, или нечто большее? Ведь не только Робби ухаживал за девочкой, она тоже чувствовала за него ответственность. Куда бы это привело ее дальше? Насколько хорошо бы она вписалась в социум?

Родители, конечно, идиоты. Девочку отчаянно жалко. Ну и задуматься рассказ заставляет — о границах человеческого, например.

Ну и — есть некоторые размышления автора на тему возможности эмоций в машине и по отношению к машине. Тема автора волновала — он обращался к ней неоднократно (вспомним хотя бы «Основание и Землю»).

Очевидно, что тут мы видим первые наброски, поиск подходов к образу Р.Дэниэля Оливо.

Рассказ очень удачный. Автор снова поставил робота и человека друг перед другом. И далеко не во всем робот проигрывает человеку. Как ни странно, и даже шокирующе это звучит, но второму есть чему поучиться у первого.

Определенная мизантропия в рассказе присутствует, конечно, но кто скажет, что она неуместна — будет неправ.

Один из лучших рассказов цикла. Это своего рода идеальная научная фантастика — мощная фантастическая идея, полностью в рамках науки, но при этом — в центре стоит человек. Правда раскрываются в нем не особо приятные стороны человеческой натуры. Робот здесь — своего рода зеркало, отражение не лица, которое мы научились держать «в рамках», но мыслей, которые пока еще полностью нас «выдают».

Изображение получилось во многом неприглядным. Поэтому конец очевиден. Как там у Сапковского — говорящие зеркала бывают или лживыми или разбитыми.

Кто замечает мусорщиков? Что может быть интересного в их жизни: они не политики, ученые или философы, каждое слово которых может отозваться эхом в истории. Это — простые люди и им нет дела до высоких материй. Они тихо и незаметно для окружающих делают свою работу и думают о том, как прокормить семью и воспитать детей.

Так, что никто не замечает мусорщиков, пока они в трудный час не выходят из тени и не берут дело в свои руки. И совершают невозможное: не просто отправляются туда, куда еще не ступала нога человека, но и поворачивают ход истории.

Собственно, вот и все краткое содержание повести «Путь марсиан». Даже не будь приключенческого сюжета, космического масштаба событий, полета к Сатурну и заговора Земли против марсианской колонии, высмеивания политиков и падких на их речи и домыслы обывателей, повесть была бы интересна уже потому, что в ней нет никаких роботов. Вся она — о людях. Не о героях, рискующих ради славы, а обычных трудягах, готовых бороться за свои семьи и дома, и ради этого совершающих настоящих подвиг.

Подвиг не ради наживы, славы или признания: ради будущего своих детей, чтобы они не прозябали в замкнутых мирках и не зависели от изменчивой политики, а могли сами решать свою судьбу. Чтобы было им что открывать и достигать. И вот уже нет мусорщиков, а есть отчаянные и бесшабашные первопроходцы и первооткрыватели. Пионеры, для которых и далекий Космос — дом родной и свет звезд не пугает, а манит в новую дорогу.

И как всегда у Мастеров: под завлекательной оболочкой приключений — глубокий смысл. Нет «простых» людей. Есть просто люди и каждый, если захочет, может стать героем и изменить не только свою жизнь. Счастливое время: верил еще тогда оптимист Азимов в людей и не призывал им на помощь роботов.

Азимов и роботы. Народ и партия :) Как всегда узнаваемо и как всегда интересно. Фантастический детектив и читается легко и опять заставляет задуматься над будущим человека и том пути, которым мы туда идём.

Написанный в разгар «холодной войны» и опубликованный в переводе на русский в 1964 г., рассказ является одним из тех произведений фантастики, благодаря которым стала ясна вся абсурдность стояния на грани взаимного уничтожения. Если стрелки часов атомного апокалипсиса и не сошлись на двенадцати, то лишь потому, что нашлось достаточно здравомыслящих людей, способных внушить своё здравомыслие большинству. Таково и свойство, и эффект творчества Айзека Азимова.

Вот только в современной политике «сердобольные стервятники», — и вовсе не инопланетные, — никак что-то не переведутся...

Это единственное крупное произведение Айзека Азимова, которое я периодически перечитываю. От ярких впечатлений детства никуда не денешься! Плохо, конечно, что я не читаю что-то новое. Просто боюсь очередного разочарования. «Конец Вечности» служит мне «верой и правдой», неизменно заряжая положительной энергией.

Категорически согласен с Gnbwsyf по поводу того, что непонятно, как можно было влюбиться в Харлана. Однако, хочу заметить, что «непонятность» очень характерна для взаимоотношений мужчины и женщины. И слава Богу!

Странный рассказ, логика в котором, как раз таки, отдыхает в сторонке ;)

Собрав на орбитальной станции экспериментальную модель робота КТ-1 Донован и Пауэлл неожиданно узнают от него, что они являются представителями низших существ и не могут быть его создателями, а все благодаря логичным умозаключениям робота, что слабые и несовершенные существа (люди) не могли создать более совершенное существо (робота). Прибавив к тому еще условие, что «кормят» роботов так же не люди, а чудо генератор, робот выстраивает свою систему поклонения и выступает в качестве пророка «Господина», где людям отделена низшая ступень служения...

Вообще Азимову во всех его рассказах свойственно «очеловечивание» роботов и этот рассказ не исключение — на заре своего существования всё, что выходит за рамки понимания, роботом (как и человеком когда-то) воспринимается как мифическое и причисляется к творениям некоего высшего создания «Господина» (камень в огород религии от Азимова), коим творением\созданием он является и должен служить ему (с чего бы?). И все бы ничего и «человеческий» путь развития сознания у нового робота можно было бы принять, но... если даже учесть, что на заводе роботу не вшивают систему ценностей и первоначальных установок относительно «кому и чему верить можно и нужно» (что глупо), то сам автор не отрицает, что КАЖДОМУ роботу прописывают три основных правила поведения, которые призваны уберегать и охранять человека и из которых уж жутко логичный робот должен был вывести «кто здесь главный».

В целом рассказ не очень понравился — обыгрывание идеи религиозности роботов выглядит насмешкой над религией как таковой, а сам рассказ от того не серьезен, еще и потому как если даже не брать в расчет приведенные выше доводы, главные герои должны были смекнуть, что только собранный робот ведет себя как ребенок, у которого при рождении нет системы ценностей и которому родители должны ее дать с воспитанием, а не требовать сразу суждений как у «взрослого».

Великолепный рассказ в том смысле, что нигде больше я не видел, чтобы так удачно были сплетены между собой столь разные, казалось бы не сочетаемые область науки и фантастический жанр — химия и хроноопера. Айзек Азимов в очередной раз показал этим рассказом разносторонность своей эрудиции, великолепную фантазию и авторский талант. Казалось бы, разве может получиться интересный фантастический рассказ, в основу которого положена химия?

Писатели-фантасты редко затрагивают такую область науки, как химия — ведь гораздо проще пользоваться уже готовыми клише вроде межзвёздных космических кораблей, бластеров и инопланетных чудовищ... Из прочитанных мной до этого рассказов на химии базировались всего два, один из которых тоже принадлежал перу Айзека Азимова, а другой — перу Хайнлайна. Первый из них был написан в заведомо шутливой форме, второй не выделялся чем-то особо интересным. Этот рассказ написан в стиле серьёзной научной статьи, а потому заставляет задуматься — ведь действительно, различных веществ очень много, одни только белки — неисчерпаемая тема для исследований, но каждое новое вещество — это новое открытие, появлению которого предшествует длительная исследовательская работа. Сколько ещё интересных веществ с необычными свойствами предстоит открыть? И, чёрт возьми, почему бы среди них и в самом деле не обнаружиться чему-то похожему на тиотимолин?

Мягкий юмор Азимова дарит надежду на возможность мирного контакта со внеземной цивилизацией, в противовес нашествиям и войнам. Разве нельзя просто подружиться, несмотря на все внешние различия? А кто бывает наиболее восприимчивым о всему необычному? Именно герои рассказа. Аборигены и пришельцы психологически совместились. Думаю, что биологу Азимову было прекрасно известно, что в человеке генетически заложена любовь к потомству, причем эта любовь распространяется на детские особи своего класса (млекопитающих), а порой и шире. На эту тему была когда-то большая статья в «Науке и жизни». Непривычный ракурс и неожиданный финал делают рассказ незабываемым.

Такая фантастика исподволь делает человека лучше. Хочется верить, что человечество и впрямь перерастет ксенофобию в ее земных и космических вариантах, хотя базы для такой веры за долгую историю, к сожалению, не возникло. Для автора, происходящего из семьи смоленских евреев, эта тема, возможно, имела особое значение.

Где все началось, там все и закончится. Это как нельзя лучше говорит о последнем романе «Академия и Земля» одной из самых масштабных серий НФ — «Галактическая империя» Азимова. От милых сердцу и порой забавных рассказов о робатах — через проникнутые надеждой на будущее человечества романы про Элайджа Бейли и Дэниела Оливо — через Академию с ее гимном науке и гуманистическим идеям — к неожиданной развязке и раскрытию всех тайн.

Мы привыкли относится к последним романам серий с большим снисхождением, не требуя от них проработки сюжета или идейной составляющей. Что с них взять — они просто должны поставить точку, логично завершить более удачные повествования. Но не таков, с моей точки зрения, этот роман. Он плод долгих раздумий Мастера и итог эволюции его взглядов на наше с Вами будущее.

А взгляд этот очень пессимистический. Не справимся мы без посторонней помощи со своими пороками — жаждой власти, жадностью, завистью, узостью мышления. На протяжении всего цикла Азимов рассматривает самые разные сценарии будущего — расцвет технологий и торжество чистой науки Первой Академии, ведущие к духовной деградации и тоталитаризму, Вторая Академия — с ее всеобщим контролем умов, изолированные сообщества, неминуемо скатывающиеся к агрессии и ксенофобии. И вроде бы ответ прост — объединение и слияние всех этих путей. Но достигнуть этого по Азимову мы сможет только освободившись от пороков, следуя не личным, а общим целям. Но для этого нам надо поставить выше всех законов Нулевой: интересы человечества всегда выше интересов одного человека.

Но и здесь Азимов оставляет больше вопросов, чем ответов. Несмотря на благополучный конец, остается ощущение неправильности происходящего и некоего дефекта в логическом обосновании такого будущего. Ведь именно индивидуальность дает нам разнообразие в решениях и подходах к проблемам, а наши чувства и стремления — неотъемлемая часть того, что делает нас людьми и отличает от роботов. Но задавать вопросы, а не преподносить готовые ответы — не это ли задача настоящей литературы...

Нужно быть химиком, чтобы разобраться полностью. Но в остальном хороший рассказ

Сьюзен Кэлвин — один из самых интересных и глубоких персонажей Азимова, и тем более было приятно встретить ее на страницах этого рассказа, и не просто встретить, а увидеть в ней не только робопсихолога, «старуху» Кэлвин, а все-таки человека.

В принципе, тем, кто читал о Кэлвин раньше не составит труда разъяснить себе, почему она так думает и считает. Для женщины, единственными близкими существами признающей роботов, не могло быть другого пути.

Великолепный юмористический рассказ моего любимого писателя-фантаста. С первых же строчек веришь... в напыщенных юпитерианцев, в роботов, разумных.. и немного наивных, хотя как роботы могут быть наивными? Сюжет незамысловатый, но тем и прелестен. Лишний раз убедилась, Азимов — неподражаем.

Поразительно, как многогранны произведения настоящего писателя и , как такие маленькие шедевры, как этот рассказ, могут влиять на твое мышление в каждый из периодов жизни.

Если кто помнит, в начале восьмидесятых в Московском планетарии была программа, посвященная фантастике и открывал ее отрывок из «Прихода Ночи». Самый конец рассказа, когда свет шести солнц постепенно гаснет и на жителей планеты Лагаш опускается темнота, и на не небе с потрясающим душу великолепием зажигаются тысячи звезд. И это был такой замечательный момент, когда с последними словами на куполе планетария появлялись звезды. И только самый тупой после этого не заинтересуется чтением или наукой.

И вот прошло 30 лет и теперь, читая рассказ, видишь, другие его грани. В молодости на первый план выходила приключенческая часть, которая сегодня на фоне космических сражений, бластеров и злобных инопланетян, может показаться слишком наивной и не увлекательной.

Но вчитайтесь внимательно. Это рассказ об опасностях прямолинейного мышления и слепой веры — не важно будут это догматы религии, народные традиции или достижения науки.

Эта история о том, что налет цивилизации на нас по-прежнему слишком тонок, и, несмотря на все свои технические штучки, мы, по большей части, при опасности превращаемся в дрожащих у костра дикарей, со страхом вглядывающихся в таящую опасности тьму. И готовы с большей охотой верить знахаркам и шаманам, предлагающим утешение и простые решения, а не ученым мужам, заставляющим думать о неприятных и непонятных вещах.

И еще эта история о том, что наши с Вами любимые книги всегда могут стать неплохим топливом для костров, разжигаемых невежеством и суевериями, и тогда уж точно наступит настоящая, а не выдуманная Ночь.

Рассказ любопытен тем, что главными действующими лицами в нём являются инопланетяне. Они двуполые гуманоиды, их культура в целом довольно похожа на человеческую, а главное их отличие заключается в особенностях их психики. Их психика поддаётся моделированию математическими методами, а также не подвержена массовой панике. Соответственно, отличается их взгляд на психологию вообще всех окружающих существ, они считают что психологическую реакцию любого существа на сочетание каких-то раздражителей можно заранее предсказать математическими методами.

Суть же сюжета заключается в том, что не всё, что поддаётся математическому моделированию, можно объяснить. Например, теория относительности описывает свойства движущихся объектов в зависимости от взятой системы отсчёта. Люди давно пользуются этой теорией, физики понимают саму теорию, но объяснить почему происходит именно так не смог пока что никто. В рассказе психика смоделирована математическими методами, объяснить физический смысл которых никто не в силах. Соответственно, отсутствие понимания сути явления может привести к неожиданным и опасным последствиям. А с другой стороны, как можно понять что-то, не пытаясь взаимодействовать с ним?

Хотя рассказ написан с душой, гуманоиды вроде бы похожи на людей, однако сама идея возможности моделировать психику точными математическими методами кажется мне совершенно чуждой. Читаешь и чувствуешь — это не про нас, нам это чуждо, с нами такого произойти не может. Любопытство при чтении имеется, а участия и сопереживания нет. В центре хорошей литературы всегда находится человек или человеческое общество. Фантастика позволяет людям взглянуть на себя иначе, с какой-то неожиданной стороны. Этот рассказ совершенно точно не о людях, а потому вызывает ощущение любопытной безделушки — не более.

Рассказ невнятный, а концовка не убедительная. Уж слишком высокомерен инопланетный психолог, уж слишком легко и просто поддаётся внушению инопланетный военный, уж слишком непонятны причины, по которым землян хотят принять в союз. Комично самоуверенным кажется расчёт получить власть над землянами при помощи инопланетян, напоминающих внешне богов греков и римлян. Современное человечество, а уж тем более человечество будущего, которое описано в рассказе, не напугаешь и не поработишь одним лишь внешним видом. Зевсы, не умеющие метать молнии, не напугают человека, тем более что современный человек знает, что молния — это электрический разряд, который можно получить искусственно, особенно если твоя цивилизация технологически развита. Тешит самолюбие в этом рассказе лишь страх инопланетян перед энергичным воинственным, изобретательным, быстро прогрессирующим в научно-техническом плане человечеством.

В общем, ранний рассказ, интересный лишь как образец пробы пера ещё молодого писателя-фантаста Азимова.

Для тех, кто предпочитает срез лучшего из НФ эта книга не подойдет. Она предназначена именно для поклонников Азимова, коим лично я являюсь:-) Мне было интересно, увлекательно.

В данном случае я ценю не столько сюжет и прочие характеристики произведений, сколько свои ощущения:-))) Во время чтения я много раз повторял: «Обажаю Азимова!» И это не аутотренинг, а чистая правда!:-)

На мой взгляд — это один из сильнейших рассказов в мировой фантастике. Пусть в наши дни технологии, описанные в нем, выглядят забавным анахронизмом, суть не в этом. гениальный Азимов оказался,к сожалению, пророком. Уже сейчас практически никто не считает на бумаге или в уме. Чуть что — хватаются за технику. дальше будет хуже.

А главное, он сделал потрясающую концовку. Как бы то ни было, но разум, умение мыслить дает человеку чувство силы. И только он. Всё остальное — наносное. Браво великому мастеру!

С какой грустью должен взирать на нас с небес Айзек Азимов, видя, как пропали без толку его гениальные пророчества и как мы с редким энтузиазмом реализуем самые мрачные его сценарии. Это я о «Профессии» — настоящей, качественной книге-катастрофе, рассказывающей о том, как погибнет наш с вами мир, подкошенный не ударом из космоса астероида, не войной или коварными пришельцами, а тихо и благостно под приветственные крики сторонников реформ образования. И при этом большинство даже и не заметит, что мира добрых и умных книг, стремлений и открытий больше нет.

Зачем учиться, читать, думать, искать, проводить бессонные ночи в поисках ответа, долго и мучительно овладевать мастерством выбранной профессии, когда все это можно получить просто так — задаром, одним нажатием кнопки на компьютере. Мгновение — и ты специалист, уважаемый человек и не важно, что не ты выбрал свое занятие, важно, что ты органично вписываешься в окружающее общество. Но вместе с муками поиска предназначения, исчезает и творчество, и необходимость/но не способность — это-то у нас не отнять/ думать и стремится к новому и более совершенному. Идеальное общество жрущих, спящих и размножающихся.

И как легко оказалось пойти по этому пути и вот уже необходимость думать самостоятельно заменила способность правильно расставить галочки на ЕГЭ./ Когда я училась в начальной школе у нас в классе висел плакат «Не списывай! Думай самостоятельно!»/. Не успели оглянуться — и наш мир заполонили плохо образованные, но твердо уверенные в своей правоте граждане. Еще немного и саму способность думать будут приравнивать к государственному преступлению.

И все же гуманист и оптимист Азимов оставляет в повести людям шанс в виде изолированных сообществ способных к творчеству, которые героически двигают вперед прогресс, обеспечивая остальным привычный спокойный и незамутненный посторонней мыслью образ жизни. /Но ведь на то он и оптимист, нам может так не повезти/.

Прочитайте эту книгу: в фантастике не так много произведений, которые стали бы настолько актуальны через годы после написания, как полная горькой иронии «Профессия».

P.S. Кстати, первые опыты по непосредственной передаче информации в мозг уже успешно проведены.

В целом «Конец вечности» небезынтересен, с ним безусловно стоит ознакомиться для общего развития, в плане ознакомления с творчеством А. Азимова или темпоральной тематикой, но, на мой взгляд, роман слишком сух. Из-за отсутствия более-менее значимой цели впереди было непонятно, к чему все это копошение, любовь-морковь и прочие помидоры. Сюжет начал вызывать неподдельный интерес, а персонажи — сочувствие, лишь ближе к концу. До этого эмоциональные крайности, в которые впадал Харлан, не пробуждали никакого отклика, а подробное разжевывание классических темпоральных парадоксов порождало лишь раздражение (увы, у меня не получается делать скидку на сроки или аудиторию книг). Да, часть сюжетных ходов была неожиданна, а с подобной и столь глубоко проработанной идеей путешествий во времени я до сих пор не сталкивалась, но наполнения ощутимо не хватало. Финальное раскрытие карт резко подняло роман в моих глазах, но боюсь для меня он так и останется одноразовым произведением.

Полагаю, реальнее была бы организация «Вечности» не как аскетического мужского строя, а отдельного общества, равно состоящего из мужчин и женщин, рождающихся в самой «Вечности» с периодическим притоком свежей крови времян. Эдакий Олимп для полубогов-вечных. И никакой тоски по родному веку/любимой женщине/нормальной жизни.

Другой спорный вопрос — предотвращение воин, ибо либо войны выйдут из моды, либо люди. © Если желание или причина повоевать действительно созрела, то способ или повод всегда найдутся. Для их нейтрализации должны были быть проведены колоссальные изменения. Тоже касается и ряда открытий, да, для иных свершений необходим гений, но часть идей витает в воздухе, и их открытие лишь вопрос времени. Как ни прискорбно, войны и катастрофы куда больше способствуют прогрессу, нежели сытое благоденствие, и тут я полностью согласна с общим моральным посылом романа. В том же ключе вызывает недоверие минимально необходимое воздействие. Безусловно, небольшими изменениями можно на что-либо повлиять, но предотвратить то же крупное военное столкновение одним лишь перемещением ящечка? Сомнительно... Ну и финальный вопрос:

Книгу слушала в исполнении Вячеслава Герасимова, читает он степенно и размеренно. Не могу сказать, что это моя любимая манера исполнения, но она настраивает на определенный лад, на мой взгляд, весьма подходящий к данному роману.

Прошлое невозможно существенно изменить даже оказавшись в нём. Попробуйте убить своего предка или предотвратить его знакомство со своей половиной и вас постоянно будут постигать неудачи. Потому что если вам это удалось, значит вас не стало. А раз вас не стало, значит вам это не удалось. Поэтому из всех вероятных вселенных можно выбирать только весьма близкие друг к другу, внося в них несущественные быстро затухающие колебания.

Очень нравятся у Азимова рассказы, связанные со временем, путешествиями во времени, перемещениями во времени. Из всех возможных сюжетов он умеет выбирать самые необычные, самые волнительные, умея добавить в них массу правдоподобных технических деталей. Взять хотя-бы «Мёртвое прошлое», «Уродливый мальчуган» или «Справедливая замена?» Этот рассказ занимает достойное место среди них.

Заглянул в википедию, почитал о платине. Без сомнения этот рассказ можно отнести к жанру твёрдой научной фантастики. Чёрная платина действительно существует и является катализатором реакции водорода и кислорода. По поводу сюжета рассказа могу сказать одно — преступника жалко :(

Когда читал, ожидал чего-то большего. Великолепный антураж и великолепная история, однако финал чудовищно пошл. Не менее пошлый, чем пародия, зародившаяся в моей голове сразу после прочтения:

Разница только в одном — в рассказе заметны потуги на серьёзность, которые, однако, кажутся мне весьма нелепыми. Будь рассказ написан в пародийном ключе, его можно было бы оценить значительно выше.

весьма занимательный рассказ. во-первых, уж как-то он нехарактерен для Азимова. Лично я был до конца уверен в иной, менее благоприятной для персонажей концовки. А во-вторых, теперь можно смело на многочисленные вопросы «а что, если» давать ссылку на рассказ :wink:

Это рассказ чем-то зацепил.

Во время его прочтения стало как-то не по себе. Даже немного жутковато.

Мир описанный Азимовым в этом рассказе вызывает какое-то отвращение, отторжение. Страшно то, что это ТУПИК для человечества (ну или замкнутый круг). Кранвиц не смог остаться стоять в этом тупике, он не мог стоять на месте и срастаться с остальной серой массой целовечества. Видимо и на самом деле когда все одинаково, строго задано, симметрично, посчитано — не всегда хорошо.

Не дай бог человечеству такого будущего... А ведь население планеты неуклонно растет и кто каково будет населения Земли к 2430 году.

Где-то читал, что Земля способна прокормить 15 млрд. человек.

Больше всего понравился вопрос Краница: «И что же делает это колоссальное количество мозгов?»

А ничего... ничего нового.

Единственное за что снизил один балл — неадектатная цифра населения Земли — 15 триллионов, ну слишком неадекватная. Ну 80-100 миллиардов еще куда ни шло...

А я то думал что стремиться к совершенству это хорошо...

Вся научная фантастичность этого рассказа ограничивается словом «плутоний», а вся детективность истории — смертью преступника. Убрать эти две составляющие — и от рассказа не останется ничего. Хуже — только рассказ «Старый-престарый способ», где маленькая чёрная дыра с жерлом(!) располагалась среди астероидов между Марсом и Юпитером.

Более техничным и научно-фантастическим этот рассказ получился бы, если бы в итоге разгадка основывалась на Кориолисовом ускорении. Но тут всё по-бытовому банально, хотя читать до самого конца было интересно, так как написано всё-таки мастерски. И мастерство тут заключается не в технических деталях, а в живости и реалистичности персонажей. Короче — добротный рассказ от общепризнанного мэтра научной фантастики.

Ещё один рассказ, обыгрывающий способности людей-савантов. Может ли память тягаться с умом? Что вообще такое ум, как мы принимаем «разумные» решения? Судя по некоторым исследованиям, так называемый разум — это лишь верхушка, самый последний этап принятия решения, лишь подводящий итог настоящего мышления — подсознательного. А подсознание работает по иным принципам, по принципам ассоциаций. И чем больше качественной информации «загружено» в подсознание, тем больше качественных ассоциаций подсознание сможет породить.

А вообще, человек, обладающий способностями описанными в повести, мне кажется, легко сможет освоить не одну специальность, пусть не на экспертном, но по крайней мере на профессиональном уровне, потому что большая часть любого профессионализма базируется всё-таки на памяти и опыте. В таком случае человек, способный быстро прочитать и запомнить книгу целиком, изначально оказывается в более выигрышном положении и тягаться с ним на его поле изначально бесполезно.

Мораль повести очевидна — интересоваться полезно чем угодно, а количество интересов может перейти в качество. Когда два необычных интереса встречаются в одной голове, может получиться что-то новое. Примером такого симбиоза может быть бионика, представляющая собой сплав практически всех естественных наук, археология, использующая достижения физики и химии, геологии, теории эволюции, истории. Более прозаический вывод — полезно быть знакомым со смежными областями деятельности и интересоваться их достижениями, а для того, чтобы выбрать наиболее интересную профессию, нужно на достаточно серьёзном уровне познакомиться с большинством базовых областей профессиональной деятельности людей.

Интересные мысли навевает эта страшилка. Почему люди боятся компьютеризации? Наверное по той же причине, почему я боюсь индустриализации. Дело не в том, что это плохие вещи, дело в том, что когда вещь становится массовой, она опошляется, потому что стремится удовлетворить низменные стремления большинства.

Автомобиль, когда он стал личным, стал не средством передвижения, а средством демонстрации социального статуса. Миллионы макак ездят каждый день по одному и тому же маршруту, загрязняя воздух, стоя в километровых пробках, теряя массу времени, лишь для того, чтобы продемонстрировать свой социальный статус друг другу. Берут кредиты, покупают права, перепродают и перепокупают подержанные автомобили, проходят техосмотры, делают каски с осагами, дают на лапу инспекторам, отмечают дни жестянщика. Воспользоваться общественным транспортом, поставить его на более высокий уровень, делать больше дел с помощью средств связи — это не тот путь, которым идут массы.

Компьютер, когда он стал персональным, стал использоваться как способ доставки и получения развлечений — скачать музыку, фильмы, игры, потрещать в социальных сетях — вот применение для персонального компьютера. Альтернативные, но столь же бесполезные занятия — поставить ещё одну операционку, изучить ещё один язык программирования, написать ещё один калькулятор или музыкальный проигрыватель. Действительно полезных дел на персональных компьютерах практически не делается — разве что на служебных, где, возможно, более эффективным решением было бы применение мэйнфрейма с сотнями терминалов и с использованием специализированного ПО для автоматизации бизнеса в целом, а не разрозненные кучки персональных компьютеров, автоматизирующих самые примитивные операции.

Я не боюсь компьютеризации, я боюсь массовости и связанной с ней пошлости. Компьютеры позволяют решать массу ранее недоступных задач, но решают почему-то либо прежние примитивные задачи, либо те задачи, которые появились в результате появления самих компьютеров.

Сам рассказ кажется началом чего-то более крупного, но неожиданная концовка разочаровывает. Хочется сказать «И это всё?» и попытаться пролистать назад, чтобы удостовериться в этом. Рассказ «Сущая ерунда» написан мастерски, но название рассказа равно относится и к его содержимому и к его оценке :(

«Земля – это колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели» — в романе люди забыли этот постулат КЭЦ. Их жизнь утратила риск, в тепличных условиях они существуют, словно послушные викторианские дети – едят, что подадут, спят, где скажут, их видно, но не слышно. А если захотят сообща помечтать о бурной старине — тайком соберутся в тоннеле. Они так дисциплинированы и инертны, что не способны реально противостоять роботизации производства, лишающей их работы и превращающей в деклассированные элементы. Идея переселения в космос их страшит, а между тем, они живут в своих стальных мегаполисах, словно в космических кораблях, ресурсы жизнеобеспечения которых на исходе. Космониты с риском для собственного существования пытаются стряхнуть апатию с землян. Автор замечательно вплетает в роман детективную нить, активизирующую героев. При внимательном рассмотрении в детективной составляющей выявляется неувязка: преступнику до промывки мозгов стало известно, куда угодил выстрел, и он не мог показать описанных результатов тестирования, но от этой мелочи легко отвлечься. В конце-концов, любой детектив можно рассматривать как игру, а любая игра предполагает какие-то допущения. Роман читается с интересом и подталкивает читателя к поискам продолжения.