Все отзывы на произведения Айзека Азимова (Isaac Asimov)
Отзывы (всего: 4048 шт.)
Рейтинг отзыва
morbo, 25 августа 2012 г. 21:24
Этот рассказ замечателен своей многогранностью — каждый читатель найдёт в нём что-то своё. Я отметил для себя прежде всего две темы — астрономическую и религиозную.
И в самом деле, интересно представить мир, где нет астрономии, потому что не видно звёзд, а закон всемирного тяготения открыт ценой чудовищных усилий из-за сложной небесной механики этого мира. Как следствие — нет морской навигации, максимум — можно плыть вдоль берега. Нет речи об освоении космического пространства, потому что нет понятия космоса, звёзд и планет.
И интересно обыграна тема религии и религиозных фанатиков, которые с радостью готовы прибегнуть к помощи учёных для укрепления авторитета своей религии, но которые сразу же становятся враждебными, когда учёные объясняют их религию с рациональных позиций. Очень точно раскрыта суть религии — люди в неё стремятся не ради правды, а ради ощущения сказки, мистики, волшебства, чего-то необъяснимого и всемогущего. И когда вдруг кто-то срывает с религии покров таинственности, верующий лишается чувства комфорта, причастности чему-то важному, демаркационной линии, внутри которой — свои, а за пределами которой — чужие. Сразу же забываются все заповеди, а верующий вдруг становится если не зверем, то сиротой.
Главный смысл религии не в том, существует ли бог. Не в том, чей бог милосерднее, справедливее или сильнее. Главный смысл не в том, откуда что произошло — сотворён ли мир богом и произошла ли Ева от ребра Адама. Главный смысл религии — быть костылём для нищих духом, не способных рассудить, что хорошо и что плохо, не способных задавать себе вопросы и самостоятельно искать на них ответы, для людей боящихся перемен, зыбкости основ. Им религия даёт ответы на все вопросы, по отечески успокаивает, даёт чувство комфорта, делает их терпимыми к окружающим, придаёт стойкости в трудных ситуациях. Когда таких верующих много — это уже не толпа слабовольных и пугливых людей, это сплочённая устойчивая социальная группа. Религия даёт силу противостоять ордам варваров, защищать свой дом, свою семью, свою землю.
Представьте, что верующий — это маленький ребёнок, который идёт по тёмной комнате и боится каждой тени. Но он всё-таки идёт по ней, считая что с ним — его воображаемый друг, который его защитит. Взрослый не боится темноты и не верит в воображаемых друзей, но увещевания вроде «не бойся темноты» и «воображаемых друзей не существует» не подействуют должным образом на ребёнка — он мыслит не рационально, а эмоционально.
Из любопытных ляпов можно отметить наличие обсерваторий на планете, где никогда не видели звёзд. За чем же наблюдали в обсерваториях и зачем их строили? Второй ляп — умолчание о том обстоятельстве, что с другой стороны планеты никакой ночи не было и не было никакого массового психоза.
drenay, 23 августа 2012 г. 00:23
Только сейчас решил прочитать Айзека Азимова роман «Академия».В очередной раз убедился,что лучше раз попробовать и разочароваться,чем слушать чужое мнение.Что же меня отталкивало от прочтения этого романа?Скажу честно-это высказывания многих моих знакомых,что это старье,туфта,нудотень.Только,что закончил читать и могу высказать мнение...свое мнение-это очень сильная вещь.
Книга читается на одном дыхании.Здесь присутствует все-отличный сюжет,харизматичные герои и Идея!
В этом романе мы увидим разваливающуюся столицу Империи- планету Трентор с перенасыщенным населением и неспособностью Императора и его чиновников наладить четкий административный контроль,что и становится основным фактором распада.Разрушение Империи неизбежно.Великий ученый- доктор Селдон пытается доказать Председателю и членам Комитета о грядущей беде,но его и его приспешников отправляют в сылку на отдаленную планету Галактики-Терминус для якобы написания Энциклопедии Империи.В дальнейшем мы увидим жизнь и титанический труд разных поколений последователей Селдона,так как Азимов пытается охватить разные промежутки эпохи Империи и конкретно Терминуса.Увидим мы и создание Четырех Королевств и политические интриги и попытки завоевания одной планеты другую.Не ожидал,что в таком небольшом романе автору удастся хорошо раскрыть и сюжет и персонажей.Но ему это удалось и удалось на «Отлично».Из персонажей больше всего понравился мэр Терминуса Сальвор Гардин-где-то жестокий,прагматичный,но очень умный человек и политик.
От себя скажу: очень рад,что прочел действительно классику НФ, прекрасный роман отличного писателя.Приступаю к чтению «Академия и Империя».
Рекомендация:высокая!
primorec, 17 августа 2012 г. 06:05
Как часто наши внутренние ощущения разнятся с тем, что видят в нас окружающие. И сколько сил, физических и душевных, тратим мы ежедневно, чтобы создать образ успешных и сильных, добиться уважения, одобрения и признания окружающих, пытаясь утвердиться в жизни, доказать свою значимость и неповторимость.
«С-Шлюз» — повесть примечательная во всех отношениях и, прежде всего, — психологической выветренностью всего в ней происходящего. Маленький шедевр от Мастера о предвзятости, стереотипах, упущенных возможностях и самоопределении.
В маленькой группе землян, оказавшейся в плену у инопланетян, любой с легкостью найдет знакомых персонажей: и «лидера», внешне уверенного и решительного, но не способного взять на себя ответственность, и «инвалида», подчеркивающего свою немощь, чтобы продемонстрировать достижения в ее преодолении, и «патриота», громко кричащего о своей преданности делу, но находящего тысячу причин, позволяющих уклониться от реальных дел.
А такого Вы встречали в жизни? Маленького и невзрачного педанта, ничем не примечательного, которого обычно женщины просто не замечают, а уверенные в себе мужчины, в лучшем случае, покровительственно похлопывают по плечу, думая: «Эх, бедняга». А в худшем, презрительно отстраняются, как от чего-то мерзкого или заразного. А такого встречали: мужественного и решительного, способного хладнокровно обдумать сложный план, реализовать его в незнакомой обстановке, убить врага и освободить товарищей по несчастью? Если нет, то приглядитесь: маленький, скромный и невзрачный человек рядом с Вами может оказаться тем самым героем, о встрече с которым Вы мечтаете...
Только вот, может оказаться, этот тайный герой уже бросил мечтать о Вашем расположении и теперь его мысли не о любви женщин или признании мужчин. И больше не мучит его страх, не ведут по жизни ненависть или недостижимые идеалы, не нужны ему Ваши восхищение и дружба. Теперь у него своя дорога и ему с Вами уже не по пути. Так что, вглядывайтесь внимательней в окружающих и... в себя!
Айзек Азимов «Мечты — личное дело каждого»
Crossbow, 14 августа 2012 г. 21:05
В этом рассказе Азимов поднял очень важную тему — массовости либо элитарности искусства (ну в данном случае речь идет о развлечении под названием «мечта»:-)), качества и изысканности продукта либо его примитивности и доступности. Герой, глава фирмы, предлагающей клиентам качественные «штучные» мечты, упорно стоит на своем видении вопроса. В то время как конкуренты, уже открывая доступные кабинки для ширпотребных грёз, «окучивают» массы.
Ну и на фоне этого антагонизма предстает судьба мечтателя, то есть творца, который хочет всё забыть и стать обычным человеком. То есть более примитивным, доступным для окружающим и для себя самого. И более счастливым... как он сам полагает.
Айзек Азимов «Уродливый мальчуган»
muravied, 14 августа 2012 г. 14:31
Это один из немногих рассказов, которые вышибли у меня скупую мужскую слезу.
Бедный ребёнок, вырванный из своего времени и потерянный в будущем. Никому не нужный, он лишь материал для экспериментов. Но кто-то также одинок и в своём времени...
Этот Рассказ учит нас любви и терпимости. Лучшее, что я читал у Азимова.
Айзек Азимов «Такой прекрасный день»
Crossbow, 11 августа 2012 г. 16:42
Замечательный рассказ! Содержит ярко выраженную, концентрированную идею о том, как технические блага перераспределяют систему ценностей цивилизации. Кому-то это в радость, а кому-то наоборот. И появляются «белые вороны», будоражащие остальных своей «ненормальностью».
Сильный рассказ с точки зрения футуризма и мощный по реалистичности описанного мира будущего. Я думаю, это один из лучших рассказов у Азимова!
Crossbow, 10 августа 2012 г. 18:57
А по-моему, это один из самых выверенных, детективно четко выстроенных и по сюжету равномерно плотных рассказов у Азимова. Хотя и не блещет какой-то уж особой оригинальностью и глубиной. А основная мысль без «затей» и предельно проста — это продвижение новых открытий, идей (в частности — в науке) и тормозящий их консерватизм уже прочно устоявшихся, традиционных взглядов. И еще — что есть чудо, а что объективная реальность, и как разные люди психологически переключаются с одного на другое.
Crossbow, 10 августа 2012 г. 12:42
В сюжетно-литературном плане я бы назвал этот рассказ коварным, провакационным. В том смысле, что он вроде не повествует ни о чем конкретном — на фоне встречи старых друзей эти их разговоры о мухах, вечно липнущих к одному из товарищей, далее — непонятные (на первый взгляд) психологические зарисовки, касание темы веры, религии и богов, потом мысли об универсальности эмоций — человеческих и у животных. Возможно некоторым (а судя по отзывам они есть) рассказ покажется если не полной, то уж частичной бессмыслицей точно.
Но ценность рассказа как раз и состоит в том, что он может простимулировать читателя на глубокие, разносторонние размышления. Его функция скорее каталитическая. И лично у меня он всколыхнул многое. Не говоря уже о том, что он очень четко затронул тему человеческих взаимоотношений — людей, которые давно не виделись, а сейчас, при встрече, кривят душой, делая вид, что им по-прежнему друг с другом дико интересно. У меня, помнится, недавно стоял точно такой же выбор — идти или не идти на 20-летие выпуска. Решил не идти. Зачем? Чтобы вспоминать ту жизнь, которой ты уже не принадлежишь и она не принадлежит тебе? Чтобы травить глупые юношеские анекдоты? Видеть абсолютно чужую, неузнаваемую школу? И вякать каждому учителю «Вы меня узнали? Помните?» Или вспоминать то пустопорожнее в информативном плане времяпрепровождение? Ведь в той ушедшей жизни были только сильные эмоции, а они навечно остаются в памяти каждого человека и принадлежат только ему... Вот так и здесь, автор очень метко, мастерски обрисовал подобную ситуацию (она применима к тем людям, которые в течении своей жизни меняются, то есть развиваются).
Вот такие, в частности, мыслишки навеял этот прелюбопытный рассказ.
Crossbow, 8 августа 2012 г. 10:30
Сперва о том, что понравилось. Замечательна атмосфера повести! Берут за душу космические зарисовки, будто сам паришь рядышком со спасительным островком — звездолетом. Понравилась общая идея о «пути марсиан», что именно они — закаленные, привыкшие к ограниченным жизненному пространству и ресурсам, стимулирующим колонистов на непрекращающееся созидательное движение и серьезное, ответственное отношение к обустройству их относительно сурового быта, в то время как люди на Земле «пришли на всё готовенькое», именно они в будущем смело бросят вызов дальнему космосу.
Несколько притянута за уши и необоснована идея с деятельностью мусорщиков. Шныряют по космосу, тратя драгоценное топливо, которого и так скоро будет катастрофически не хватать, и ловят эти редкие мусорные контейнеры. Смысл этого показался мне неубедительным.
Далее — наивной показалась неосведомленность как марсиан, так и землян, о том, что вообще творится на Сатурне и астероидах, и есть ли там, в частности, столь необходимая им вода и где конкретно. Уже сегодня давно существуют межпланетные автоматические станции, которые дали, по крайней мере, общее (а кое-где — весьма подробное) представление о состоянии планет и спутников. А уж во времена покорения Марса, Венеры и Луны, как в данной повести, у людей и подавно должна иметься исчерпывающая информация обо всех планетах солнечной системы! А там люди, сложилось такое впечатление, словно в тундре выросли.:smile: Летят на Сатурн, будто в «черную» неизвестность. И, как итог, заявление на эту тему комиссара Марса перед журналистами в конце повести рассмешило:« ВИДИТЕ ЛИ, кольца Сатурна состоят из глыб льда!» Уж это-то им давно пора было узнать!:smile: Более того, сегодня концепцию Азимова невозможно серьезно воспринять с научной точки зрения, а точнее она — фундаментально неверна, поскольку уже достоверно известно, что лед на Марсе имеется в огромных количествах, а в некоторых районах планеты и вовсе является одним из основных породообразующих веществ! В этом свете беспримерный полет героев к Сатурну теряет всякий смысл:lol: Хотя, такая ошибка автору-фантасту простительна. На то они и фантасты, чтоб в чем-то быть провидцами, а в чем-то ошибаться.
Skrag, 2 августа 2012 г. 13:22
Все хороши. Одна выдает себя за художницу, другой лезет куда не просят.
Айзек Азимов «…Яко помниши его»
Skrag, 2 августа 2012 г. 13:14
Повествование в виде рассказов потихоньку двигается к бунту роботов, когда они наконецто смогут вырваться за пределы трех законов. Точнее когда они смогут внушить себе, что эти законы к ним не относятся в полной мере. Победа «чистого разума» не за горами.
Айзек Азимов «Заминка на праздновании Трёхсотлетия»
Skrag, 2 августа 2012 г. 12:26
Все бы хорошо но не совсем логично. Героя подвело элементарное не знание основных трех законов. Роботу абсолютно без разницы один человек пострадает или миллион человек пострадает. Это во первых. Во вторых герой сам сказал, что кроме робота был кто-то еще. разве не очевидно, что этот кто-то сейчас находится в самом близком кругу президента. В остальном рассказ очень понравился.
Айзек Азимов «Женская интуиция»
Skrag, 2 августа 2012 г. 11:29
Такой рассказ можно охариктеризовать, как рассказ — детектив. По ходу повествования читатель в ходе диалогов получает все необходимые подсказки, для того чтобы получить верный вывод, но не замечает их, или скорее, неверно интерпретирует. А в конце остается хлопнуть себя по лбу и воскликнуть «как я сам не заметил, ведь все было перед глазами». По сравнению с современными псевдо-детективами данный рассказ лидирует с огромным отрывом.
Skrag, 2 августа 2012 г. 11:21
В чем принчипиальное различие человека и робота с позитронным мозгом. В отсутствии интуиции и озарения у последнего. Уровень самосознания довольно высок, фактически робот сдерживается только силой трех законов. С другой стороны, что будет если робот возомнит себя человеком, а именно так и произошло. Тогда он выйдет за рамки трех законов, ибо они относятся только к роботам. Рассказ понравился мне больше других в этой серии.
Айзек Азимов «Разрешимое противоречие»
Skrag, 2 августа 2012 г. 10:50
Всем известна концепция мирового тайного правительства, которое влияет на развитие человечества для достижения своих далекоидущих целей. Концепция есть, ей верят, но доказать ничего не могут. Здесь же тайное общество заменено Машинами и результат тотже. Действия отдельного человека, организации, региона не имеет значения. Все служит во имя цели Машин. В остальном идея та же. У Машин есть цель и вечность, им некуда спешить.
Skrag, 1 августа 2012 г. 09:50
Я бы не пошел на этот чертов корабль, особенно при такой постановке вопроса. Здесь скорее вопрос собственного достоинства. Послать человека потому что
Skrag, 1 августа 2012 г. 09:47
В наше время одинокие женщины проявляют материнский инстинкт к кошкам, заводят по десять штук сразу, собакам — ах какой мог гризлик хороший, он не мог покусать соседских ребятишек. Так почему бы не проявить этот инстинкт по отношению к роботу? Это, конечно, психологическое отклонение от нормы. Хотя самых знаменитых пи прославленных людей с очень большой натяжкой можно назвать «нормальными».
Айзек Азимов «Будете довольны»
Skrag, 1 августа 2012 г. 09:42
От данного рассказа мне не по себе. Слишком жестоко по отношению к женщине скорее всего. Такой робот будет похлеще тяжелых наркотиков. Из-за таких роботов я бы точно обзавелся комплексов «франкейнштейна».
Skrag, 1 августа 2012 г. 09:40
Просто очередная байка бывалого космолетчика/инженера/геолога/охотника/рыбака (нужное подчеркнуть). Все компоненты в наличии. Удаленное место события, неизвестная никому марка роботов, один очевидец-он же расказчик и, в принципе, непроверяемая концовка.
Skrag, 1 августа 2012 г. 09:34
Роботы и религия. Как много иронии в этом выражении. Однако же прослеживается четкая наследственность. Бог создал людей по своему образу и подобию, но это требует веры людей, люди создали роботов по своему образу и подобию, но это требует веры у роботов. Робот и вера. Еще больше иронии.
Skrag, 1 августа 2012 г. 09:21
Ранний Азимов только начинает искать свой стиль написания, и прежде чем заняться серьезными дилеммами роботов, показывает действие основных законов робототехники, так сказать, более наглядно. В данном случае иллюстрируется первый закон.
Айзек Азимов «Робот ЭЛ-76 попадает не туда»
Skrag, 1 августа 2012 г. 09:19
Практически все роботы, описание которых идет в данной серии являются узкоспециализированными. Весь смак состоит в том, чтобы поставить их за рамки их специализации и посмотреть что будет. То же самое можно спроецировать на человека. Поставь его за привычные рамки и сразу проявится его истинная суть.
Crossbow, 28 июля 2012 г. 12:23
И кстати, подобный ход — уничтожение динозавров как результат охоты на них разумных существ, использовался и другими фантастами. Но точно не помню, у кого я читал такой рассказ — то ли у Брэдбери, то ли у Гаррисона...
А что касается азимовского рассказа... в его конце «профессором» проведена прямая аналогия между нами и разумными ящерами, которые, истребив другие, низшие виды динозавров, переключились на себе подобных, что и вправду заставляет серьезно задуматься о судьбе человечества!
Порадовал стиль повествования — полуюморная история, излагаемая эдаким простым, незатейливым парнем, но достаточно смышленым и любознательным, чтобы обсуждать некоторые научные вопросы, в том числе — загадку исчезновения динозавров:smile:
Фредерик Пол, Айзек Азимов «Законный обряд»
Crossbow, 28 июля 2012 г. 12:02
В рассказе ярко проявилась тяга Азимова к детективности в фантастике. Но данная вещь — чистейший «судебно-тяжбовый» детектив с мистическим уклоном. Более того — детектив, подтрунивающий над правовой системой Штатов, в том числе — их системой прецедентов (порой до гомерического хохота идиотских). И, о Боже!, как же они там любят судиться по малейшему поводу! Что даже призрак решил себе оттяпать то, что ему «законно» причинается:lol:
Концовка неожиданная. У меня даже близко не возникало мыслей, что все так обернется:smile:
ibel, 28 июля 2012 г. 04:02
Слышал множество восторженных отзывов ещё со школьных времён, но руки дошли только сейчас. Скажу прямо — сильно разочарован. Для серьезной фантастики слишком много несоответствий. Как ранее уже отмечали, если бы психоистория существовала, она бы базировалась на вероятностях. При этом, если в первых главах автор об этом помнит и ГГ оперирует вероятностными величинами, то затем проценты как-то выпадают. Далее «резанул глаз» такой момент —
Ну и я бы сказал, что герои какими-то очень уж простыми получились, не жизненными, что ли. Некоторые (например, несовершеннолетний король и регент) – ну очень уж стереотипные.
В общем и целом, не покидает ощущение, что эту книгу лучше было прочесть в подростковом возрасте.
Фредерик Пол, Айзек Азимов «Маленький человек в туннеле»
Crossbow, 26 июля 2012 г. 16:16
Да, милый рассказ, с юмором, глубокий, увлекательный. Автор моментально заинтриговывает читателя, а действо не отпускает до последней строчки.
Crossbow, 26 июля 2012 г. 16:12
На мой взгляд, весьма необычный рассказ. Понравился. Думаю, его с успехом можно было бы развить в роман.
Айзек Азимов «Четырёхмерные киски»
Crossbow, 26 июля 2012 г. 16:08
Идея интересная, но явно не реализованная. Похоже, что сам автор в конце концов запутался в этих временных парадоксах а ля «сперва его вырвало, а потом он съел то, от чего его вырвало» и поставил в рассказе точку.:smile:
Айзек Азимов «Чёрные монахи пламени»
Crossbow, 25 июля 2012 г. 14:37
Рассказ интерсен тем, что в нем начинает вырисовываться особое азимовское настроение, галактический размах и «академическая» тематика. Поэтому мной он воспринялся как проба пера, тренировка и прелюдия к масштабным знаменитым полотнам автора.
Без затей и изюминок, но вполне нормальный, увлекательный рассказ.
Айзек Азимов «Галактическая история»
gor60bkru, 25 июля 2012 г. 01:34
азимов нынче незаслуженно заключает в рейтинге 3-ю десятку.
но я знаю мало столь же поучительной и познавательной фантастики. Остается очень серьезным писателем — гуманистом.
Айзек Азимов «Двухсотлетний человек»
SellerOfMiracle, 23 июля 2012 г. 17:11
Очень жизненная повесть о роботе, который так хотел быть человеком. Она стала для меня основополагающей и зародила сразу же любовь к самому автору и интерес к научной фантастике. В ней не малая доля социологии и психологии, явно выраженная в глубоком описании чувств Эндрю, который, словно ребенок, небольшими шагами перешел(эволюционировал) из «Этот рад услужить», на «Я рад быть полезен»(несоизмеримо человечно со стороны робота!!!). Поддаваясь своим желаниям понять природу человека, он снова и снова совершенствуется в нелегком деле развития, так сказать, своей особой «души» и спустя немало времени становиться настоящим андроидом с сердцем и мыслями двухсотлетнего старца...
Это прекрасный образец научно-фантастической литературы, от которого у меня бегали по спине мурашки. Айзек вопросами и фразами Эндрю заставляет задуматься: А можно ли называться человеком просто по рождению или же это хлопотный, ежедневный труд становления личности в море более серых вещей, чем ты сам?!
Повесть поднимает проблемы свободы и ответственности за свои действия, вопрос о настоящей/стоящей жизни и неминуемой смерти! Где для человека смерть вызывает страх перед утратой всего Мира, созданного и ощущаемого им на закате дней, то для робота-первоткрывателя она становиться своего рода необходимым антрактом, дабы полностью ощутить себя Человеком...Здесь же мы снова встречаемся с 3 законами роботехники, которые гласят:
1)Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2)Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3)Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.
и как странно, как странно, но «…если хорошенько подумать, Три Закона роботехники совпадают с основными принципами большинства этических систем, существующих на Земле… попросту говоря, если Байерли исполняет все Законы роботехники, он — или робот, или очень хороший человек» (главный герой Азимова в одном из цикла о роботах). Конечно для нас, гуманоидов, таких 3 закона недостаточно, но как база и общее описание поведения они очень и очень точны. Не зря же автор был генетиком и биохимиком, да еще умудрялся читать другую научно-познавательную литературу)
Айзек Азимов «Рождество на Ганимеде»
Crossbow, 22 июля 2012 г. 21:29
Рассказ весьма средний, но юмор выводит его на более высокий уровень. Я просто хохотал, когда читал, как герой, изображая из себя Санта-Клауса, словно безумец, в аврально-аварийном режиме летал над Ганимедом.:lol:
Айзек Азимов «Ловушка для простаков»
Fiametta, 21 июля 2012 г. 22:14
Повесть о том, что бесполезных знаний не бывает. Прочла я эту повесть в 10 лет. На всю жизнь запомнила,
Crossbow, 21 июля 2012 г. 15:46
Восхитительная, увлекательная история о противостоянии еще незрелой науки и «средневекового» невежества и о людях, оказавшихся либо в одном лагере, либо в другом. И как сложно сохранить здравый рассудок и встретить неведомое, если в тебя всю жизнь упорно вкладывали предрассудки. Еще это рассказ о том миге в истории цивилизации, когда мифы и предположения становятся научной реальностью.
Очень рассмешил момент, где герой доказывает невозможность зарождения жизни на планете, описывая как раз ситуацию Земли — ее астрономическую модель по отношению к светилу — мол, недостаточно тепла и света и прочее. Забавно! :lol: Мне это напомнило, как «наши» ученые, возможно весьма опрометчиво, рассуждают о наличии жизни в других мирах. Ведь может случится самое невероятное! Ну как невероятно самое обыкновенное для нас сегодня солнечное затмение, но для жителей планеты Лагаш — исключительное и жуткое событие!
Также позабавило, как тамошний ученый предполагает наличие во вселенной 15-20!!! (ведь больше поместиться просто не может!:smile:) далеких друг от друга солнц:lol: Очень весело читать про подобное состояние или уровень науки, хотя их, бедолаг-лагашцев, можно понять, ведь такой уровень обусловлен тем, что на планете постоянно светят 6 солнц, а ночь наступает лишь раз в 2 с лишним тысячи лет. Несчастные, они так редко видят звезды:smile:
Н-да, нечто подобное мы уже проходили, в истории нашей цивилизации.
Айзек Азимов «Уродливый мальчуган»
primorec, 19 июля 2012 г. 07:06
Маленькая и трогательная повесть о материнской любви. Настолько трогательная, что я даже всплакнула в конце, что бываем со мной крайне редко. Как жаль было маленького неандертальца Тимми, вырванного равнодушными людьми из привычного мира, и его приемную маму Эдит Феллоуз, всеми силами отстаивающую право своего ребенка на человеческое отношение и достоинство. И, конечно, праведный гнев вызывали равнодушные действия ученых, репортеров и чиновников, видящих в Тимми только редкую «зверушку».
Все это так. Но вот думалось после прочтения вовсе не об этом, а о пределах дозволенного, моральных ограничениях, которые нельзя преступать ни в коем случае. В повести об этом сказано вскользь, но ясно, что одна жестокость и сделка с совестью неизбежно влечет следующую, и вот, уже эксперимент распространяется на людей, которых теперь можно без их желания и согласия выдергивать из обыденной жизни , ломая судьбы, чтобы просто задать пару вопросов.
И еще подумалось о том, что реакция людей на Тимми основывалась исключительно на его внешнем облике. И можно сколь угодно возмущаться, но разве мы в своей обычной жизни не отводим глаза от старческой немощи или уродств, равнодушно отворачиваемся от бедно одетых или просто не соответствующих навязанному нам рекламой, телевидением и прессой образу «успешных людей»? Да, что там греха таить, ум и доброта часто тоже не на первом месте, когда выбираем себе друзей или спутников жизни.
Вспомнилось еще вот о чем. Ученые постоянно говорят о том, что грань между разумным и инстинктивным — размыта и неосязаема. Они твердят о том, что слоны скорбят об умерших сородичах, приматы могут мыслить абстрактно, дельфины имеют собственные имена и сложный язык общения, а вороны умеют считать и планировать. Но это не мешает нам продолжать уничтожать эти виды ради еды или просто по прихоти, запирать их в клетки ради развлечения, проводить над ними научные опыты, оправдывая свои действия тем, что это «только животные». И это, в сущности, ничем не отличается от поступков тех ученых, которые в повести вызывают такое возмущение.
И если эта короткая история о беззаветной любви и ответственности вызвала столько мыслей, затронула совесть, то это — настоящая литература. Браво, Мастер!
Айзек Азимов «Мёртвое прошлое»
primorec, 18 июля 2012 г. 05:09
Мы любим новые технологии и твердо уверены, что каждое новое изобретение будет делать нашу жизнь все более приятной и насыщенной. И что с того, что есть некоторые неудобства, что приходится чем-то поступаться или быть более осторожным? И, конечно, нам не по нраву, когда предложенные новшества оказываются совсем не тем, что мы ожидаем.
Об этом «Мертвое прошлое». О науке и ученых, праве на свободу исследований и ответственности за их последствия, месте технологий в нашей жизни и пределах дозволенного.
Повесть очень многогранная и емкая, затрагивающая сразу несколько проблем, связанных с наукой, исследованиями, технологиями и их влиянием на обычных людей. Она начинается, как размышление о правах ученых проводить те исследования, которые захватывают их воображение, и о пределах контроля за этими исследованиями со стороны государства и общества.
И вот, когда мы проникаемся праведным гневом на запреты и ограничения, на шантаж и угрозы со стороны чиновников, целиком встаем на сторону преследуемых ученых — историка Арнольда Поттерли и физика Джонаса Фостера, разоблачивших настоящий «заговор» против науки, Азимов все переворачивает с ног на голову. И теперь уже ученые кажутся безответственными и капризными детьми, разрушившими свою цивилизацию из-за нежелания думать над своими поступками и просчитывать их последствия, а действия правительства, наоборот, становятся разумными и справедливыми.
И где тут правда, разобраться трудно. Наверное, в «золотой середине», в сочетании внешнего контроля и внутренних запретов, моральных ограничений, которые ни в коем случае нельзя преступать.
Потрясающий ход, поднимающий огромный пласт моральных и этических проблем науки, с которыми приходится сталкиваться и нам, обычным людям. Пусть не изобретена хроноскопия, позволяющая заглянуть в прошлое любого человека и отменяющая само понятие частной жизни, но есть Интернет, который решительно вторгается в личную жизнь каждого. И есть геномодифицированные продукты, клонирование, новые лекарства, медицинские технологии, средства безопасности и еще много чего, что вошло в нашу жизнь, будучи недостаточно изученным. А значит, эта повесть еще долго будет актуальной.
Frigorifico, 13 июля 2012 г. 18:06
Сегодня перечитал и испытал чувство, напомнившее анекдот «мама знает всё». Сначала было восхищение классиками Золотого века– они провидцы и предсказатели, потом – ну, не такие уж они и провидцы, не все сбывается, Вселенную никто покорять не спешит, с братьями по разуму мы так и не встретились, во времени путешествовать не научились, летать без самолетов не можем и т. д. А может, оно все сбудется, но так быстро, как нам кажется? И хуже, если сбудется совсем не то, чего хотелось бы. Как у Булгакова «однако повезло не так уж, как бы нужно было». Когда четверть века назад читал этот рассказ, он мне показался забавным гротеском, не более. А сегодня, когда в ряде штатов Америки в начальных классах отменили обучение чистописанию, и, если не ошибаюсь, «бумажную» арифметику под лозунгом, зачем мучить зря детей, есть же калькуляторы и компы, кто сейчас пишет от руки, а уж тем более считает, то мне так уже не кажется.
Айзек Азимов «Космические течения»
Пта, 13 июля 2012 г. 08:54
Данное произведение — классика в исполнении мэтра фантастики. Кто-то может сказать, что книга переполнена штампами (потеря памяти и т.п.), но данные сюжетные ходы штампами стали только в наше время, в год написания книги сюжет казался совершенно новым и захватывающим, а если учесть с каким мастерством автор все исполнил, я уверен, книга была шедевром. Она и сейчас превосходит большинство современных фантастических книг.
Murarisa, 12 июля 2012 г. 12:30
Шикарный роман. Первый из прочитанных мною, где было столь детальное и логичное описание внеземной цивилизации, кардинально отличающейся от человечества.
Книга читается на одном дыхании!
Айзек Азимов «Ловушка для простаков»
primorec, 12 июля 2012 г. 06:26
Кто в своей работе хоть раз не сталкивался с этим пресловутым: «это, конечно, интересно, но компетентные люди считают...» Или, вот еще, знакомое: «По моему профессиональному мнению...». Кто бы подсчитал, сколько эти любимые фразы всех «авторитетных» и «матерых» оставили пылиться в дальних углах столов мыслей, идей, открытий, проектов. Сколько талантов растворились в бюрократической переписке, рецензиях и отзывах, которые начинались бессмертным «по мнению специалистов»?
Кто из этих всезнающих специалистов мог подумать, что такая славная планета Малышка может таить опасность, когда все их знания и опыт говорят обратное? И как тут принимать в серьез юнца, который постоянно лезет не в свои дела и не имеет никакой внятной профессии, и твердит, что для решения загадки надо просто посмотреть на проблему под другим углом.
«Ловушка для простаков» — изящная повесть о знаниях, их интерпритации, особенностях человеческого мышления и психологии. И, наверно, самый лучший момент, когда профессионал психолог доктор Шеффилд убеждает другого профессионала — астронома доктора Саймона в совершенно безумной теории и смехотворных фактах, опираясь только на свой «научный авторитет». И затем также легко разубеждает его в сказанном!
О чем же повесть? Об опасности узкого мышления, остановки в своем профессиональном развитии, самоуспокоенности. О том, что ученый заканчивается тогда, когда говорит: «Об этом я знаю ВСЕ!». И о настоящей ловушке для простаков — самоуверенности!
Hell-lie, 2 июля 2012 г. 20:09
Двойственные чувства. С одной стороны, автор — признанный классик НФ, и полвека назад, наверное, данное произведение принималось на ура. С другой — нынешний читатель уже попривередливее будет, и книга бурных восторгов не вызывает.
Ну что в ней есть? Галактическая империя, включающая в себя множество планет; кризис этой самой империи; нескончаемая борьба за власть. И так всё это невнятно.. Уж сколько я ругала «Гиперион» Симмонса, но насколько его мир интереснее азимовского кажется теперь!
К тому же, в «Основании» над повествованием главенствует глобальная идея. Нет, не так, правильнее Глобальная Идея. А где мысли, чувства героев? Где их личная жизнь? Это имхо, но я люблю читать и о героях в т.ч., а не просто о событиях (тем более о военных и политических).
В общем, для ознакомления с классикой жанра прочесть, пожалуй, стоит. Но чего-то «ахового» ждать — едва ли.
Бывший, 26 июня 2012 г. 20:01
Не скажу что прочитал многое. Но в целом рецепт ясен. Берется идея уже обыгранная в «зрелых» произведениях и преподносится в адаптированном для среднего школьного возраста формате. Следовательно герои становятся площе, сюжет проще, приключения — ярче. В итоге мы получаем качественное но ремесленное не оригинальное произведение.
Айзек Азимов «Старый-престарый способ»
Доктор Вова, 20 июня 2012 г. 09:12
Немного удивил отзыв morbo, но это его взгляд и его право. Меня в рассказах Азимова строгий научный аспект интересует в последнюю очередь. И я думаю, что Автор не ставил перед собой цели следовать чёткой научной концепции о природе того или иного явления. Главное, как и во многих других его рассказах — это реакция человека на неблагоприятно развивающуюся ситуацию и его поведение в этой ситуации. Все помнят басню про лягушку, упавшую в кувшин с молоком и сумевшую спастись, благодаря взбитой сметане (в отличии от второй, сложившей лапки и утонувшей). Так и в этом рассказе, для Автора, как и для читателя самое важное — это не физические свойства «чёрной дыры» , не приливы, а поведение конкретных людей. И их поведение в данной ситуации практически полностью совпадает с теми самыми лягушками из басни. А действия Бена Эстеса (который именно своей смекалкой доказал право на жизнь) — это ещё и пример каждому из нас!
Айзек Азимов «Женская интуиция»
Доктор Вова, 20 июня 2012 г. 07:24
Практически во всех областях науки правят бал мужчины. Именно их выводы о природе, причинах и следствиях тех или иных явлений становятся, в конечном итоге, общепринятой догмой. Но! Так ли уж незыблемы эти догматы, не слишком ли сложным путём идут мужчины-учёные, чтобы доказать торжество очередной научной гипотезы? Этот рассказ Великого Азимова — отличный пример великолепного знания человеческой природы! И ещё один повод задуматься над вечной мужской проблемой: существует ли женская интуиция, и что же за ней стоит? И пытаясь ответить на этот вопрос, мужчины совершают классическую ошибку: они рассуждают по мужски (ибо, по другому не только не могут, но и не способны по определению). Именно поэтому мужчины и женщины, по разному воспринимая одну и ту же ситуацию, могут добиваться гораздо больших успехов при совместном решении задачи. Так что, называйте её как угодно, но всё-таки она (женская интуиция) есть!
И спасибо Мастеру, за рассказ!
wertuoz, 16 июня 2012 г. 19:13
Книга, в целом, оставила противоречивые чувства.. Если рассматривать интенсивность, с которой я все-таки ее прочитал, в промежутках забывая о ней и погружаясь в другие истории, то для меня, наверное, она не была настолько захватыващей и интересной..Скорее всего, она РЕЛЬЕФНА, где-то я вчитывался и удивлялся сюжетным ходам, описанию героев, рассужениям о философии бытия и материи, а где-то, наоборот, тонул в пучине множества отступлений, бытовых склок,умозаключений главного героя, неотличающего сначала черное от белого..Да, книгу читать стоит, потому что все-таки (опять же исключительно по моим меркам) она осталась на той планке, когда после прочтения остается некоторый привкус, когда история продолжет жить в твоей голове и ложится там пластом ценностей и моральных устоев. Это логически завершенная книга. Этот роман писался с определенной целью, и цель, на мой взгляд, достигнута.
Что говорить о сюжете, то тут просто полно различных фишек и особеннойстей. Здесь тебе и рассуждения о парадоксе близнецов, и временные петли, путешествия в будущее и прошлое. С пространством и временем тут настолько смело обходится автор, что с таким понятием, как «вечность», не сразу соглашаешься. Что-то борется в тебе до последнего. Невозможно создать темпорального поля, в котором существует безвременье, где люди передвигаются, едят, дыщат, спят, где все исчисляется по «биочасам». Если жители вечности уже совершают изменения в пространстве, то эти изменения происходят и во времени, и никакой вечности быть не может. Да, конешно, глупо об этом рассуждать, ведь автор просто хотел показать что-то иное, он допустил такие ошибки в теории относительности намеренно. По крайней мере я на это надеюсь.
Так же можно не согласиться и со значимостью микроизменений, которые совершают сами вечные для корректировки реальности. По мнению автора достаточно передвинуть любой предмет на сантиметр в сторону или подкрутить гайки в машине бизнесмена, чтобы вторая мировая не началась. То есть для глобального изменения хода истории достаточно совсем малого, чтобы это повлекло за собой цепочку действий, которая изменила бы все навсегда. Но раз так, то можно продолжить мысль и, например, заключить : — если не дать родиться Форду (передвинуть карандаш в офисе Форда старшего, например), то мы бы до сих пор ходили пешком или ездили на лошадях, а если не дать родиться Эддисону, то мы бы до сих пор пользовались свечками, а уж если Колумб не пошел бы в мореходку, то... Как-то глупо, не находите? Все события, которые происходили, происходили по запросам самого общества, будь то война или открытие атома, они все равно рано или поздно произошли бы, и «вечным» пришлось бы постоянно вмешиваться и подкручивать эти самые гайки. А тогда, какой смысл? Смысл в действиях всей этой большой и дружной компашки, вставляющей палки в колеса телеги, катящейся с горы..
Но как много не было бы недостатков и нелепостей, книга все равно ХОРОША. Она предостерегает, она учит, она предлагает выбор, она показывает ошибки одной стороны и преимущества другой. Именно поэтому нужно ее читать, ради самой концовки, где главный, пусть и не совсем харизматичный, герой совершает выбор, понимает ошибочность своих действий, действий «вечных», делает ставку на развитие и прогресс, поступившись безопасностью и утопией. Ведь это основной принцип жизни — «Учиться на своих ошибках», а «Все, что не убивает, делает сильнее». Азимов очень четко показал и направил мысль романа в то русло, в то будущее, где человек может быть сильнее и разумнее, достичь немыслимых вершин, познать бесконечность истины бытия, самой реальности и всех ее остальных вероятностных состояний.
В свое время это был прорыв, эта книга многим открыла глаза, побудила общество на смелые события в научной фантастике. Роман вдохновил многих популярных сейчас авторов на написание своих новых интересных историй. Поэтому произведению стоит отдать должное.
Anastasia2012, 3 июня 2012 г. 19:25
От повести у меня двоякие впечатления. С одной стороны, вместе с героем возмущаешься системе, а затем осознаёшь её преимущества и успокаиваешься тем, что есть и те, кто этот процесс двигает. А ирония: «приют для слабоумных» = «Институт высшего образования» представляется на сегодняшний день актуальной. Хотя грустной.
С другой стороны, смутил возраст для начала чтения, эмоциональный и физический отрыв от родителей как источника поддержки даже в случае «слабоумия», изоляция от общества. Разве сможет художник (в любой сфере) творить в отрыве от людей таких, какие они есть?
Конечно, творческая личность индивидуальна, чувствительна, требует особого внимания. Но всё это обеспечивается не только избранными «из второго эшелона», а любым любящим, ценящим, имеющим вкус.
mac_mac, 3 июня 2012 г. 18:21
Высказываюсь по всем пунктам.
Первое: Может ли робот любить?
А почему бы и нет, уважаемые, если мозг робота, как человеческий, и, следовательно, любая реакция человеческого мозга ему доступна, а значит, и эмоции, и любовь...
Второе: воспитание детей.
Ну, не так все однозначно с матерью, хотя я бы так никогда не поступила. Она действительно беспокоится о своей девочке, любит её, хочет, чтобы она нормально развивалась, но, с моей точки зрения. её ошибка в том, что она пытается свою ддочь переделать, сломать. Отец более разумно поступает, принимая ребёнка таким, каким он есть.
Знаете, у меня дома компьютер появился, когда мне 13 исполнилось. И это никак не повлияло на моё отношение к родителям, друзьям, и так далее.
Как была у меня лучшая подруга Светлана, так и до сих пор она остаётся моей лучшей подругой. Родители всегда останутся родителями, никто, никогда, этого не изменит, не отменит, все опасения надуманные.
Ну почему собачка или кошечка может быть другом, а робот-нянька — нет? Ведь собачки и кошечки тоже не разговаривают, как вы понимаете.
Другое дело, ну как так можно сказать, что лучше — человек или компьютер? Компьютер миллиарды операций в секунду выполняет, он способен обрабатывать такое количество информации, которое мы просто не в состоянии обработать. С этим почему-то никто не спорит и этого почему-то никто не боится.
Ну хорошо. Это фантастика, хотя роботы-няньки уже и сейчас есть, в Японии, по-моему. Но это неудивительно... Робо-сторож, робот-сиделка, это всё уже есть.
А также есть механические куклы, которые иммитируют поведение ребёнка, ну, я могу понять, если такую куклу покупает женщина, у которой детей нет. Была по телевизору передача о таких куклах: у женщины есть дочка, и она ещё купила себе механического ребёночка. При чём эту куклу, как вы понимаете , не нужно ни кормить, ни лечить, можно уехать в командировку на месяц и оставить её, с ней ничего не будет.
Такая вот неоднозначная ситуация...
Айзек Азимов «…Вставьте шплинт А в гнездо Б…»
soler, 28 мая 2012 г. 10:37
Написать за 20 минут такой рассказ может действительно гений! Первый раз читаешь его быстро и в конце просто усмехаешься.Во второй раз — ты в голове прокручиваешь минифильм со всеми кадрами. С каким волнением и нервной дрожью два героя ждали, когда разгрузят и распакуют ящик с роботом. И кислую мину на лицах в конце!
Сразу вспоминается немая сцена в конце «Ревизора». Или может у меня воображение слишком бурное)).
ponom1, 28 мая 2012 г. 09:12
Категорически не согласен с восторженными отзывами на эту книгу. С одной стороны вроде бы все на месте — путешествия во времени, парадоксы, моральные проблемы (выбор между гибелью близкого человека или многих незнакомых), философские проблемы (что лучше, будущее полное опасностей и возможностей или унылое и беспросветное, но предсказуемо спокойное?)... С другой стороны — где-то с четверти романа читать дальше мне было скучно. Почему? Попытаюсь объяснить.
Во-первых, все затянуто. Сюжет, который мог бы поместиться в большом рассказе, растянут до размеров даже не повести, а романа. Возможно, в данном случае у автора была цель написать именно роман, а все остальное было вторично.
Во-вторых (во многом это вытекает из первого недостатка), автор затрачивает массу усилий и места в книге, чтобы убедить читателя согласиться с тем, с чем читатель согласен с первого же предложения. Представьте, что Вам говорят, что важно уважать своих родителей. Вы согласны? Я — да. Но после этого автор начинает на 50-ти страницах убеждать Вас, что родителей нужно уважать, на примерах показывать что будет, если их не уважать, развернет дискуссию между несколькими персонажами романа на эту тему. Зачем, если читатель сразу же все понял и согласился?
В-третьих, в романе много деталей, выглядящих надуманными и притянутыми за уши для придания большей драматичности. Почему, интересно, в вечности почти нет женщин и нет детей? Что было бы в этом плохого? Почему все так ненавидят техников? С одной стороны, все персонажи очень умные, но с другой стороны они почему-то не могут прийти к очевидным для автора и читателя выводам (к которым автор неспешно подводит главного героя к концу романа). На протяжении сотен тысячелетий обычные люди почему-то не догадываются, что обитатели вечности могут менять реальность (хотя это первое, что придет в голову даже ребенку). И так далее.
В общем, длинно, пафосно, банально и плохо продумано в деталях. У меня создалось впечатление, что Айзек Азимов, которого я уважаю и у которого есть много хороших произведений, в данном случае был связан обязательствами написать именно роман, причем в короткие сроки, из-за чего и все недостатки...
Айзек Азимов «Обнажённое солнце»
Xopyc, 26 мая 2012 г. 20:12
Очередная очень качественная книга Айзека Азимова. В романе описан детективный сюжет в диковинных условиях планеты Солярий, одного из Внешних миров. Азимов в произведении создал любопытный мир, который на полных правах можно назвать антиутопией. На Солярии люди живут очень долго, имеют много свободного времени, все их нужды удовлетворяются роботами, но при этом люди фактически не имеют контактов друг с другом, потеряли свою чувственность и социальность. Этому миру как полная противоположность противопоставляется Земля, где проблемы проявляются совершенно другого полюса.
Книга хороша своими точными психологическими и социологическими наблюдения, сюжет весьма средненький, но он отлично вписывается в общую нить повествования всей серии про Элайджа Бейли и Дэниэла Оливо.