Во второй книге основной трилогии описываются нелёгкие времена для Академии, очередная проверка на прочность Плана Гэри Сэлдона, — нападение все еще сильной Империи в лице преданного генерала Бела Риоза и появление загадочного Мула, существа, способного в одиночку расстроить все планы Академии... В силу того, что книга составлена из двух повестей, хронологически следующих одна за другой, читается она как два отдельных произведения. В первая части и начале второй Азимов ожидаемо раскручивает сюжетную линию очередных «селдоновских кризисов», разрешаемых, как выразился генерал Риоз, мёртвой рукой Сэлдона.

В насквозь бюрократизированном обществе Терминуса, сердца и командного центра Академии, легко угадать и современное общество — общество, в котором работники ежедневно заполняют тонны никому не нужных отчетов, в результате чего на полезную работу не остается времени; в котором простому гражданину для получения законно причитающихся благ необходимо всю жизнь собирать какие-нибудь бумажки с печатями и стоять в бесконечных очередях; в котором чиновники глупы до безобразия и помышляют лишь о собственном кармане; в котором за инакомыслие упекают в места не столь отдаленные... Собственно, и без Сэлдона можно понять, что подобное общество стоит на грани — весь вопрос в том, когда температура настроений в социуме пройдёт точку кипения и разорвёт котёл застоявшейся тирании власти.

Появление некоей третьей силы — Мула — заметно оживляет сюжетную линию, и поневоле задаёшься вопросом: устоит ли точно просчитанная психоистроической наукой математическая модель развития Академии перед лицом нового врага? Ведь психоистория, по выражению самого Сэлдона, оперирует только моделями поведения больших масс людей, и воздействия отдельных людей не поддаются моделированию... Тем более, что Мул — совсем не обычный человек и наделён совершенно необычными способностями. Ответить на эти вопросы и заодно приобщиться к творчеству классика научной фантастики можно, прочитав книгу до конца, ну а мой вывод — отличное продолжение серии.

В романе «Академия» Айзек Азимов рассказывает читателю не просто увлекательную историю Галактической Империи будущего и становления Второй Империи на руинах первой. Красной нитью по всему произведению тянется оригинальная идея — идея возможности предсказания поведения больших масс людей, развития целых цивилизаций методами математического анализа, а также использование придуманной Азимовым для этого наукой психоистории для моделирования будущего развития цивилизации. Возможно, кто-то думает, что это всего лишь выдумка автора, однако Айзек Азимов, будучи одним из самых известных писателей-фантастов и популяризаторов науки, предвосхитил появление той самой науки психоистории, — в настоящее время она называется клиодинамикой, и исследует методы математического моделирования социально-исторических процессов.

Данное произведение — один из примеров того, насколько прозорливой является «твердая» научная фантастика. Её авторы нередко сами — ученые, и их богатый опыт, познания и фантазия, преобразованные силой пера в научно-фантастические произведения, дают пищу для ума, простор для собственных размышлений и, несомненно, развивают мышление читателя.

Настоятельно рекомендую к прочтению данный роман и последующие книги серии.

Познавательно и написано доступным языком. Последнее немаловажно, так как для усвоения такого количества фактического материала крайне важна форма его подачи. Вполне подходит для того, чтобы заинтересовать читателя, знакомого с темой в рамках школьной программы. Лично меня несколько раздражали отдельные субъективные оценки автора. Например, прозрачный намек на гомосексуальность Ричарда Львиное сердце. Но допускаю, что в данном случае цель (популяризация науки) оправдывает средства.

Что действительно испортило впечатление — перевод (Гусаковой) и редактура. Обилие несуразностей зашкаливает. Дабы не быть голословным, один пример. Цитата: «Рене Анжуйский был членом дома Валуа, прадедушкой французского короля Иоанна II и вторым кузеном правящего короля Карла VII». Учитывая, что Иоанн II Добрый приходился Карлу VII прадедом, он ну никак не может приходиться правнуком Рене Анжуйскому. Все с точностью до наоборот. Предъявлять же претензии в этом и многих других случаях к автору не позволяет здравый смысл.

Автор лишь вскользь упоминает о психологической боли главного героя за содеянное: ведь там были невинные... А его коллега поправляет: все кто там был — виновны. Конечно, автор не ради этого писал свой рассказ, который и сам нелестно характеризовал, а ради некий изысканий о историческом превращении прогрессивного начала в абсоолютную свою противоположность — тормоз прогресса, а то и вообще могильщика государства или организации. Но, первая часть для меня значительно важнее, ибо лишь сегодня почувствовав на себе мы начинаем понимать, что такое терроризм и, что такое гражданская война. А так в целом рассказ в стиле Азимова среднего уровня, все же мастер слова и сюжета.

Родителей можно понять. Они основывались на опыте и впечатлениях своего детства. Но живая собака на Луне, в скафандре? Чудовищная картина. Робачонка вполне смотрится органично на фоне лунного ландшафта. Жаль, что родителям не пришла оптимальная, хотя и, возможно, очень дорогая для воплощении, идея — отправить сына на Землю, к бабушке, в деревню, с коровами и собаками. Но может быть я чересчур оптимистичен и на Земле времени глубокого освоения Луны, бабушка в деревне уже стала анахронизмом.

Все мы привязываемся к домашним любимцам, кошки и собаки зачастую становятся членами семьи. Вполне возможно, что можно привязаться и к роботу-копии ребенка. Если бы Азимов был женщиной, может этого рассказа и не было бы... А с другой стороны, сколько детей-отказников в детских домах? Далеко не каждая роженица является Матерью. А если этот робот более мягкий и «слабый», у женщины вполне может развится материнская оплека, «ребенка» нужно защищать, он ведь такой «слабенький». Но если быть откровенной, в подобной ситуации, когда есть возможность спасти только одну жизнь, я бы не думая боролась бы именно за жизнь своего дитя, да простят меня мужчины, и только потом за остальных членов семьи.

Идея книги просто поразила меня. Как специалисту по международным отношениям мне было любопытно читать про отношения между странами-мирами, частями некогда могущественной Империи и о рождении нового лидера мира. А также о трансформации идей, мировоззрений Фонда, его политики. Глубоко потряс подход правителей Фонда к кризисам.

Понравилось то, что события развиваются достаточно быстро, вплоть до того, что одна глава -это лет тридцать-пятьдесят. Одновременно с тем главные события, словно ориентиры, как бы вскользь намечены автором. При этом создается ощущение, что основная идея произведения единым стержнем проходит сквозь всю книгу.

Роман «Фонд» — это серьезное произведение. Для меня это было не развлекательное чтиво. Это и плюс и, с другой стороны, минус. Потому что ожидала сначала нечто захватывающего, больше интриг и приключений.

Книга написана прекрасным языком, все персонажи прописаны настолько четко, что без лишних сентиментов ясно, что представляет из себя тот или иной герой.

Самая что ни на есть гуманитарная фантастика. Рекомендовано для тех, кто ищет простые истины и житейскую мудрость в яркой сайенс-фикшинской обертке. Тем, кто каким-то чудом знаком с телемеханикой строго не рекомендуется. А вообще, удивительно читать такой наивный рассказ от автора трех законов робототехники.

Сейчас, через 60 лет после написания, да с высоты собственного 40+ жизненного опыта — сериал выглядит немного детским: наивным, двумерным и двуцветным, но добрым и правильным. Никаких философствований, легкий детективный сюжет и непробиваемый Главный Герой — что еще нужно для легкого не обременительного чтения?

Идея о том, что людей можно тупо разделить на хороших и плохих, что у неких Ультра не может быть никаких положительных эмоций настолько примитивна и глупа, что даже как то недостойна Азимова.

Сама детективная шарада и игра слов придуманы неплохо. Теоретически у читателя есть шанс догадаться, прочитав предварительные комментарии героев. Правда для этого нужно отлично знать историю изучения Луны и селенографию.

PS Хотел написать географию Луны, потом дошло что география только на Земле бывает :)

Рассказ не очень понравился, потому что после фразы

Ожидал от концовки больше, чем пара рифмованных строк. Или отправка подсудимово в прошлое(чтобы быть его осудили по правилам), или отправка подсудимого в будущие(чтобы законы уже были приняты и его судили по новому), ну или на крайний случай прибытие прокурора из будущего в это время. А если развивать идею машины времени и преступлений, то получиться что то на подобии «Особого мнения».

Еврейский юмор обезоруживает. О чем бы подобный человек ни написал, ему невольно поставишь десять баллов. Ну да! Будем добывать энергию из вакуума. А в Советском Союзе была идея о самозарождении белка. Тоже из ничего. Меня тогда удивляло, как материалисты могли пойти по пути чистого идеализма. Но сейчас осенило, что раз белок зарождался сам, то не Господь сотворил его, — мысль по тем временам нужная. Но Азимов копнул еще глубже. Если и энергия сама возникает из вакуума... Советские ученые неожиданно получили поддержку от того, от кого и не надеялись бы ее получить. Читала и наслаждалась. Рассказ не напоминает статью из журнала о технике, легкий язык, что и типично для юмористики. Стиль твеновский, но Азимов на уровне. Досталось и падким на лесть редакторам, и любителям загадок, связанных с НЛО и Тунгусским метеоритом.

Алхимия шагнула на новую ступень, мы добываем не золото и философский камень, мы добываем энергию из вакуума, ведь говорят же, что сегодня миром владеет тот, кто владеет источниками энергии.

Ну, а концовка в стиле О. Генри. У ирландца романтическая история сводилась к предложению приобрести определенный товар, у Азимова история рассказана приятелем с целью занять 50 долларов. Деньги ведь обесценятся в преддверии конца света!

Есть рядовые тексты. Проходные. Не примечательные.

Верные поклонники автора прочтут их в обязательной программе. Остальных может обмануть реклама (от большой компании по телевизору, до удачной обложки).

Но когда переворачиваешь последнюю страницу, и пытаешься понять, чем запомнится тебе эта книга — понимаешь, что ничем.

Детектив. Место действия — Меркурий. Это привносит ряд элементов в интригу.

В остальном — вполне рядовая «фантастика ближнего прицела» (пусть и в США написанная). Без оригинальных идей и допущений. Без сложных героев. Без социальных конструкций. Все фантастические образы планет, которые пытается показать автор — уже во много раз лучше показаны в кино.

Скажу даже больше — книга написана до компьютерной революции, до революции в роботостроении.

Сам я прочитал тект еще в 1992-м году, в «Клубе любителей фантастики». Когда тебе четырнадцать лет и ты заглатываешь по три книги в неделю, мало различая хорошие и умеренные тексты — это еще одно развлечение. Но потом книга просто стоит на полке никак себя не проявляя.

Много лет.

Так что если вы не интересуетесь целенаправленно творчеством Азимова, если не набираете материал по американской фантастике той эпохи — в книге мало интересного.

Одна из самых интересных и увлекательных книг о путешествиях во времени, что мне доводилось читать. Занимательно и, что даже важнее, очень просто Азимов приоткрывает перед читателем тайны Вечности, мира, где история человечества не какая-нибудь скучная прямая, но целый набор головоломных многомерных матриц, описывающих трансформации реальности. Мироздание Азимова слегка напоминает квантовую механику в интерпретации Эверетта, которая была опубликована всего двумя годами позже. Разница лишь в том, что в романе вероятные реальности неравноправны. Каждое внесённое во временной континуум изменение вызывает к жизни реальность совершенно новую, а прочие отправляются в небытие. И где-то там, укрытые биополями от конвульсий мутирующего мира, сидят Вечные — самозванные боги, раз за разом перекраивающие полотно истории на свой лад.

Честно говоря, на этом моменте по коже начинают ползти мурашки. В самом деле, какое-нибудь завалящееся минимальное воздействие вроде переложенного с полки на полку ящика может запросто переломить ход истории. И вот уже одни цивилизации пали, а другие возвысились, миллионы людей утратили право родиться, полчища других восстали из небытия, а третьи изменились настолько, что впору считать их совершенно новыми личностями. Конечно, всё это делается во имя счастья человечества, которое наши демиурги приравнивают к размеренному существованию животного из зоопарка — ни тебе войн, ни эпидемий, ни катаклизмов. А между тем именно в борьбе и испытаниях человечество достигло почти всего, чем мы сейчас гордимся. Общее благо Вечных — величина интегральная, не учитывающая личностей, стоящих за сухими строчками сводной статистики. Невольно ожидаешь обнаружить в лице Вечных монстров, адептов немыслимо искажённой этики, чьи устремления и моральные императивы любому из нас ничуть не ближе, чем, скажем, внутренний мир жука-богомола, если таковой мир, конечно, вообще имеется. Но нет, перед нами вполне себе люди: спорят из-за научных теорий, потихоньку интригуют, борятся за власть и влияние. Некоторые, как, например, наш герой, вполне приятные ребята, которых язык не поворачивается назвать монстрами.

И вот, познакомив читателя с исходной диспозицией, автор начинает раскручивать сюжет, постепенно добавляя интриги, приключения, детектив и любовную линию. Но за всей этой занимательностью отчётливо просматриваются и свкозь неё получают развитие всё те же вопросы философского и этического толка. Показать порочность и лживость некой системы через прозрение её верного адепта, особенно если прозрение оное вызвано сердечными чувствами к прекрасной женщине, — ход, конечно, слегка затёртый и где-то даже может считаться клише, но у Азимова получается на удивление складно. Из прочего среди самых сильных образов — библиотека убитых книг, стёртых с лица вселенной вместе с содержащими их реальностями. Исследовать развитие одной и той же личности в разных девиациях одного и того же общества сквозь призму творчества — очень интересная идея. В самом деле, вам разве не любопытно, о чём бы писал, к примеру, Достоевский, родись он в парламентской республике или, скажем, мусульманской стране? До какой степени творчество определяется внутренними переживаниями автора? Или же всё дело в обстоятельствах вовне, и Достоевский-мусульманин — совершенно другая личность и может даже не написал бы и строчки? На одном этом можно было бы написать отдельный увлекательный роман, Азимов просто молодец.

К несчастью, даже в его блестящих объяснениях о времени есть некоторые недочёты, по крайней мере, так показалось мне. Действительно, изначальная реальность без путешествий во времени была изменена из-за вмешательства из будущего. Вечные передали своим предкам технологии и знания, потребные для создания временных колодцев. Но не получается ли, что следствие опережает причину? Азимов использует здесь метафору круга, который можно рисовать бесконечно, очерчивая, однако, неизменный контур. У нарисованного круга нет ни начала, ни конца, это так. Но ведь когда-то в самом-самом начале мы впервые коснулись бумаги кончиком карандаша и начали рисунок, не так ли? Впрочем, тут у меня всерьёз начинает закипать мозг. Возможно, я просто что-то не вполне уяснил из объяснений автора. Ещё один момент, который показался мне спорным, — мотивы, которыми руководствовался герой в самой развязке романа. Я, честно говоря, ожидал, что Эндрю примет решение, исходя из соображений сугубо этического характера, осознав наконец, что Вечные просто не вправе вершить судьбы человечества, хотя бы потому, что и сами всего лишь люди. Но побудительные мотивы Эндрю несколько другие, и связаны даже не со слепой любовью к Нойс, но со стремлением дать человечеству свободу. То есть герой понимает, что наилучший вариант — позволить людям раз за разом обжигаться на собственных ошибках, идти вперёд, кровью оплачивая каждый шаг. Но обменяв стагнацию и покой на развитие, пусть и с неопределёнными перспективами, герой не перестал мыслить категориями полезности. Из-за этого этическая сторона вопроса, неизменно и так красиво развивавшаяся в романе, кажется несколько позабытой. Впрочем, это не более чем придирки. «Конец вечности» — увлекательное повествование с лихо закрученным приключенческим сюжетом, за фасадом которого скрываются глубокие размышления на темы социологии и этики. С чистой совестью могу посоветовать книгу как любителям качественной фантастики, так и ценителям масштабных построений на тему перспектив развития нашего общества.

Я похоже не буду особо оригинальным, если скажу что в романе «Сами Боги» больше всего запоминается часть про жизнь и быт инопланетян. Поначалу мой мозг дико хрустел, ибо читать было очень сложно. Разум пытался судорожно зацепиться хоть за что-то в этом чужом нам мире. Но где-то к главе четвёртой я стал просекать фишку. Понял что инопланетяне совокупляются по принципу шведской семьи, в троём (куб, овоид и облачко — дружная семья). Понял что эмоционали, когда их никто не видит занимаются аутоэротизмом совокупляясь с камнями. В итоге я всё понял и даже получил удовольствие. Да и вообще много забавных идей выдвинул Айзек в этой части романа. Но!

Что отталкивает меня, как читателя это чрезмерный перегруз научной информацией. Я люблю занимательную физику и базовую химию, но в романе столько разных пояснений и объяснений, что у меня аж голова кружилась...Я наверно не дорос ещё. И вряд ли уже дорасту:gigi:

В целом не жалею, что прочитал, но у Азимова мне больше понравились «Конец Вечности» и «Уродливый мальчуган»

Очень люблю этот рассказ за его неброское остроумие. Этот деловитый робот, упертый, самоуверенный, опирающийся только на свой разум (перевод, конечно, подстраивающийся, в английском тексте даже слово логика ни разу не употреблено), отвергающий любые другие свидетельства. Робот-скептик, робот-картезианец, а потом уверовавший робот. Но самое забавное, что все равно все на благо людей. Что бы робот себе не напридумывал, в корне его действий несомненный категорический императив.

Робот, сошедший с ума, робот, запутавшийся в той этике, которую создали для него люди. Интересно, что именно человеческая жизнь, первый закон, помогла роботу распутать клубок противоречий. Этические проблемы и для человека-то сложны, а тут робот. Но для робота человеческая жизнь превыше всего, а вот для человека…

Очаровательный рассказ. Он и немного легкий, комичный, энергично развивающийся. Но как хорошо Азимов добавил драматизма, такого напряжения в конце.

Этот классический рассказ о работах уж очень наивен и прост. Все-таки детская психика действительно очень пластична и быстрее восстанавливается, быстрее смещает фокус внимания. Что-то девочка из рассказа уж слишком привязалась к роботу.

Но все-таки Азимов дает читателю почувствовать восторженное предвкушение блестящего будущего, надежду человечества на это будущее. Впервые рассказ опубликован в 1940 году, когда еще не ясны были все ужасающие результаты Второй Мировой войны и ту роль, которую сыграла техника в этих ужасах.

Интересно, что восприятие рассказа сильно изменилась со временем. Надежда на будущее уже во многом сменилась, если не разочарованием, то опасениями. Но как приятен этот вкус былой надежды, как хорошо и просто Азимов его показал.

С одной стороны может показаться, что это пресное возвеличивание человеческой хитрости и находчивости, однако лично я увидел в этом рассказе ущербность человечества.

Здесь ни одна из более развитых рас, чем земляне не владеет психологией субгуманоидов, из-за чего студенческий «прикол» оборачивается против шутников. Однако подкованность в этой сфере человечества, прикинувшимися для туземцев богами, не делает нам чести, даже наоборот.

Один из землян говорит: «Видишь ли мы прилетели с планеты, где большинство населения, образно говоря, не отличается цивилизованностью. Поэтому такие знания нам просто необходимы».

Сразу видишь цивилизацию которая идет по головам более слабых, так же использующую религию для этих целей.

В «неудачном» юмористическом рассказе скрыто гораздо большее и вовсе не такое уж и забавное.

«Одержимость Временем – кто не слышал о ней?»

Вернутся в прошлое и изменить детали, для идеального будущего, ну разве не мечта? Нет- это работа, где нет места чувствам и размышлениям, где только факты и цифры. И что делать, если вдруг возникло привязанность-влечение, а может и любовь, да нет не может , а именно она, готов ли ты будешь поставить под удар всё...

Очень интересно было читать про перемещения во времени, причинно-следственные связи, разные века и эпохи, скрытые столетия и идею о сверхлюдях. Не ограничивайте свою фантазию, читайте , представляйте, а главное делайте выводы!

Весьма оригинальная попытка разбогатеть. Однако, оригинальность ее только в фантастической детали этого рассказа — использовании машины времени. В целом же — мошенничество чистой воды. Попытка выдать, так сказать, новьё за антиквариат. Генри Смит и его дядя, Отто Шлеммельмайер — кристальной честности люди (даже несмотря на то, что племянник — адвокат). Они просто не подумали о такой «случайности», как временное старение. Напоминают Холмса и Ватсона, пытавшихся ограбить Милвертона, и «наследивших» по незнанию тонкостей воровского ремесла. Это сейчас современные копии, например, произведений искусства, аферисты «состаривают» так, что и продвинутые методы исследований ошибаются в датировке.

Очень понравился дядюшка Отто, такой колоритный! Писатель постарался на славу с этим персонажем в таком маленьком рассказе, герой проработан детально, даже манера разговора. Да и сама история интересная и юморная, поучительная.

Не могу сказать, что понравилось это произведение — возможно сказывается слабый интерес к биологии. Научная фантастика в области физики роднее и читаются легче (например, произведение Сами боги). Фантастическое путешествие нельзя сказать, что перегружено терминами или описаниями процессов из биологии, но если в них не вчитываться, то произведение прочитывается слишком быстро, даже не замечаешь, что это детектив. Или это роман? К тому же, наверное, эту книгу надо читать не после универа, а пораньше, за школьной партой...

Мне этот рассказ понравился и социальной подоплёкой и множеством органично согласованных между собой в таком маленьком рассказе различных фантастических элементов. Всего два фантастических допущения — существование множества вероятностных миров и возможность перемещаться между ними, зато такое изобилие фантастических элементов — перенаселённая Земля, путешествия между параллельными мирами, альтернативная история второй мировой войны, вторжение чужих.

Почему-то вспомнился Саймак с его буйной фантазией, но этот рассказ Азимова превосходит лучшие образцы рассказов Саймака за счёт компактности и органичности мира без притянутых за уши фантастических элементов.

Одно только мне показалось невероятным — что нацистская Германия может быть жизнеспособной, столь терпимой к другим нациям и способной на уступки.

Вспомнилась обложка с альбома Арии «Кровь за кровь», где на землю с небес смотрит дьявол, рукой отламывая кусок утёса с тремя распятиями. Этот рассказ как и обложка — всего лишь забавная картинка, не более.

Всё хорошо, только мне кажется, что не должно быть у этих инопланетян никакого страха перед неизвестным. У них есть естественные враги на своей планете? Часто-ли аборигены погибают из-за контакта с чем-то неизвестным? Мне кажется, что ни врагов, ни внезапных смертей эти инопланетяне не знают, а потому должны быть и лишены страха вообще — в их арсенале такого чувства вообще не должно быть. Поэтому рассказ мне кажется недостоверным. Единственным спасением могло бы стать появление у инопланетян какого-то нового интереса, тогда на время они бы утратили интерес к людям.

На мой взгляд невозможно преподавать науку в отрыве от практики. Пусть даже преподаватель не практикует преподаваемый предмет, но зато другие практикующие учёные способны в любой момент заметить неточности, противоречия курса с реальным положением дел. Ну кое-какие знания, конечно, будут переданы без существенных искажений и через многие поколения, но вот не используемые на практике станут бесполезными догмами, которые никто не в силах проверить, доказать или опровергнуть.

Интересно, какую же «шерсть» стригут с людей инопланетяне в этом рассказе? Мне кажется, что столь высоко развитая цивилизация инопланетян, как в рассказе, способна вообще отказаться от натурального хозяйства в пользу синтетического производства. Может, конечно, оказаться выгодным прибегать к услугам организмов, ведь люди прибегают к помощи бактерий для синтеза каких-нибудь веществ или для очистки сточных вод, но какую такую пользу могут приносить люди? И даже если люди каким-то образом приносят пользу, которую синтетическим путём получать не очень выгодно, почему инопланетяне не упростили людей до предела, так чтобы люди могли выполнять лишь одну полезную функцию, не тратя энергии на всё остальное? Например, на войны?

Может люди вовсе и не овцы, а скорее лабораторные крысы? Инопланетяне не возражают против войн, если под угрозу не будут поставлены результаты эксперимента. Но что-то даже это звучит не убедительно.

В общем, посылы рассказа кажутся мне довольно зыбкими, а предположения — натянутыми.

Буду краток. Роман хороший, только единственное было не совсем интересно читать после «Двухсотлетнего человека»... А так очень даже ничего.

Здорово написано.... Меня вот сосед спрашивал: «Почему ты не заказываешь доставку посылки прямо домой, когда при той сумме заказа курьерская доставка прямо в квартиру уже бесплатна?»

А вот почему бы и не пройтись пешком в пункт самовывоза за тем, что ты хочешь получить? Идти и ощущать приближение к цели это тоже своего рода удовольствие...

Собственно, уже сейчас многим проще общаться «вконтакте», чем воочию (кстати, хорошее название для новой социальной сети веб-три-ноль). Раньше, будучи студентом, я чаще ходил в гости, потому что интернет был дорог, флешек не было, привод для записи компакт-дисков был дорог и водился не у всех. Ходил скопировать фотографии, фильмы, музыку (хе-хе, вот такой я «пират») на вынутый из компьютера жёсткий диск. Заодно можно было обсудить просмотренные фильмы и прослушанную музыку, порекомендовать их друг другу, попить чаю или пивка. Фильмы перед удалением обязательно отсматривались, потому что нельзя было их скачать в любой момент из торрентов, а хранить всё — не хватит места. Сейчас проще залить фотки во «вконтакт» или на «одноклассники», а музыку или фильмы просто назвать — твой собеседник просто скачает их из торрентов сам :) Можно даже сделать это разговаривая по мобильнику, идя в магазин за хлебом. Друзья ушли даже не на второй план — они где-то на галёрке и на задворках. Первые лица — компьютер и мобильник.

Туда же — электронные книги. Раньше дав другу книгу можно было быть уверенным в том, что он её прочитает и вы с ним интересно поговорите. Сейчас, когда электронные книги (даже лицензионные) стали дёшевы, люди просто перестали читать — у моего друга дома бесполезно валяется электронная книга, на которой он просто играет в игрушки.

Раньше и деревья были выше и трава зеленее! Намеренно не хочу становиться автомобилистом — предпочитаю ходить пешком (или ездить в общественном транспорте), чтобы совсем не оторваться от реального мира. Намеренно читаю только бумажные книги, потому что все эти десятки килограммов постоянно подстёгивают приступы совести и помогают сопротивляться лени. Хожу в гости к другу и обязательно не просто называю названия отслушанной музыки, но и ставлю понравившееся — благо теперь сделать это не представляет особых проблем.

Марсиане в этом рассказе выглядят элементом реализма на фоне фантастической посадки человека с вершины в летящий самолёт при помощи верёвки с «кошкой» на конце. Вот она — сила фантастики!

Главная мораль, пожалуй, в том, что нет смысла пытаться опровергнуть стереотипы других людей. Чем жарче ты пытаешься опровергнуть, тем меньше тебе верят. Может быть не нужно опровергать, нужно пользоваться своим знанием себе на пользу? Люди верят в колдунов, знахарок и ведуний? Они готовы защищать эту веру деньгами? Отлично, почему бы на этом не подзаработать!? Накидываем на голову косыночку, берём в руки хрустальный шар, называемся «бабушкой Улей» или «Светланой», тренируем пронзительно-печальный или улыбчиво-лукавый взгляд и зарабатываем! Можно даже предсказывать внезапную смерть клиента при непонятных обстоятельствах. А умрёт от внушения — ну что-ж, таков закон естественного отбора — нежизнеспособные умирают. Хе-хе!

Нет, это конечно крайности. Но ведь можно использовать своё знание себе на пользу совершенно никого не обманывая. Например, я опробовал в своей работе два разных приёма и хорошо знаю, что один из них лучше. Можно доказывать всем окружающим, что этот приём лучше, а можно просто рассказывать желающим услышать, а дальше пользоваться им молча. Не поверили? Сочувствую. Я буду работать эффективнее и зарабатывать больше, зато вы останетесь при своей убеждённости. По-моему справедливо.

В чём мораль этого рассказа? Что, Поллен был прав и Кейси — действительно Вельзевул? Дескать наука объясняет религию и у религии есть научное обоснование? Что с мухами Кейси нельзя ничего поделать, потому что и в самом деле существуют различные боги, а Кейси по стечению обстоятельств оказался одним из таких богов?

Чушь! Никакой науки здесь и рядом нет! Когда учёный религиозен, ему везде будет чудиться бог. Это же так просто — объявить, что наука тут бессильна. Можно успокоиться и ничего не делать, о да! Все проблемы решены, все феномены объяснены!

Если бы Поллен был бы действительно заинтересован разгадать загадку Кейси, он бы понял, что бог тут — самое простое объяснение, которое на самом деле ничего не объясняет. Почему яблоко падает на землю? Потому что так захотел бог! Больше не нужно ничего объяснять и даже попытаться посчитать количественные показатели этого явления (скорость, ускорение, их взаимосвязь с расстоянием между центрами масс, самими массами, сопротивлением воздуха). Почему Кейси привлекает мух? Потому что он — Вельзевул! Можно больше ничего не объяснять. Почему на Кейси не слетелись все мухи мира ещё при его рождении? Почему он не был погребён под многотонной тучей мух? Значит есть границы действия божественности? Или какая-то взаимосвязь между расстоянием, божественной мощью Кейси и силой божественного влечения? Что распространяет это влечение? Гравитационное поле? Электромагнитное поле? Божественное поле? Если божественное, обладают ли в той или иной мере этим полем все живые существа? Обладают ли этим полем неживые существа? Можно ли искусственно усилить или ослабить это поле? Можно ли его искусственно генерировать?

Если бы у нас не было нюха, нам бы тоже казалась неочевидной взаимосвязь между мухами и экскрементами. Но это не значит, что этой взаимосвязи нет и такова воля божья.

Замечательная повесть. Сразу тянет бороться с системой, наша как раз подходит для этого. Шаблонность образования, доступность получения корочек и высокого звания дипломированного специалиста вплоть до не совсем законных ускоренных методов. Некоторая предрасположенность к видам образования в виде настояния родителей, проходных баллов, престижности и востребованности профессий.

Единственное в чем я не совсем уверен, так это последнем вопросе:

Наука знает много гитик.

Читаю уже третий рассказ на тему тиотимолина (правда, с конца в начало) и не перестаю удивляться фантазии автора. Нет это не сатира на отдельные научные исследования или диссертационные работы. Это по-настоящему великое фантастическое открытие, которое может быть применено в самых разных отраслях человеческой деятельности, нужно только немного подумать. А, как написано, сразу чувствуется, что автор ученый и в совершенстве владеет научным словом написания тезисов, статей и монографий. Одним словом классика жанра всегда остается классикой.

Этот вопрос можно задавать по самым разным поводам. Можно размышлять о внешних обстоятельствах, которые помешали что-то сделать или наоборот — помогли. А можно — о собственных решениях. Иногда предоставляются такие желанные, но дерзкие альтернативы, над которыми долго ломаешь голову, не зная, стоит ли пробовать. Однако, не попробовав, не узнаешь что получится. Вот этого «Что если» я и стараюсь избежать — пусть не получится, но зато я попробовал и теперь знаю ответ. Это лучше, чем в старости перебирать каждую упущенную возможность и задаваться вопросом: «А что, если?»

Если хорошо подумать, то иногда кажется, что в жизни ничего не бывает случайного. Каждый день ты неосознанно принимаешь решения, которые могут повлиять на твою жизнь. Можно программировать себя на удачу и быть готовым не упустить её в тот момент, когда она всё-таки решит тебе улыбнуться. А можно предоставить себя обстоятельствам, и тогда, рано или поздно, беда тебя найдёт. При отсутствии крупной удачи, её можно насобирать и по крупицам. А не умея собирать крупицы, не справишься и с внезапным большим кушем.

Кроме того, что общественные институты, вырождаясь, становятся обузой, я заметил ещё одну мораль. Никогда не стоит забывать об основах, на которых держится твой мир. Есть масса привычных вещей, существование которых кажется незыблемым, само собой разумеющимся. Если о них забыть, можно не заметить, как начинаешь сам себе копать яму.

Почему остров держался в воздухе? Каковы предельные возможности агрегатов, поддерживающих остров в воздухе? Кто обслуживал агрегаты, держащие остров в воздухе? Можно сколь угодно презрительно относиться к «низшим», но не стоит забывать, что твоё благополучие зависит от них. Иногда нужно думать и о них, ведь если лошадь не кормить, то она сдохнет.

По моим наблюдениям, такое неизбежно происходит в больших корпорациях — высшее руководство понятия не имеет о том, откуда берутся деньги и иногда «радует» простых трудяг приказами и инициативами, которые кажутся абсурдом. И лишь большое количество ступеней в иерархии и разум менеджеров среднего звена до определённого времени спасают ситуацию. До определённого времени потому, что верхушка затем начинает обрастать различными подхалимами, которые в деле ничего не понимают, зато хорошо угождают высшему руководству. Соотношение подхалимов и разумных менеджеров достигает критического предела и начинается стремительное падение и лихорадочный поиск выхода из ситуации. Приглашаются высокооплачиваемые эксперты со стороны, которые тоже слишком далеки от правильного понимания ситуации. Они просто начинают отрабатывать деньги: закручивать гайки, экономя на мелочах, устраивая корпоративные тренинги и «повышая мотивацию», повышая централизацию системы, чем окончательно распугивают разумных работников и связывают руки людям, наиболее близким к правильному пониманию ситуации.

А ведь, действительно, большое количество браков распадается в первый год совместной жизни. И среди без вести пропавших большинство — мужчины. И сон достаточно странное явление/особенно, если вспомнишь сам парочку особо удивительных или пикантных сновидений/. Так, что азимовская гипотеза ничуть не хуже прочих других.

Конечно, неприятно было бы узнать, что наши чувства, стремления, наконец, то, чем мы так гордимся и что делает нас уникальными среди миллионов других видов живых существ — стремление к знаниям, возможность выразить свои эмоции через искусство, и даже любовь — только «симптомы» заболевания, результат деятельности присосавшихся к нам паразитов. Существ, которые могут контролировать наши поступки, мысли, желания, подталкивая всю цивилизацию в нужном им направлении.

Такая глобальная задумка требует не менее глобальной реализации. И действие не подкачало: здесь есть полный набор для настоящего фантастического приключения: инопланетяне, спецслужбы, убийство, накал чувств, тайна, которую должная разгадать главная героиня.

С моей точки зрения, это — самая интересная часть рассказа: то как ученый в Роуз берет верх над женщиной. Как она собирает разрозненные факты, намеки и фразы, анализирует и делает выводы, к слову, очень неприятные для героини.

Все-таки замечательно, как Мастеру удалось связать вместе реальные факты из самых разных областей, перемешать их и выстроить вполне логичную цепочку доказательств своего фантастического предположения. Даже упоминание древнего мифа о Эдемском саде и Змее не стало излишеством. Хотя концовка и оставляет тягостное ощущение: нечего человеку оказалось противопоставить своим настоящим Хозяевам, но может есть еще маленькая надежда: теперь, когда все стало известно, может быть Роуз найдет выход или хотя бы сделает первый шаг в «излечении Человека»?

Мы все хоть раз мечтали взлететь над миром, как птицы, почувствовать и насладиться свободой полета. И редко, кто задумывается, что будет, если эта мечта осуществится.

«Вера» — замечательный психологический этюд, когда Мастер берет за основу наши самые потаенные желания, смешивает их с реальностью, а затем показывает, каковы мы в действительности, а не в своих мечтах.

Оказывается, в реальности нам нет дела до свободы полета. Мы мучимся страхом неизведанного, стараемся не замечать ничего, что хоть как-то отличалось бы от внушенной нам авторитетами, традициями и верованиями картины мира и стремимся не выделяться среди миллионов и миллиардов «нормальных» людей.

Для физика Роджера Туми неожиданная способность воспарить над миром обернулась не радостью обретенной свободы, а неприятностями на работе, непониманием в семье и насмешками коллег. И решение его проблемы оказывается лежит не в научном подходе, фактах или здравом смысле, а в психологии Человека. «В тот самый момент, когда человек начинает принимать факты, перестает себя обманывать, все проблемы, как правило, исчезают. По меньшей мере удается посмотреть на них с правильной точки зрения, после чего задача становится разрешимой». Хороший, универсальный рецепт для решения всех проблем.

Но есть в рассказе еще кое-что. Еще одна психологическая проблема. Такой великий Дар, чудо, сокровенная мечта — способность летать, стал для его обладателя, его семьи и коллег лишь предметом исследования, который можно разобрать на математические формулы и затем собрать в механизмы и деньги. Мечта о полете в небесах, в сущности, так и осталась прекрасным сном. Проблема, наверное, в том, что Человек в герое так и не смог отпустить себя на свободу.

Азимовский Уэндел Эрт — это такой аналог и, одновременно, противоположность Шерлока Холмса. Таким бы мог стать Великий сыщик, если бы родился в эру технологий и освоения Космоса, стал ученым -затворником и мучился бы целым набором фобий, но при этом сохранил бы свой острый, аналитический ум.

И сам рассказ «Ключ» очень сильно напоминает одну из историй о Шерлоке Холмсе, перенесенную в будущее. Здесь есть Тайна: загадочная находка и следы пришельцев, противостояние двух идеологий, которые представляют незаурядные личности, шифр и политические интриги. И, конечно, игра ума Великого Хол..., простите, несравненного Уэндела Эрта, с легкостью расшифровывающего загадочную надпись, когда перед ней пасуют все остальные.

Но есть в рассказе одна очень примечательная вещь. Это идейная подоплека. Страшная и горькая: о безудержном росте населения и мерах, которые могут это изменить. О разных, даже самых крайних, точках зрения. Тема, которую старательно избегают сегодня политики, пресса, наука. Тема острая и способная взорвать покой любой страны и мира в целом. И жаль, что, начав ее развивать, Мастер, словно испугавшись, потом резко переключился целиком на детективный сюжет. А могла бы получиться не менее острая и злободневная история, чем «Профессия» или «Выборы».

Только что дочитал — прекрасная книга!

Очень яркий главный герой, живой с кучей психических недостатков, поэтому убедительный. А что касается сюжета, то он и вправду воспринимается как реальная хроника Будущего. Я так и ждал когда упомянут моё столетие. И когда даже вскользь упоминался мой родной 20й век, было занятно наблюдать — что они Там про нас знают, что мы оставили от себя в Истории...

Порадовал пассаж в сторону рекламы 20 века: «Какой дурак будет смотреть рекламу, ведь рекламодатель не расскажет о недостатках товара и скорее всего приукрасит достоинства. — Трудно сказать почему, но в их веке это было популярно...»

И ещё один момент.

Когда-то давно человек подумал и решил, что если он на этой планете самый умный и изобрел много чего интересного, то это надо как-то отметить. И провозгласил себя Царем Природы, правда не уточнив, только ли на Земле или в Космосе в целом. Ни Природа, ни Космос об этом, естественно, не знали. А может, и знали, иначе, как объяснить это упорное стремление наказать Человека за самонадеянность?

«Выведение Человека?» рассказ одновременно жуткий и гротескно-пародийный. Порой — почти драма, порой — триллер, порой — сатира. Сюжет не очень сложен: гениальный ученый Рэлсон, обладающий талантом решать любую техническую проблему и видеть в обыденном то, что другие не замечают, при этом делая правильные выводы при явном недостатке фактов, вдруг решает умереть. Нет, он не желает смерти, но что-то неизвестное неумолимо подталкивает его к концу, доводя ученого до полного безумия.

И в этом безумии рождается новая теория развития человеческой цивилизации, странная и пугающая, ниспровергающая все авторитеты и свергающая Человека с его пьедестала. Когда я читала о размышлениях Рэлсона, мне так и представлялись последние кадры «Людей в черном», где осминогоподобное существо играет шарами, в каждом из которых заключена своя Вселенная. А в ней — суетятся свои «Цари Природы», строят теории мироздания, помещая себя любимых в самый центр Мира.

Азимов — человек добрый, и, погрозив пальцем людям, чтобы не зарывались, оставил им и самоуважение, и любимое звание «Царя». Вроде бы, они и обхитрили в этот раз неведомых Экспериментаторов/Богов, Пришельцев — кому как нравится/. Но ни Природа, ни Космос об этом опять ничего не знали...

Великолепная книга. Класика НФ, лучший роман в хронофантастике (ИМХО).

Динамичный сюжет, почти детективная интрига, хороший конец (я был бы очень зол, если ГГ предпочел работать в Вечности).

Девятка исключительно из-за нескольких ляпов:

Робот Эндрю Мартин очень хотел стать человеком. И 200 лет потратил на то, чтобы понять, что это такое — быть Человеком, что делает Людей живыми.

Вечный ворос: что такое Человек? Две ноги, две руки, одна голова... Эндрю всегда по этим признакам был похож на человека. Тогда, может быть, способность к творчеству? Нет, Эндрю тоже мог творить, создавая из дерева неповторимые произведения искусства. Может быть свобода? Независимость поступков и суждений? Способность чувствовать и любить?

Шаг за шагом — познание Жизни. Эндрю многого добился за 200 лет: стал уважаемым ученым, научился творчески мыслить, самостоятельно принимать решение и даже говорить «Нет», у него были друзья, к которым он питал искреннюю привязанность, он смог познать любовь к своей Маленькой Мисс, хотя и не называл это чувство «любовью». Иным людям не выпадает такой полной жизни. Он испытал и увидел многое, прочитал тысячи книг, но ответ на вопрос «Что делает человека Человеком» все ускользал от него.

«Двухсотлетний человек» — это, прежде всего, разговор о нас самих, поданный в такой занимательной форме. О Жизни и ее наполнении, о тех встречах и расставаниях, мыслях и чувствах, событиях и мечтах, которые сплетаются в прочную нить от Рождения до Смерти. О том, что делает нас живыми.

В повести есть один потрясающий момент, когда Эндрю, ставший уже юридически свободным, встречает хулиганов, подчиняющих его своей воле. И «свободный» Эндрю, скованный законами робототехники, вынужден униженно выполнять их приказы и сносить издевательства. Настоящее открытие для Эндрю: внешние атрибуты свободы еще не делают тебя свободным. Наверное, это касается и жизни в целом: внешние ее атрибуты еще не делают тебя живым!

Весь путь Эндрю — как жизнь любого Человека. От осознания неповторимости своей личности, через испытания и познание, обретения и потери — к пониманию конечности бытия. О Смерти тоже очень много говорится в повести. О печали и неотвратимости ухода, о потерях и боли расставания.

Не думаю, что все в этой повести сказано о Жизни, Смерти и Человеке. Так уж устроен Мир – всегда будет что-то, что узнаешь и открываешь сам. Но «Двухсотлетний/не робот!/ человек», наверное, одно из самых проникновенных произведений на эту тему в фантастике.

Все умирает на земле и в море,

Но человек суровей осужден:

Он должен знать о смертном приговоре,

Подписанном, когда он был рожден.

Но, сознавая жизни быстротечность,

Он так живет — наперекор всему,

Как будто жить рассчитывает вечность

И этот мир принадлежит ему.

/Самуил Маршак/

Интересная попытка показать суть социального дарвинизма. А может быть и в самом деле так и нужно — держать общество в строгости? Никакого тебе здравоохранения, никакого тебе образования — начальной школы достаточно, никаких пенсий, с домоуправлением разбирайтесь сами, квартиры берите в ипотеку, грызите друг другу глотки от безработицы. Вы станете сильнее, научитесь ценить то, чего вам постоянно не хватает, научитесь довольствоваться малым.

В Советском союзе были бесплатная медицина и образование, не было безработицы и бездомных, но этого минимального набора благ никто не ценил — всем нужно было больше. Кому-то хотелось колбасы, кому-то — импортного магнитофона, кому-то — книг, кому-то — жигулей. Каждый думал о том, что он может приобрести, но никто не думал о том, что он может потерять. И вот эти сытые и довольные люди сами же себе сделали хуже.

Лучше — как сейчас. Ценить «стабильность» и бояться «раскачать лодку», добровольно голосовать единогласно безо всякой указки. Жить лишь надеждой на будущее, а не нагло и бесцеремонно требовать его. Только сытый может громогласно требовать благ, голодный же готов самоотверженно служить ради них.

Не удивительно, что Азимов открещивается от приверженности идеям этого рассказа. Признать такой образ мышления правильным — значит расписаться в собственном цинизме.

Тем, кто уже стал элементом организма-цивилизации, не страшно стать элементом ещё одной надсистемы. Я хочу сказать — неужели большинству людей действительно есть что терять? Вы действительно считаете себя яркими неординарными индивидуальностями, стоящими того, чтобы защитить их от слияния с другими? Или вы всё-таки скорее — обезличенная масса со стереотипными стремлениями, усвоенными от родителей, школы, зомбоящика и от курса партии? Большинство из нас при слиянии ничего не потеряет, скорее наоборот — приобретёт.

Глядя на то, как люди тратят жизни на приобретение новых игрушек — телефонов, компьютеров, автомобилей, невольно думаю о том, что может быть и в самом деле — смысл существования людей состоит в том, чтобы жить ради машин? Изобретать новые, продавать, покупать, ремонтировать, страховать. Иногда кажется, что машины дают меньше пользы, чем требуют к себе внимания. Если проэкстраполировать тенденцию, то окажется, что для обслуживания машин будут создаваться новые машины, которые смогут обслуживать друг друга без участия человека, а смысл существования людей в конце концов сойдёт на нет.

Одноразовый рассказ-безделушка. Читается с лёгким интересом, однако по прочтении остаётся один вопрос — для чего это написано?

Очень понравилось описание социальной организации медведей. Никаких денег, никакой профессиональной специализации — каждый делает ту работу, которая ему нравится, а если остаётся работа, которую необходимо выполнить, но некому, то обязанности распределяются поровну. Каждый член общества способен выполнять любую работу, результат которой является базовой потребностью. Каждый член общества в любой момент может начать выполнять какую-то другую работу, которая для него является скорее хобби. Небольшие социальные группы живут рассредоточено на большой территории — нет городов. Нет массового производства — каждая вещь изготавливается в единственном экземпляре и небольшой группой ремесленников. Нет загрязнения окружающей среды, нет общества потребления.

В определённом смысле этот рассказ претендует на звание социальной утопии.