Юмор есть, немного, но есть. И подколки насчёт умения писать, и завуалированная прижимистость, и как рассказчик рассуждает, что женитьба друга ему не выгодна тем, что его тогда выгонят из этого дома. История — да, слабая. Ну, бывает. И уж очень затянутая.

Насчёт правдоподобия сложно сказать: домика у меня нет и пловчихи мне на шею не кидаются. Но любому специалисту, знатоку поведение неопытного в данной области человека всегда кажется идиотским.

Так что рассказ — нормальный, легко прочитать, легко забыть.

Роман А. Азимова «Конец Вечности» оставил неоднозначное впечатление.

С одной стороны, блистательная завязка: занимательная концепция мира романа, легко и ненавязчиво отчерченные моменты существования «Вечности», заложенные вопросы пути и свершений главного героя романа. С другой же, невнятное, несколько не стыкующееся с образами персонажей, развитие событий, некоторые сумасбродные решения, принимаемые ими. Так же вместо развития описаний мира, технологий, загадок будущего, прошлого и настоящего, раскрытия вопросов самой возможности существования подобной временной организации — вместо научной фантастики — писатель в основном принимается разыгрывать драму человеческих чувств и отношений, и не сказать, что это получается у него великолепно. Получается не плохо, но всё-таки глубина и широта таланта Азимова не в этом, как мне видится.

Как итог, малость притянутая за уши концовка, которая читается ещё с названия, и привкус приторной сладости от незатейливого и наивного завершения изначально захватывающего сюжета как о людях, так и о мире, в котором они живут.

Отличный рассказ. С юмором, с моралью, незатянутый, лёгкий. С класическим подвохом от исполнения желания. И даже обрамляющая часть, обычно малоинтересная, здесь играет самостоятельно. Поставил бы и 10, если бы «внутренний» герой вызывал больше сочувствия.

И да, конечно, мораль-мораль, смыслы-смыслы. То, что воспринимается как досадная помеха, оказывается неотъемлемой, важной частью жизни.

Несмешной рассказ со скучной концовкой. Пивососы — очень толстые люди. Ибо напиток калорийный. Как и вообще алкоголь, кстати. И что?

Я прошу прощения, но

Даже непонятно, что автор хотел сказать. Никакой демон не нужен для того, чтобы

Ну, я совсем не так понял рассказ, кстати, хоть и с юмором, но несколько затянутый. Был бедным — работа не нравилась, мечтал о славе. А пошла деньга, так и хрен с ней, со славой, надо рубить капусту! Ничего сверхглубинного в рассказе нет, имхо. Ну был бы не рекламщик, а столяр с мечтой стать великим скульптором. И после подправки координации и навыков, начал бы строгать такие табуретки, что заказов на десять лет вперёд было бы. То же самое. Плюнул бы на мечту (которой в принципе и не было, было только желание стать значимым, добиться успеха, так сказать), и начал бы выпиливать стулья и продавать за бешеные деньги.

Неплохой рассказ, но не более того.

Вполне интересный рассказ, особенно на фоне других из этого же цикла.

Занятная, наконец-то впрямую мистическая идея, как раз область демонов, нечистой силы и всякого сверхестественного. Ну и Азазель — классический. Дал просящему, что тот хотел, но с подвохом. Можно сказать, история каноническая. Хотя у героя была возможность ограничиться лишь небольшим желанием, и тогда, возможно, всё бы и обошлось, но безмерная гордыня, как всегда, обуяла желателя. Ну и получил подвох.

По поводу реального существования «притягивающих несчастья» высказываться не буду. Есть это или нет — для рассказа не так важно. И для меня не важно.

Интересная идея. Открытый финал. Совсем без юмора, зато пугающий. Типа страшилки про скрытое оружие невиданной мощи. Легко читается, вполне пристойный рассказ. Даже удивительно, что он попал в этот цикл. В сущности, Азазел играет настолько мизерную роль в повествовании, что можно было бы обойтись и без него.

Оригинальный подход, интересная история, даже с юмором. Замечательный рассказ. На удивление. Думал, что все рассказы этой серии будут вторичными поделками по известным произведениям классиков, ан нет. Вот удалось Азимову нащупать свой поворот в бесконечной серии историй про «волшебное зелье, от которого все бабы вешаются на шею». И при сохранении классического финала-обмана при связи с нечистой силой, когда герой получает совсем не то, что хотел, тем не менее кое-кто (расказчик) свюй «трофей» урвал. :))

«вы упомянули турецкую баню. У меня в квартире есть нечто в этом роде — американская, правда, и ванна, но это, в сущности, то же самое.» :)))

Пустышка. Ни истории толковой, ни драматической развязки, ничего. Ровный, спокойный рассказ о занятом происшествии. Обидно. Ведь Азимов умеет писать значительно лучше.

Неплохой рассказ, даже очень. И хотя желание было выполнено так, как заказчик и хотел (это бывает нечасто в историях с нечистой силой, и даже у самого Азимова), и эффект был именно таким, каким его заказчик и задумывал. Но! Не учёл, что сам, хоть и наблюдатель, но подвержен тому же эффекту.

Ну и насмешили представления Азимова о том, что если один раз попробовал чего-то самого-самого, то больше ничего другого не захочешь. Спорно. Будет потребность, и баланду съешь, и воду сырую выпьешь. Другое дело, что есть ли в человеке потребность в музыке?

В общем, не убедил меня Азимов до конца. Но рассказ интересный. И, подчёркиваю!!!, ЖЕЛАНИЕ БЫЛО ВЫПОЛНЕНО ИМЕННО ТАК, КАК ЭТОГО И ХОТЕЛ ПОЖЕЛАВШИЙ.

Не впечатлило. Хоть собеседник Азимова, так сказать, расказчик, и описан довольно ясно (прижимистый, ценящий деньги и т.п.), но выглядит неправдоподобно тупым. Ну поставь ты этого баскетболиста просто мячи в корзину кидать и делай ставки. Наскребёшь себе на домик, какие проблемы.

А уж Нобелевку только потому, что учёбой занялся — ну это, видимо, подколка по поводу качества премии, иначе никак не понять.

Такое ощущение, что рассказ написан, чтобы познакомиться с демоном и жадиной-хозяином, а вставленная история писалась абы как.

Ни юмора, ни интриги, ни стёба. Может, пародия на Гоголя? :)

Моё любимое произведение у Азимова. Несмотря на то, что по глубине и серьёзности проблематики ему очень далеко до «Конца вечности» и «Основания». Но, наверное, именно поэтому и любимое. Всё дело в том, что, на мой взгляд, в тех случаях исполнение не дотянуло до уровня замысла. Что ж поделать, если Азимов-учёный гораздо сильнее Азимова-литератора? А вот для такого достаточно лёгкого фантастического детектива литературного мастерства писателя оказалось как раз достаточно. И роман этот навсегда останется одной из вершин жанра.

Одно из первых моих произведений, которое я прочитал из звездного состава авторов «Золотого века». До этого просто боялся читать. По одной простой причине. Дело в том, что роман написан давно, и боялся разочароваться лишний раз в романе и авторе. Так как, большинство произведений, написанных столь давно, в жанре фантастики, отдают некоторой наивность и мне особо не нравятся. Сказать по правде, наивностью и здесь немного отдает. Но талант есть талант. Этот роман мне очень понравился. Первое на что хочется обратить внимание, так это на структуру романа. Она очень хороша и как раз компенсирует вот эту всю наивность произведения. Кроме того, из-за того что роман поделен на несколько частей, каждая со своими героями, не позволяет сосредотачиваться на поиске недостатков романа. В итоге, читать очень интересно. Свою лепту в это вносит манера автора, заканчивать часть на самом интересном месте. Если бы роман не состоял из частей, а была бы только одна сюжетная линия, роман бы, выше чем оценка «4» от меня бы не получил. А так... Второе. Это диалоги. До того пропитаны юмором, своеобразным конечно, что их читаешь с удовольствием, и так как роман состоит на 80% из диалогов, то и сам роман читается очень легко, приятно и быстро. Оценка 9.

Примечание. Тут стоит иметь в виду, что это было написано по отдельности в 40-х годах, а через несколько лет, по инициативе издателей, было объединено вместе:

Поначалу издавалось как сборник повестей, а потом все чаще стали называть это романом.

Терпение до смирения и потеря его являются основой рассказа. “Рыцарь” Ланселот, муж, учёный, высокомерный и гордый. Супруга. Тихая, не строптивая, прощающая и понимающая.

С помощью ничем неограниченной гордыни главный герой разрабатывает способ войти в науку и одновременно в передовицу газеты. Как всякий быстрый и направленный на “великий” результат, эксперимент по перемещению материи во времени и пространстве имеет побочные эффекты.

Хорошо показано замещение мышления жены мыслями и мнением мужа. Что и как он ест и пьёт, когда читает газету, молчит и ругается, что его эксперименты никогда не заканчиваются с пользой. Её нет. И даже имя неизвестно. Осуждать её не буду. Развязка для Ланселота не очевидна, но вполне реалистичная.

По некоторым ощущениям, а именно эксперимент, белые мыши и возвращение в неприглядном виде – “Долгий джонт” Стивена Кинга.

Прекрасный рассказ на тему, скорее свойственную Рэю Бредбери. Азимов чаще исследует социальные последствия высоких технологий, чем тяготится ими. Но так или иначе, замечательное, глубокое произведение мастера, ровно такого размера, как должно, без малейшей капли воды.

Азимов, безусловно, мастер. Произведение написано блестяще; про интриги между учеными немного скучно было читать, но без этого книга бы не состоялась. В целом она очень интересная и читается легко. В ней много научных идей, но поданы они так, что понять их не сложно.

Инопланетяне описаны великолепно:) Более органичного и отличающегося от нашего мира не встречала больше ни у кого. Правда, я так и не смогла этих существ представить — возможно, потому, что они слишком другие. Читала здесь отзыв о том, что в их мире недостает других видов живых существ, конкуренции и тп — но ведь их цивилизация-то какая старая, они их просто вывели в незапамятные времена (во всяком случае, мне так показалось). Так что не считаю это минусом.

Идея — человечество готово пойти по любому пути, если это выгодно. Даже если этот путь смертельно опасен для всей планеты. И доказать ничего невозможно, увы. Можно только предложить альтернативу. задумалась — и поняла, что мы действительно такие. Вот только таких решений, чтобы и овцы были целы, и волки сыты, в реальном мире почти нет...

И все же произведение... не то чтобы суховато, а как-то чуждо по своей атмосфере. Разум вроде радуется, а душу не греет. Совсем. Только поэтому 8. Оценки — вещь глубоко личная, субъективная. Если нужно было бы максимально объективно и беспристрастно оценить книгу, дала бы 10. За литературное мастерство.

Так много интересных мыслей в таком коротком рассказе.Тут и то что люди начинают зависеть от машин забывая элементарные знания,и то что зачастую гениев никто не замечает,и то что человек работавший во благо обнаруживает что его знания используются во зло(отсылка к озданию ядерного оружия).

Когда читаешь эту повесть, мурашки по коже. Классика жанра фантастики. Высший класс.

Ничего особенного в рассказе нет. Мне нравятся «Рассказы о роботах», однако эта история, пожалуй, одна из самых слабых в цикле. Логика робота непонятна. С чего это он вообще взялся конструировать «Десинто»? Странное решение. Наиболее правильным было бы искать завод-изготовитель или заказчиков.

Далее, первый закон гласит, что робот не должен предпринимать ничего, что может поставить под угрозу жизнь человека. Однако в рассказе чётко видно, что импульс, созданный «Десинто», лишь по счастливой случайности не убил никого из людей. Как-то это странно — неужели ЭЛ не мог предположить, что может «задеть» кого-то из людей? Тем более, в тексте прямо упоминается, что были уничтожены несколько домашних животных. Надо полагать, что под раздачу мог попасть и какой-нибудь фермер. Данный момент, на мой взгляд идёт вразрез с концепцией всего цикла, не вписывается он в существующие посылы.

Когда-то давно, в юности, уже читал этот рассказ, помнится, понравилось. Сегодня, перечитывая его, был глубоко разочарован. Вероятно, не стоило перечитывать...

Понравилось. Есть хорошие рассуждения, нет проходных эпизодов и словопомола. Очень конкретная и увлекательная книга. О сюжете не буду, но упомяну о таком свойстве книги, как забота о судьбе Человечества. Эта черта свойственна фантастическим книгам середины 20-го века, когда человечество и его судьба выступают как единое целое без учета внутренних противоречий обществ. У всех единые цели у всех единое стремление к ним, практически коммунизм. Если лететь к звездам, то всем миром, если основывать колонии на далеких планетах, то усилиями всей Земли. А все вместе, единое слово – Человечество.

Рассказ на тему столкновения ретроградов и технофилов. Свою позицию профессор описал понятно, но его позиция вызывает даже не недоумение, а раздражение. Почему один (!) человек свои мысли интерполирует на все человечество? почему он говорит одновременно за всех — гончаров, писателей, художников и т.д.? Если конкретно ты не хочешь использовать машину в работе, так никто тебя и не заставляет! Делай все по старинке. А кто-то наоборот желает избавится от рутиных моментов в работе, к которой относится в том числе и корректировка.

У Сьюзен Кэлвин нет вот этого навязывания всем подряд. Хочет университет взять предлагаемого робота — отлично, не хочет — козни строить не будем. Хотя в Саймоне Нинхаймере есть главный положительный момент — благодаря таким людям прогресс неизбежен.

Сочувствия к нему не испытываю, это слабый человек, который не мог даже уйти достойно.

Удивительное дело: феминистский рассказ от Азимова. Я так и не понял, почему автор выставил мужчин в отделе дураками, и почему об этом свидетеле догадалась женщина? Никакой загадки нет вообще, т.к. по правилам всегда опрашивают тех, кто последними видел потерпевших. Зачем описывать опрашивания научных сотрудников, когда опрос свидетелей идет в виде обратного отсчета. Кто был последним? стюардесса или пилот самолета. Они погибли? значит человек за стойкой регистрации. И так далее. Процессуально рассказ алогичен на 100%. Может поэтому он назван «Женская интуиция»? т.е. автор иронично указывает на отсутствие таковой. Если же автор полагает, что ситуация могла так развиваться, то выходит мне нужно срочно посмотреться в зеркало, — неужто я превращаюсь в женщину?!

До прочтения этого сборника, я не один раз смотрела экранизацию «Я,робот» по рассказам Азимова. Я давненько собиралась почитать этого автора, но все как-то руки не доходили, то новинка какая выйдет, то любимый Кинг перетащит на свою сторону. В итоге время нашлось и я погрузилась в мир роботов, про которых как оказалось читать очень интересно. Рассказы на удивление просты в написании, но не просты по своей сути. Можно ли доверять искусственному разуму, а что если... И еще много всяких вопросов возникает у людей перед неизведанным интеллектом. Ну и конечно, основа всего цикла, это — три закона роботехники — которые в каждом из рассказов представлены под разным углом. И уже в конечном итоге — только вам решать «за» или «против» и на чьей вы стороне. Лично мне роботы полюбились и конечно автор как основоположник этой темы шикарен. Обязательно продолжу знакомство с его творчеством.

Про экранизацию могу сказать, что она явно по мотивам рассказов, но на мой взгляд очень достойная, если не искать в ней точности с оригиналом, тут главное идея и суть, о том может ли робот нанести вред человеку.

Характерный рассказ Азимова из цикла о Мультиваке. Есть у него один момент, который снижает достоинства — отсутствие интриги. Потому как, это необходимое условие лежит на поверхности. А финалы в рассказах Азимова это больше половины успеха. Слишком подробно инженер описал ситуацию, в итоге интрига загублена на корню и читать становится скучно.

Не лучший рассказ о Мультиваке, вполне проходной.

Эх...

Состоял бы роман только из второй части — цены бы ему не было! Сюжет про параллельное измерение показал Азимова во всём блеске — удивительная идея, сюжетные интриги, замечательные герои.

Но перед ним сухо-прагматичный рассказ про борьбу одного учёного с другим (а заодно и со всем миром), после него неплохая часть

Поэтому только восьмёрка.

Знакомство с научной фантастикой начал именно с этой книги, поэтому могу быть предвзятым.

Конечно сюжет имеет логические несостыковки. Возможно, кому-то он может показаться наивным (к примеру, в книге на протяжение тысячелетий практически на развиваются компьютеры).

Но в моих глазах — это отличное, напряжённое произведение, настоящая работа мастера.

Признаюсь, долго собирался прочитать эту книгу, все откладывал, ждал момента, но вот, наконец, свершилось. Весь сборник «проглотил» за несколько дней. Шедевр — однозначно, но про негатив также стоит сказать. Возможно, на меня повлияло, то что часть рассказов уже была экранизирована ранее, и как оказывается, экранизированы они были не лучшим образом. Но если отстраниться, вникнуть в суть, в те переживания главных героев и понять, то что хотел сказать Азимов — можно получить невероятное удовольствие.

Тут уже, конечно, фломастеры, но все больше и больше предвзято отношусь к сюжетам про игры со временем, слишком уж там много условностей и нелогичных вещей ( для меня единственным исключением является Дюна с ее пророчествами Пола). Но еще в Вечности невообразимо раздражал герой — профи в своем деле, но совершающий какие-то глупейшие поступки, в которые его регулярно тыкают, и он В ШОКЕ от озарений.

Трилогия про Основание по началу хорошо цепляет, в первую очередь подачей — главного персонажа как такового нет, между главами пролетают порой сотни лет, постоянно на фоне маячит только Сэлдон. Интересно следить за развитием мира, который за описываемый промежуток меняется кардинально. Но вот с персонажами со временм становится довольно грустно — уже на третьей эпохе замечаешь, что типаж практически не меняется. Ну и при чтении трилогии залпом под конец наскучивает немного, энтузиазм первых глав угасает.

Как гласит народная мудрость: «сытый голодному не товарищ». Те «сливки общества», довольные жизнью, словно пришельцы из иного мира, и чтобы спасти его, этот свой мир, подстраховаться, замышляют «чистку» — нищие люди, живущие в другой прослойке их не интересуют совсем. Это в общем-то характерная черта всего человечества: будь на месте сытых те самые голодные, они поступили бы точно также. И определенная жестокая логика жизни в этом всё же имеется — как показывает практика, накормленные голодные редко «страдают» чувством сытости и благодарности, зато начинают активно требовать — еще, еще хочу! Ведь это те же люди, только голодные :))) И тем не менее, в рассказе нашелся, как всегда, одинокий герой, который постарался пресечь «отсев».

Третья книга завершает ситуацию, заваренную во второй. История покорения Мула служит поводом для того, чтобы показать методы работы Второго основания. Чтение на уровне предыдуших книг трилогии.

Мне не нравится идея о том, что кто-либо по каким-то причинам изъял информацию о Земле — прародине человечества. Прятать информацию такого масштаба — обеднять всех. А прятать для того,

Неприятна идея о манипуляциях с генами, что на Солярии, что на Новой Земле.

В общем, окончание цикла зашло в логический тупик. В этом произведении только и слышишь «В Плане Сэлдена нет того, нет сего». И не должно быть. Для того и нужен человеческий разум, чтобы решать возникающие проблемы, а не кто-то составит гороскоп на тысячу лет вперед. Ну и что, что соляриане или инопланетяне не предусмотрены Планом? Ведь План, это должна быть не только методичка, как действавать 1000 лет, но и методы приспособления к Жизни. То есть, если появился Сэлден, способный создать психоисторию, появятся и другие, которые создадут и другие Планы, для своих условий. Ведь Жизнь — непредсказуема. Всегда будут неожиданности.

И кроме того, почему или/или? Ведь Галактика настолько велика, что места бы хватило очень разным мироустройствам...

Если первая часть трилогии (Основание) была вводной для всего цикла и распадалась на почти независимые главы, то во второй части нам автор рассказывает цельную историю о том, как Основание столкнулось с очередной непредвиденной проблемой, Мулом, и пытается эту проблему решить. Впрочем, решение отодвинуто в третью часть трилогии. Бодрые космические приключения выписаны замечательно.

Довольно мрачная книга. Никаких положительный персонажей. Первая Академия — алчные милитаристы, Вторая Академия — бесчеловечные интриганы, Гея и ее жители мне напомнили очень жутких долгожителей Б. Шоу «Назад к Мафусаилу». Тревайз и Гендибаль — очень злые и наглые и самоуверенные. А от таких фраз «испытывал поистине эстетическое наслаждение, любуясь красотой и симметрией сознания этой простой женщины» — прямо страшно.

Совершенно невероятная книга! Гениальный Азимов проводит глубокий анализ произведений Шекспира, разбирая чуть ли не каждую строчку в 12 английских пьесах знаменитого драматурга. Текст написан изящно, читается очень легко, практически на одном дыхании, изобилует интересными подробностями и историческими справками. Вряд ли кто-то смог бы лучше Азимова справиться со столько кропотливой и объёмной работой! Прочёл с огромным удовольствием, произведения Шекспира заиграли для меня новыми красками, в который раз убедился в том, что он один из величайших писателей и умнейших, всесторонне эрудированных людей.

Читал в тульском переводе (Барсова, 1992 год). Перевод очень хороший, не ожидал. Само произведение в особых рекомендациях не нуждается. Очень интересное чтение. Роман не совсем роман, это все-таки задел на будущее: несколько частей с разными героями и соответственно сюжетами, но с общей сквозной перспективой, ради которой и создавался весь цикл. Красивая панорама жизни далекого будущего человечества. Естественно в книге много архаического во взгляде на будущее, но это понятно, если учитывать время создания. Правдоподобно выписанные герои, нет ощущения искусственности. Используя идею «строгой науки психоистории» Азимов предлагает практически все возможные сценарии развития человеческого общества. При этом книга лишена философичности и созерцательности, все идеи автора реализованы в событийном ряде.

Так получилось, что чтение этой книги Азимова заняло уйму времени. Виноват в этом не автор, конечно, легче и внятнее текстов которого я никогда не встречал. Сессия, аврал на работе, прочие важные и неотложные мелочи, к сожалению, не дают читать в том объеме, в котором хотелось бы. Думаю, многие со мной согласятся.

Дочитав, наконец, книгу до конца, я склоняюсь к выводу, что именно так последовательно и неспешно к ней и стоило подходить. Приступать к следующей части следует, когда факты и подробности предыдущей уже несколько поблекли и не отвлекают от составления общей картины. (Пишут, что Азимов никогда не забывал того, что прочитал. И завидую ему, и поражаюсь: как же он не сошел с ума, держа столько мельчайших подробностей у себя голове!) Каждая следующая часть прекрасно стыкуется с предыдущей, ведя читателя от общего к частному. Не стоит зацикливаться на документальных фактах, потому как их просто невероятное количество для одной книги. (По огромному количеству исторических данных можно хоть статистику собирать. Например, я заметил, что почти все гениальные ученые совершают свои самые важные и яркие открытия в возрасте около 35 лет. Видно, это период, когда еще не иссякли ясность мысли и энергия молодости, а жизненный багаж уже достаточен.) Стоит лишь сказать, что так прозрачно и просто структурировать текст — отличительная черта мастерства Азимова как писателя.

Если перейти к общему замыслу автора, исключая желание заполнить пробелы народных масс в знаниях по астрономии, биологии, физике, социологии и прочим наукам, то тут можно увидеть убежденный позитивизм Азимова, как просветителя и значимого популяризатора науки прошлого века. Мол, человечеству будет тяжело, но разум и мораль восторжествуют, и вознесется человек к звездам, даже за их пределы, перешагнув разом все опасности. К сожалению, несмотря на сомнения и предвидимые проблемы, Азимов нас все же переоценил. Пока что все идет не так хорошо, как он предлагал для 100%-го выживания. Однако, не будем его укорять. Ведь гениальный автор не виноват в том, что большинство людей не так хороши, как ему хотелось бы думать.

Какое грустное произведение. Очень впечатляюще и достоверно описан упадок, разложение и равнодушие, съедающие всех вокруг. Мы это знаем, мы это видим вокруг себя.

Очень впечатлил разговор двух революционеров

« -Вы всего навсего создадите людям временные неудобства и подстегнете в них недовольство жизнью.

— Но то,что может оказаться временными неудобствами для молодых и здоровых, вряд ли окажется таковым для детей, стариков больных...

— А вы что же, считаете, что прямо-таки никто и пострадать за правое дело не должен?»

И последнем произведении Азимов показал себя настоящим Мастером

У Азимова получилась хорошая рождественская сказка с научно-фантастическим уклоном. Действующие лица: добрая фея — мама главного героя и одновременно инспектор, от решения которой зависит судьба целой планеты, главный герой — мальчик Джонатан, посредством телепатии установивший контакт с местной расой, сказочный персонаж- маленький представитель местной расы Зелёно- Жёлтик (какая прелесть! ) ну и наконец, злодей — советник Карадок. Мелодраматичный сюжет и счастливая развязка в последнюю секунду ( конечно же с участием ангелов ), дополнили «сказочное» впечатление о рассказе.

Совершенно не понимаю причин восторга этим опусом. Да, Азимов человек заслуженный, но давайте оценивать роман, а не заслуги автора.

Философская компонента романа попросту смехотворна, укладывается в одно предложение, нет никаких причин развозить ее на уйму страниц.

Главный герой (да и прочие вечные). Вот это, мне кажется, самое слабое, что есть в романе. Ну как, скажите ради Бога, осуществлялся отбор этих самых вечных, если в результате удалось набрать группу неуживчивых психопатов с кучей комплексов!

То, что выдается в опусе за любовную линию — обычный приступ спермотоксикоза. Да, надо с ним бороться, но никакого жалостливого участия эта история уж точно не вызывает. Хочется постучать ГГ по лбу: «ты верхним мозгом больше думай!»

Фантастика в романе состоит из нагромождения парадоксов. Спору нет, идея хороша, но реализация не годится совершенно. Нет ни одного некартонного описания миров за пределами вечности, да и сама вечность неживая.

Да одна нелепая ненависть сообщества к техникам чего стоит! Как если бы работники мясокомбината ненавидели сотрудников колбасного цеха (представляете, они мелют зверушек!!!). Про отношения между специалистами и прочим персоналом и говорить нечего. Ну вы что, работая, скажем, преподавателем, действительно презираете сотрудников бухгалтерии и отдела кадров?

Был в 80-е годы советский фильм по этому роману. Фильм — дребедень. В значительной степени этим он обязан своей дрянной литературной основе

Нет, не нравится мне эта идея. Все предыдущие книги доказывалось, что опека роботов угнетает человеческую инициативу, а что мы видим здесь? Р. Жискар крутит всеми «как цыган солнцем». Никакие Законы не мешают ему решать, что для разных людей хорошо, что плохо. Глэдию прямо жалко — решил куда ее послать, с кем свести, усыпить — разбудить.

Да, уже начинаю привыкать к тому, что в рассказах Азимова (в тех, которые читал последнее время) львиная доля происходящего – в диалогах.

Рассказ классный. Из тех, в которых есть многое – и мораль, и артефакт пришельцев из космоса, и головоломная шарада. Да, может быть, прибор, передающий ощущения и мысли (и то, какое зло или добро он может принести) – далеко не ново. Но на этом камне вырастает довольно интересная история. Очень напряжённая в самом начале – да, в этом столкновении двух космонавтов на Луне – напряжение давило так, что сердце билось довольно часто! Вторая часть – головоломка – напомнила любимого «Золотого жука» Эдгара По – ведь интересно же читать такое, интересно гадать о смысле символов, попадать в их ловушку, прекрасно зная, что автор-то хитрее, что разгадка уже будет неожиданной! Хороший рассказ. И идея «золотого миллиарда» – здесь очень четко показана такой сектой фашистов (хотя для меня – не ново и в чём-то даже упрощённо). Меня только смутили последние слова Эрт о том, что человек «холодный» (а по его представлению, эти из «золотого миллиарда» – именно такие) не может воспользоваться прибором, и миром будет править любовь… Очень оптимистично. Почему-то он не вспомнил про людей творящих зло из ненависти, например (тоже «горячего» чувства), а не из расчёта… Так что, не всё просто с этим прибором – в будущем… А рассказ – хорош. Читалось приятно. И, надо сказать, в этой «расшифровке» было много познавательных вещей – от географии Луны, до истории людей и наук – вот так, ненавязчиво, но интересно – и это тоже огромный плюс!

Так бывает. Начинаешь читать фантастическую повесть классика жанра, а попадаешь на очень тонкий психологический сюжет, где сама фантастическая составляющая отходит на второй план. У Азимова получился настоящий гимн материнской любви. История взаимоотношений между ребёнком-неандертальцем Тимми и его сиделкой и воспитателем Эдит Феллоуз никого не оставит равнодушным. Она, в отличии от ученых, разглядела в малыше не предмет очередного эксперимента, не образец для исследования, а обычного ребёнка, пусть и с необычной внешностью.

Пронзительно-печальный финал повести заставляет задуматься о том, чем мы иногда жертвуем ради своих целей...

Будущая профессия — не столь явный сюжет для НФ произведения. А уж тем более не сама специальность, а процесс обучения и будущее возможное трудоустройство. У Азимова получился не столько фантастический, сколько очень тонкий социальный и психологический рассказ. В процессе повествования описывается практически идеальная система обучения, основанная на индивидуальных способностях человека. После обучения каждый становится дипломированным специалистом в своей узкой области. Представьте себе переживания героя,который хочет услышать ответ на вопрос:« Кем же я буду ?» Ответ « НИКЕМ!» для жителя мира, где каждый дипломированный кто-то, подобен поначалу приговору об умственной неполноценности. И лишь в самом конце рассказа Азимов раскрывает простую и в тоже очевидную мысль, поднимающую героя из изгоев до небольшого количества избранных людей — только самостоятельно думающие и стремящиеся творить люди ( которых иногда и правда считают сумашедшими), являются локомотивом прогресса и толкают человечество вперёд и вверх.

Трагичный рассказ. Сын, в котором папа воспитал хулигана — и милый послушный мальчик из железа, всегда внимательный, вежливый и заботливый. Неудивительно, что женщина сделала такой выбор. Дело в том, что в чрезвычайной ситуации человек поступает не задумываясь. Она спасла того, кто ей подсознательно был дороже, она просто кинулась и спасла. И это страшно.

Сюжет интересный, детектив неплохой, но конечно затянуто. Немного коробят все эти постельные подробности между роботами и людьми. И лично мне не нравится Р. Жискар — не мешают же никакие Законы манипулировать людьми, решать кому чего делать, память стирать и т. д., а дальше...

Отличный рассказ, советую всем. Азимов мастерски передал возможные взаимоотношения между Землей и ее колониями, а также зависимость человека от ресурсов. Отдельное спасибо автору за иронию и глубину «Пути марсиан», на пальцах одной руки можно пересчитать писателей способных так тонко чувствовать настроение читателя и передать в своем творчестве именно то, что автор считает необходимым.

Девочка Марджи живёт в Америке ХХII века, где все книги электронные, образование домашнее, а учителей заменили роботы... Сюжетная завязка, может, и неплохая, но далее антиутопия как-то не задалась.

Я уверен, что автор, пишущий о детях, должен сам в душе оставаться ребёнком. Рэй Брэдбери, например, был таким до глубокой старости, Айзек Азимов — писатель другого склада. История Марджи рассказана с позиции взрослого, солидного человека. Детям необходимо живое общение, спору нет. Я не согласен, что школа — лучшее место для этого. Покажите мне ребёнка, который искренне любит школу! Не общение с друзьями на переменках, не один-два урока из великого множества, а учебный процесс в целом. Такие дети, безусловно, есть, но как правило их называют «ботаниками», и в коллективе им тяжело...

Юная героиня Азимова фантазирует, как, должно быть дети раньше любили школу (см.название рассказа). Отсюда можно извлечь мораль « хорошо там, где нас нет», но мне бы хотелось более глубоких выводов.

Техника призвана облегчать жизнь человека. Но где та грань, за которой люди становятся рабами машин? Азимов не раз обращался к этой теме. «Он приближается!» — определённо не шедевр, но в ряду подобных произведений смотрится неплохо...

У рассказа немало достоинств: актуальная тема, сюжетная интрига, немного авторской иронии, неожиданный твист в финале... И, пожалуй, один серьёзный минус по части логики. Суперкомпьютер Мультивак, на котором «завязаны» мировая политика и экономика, обслуживают всего два (!) человека, семейная пара. Простите, а если Брюс и Жозефина попадут в автокатастрофу? Сразу наступит Апокалипсис? Если бы не этот логический ляп, важный для развития сюжета, моя оценка была бы выше.

Честно признаюсь, такая литература мне не близка. «Окончательный ответ» — скорее философское эссе, а не рассказ в традиционном понимании. Для удобства восприятия здесь есть диалоги и некий сюжет, но в целом это конструкция крайне условная и умозрительная. Персонажи находятся в конфликте, но встать на чью-то сторону крайне сложно. Скоропостижно скончавшийся учёный — уже не человек, а энергетическая субстанция. Его оппонент — практически Бог (не дедушка на облаке, а то, что называют Высшим Разумом). Привычные земные категории для них не годятся. Как сказано у Пушкина, «ведь мы играем не для денег, а только б вечность проводить...»