После прочтения — под большим впечатлением...

Книга из тех, в которой всю масштабность мысли автора понимаешь, только дочитав последние строчки. Очень понравилась.

Заставляет о многом подумать с другой точки зрения.

Очень любопытно было читать роман Азимова, написанный через 15 лет после последнего своего художественного произведения крупного плана. Разница в уровне мастерства довольно заметна: прошедшие годы привнесли в прозу Азимова больше художественности и психологической глубины главных героев. А отход от антропоморфности ГГ во второй части и вовсе даёт фору всяким прочим «жуквелам».

Присутствует:

= роман в трех частях, не связанных между собой главными героями

= паравселенная, которая использует нашу вселенную в своих целях

= ученый, идущий против привычного течения научной жизни, в первой части

= удивительная паравселенная во второй части романа с необычными существами и жизнью в ней

= цивилизованная жизнь в пещерах на освоенной Луне в третьей части

+ ответственность ученого за последствия своих научных открытий

Отсутствует:

+ восстание лунных жителей против гегемонии землян, как было упомянуто в некоторых анонсах

Впервые на русском языке рассказ был напечатан в журнале «Энергия» №12/1986 в переводе Виталия Мельникова. Я как раз выписывал «Энергию» с 1985 г.

От автора (отрывок): «...Ни один написанный мною рассказ не оказывал такого своеобразного воздействия на читателей: непоколебимо запоминался сюжет и столь же неотвратимо забывались название и фамилия автора».

100%. Сужу по себе: если автора я запомнил (после того, как минимум раз пять прочитал рассказ), то название продолжаю забывать до сих пор. Пишу отзыв после очередного прочтения. Выставленную ранее десятку многократно подтверждаю.

В очередной раз убеждаюсь, что приключения — это не для Азимова. Насколько блистателен данный Автор в твердой НФ, настолько же слаб в приключенческом жанре, где нужно дать ярких персонажей и энергичное действие. А в данном случае Автор меня еще и обманул.

В начале была сделана заявка на твердую НФ — космические течения, угрожающие планете. Я затаила дыхание, готовясь к головокружительным погружениям в тайны космоса. Но космос был задвинут даже не на второй, а на третий план. На первых двух прочно утвердились борьба за власть и невнятный лямур. И лишь в финале одним пространным монологом Азимов выдал то, из-за чего я читала роман: суть космических процессов, открытие которых стало поводом к приключению.

Одновременно Автор попытался как-то исправить слабую мотивированность действий одного из главных героев — показал зарождение патриотического самосознания и любви к своей планете. Для приключенческого романа сойдет. Но для Азимова с его необъятными мирами как-то мелко связывать чувство Родины именно с планетой, а не с людьми, которых спасали и спасли.

Айзек Азимов сильно навредил себе как писателю, создав такие шедевры, как «Конец Вечности» и «Сами Боги». После этих книг к каждому его произведению подходишь с завышенной планкой и сердишься, если оно недотянуло. При этом понимаешь, что оно просто другое, что Автор показывает многообразие жизни, где рядом с наукой происходит борьба за власть, поиск героями своего места в жизни и жизненных целей, формирование и гибель звезд, планет, государств. Он показывает мир в его целостности, а инерционость читательского восприятия мешает понять это сразу.

В сущности, роман не так уж плох, если отнестись непредвзято и не завышать ожиданий.

По-моему, я даже знаю, из чего вырос этот рассказ. Вот мелькнула мысль о том, что машина времени это лифт между временами – и готово! По сути, эта мысль даже сырьё не для одного такого короткого рассказа, если учесть что лифт – это в буквальном смысле лифт. Для меня этот рассказ – типичный средний для Азимова, мне кажется, он щёлкал такие как семечки (уж его огромного уровня для этого хватало). И построение – обычное для него. Сначала диалог, который вводит в курс происходящего, научно всё объясняет и даже даёт тонкий намёк на то, что может произойти (ох уж, что ни бывает с лифтами!). Большая часть рассказа – диалог. А затем уж короткая часть собственно действия. Хотя слово «действие» тут выглядит слегка иронично (ну, вы-то понимаете, о чём я). Коротко. Просто. Однако участь этих путешественников во времени меня зацепила – ужасная участь… В целом рассказ – да, прост, да, средний на общем уровне автора, по сути, рассказ-минута (и для прочтения и, кажется, для автора), но пустой тратой времени я бы для себя его не назвал. Всё-таки участь этих людей… меня этот кошмар зацепил.

Интересно в этом рассказе то, что никому из героев не даётся имя, вместо них «хирург», «медик-инженер», «сестра». Но как их ни назови, Джонами или МИК-18, проблема романа не меняется.

»-Законы Роботехники обеспечат это в полной мере, — торжественно произнёс Майк.»

Майк с самого начала знал, как поступит, но умолчал. Думал об одном, а говорил другое, чтобы не расстраивать людей. Такие действия даже самых простых по конструкции роботов делают их полулюдьми.

При прочтении возникает аналогия с культурой Спарты. Если ребёнок рождался слабым, то его сбрасывали со скалы. В то время это считалось нормой, потому что необходимость была в выживании, а не в духовном развитии. Сильный муж мог сохранить страну, слабый — не мог. Всё просто. Сейчас же вопрос о выживании уже не стоит, поэтому больше ценятся люди, способные повышать культуру страны, чем выполняющие монотонную низкоинтеллектуальную работу. По отношению же к роботам люди беспринципно поощряют «спартанство».

P.S. Приложения фрактальной геометрии опасны для здоровья :)

Человек привык отклонение от нормы считать чем-то нежелательным. И неумение/нежелание взглянуть на необычные вещи под другим углом может привести к плачевному исходу.

Очень добрый рассказ, но и противоречивый. Нам очень сложно разобраться в том, что нам нравится больше: видимость или сущность. А если применить эту идею к теме нечеловеческих высокоинтеллектуальных существ, то этот вопрос обостряется в разы.

Когда Майку Доновану становится скучно, то

Замечательный гуманистический рассказ. Тема штрекбрехерства вообще не очень простая, в ней трудно найти доводы абсолютной истинности, но тем не менее Азимов ясно дает понять, что медвежьи услуги, часто могут обратиться против самого медведя... Отдельной темой идет описание кастового общества Элсвера, уродливость и карикатурность этого дикого «средневековья» заставляет вспомнить Индию, где все это реальность для сотен миллионов людей и в сегодняшнем дне.

Замечательная финальная книга основной трилогии цикла об Академии. Третья часть выдержана в том же стиле, что и вторая, читается с живым интересом и интрига не отпускает до последних страниц.

Присутствует:

= две цельные повести, имеющие между собой связь через одно поколение главных героев

+ загадочная интрига, особенно во второй повести, в духе конспирологического детектива

+ еще более легкое восприятие происходящих событий, чем в предыдущих частях

+ выросшее художественное мастерство Азимова

Отсутствует:

— скука и не выразительные герои

На века независимо от времени прочтения классика жанра. Как инопланетяне могут смотреть на нашу цивилизации на тему секса. И юмор , и правда.

На мой взгляд, вторая книга гораздо лучше первой «Академии». Две замечательные повести с харизматичными антагонистами, глубокими характерами и интересными сюжетными линиями. По моему, психоистория Сэлдона может многому научить и нынешних «рулевых»...

Присутствует:

= две цельные повести между собой связанные только «вселенной Академии»

+ очень яркие харизматичные антагонисты

+ загадочный, почти детективный сюжет во второй повести

+ меньшее количество героев и арок, что позволяет глубже погрузиться в происходящее

Отсутствует:

- харизматичность у протагонистов

Давно собиралась перечитать рассказы Азимова о законах роботехники, но этот попался мне случайно в одном сборнике. Прекрасный рассказ об очень умном роботе (машина, которая знает, что нужно женщине, когда она сама этого не знает — это же настоящая фантастика!)

В детстве я думала, что Азимов писал о том, что нужно и не нужно делать роботам с людьми. Теперь понимаю, что писал он о том, что нужно и не нужно делать людям с роботами и друг с другом.

«Покупаем Юпитер» — короткий, но душевный рассказ. Короткий по объёму, он реально держит в напряжении и заставляет думать. И каково же было моё удивление, когда я узнал о причине продажи Юпитера! Рассказ вызвал улыбку и поднял настроение.

10 из 10

Хороший рассказ о человеческих пороках, о гордыне. Стоило доктору Келвин «пощекотать» главного героя в нужном месте, и тот, как миленький, сделал все, что требовалось. Кипя и плюясь, аки чайник, но сделал.

Прочитан данный роман из знаменитого цикла, и надо сказать, чувства и мысли весьма противоречивы. Начнём по порядку. Замысел, в наличии — нечёткими контурами, разрозненных по большей части, но слепленных одной вселенной рассказов, Азимов описывает период становления новой Империи, на задворках старой, затухающей и поглощающейся в варварскую среду. Идея аккумулирования общих знаний под один котёл вовсе не нова, как в большой литературе, так и науке, автор относит Академию на заброшенный край Галактики, практически без средств к существованию, дескать сами с усами.

Но дальновидный учёный, гений Сэлдон, путём математически точных вычислений (об этой науке позже) всё заранее предусмотрел (и психотип главного чиновника и реакцию властей), и снарядил большую часть своих подопечных ученых, заранее. Тут можно найти парадокс, если вооружиться придирчивым микроскопом, психоистория подразумевает примененные математических методов для исследования происходящих в обществе процессов, тогда почему именно на заброшенный Терминус, край Галактики, почему не на самом Тренторе, например под землей, (судя по описанию, именно там основная городская часть), адекватные слуги народа, пусть и монархи, так бы и сделали, разве нет, но учёных отправляют решать проблему на дальний край рукава, непонятно, неужели так наплевать на собственный народ, или после нас трава не расти? Сложно представить такие действия власть имущих в современных реалиях. Идём дальше. Учёный умирает (увы, время непреклонно даже к гениям), и путём голографических сообщений, вещает современникам как быть дальше, как урегулировать очередной кризис, (будь то промышленность или угроза войны) точнее наоборот, учёный говорит что ничего не надо делать, решение придёт само, ведь перед лицом кризиса только один верный путь, тогда спрашивается, зачем весь этот балаган. Ведь наука, никогда не врёт, наука, это — голые факты. Ещё одно, поселение оказывается мифом, точнее его глобальная цель — сохранение данных (вообще, я заприметил у Азимова особую любовь к Гигантомании, будь то города-планеты с населением в 40 млрд, либо звёздные системы под одним названием), а основная задача — построить новый дом, безоблачное будущее.

Далее. Идея управления обществом путём насаждения религиозных культов посредством научных достижений, ярко характеризует прошлую эпоху, в частности атмосферу американизма 60-х, когда было модно, особенно в эстетских кругах, где несомненно вращался врач-профессор Азимов, относиться к религии несколько снисходительно, и недаром священники в романе отключают свет на всей планете, и реакторы на звездолётах.

Хочется поговорить о языке автора. Он крайне скуп на детали, он незамысловат, персонажи полностью обезличены, нет описания помещений где происходит действие, нужные предметы достаются из воздуха, а все описанные герои, не далее чем ходячие роботы-терминаторы, которые наперед знают что делать, с кем, кому, и что говорить, эдакие ходячие компьютеры, перевод на современный сленг. Жизни в них нет. Автор был чрезмерно увлечён общей, Галактической идеей, а об наполнении вакуума, забыл.

Надо сказать, такая каша получилась в виду того, что первый роман, ну мало ли, кто не в курсе, или лень искать, состоял из отдельных рассказов, и сплетённые в канву общей мифологии, выглядят они на сегодня, простите, несуразно, действие постоянно скачет, без необходимой жанру подоплёки герои совершают те или иные поступки. Читать или нет сегодня, не знаю, если вы заядлый ретрофил, или просто хотите узнать как писали фантастику пол века назад, то возможно да. Сегодня так конечно не пишут, но оно и понятно, и кино сегодня другое, и музыка.

Но вернёмся, как и было обещано к краеугольному камню произведения — психоистории. Основание, а именно так я думаю, правильно величать сий опус, ведь именно заложенные знания должны лечь в основание новой Империи. Азимов придумал (точно ли он не знаю, но за отправную точку возьмём данную величину) любопытную модель, психоистория уподобляла происходящие в обществе процессы процессам физическим и химическим, за невозможностью предсказать процессы движений одного человека, можно предсказать действия определённых масс, тем самым, получаем самый действенный инструмент в развитии общества, и возникает вопрос, а почему Сэлдон не передал свои знания кому бы то ещё, не были построены университеты, ведь открывающиеся перспективы так безоблачны? В прелюдии к Основанию, Азимов спохватится, и напишет, что это лишь теоретическая возможность математического моделирования будущего. И лишь тогда, начались приключения известно учёного. Задним числом.

В заключение хочу сказать, что мне определённо стоило детально ознакомиться с творчеством автора. Я не назову это фантастикой в чистом виде, скорее это возможная социальная модель поведения утопического характера, в фантастическом антураже. Порой по наивному, порой неоправданно глубоко. Моя оценка — 5 баллов, и скидку на возраст произведения, я делать не буду. С уважением.

Дорого, как память. (с)

Айзек Азимов рассказывает об эксперименте, проводимом над самым обычным менеджером одной фирмы, таким интеллектуальным середнячком, у которого есть любящая невеста. Как известно, мозг человека «записывает» всё, что происходило с ним в течение жизни (это не фант допущение, это факт), но вот достать всю эту информацию из мозга практически невозможно, иначе мы бы затерялись в хаосе ненужной нам информации, задохнулись бы. Поэтому природой создана функция нашего мозга — забывать (блокировать), и она является не менее важной, чем запоминание.

Мне эта тема близка, потому что сам очень часто осознаю, что чего-то не помню, когда кто-то что-то вспоминает, рассказывает.. а у меня в голове этого нет:) Всегда в таких случаях вспоминаю Шерлока Холмса, который говорил, что мозг — это чердак, и не надо его захламлять ненужными вещами, пусть там останутся только важные и полезные сведения. Еще с чем хочется сравнить данный рассказ — «Цветы для Элджернона» Киза. Тот же главный герой, получивший Мозг (с большой буквы) перестает проявлять гуманность и человеколюбие, во-первых, и рассудительность с действительным умом, во-вторых. Он на кураже и на самолюбовании, в этом здесь и у Киза имеется моральная составляющая. Небольшой просчет Азимова в том, что он довольно близко соединяет собственно память и аналитические способности/ум/интеллект, хотя в конце концов и проводит принципиальную сюжетную грань.

Концовка хороша бесспорно, чем-то даже смахивает на Роберта Шекли. Улыбающая, дарующая повод пофантазировать, и коварная. В целом, рассказ в малой степени фантастический, и в гораздо большей степени социальный и психологический.

Довольно забавный рассказ, прежде всего меня притянул атмосферой открытого космоса и проработкой технических моментов.

Первая половина рассказа довольно хороша, а вот вторая, детективная лично мне не понравилась. Детектив здесь слабоват, все слишком предсказуемо оказалось.

Порадовал отзыв Ореона, которого возмутило поведение некоторых персонажей рассказа, что говорит о довольно хорошей их проработке. Ведь плоские персонажи не вызывают эмоций.

Если что, для некоторых читателей отпишу, что автор просто показывает конкретную ситуацию. Если он кого-то убивает руками другого героя, это не значит, что он разделяет его позицию.

1939 год. Прекраснодушные романтики-фантасты пишут вестерны на новый лад. Прошло много лет, а индейцы по-прежнему в резервациях. И Чингачгук все скачет и скачет по прериям в надежде занять кресло в Белом доме. А генерал-адмиралы все также размахивают томагавками.

В незамысловатом рассказике явно прослеживается только одна незатейливая мысль — жадных и злобных (американцев — зачеркнуто) землян может уговорить только мастерский удар дубиной по (башке — зачеркнуто) мозгам.

Добавлю, что тут иронично объясняется генезис граффити именно «Килрой б. з.»

В первой и третей части стандартная НФ, интересная, но немного упрощенная.

Мало технических деталей. Совсем непонятно как происходит обмен веществом. Ну да ладно.

А вот вторая часть вытягивает всю книгу, и не просто вытягивает, а выстреливает на недосягаемую высоту.

Про устройство параллельного мира тут уже многие писали, не буду повторяться.

Но меня поразило другое.

Как описан этот мир. А он никак не описан!! Для нас, для людей ничего не разъясняется. Просто диалоги существ, их мысли, описание событий так как их воспринимают они. Читаешь это и поначалу ничего не понимаешь, только потом постепенно начинаешь доходить что есть что, кто есть кто, какие они, что они делают.

Это гениально!

В этой книге, как ни в какой другой, Азимов сумел соединить фантастику, приключения, детектив, популяризацию науки и озабоченность моральной ответственностью ученых за свои открытия. Книга читается легко, и на первый взгляд, может показаться, что её аудитория — средние и старшие школьники. Но практически весь Жуль Верн такой и это не мешает ему считаться классикой жанра. «Фантастическое путешествие» — очень сбалансированная книга и может быть рекомендована неискушенному читателю, как эталон научной фантастики.

Замечательный цикл — классика научной фантастики во всем свое великолепии. Это касается классической трилогии и в какой-то степени предыстории. Но в этой бочке меда есть ложка дегтя — романы продолжения «Край Академии» и «Академия и Земля», которые, собственно, не имеют практически ничего общего с той историей, которая была рассказана нам в трилогии. Автор уводит нас в такие дебри, что и размышлять об этом не охото. При этом стоит отметить, что если как-то абстрагироваться от того, что эти две последние части являются продолжением классической трилогии, то читать их становится даже интересно.

В общем, всему циклу моя 9, была бы 10, но сиквелы меня разочаровали. Особенно последний.

На мой взгляд, данный роман не имеет никакого отношения к Академии. (циклу). Историю о Гее, я склонен воспринимать как отдельные два произведения в отрыве от основной трилогии, дабы не портить впечатления. Сам по себе данный роман весьма интересен, динамичен, в некоторых моментах его сюжет даже не предсказуем. Но он явно вне связки с классической трилогией. Слегка разочарован... Поэтому 7.

Идея довольно интересная, хотя, как мне кажется, и малоосуществима в реальном мире на нашей планете.

Очень понравился финальный диалог.

Хорошая, твердая НФ с романтической истории в качестве узла развития событий, что довольно редко встречается в произведениях Азимова.

Присутствует:

= само-хроно-прогрессорство

+ «живой» ГГ в типично НФ произведении

+ неожиданные повороты сюжета

— излишняя постановочность сцен

= назидательность человечеству

Отсутствует:

= «живой воздух», но это, скорее всего, стиль самого языка Азимова

Я не любитель космоопер, но Академию прочитал без излишнего напряжения и насилия над собой. Даже решил и дальше следить за развитием событий в оставшихся частях этой трилогии, хотя особой художественной радости книга не несет.

Присутствует:

= скуповатый на художественность язык Азимова

= излишняя популяризация науки

= антиклерикализм, высмеивание религиозности

— постановочность развития сюжета с хорошо продуманными психо-логическими ходами

Отсутствует:

- возможность полюбить ГГ, поскольку они меняются со скоростью смены частей, так что не успеваешь их даже рассмотреть

— неожиданность хода повествования даже такая, какая была в «Конце вечности»

— «внутренний огонь» (орм) у произведения

Мда... своеобразное произведение. Ловко водит Азимов читателей за нос на протяжении всего цикла. Поначалу веришь в план Селдона и в особую миссию первой Академии. Потом оказывается, что первая Академия второстепенна и план хранит Вторая Академия. Нынче оказывается, что обе Академии большой фарс и есть третий путь... Идею Геи не понял, поначалу мне она представилась в виде какого-то язычества, к концу книги выяснилось, что это не совсем так. В общем то ли автор перемудрил, то ли я еще не переварил прочитанное))).

Идея стыковки цикла «Академия» с ранними произведениями Азимова мне по душе. Возлагаю большие надежды на последний роман цикла. Этот же, насколько понимаю, переходный, подготовительный. Что касается сюжета, то мне он понравился, довольно динамичен; персонажи живые, не картонные. В общем, 9.

Очень атмосферный рассказ, пересекающийся с религиозной тематикой.

Понравилась идея развития человечества, где от материального люди в будущем переходят в высшую сферу, сферу энергий и гиперпростарнства.

но продолжают задавать один и тот же вопрос, Последний вопрос.

«Как обратить энтропию Вселенной вспять?»

Рассказ, который несет всего лишь одну идею, но зато, какую!

Рассказ о том, что глубокая профилизация не есть хорошо, ведь тогда человек становится слишком «узким», теряет способность мыслить более глобально и переключаться на другие проблемы. Он становится ничем не лучше машины, а возможно даже хуже.

Рассказ, о том, что только жажда знаний и труд, приложенный при их получении, могут сделать из человека — ТВОРЦА! творца окружающего его мира, творца судьб других людей.

Рассказ о том, что один человек, который научился все сам, стоит 10-ти, которым в башку вложили нужную информацию, и которые не могут сделать шаг ни вправо, ни влево, а идти только по накатанной.

Рассказ о том, как хитрое земное правительство правильно научилось управлять другими планетами. Ведь и правда, зачем огромный военный флот, если все от тебя зависят? В данном случае зависимость проявлялась в специалистах, которых экспортировала Земля.

Короче, добротный рассказ Азимова, с актуальной и сегодня проблематикой.

Отличный рассказ, о возможной разрушительной стороне науки.

Ведь и правда, за прогресс нужно всегда чем то платить, и чем дальше он идет, тем выше цена за его продвижение.

Затрагивает он и этическую сторону науки: можно ли запрещать какие то исследования, зная, что они приведут к непоправимым результатам?

В отзывах на этот счет я увидел разные мнения, начиная от тех, кто готов запретить все, заканчивая теми, кто вообще не запрещал бы и евгенику и доктора Менгеле. Кто прав, а кто нет уж не мне здесь судить.

Спасибо Азимову, что даже через 60 лет после написания его рассказа, проблематика поднимаемая в нем остается очень актуальна даже сегодня.

Шикарный рассказ, который раскрывает одну, очень важную тему: Можно и нужно ли, пускай даже перед лицом неизбежного уничтожения всей твоей расы, опускаться до уровня тех, кто несет эту погибель.

Или все же лучше кануть в Лету, но с чистой совестью, сохранив в себе огонь человечности. Ведь зачем боротся против того, чем ты сам станешь, если уподобишься ему?

Или, все таки лучше стать стервятниками, которые лицемерно заботятся о «благополучии» других, подвергая их при этому страданиям.

Азимов как всегда неподражаем.

ps: Довольно позабавили люди, которым рассказ не понравился, из-за того, что слабо прописаны харриане. При этом, эти люди сами понимают, что основной посыл совсем не в этом, и это не главное в рассказе)

Как говорится: «Каждому свое».

Очень качественный, атмосферный (обожаю такую стилистику), пускай и не большой рассказ-размышление.

Азимов на высоте, впрочем как и всегда.

Разговоры в этом рассказе, не просто разговоры что бы занять время, а именно хорошо продуманные с логической и научной точки зрения, концепции. По поводу правильности которых можно долго и яростно спорить. Но в этом ведь и суть таких рассказов — заставить читателя самого думать.

Обязательно к прочтению, ведь и вправду ядерная физика и кибернетика захватывают все новые и новые высоты. Может, это не простая случайность?

Вот никогда бы не подумал, что Азимов может написать так, что у меня на глаза навернутся слезы. А он смог!

В романе представлена научно-фантастическая версия возникновения Вселенной с характеристиками, пригодными для зарождения жизни, высказаны предположения о механизме Большого взрыва, дана картина множественности миров, разнообразия условий и форм жизни. Герои романа сами не боги, их возможности даже в отдаленной перспективе вряд ли приближаются к уровню божественного творения, но подходят к нему очень близко.

Действие романа охватывает небольшой отрезок времени — лет двадцать или двадцать пять. Но временные интервалы взаимодействия физических законов Вселенных поражают — Азимов сумел охватить все время мира, причем так, что оно легко уложилось даже в гуманитарной читательской голове. Научные теории — самый волнующий элемент произведений Азимова, и данного романа тоже. Они увлекают безотносительно к героям и сюжету, ведь речь идет об основах основ мироздания. Автор подводит нас к краю совершенно не мистической бездны, в которой мы и живем, как выясняется.

В плане идеологическом роман также весьма глубок. Он показывает склонность человечества отбрасывать от себя проблемы, решение которых требует ограничения материального благополучия, даже если на другой чаше весов лежит существование Вселенной. Он показывает также весьма любопытную нравственную коллизию: если ради сохранения жизни своей и своих детей нужно подвергнуть риску и в конечном счете уничтожить кого-то другого и чужих детей, как поступить?

Данная этическая проблема постепенно нагнетается и доводится до точки принятия решения: кому жить, своим или чужим, при том, что эти чужие — не агрессоры, они не создают проблему и даже ничего о ней не знают. В какой-то момент кажется, что разрешение этой коллизии является главным в романе. Книгу читаешь с напряженным ожиданием, какое же решение примут герои, смирятся ли с судьбой одни, сумеют ли защититься другие.

Предельно обострив конфликт и поволновав читателя, Азимов выводит миры из кризиса. Сделано это красиво, можно сказать, виртуозно. Компромиссный вариант основывается на логическом развитии научных теорий, представленных в романе изначально. Стрелка переводится на безжизненную Вселенную и максимально растягивается во времени. Фактор безжизненности возможной жертвы в какой-то момент воспринимается как маленькая хитрость Автора. Но это быстро проходит, поскольку фактор этот укладывается в философскую концепцию развития жизни, которая где-то начинается, а где-то уже завершила свой цикл, заложив основы стартового взрыва новой Вселенной. От прикосновения к таким мыслям-образам захватывает дух.

Недостаток в романе для меня один. Слишком резко оборвана сюжетная линия паралюдей, хотелось бы узнать, как поведет себя новый Жесткий, кто возьмет в нем верх — рационал или олевелая эм. Но даже в романе нельзя охватить все. Что-то неизбежно остается недосказанным. Да и сам выбор между жизнью своих и чужих представляет собой нравственный тупик. Азимов поступил гуманно, не став загонять читателя еще и в нравственную бездну.

Замечательная книга. Очень здорово!

Первая часть романа, повествующая о Муле — достойна похвал. Вообще, история с Мулом, на мой взгляд, получилась у Азимова наиболее интересной во всей серии. Что же касается истории про Аркадию, то это чистой воды детектив+ масса ненужных диалогов, каких-то узкотехнических подробностей проведения и результатов энцефалограмм, да и вообще, мне она не очень нравится в принципе. Так что в совокупности 8.

Великолепно. Лучшая часть трилогии. Вот именно за этот роман я и люблю творчество Азимова. Да, немного смущает развязка первой части — слишком она скомканная, неосновательная, но история о внештатном кризисе с Мулом окупает этот недостаток сторицей. Твердая 10.

Приступив к чтению романа я привычно настроился на ритм классической космооперы, но здесь все оказалось не так просто — сюжетная композиция, несколько взаимосвязанных линий повествования, отсутствие монохромного деления персонажей на «хороших» и «плохих». По мере чтения начальное недоумение сменялось все более возрастающим интересом — вместо привычного экшена автор предложил почти детективную интригу, разворачивающуюся на фоне межпланетной дипломатии и политики, а также твердую научную основу, что для профильного жанра вообще редкость. Несмотря на то, что «Космические течения» являются второй книгой цикла «Транторианская империя», роман абсолютно самодостаточен и без проблем читается в отрыве от остальных составляющих цикла.

Кстати, именно из этого романа А. Скаландис «позаимствовал» сюжет и социальную структуру общества для своего «Мира Смерти и тварей из преисподней», так что вместо формального соавторства с Г. Гаррисоном в создании опуса Скаландиса невольно поучаствовал А. Азимов. По сюжету земной космоаналитик сделал важное открытие — под угрозой гибели находится вся планета Флориния, но после посадки на планету Сарк, землянин был захвачен неизвестными, и после промывки мозгов его забрасывают на Флоринию, где ему предстоит вспомнить всё и донести информацию до властей, либо погибнуть вместе с обреченной планетой.

Население Флоринии составляет полмиллиарда человек — большинство из них — это бесправные крестьяне, работающие на плантациях, производящих уникальный ресурс — кырт, из которого изготавливают лучшие ткани Вселенной. Управление крестьянами осуществляют резиденты — аборигены, прошедшие обучение на Сарке и сотрудничающие с оккупантами-саркитами. Правящий слой — сквайры — выходцы с планеты Сарк, которые используют Флоринию в качестве своего сырьевого придатка. Планетарной столицей является Город, разделенный на нижнюю и верхнюю части — снизу живут аборигены, а на втором ярусе — их хозяева-саркиты. В общем социальная система довольно простая и при этом ярко рисует картину расслоения общества, в котором угнетенное большинство аборигенов подчиняется верхушке из чужаков.

Композиция романа отнюдь не кажется простой — есть пролог и эпилог, описывающие события случившиеся годом раньше и годом позже основного сюжета. Каждая глава названа по профессии или социальной роли, которая окажет ключевое влияние на данный отрезок романа — тем самым мы все больше узнаем об окружающем мире. Обилие экскурсов в прошлое персонажей и историю планеты негативно сказывается на динамике, но без этого было бы сложно разобраться в подоплеке событий. Несколько параллельных сюжетных линий позволяют взглянуть на происходящее глазами разных персонажей. Описания пейзажей и интерьеров выглядят суховато, но при этом довольно логичны, что позволяет читателю без труда восполнить все лакуны в описаниях, пользуясь собственным воображением, на свой вкус. Вообще, импонирует позиция автора, который на равных общается с читателем, не загоняет его в жесткие рамки — каждый может представить мир на основе своих предпочтений, выбрать персонажа, который наиболее симпатичен.

Что характерно, действующие лица выглядят довольно рельефно, при этом автор устранился от проработки психологизма образов. Однозначных героев и злодеев здесь нет, по сути у каждого своя правда — это дополнительный плюс, на мой взгляд. Среди действующих лиц космоаналитик, получивший на Флоринии кличку Рик, образ которого интересен последовательной эволюцией из беспомощного овоща в опытного специалиста, которым он был до психозондирования. Рика опекает местная крестьянка Лона — внешне некрасивая и крупная девушка, тем не менее она обладает житейской мудростью и врожденной добротой. Лично мне наиболее симпатичным показался образ резидента Теренса, который в одиночку ведет борьбу за свободу против оккупантов. Теренс бодро шагает по трупам врагов и, сожалея о необходимых жертвах, тем не менее понимает, что революцию не делают в белых перчатках, особенно достоин уважения финальный выбор Теренса.

Помимо этих основных персонажей автор также знакомит нас с благородной саркиткой Сэмией Файфской, которая, несмотря на принадлежность к оккупантам, вызывает симпатию тем, что светским приемам предпочитает занятия наукой, обладает широтой взглядов и не презирает людей только за их низкое происхождение. Её отец — сквайр Файф — самое влиятельное лицо на Флоринии, несмотря на диктаторские замашки, обладает острым умом, сильной волей и желанием любой ценой защитить положение своего народа от влияния могущественной империи Трантор. Поиски пропавшего космоаналитика ведет доктор Селим Джунц, который выступает в роли беспристрастного арбитра, его главное желание — выяснить истину, в чем ему помогает его беспристрастность и принципиальность.

По общему итогу получилась достаточно интересная космоопера для взрослых, в том смысле, что она лишена чрезмерной простоты, деления героев на «черное» и «белое», предлагает довольно внятную научную теорию опасности, угрожающей Флориниии, а также обилие интриг и хитросплетений дипломатии, глобальной политики. Не могу сказать, что сюжет захватывает с первых страниц, поначалу нужно привыкнуть к манере подачи материала, отсутствию акцента на приключениях, но по мере развития сюжета читать становится всё интереснее, и ближе к кульминации уже сложно оторваться от чтения. Можно смело рекомендовать это произведение, как хороший пример синтеза космооперы, твёрдой НФ и фантастического детектива.

Трилогия попалась мне на руки лет 15 назад, когда я был еще ребенком, лет 11-12. Восхищенный похождениями Джона Картера из под пера Берроуза, я сметал любую космооперу, которую мог достать. Трилогия пошла туго, со скрипом, однако была дочитана мной до конца и худо-бедно переварена. Тогда я и не знал что у трилогии есть предыстория и дальнейшее продолжение. Сейчас начал читать в с предыстории, и дабы почувствовать целостность прочитанного, перечитываю и основную трилогию. Конечно, иные впечатления, иное осмысление произведений, но эмоции и мысли от прочитанного все так же пооложительные.

Сам по себе данный роман имеет лишь один существенный минус для меня — очень быстро меняются главные герои и эпохи. Не успеваешь привыкнуть к герою, внутренне воспроизвести его образ. Поэтому 9.

Что касаемо отрицательных отзывов здесь, то не надо, господа, придираться к мелочам. Мне, как не физику и не химику, а юристу (гуманитарию, иными словами) глубоко параллельно на квантовую механику, ядерную физику и прочие научно-технические аспекты. Автор этим не перегружает, что делает его произведения доступными для всех. Хочется научной точности — читайте научные статьи и специальную литературу.

Все-таки как здорово отличаются последующие романы об «Академии» от основной трилогии. Здесь больше психологизма, диалогов и внутренних переживаний героя. Не могу сказать — плюс это или минус. Скорее просто особенность. Произведение хорошее, не сравнится, конечно, с основной трилогией или просто я читал в отвратительном переводе (где «Академия» — вовсе не «Академия», «Основание»). В общем, твердая 8.

Вокруг себя едва взгляну,

с тоскою думаю холодной:

какой кошмар бы ждал страну,

где власть и впрямь была б народной.

Игорь Губерман.

Интересная просматривается последовательность: Платон, Томас Мор, социалисты-утописты (Фурье, Сен-Симон, Оуэн), Чернышевский, Ленин... В эту группу мыслителей, мечтавших об идеальном государстве, можно включить и профессора Азимова, великого фантаста и популяризатора науки. Конечно он знал, что пишет, когда сочинял «Профессию». Предложенная в повести модель идеального государства, где решены все проблемы, не зря отнесена к очень далёкому будущему. Вряд ли их удастся решить за более короткий срок. Кстати, любопытное совпадение*, уверен, что не случайное — ГГ повести родился в год пятитысячелетнего юбилея открытия Америки. В государстве Азимова царят закон и порядок. Прекрасно работают транспорт и связь (основы комфортной жизни), путешествия после создания гравитационного двигателя стоят дёшево, города (во всяком случае, большие) накрыты защитными куполами, раскрыты главные, если не все, тайны мозга, в частности, установлен механизм хранения в нём знаний и найден способ непосредственной передачи их в память человека. Осуществлён на деле принцип — от каждого по способностям, каждому по труду. И, что особенно важно, труд в этом государстве — дело чести, доблести и геройства. Все стремятся получить хорошее образование (а получение образования под «гипнозом» — процесс относительно простой, быстрый и дешёвый) и работать на благо общества. А работать есть где, Космос большой, проблема перенаселённости решена (на Земле всего-то 8 млрд. народу). Не обо всём Азимов пишет открытым текстом, но читатель не может не понять, что в День чтения в мозг ребёнка вкладывается не только умение читать и писать на двух-трёх языках** (считать, очевидно, должны научить родители, а другие языки будут вкладываться в голову по мере надобности), но и основы нравственности***, чтобы прочитанное в будущем ложилось на благодатную почву, усваивалось прочно и безоговорочно. Что делают дети от 8 до 18 лет, Азимов тоже не сообщает. И опять же ясно — читают, путешествуют с родителями и без, ездят в оздоровительные лагеря, занимаются спортом, слушают музыку, помогают родителям по дому, ходят в театры, музеи, аквапарки... В стране есть дипломированные педагоги, спортивные тренеры и инструкторы, артисты и экскурсоводы. А почему бы им не быть?

Интересно, что государство Азимова, во многом сходное с Утопией Мора, резко отличается от неё в вопросе отношения к религии. В Утопии запрещён и карается атеизм. У Азимова мозг ребёнка программируется так, что ни о какой религии речь уже не зайдёт никогда. Да и книги такого рода доступны только соответствующим дипломированным специалистам и управленцам, что очевидно без специальных пояснений.

Программируются все без исключения. Элита — с целью создания условий для нормального функционирования государственного аппарата. Этим исключается коррупция и возможность государственных переворотов. Это не совсем то, что описано под названием «бетризация» у Лема в «Возвращении со звёзд». У Азимова «общественно опасные» свойства разума преобразуются в стремление к совершенству в овладении профессией, а если мозг не поддаётся программированию по конкретному направлению, то эти его «вредные» свойства превращаются в стремление к творческой работе. Обладатели таких «аномалий» оказываются в приютах для слабоумных, которые на самом деле не что иное, как университеты. Женщины и мужчины равноправны и об этом в повести говорится прямо. В День чтения девочки идут направо, мальчики — налево. Понимающему достаточно.

Итак, по Азимову, фундаментом идеального (без войн и голода) государства является правильная система образования. Нужны инженеры и квалифицированные рабочие для управления автоматами и станками? Получите в День образования специальность, пройдите через Олимпиаду и — вперёд. Но ещё больше нужны конструкторы автоматов и станков, скиммеров, стратопланов, космических кораблей и т. д. А ещё нужны для этих кораблей штурманы и бортинженеры, нужны врачи и топ-менеджеры, юристы и экономисты, и... вообще нужны не только СТРОИТЕЛИ, но и АРХИТЕКТОРЫ. Вот как раз кандидаты в АРХИТЕКТОРЫ и попадают в «приюты» и учатся там... по КНИГАМ (!). Большой оптимист этот профессор Азимов... Ну, поживём — увидим. Я — за.

Азимов ничего не пишет о типе своего государства. Думаю, это не имеет значения. Просто правильные люди у власти и правильные там законы. Вот и получается нечто вроде Сингапура только без частной собственности на средства производства.

«Кибернетика» Винера вышла в 1948 г. «Профессия» в 1957 г. Азимов о книге Винера не мог не знать. И уже тогда хорошо понимал, что такое робот. В его повести люди (не все! Но подавляющее большинство) похожи на роботов. Специалист такой-то модели(!). Это сходство — в отсутствии творческих способностей. Ну так, от каждого же по способностям! Чтобы построить идеальное государство, приходится чем-то жертвовать. Платить надо за всё. Вот это буквальное и обоснованное технически следование принципу и есть плата за нормальные «условия человеческого существования». Эти три слова в кавычках, потому что существует книга с таким названием***, где описано ужасное существование в нашем неидеальном мире. Но зато в нём есть «свобода» и либеральные ценности.

*) И ещё одно совпадение (?): фамилия победителя Олимпиады металлургов — Шмидт. Фамилия научного руководителя Азимова тоже Шмидт.

**) Не верится как-то, что через 5000 лет останется только один язык.

***) Из всего содержания повести стопроцентно следует, что в мозгу обнаружен некий «центр совести», который и активируется в День чтения. Итог — в государстве Азимова нет бессовестных людей. Вполне возможно, что это — главный секрет правительства.

***) автор Дзюнпэй Гомикава

Айзек Азимов отец-основатель фантастики,и этим всё сказано.Лихо закрученный сюжет цикла «Детектив Элайдж Бейли и робот Дэниел Оливо«добротная прелюдия к циклу «Академия».Эти два цикла шедевры великого А.Азимова!!!

Следующее мнение совершенно субъективно и порождено восторгом первого знакомства с этой книгой. Читал, перечитывал, оторваться не мог... и не из-за заговора гипнотизеров-психоисториков.

Как вычислил Азимов, что Империя может делать гигантские электростанции и военные корабли, а обеспечить народ бытовой техникой и провести качественный ремонт — нет? Современность жутковато резонировала с ретро текста. Причины атомной катастрофы были лорду с забавным говором явно безразличны. Речи без смысла, договоры, утверждающие отлом отныне независимых без обязательств, столичное образование бессильно перед устройством из кармана залетного купца... Ну не выводится это из истории Рима по Гиббону.

Слепая удача фантаста принесла и другие попадания в яблочко.

Санкции. Во время мировой войны полагать, что отказ в поставках батареек сильнее оружия и религии — минимум оригинально. Правда, государства на Земле устроены покрепче планетарных во вселенной Фонда, эффект другой. Но автор мертв, а надежда на жакерию домохозяек и бизнесменов однозначно продолжает жить в умах западных стратегов. Зачет.

Товары. Анекдот про продавших страну за бусы дикарей банален. Ручной инструмент, с которым бригада рабочих заменит несколько полных станками цехов — нет. Конкуренция в области производства средств производства, внедрение непосредственно в фундамент экономики... За бусы можно купить островок Манхэттен, меховой торговлей приобрести Канаду. И, не спрашивали себя, почему это в крошечных мирках можно делать на продажу хай-тек, а в больших только сырье добывать? Ответов много, но... Зачет.

Системный кризис. Атомная станция как последняя цитадель науки и разума это НФ штамп. Брэккет, Нивен, Громов, Корнблатт... Вариант Азимова не просто зачетный — он реалистичный.

После «Основания» вопрос «что делать, если неломающееся ломается?» прозвучал лишь в «Помпе номер шесть». Там ответ — метро, доехать до тех, кто поможет с изготовлением. И интернет, туда добровольцы выложат чертежи обанкротившейся фирмы (между прочим, почти по ГОСТ).

Дело, однако, не в отсутствии интернета, у правильного микрофильма в упаковке — «это же «Сад Суммы», Диверс!» — срок хранения веков пять. Без понимающих контекст знание, записано оно или нет, практически бесполезно, как сейчас некогда всем понятные плиниевские рецепты папируса и отливки статуй. В имперской вселенной нет людей, которым не пофиг непрерывность передачи, преданных делу настолько, что они, как в «Анафеме» Стивенсона, унесут техдокументацию в изгнание на собственных спинах.

После гражданских войн и бомбежек аппарат для чтения книг уже не в каждом доме и выжившая техническая элита предпочла стать на другие лыжи. Сивеннский техник ждет, что его будут подкупать ради «секретов» — такой ничего в открытый доступ не выложит. Всё сделает ради сохранения кризисной ситуации, в которой его познания имеют вес, а аварии можно списать на дефицит запчастей и нехватку кадров в этой части Галактики. Без поддержки же снизу инновации затухнут, какой бы патриций и генерал их не двигал.

Есть, конечно, недостатки и в этом цикле. Фундаментальные ляпы. Например, перевод на углеводороды после атомных тысячелетий требует серьезных НИОКР, инвестиций во все, от транспорта до производства смазок... Варварства и деградации вокруг энциклопедистов, короче, быть не могло, там альтернативное развитие. Религия науки — не все так просто в сфере суеверий и высока конкуренция. Из XXI столетия, психозонд и преобразующий живую речь приборчик — машины, которым не существовать без умной родни и технологии. И т.п.

Но, как ни крути, первая трилогия — абсолютная величина в мире НФ.

Очень качественная беллетристика. Прописанность характеров — ноль, прописанность мира — ноль, диалоги — более чем никакие, а вот сюжетные повороты и умение распутать клубок событий — десятка. По глубине межчеловеческих отношений весьма уступает второй части, зато берёт своё почти детективной интригой. Редко кому удаётся органично сплавить увлекательность и подтекст, чтобы после головокружительных (и, в общем-то, бездумных) приключений оставалось какое-то послевкусие. Азимову удалось. А ещё импонирует чёткая увязка всех трёх частей: читать их по отдельности смысла нет, но вместе они подкупают масштабностью и продуманностью. Лишь дойдя до конца трилогии, осознаёшь, сколько же намёков на разгадку основных тайн раскидано по страницам трёх романов, но раскидано так, что не догадываешься о них до самого конца, пока сам же Азимов (весьма топорно, надо сказать, хотя и доходчиво) не тыкает тебя мордой в правду.

С точки зрения художественного уровня всё очень печально: герои не говорят, а излагают, интрига выглядит натужно, а последнее объяснение (слепленное по образцу недоброй памяти злодейских откровений над почти поверженным врагом) кажется одним большим роялем в кустах. Но с другой стороны, если всё так и было задумано, то почему нет? В принципе, мир логичен. Вот только в начале XXI века подобная логика выглядит ну очень наивно. И всё же отдадим дань первопроходцам. Азимову, в отличие от нас, не на кого было опереться, когда он писал этот текст. Он сам стал опорой для последующих авторов. Колёса шумерских колесниц тоже выглядят неказисто и смешно в сравнении с колёсами гоночных болидов. Но именно шумеры внедрили колесо. Без них не было бы болидов. Так и без скрипучей и где-то корявой поделки Азимова не было бы современной НФ в том виде, в котором мы её знаем. Мой поклон первопроходцу.

Первая часть скучная, написана слабо, вторая достаточно интересная, хотя тоже далеко не шедевр, просто появляется динамика. Раньше рассказы с таким скучным началом я не дочитывал — бросал. Зачем себя мучить? Есть же отличные вещи, просто их нужно найти. С годами стал терпеливее, но, может быть, зря. Толку от такого подхода всё равное нет, ведь произведение — это единое целое. Из песни, как говорится, слова не выкинешь.

О трёх персонажах, с которыми мы знакомимся в начале рассказе, мы узнаём, что у одного седая бровь, второй широкплеч, а третий полностью безлик. Нет, друзья, так дела не делаются! Впрочем, почему не делаются? В «Гамлете» нет описания внешности ни одного персонажа, однако же читается «на ура». Мне трудно ткнуть пальцем в то, что конкретно мне не нравится.

Сравните, например, начало этого рассказа и любого русского классика, например, начало рассказа «Тапёр» Куприна. Разница в писательском мастерстве велика. А в чём она состоит, я сказать не могу. Если бы мог, сам бы, наверное, писал рассказы.

Справедливости ради надо сказать, что идея «Прихода ночи» интересная. Правда, возможность существования стабильной орбиты планеты при заданных в рассказе условиях вызывает серьёзные сомнения, но это как раз для меня не так важно, хотя небольшой минус к оценке всё-таки добавляет.

Хорошо.

Классический обман читателя, действующий до самого конца, до последних предложений. Правда, два момента снижают впечатление.

Многословность. Может быть, это от перевода, но мне рассказ показался несколько затянутым.

Второе важнее. Я крутил сюжетный выверт и так, и иначе, но так и не смог поверить, что исследователь, экспериментатор, продумывая своё преступление, не учёл условия «эксперимента».