Слабо верится, что люди придут к такому тупику, но кто его знает, что будет в будущем. По крайней мере уж точно ожидать такого ранее, чем 3000 года не стоит.

Всё к этому и идёт, если раньше не появится искусственный интеллект, который не будет слабее человеческого мозга.

А обучение сейчас, хоть и не та таком высоком уровне, но есть — интернет, в котором так же можно выделить несколько десятков сайтов, которые в большой степени помогают развиваться.

Осталось двоякое впечатление. Либо «Богу» всё равно, главное, чтобы Темплтон думал, рождал что-то новое, либо «Бог» устал существовать.

amak2508 написал отзыв будто Темплтон индивидуалист, и его не интересует будущее человечества. Но что это за будущее, если после смерти людям приходится либо аннигилироваться, либо на протяжении вечности развлекать и быть рабом некоего существа?

Суть рассказа, как я посчитал, в том, что всё в наших руках. Если мы не уверены в себе, то жизнь будет более скудной, чем если бы мы начали шевелить задницей.

Рассказ воодушевляет.

Уже почти в начале было понятно к чему автор ведёт, было, правда, так же подозрение, что игра загипнотизирует игрока.

В общем, не понятно к чему разработчики создали возможность управлять настоящим самолетом. Не проще ли это делать самим, иначе все дороги полиции сведутся к расплавившимся дискетам в разорванных компьютерах. Правда, не скоро до этого додумаются.

Что мешает взломать эти три закона, и поселить вместо них закон, который будет гласить, что человек — это зло?

Роботы — это хорошо, но существует большая вероятность, что какие-нибудь фанатики создадут армию «взломанных» роботов.

К тому же, сейчас существует интернет, и вряд-ли не будет роботов оснащенных им. Всё зависит от того, насколько безопасно будет строение робота. Если это робот-пылесос или что-то подобное, тогда угроза невелика, но всё же есть.

Если Кейси — бог мух, то он либо должен был ими как-то случайно научиться управлять, и осознать, что они его слушаются. Либо он такой же бог, как и собака для блохи, в чём, собственно, нет ни малейшего приоритета.

Религия среди животных? По-моему бред. Если она и есть, то не в том виде, в котором её описали.

Интересно, Робаченка — робот массового производства или нет, если да, какими были бы другие модели? Наверное в большой степени не особо отличающихся, но вот животное — неповторимо. К тому же, кто знает, какие скрытые программы скрываются за той самой шишечкой. Если сейчас люди опасаются слежки от ОС Windows, что тогда говорить о роботизированной собаке? Всё неоднозначно.

Но признаюсь, сам бы выбрал Робаченку, так как это ново и необычно. К тому же её не нужно кормить, она не требовательна и её внимание всегда направленно на хозяина(рай для эгоистов).

«Я раздумывал над этим два дня и решил предпринять еще одну попытку. Я сел, включил машину, и неожиданно, без всяких предупреждений, все заработало! Машина терлась головой о мою ногу и мурлыкала.»

Мне стало интересно, почему произошли такие резкие перемены.

Хмм, а как насчёт роботов в виде домашних питомцев, разве с ними подружиться сложнее?

Всё же согласен, наилучший облик — человекоподобный, если отсутствуют обычные люди. Вряд ли Робинзона смог бы утешить больше пёс, нежели человек.

Фух. Еле дочитал.

Минусы:

очень затянуто (минимум половину можно убрать без потери качества книги). После прочтения трети книги уже не мог дождаться конца

тема секса (это уже другая литература, да и дает ограничение круга читателей. Если раскрывать эту тему, то уже полностью)

начала психоанализа немного не в тему и навевают скуку (вот если бы это психоанализ применялся к роботам или даже роботами к человеку, вот это было бы интересно)

Плюсы: немного неожиданная концовка

детективная история

некоторые диалоги

Вывод: очень тяжело и очень долго читается. Опасаюсь читать последнюю книгу.

Начну с самого смешного, наивного, совсем уж детского отзыва на это непростое произведение. Отзывист с чувством глубокого удовлетворения уличает Азимова в несуразности, заключающейся в том, что, несмотря на значительные научно-технические успехи, жители Лагаша не додумались до электричества (в отзыве «електричества»). И это всё! В отзыве не более трёх строк. Этот «читатель» прошёл мимо (читая через страницу что ли?) важнейшего эпизода, когда два молодых астронома рассказывают о своём интереснейшем эксперименте. Цитирую: «...мы проделали крохотные отверстия в потолке и крыше и прикрыли их металлическими заслонками, которые можно было сдвинуть одновременно, нажав кнопку. Вернее сказать, мы делали это не сами, а наняли плотника, электрика и других рабочих — денег мы не жалели.» И, очевидно, товарищ не понимает, что общество Лагаша не нуждается в использовании электричества для освещения, поэтому и работы в этом направлении никто не ведёт. Занимались электроприводом, этого было достаточно.

Это я к тому, что читают люди мягко говоря недобросовестно. Обвинения Азимова некоторыми читателями в астрономических ляпах просто возмутительны. Это настоящая клевета на великого фантаста, который не может на неё ответить. А ведь психолог Ширин объясняет всю небесную механику системы Лагаша в одном небольшом абзаце. И после такого прочтения люди берутся за отзыв! Поразительная самоуверенность.*

Я тоже обнаружил странные допущения в рассказе. Не знаю только, осознанно пошёл на них Азимов или это его промах. Объясняю.

Снова цитата из того же диалога психолога и журналиста: «Вы когда нибудь видели, как горит лес? Вы когда нибудь отправлялись в далёкие прогулки и варили обед на костре? А ведь горящее дерево даёт не только жар. Оно даёт свет и люди знают это.» Отсюда вопрос. Почему население Лагаша, зная, что может прийти Тьма (в появление Звёзд почти никто не верит), не принимает простейших мер — не заготавливает дрова (кстати, как они еду готовят? на электроплитках?), складывая их на городских площадях и на загородных участках? Даже полную темноту можно некоторое время (5-10 минут) вынести без последствий, если собрать волю в кулак. Это доказали те самые два молодых астронома. Даже в эти минуты, а лучше немного раньше, можно зажечь костры, тогда не надо будет поджигать всё, что может гореть, и тогда можно избежать «устойчивой клаустрофобии».** Что мешает астрономам загодя соорудить в обсерватории большой камин и набить дровами свободные помещения, заготовить дров побольше, раз уж они не знают, сколько продлится затмение? Вместо этого они пользуются ненадёжными и трудоёмкими в изготовлении факелами из тростника и животного жира. На этой планете народ вообще-то нормальный, такой же, как мы. Они устраивают пикники на природе, катаются на досках в океанском прибое, любят стрессовые аттракционы, играют в шахматы, причём есть даже вариант шахмат на шесть игроков на специальной доске***. На планете есть железные дороги, которые могут проходить в туннелях (ничего необычного нет в туннеле длиной в милю и он как-то должен освещаться) и уж конечно по мостам, а что такое строительство мостов и туннелей, наверно каждый хоть немного представляет, не обязательно для этого заканчивать факультет мостов и тоннелей ЛИИЖТа. Есть, очевидно, производство железа (и стали, т. к. иначе не сделать ни мостов, ни туннелей, ни рельсов и колёс вагонов), есть производство бетона, стекла, мебели, спичек и даже фотокамер. Есть и литература, в частности научная фантастика, о которой говорит астроном Бини. Тот, который считает, что миллион звёзд «просто не уместится во Вселенной — они касались бы друг друга!» **** И эти люди беспечны как младенцы перед лицом надвигающейся катастрофы. Поверить в это невозможно. Остаётся только предположить, что Азимов специально исключил такой способ спасения, как дрова и костёр, иначе рассказ не получился бы столь драматичным.

Ещё один труднообъяснимый момент. Небольшой период темноты можно преодолеть, не сойдя с ума. Стало быть, во всеобщем помешательстве виновато звёздное небо. Об этом ясно сказано в одной короткой строке: «...снаружи наступила тишина, странная, мёртвая тишина.» До этого мгновения (появления Звёзд) из-за стен доносились вопли и стук кулаков. Количество звёзд в шаровом скоплении, в центре которого находится Лагаш, достигает примерно 60-и тысяч, это следует из того, что их примерно 30 тысяч над одним полушарием планеты. Такова точная информация, приведённая в рассказе. Вселенная оказывается совершенно не соответствующей представлениям о ней даже учёных, не говоря уже о простых обывателях. Но от неожиданности или от страха невозможно сойти с ума в массовом, стопроцентном количестве. Инфаркты от стресса — это пожалуйста. Подавляющее большинство будет жестоко шокировано, но преодолеет шок через некоторое время и начнёт думать. Но этого не происходит. Все, кто видит яркое звёздное небо (почти сплошной купол из звёзд), какого и около центра Галактики не увидеть (вид из центра такого скопления впечатляет значительно сильнее, тут Азимов абсолютно прав), съезжают с катушек. Так в чём дело? Азимов явно чего-то не договаривает. Позволю себе предположить простую вещь. Люди на Лагаше подвержены устойчивой клаустрофобии, так сформировано их подсознание своеобразной природой их мира. Внешний мир для них является хотя и довольно большим по меркам планеты, но всё же ограниченным. Вселенная у них маленькая. И вдруг они оказываются в колоссальной и страшной «в своём жутком равнодушии» какой-то «другой» Вселенной. Пространство резко расширяется до невообразимых пределов. И это вызывает необратимый приступ другой, похожей, болезни — агорафобии.

Ещё раз. Это очень важно. Как постоянная жизнь при свете приводит к клаустрофобии в темноте, так постоянная жизнь в маленьком, уютном кусочке пространства приводит к устойчивой агорафобии при неожиданном (да и при ожидаемом) скачкообразном увеличении объёма этого кусочка. Азимов об этом втором свойстве (зеркальном отражении первого) подсознания лагашцев не упоминает. По моему, это тоже не ляп, а просто оставленная читателю возможность самому подумать над предложенной задачей. От клаустрофобии до агорафобии нет и полушага, эта идея приходит в голову буквально автоматически, и я почти уверен, что Азимов думал об этом.

О переносном смысле рассказа, о приложении его к возможной земной ситуации уже многие писали, поэтому скажу лишь вот что. Нас пока загораживает от центра Галактики мощное пылевое облако. Интересно представить, что будет с Землёй, когда Солнечная система выйдет из его тени. Ситуация похожая на обратную по отношению к Лагашу. С ума наши потомки едва ли сойдут, но переживут ли они этот момент? Надеюсь, что до этого ещё долго лететь.

*) В двух отзывах сделано настоящее открытие — на другой стороне планеты Лагаш ночи не было (!) и, стало быть, массового психоза тоже быть не могло. Ну, такая уж это планета исключительная — не вращается она вокруг своей оси.

**) Подумал сейчас о тех людях, которые поджигают каждую весну и лето половину Сибири. Вроде бы не должно там быть к ночи никакой паники. Но, может быть, я не прав, и рассказ Азимова имеет непосредственное отношение к этому феномену?

***) Видимо, исторически сложившаяся форма шахмат, связанная с наличием у Лагаша шести дающих жизнь светил.

****) Он же мимоходом доказывает, что жизнь на планете в системе типа солнечной невозможна. Таких «доказательств» в мировой фантастике несколько. Из авторов сейчас вспоминается только Лем.

*содержит спойлеры*

К своему стыду, это было моё первое знакомство с литературным творчеством великого Айзека Азимова. До этого лишь смотрела экранизацию «Я, робот» и слышала какие-то общие вещи вроде знаменитых «Трёх законов робототехники». Что могу сказать? Роман не оставил меня в диком восторге, но всё-таки знакомство удалось.

Азимов подкупает своей эрудицией. Чувствуется, что эту книгу писал не абы какой обыватель-дилетант, а профессиональный учёный! Произведение базируется на теориях и гипотезах из области физики, астрофизики, химии, биологии, космологии... Азимов не просто рассказывает читателю историю, а попутно берёт на себя роль популяризатора науки. В доступной художественной форме автор приоткрывает перед читателем завесу тайны рождения и функционирования не только нашей Вселенной, но и параллельных миров. Дух захватывает от одной лишь мысли, что привычная нам реальность, работающая на привычных физических законах, может оказаться только одной из граней Мультиверсума...

И хотя порой Азимов слишком увлекается просвещением читателя, всё-таки ему удаётся не превратить персонажей в функций. Наоборот, главные герои получились живыми, в них можно поверить.

Роман делится на три части:

Первая часть рисует завязку конфликта. Мы погружаемся в распри учёных по поводу работы Электронного Насоса (Electron pump) — источника бесконечной энергии, получаемой при содействии «пара-существ» из параллельной Вселенной. Мне кажется, что у Айзека Азимова получилось показать неприглядность взаимоотношений в научном сообществе. Учёные мужи, профессоры, исследователи — все они точно так же выясняют отношения между собой, соперничая за признание и славу, бульдожьей хваткой цепляясь за высокую должность. Лишь единицы готовы пойти на жертвы во имя научного прогресса и блага человечества.

Вторая часть «Самих богов» — лучшая в романе. Это отличная ксенофантастика! Тут есть всё: и потрясающе показанные инопланетные формы жизни, и морально-нравственные дилеммы, и поиск своей идентичности, и самопожертвование. Нельзя не сопереживать ключевому персонажу — эмоционалю по имени Дуа! Именно во второй части книги для читателя наступает катарсис.

А вот третья часть про Луну... на мой взгляд, получилась самой слабой. Да, было по-своему любопытно читать об укладе жизни лунаритов (Lunarites), обосновавшихся на спутнике Земли. Но повествование это рваное, бессистемное, с кучей ненужных бытовых деталей. Персонаж Селены откровенно раздражал... В течение всей книги ты предвкушаешь мощную развязку кризиса вселенских масштабов с участием инопланетных существ, но тут... Возникает парадокс: вроде бы в финале тема параллельных вселенных всплывает и даже под новым ракурсом, но решение конфликта всё равно оказалось слишком местечковым.

Резюмируя, скажу: «Сами боги» — хорошее научно-фантастическое произведение старой закалки. Азимов задаёт правильные вопросы, поднимает вечные темы и не позволяет читательским мозгам застояться. Но слишком слабая третья часть романа вкупе со скромным финалом наталкивают на невесёлую мысль: потенциал «Богов» так и не был реализован автором до конца.

Начал читать после пересмотра фильма «Короткое замыкание», который якобы снят по мотивам рассказа. Стоит читать, что бы знать, что к фильму он почти не имеет отношение, кроме факта потери дорого робота. Тут разве что идея для начала фильма. Скорее разочарован. Рассказ больше напоминает схему. В робота заложили инстинкт — желание работать. Этот инстинкт нашёл вначале способ обойти прямую команду человека. Но потом почему-то прямой приказ человека оказался священным. Юмор со слухами о большом чудище и толпой, которая пошла громит робота мне сильным не показался.

Не очень жалко изобретение, которое жрёт энергию как свинья, хотя конечно энергия батарейки из фонарика уничтожившая пол района наводит на мысль, что робот

из неё маленькую ядерную бомбу сделал.

Считаю этот рассказ о Кэлвин наиважнейшим, т.к.

Очень достойное продолжение «Стальных пещер». Хотя в этом цикле на детективную сторону почему-то обращаешь меньше всего внимание. А в этом романе автор сделал читателю дополнительный сюрприз — показал модель утопического асоциального общества. Где всего очень много, а личное общение сведено до минимума. Общество с вывернутыми наизнанку ценностями: брак — не семья, дети — гадость, чуть ли не табуированное слово, а человека обслуживает рой специализированных слуг-роботов. Не смотря на очень странный мир — люди в нём выписаны очень достоверно, с живыми характерами. Отношения детективов-напарников менее острые чем в первом романе, больше взаимопонимания. И хотя детективная сторона опять (как и в прошлом романе) не выпячивается — книга напряженная с интригующим развитием.

Легко читается, буквально, «на одном дыхании». Интригующее начало цикла, не без изъянов в детективной части, но это скрадывается бытовым антуражем «нового мира», забавно видеть подобную антиутопию. Подкупают черты характера детектива Бейли, его отношения к жене, семье, быту — это очень гуманизирует роман. Привлекателен и его напарник-робот. Хочется и дальше следить за их совместной историей.

Что важнее — счастье отдельной личности или незначительное улучшение благосостояния абстрактного большинства? Может ли быть Любовь сильнее Вечности? Эти и многие другие вопросы ставит перед читателем А. Азимов в своём романе, отмеченном номинацией на Хьюго'56. Всем известно куда приводят благие намерения — радение о благе народа зачастую вызывает к жизни принцип «цель оправдывает средства», наделяя вершителей судеб полномочиями жертвовать жизнями немногих ради спасения большинства. Перед нами образцовая хроноопера — умная, разнообразная, интригующая, помимо этого автор затрагивает широкий пласт философских проблем. Роман можно рассматривать также в качестве утопии или же её противоположности — зависит от мировоззрения читателя. Каждый выбирает сам, что для него важнее — безопасность или свобода, хотя нельзя забывать, что отказываясь от свободы во имя стабильности, рано или поздно ты потеряешь всё. Марионетки в руках кукловода имеют свойство часто ломаться, увы, но это действительно так.

Вечность в контексте романа — название мощной структурированной организации, обладающей неограниченными возможностями, играющей роль Бога для ничего не подозревающего человечества. После того, как в 24 веке Виккор Маллансон открыл принцип Темпорального поля, путешествия во времени стали реальностью и в конце 27 Столетия была основана Вечность. Первоначально специализируясь на межвременной торговле и перераспределении ресурсов, Вечность постепенно превратилась в Пастыря для человеческой отары. Реальность можно изменять, рассчитывая Минимально Необходимое Воздействие, в результате чего предыдущая Реальность уходит в небытие, а отредактированная версия становится единственно верной, и наплевать на судьбы тех, кто в результате Изменения погибнет или вовсе исчезнет — ведь важнее всего не допустить атомной войны, оградить человечество от самого себя, люди — они такие люди — считают Вечные, сотрудники организации.

Под контролем Вечности находится уйма временных эпох, начиная с момента учреждения организации и вплоть до 70 000 Столетия, дальше по временной шкале лежат, т.н. Скрытые Столетия, а времена до основания Вечности называются Первобытными, и там, и там Изменения Реальности не осуществляются, хотя путешествие на эти временные отрезки в принципе возможно. Сотрудники Вечности вербуются из Времян, жителей Столетий, подконтрольных Вечности. 15-16-летние мальчики изымаются из своей эпохи и становятся Учениками, следующая ступень — Наблюдатели, собирающие информацию для расчёта готовящихся Изменений. Из Наблюдателей получаются Специалисты, те же, кто не прошёл испытание, становятся Работниками, обслуживающим Вечность персоналом. Главный герой — Техник Эндрю Харлан — относится к классу Специалистов, он — лучший в своём деле. Обладая практически неограниченными возможностями по проведению Изменений, Эндрю обречен на одиночество, у него нет друзей, Техников все обходят стороной.

Если разобраться, то Вечность строится по образцу средневековых мужских союзов, Эндрю даже сравнивает сложившиеся порядки с монастырскими. Женщин на службу в Вечность не берут, поэтому сотрудники вынуждены нести обет безбрачия, хотя эпизодические связи с женским полом возможны с разрешения Совета Времен. Главный герой начинает меняться после знакомства с Нойс Ламбент — аристократкой из 482 Столетия, которое должно подвергнуться очередному Изменению. Любовь на фоне борьбы одиночки против системы напоминает «1984» Дж. Оруэлла, хотя у Азимова всё не так мрачно. Помимо главного героя удачным можно назвать образ его руководителя — Вычислителя Лабана Твиссела, который наделен не только примечательной внешностью, но и драматической историей личного характера. Основной оппонент Харлана — Вычислитель Финжи — малопримечателен, его реакции и поведение типичны для отыгрываемой роли. Нойс раскрывается только в финальном монологе, до этого её образ не более чем функция.

Тип героя, к которому принадлежит Харлан, относится к числу моих любимых — обычный человек, который внезапно загорается идеей, ради которой он готов поставить на карту всё. Есть чёткий момент понимания, что Рубикон перейден, сомнения, раздирающие душу Харлана добавляют драматизма, но не могут поколебать его уверенности в собственной правоте. В процессе борьбы за личное счастье Харлан готов без тени сомнения, без жалких рефлексий шагать по трупам. Ненависть к несвободному миру пробуждает в Эндрю архетип библейского Самсона, готового погибнуть, забрав с собой всех своих врагов. Даже в самой безвыходной ситуации, когда уже кажется, что всё потеряно, Харлан не теряет воли к победе, именно этот первородный напор, неутолимая жажда обладания способны запустить разрушительный танец обновления Шивы. Вечность — это воплощение Оробороса, стискивающего в объятиях Землю, она стремится замкнуть круг, утвердить своё существование. В этом плане Эндрю Харлан должен сделать свой выбор, почувствовать какие действия могут привести к спасению мира, а какие обрекут его на гибель — стать драконоборцем или же самому обратиться драконом.

Однако не всё так просто, как может показаться из названия романа — обилие интриг, лихо закрученный сюжет, где мотивы и истинные цели персонажей открываются внезапно и неожиданно для читателя, не позволяют расслабиться до финальных строк. В нужные моменты автор умело нагнетает драматизм, в то же время он не дает читателю перегореть, разбавляя повествование отвлеченными экскурсами в прошлое основных персонажей или интересными рассуждениями на тему природы классических временных парадоксов. Незначительные детали, разбросанные по тексту, в ходе развития сюжета могут приобрести ключевое значение, заставляя восклицать: «как же я раньше не догадался!» или же «я сразу понял, что это ж-ж-ж неспроста», т.е. автор обходится без роялей, все сюжетные повороты имеют свои предпосылки, что стимулирует повышенное внимание в процессе чтения. Для меня «Конец Вечности» — эталонная хроноопера, которая оставила после себя превосходные впечатления, заставив задуматься о природе общества и человека, путях дальнейшего развития, порадовав интереснейшим сюжетом и неожиданными откровениями.

Прекрасно выстроенная, яркая и необычная история.

Уж очень я люблю классическую фантастику, но руки до представителей жанра доходят редко. Но наконец мои ленивые ручки добрались до этого произведения. Сомнений, что книга хорошая у меня и в помине не было. И правильно.

Что уж тут говорить- классическая фантастика на то и классическая. Тут хорошо всё- оригинальный мир, харизматические персонажи, лихо закрученный сюжет.

Рекомендую к прочтению всем любителям уже ставшей классикой «твёрдой» научной фантастики прошлого века, а также любителям книг этого автора.

Конечно, можно обвинять автора в заимствовании идей у Ван Вогта и даже у Конан Дойля — вспомните знания Шерлока Холмса о составе глины в районах Лондона и о пепле от разных сортов табака. Но позвольте заметить, что профессионалы ценились всегда. Идея Азимова заключалась в наличии объединительного звена — некого системщика-энциклопедиста, что и дало результат команды.

Классное произведение, полемичное, но захватывающее. Насколько мы зависим от ресурсов, можем ли мы оторваться от нашей праматери Земли и заняться освоением других планет? Эту повесть можно было бы с таким же успехом назвать «Путь землян».

В кадре: потрясающая психологическая зарисовка о жителях планеты, наблюдающих за «концом света» в реалии — пришла ночь, которой не было никогда для них. А вспомните, сколько у нас было обсуждений конца света по календарю майя.

За кадром: Джон Кемпбелл дает молодому двадцатилетнему (!) Азимову идею о ночи в мире, где не бывает темно из-за нескольких солнц у планеты. И молодой гений пишет произведение, вошедшее в анналы научной фантастики.

В этом удивительном произведении автор трех законов робототехники развивает тему взаимоотношений интеллектов — искусственного и «естественного». От постулата «не навреди» человеку Азимов переходит к «услужи» человеку и даже к «уподобься ему».

Два вопроса (по меньшей мере, как мне кажется) затронуты Азимовым — аккумулирование знаний всего человечества и их передача отдельной особи, индивидууму, беспрерывно обучающемуся из-за быстрого развития технологий. Для той поры написания эссе всё было на переднем рубеже науки.

Взгляды и тренды детей и тинейджеров варьируются от поколения к поколению в диапазоне между научной фантастикой и фэнтези, и в этом немалая «вина» писателей. Спутники, роботы, покорение инопланетных миров — это тренд середины ХХ века, и немалая заслуга в этом — Азимова. Поэтому «азимовский» мальчик такой рациональный.

Пророческий рассказ. Наступает время, когда благодаря развитию теории искусственного интеллекта появилась возможность создать разум не то, что не уступающий человеческому, но и превосходящий многократно его. В среде фантастов Азимов и Лем еще в середине прошлого века стали задумываться над этим.

Изящная история о противоречиях между отдельными следствиями Трёх законов роботехники и чертами человеческой психики. Человек, выдавая различные аспекты сложной ситуации, может действовать то себе во благо, то вредя самому себе. Потенциалы робота перевешивают то в одну, то в другую сторону, действует он строго железно, а вот нервишки человека не выдерживают — сам себе злобный Буратино.

Хорошо не знаком с судебными порядками (смотрел всякие шоу по телевизору, а один раз доводилось выступать свидетелем обвинения), но понравился чинный характер течения судебного процесса. Удачны отступления, когда свидетели начинают давать показания в зале суда, а потом действо переходит к реальным событиям, о которых они говорят. Получается вполне себе инсценировка — думается мне, вышел бы хороший фильм, короткометражный, наверное.

А я, между прочим, до последнего ожидал, что Мадариан влюбится в роботшу, и именно по этой причине произойдёт авиакатастрофа: из общей фабулы такой исход был как-то более ожидаем, более логичен, что ли.

И кстати — кроме шофёра, речь Джейн мог слышать пилот самолёта. Прежде всего я его бы предположил свидетелем открытия. А Сьюзен подумала на шофёра — вот она, женская интуиция, об этом и рассказ. Ситуация с метеоритом — неправдоподобна, слишком уж маловероятно такое совпадение.

Именно поэтому оценку поставил пониже, нежели мог получить рассказ из цикла о роботах.

Логический детектив,облаченный в форму фантастики. Если 4 лица врут одинаково, как их разоблачить?.

Странный рассказ. Даже не рассказ, скорее длинный анекдот (в конце пришлась бы к месту стандартная концовка из Ералаша).

Образ пришельцев в рассказе не играет никакой роли (главное, чтобы «не такие, как мы»). Единственное существенное для сюжета отличие — они размножаются почкованием (тут вспомнилась песня Высоцкого «В далеком созвездии Тау Кита» — там и смысла больше, и юмор лучше, и музычка есть, и неповторимое исполнение Высоцкого — это для тех, кто сначала прочитает отзыв и засомневается, стоит ли браться за рассказ. На мой взгляд — нет!).

Юмор не понравился. Автор, когда говорит от лица инопланетян, словно обращается к читателю, как к маленькому ребенку. Он показывает пальцем на человека и с нездоровым пафосом спрашивает: «Вова-Вова! А что это у него между ног?» «Пи-пииииська!» — охотно вторит ему догадливый читатель и, прикрыв крохотными ладошками рот, начинает хихикать.

Сюжет, напротив, построен довольно интересно. Пришельцы похищают мужчину и женщину, и от того, смогут ли инопланетяне уговорить их заняться сексом, зависит будущее нашей планеты. Это хорошо, что оба состояли в браке, имели детей, то есть какой-то барьер между ними существовал (хотя тонкость этого барьера автор обличает в конце рассказа). Но если в контексте предположить, что пришельцы захватили бы не двух взрослых, незнакомых людей, а, к примеру, какую-нибудь парочку возле ночного клуба, которым «а почему бы и нет?», Земля бы уже не существовала. Можно ли усмотреть в этом высоконравственную пропаганду полового воздержания (или супружеской верности)? И есть ли в рассказе хоть какой-то смысл? «Нет!» — находчиво отвечает автор аж на два вопроса сразу.

Еще не понятно, откуда в названии слово «любовь»? Любовь и секс — две разные вещи. Путать их можно доверчивой школьнице, но никак не взрослому дяденьке. Либо эти понятия постепенно становятся эквивалентными. И от этого тоже скорее грустно, а не смешно...

Неожиданно эта книга попала ко мне в руки и не отпускала весь день. Будущее. Люди давно вышли в космос, колонизировали иные миры, развивались. Но вот на далекой Солярии произошло убийство, и в силу особенностей мироустройства и социального уклада той планеты, для расследования им пришлось вызвать человека с Земли. Так завязывается сюжет.

Но совсем не детективная линия так увлекла меня — есть детективы и получше, чего уж скрывать. Гораздо больше меня заинтересовало описание социальных устоев будущего, жители планет, их различия и непонимание друг друга. Условно говоря, книга построена на контрасте двух рас — землян и соляриан. Все они наши потомки, только развитие их сложилось по-разному в силу внешних обстоятельств. И подумать только, но земляне будущего оказались так же далеки от привычных нам людей, как и жители Солярии. Люди давно ушли жить вглубь земли и на поверхность выбирались не часто. Планета перенаселена и считается самой отсталой в сравнении с Внешними Мирами. Элайдж Бейли, главный герой — землянин, и как всех их его пугает открытое пространство, ветер и солнце. Полеты на самолете приводят его в ужас, ведь подумать только, всего несколько сантиметров железа отделяет его от бескрайнего простора воздуха.

Но по долгу службы его отправляют на Солярию, где его фобии и нормы поведения приходят в конфликт с местными. Соляриане свободно живут на поверхности планеты. Их всего двадцать тысяч, а роботов на их планете около двухсот миллионов. И самое главное, соляриане не выносят контактов с другими людьми. Они живут поодиночке на огромных территориях, общаясь друг с другом только по видеосвязи. Только ради размножения они терпят друг друга недолгое время. Дети, ласка, любовь для них все равно что постыдные вещи. Но кто-то же убил (впервые за очень долгое время!) другого жителя этой планеты с близкого расстояния.

И есть еще третья «раса», так сказать, в этой истории. Это роботы. Искусственный интеллект, цель которого упростить и облегчить жизнь людей. Они во многом определили линию развития Солярии. В основе всей роботехники лежат три Главных Закона.

Первый Закон: «Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред».

Второй Закон: «Робот должен повиноваться командам человека, если эти команды не противоречат Первому Закону».

Третий Закон: «Робот должен заботиться о своей безопасности постольку, поскольку это не противоречит Первому и Второму Законам».

Соляриане настолько привыкли жить в обществе роботов, настолько в их сознании отложились три этих закона, что они перестали критически воспринимать их.

В качестве итога из книги можно выделить мысль: как бы плохо не жилось на Земле — в тесноте, со множеством проблем и малым количеством роботехники, у них оставалось одно крайне важное преимущество перед вольготно живущими солярианами: общество. Земляне жили в социуме, в постоянном и тесном контакте, тогда как жители Солярии практичеки полностью от него отказались.

«Без игры человеческих взаимоотношений жизнь лишается своего главного смысла; духовные ценности обесцениваются, и жить, в общем, становится незачем. Видеосвязь не может заменить живого общения»

Несвойственный для миролюбивого и беззлобного Азимова рассказ. Такой можно было бы прочесть у Брэдбери или Саймака, например. Но вот на ж тебе — и у мэтра роботехники такое проскальзывало.

В рассказе действительно присутствуют несуразности, как было отмечено в предыдущих отзывах: невнятные махинации с гробом, анализ на цианиды, который полицейские, по всей вероятности, не провели (странно, что биохимик Азимов, за три года до этого написавший великолепный в своей биохимической составляющей «Паштет из гусиной печенки», здесь как-то обошёл этот нюанс), какие-то странные и нелогичные комбинации со временем.

Но честно говоря, я не особо на это обращал внимание, более увлечённый личной драмой героини. Драма эта была показана вполне убедительно и правдоподобно: простила всё, за исключением одного очень уж неприятного случая.

Почему-то нет к героине осуждения: ну, угрохала муженька, так ведь сам того стоил. Нельзя, конечно, так говорить, самосуд — не наш метод, но был-то откровенно мерзкий человек — этот её муж.

К тому же, желание прочитать свой собственный некролог и прочувствовать собственную значимость, похоже, было превалирующим в его жизни. Вот тебе, пожалуйста, — мечты сбываются!

Этому роману я поставил 7 баллов. До идеала, который у меня ассоциируется с Полом Андерсоном и его циклом «Патруля времени», этот роман о путешествиях во времени явно не дотягивает. Весь текст от начала и до конца меня преследовала одна мысль – почему в такой организации как «Вечность» не было создано внутренней службы безопасности, которая бы наблюдала и подчищала за нерадивыми специалистами или теми, кто специально вредит, таким как главный герой? Неужели структура, которая наблюдает за миллионом лет не смогла уследить за своими собственными членами? Ряд моментов автор оставил недосказанными, что мне не очень нравится, я сторонник описания всего в мельчайших деталях, только тогда появляется ощущение полноты и законченности произведения. Так и не ясен до конца момент – кто и зачем поставил барьер между вечностью и скрытыми столетиями и почему он был потом снят? Не был объяснен парадокс с создателем временной теории: если он был из будущего и все свои знания тоже в нем получил, то как же тогда возникла сама временная теория, кто был первым? И да – последний вопрос – почему человечество решило замкнуть себя в Солнечной системе, если ему доступны все ресурсы какие только можно вообразить за всю историю (миллионы лет) – почему их нельзя было задействовать для расширения своей зоны влияния во вселенной? Этот момент в признания женщины из скрытых столетий меня оставил в недоумении – вместо того, чтобы бросить все силы на то, чтобы бороться и возможно победить надо разрушить свое прошлое, потеряв возможность контролировать его ход? Это же так логично. А если история закончится мировой войной и уничтожением человечества – где тут появляются ресурсы для колонизации вселенной, если некому будет ее колонизировать. Были еще моменты, но в целом роман не самый худший из всех произведений Азимова.

За роман я поставил 5 баллов. Состоит из разных частей, почти никак не связанных между собой, 1ч и 2ч связаны только одним посланием и 1 механизмом, 1ч и 3ч связаны только историей ученого, который упоминался вскользь, 2ч и 3ч не связаны вообще никак. Я люблю чтобы все было расписано досконально и четко прослеживались все логические цепочки. В этом романе сюжет развивается, если вообще можно употребить слово развитие, скорее переходит такими большими скачками, что возникают вопросы — почему это так стало? Если с вселенной землян все более-менее понятно, то вот «паравселенная» живет по противоположным законам, что можно логически вывести из всех посылок автора, но он же рисует нам ее ну практически такой же, как и обычная, все-таки это мне показалось через чур банально.

Довольно средненький, проходной рассказ. Ничего особенного, кроме концовки, которая, следует признать, весьма неожиданна и оригинальна.

Антропоцентричность повествования здесь явно акцентирована, и сделано это намеренно. Но эта невозможность абстрагироваться от нашей человеческой сущности и оставляет некоторое послевкусие, которое смазывает впечатление, откровенно разочаровывает по прочтению.

Зато понравилось поведение двоих мальчишек, их речи — мальчишки так и остаются мальчишками. Умиляюсь, возможно, ещё и потому, что у самого такой бегает по двору и суёт свой любопытный нос во все подряд дела.

Другому автору за такой рассказ поставил бы оценку повыше, но Азимову такой откровенной слабоватости простить не могу. Поэтому 6 — это максимум.

Заданная с самых первых строк интрига разрешается как-то нелепо и нелогично. В рассказе много натяжек и допущений — непозволительно много для столь небольшого текста. Финал с самого начала предсказуем — естественно, мальчишка-сорванец по-другому поступить и не мог.

Разве что идея хороша, но и она слишком проста для Азимова, лежит на поверхности.

Очень хороший развлекательный роман, совершенно в духе американской «кэмпбелловской» НФ 40-50-х годов. В те времена сложился своего рода канон НФ, в которой обязательно должна быть оригинальная научная идея, внятный динамический сюжет и яркие внушающие симпатию герои. И при этом роман должен быть не слишком длинным — чтобы читатель не устал и не заскучал над книгой. Такой стандарт задавал высокий средний уровень НФ, который позже, после отмены жёстких критериев, сильно упал.

В наше время никто не может написать НФ роман на кэмпбелловском уровне: книги у современных фантастов получаются длинные, рыхлые, персонажи неприятные, идеи либо невнятные либо многократно использованные... Но Айзек Азимов, как Мастер Старой Гвардии, в «Прелюдии» показал класс! Удовольствие при чтении этого романа в точности таково, как при чтении классики НФ. «Прелюдия» стоит на уровне лучших образцов НФ 50-х годов, и тот, кому нравятся романы той эпохи, несомненно, понравится и этот.

Очарование малой прозы Азимова в том, что, даже не смотря на то, что по большей части его рассказы состоят из диалогов или объяснений и действий там мало, они всегда содержат в себе какую-то тайну или проблему, которую необходимо решить или разгадать, и сам этот процесс интересен, а его решение подчас неожиданно (из разряда «чёрт возьми, как же я сразу не догадался!); его рассказы подчас с детективным «изюмом», и под словом «детектив» я имею в виду интригу, психологию, а не банальное расследование преступлений. Вот и этот короткий рассказ: проблема – психология – решение. И решение вроде бы очевидно (исходя из психологии), но мастерство в том, что это решение (что это за «необходимое условие» работы Мультивака) все равно кажется неожиданным – и сделать так надо уметь, в этом непосредственная заслуга автора. А тут ещё и размышление о разуме у вычисляющей машины; что, собственно отделяет человеческий разум от разума «думающей машины»? В общем – всё очень неплохо. И коротенький рассказ читается с удовольствием. Хотя, конечно, лично мне зависимость человечества, принимаемых им решений от одной (вот именно одной) машины кажется делом весьма самонадеянным… и в каком-то смысле утопичным.

Потрясающий роман.

Лень было расписывать последовательно и убедительно, обойдусь кратким изложением ответов на претензии и вопросы в предыдущих рецензиях других читателей

Азимов грешит сухостью изложения и недостаточно психологической проработкой персонажей, его конек — неожиданные идеи. А Силверберг наоборот, из довольно банального сюжета способен сотворить чудесную мистико-филосовскую книгу.

Опять убеждаюсь, что многие читатели читают методом «скоростного чтения» либо не обучены правильному восприятию текстов.

Читатели не пытаются «встать на место героев», а рассуждают примерно так: «вот я бы на его месте».

1. На Калгаше не бывает ночи, потому что постоянно «висит» какое-нибудь из 6 солнц. Однако шторы нужны, ибо все те же 6 солнц или упоминаемое 4-солнечное явление, 5-солнечный день — представляете как непривычно ярко будет для нас? Шторы — не только притеняют свет, который присутствует даже ночью, но и служит банально для отгораживания своей личной жизни от нескромных взглядов соседей.

2. Ночью на улице нет «темноты» в нашем понимании.А в переходах, подвалах и даже чуланах и кладовых, как ясно из эпизода со спасением Ширина во время погрома обсерватории, всегда горят «лампады», работающие на батарейках.

3. Некоторые узкие специалисты, как Сиферра иногда попадают в темноту, но на очень короткое время. Их где-то около 1 или 0, 75% населения, и судить о том, что народ Калгаша мог бы столкиваться с тьмой и выработать имунитет — все равно, что утверждать, что ловцы жемчуга ныряют на сколько-то метров и все остальные люди тоже всегда готовы к глубоководной жизни. Это к вопросу о «сантехниках», которые должны выступить в роли «пророков», и как их тоже приняли бы за сумасшедших. Однако я сомневаюсь, что сантехники лазили в достаточно глубокий колодец, и все равно, инстинкт повелевает им освещать пространство под землей.

4.Из-за постоянного присутствия на небе множества светил, даже ночью, пытаться разглядеть в небе звезды — все равно что искать их у нас днем. Даже с телескопом. Тем более. что у них не было мотивации ИСКАТЬ что либо в небе помимо 6 известных солнц. и я не спец по оптике и физике, но возможно что сияние солнц не позволяло рассмотретьчто-то и аппаратура не отвечала данным требованиям?

5. Вспомним, как на средневековых людей действовали солнечные затмения?

Помимо того, что абсолютной темноты на Калгаше не наступало, общество построено на системе избегания отсутствия затемнения вообще.Пытаться «познать«темноту — неприлично и противоестественно.

6. Почему жители не подготовились, чтобы работали очистные станции и другие машины? Механизмы, как таковые были в относительной исправности, исключая пожары и поломки вызванные погромами и повреждением во время безумия. Проблема была в обслуживающем персонале — противопожарная автоматика срабатывала, об этом тоже упоминается в книге, однако включить аппаратуру или провести проверку, настройку и запуск заново — было некому.

7. прекрасно обоснованный выбор «кары» — огонь, и очень логичное и изящное объяснение. Если люди никогда не сталкивались с отсутствием света, то естественно, что они будут пытаться любыми доступными средствами осветить пространство. А с непривычки и в состоянии истерии трудно удержать такую опасную стихию под контролем. Отсюда и опустошительные пожары.

8. Очень логичное сведение всех типов героев, которые взаимно подтверждают общую теорию о «конце света». Уверена, что авторы хотели описать не столько идею о «солнечном затмении», а сам процесс — массовых истерий и психозов, воздействии СМИ на широкие массы и формирование «нужного» мнения. Описание бездействия правительства, безответственности журналистов и проч. Т.е. гораздо более широкий круг «человеческих» или общегуманитарных проблем, нежели «техническая» идея, а что если бы...

9. Также предметом исследования поведения «толп» было описание сумасшедших разных типов и реакцию лидеров, создающих микрокоролевства.

Примерно такое же исследование Силверберг предпринял в своем одиночном рассказе «про диверсию с препаратом, породившем эпидемию амнезии в повести «Как все было, когда не стало прошлого». А также в несколько преломленном виде в романе «Умирая в себе»

10. Вообще, эта книга, как и собравшая много дизлайков «Основание». Основатели или Фонд — эта книга скорее рассматривает СТРАТЕГИИ поведения индивидов и отдельных групп людей, а также «толпы» в целом.

Якобы «невозможно точные предсказания» Хари Селдона оперируют не отдельными индивидуумами, а реакциями толпы. Если почитать Троецарствие Ло Гуаньчжуна где-то с 49 главы 1-го тома, ( а дальше 1 том кончается, там всего-то 55-58 глав, так что читайте до конца книги) то можно воочию убедиться в «точности предсказания реакций», например, полководца.

Иллюстрация к одной из стратагем повествует, как однажды войско врага подошло к городу, в котором казалось не было войск, а знаменитый стратег Чжугэ Лян играл на лютне, сидя наверху городской стены.враг зная о хитрости Чжугэ Ляна заподозрил хитроумную ловушку, однако у стратега действительно был очень ограниченный гарнизон солдат.

Когда не-обман кажется настоящим обманом — это и есть истинный обман.

ПС. 11. Ученые покинули Убежище как раз обоснованно ( и об этом упоминается!) потому что рано или поздно Апостолы придут и ОТРЕЖУТ/изолируют их в этом курятнике, (банальная примитивно тупая осада) и из него придется выбираться с боем. А в Национальном парке больше возможностей для маневров — можно прятаться, устраивать «партизанскую войну», ловушки, вьетнамские партизанские тропы и ямы с кольями, завалы и проч.

Почитайте военную стратегию, это совсем другой взгляд на казалось бы очевидные «разумные» вещи.

ПС 2 — примеры «массовых истерий» новейшего времени — «миллениум» и «обнуление» электронной аппаратуры и Конец света по «майскому календарю». «Лихорадка Эбола», «свиной грипп» и «вирус Зика». И кто смеет утверждать, что сейчас мы «просвещенное» не поддающиеся панике, психозу и прочим внушениям общество?

Короткий рассказ из рода перевертышей – весь упор делается на концовку, хотя я бы отметил и этот тип правосудия, вроде бы известный, когда приговор выносит компьютер, но любопытно, что в роле обвинителя и адвоката выступают программисты (наверное, где-то это уже было, но заинтересовало почему-то именно тут... а, в общем, программисты в роли адвоката и обвинителя это тема... и, возможно, не только для шуток). Да и ещё и тот факт, что это вполне возможно, такие настроения, в будущем, когда разность гравитации и привыкание к условиям станут таким разделяющим фактором для людей

Роман «Прелюдия к Академии» написан Азимовым, можно сказать, по настоянию издательства. Азимов долго отказывался писать продолжение (а по сути — предтече) своей знаменитой трилогии. Однако он сдался, когда издатели посулили ему за новую книгу весьма солидный гонорар.

И то, что книга написана под некоторым давлением, чувствуется, хотя рука мастера всячески постаралась сгладить эту творческую вынужденность.

Что ж, написано по-азимовски увлекательно, но, собственно, ни о чем. Всю книгу молодой Гэри Сэлдон мается и сомневается из-за того, что его изобретение — наука психоистория — по его же глубокому убеждению, практически не применима. Мается и сомневается он в Имперском дворце, затем в Стрилингском университете, потом в секторах Микоген, Даль и Сэтчем. Бессильные поиски кажутся бесконечными блужданиями. Сэлдон отчаянно доказывает всем и вся, что из его психоистории ничегошеньки толкового не выйдет, но словно десница судьбы ведет его вперед. Куда? Зачем? Редкие и жалкие проблески надежды даже на призрачный успех не в счет...

Однако по-настоящему порадовала интригующая концовка, где серый кардинал галактики Демерзель оказался роботом. И вывел его на чистую воду не кто иной, как Гэри Сэлдон:) Только тогда у меня возникло чувство, что 4 сотни страниц я «маялся» всё же не зря:)))

«Человеком быть почетно!» — эта мысль не то что между строк скользит, ее, наверно, можно было бы сразу под заглавием написать. И раз уж робот это понимал, то нам, как говорится, сам Бог велел. Но человеком не абы каким! Робот всю жизнь работал, создавал что-то новое и в конечном итоге сумел принести человечеству пользу. Он не удовлетворился тем, что он уникум, единственный мыслящий робот, он хотел стать лучше. «Человеком не рождаются, а становятся» — идея, как уже отмечали, не новая, но интерпретация Азимова внимания заслуживает.

В конце повести автор поднимает вопрос о важности смерти.

А интересный рассказ. Конечно, ничего такого особенного в нём нет, но он интересен. В чём-то даже такая комедия положений. Написано легко с юмором и без лишних изысков. Ну и история сама по себе хороша. Иронична. Тут тебе и попавший в «необычные условия» робот, и предприимчивый человек пытающийся нагреть на этом руки, и уйма недоразумений сваливших в кучу такое количество людей и событий. И, конечно же, открытие… такое гениальное и так потерянное! Увидев тут на сайте, что по этому рассказу есть диафильм и просто фильм (но, как я понял, последний не совсем передаёт рассказ), я обрадовался, потому что вот как-то напрашивается… Я бы посмотрел, будь по этому рассказу какая-нибудь лёгкая комедия. Мне кажется она – как и сам рассказ – вышла бы забавной и интересной, не смотря на то, что, казалось бы, ничего особенного (такого «сверх») в этой истории нет.

Приступая к роману, я была настроена скептично и предвзято. И что в итоге я получила? Отличный роман для подростков! Но... с приключенсческо-научным уклоном. То есть хочет юный читатель приключений — пожалуйста, но вот тебе несколько строчек о космосе, составе звезд, вакууме и пр.

Хочешь романтики — милости просим, только давай, мой дружок, я расскажу тебе о том, какие химические свойства имеют некоторые материалы.. Ты не интересуешься политикой. Очень зря, я расскажу тебе об империях. Как с ними бороться и зачем.

Я бы назвала Азимова космическим Жюль Верном XX- того века. Как француз писал свои кругосветные романы, сидя в кабинете, так и Азимов писал о космосе на Земле.

Ну и поскольку я пристрастна, необъективна, рада встречи с империей из «Академии», благодарна за краткость, не догадалось, кто «убийца» и влюблена в ниже приведенную цитату, то ставлю твердую 8/10.

цитата

«Словом, он не был патриотом в обычном смысле этого слова, и Трантор как Трантор не значил для него ничего.

Но он был поклонником мира; тем более что он старел и любил свой кубок с вином, атмосферу, наполненную тихой музыкой, послеобеденный сон и спокойное ожидание смерти. Он считал, что так должны поступать все, но люди предавались войне и разрушению.»

И да, для любителей спойлеров, а также для всех, кто не хочет читать Азимова торжественно сообщаю, что убийца

Ранняя работа Азимова, поэтому уровень довольно низок. Герои не раскрыты, обстановка описана плохо. Но сама идея хороша. Тема религиозных фанатиков в творчестве Айзека раскрыта, как всегда, интересно.

6 из 10

Роман состоит из трех самостоятельных частей, связанных, разве что, фантдопущением. Части совершенно разные со всех точек зрения, более того, я не представляю, как единственное фантдопущение (даже и такое твёрдое-продуманное) может сделать из трех историй роман. Ну, да ладно – пусть будет роман. Но я-то воспринял как три различные истории, из которых только вторая читалась с интересом.

По порядку:

Часть I: Совершенно ходульный текст про неких сферических коней, извините – конечно же учёных, в вакууме. Описанные внутринаучные и околонаучные отношения неправдоподобны даже для гротеска или анекдота. Сам процесс научного поиска не описан – так, упомянут только. Но, по меркам 1972-го, когда вышел роман, то, что об этом поиске сказано, тоже не более, чем анекдот.

Если бы не имя автора (любимого, кстати), я бы бросил, не задумываясь. Жевал исключительно с исследовательским интересом. Уже потом, когда дочитал книгу, задался вопросом – а зачем, собственно, Азимов такое написал? Версий много, но ни одной, хоть на момент допускающей, что он считал такое приличным текстом. Хочется верить, что хотел эксперимент поставить над издателями или над нами-читателями. Типа – а скушаете ли вы вот это? Получается скушали. Я ведь давился, но жевал.

Часть II: Вот это вещь! Точными мазками, без лишних деталей и объясняловок, описан совершенно чуждый нам мир, чуждые нам создания. При этом всё понятно. Думаю у любого другого, чуть менее умелого, автора получилась бы или невнятная заумь, или мыльная опера. Тут же всё строго «как доктор прописал». Баланс между информацией и ощущениями. Главное объяснено. Что надо – отдано читателю на додумывание. Что не надо – просто проигнорировано. Даже то, что написана вещь под полвека назад, ощущается, но нисколько не мешает.

Часть III: И вновь ходули. Черно-белые: вот хорошие герои, вот плохие. Добро должно победить. Брюс Виллис — ах нет, конечно, героя третьей части зовут не так, да и молод Брюс был в 1972м – всех спасёт. Ну, или почти всех. Сферические кони характеров уже скачут в вакууме буквально – топчут Луну и куда-то её тянут.

Подумалось мне, а может быть, всё дело было не так? Не хочется верить, что Азимов скомпоновал эдакий салат из великолепия и штампов. Может, будете плеваться, но предложу «криминальную» версию. Набросан план книги, а текст не идёт. Мало ли почему? Например, тот же бракоразводный процесс как раз на то время пришёлся. А книга в планах издательства — договор, обязательства. И отдаются первая-третья части «помощникам» или, грубо говоря, кормящимся при издательстве, не больно-то одарённым, рабам. Получается... то, что получилось.

Рекомендовать к чтению? Ни в коем случае... Нет, конечно — читать обязательно. Но только вторую часть.

Заключительная часть трилогии сильных эмоций не вызвала. Виной тому уже привычные, безликие образы героев, окромя Аркади, и невнятный детективно-конспирологический сюжет. Второе звено плана Селдона — Вторая Академия показана вяло, где-то эфемерно, оправдание её существования у автора, выходит весьма спорное. Много несоответствий походу пьесы, много логических нестыковок, вторая часть в этом плане была более интересной и ровной. Этот мягкий, полудетективный ненавязчивый сюжет, где все как на ладони, что-то я большего ждал, честное слово. Разумеется, можно сделать скидку на возраст, и тем не менее, Галактическую историю поданую Азимовым, ничем, кроме как хорошей беллетристикой, в фантастическом антураже, и не назовёшь.

Нормальный рассказ, один из немногих , где описывается применение теоретического оружия: Дезинтегратора. Создано , Оружие с большой буквы, которое может полностью разлагать материю, в обьеме обьекта на атомы, причем оно компактно , размером с пистолет , энергию берет из окружающей среды , без особых внешних эффектов , кроме короткого похолодания. От обьекта, не остается ничего, кроме облачка быстро рассеивающихся атомов. То есть, Оружие не оставляет никаких улик, или следов своего применения, кроме исчезновения обьекта воздействия. Это , Супер Оружие , куда там, героям американских комиксов, с одним таким пистолетом можно захватить страну, что и делают в рассказе, некие типы гражданской наружности. Азимов, фантаст классической школы, и если он изобретает Супер Оружие, он делает это технически грамотно, и научно непротиворечиво. В переводе Вебера, мне понравился рассказ , своей законченой логичностью, и мастерски переведенными диалогами, каждая мысль следует из предыдущей, нормальный образец логических рассуждений, в диалогах. Это нечасто встретишь, в переговорах Угрюмого с Горбатым , во многих произведениях такого рода. Построеная беседа, с логическим смыслом каждого предложения , которые сводятся в единую конструкцию, ныне почти утрачена в литературе.

Сильный рассказ о том , что стремление к научному поиску , иногда важнее формальных результатов , в фундаментальных научных исследованиях. Ученый, в Фундаментальной науке, отличается от обычного ученого-прикладника, выдающего стабильно , каждые 5 лет , новую зубочистку, тем , что его поиск , не всегда кончается удачей. Но , если он делает открытие, оно двигает весь прогресс вперед, открывая новые горизонты перед остальными учеными. Нужно спонсировать , 100 таких ученых , тогда: 2-3 , дадут нормальный результат, 2-3, новые зубочистки , остальные прогорят, но , это не их вина , это стандарт , в этом секторе научных исследований. Фундаментальная наука , сложнее, чем изобретение , усовершенствований , уже сделаных изобретений. В рассказе, это показано нормально , с присущем Азимову чувством юмора.

Вторая книга цикла удалась на славу. В отличие от скомпилированной первой, тут есть и харизматичные, хорошо прописанные герои, более менее связный, с элементами детектива сюжет, запоминающиеся диалоги. Порой, как и в начале саги, Азимов перебарщивает с гигантоманией и научными изысками, но чтению это не мешает. Две повести, связанные лишь узами так называемой «вселенной Академии». Первая, получилась пусть и хорошей, но без яркой искры, зато вторая вышла ярко поблескивающим, граненым алмазом. Психологические игры, нетривиальные злодеи, космические перелёты, нераскрытые загадки, всё это есть. И самое главное — интрига, разумеется, кому нужно, сразу догадаются, кто есть кто, и это не сложно, абсолютно, важно ведь совсем другое — замысел, как же тогда, пол сотни лет назад накручивали нити интриги, как работал мозг писателя, какими идеями питался, вот что интересно. Хорошая работа.