Отличный рассказ, причем не столько о роботах, сколько о людях, их несовершенстве, страстях и страстишках

Тут многие упрекали Сьюзен Келвин в том, что она ведет себя неподобающе крупному ученому. Да, разумеется, Сьюзен — целый доктор наук. Но вместе с тем — слабая влюбленная женщина, а в подобном состоянии людям свойственно совершать глупости. Этим она и подкупает, а если бы делала все безошибочно, то сама стала бы похожей на автомат. А изощренная женская месть в концовке — просто блеск!

Идея рассказа блестящая, иначе не скажешь. Однако по прочтении возникают довольно серьезные вопросы.

Допустим, один робот сбрендил, но все остальные гораздо примитивнее его и должны беспрекословно подчиняться законам роботехники, в том числе повиноваться приказам человека. Каким образом Кьюти сумел переубедить их, не залезая в позитронный мозг — не объясняется вообще.

Ну, а то, что герои никому не сообщают о случившемся и преспокойно оставляют сменщика с психом-роботом, подвергая Землю страшной опасности, — попросту преступно. Да их за это судить надо!

Все же в начале творческого пути Азимов писал более качественные и западающие в душу рассказы, чем десятилетия спустя. Исключения, конечно, есть, но тенденция налицо.

Что можно сказать о «Робби»? Лишь одно слово: «Классика«!

Увы, это лишь бледная тень «Робби», героиня тоже которого предпочла робота собаке, но то был полноценный рассказ. А это — нечто слепленное на скорую руку и практически не вызывающее эмоций.

Один из самых замечательных азимовских рассказов. И интересно, и с юмором, и блестяще переданы нечеловеческие (!) характеры. Даже явные несуразности (например, твердая поверхность Юпитера) воспринимаются не как ляп, а как необходимая условность.

Сама идея заслуживает всяческого одобрения. Однако этот рассказ — наглядный пример того, как автор идет к своей цели напролом, ничуть не заботясь о правдоподобии придумываемых ходов.

Судите сами. Для чего делают роботов? Чтобы заменить хозяев там, где те не могут справиться или элементарно выжить. На Меркурии люди не могут выжить более получаса даже в скафандрах, однако разработчики зачем-то делают роботов, которые способны действовать лишь с человеком на плечах. Таким образом, люди превращаются в камикадзе.

Но даже это не имеет смысла, ибо движутся данные роботы с черепашьей скоростью. А дальше что? Через полчаса хозяин помрет от жары, а робот, не получая от него приказов, ничего не будет делать, так и останется стоять бессмысленной глыбой.

Это ж каким надо быть идиотом, чтобы сконструировать подобное «чудо техники»? Правда, в рассказе приводится разъяснение, но оно совершенно смехотворное: мол, это сделано для демонстрации, что робот безопасен...

И еще один момент.

Под станцией зачем-то выкопали как минимум 13 тоннелей высотой аж по 3,5 метра. Они имели бы смысл, если бы вели к каким-то объектам, куда можно пройти, спасаясь от меркурианского солнца. Однако этот титанический труд проделан впустую, ибо тоннели никуда не ведут: выходят на голую поверхность, где ничего нет, так что единственная перспектива людей — окочуриться под этим самым солнцем.

Космические корабли, искусственный интеллект, суперкомпьютеры с одной стороны и логарифмические линейки, фотонегативы, киноплёнка и цветное кино как нечто редкое с другой — такое противоречие часто встречается в классике фантастики. Сегодня книжное видение начала 21 века вызывает умиление, но всё равно рассказы о роботах Айзека Азимова читаются и перечитываются. Автор построил мир жизни людей бок о бок с роботами, создал целую философию, придумал законы роботехники и даже выявил методы их обхода. Обыграл в текстах разные ситуации, показал разные варианты событий. С его помощью мы готовы к приходу роботов на совсем иной уровне, чем могли бы быть. И тут нельзя не восхититься тем временем, когда фантастика не столько развлекала, сколько пыталась осознать будущее человечества перед выходом в космос.

Удручающе слабый рассказ. Ни характеров, ни интересных описаний, ни логики — ничего.

Избитейший ход, когда картонный герой рассказывает в пивнушке другим, совсем уже безликим, персонажам свою историю. Причем абсолютно неправдоподобную, ибо с какого перепугу робот стал рожать? Все равно что булыжник вдруг начал бы выдавать газированную воду с сиропом...

Для меня этот рассказ вышел как противопоставление двух персонажей, Робот и доктор Сьюзен Кэлвин. Кто кого опаснее? На протяжении рассказа Сьюзен Кэлвин характеризуют как нудное, суетное, противное существо, она резкая, грубая, вспыльчивая, невоздержанная, при несогласии с ее мнением приходящая в ярость, а также:

а вот если воспринять всерьез?

Ну и сам Робот, который делает то, что ему приказали, проявляя изобретательность в этом деле. За что же Кэлвин так ненавидит этого Робота? За то что он посмел ослушаться? Причем ,она не сильно печалится о последствиях непослушания, ее просто приводит в ярость одна мысль, что «ослушался» приказа, не послушался.

Всё понимаю, но все равно смешно, это как маньяк споймал таки свою жертву.

Спасибо за совет Post_1929

Прочитав этот рассказ в первый раз, пожал плечами, не поняв, в чем его смысл. Как выяснилось позже, здесь тот самый случай, когда в более масштабных произведениях переводчик ставит сноску «в оригинале непереводимая игра слов».

Дело в том, что «Смерть фоя» — очередное проявление азимовского остроумия. Читатель-американец, добравшийся до концовки рассказа, улыбнется, узнав переделанные строки популярной песни:

'Give my regards to Broadway,

Remember me to Herald Square,

Tell all the gang at Forty Second street,

that I will soon be there;'

Увы, при переводе на русский язык азимовский юмор благополучно улетучивается.

Зарождение (или становление) идеи о том что главное зло на Земле — это человек? Или то, что тесты по своей природе ограничены? Или то, что таланты могут открываться с неожиданной стороны? Или ещё что-то. Но судя по названию и автору — надеюсь речь идёт о человеческих возможностях и позитивном взгляде в будущее. Не могу сказать что очень интересно, всё же это не моя любимая тема, но кому-то точно понравится.

Профессор психологии, по совместительству практикующий врач, специализируется на пациентах, боящихся темноты. Профессор археологии на раскопках, благодаря природному катаклизму, делает удивительное открытие. Профессор астрономии, занимаясь вычислениями орбиты, подвергает сомнению теорию всемирного тяготения. Профессор... нет, теперь уже просто журналист, более-менее знаком со всеми этими профессорами и пишет о них в своих статьях. Но всё это происходит на некоей планете, у которой шесть солнц и на ней никогда не наступает ночь — всегда хоть одно маленькое солнышко да светит с неба. Ну, и не будет спойлером сказать, что произойдёт — это вынесено в название романа.

Роман предваряется совершенно непонятным обращением к читателю: мол, Калгаш — это чужая планета, населённая чуждыми существами, ничто там не похоже на Землю и людей. Мы, мол, могли бы наизобретать кучу непонятных слов для обозначения инопланетных событий и предметов, но не делаем этого для удобства читателей. А так, знайте, «руки» — это не руки, «мили» — это вовсе другое расстояние и т. д. Беда в том, что, за исключением одного-единственного различия от человека: панической боязни темноты, эти инопланетяне один в один обычные люди. Делать их по-настоящему непохожими на людей — это же сложно, это же заумно, это же как у Лема, это же непонятно и никто потом не купит. Зачем тогда было нужно это предисловие?

А ведь такая вещь, как вечный день, даже я понимаю, наложит очень существенный отпечаток на развитие цивилизации. И в культуре, и в технике. Человек (наш человек, землянин) «приручил» огонь не только, чтоб готовить пищу — в очень немалой степени это была защита от ночных хищников и освещение. Да и сами ночные хищники, значит, на Калгаше отсутствуют. А ведь огонь — один из краеугольных камней в прогрессе. И как всё пошло бы, если б огонь был нужен только, чтоб пожарить мясо?

Нет, в книге ничего подобного нет. Обычные жители Нью-Йорка в своих обычных пиджаках и свитерах сидят в обычных ресторанах, только на небе у них то два, то три, а то и все пять солнц. То есть от интереснейшей задумки (хоть это и невозможно в материальном мире — в шестикратной звездной системе просто не может быть планет, по крайней мере, с устойчивой орбитой) — как могла бы развиваться такая цивилизация, что бы из неё к описываемому времени получилось, авторы взяли только светобоязнь. И всё! И обошли сторонкой неудобные вопросы — почему при развитой авиации и даже лучевых пистолетах нет ракетостроения, почему до радиотелескопов не додумались при уже имеющемся телевидении и т. д.

Обычно в отзывах я от минусов перехожу к плюсам, побрюзжу на автора, что вот тут не то, а тут не так, да и похвалю за то вот и за другое. А здесь хвалить не за что. Можно от главного минуса перейти к второстепенным, но тоже минусам — и указывать на одну нелепость за другой, но зачем?

Крайне разочарован. Воплотить эту задумку можно было по-другому, заявленные темы раскрыть по-хорошему. А так... Цикличность развития еле-еле задели, астрономия в подобных условиях вообще непонятная, катастрофа, гибель цивилизации нестрашная какая-то, пост-апокалипсис невнушительный (а уж как я это дело люблю, как понял, к чему клонится, начал ручки потирать: ну, сейчас реабилитируются, но нет!). И вывод. Какой? Что из этой книги можно вынести? Какие были бы люди, если бы в их мире не было ночи? Нет, я этого не узнал. Что было бы, если бы каждые две тысячи лет большая часть населения погибала? Нет, это пропущено. Даже самая благодатная для фантазии тема — восстановление человечества малой выжившей частью — превращена в какое-то нелепое шатание по лесам и развалинам. Просто развлекательная литература без всякой смысловой нагрузки. При том, что все условия для этого были, нет, авторы решили не заморачиваться. А за развлекательный роман от авторов из «Золотого века» и оценка соответствующая.

Рассказ Кира Булычёва «Пропвашие гости» вышел 13 лет спустя, так что авторство сюжетной интриги у Азимова, всё же.

Рассказ неплохой, как было уже сказано, по колориту диалогов и антуража, лежит ближе к Рэю Брэдбери. Однако, развязка простая и предсказуемая, идеи тоже несложные.

В целом, читабельно.,

«Плотоядный смешок» — первая история из детективного цикла «Чёрные вдовцы», в течении долгого времени недоступная для массового русскоязычного читателя.

В известном смысле это – не совсем детектив: стандартный для задуманной серии «пристрелочный», вводный рассказ, знакомящий нас со сквозными, более-менее постоянными персонажами. Криминальный случай, который «расследуют» члены клуба «ЧВ», не тяжкий (похищение одним из бывших деловых партнёров некоего ценного имущества у другого), но, как это часто бывает у Азимова, – весьма потешный, с оттенком «чёрного юмора».

А вот перевод — убийственно отвратителен! Прошу понять меня правильно: я весьма благодарен тому доброму человеку, который его сделал…(не Грузбергу, а тому неизвестному, чья драгоманская версия датируется 2012-2013 г.). Но переводить тексты с хорошего (как подсказывает интуиция!) английского языка на плохой русский – сомнительное достижение!

Вполне приличная история. И детективная составляющая — знатная... При этом слегка всё-таки недоумеваю: а почему при классификации этого рассказа его не «пристегнули» к циклу об Уэнделле Уэрте? Да, фигура самого профессора экстратеррологии не появляется на страницах произведения, но вот инспектор «Наземного бюро расследований» Дэйвенпорт из упомянутого цикла является здесь одним из основных действующих лиц.

Правда, и тут бравому полицейскому не удаётся сыграть центральную роль в расследовании: преступника разоблачает

Завязка сюжета: далёкое будущее; великого учёного, химика-органика Ллуэлса ненавидят все его научные сотрудники. Потому что тот любит присваивать себе чужие (сотрудников) достижения. В приватной болтовне часто возникает идея мучительной смерти шефа. Сделать это легко, но сложно замаскировать под несчастный случай – босс помешан на мерах безопасности. Один из молодых учёных решается на убийство. Он тщательно подготавливает смертельную ловушку для Ллуэлса. Но совершает ошибку, характерную для тех инопланетных условий, к которым привык за долгую практику до прибытия на Землю. Наземное бюро расследований очень быстро находит виновника убийства.

Первая публикация — «Venture Science Fiction Magazine», январь 1957 г.

<обновлённая и дополненная версия отзыва от 11.10.2018 г.>

Первые впечатления — сыро, с предугадываемым сюжетом, недоработанным миром и хоть и симпатичным, но неоднозначным посылом.

Подумалось — скорее всего одна из первых попыток автора заявить о себе, начало его 'бесконечного пути' суперписателя.

Оказалось нет. Более того, роман представлен к премии Хюго. Я икренне не понимаю за какие заслуги.

Некоторое количество необъясненных моментов как например

Некоторые непонятные причинно-следственные связи —

Абсолютно инфантильное поведение ГГ, ламповые истории

И самое непонятное:

Ставлю 5, так как все таки было интересно.

Очень необычное произведение.

Разбито на три совершенно непохожих друг на друга части. В частях посвященных нашему миру, автор очень интересно показывает интриги внутри научного сообщества. Противостояния реальных ученых с администратором от науки, показано на удивление захватывающе. Любимые герои Азимова, ученые, показаны тут далеко не идеально, они обуреваемы страстями, которые часто им мешают, обладают большим набором человеческих слабостей. На их пути стоит человеческая алчность и безответственность, которые кажутся воистину непобедимым противником.

Мир человеческого будущего показан интересно, как всегда у Азимова научно и обоснованно. Политические интриги, человеческие предрассудки, конфликт жителей старого центра и развивающейся периферии показаны отлично.

Часть посвященная инопланетной цивилизации создает удивительно правдоподобный, проработанный, совершенно отличающийся от нашего, но при этом понятный и интересный инопланетный мир. Совершенно непохожим на нас инопланетянам, сопереживаешь совершенно искренне. Их проблемы абсолютно непохожие на то, с чем приходится сталкиваться нам, понятны и вызывают сочувствие.

Все произведение, хотя и предостерегает о потенциальных опасностях новых открытий, пропитано романтической верой в прогресс и науку.

Роман, может отпугнуть любителей приключенческой фантастики низкой динамикой, зато любителям красивой, умной, продуманной, философской фантастики, читать обязательно.

Финальный диалог получился в стиле антисоветского анекдота: «Если и старший брат обанкротится, так неужели вам за такое жалко сто злотых?» В целом история очень грустная и страшная, главным образом для рассказчика. И для того, кто ему внял.

Если что, люди ведь не поймут почти ничего. Просто погибнут. А он будет знать, будет помнить, самое главное — будет ждать. Существовать в ожидании неизбежной гибели всего, до которой можно и не дожить — это мука мученическая. Надеюсь, бедняга не сойдет с ума.

Сериал из шести небольших книжек в жанре «лёгкой» приключенческой космофантастики с элементами детектива и «научпопа».

Да, писалось это в перерывах между другими работами как подростковая фантастика в духе героических комиксов, с частичным задействованием соответствующих шаблонов. Но комиксы комиксам рознь, и не стоит снобам априори «рыло воротить». И в развлекательном жанре можно найти любопытные темы и пищу для размышлений. Я хоть и ценитель «твёрдой» и «очень твёрдой» НФ, в целом читал с удовольствием.

Прежде всего запоминаются захватывающие описания величественных космических картин нашего «большого дома» – Солнечной системы и её миров (пусть даже и некоторые конкретные детали, что приводится в примечаниях автора, устарели с точки зрения современных знаний).

Отдельно стоит рассмотреть сцену «рождения супергероя», проникнутую тонкой самоиронией.

За стандартным клише получения «типично-геройского имени» Космического Рейнджера (над которым многие презрительно фыркают) и «суперсил» тут скрывается философская подоплёка.

С позиции «информационного» разума: «Понять материальный мир возможно, лишь выйдя за его пределы.» «Вы не склонны углубляться в суть вещей, а как иначе вы можете постичь реальность? Вы гоняетесь лишь за тенями смыслов, оттого и мечетесь по всей Галактике. Несомненно вы именно из породы рейнджеров – постоянно странствуете, спасаете кого-то, боретесь с врагами…»

Активное исследование вещественной Вселенной противопоставляется замыканию во внутренних, как сказали бы позже, виртуальных мирах.

К слову, ещё один пример того, как халтурность в переводе может исказить концептуально важные моменты:

У Арсеньева читаем «– Я исследовал твой мозг. Боюсь, судя по его строению, ты не в состоянии понять мои объяснения.»

Хм?

Что-то не верится, что Азимов, учёный и популяризатор науки, убеждённый в возможностях человеческого разума и познания, мог такое написать. Да и по контексту выглядит странно. Раса Внутренней Жизни сама когда-то прошла весь эволюционный путь от схожих с нашими ступенек.

И действительно, в оригинале «I am afraid, judging by its texture, that your grasp of scientific principles is insufficient for you to understand my explanations.» В более правильном переводе Левкина «Увы, судя по его устройству, известных вам научных принципов не хватит, чтобы понять мои объяснения.» Что, очевидно, не исключает потенциальной возможности необходимые знания получить.

(Хотя и «устройство», имхо, не совсем точно, лучше было бы просто как «текстуру» и перевести).

Вероятно, это одна из самых ранних вещей в НФ, где описывается контакт со сверхразумом.

Вот прямо хочется спросить: те, кто не находят в сериале «ни малейшей глубины», каким местом читали?

Вообще, считаю, с этим коротким эпизодом первой книги стоит ознакомиться, даже если нет желания читать весь сериал.

«это просто. Разве ты не видишь мой разум? Но я забыла. Ты существо.» – запомнилось тоже :)

К слову, приобретённым артефактом («идеальной суперзащитой») герой не пользуется бездумно направо-налево. Как и другие подручные средства (гипножаба в пятом томе, личный скоростной космический корабль...), использует лишь изредка в нужные моменты, как подспорье основному орудию – мозгу.

Об уровне детективной составляющей в целом однозначно сложно судить. Имхо, кое-где решения автора действительно простоваты, а кое-где остроумны... впрочем, тут «на вкус и цвет».

Интересно посмотреть на годы выхода сериала и заметить, что писался он параллельно сначала с такой глыбищей как классическая трилогия «Академия», а затем с циклом «Элайдж Бейл и робот Дэниел Оливо», позже объединёнными в сверхцикл Галактической истории.

Кстати, влияние второго очень заметно в последних частях «Лакки» (легко провести аналогию между антагонистами-сирианцами и космонитами-аврорианцами), где значительную роль играют позитронные роботы.

В этом смысле сериал, пожалуй, можно рассматривать как «оптимистический» альтернативный таймлайн Галактической истории, где Земля благодаря усилиям Совета Науки (технократия рулит!) оказалась в силах успешно конкурировать с более развитым Внеземельем (её бывшими колониями). Жаль, что он не был дописан (планировался ещё как минимум один том). Возможно, в этом варианте будущего Земле не понадобилось бы прибегать к такой экстраординарной мере как Тихоокеанский проект и уходить на столетия в подчинённое положение (чему посвящён рассказ «Мать-Земля», служащий мостиком между ранними рассказами о роботах и циклом о роботах Авроры).

Надо ли читать: поклонникам Азимова и классической фантастики, возможно, будет небезынтересно познакомиться.

Продуманная и непротиворечивая хроноопера, естественное и не надуманное разрешение(а местами не менее естественный обход), временных парадоксов. Непротиворечивые герои, хотя иногда их идиотизм режет глаза, но стоит немного подумать по прочтению книги, и понимаешь, что в данной ситуации, данные люди, должны вести себя именно так. Сложно ожидать всегда логичного поведения от людей, всю жизнь живущих в нездоровой психологической атмосфере(отрыв от привычного мира, семьи, жесточайшие ограничения сексуальной жизни, чуть ли не кастовая сегрегация по специальностям, необходимость постоянно решать судьбы миллиардов людей, и основное развлечение в виде внутриведомственных интриг).

Главный герой обладает выдающимися способностями в одних областях, но крайне наивен в других и это тоже не выглядит противоестественным. Молодой человек посвятивший всю жизнь одной профессии и одному хобби, в которых достиг очень больших успехов, он абсолютно не развивался в других направлениях.

И на закуску главные вопросы, что важнее безопасность или развитие? имеем ли мы право принимать решения за других, для их же блага? Если да, то как далеко можем зайти? И что именно считать благом? Азимов не дает ответов, он заставляет задуматься.

Не смотря на обилие разнообразнейших отзывов, решил всё-таки внести и свои «пять копеек»...

Один из самых блестящих юмористических рассказов в американской фантастике. И подобная оценка нисколько не умаляет ни каттнеровский цикл о Хогбенах, ни лучшие творения Р.Шекли в «золотой» период его творчества («Из луковицы в морковь», «Предел желаний», «Охотничий инстинкт» и проч.), ни маленьких шедевров У.Тенна («Берни по кличке Фауст», «Проблема слуг» и т.д.). Нисколько не умаляет!!

Есть такая пословица: «Иногда не нужен учёный, а нужен смышлёный». Но в данном случае успеха добивается именно учёный, весьма маститый, но с устоявшейся репутацией тугодума, который в нужное время и в нужном месте проявляет чудеса сообразительности и скорости мышления.

Особую прелесть добавляет новый (для 1967 г. !! ?) взгляд на одно из неразрешимых противоречий капитализма: классическая наука вечно не состоятельна в финансовом плане, а бизнес, который воплощает научные теории в практическую реальность, все доходы присваивает себе.

(я вовсе не против предпринимательства, но справедливость всё-таки важнА и нужнА!!)

Не очень смешной юмористический детектив от мэтра фантастики. Органично смотрелся бы в сборнике К. Дойла в соответствующих декорациях. Шерлок Холмс в юбке и без Ватсона. Авиакатастрофа — ну надо же, какое совпадение! — явно притянута за уши.

Шедевр детской литературы. Симпатии читателя на стороне робота — ведь он такой душка: кроткий, преданный, безотказный, бескорыстный. И как будто этого мало, ещё и человеком хочет стать. Похвально — плох тот солдат... И вообще, это должно подкупать читателя, тешить его самолюбие: даже такое идеальное существо чувствует свою неполноценность рядом со мной.

Но рассказ скупой, скучный. В нём нет ничего, кроме идеи. Идеи о свихнувшемся роботе, пожелавшем стать вровень с хозяином любой ценой. Развязка сколь пафосна и сентиментальна, столь и неправдоподобна. Попробуйте-ка заставить политиков сделать что-либо, шантажируя их самоубийством. Мир людей циничен и жесток, человеческая жизнь стоит недорого, что уж говорить о «жизни» робота. Никто и не подумал бы об этом, как о жертве, ради которой следует отступить от своих принципов. С другой стороны, робот доказал только то, как он далёк от человека, да и вообще от живого. Намеренное лишение себя жизни порицается в разных (человеческих) культурах. Робот пожертвовал жизнью ради никому не нужного юридического документа. Человек/живое дорожит своей жизнью (иногда даже вопреки логике), а если идёт на жертву, то только ради других — тогда это называют подвигом.

...Он бился головой о стену, пока её не разбил (как и бывает, не стену — голову). Все аплодируют стоя.

Попробую своим отзывом и впечатлениями дополнить мнения других читателей, которые довольно развернуто описали данное произведение. Скажу, что довольно приятно читать отзывы других читателей, особенно их мнения и вопросы к автору за некоторые, скажем так, ляпы или личное виденье развивающихся действий в результате планетарных изменений, которых никто не ожидал, кроме определенного круга людей. Вопреки некоторым мелким недочетам, которых по-истине мало, я бы сказал, что это одно из лучших произведений, которое я бы рекомендовал всем, кто начинает знакомиться с научной фантастикой. Многие скажут, что в сюжете сочится ручеёк, который там не нужен, но я скажу, что идея этого «ручейка» — это накаливание обстановки, чувство предвкушения предстоящих событий. До определенного момента автор даёт вам время подумать и пропустить мысль, что может не всё так плачевно будет и есть шанс, что общество одумается (благодаря разъяснениям астрономов), либо предпримет что-то. Возможно данная мысль не у всех проскочит, что в принципе и объяснимо по продвижению сюжета. Сюжет прихода ночи на планете, которая постоянно освещена довольно оригинальная. Первое, что мне пришло в голову — это эскимосы, которые живут на Земле, при том находясь в Калгаше и в его параллельной Вселенной. Все дело в том, что полярная ночь или день длятся довольно-таки долго около 6 месяцев, что не обычно для нас обыденных обитателей «нормальных» широт. Из прочитанного про эскимосов, могу сказать, что нормальный человек, в условиях полярных ночей или дней может сойти с ума, естественно есть и индивиды(маленький процент), которые могут пережить такое и приспособиться, заметьте, тут речь не идет о экстремальных температурах, а именно о количество солнца и не типичному биоритму.

Этим я хочу сказать, что поведения людей вполне оправданы и присутствие религии в сюжете, как манипулятивного органа, который наводит порядок, является единственным «подорожником», который может излечить стадо безумных и безнравственных орд людей. Людей, которые в силу сложившихся условий потеряли рассудок, а некоторые полностью выпустили своих демонов на волю, оправдывая свое поведение безнадежным концом света.

Сплетение кусочков пазла от лица различных персонажей, которые представляют различные профессии обыграно очень занимательно. Постапокалиптические сцены понравились тем, что оставляют вас неравнодушными и заставляют сопереживать персонажам, которые попали в этот хаос безумия.

Особого философского смысла вы тут не найдете, кроме одной истины, что люди, потерявшие рассудок способны на непредсказуемые действия опасные для вашей жизни. Но ещё опаснее люди, которых до этого сдерживали массовое соблюдение принципов нравственности и морали, подкрепленные осуждением и наказанием за аморальные поступки в случае проявления своей темной эгоистичной личности.

Интересный прогноз на будущее образования: раз — и ваш мозг запрограммирован, и вы дипломированный специалист. Причем хороший специалист, а не как у нас сейчас — диплом есть, а специалиста-то и не видать частенько. Вроде бы здорово. Но вот только вы со своими знаниями устареваете примерно с такой же скоростью, как последняя модель нынешнего смартфона, а перепрошивка вам вряд ли светит. И вот это странное какое-то упущение. Почему-то повышение квалификации так дорого, что просто невыгодно. А учиться-то никто и не умеет. И вот в этой связи я совсем не поняла, чем занимаются дети до 18 лет, если не учатся — тупо плюют в потолок в ожидании дня знаний?

Но кто-то же всё-таки создает эти знания, создает программы по передаче этих знаний. Кто-то способен учиться сам, потому что просто хочет этого, кто-то способен создавать новое. Но как же жестоко этот способный отбирается. А с другой стороны — Ломоносовым не становятся, им рождаются, так что здесь и в самом деле очень важно не обознаться. Вот только такой Ломоносов вынужден до 18 лет полностью бездействовать — непозволительная трата времени, на мой взгляд.

И в очередной раз, теперь под эту книгу, я поплевалась на модный ныне компетентностный подход. Может, это я, конечно, ничего в нем не понимаю, но на мой взгляд, никого, кроме хорошего приспособленца с плохими знаниями по этому подходу мы получить не сможем. Ломоносов, конечно, всё равно пробьется, а среднестатистический выпускник вуза будет и не особо специалистом и не особо творчески развитой личностью. Так что, может, Азимов и правда неплохое будущее для образования и науки придумал: всё лучше, чем то, что сейчас у нас в образовании происходит?

Читать было легко и интересно, но я понимаю, что глубокого впечатления книга на меня не оказала и скорей всего быстро забудется. Хотя, как знать? Но во всяком случае в ближайшее время нет желания продолжать читать эту серию фантастических детективов.

Как детектив мне эта книга не особо понравилась, в детективах я люблю другое. Всё-таки здесь всё строится на догадках, и просто очередная догадка сработала, причем та, которая пришла мне в голову еще в начале книги (правда, виновника убийства я, честно, ни в чем не подозревала, это только в конце книги пришло в голову, когда Бейли на это стал намекать). Мне больше нравится что-то хитроумное, что постепенно раскручивается по уликам и показаниям свидетелей, а здесь этого не было. Мне кажется, Азимов просто под антуражем детектива хотел вывести свои мысли о будущем Земли, о проблемах будущего.

Как фантастическое произведение мне эта книга очень напомнила «Когда спящий проснется» Герберта Уэллса. Те же закрытые от окружающей среды многоуровневые города, те же движущиеся ленты-тротуары, те же книгофильмы. Но Уэллс смелее в фантазиях: у него это все происходит уже через пару сотен лет, а вот у Азимова — через пару тысяч. Но у Азимова есть роботы и межпланетные полеты — и не удивительно, ведь именно это будоражило тогда весь научный (да и политический) мир.

И, как обычно в фантастике того времени, меня удивляет, что в этом будущем мире нет мобильной связи, точнее она есть, но доступна только избранным для служебного пользования. А обычных прообразов мобильных телефонов, которые есть у любого и которые появились уже через 50 лет после написания книги, — такого нет. Каждый фантаст, видимо, настолько увлечен какой-то своей идеей развития будущего, что видит только ее. У Азимова — это роботы, программирование, исследование других планет, рождение иных миров и их взаимоотношения с Землей и между собой. И вот при всем при этом, т.е. при таком высочайшем уровне развития науки — стационарные телефоны) Вот такой парадокс!

Донован и Пауэлл — любимая парочка из литературы. Умные, находчивые, смелые и забавные, они при этом остаются профессионалами своего дела. Каждый рассказ с их участием читается взапой. Как будто сам становишься пассивным участником всех незаурядных событий, что происходят с этими персонажами. При всей простоте написания рассказа, Азимову удается добавить достаточное количество научной лексики, которую лично мне, профану в теме, нравится читать чрезвычайно.

Эта книга интересна прежде всего, во всяком случае для меня, разговорами двух роботов, тем, как они играли законами в достижении своей цели, как изучали человека (в хорошем смысле, никого не препарировали). Однако, в остальном, книга лишена интриги как таковой, не хватает накала ситуации, так как в любом произведении про супергероя (не важно кто он) все известно заранее. Конечно же герой вывернется из любой ситуации и решит все проблемы. Тут же это возведено в квадрат. Так что если не следить за мыслью, то и читать не стоит. Однако у романа есть ешё один плюс, он кажется мне переходным к другому циклу, в нем прям чувствуется продолжение. Словно в конце так и написано:«продолжение следует».

Роман разбит на три части, каждая из которых в полной мере раскрывает гениальность Азимова.

В первой части перед читателем обнажается во всей красе человеческая глупость, усиленная в несколько раз погоней за тщеславием и нежеланием признавать ошибки. Когда Земле угрожает опасность уничтожения, величайшие умы отказываются допустить даже возможность такого исхода — настолько неприятна мысль о потере авторитета перед общественностью.

Во второй части автор знакомит нас с новой расой. Детально описав социум этих амебообразных существ и их внутренние отношения, Азимов не упустил возможности намекнуть на схожесть их мышления с человеческим. Причем сравнение это далеко не лестное для людей.

Третья часть дополняет картину из первой и второй частей, подводя к логичному финалу. Хочу отметить, что в этой части описывается одна из самых реалистичных будущих колоний Луны, что я когда-либо встречал в литературе.

Основная идея всей книги лежит на поверхности, но то, как Азимов смог подать ее, вызывает восхищение.

Отличный образец хронофантастики

Возможность в будущем осуществлять путешествия во времени всегда будоражила как умы ученых, так и фантастов. И, наверное, «Конец вечности» — это лучший роман, посвященный данной идее. Темпоральная фантастика вещь тонкая, как правило, авторы полностью «погружаются» в прыжки во времени и совершенно забывают о проработке побочных веток сюжета, образов героев, но Айзек Азимов сделал все и даже больше возможного — он сохранил и философский подтекст, и интригу яркого закрученного сюжета, и создал оригинальных персонажей с собственной уникальной историей.

«Конец вечности» — это не просто научная фантастика, это еще и прекрасный образец социальной фантастики, напоминающей людям о том, что нельзя давать власть над человечеством небольшой группке избранных или особой организации, ведь рано или поздно возникнет конфликт и начнется регресс, такова уж сущность человека. Ярким примером иллюстрирующим данную идею выступает некая организация Вечность, контролирующая все и являющаяся отчасти отражением обустройства современного нам общества, а если учесть, что многие прогнозы Азимова уже сбылись, то читать эту книгу порой было страшно.

Конечно, сегодня данное произведение кажется немного устаревшим и наивным, да и линия отношений героя и героини показалась мне немного неправдоподобной, но для 1955 года это был существенный прорыв в научной фантастике. Наверное, за счет некой доли наивности этот роман лучше всего воспринимается если читать его в юношеском возрасте, впрочем, и взрослому он будет интересен.

В рассказе сопоставлены хищник и травоядный, равно наделенные разумом. У них есть общая проблема — преждевременная смерть. Травоядный говорит: давайте вместе обсудим. Хищник слышит: они собираются на нас напасть. А в центре этой чудо-картинки находится женщина, и главная мысль, её занимающая: почему Дрейк на мне женился.

Травоядный излагает аспекты проблемы, хищник озабочен исключительно вопросами военной безопасности любой ценой, преждевременная смерть не кажется ему равноценной по важности. Женщина, по уровню образования превосходящая и того, и другого, факт существования проблемы принимает, но в конфликт не вмешивается, потому что только до нее доходит библейская основа происходящего. Одни отведали злополучное яблоко, отравились и изгнаны. Другие эволюционировали до разумности без нарушения запретов. А проблема оказалась общей, ибо вид изначально один. Но как им договориться — послушным и бунтарям, здоровым и отравленным, жаждущим восстановления всеобщей гармонии и готовым убивать ради сохранения своей индивидуальности... А главное, зачем, ведь самый важный вопрос, волнующий вкусившую яблоко хозяйку — почему Дрейк на мне женился — имеет смысл только для отравленных изгнанников. У травоядных нет института семьи, им непонятно значение слова любовь и даже смерть они принимают по собственному желанию и не полностью...

Рассказ выдержан в ироническом ключе, в нем заметна составляющая политического фельетона, и, в то же время, предлагается парадоксальный взгляд на смерть, которая оказывается объектом защиты хищника, ведь там, где ее нет, и хищника быть не может... На первый взгляд, проблема преждевременной смерти общая, но если как следует подумать, всё может оказаться совсем не так.

Основы и правила заложенные Азимовым в роботостроение, рассмотрение возможных ситуационных задач/проблем связанных с этим, которым предстоит столкнуться человечеству. И одна из таких проблем описана Азимовым в этом рассказе. И дорогие друзья, давай немного вдумаемся, этот рассказ 47 года!!!

Признаюсь честно, Азимов покорил меня только тогда, когда я прочитал трилогию об Академии. Я и до этого читал его произведения, и они мне нравились, но почему-то не цепляли.

«Академия» — очень многогранное произведение: это и классическая «твёрдая» научная фантастика, и авантюрная, и красочная космическая эпопея, и политический триллер. Своеобразие «Академии» также заключается в структуре произведений: каждый роман состоит из нескольких частей, каждая из которых является в сущности самостоятельной повестью, охватывающей определённый рубеж истории Академии. Как правило в каждой новой части полностью или почти полностью обновляется состав действующих лиц. Здесь же нельзя не обратить внимание на то, как история Академии потрясающе наглядно иллюстрирует диалектику, такого я не встречал ещё ни в одном художественном произведении. Каждый Селдоновский кризис — это конец старого и начало нового исторического этапа. Каждый раз движение вперёд, смена одно общественного устройства другим обусловлено накоплением противоречий между антагонистичными силами внутри Академии и в её окружении — так выполняется закон перехода количества в качество. Сам Селдоновский кризис и его разрешение всегда сопровождается потрясениями — и это закон перерывов постепенности. Ну а то, что на месте старого общественного устройства Академии возникает новое, вроде и похожее на предыдущее, но более совершенное и справедливое, есть выполнение закона отрицания отрицания, та самая диалектическая спираль. Вообще, на мой взгляд, психоистория очень похожа на марксизм, но с мощным математическим аппаратом.

Как уже замечали до меня, по ходу повествования акценты несколько смещаются. Первый роман, «Академия», более историчен, второй роман, «Академия и Империя», повествует о меньшем числе исторических событий, но происходящее в нём более масштабно, кроме того, большее внимание уделено действующим лицам, нежели событиям. Завершение трилогии, роман «Вторая Академия», во многом выдержан в духе «Академии и Империи», разве что сделан ещё больший акцент на персонажей и то, как они реагируют на исторические события, участниками которых они стали. По-моему, такая смена формы является скорее достоинством, чем недостатком, поскольку позволяет рассмотреть вселенную трилогии с разных точке зрения (объективной и субъективной), к тому же, повествование не приедается.

Стоит обратить внимание и на «атомную эйфорию», проявившую себя в том, что многие фантастические технологии (от бластеров до двигателей звездолётов) — достижения ядерной физики. И в этом есть дух того времени, ведь пятидесятые стали зарёй ядерных технологий. Конечно, после Чернобыля в массовом сознании поселилось недоверие к мирному атому, но недоверие это я считаю неоправданным, и поэтому не следует считать, будто подобный вариант будущего уже неактуален, даже несмотря на некоторую наивность, свойственную фантастике того времени.

Однако, мне всё же сложно до конца выразить то огромное впечатление, произведённое на меня «Академией». Из всей фантастики, что я читал, это произведение одно из ярчайших.

Оригинальный рассказ, позволяющий взглянуть на себя (человека) со стороны. Формирование мировоззрения и веры робота, его самосознания, и к каким выводам это привело в итоге. В какой-то момент становится тревожно за ГГ, как они выкрутятся из такого затруднительного положения.

Очень трогательный рассказ. Он лег в основу не менее трогательного фильма «200-летний человек», даже имена персонажей сохранили.

Рекомендую к прочтению и взрослым, и детям.

Поднимает морально-этические вопросы, которые актуальны сейчас и будут актуальны и в будущем.

Второй по счёту рассказ цикла о роботах, в котором, собственно, о роботах ни слова.

В этом рассказе Азимов остался верен себе: как всегда великолепный замысел и стабильно хромающее исполнение.

Мягко говоря, сомнительное решение родителей, что живая собака лучше робопса. Это довольно странно, поскольку уже в самом начале было сказано, что робопёс выполняет роль защитника на лунной поверхности. Роль, которую обычная собака выполнить точно не сможет, скорее наоборот — своей неприспособленностью она в любой момент может сама оказаться в смертельной опасности и поставит в трудное положение Джимми, если тот попробует её спасти.

Какие родители способны на такое решение? Неужели их невротизм настолько запущен, что они считают что для их ребёнка опасность недостатка любви гораздо хуже гибели? Доводы отца говорят о том, что он действительно невротик, в отличие здоровой психики сына.

Блистательным финалом в одном вопросе:

Джимми меняет угол зрения и под этим новым углом оказывается, что доводы отца лишены всякого смысла.

Собственно говоря, этот рассказ только формально можно отнести к «Рассказам о роботах». На самом деле это рассказ-препарирование всеобщей лживости, всеподавляющем ЧСВ, об убивающем мысль честолюбии, о скелетах в шкафу, о том, что подтверждению своей значимости для людей важнее правды. Азимов просто проиллюстрировал эту закономерность инструментом, который был под рукой.

Показательно, каких персонажей он выбрал для этой порки: умных, квалифицированных, тех, которых в предъявленных обвинениях едва ли можно было заподозрить.

Если смотреть со стороны робота, то эта история тоже абсолютно житейская. Робот пытается всем угодить, боится сказать «нет», короче говоря, человек с отсутствующими границами. Показательно, что как и в жизни, таким людям никто помогать не собирается, их используют, а если что-то идёт не так — взваливают всю вину.

Несколько моментов покоробило меня своей грубой подачей.

Излишняя эмоциональность Съюзэн в этом рассказе и какая-то подростковая тупость. Здесь она вообще отказывалась думать и всё поняла, когда её уж совсем грубо ткнули в это носом; здесь она не специалист, а проезжавшая мимо институтка. Не ожидал, что её мозги полностью откажут от такого лёгкого щелчка.

Кроме того, мотив слов робота лежал на поверхности, я догадался о нём при первом же разговоре с роботом. Съюзэн должна была, просто обязана, подозревать такое поведение робота с самого начала.

Вот это тоже лишний ненужный мусор:

Робот бы просто прочитал это в мыслях Съюзэн, а ещё вероятнее понял бы это гораздо раньше её. Такая дурацкая никчёмная концовка подпортила впечатление от рассказа.

Уже вижу летящие в меня тухлые помидоры.

При всем уважении к Мастерам-первопроходцам, не могу сказать, что проникся величием этого — для краткости будем называть сей сборник новелл — романом.

Знаете, что я не люблю в классической НФ и за что ее долгое время признавали литературой второго сорта?

Узконаправленность. И ей практически поголовно грешили отцы-основатели, Азимов не исключение, по крайней мере в данном случае. Я читал его «Конец Вечности», там ситуация чуть лучше, хочу верить, что цикл Основание избавлен от этого недостатка, но пока судить не могу — не знаком.

Так о чем конкретно я говорю — первоначально фантастика была голым скелетом из идей — как живая голова профессора Доуэля, например, или марсианское вторжение Уэллса — автор придумывал нечто немыслимое и обрабатывал, обтачивал идею. Это будоражило умы новизной, вызывая невероятный ажиотаж. И дело было именно в ней.

Мы сейчас перекормлены литературой всех мыслимых и немыслимых жанров, вплоть до кроссоверов, читатель же, живший более полувека назад не мог этим похвастаться, поэтому сейчас, читая классику НФ (и не только) тех времен, волей-неволей учитываешь то, насколько изменился мир за эти годы — особенно технически, ведь классическая НФ — она в первую очередь о технике.

Гуманитарной проще — тот же «1984» с его жутким социальным экспериментом остается актуален, пусть и не напрямую, а иносказательно. Романы Дика спасает от течения времени своеобразный сюрреализм, кому-то, например, Гаррисону, помогает юмор, у Гибсона повествование невероятно стильное, Желязны отличается неповторимостью и своеобразием.... Все эти черты делают произведение если не бессмертным, то хотя бы неустаревающим, а «Я, робот» всего этого лишен, увы.

Идет, по сути, эксплуатация одной-единственной идеи, обыгрываемой и так, и сяк. Я не буду говорить, что роботы Азимова идеализированы, спишу на свой скептицизм, но не могу не сказать, что кроме этой идеи роботостроения в романе больше ничего и нет. А она ныне так затаскана, так хорошо многими обыграна, что данный труд Мастера просто теряется.

Я искренне люблю старую фантастику, те же «Хризалиды» Уиндема считаю потрясающим творением, обожаю Андре Нортон, но вот эта книга меня совсем не впечатлила. Хуже всего получились персонажи — они лишь функции, сюжетные ходы либо примитивны, либо надуманы. По большому счету, интересны лишь две новеллы — «Улики» благодаря интриге и элементу детектива, и «Логика», которая, как мне кажется, случайно, получилась несколько сатирической.

И все таки я хотел бы поблагодарить Мастера за то, что благодаря его стараниям и стараниям его современников все мы сейчас имеем возможность получать удовольствие от работ их последователей.

Не уверен, стоило ли этот рассказ вообще писать, но переводить — точно не стоило: вся его соль — в довольно тупой игре слов в последнем предложении.

Азимов, видимо, считал такую шутку смешной. Читатель русского перевода и того лишён.

Ещё одна книга к которой у меня очень неоднозначное отношение. Вроде и прочла быстро, легко и даже местами было интересно. Однако, совсем не ожидала, что автор вдруг ударится в сексуально-клозетную тему. Ну на самом деле так много внимания именно этому, что в какой-то момент стало противно. И как результат, фантастическая часть ушла не только на второй план за детективный сюжет, но даже на третий, за какую-то пошлость. Причем, думая уже над прочитанной книгой я так и не поняла, зачем надо было пристегивать к основной линии, к человекоподобным роботам сексуальную составляющую и еще меньше понимаю зачем так много внимания уделять «личным».

Что касается детективной линии, то она и держала меня, заставляла читать книгу. Я до самого конца не могла поверить в то, что меня ждет повторение предыдущей книги, «Обнаженное солнце». До последнего момента ждала интриги. Зря ждала. Вообщем и целом, я разочарована, однако не настолько, что бы больше не возвращаться к другим книгам автора. Остается надеяться, что следующая книга окажется все же лучше.

Честно говоря, начав читать, я думала, что этот рассказ будет о том, что робот-пес лучше живого пса, потому что надежнее, потому что заботится о безопасности как умная машина, а не как живое существо, обуреваемое инстинктами. Уж очень полезным, даже необходимым мне показался на первых страницах робот-пес в лунных условиях жизни. Но нет, Азимов всё повернул по-другому: этот рассказ о любви. О любви робота к мальчику — запрограммированной, а может, уже пошедшей дальше и развивающейся уже по своей не очень-то управляемой траектории. О любви мальчика к роботу — детской, непосредственной, безусловной. О любви родителей к ребенку — искаженной желанием дать ему лучшее со своей, родительской, точки зрения, с которой особенно-то и незаметны желания ребенка, его личность, его реальность.

К структуре книги составители подошли логически. Они не стали рассматривать вообще любые катастрофы, а ограничились только теми, которые выглядят действительно нереально. Далее разбили их на типы и нашли несколько примеров для каждого типа.

Самым слабым оказался раздел «Гибель Вселенной». Понятно, что составители опирались на собственный багаж прочитанного материала, но похоже, ничего хорошего на эту тему никто из них не читал. Особенно глупым показался рассказ Б. Бовы, не поверил ни единому слову. Герой картонный, сюжет как будто из бульварных журналов 1920-х годов. В то же время, даже рассказ Ван Вогта «Качели» о той же самой разновидности вселенской катастрофы и написан намного лучше, и выглядел бы здесь более к месту.

Следующее недоразумение – рассказ Ч. Оливера из раздела «Гибель Земли». Это экспериментальная проза писалась для антологии Эллисона и смысл ее был в том, чтобы писать экспериментально, а о чем не важно. В итоге ни идеи, ни сюжета, 99% рассказа вода и в результате только сожаление о потраченном времени.

Еще один провал – рассказ Р. Галуна «Посев сумрака». Картонная дурилка про марсианские цветочки, которые прилетели завоевывать Землю в далеком будущем. Это настолько устарело, что читать рекомендую только фанатам довоенной фантастики. Можете убедиться сами, рассказ есть на русском.

Теперь о плюсах. Много уже известных, давно переведенных рассказов, но случилось два открытия. Первое – Л. Биггл, «Судный день», про осужденного за преступление, которое он не совершал. Завтра его повесят, он это знает, и знает как этого избежать. Но что-то пошло не так. Не знаю, читал ли этот рассказ Стивен Кинг, но «Зеленая миля» в ассоциации напрашивается сама собой.

Еще один отличный рассказ – это А. Коппел, «Последняя ночь лета». Никому не известный писатель, которого никто никогда не переводил на русский, и совершенно напрасно. История потрясающая. Рассказ про последнюю ночь в жизни главного героя, который ушел от первой жены к другой, помоложе и с деньгами, но понимает, что никаких чувств у него к ней не было и нет. Он не разделяет ее увлечения, раздражают ее подруги – но так оказалось, что она добыла два пропуска в убежище, где есть шанс пережить катастрофу. Конечно, чем все кончится, догадаться можно, но подано настолько ошеломительно, что только ради этого рассказа стоило читать книгу.

Есть много фантастических произведений о расизме и в большинстве из них расизм показан довольно топорно, чаще всего на примере отношений с разными инопланетянами. Но Айзек Азимов не сторонник банальных решений. В «Камещке в небо» люди с земли разрушенной атомной войной, и их далекие потомки заселившие галактику и забывшие о том откуда началось расселение, ненавидят друг друга.

Землян ненавидят за то что они погрязли в религиозных предрассудках и живут по бесчеловечным законам (между прочим помогающим выжить). Показательно что самую сильную ненависть к землянам испытывают жители Сириуса(автор не акцентирует на этом внимание но Сириус ближе всего к Земле из систем которые теоретически рассматриваются к заселению, сильнее ненавидишь того с кем чаще сталкиваешся). Земляне ненавидят остальную галактику, потому что их оставили без помощи на разрушенной планете. В своих религиозных предрассудках они убежденны что их планете суждено править галактикой, несмотря на ее жалкое состояние.

Герои повествования археолог с Сириуса, дочь известного ученого с Земли и наш современник, старый портной-еврей перенесший в далекое будущее. Автор ни где не акцентирует внимание на нацианальности ГГ но понятно что выбранна она с умыслом, и скорее всего он бежал в Америку спасаясь именно от растущих нацистских настроений в Европе(на это в книге только намек в виде годов переезда) тема расизма ему глубоко понятна.Вот только с какой стороной в этом конфликте ему себя отождествлять? ведь привычных ему наций уже не существует, и обе стороны конфликта просто люди?

Показаны глубинные социальные причины возникновения национальных конфликтов, их непродуктивность, нелогичность и антинаучность возникающих предрассудках. То что ненависть и презрение порождают только ненависть и презрение, а шаги навстречу могут предприниматься только с обоих сторон одновременно.

И все это в увлекательной форме и твердо-научных рамках мира! Из минусов только некоторая предсказуемость сюжета.

Продолжение приключений детектива с Земли и робота с Авроры. Только на этот раз нам показывают совершенно другой мир. Противоположный тому, что был в «Стальных пещерах». Однако, как таковой мир и вообще фантастическая составляющая этого романа уходит на второй план. Это скорее декорации на фоне которых развивается действие. А вот действие — детектив. Если рассмотреть сам детективный сюжет, то он развивается так путано и в нем столько нестыковок, что не веришь. Ну или я не смогла поверить в эту детективную линию. Что называется все шито белыми нитками и уж очень явно подводится к решению. Даже скучно.Все просто кричит, что орудием убийства

Вторая линия сюжета, не перекликающаяся, ну почти, с основной — психология. Она хоть и не вызывает столько действий и не развивает сюжет, но все же очень украшает его. Борьба человека с собственными страхами и привычками. Это интересно.

Интересна социальная составляющая. Пожалуй это главное украшение книги, и главная её фантастическая часть — этакая планета мизантропов. Эх, сколько раз я вздыхала, что нет такой планеты, а так было бы здорово пожить месяц, а то и несколько в одиночестве и спокойствии! Прям завидовала этим солярианцам. Однако автор, видимо для таких читателей, отдельно выделил главный недостаток такой жизни — деградацию. Видимо, что бы мы могли утешится, что и там не все так уж хорошо, что покой, жизнь в несколько сотен лет (кстати ещё один момент как на планете могло смениться несколько поколений, при этом освоение её началось около трехсот лет назад. Нестыковка, может правда ошибка в книге, но по моим подсчетам выходило, что на планете доживали свои дни первые поселенцы и второе поколение было в полном развитии, и только-только появилось третье, в лице той же мадам Дальмар), профессия по собственному выбору, эгоистичное существование для самих себя, без каких-либо обязательств перед обществом, родней и как результат деградация общества в целом и его достижений в частности. Эх, идеалисты... Слабое это утешение. Хотя, лучше такое, чем никакого.

Что касается мира планеты, то он отсутствует. Точнее он подразумевается, но никакого описания нет. Так что каждый может пофантазировать и представить свой вариант райских кущ. Однако, тут Азимов верен себе и сосредотачивается не на внешнем описании, а на психологии и социологии.

И тем не менее, несмотря на все недостатки, книга интересная и мне понравилась, не самая лучшая, однако читать было все же интересно. Я точно не могу сказать, что зря потратила на нее время и более того, в середине книга меня просто захватила.

Одна из знаковых книг детства, еще советского, читал библиотечную зачитанную до дыр, переплетённую книгу, и в те времена это была более магия чем фантастика. Сейчас же решил перечитать и взрослый циничный ум уже совсем по другому воспринимает это книгу, постоянно за что-то цепляешься, не соглашаешься с автором, Бейли порой ведущий себя как малолетний идиот уже бесит. Эпизод с разоблачением в Космотауне заставляет чуть ли не бегать по потолку, как ну как полицейский инспектор класса С-5 решается на разоблачение основываясь исключительно на своих догадках и ощущениях, не проведя мало мальски элементарных проверок, да возьми его ущипни, пощупай пульс, проверь дыхание, обнюхай его или прикажи стать на голову, правила приличия не позволяют, но зато правила приличия позволяют поехать в Космотаун и выставить себя полным посмешищем попутно готовясь к тому что тебя уволят или убьют. Или возведенный в ранг абсолюта дрожжевой фетиш не обоснованный ничем кроме численности населения. Вот нас 8 миллиардов значит мы должны зарыться под землю и, простите, жрать одни дрожжи. А как же вывести новые сорта пшеницы дающие по десять урожаев в год, а как же вывести новых суперкоров дающих в пять раз больше молока и мяса, а как же выращивать искусственное мясо. Нет мы будем кушать дрожжи потому что это модная идея в то время. У Стругацких хлорелла, а у Азимова дрожжи. Правда у Стругацких хлорелла исключительно запасной вариант. При этом в отличие от большинства антиутопий с экологией то полный порядок, в мире Стальных пещер хочется жить, поселиться где-нибудь на бескрайних просторах, выращивать огурчики на огороде, дышать чистым незагрязненным воздухом, и никого вокруг, эти идиоты все под землёй прессуются. Пастораль и ляпота.

Кстати не раз ловишь себя на мысли что Азимов вдохновлялся идеями социализма, минимум личного всё общее, как его не засадили за скрытый коммунизм... ведь фактически его Нью-Йорк живёт при коммунизме! Питаемся по талонам в столовках, ЗП не получаем, моемся в общих душевых, плановая экономика, деклассировали и отправляешься в Гул простите на дрожжевые фермы. Кстати непонятна ситуация с Винсом Барретом, он вроде был уволен не за проступок, а к нему относятся как к конченому человеку, живому трупу. Неужели ничем иным занятся он не может, да и работа на фермах вроде бы не так уж безнадёжна, они важны, на них работает пятая часть населения, столько же работает в смежных областях, а Азимов сделал из него буквально мученика, какого-то бомжа-попрошайку.

В общем книга неоднозначная, продукт своей эпохи но как по мне испытание временем она пережила неважно, нас уже 7.6 миллиардов на 2018 год, но что-то до подземной дрожжевой монодиеты нам далеко. Да люди в Африке голодают, но они по-моему всегда голодали, но не потому что еды на всех не хватает, а потому что нищета и бедность, да есть локальные временные перекосы на местах, неурожаи и пр но питаемся мы преотлично, для большинства населения Земли по-прежнему всё упирается в дефицит денег, а не в дефицит продуктов питания.

Ставлю высокий балл только за детскую ностальгию и воспоминания, да и наверное не совсем правильно строго судить о книге изданной в 1953 году с нынешних позиций.

Сюжет романа очень захватывающий, хотя в нем нет ни далеких планет, ни космических битв, даже просто экшена много не найти. Но он очень напряженный и никак не отпускает. Необычна композиция романа. Он начинается с шестой главы, затем следует первая, затем продолжение шестой – и так вся первая часть. Такая странная архитектоника делает роман еще более занимательным. Только лучше не читать книгу в порядке, соответствующем главам, — испортите себе удовольствие.

Изображать психологию существ, которые отличаются от людей, тем более настолько, очень трудно. Ведь некоторые авторы не думают о том, что от изменения внешности или других особенностей вида изменяется и жизнь всего социума, вся культура. Здесь отличия обитателей параллельного мира огромны – они троеполы, питаются энергией, их жизнь полностью подчинена строго определенной социальной роли (хотя это свойственно и нам, людям в различные исторические периоды). У каждого из них своя линия, свои особо отмеченные главы, своя задача и функция. Рационал – воплощение интеллекта, эмоциональ – чувств, пестун – телесности и основных инстинктов. Финал линии второй части выглядит довольно эффектно, особенно если читать в подростковом возрасте. Опытный читатель, возможно, догадается раньше.

Интересна также и человеческая психология. Интриги, соперничество, зависть, беззастенчивые кражи у коллег – все это неприятно, порой мерзко, но, к сожалению, свойственно людям и поэтому вполне правдоподобно. Хэллем – фигура довольно обыденная, но страшная, когда получает такую силу. Ламонт выглядит иногда немного наивным, а иногда – слегка сумасшедшим. Другие герои в целом нравятся.

В третьей части показано общество лунных колонистов. Оно несколько отличается от земного, что опять-таки логично и правильно, условия на спутнике совсем другие, чем на земле, значит, и общество должно быть специфичным. Селена обаятельна, но несколько схематична. Денисон интересен, но угрюм. Однако мне понравилась деталь с шоколадным батончиком. Она показалась очень верной и психологически точной. «Я затоскую по Земле», — оживляет образ героя.

Финал оставляет странное ощущение. Решение неразрешаемой задачи на поверку выглядит лежащим на поверхности. Понятно, конечно, что поэтому его и не заметили сразу, но все равно хочется обругать героев за тугодумство.

Единственное, что не понравилось – это любовная линия. Она выглядит слишком внезапной и посторонней для такого сюжета.

Первый рассказ Азимова, который он написал в возрасте 17 лет. Необычайно глубоко.

Ещё поражает не совсем очевидная мысль о том, что баланс возможен только когда противоборствующие стороны знают, что в противном случае им грозит уничтожение. Или даже хуже, чем уничтожение.

Что будет, если скрестить фантастику и детектив? Вот такой гибрид и будет. Не хочу сказать, что все так уж плохо, вовсе нет, достаточно интересно, где-то даже интригующе, но вряд ли возьмусь перечитывать.

Детективная часть мне показалась несколько слабоватой. Два детектива носятся по городу в попытках расследовать убийство, при этом строятся одна за одной версии и их же опровергают. А завершать расследование надо срочно в быстром темпе и фактически все оно строится только на умозаключениях. доказательство

Фантастика все же гораздо ближе автору и она уже серьезнее. Отдельное удовольствие от созданного мира. Описание города, описание быта, еды, общества. Можно сказать, что я совершила путешествие в этот Нью-Йорк далекого будущего. Одного не понимаю, почему же все должно быть так мрачно? Как-то это не похоже на светлое будущее, о котором мы все мечтаем. Цифры и некоторые технологии выглядят уже конечно же устаревшими, и приятно, что даже перевалив за 8 млрд. человек мы не достигли такой жизни. Но такие несостоявшиеся прогнозы вообще характерны и неизбежны для классики фантастики. На мой взгляд, это придает ей некий шарм.

Интересное устройство общества, этакий налет антиутопии. блага цивилизации и комфорт распределяются строго по классам согласно пользе индивидуума для общества. Что-то есть в нем от коммунизма, только мрачного. И в тоже время это не осуждается автором. Подается как вынужденная необходимость из-за перенаселения. У меня при размышлении над всем этим социальным устройством возник вопрос а что правильнее, распределение благ по полезности человека или по его способности зарабатывать деньги? Может мы просто привыкли к своему обществу, потому любое другое социальное устройство кажется нам таким ужасным? Однако автор сжалившись над несчастными землянами будущего, вынужденными ютиться в стальных пещерах городов дает им надежду на светлое будущее.

В общем и целом фантастическая составляющая мне понравилась.

Конечно же Азимов верен себе и тут философии много, все вертится вокруг тех же законов робототехники и комплекса франкенштейна, хотя и не так прямо как в рассказах о роботах.

Меня очень удивили, причем неприятно удивили, все эти библейские проповеди-экскурсы. Вот честно, совсем не ожидала и так и не поняла зачем они тут. Ну ладно ещё Джезабель и Джесси, это все же сыграло свою роль в сюжете. Но все остальное! Зачем оно тут? Вот это чуть было не испортило всю книгу. В конце концов я просто пропускала эти проповеди, что бы совсем уж не портить впечатление.

Все же Азимов – мастер. Он пишет научпоп просто, доступно каждому, и пусть конспективно, но общую картину истории Англии для тех, кто ничегошеньки об этой истории не знает, он дал хорошо. А если учесть, что повествование он приправил фирменным азимовским юмором и историческими анекдотами, то смело можно сказать, что привлечь читателя он умеет, а в идеале, читателем этой книги должен быть подросток. Тем же, кто желает ознакомиться с этим периодом (от доисторической Британии до первых Плантагенетов) более глубоко, стоит выбрать что-нибудь более масштабное.

Вот до чего может довести комплекс неполноценности! Робот, отчаянно желающий стать человеком. Вот к чему может привести одна, казалось бы, незначительна, не существенная ошибка в работе позитронного мозга. Даже не ошибка, всего-то отклонение. Одно только робот не понял, он фактически стал человеком, как только захотел этого. Он стал таким же эгоистом, как и все люди. Сразу же пошли нарушения основных законов роботехники. Ведь с этого момента Эндрю перестал служить, он лишь стал добиваться своей мечты, или желания. Методично, последовательно, постепенно превращая себя в человека внешне, потому что внутренне он им уже стал, ну почти, он просто перестал жить ради других, даже его несомненная польза человечеству в виде его открытии в протезировании была лишь побочным эффектом и, отчасти, все тем же средством достижения очеловечивания.

Сначала, когда шла борьба за права, все это напоминало борьбу за права чернокожего населения Америки. Ну или попытку Майкла Джексона осветлить кожу. Но потом, все начало прогрессировать. И захотелось уже не только внешнего соответствия и признания. Захотелось бумажку, настоящую, броню, что бы никто уже не имел права назвать Эндрю роботом. Вот только зачем? Что изменится от юридического признания? Фактически природа существа не поменяется. Ну это как из собаки делать человека. Зачем? Наверное потому, что и людям так хочется порой если не стать, то хоть поиграть в богов. И в результате получили мотылька летящего на свечку.

И вот что странно, едва прочитав повесть, я тут же поставила высокую оценку, не наивысшую, однако высокую. И тем не менее, чем больше думаю, тем меньше мне нравится эта повесть. Даже трудно сказать почему. Может потому что в данном случае есть привкус горького разочарования обычного смертного человека, и этот человеко-робот все же не стал человеком до конца. Именно потому что предал мечту человечества

Вот и получается уж очень горький привкус у этого произведения. Оценку конечно же менять не буду, потому что повесть все же хороша, но перечитывать не хотела бы.