Все отзывы на произведения Аркадия и Бориса Стругацких

sergej210477, 06 мая 2021 г. в 22:14

Интересная повесть, но, каждый раз, когда я ее перечитываю, впечатление остаётся разным.

Первый раз, прочёл подростком — ого! Какие захватывающие приключения! Охота на марсианских пиявок, поиск в кольцах Сатурна, авария на космическом корабле! Ну, и, как мне в то время казалось, довольно скучные диалоги, которые я тогда читал «по-диагонали».

Читал намного позже — интересная социальная фантастика. Авторы убедительно и очень логично доказывают, что в дальнейшем развитии цивилизации, обязательно, победит коммунизм. Грамотно доказывают, на примерах. Нагляднее, чем философы-теоретики. Коммунизм — это правильно и хорошо. Только так, и никак иначе.

Перечитываю сейчас — просто, «уютная», «тёплая» и «ламповая» книга. Хорошие, добрые и «правильные» диалоги. Герои — симпатичные. Очень хорошие люди. Монументальный Быков. Юрковский ярок и силен. «Душка» штурман. Ну и «молодежь» — Юра и Жилин, ну, очень приятные и открытые люди. Декорации — домашние. В космическом рейсе, на корабле, экипаж и пассажиры ходят в халатах и тапочках, «гоняют чаи» с вареньем в вазочках — санаторий, а не звездолёт! Смешно, но, по-своему, хороший ход. Создаётся ощущение близости происходящего, эффект присутствия.

Не знаю, можно, конечно, сказать, что книга наивная. Что рассчитана на воспитание подростков, которым нужно показать, «что такое — хорошо, и, что такое — плохо». Но — мысли, то, правильные! Что честность — это нормально. А подлость и коварство — плохо. Что работа должна быть интересной. А жадность — порок. И, каждый человек, до самой смерти — стажёр, который учится всю жизнь, и, постоянно сдаёт экзамен на свою профпригодность. Может быть, просто, в моем советском детстве таких «правильных» книг было много, даже в школьной программе, поэтому, для меня — это норма.

Нынешняя молодёжь, наверное, «Стажеров» не поймёт. Это — не «Трудно быть богом», в модном жанре фэнтези. И, не «Пикник на обочине», который читают «потому что, это — «Сталкер» (который, не удивительный фильм Тарковского, а компьютерная игра). «Стажеры» — книга для неторопливого размышления.

Книга про людей, поэтому, наверное, за полвека не устарела. Классика советской фантастики.

Ученик Дьявола, 16 апреля 2021 г. в 06:15

Ко времени прибытия в отель «У Погибшего Альпиниста» с творчеством Стругацких я уже был знаком неплохо. Поэтому я ожидал, что в заведении господина Алека Сневара, подобно уже прочитанному, развернется действие либо добротной «твердой» фантастики, либо «сказки для младших научных сотрудников», либо чего-нибудь мрачного и труднопонимаемого. А вместо этого с изумлением вчитывался в легкий, юмористический и отчасти даже пародийный детективчик. Именно что пародийный – помните, как у Агаты Кристи описывал Эркюль Пуаро идеальное, с его точки зрения, преступление? «Домашнее», «уютное» – если я правильно помню, именно такие эпитеты он использовал. Замкнутая среда, в которую никто извне попасть не может и которую никто не может покинуть, а следовательно, преступника надо искать среди четко очерченного узкого круга лиц, в котором все более или менее на виду. «Отель…» показался мне вначале как раз пародией на такие вот «домашние» детективные романы, местами даже откровенно издевательской. Страница летела за страницей, и я совершенно не замечал, как текст постепенно все дальше и дальше отходил от предполагаемой пародии. Правда, начала проявляться фантастическая составляющая – но этого я ожидал, Стругацкие же, не Агата Кристи, в самом деле. И только когда под конец вся серьезность ситуации внезапно встала передо мной открыто, – только тогда я спохватился: ох, да что же это?! Куда делся развлекательно-пародийный детективчик? За что мне эта страшная дилемма, почему я должен решать ее вместе с полицейским инспектором Глебски? Спасите!!

А дилемма и впрямь не из легких. Есть в ней, по-моему, некое сходство с Нулевым законом роботехники Азимова. Помните: «Робот не может причинить вреда человечеству или своим бездействием допустить, чтобы человечеству был причинен вред»? Звучит красиво и возвышенно, не поспоришь. Но как быть, если Нулевой закон вступает в конфликт с Первым – проще говоря, если роботу для блага человечества требуется причинить вред какому-нибудь конкретному человеку? У Азимова, как известно, робот Жискар, первооткрыватель Нулевого закона, не выдержал навязанного себе же испытания подобной ситуацией. А Стругацкие ставят перед Глебски фактически ту же самую задачу, разве что вывернутую наизнанку: человеку для блага человечества требуется не причинять вред конкретным людям… то есть не людям, а существам, включая роботов (!), хотя долг требует от него как раз такой вред им причинить. И хотя участь Жискара нашему полицейскому инспектору не грозит, все же ему не позавидуешь.

Подумаем: как поступил бы на месте Глебски азимовский робот? Сравнил бы потенциалы двух возможных вариантов: неблизкой, гипотетической, но огромной пользы всем от будущего полноценного контакта или небольшой, узкой, но конкретной и немедленной пользы сравнительно небольшому количеству людей от задержания группы преступников – и на этой основе принял бы решение. У Азимова преемник Жискара Дэниел Оливо такие этические проблемы решать научился и в своей роли «серого кардинала» Галактики не раз пользовался этой способностью. Но Глебски – не робот, позитронных потенциалов у него в мозгах нет. Вдобавок ситуация сильно осложняется его нежеланием (или неспособностью?) поверить в инопланетное происхождение господина Мозеса и остальных, а еще психологическим давлением и жесточайшим цейтнотом. Вот он и мечется в поисках выхода, разрываясь между собой – должностным лицом и собой – человеком. Стругацкие вообще любят ставить своих персонажей в такие вот положения, но мало где, помимо «Отеля…», так же ясно, сжато и отчетливо показан человек в конфликте между долгом и совестью.

Прямой оценки выбору, сделанному Глебски, – и это тоже характерно для братьев – нигде не дано. Она остается за нами, читателями. И здесь очень многое зависит от возраста, как точно подметил в предыдущем отзыве artem-sailer. В молодости мы безоговорочно осуждаем Глебски, но, став постарше и поработав с десяток лет на более или менее ответственных должностях, начинаем если не оправдывать его, то, во всяком случае, понимать его образ мыслей. Тут-то, по-моему, и зарыта собака – та самая, которую до нас попытались донести авторы (нет-нет, это не сенбернар Лель, хотя, разумеется, он-то как раз знает всё лучше всех – снова поклон artem-sailer’у). Собака сия говорит нам следующее: каким бы ни было мнение читателей, молодых ли, взрослых ли, насчет поступков и мыслей Глебски, оно, собственно говоря, не столь уж и важно. Важна первопричина, то есть сам факт существования дилеммы, вставшей перед ним. Из этого факта вытекает неоспоримое следствие: пока на Земле будет существовать принципиальная возможность конфликта закона с совестью, человечество к полноценному контакту с иным, более высоким и человечным (как бы парадоксально ни звучало это слово применительно к чужим) разумом готово не будет. Тут не помогут даже гипотетические роботы, руководствующиеся Нулевым законом: пусть они будут способны безошибочно находить наилучшее решение, но это будет устранением симптомов, а не проблемы. Только когда упомянутая проблема исчезнет как таковая – а для этого, безусловно, потребуется выход на новую, более высокую ступень развития общества, – будет подготовлена и почва для контакта.

Если принять написанное выше за основную идею произведения, то можно сказать, что в «Отеле “У Погибшего Альпиниста”» Стругацкие, к тому времени уже порядочно заматеревшие и написавшие немало мрачных вещей, вновь встали в один ряд с лучшими фантастами-гуманистами вроде Саймака (вспомните его «Дом обновленных», где затрагиваются похожие вопросы). И это, по-моему, хорошо – ведь не одними же градами обреченными и улитками на склоне создана писательская слава братьев…

artem-sailer, 08 апреля 2021 г. в 22:04

И вновь то самое чувство, когда прочитаешь старую любимую книгу и потом спросишь себя: и всё?!...

Действительно, раньше казалось, что эта повесть куда как больше по объёму. И в этот раз думал: нет, торопиться не буду, а буду читать с чувством, с тактом, растягивая на целую неделю. И опять — начал читать, вальяжно так ещё откладывал в сторону, мол, остальное — на завтра, не спешим! Ага, фиг там — как начал, так и закончил, на одном дыхании, книга поглотила, буквально утонул в книге. А! Помогите! Читатель утонул на страницах этой повести! Его уже не спасти! К тому же — у него АБС-зависимость!

Не, не получается. Уже столько раз пробовал перечитывать произведения АБС, не увлекаясь, как бы глядя на действо со стороны, как бы — ну, просто так, перечитаю-ка я эту книженцию, ну, там ещё этот... Малянов с Калямом... Тыщу раз читал — чего уж там? Чего нового? Нет, не получается. С пятой страницы заводишься и остановиться уже не в силах. Тормоза отказали, крышу снесло, а тут ещё — раз — последняя страница! Как будто на полной скорости прямо мордой влетел в столб...

Эх, эх, что ж теперь делать-то? Да ничего! Следующая станция — «Град обреченный».

Если же по существу, то можно спорить сколько угодно, но не вижу я в этой повести так усиленно притягиваемого противостояния «человек-система». Специально ведь в этот раз читал, чтобы рассмотреть именно этот аспект, но никак его не разглядел. Всё тут гораздо шире и глубже. Ведь если мы говорим о некой «системе», то имеем в виду именно систему, некий конгломерат, быть может, и не с понятными свойствами и признаками, но по крайней мере с угадываемыми и прогнозируемыми моделями поведения, с хоть какими-то атрибутами. А в этой повести авторы наделили предмет настолько аморфными качествами, что вообще непонятно, что это такое может быть. Вот именно — предмет. Если хотите — сущность, трансцендентное как категория. И изыскания Вечеровского здесь — даже не гипотеза, это лишь догадки испуганного насмерть, пусть умного и проницательного учёного, но тем не менее — всего лишь человека.

И проблема выбора. Как всегда у Стругацких, ситуация выстроена мастерски, выстроена так, чтобы обнажить всю суть поставленной задачи. Вопрос стоит остро: или — или. Компромиссы недопустимы, единственный из возможных — это компромисс со своей совестью, с тем самым главным человеческим, что ещё есть.

А как бы ты поступил в этом положении? Идти до последнего, несмотря на жертвы? Смириться, не подводя под удар тех, чья судьба зависит от тебя? А как бы он поступил в этой ситуации? А как бы я поступил?

Без понятия...

mputnik, 03 декабря 2018 г. в 09:39

Есть такой — ещё советский — фильм, называется «Майор Вихрь». Там наша разведка предотвратила взрыв Кракова (немцы, отступая, заминировали весь город, и — после подрыва — от него должны были остаться одни руины). Исполнителем акции (ну, тем, кто нажмёт «большую красную кнопку») Берлин определил эсэсовца оберштурмфюрера Либо (фамилия такая). Само собой — случайного кого на такое место не назначат: истинный ариец, высокий голубоглазый блондин, сирота, воспитывался в интернате, потом — в спецшколе СС. Папа с мамой у него погибли за Фюрера и Германию. Это он так думал.

Во — о — от... А на самом деле — родители были коммунистами и погибли они в концлагере. Наши разведчики — чтобы подобраться поближе к этой «красной кнопке» — выложили этому Либо всю правду, и доказательства привели.

И — что вы думаете он сделал, этот СС-мэн? Этот зверь в образе человека с железными нервами, это несгибаемый слуга фюфера. Вы не поверите — он застрелился.

Поэтому выкрутасы, которые в книге творит Лев Абалкин — прогрессор, человек, по определению, с нервами из нержавеющей стали — они вполне оправданы, эти выкрутасы. 90% «душевного комфорта» — это адекватная самоидентификация Личности. Ежели оной «адекватной» нет — все прежние психологические установки перестают действовать. Но ежели – при этом — есть некие «защитные блоки», о наличии коих заранее позаботились Государство, Церковь, Семья или Общество (ну, там, Присяга, Верность, Честь и т.п.), то, очень даже просто: раз, два, и — пулю в лоб.

Так что поведение Абалкина — уверяю вас – полностью оправдано, и сомневаться в том, что Авторы «как-то недостоверно всё это рисуют» — право же, не стоит. Тем более, что оная проблематика – лишь часть идейной составляющей произведения, и Абалкин – не главный герой. А «правит бал» в фантастике – ПОЛНАЯ «тройка»: Идея + Тема + Антураж. Именно она делает фантастику – ФАНТАСТИКОЙ.

И вот, чего-чего, а вот должного Антуража у Стругацких – это, что называется, «без всякого сомнения». А Идею они подают («размешивая оную в Теме» как сахар в стакане чая) – как положено, завуалированно, прямо – в подсознание, на подкорочку. Это, ежели бог таланта литературного не дал – придется, что называется, «открытым текстом» морализировать: «мол, слушайся старших, руки мой перед едой, не греши, там, и всё такое.

А здесь – в гениальных произведениях – все интереснее, хотя и проще несколько. Таинственные Предтечи, космические корабли, инопланетные расы, погони, интриги, заговоры, тайные общества, планы внутри планов… Антураж. Динамика. Стиль. И.., как бы между прочим, прямо «на подкорочку» — пара-тройка Великих Истин и Глобальных Принципов.

Ненавязчиво. Как положено в хороших книжках

vam-1970, 08 октября 2018 г. в 13:07

Впервые прочитал роман в 70-х годах. Один из самых-самых в мировой фантастике. Получил вторую жизнь в фильме Андрея Тарковского «Сталкер». Три гения создали еще один шедевр. Являясь в кино почитателем Тарковского могу сказать, что он еще с одним гением фантастики Станиславом Лемом создали фильм «Солярис». Взор Тарковского не зря обратился к Стругацким -на протяжении всего периода с 70-х по сей день роман только усиливает впечатление от своего прочтения и сопоставления его с реальностью наших дней.

Поясню свою точку зрения.

В то время написать сюжет о соприкосновении с негуманоидной цивилизацией и последствиях этого — это было сильно. Ничего подобного я не встречал такого уровня. Даже не с самой цивилизацией, а с её инфраструктурой(отходами, что ли?). Но может это была и гуманоидная цивилизация? Только отходы у неё сильно токсичны для нас.

Пример: Датчики объема сыпучих материалов в бункерах имеют радиоактивный изотоп и подлежат строгому учету, но иногда теряются. Представьте , что вам в руки попал такой датчик и вы его вскрываете, не зная о содержимом. Получаете радиоактивный ожог и прочее...

Инопланетяне остановились на обочине Галактики и им наша отсталая планета неинтересна. Вот только мусора набросали. Если у нас упаковки в пластике и бумаге, то у них возможно упаковка невидимая и гравитационная и утилизации не подлежит.Шутка.

Мысль Стругацких на века — не создавайте на планете зон заражения! Тогда в 70-х их не было, а потом появились -Чернобыльская зона, перевал Дятлова на Урале, АЭС Фукусима в Японии и прочее. Зоны, запретные к посещению, но современные сталкеры там бывают и иногда погибают. Какая прозорливость авторов!!!

От нас утаивают информацию о случаях мутаций при рождениях детей в сильно загрязненных городах типа Дзержинска, Запорожья и прочих. А они есть. Помните эпизод финала фильма. Дочь сталкера обладала телекинезом. Предостережение всему человечеству.

Роман -предостережение и очень знаковое — я бы так назвал.

Книгочея, 09 февраля 2018 г. в 21:43

Эта повесть — полное разочарование в Стругацких. Книга на уровне дамского бульварного чтива, только действие происходит на другой планете, а млеете вы не от романтических чувств, а от наслаждения ролью страдальца: «Ах, я такой чистый/ умный/ благородный в этом грязном/ глупом/ низком мире, ах, как я прекрасен!». Идея миссии землян будущего на вот такую средневековую планету просто шикарна, можно было бы ожидать, что высокоразвитые земляне будущего под видом коренных жителей планеты начнут ловко преобразовывать отсталое общество, развивать людей и тд, но в итоге мы видим только бесконечные, скучнейшие страдания главного героя, который описывает вокруг себя такие убогие и примитивные типажи, но, о чудо, совершенно не в состоянии ими управлять. На редкость тупой землянин.

Для меня теперь большой секрет: отчего эта повесть так популярна? Неужели Стругацкие — это вот такие липовые интеллектуалы, которые кормят толпу подобными книжками, удовлетворяя спрос на потребность пострадать от собственного величия в этом несовершенном мире? Ммм, подозреваю все так. Хотите ощутить себя страдальцем, а фантазии на эту тему закончились? Откройте повесть «Трудном быть богом» и проблема решена.

К прочтению не рекомендую — трата времени.

Artyreader, 01 октября 2017 г. в 02:08

«Обитаемый остров» прежде всего запоминается тем, что в обиход ругательных слов прочно впечатывается «массаракш». И далее этот «массаракш» можно применять всякий раз, как обнаруживается пересечение сюжетных линий с явлениями нашей современности.

Помимо многократно разобранных критиками деталей, хотелось бы задаться вопросами:

— Кто таков Максим Каммерер, что он выглядит на Саракше глуповатым сверхчеловеком, а член «теневого правительства» Рудольф Сикорски, по скупому описанию, совсем иной? Или в обществе Прогрессоров будущего телесное и умственное развитие строго подчинено функционалу выбранной профессии?

— Отчего власти так долго «заигрывают» с пришельцем, когда со своими гражданами они совершенно не церемонятся? Неужели «свои» решили возложить на Максима некую миссию, изучая его поведение издалека?

Общество, политика и природа Саракша, конечно, потрясают сразу и несмываемо остаются в памяти. Атмосфера антиутопии и постоянное «эхо войны», ужасы психообработки и приключенческая романтика диверсионной деятельности... Идея покорения и исправления недостатков, в чём бы они ни проявились. Поучительный момент того, что уничтожение узловых центров диктатуры не означает гибель всей сети власти. Возмужание главного героя в крайне жёстких условиях, которых ему, по-видимому, очень не хватало на родине (хотя изумительные «входные данные» к межзвёздным путешествиям у него уже есть, на чём-то же он тренировался!). И самое главное фантастическое допущение — что схожие с землянами по физиологии люди будут иметь и схожие формы психики и общественного устройства. Стругацкие традиционно крайне осторожно вводят тему контакта с «совсем чужими», начиная с вопросов, касающихся исключительно людей земного типа.

Где бы оказался современный читатель на Саракше, довольно прозрачно видно. А вот что бы делал Максим Каммерер, попади он в наше общество из мира будущего, это отдельная тема, заставляющая кожу покрываться мурашками.

И уж конечно, это произведение совсем не похоже на плоско-линейные поделки западных авторов на тему супергероев. Которые похожи на сказки, даже если там выписана довольно сложная структура общества. «Спасти мир» и пожинать лавры — не получится. Допускать на своём пути разрушения, превосходящие полезный эффект — непозволительная роскошь, за которую супергерою на Саракше «надерут уши». Да и глубина проработки общества антиутопии совсем не оставляет впечатления, что книга написана под образ «одного героя против всех». Этим она мне и нравится...

tapok, 18 апреля 2017 г. в 19:24

Кто не слышал о нашумевшем фильме «Сталкер»? Даже если он прошел мимо вас, то уж точно вы слышали об одноименной игре и\или одноименном литературном цикле. А уж сколько последователей (Тармашев, Глуховский и его «ВМ-2033» и так далее). А ведь всему голова – «Пикник на обочине».

Не скажу, что я большой поклонник Братьев Стругацкий. До «Пикника» я прочитал только «Обитаемый остров» и «Жук в муравейнике». Обе повести скорее понравились, чем нет, но восторга не вызвали. Поэтому к «Пикнику» подходил с небольшой опаской и заниженными ожиданиями. Возможно, именно поэтому мне и понравилось данное произведение.

Первым делом хочется отметить антураж и атмосферу. Они выписаны очень сочно, и это при минимуме деталей! Всё-таки язык Стругацкий ближе к «газетному», чем к описательному. Атмосферу повести хоть ножом режь – близость Зоны чувствуется очень сильно. Главный герой – Рыжий (Шухарт) – даже будучи бывалым сталкером передает всю гамму чувств и эмоций – страх, опаску, волнение, тревогу, возбуждение. Всё это присуще сталкеру, входящему в Зону. Более того, когда читаешь, то кажется, что ты сам идешь за Рыжим, боясь наступить туда, куда не надо. После прочтение первой части повести хочется поставить крест на 95% книг ВМ-2033 (ну нравилось мне читать про Метро, есть грешок, но в прошлом), ибо теперь они кажутся неубедительными.

Второе – это герой. Рыжий нисколько не картонный, он словно живой. Его чувства переданы на ура. Его несколько диссидентские качества приятно выделяются на фоне многих и многих других персонажей (не в повести, а вообще, хотя сейчас подобное диссидентство и не ново). В общем, Шухарту хочется верить. Ему не столько сопереживаешь, сколько за него болеешь. Прямо как Джейсону Стетхэму. Ведь знаешь, что Стетхэм (Шухарт) победит. Главное – как победит.

Третье, что порадовало, это многослойность. Помимо антуража Зоны, есть морально-нравственные вопросы, интриги. Повесть эту трудно назвать «жвачкой». Только расстраивает, что это всё-таки повесть. Хотелось бы чего-то побольше, настолько «Пикник» хорош. Даже обидно, что порой писатели пишут многотомную ерунду (это я не про Стругацких, а образно!), тогда как действительно сильные вещи выглядят, чуть ли не эрзацем. Вот только эрзац у Стругацких мощнее многих полновесных романов\циклов\серий будет. Это уж точно.

MarchingCat, 12 ноября 2016 г. в 13:34

Очень Редкая повесть Стругацких. Повесть, которая мне не нравится.

Постояльцы отеля — натуральный паноптикум. Кроме ГГ практически ни одного адеквата. Не бывает так.

Само расследование, загадки — хорошо. На один раз отлично читается. Но фантастическая составляющая всё губит, в том числе и детективную часть. Ну что это такое — расследовал, расследовал, да невырасследовал. К нему пришли и сами всё рассказали. А потом ещё и подумать не дали, решение за него приняли.

Пришельцы странные. Высокие технологии и полная беспомощность на грани глупости.

Грабители банков на вертолётах с пулемётами. Такое про Европу точно могли либо в боевике Голливуда показать... либо наши в Советской книге написать.

Не по памяти пишу. На свежую голову, перечитал повесть. Но в её восприятии за много лет ничего у меня не изменилось, даже хуже стало, ибо при первом прочтении ещё цепляет неизвестность происходящего, а когда всё заранее знаешь — остаётся лишь удивляться фамилии Стругацких на обложке этого наивного и (да-да) примитивного текста. Ни следа Идеи. Ни следа реальной социальной проблематики. Без фамилии Стругацких на обложке, сегодня это была бы абсолютно проходная повесть на раз.

nufer, 24 июля 2016 г. в 20:59

Сорок пять лет повести братьев Стугацких «Пикник на обочине». Книга, заставившая меня болеть. Я впервые увидел, как можно наполнить предельным напряжением каждый сантиметр окружающего пространства, как сделать значительным любой предмет, обломок, развалину, кучу мусора. Я тогда мало задумывался над «счастьем для всех, даром», но зато как я играл в сталкеров на свалках металлолома, за институтами Академгородка! Еще не было ни фильма, ни, тем более, компьютерной игры, но воображение отлично справлялось само, и правила были построже: мы по Зоне строевым шагом, небось, не ходили. Понимали, что каждый бугорок, каждая тень, каждый пыльный вихрь и дрожание воздуха над раскаленным железом — смертельно опасны и требуют своего приема, чтобы миновать их и не гробануться, как Слизняк. Этого ощущения не забыть...

oleg19602, 22 апреля 2016 г. в 23:07

Забавляет интерпретация данного произведения читателями,никогда не жившими в реалиях Советского Союза, особенно во времена «оттепели», в конце которой, собственно, и был написан «Понедельник...». Тогда казалось — «весь мир в кармане», и «и на Марсе будут яблони цвести...» и «Коммунизм будет построен к 1980 году», ну, и т.д.. Казалось бы, занимайся любимой работой. делай свое дело и никакие «профессоры» Выбегайло не помешают нормально жить и развиваться. Но увы...Действительность оказалась совершенно другой и разительно отличимой от предполагаемой мечтателями вроде бр. Стругацких. Хочется отметить, что сейчас это произведение многими людьми, появившимся на свет после почившего в бозе Советского Союза почему-то не воспринимается. Более того, оно им не понятно совершенно. Почему? Да все просто — «каждому овощу- свое время»(с).

Halkidon, 25 сентября 2015 г. в 18:43

Гаг, конечно, не подарок. С таким человеком трудно разговаривать, он недоверчив, угрюм, замкнут, неразвит. С ним, вероятно, и не о чем особо разговаривать. На рисунках Е. Мигунова Гаг показан с безжалостным правдоподобием. Низкий лоб, маленький вздернутый носик, насупленные брови, бычья шея, маленькая голова, фигура гориллы, сжатые кулаки. Очень неприятный и опасный тип. Такие люди редко становятся главными героями книг. В книгах они занимаются злыми делами — от убийств с применением всех возможных пыток и издевательств до мелких пакостей вроде пускания дыма в лицо. Корнею было неприятно иметь с ним дело. Даже имя у него очень противное, как у орка из книг Толкина. Возможно, Гага мог бы изнасиловать женщину, назвавшую его человеком с глазами убийцы, выстрелить в спину Корнею, сломать руку спасшему его врачу. С такими людьми не надо церемониться, ибо они уважают силу, силу и силу. Конечно, хочется верить, что вернувшись домой, Гаг изменится в лучшую сторону, но, думаю, что этого не будет. Он влезет в какую-то заварушку, не очень разобравшись, в чём там дело, и будет убит. И уже не воскреснет.

Но, может быть, я вижу вещи в излишне мрачном свете. Авторы, кажется, дают Гагу шанс на спасение и возрождение. Иначе пришлось бы признать, что вся работа, проведенная Корнеем и другими просветителями и гуманистами, оказалась неэффективной. Возможно, сделав один шаг к свету, Гаг найдет в себе какие-то силы и на другие шаги. Но в целом этот Гаг очень и очень неприятен. Авторам мастерски удалось нарисовать очень отталкивающий человеческий тип. Удивительно, откуда у интеллигентов Стругацких такое глубокое знание низких начал человеческой природы и породы.

walerza, 01 июля 2015 г. в 08:58

Мы никогда не узнаем, что творилось в голове Эйнштейна, Гейзенберга, Борна, Шредингера и других великих ученых, когда они вплотную подходили к самым глубинам мироздания, к самой грани, где уже кончается понимание человеческого разума и начинается территория сверхъестественного, территория «бога». Стругацкие сделали великолепную попытку заглянуть в их мир. Посмотреть как настоящие ученые «балансирует» на этой грани.Удивительно, но как в такой маленькой повести братьям Стругацким удалось затронуть столько поистине глобальных философских и нравственных проблем. Еще более удивительно то, как они это сделали. Создали совершенно обыденный мир, который здесь, вокруг нас, в котором так же как и мы «варятся» (страдают от жары, пьют кофе и коньяк, ревнуют, боятся, страдают, сомневаются, спорят) обычные и не совсем обычные люди-ученые. Абсолютно реальный, почти физически ощущаемый мир. Сколько раз перечитываю этот маленький шедевр — столько раз не перестаю им восхищаться!

amak2508, 22 июня 2015 г. в 12:17

Конечно, с высоты сегодняшних лет в повести можно увидеть и некоторую наивность, и длинноты, и просчеты в развитии науки и техники.... Это и не мудрено — совсем ранние Стругацкие, которые и писать-то начали всего за пару-тройку лет до этой книги. Но, посмотрите, как уже здорово выглядят при этом некоторые рассказы/главки: современно, умно, увлекательно.

А главное — это и сегодня одна из немногих книг в фантастике, в мире которой очень хотелось бы жить. Мире добром, мире увлеченном, мире, в котором, может быть и есть необдуманные поступки, но уж точно нет места ни злу, ни подлости.

И еще. Это сейчас мы раскошенствуем, купаясь в море фантастики. В начале же 60-х, эта повесть на общем достаточно сереньком фоне была как гром среди ясного неба. Да, конечно, уже была великолепная «Туманность Андромеды» с прекрасным миром будущего. Но и будущее, и люди в нем виделись по книге Ефремова какими-то несколько книжными, не живыми, не близкими читателю. И тут «Полдень...» с героями, очень похожими на нас, абсолютно живыми, только избавленными от большей части того плохого, что есть в нас: зла, подлости, зависти, корысти.... С миром, в котором так хотелось бы жить. Ведь мы же тогда верили в такое будущее и, по мере возможностей, старались приблизить его.

А сколько людей тогда увлеклось фантастикой благодаря этой книге....

dvh2000, 18 апреля 2015 г. в 23:09

Мне показалось, что это произведение знаменует переход братьев Стругацких к социальной фантастике. Аркадий Стругацкий называет «Радугу» последней повестью о «далеком» коммунизме.

Интересны рассуждения про белые пятна науки, как следствие распределения финансирования науки по успешным направлениям. Одно из пятен — Массачусетская машина, которая «начала себя вести» и ее через 4 минуты обесточили и замуровали. Один из создателей сказал: «Леонид, это было страшно».

Раскол эмоциолистов и логиков – парадокс Камилла, который снимается новым типом личности, являющимся синтезом эмоциолистов и логиков.

Что спасать во всепланетной катастрофе — передовых ученых или детей?

Горбовский со своим великолепным «Можно я лягу?» снял со всех груз сложного решения. Он решил, что спасать надо детей. Многие приняли это предложение. Тем более от Горбовского, который, казалось бы, как капитан звездолета, вне опасности и способен принять хладнокровно решение. А он остался со всеми, погибать! И знал об это сразу!

— Трусов и преступников не бывает, — сказал Горбовский. – Я скорее поверю в человека, который способен воскреснуть, чем в человека, который способен совершить преступления.

— Да, я понимаю, — проговорил он. – Мочь и не хотеть – это от машины. А тоскливо – это от человека.

Горбовский – это зовущий образ, достойный пример для подражания, абсолютно положительный герой. У меня он несколько ассоциируется с образом Аркадия Стругацкого.

wertuoz, 15 апреля 2015 г. в 11:00

Что ж «Стажеры». Во многом заключительная часть для команды Быкова, как таковой, которая во многом переворачивает мир Утра на изнанку, показывая, что этот самый мир далеко не идеален, что в нем присутствует множество проблем, проблем идеологических. Стругацкие в чем-то отходят от идеалов самопожертвования, геройства, от того мира, в котором платится любая цена ради прогресса и развития. Если в «Стране багровых туч» идеалы становления героя с большой буквы четко очерчены и имеют яркий окрас, то в данной повести показано, что происходит с этими героями после титров. И я постараюсь объяснить почему.

Конечно же в данной повести Стругацкие не отходят от принципов победившего коммунизма и все идеологические проблемы стараются решить именно ими. А проблематик тут несколько, постараюсь рассмотреть некоторые из них:

1. Последствия героизма. Именно с этого повесть и начинается. Перед нами предстает изменившийся образ именно тех людей, которые нам запомнились волевыми и стремящимися к цели, несломленными духом, готовыми бороздить пространство и время для новых подвигов и открытий. Теперь это другой образ: уставших от жизни (но не от работы) ветеранов, которые отдав себя без остатка своему делу, теперь поставлены перед жестокими фактами последствий. Последствиями уже является подорванное здоровье, общая усталость и смена якорей мировоззрения, если можно так выразиться. Ярким примером этому служит образ самого Дауге, которому теперь запрещено выходить в космос из-за всевозможных хронических заболеваний, на которые он сам готов наплевать и сломя голову отправиться покорять неизведанные уголки вселенной. В этом одновременно заключена его сила и его боль, ведь огонек в его глазах, как и в глазах его товарищей не погаснет никогда, но он вынужден смириться с положением вещей, как и предстоит смириться остальным, ведь на их смену придет новая кровь, новые стажеры. И в этом наверное кроется основной смысл названия повести: насколько старше ты бы не становился, как бы не трепала тебя жизнь, ты все равно останешься тем самым стажером на службе у самого себя и своих принципов и желаний, только хватит ли тебе «топлива» для такой бесконечной службы.

2. Борьба с «мещанством». Данная проблематика, как красная нить, проходит сквозь сюжет всей провести. Наверное, чтобы понять смысл данной тематики, стоит четко определить для себя, кто такие эти «мещане» в понимании самих Стругацких. В понимании авторов мещане — это самые безвольные и безынициативные обыватели, которые своим существованием не стараются и даже не собираются делать этот мир лучше. Это обычная серая масса, готовая к бесконечному потребительству и производству отходов потребления, готовая в этих отходах утонуть. Ведь главное в их жизни — это радость собственного существования и полного желудка, безыдейное и бесцельное, просто выживание ради выживания. Я бы использовал слово «кадавр», но это уже совсем другая история.

Начинается эта борьба опять же с самой первой главы, когда перед нами предстает образ потрепанного, но неизменного в принципах Дауге и его бывшей возлюбленной Марии Юрковской. Мария одна из тех самых потребителей, одна из нищих духом, своим мировоззрением и своими фразами она дает это понять. Она смотрит на Григория и видит только поверхностную оболочку, видит шрамы и повреждения, которые оставила на нем работа и жизнь, но не понимает за что, делая ставку на внешнем превосходстве. И конечно же глупо смеется и улыбается, когда на вопрос «а счастлив ли ты?», получает незамедлительное и четкое «Да».

Далее эта линия продолжается, противопоставляя и сталкивая лоб в лоб идеологию духа и его нищету. Сначала нам показывают борющихся за идею и прогресс ученых на станции «Эйномия», которые в условиях голода и тесноты, готовы работать за просто так. А затем представляют вниманию рабочих на станции «Бамберга», которые, рискуя собственной жизнью ради низменных желаний светских особ, добывают пабрикушки, не понимая, что «ставят на весы» несправедливо много ради денег и выживания. Описание станции «Бамберга» выделяется на фоне остальных довольно ярко, так как несет в себе определенный смысл этакого «плохого примера». Станция полна американцами-капиталистами, что не может не вызывать общую иронию. Кстати, не могу не упомянуть товарища Задорного (тем более тема про американцев его любимая). Нехорошо, Михаил Николаевич, воровать чужие идеи и выдавать за свои. Это я про «коекакеров» и про смысловое наполнение данного эпитета. Хотя то, что Задорнов является поклонником творчества Стругацких, прибавляет ему больше плюсов, чем минусов.

Затем линия продолжится снова, освещая события станции «Диона», показывая неспособность противостояния неопытных стажеров авторитету и низменным приемам главы станции. Авторы показывают, что без должного контроля и воспитания, создания идейной среды, можно загубить даже самый сильный потенциал. И тут, наверное, проблематика перетекает в другую..

3. Учительство и воспитание. Показав уродство и болячки общества, авторы предлагают методы борьбы. Именно учительство и передача накопленного опыта ставится в этой повести на первый план. Стажеры — новое поколение, приходящее на смену старого, ни в коем образе не должно растерять своего потенциала, направленного на прогресс и идеологию развития. Тут можно привести в пример образ самого Жилина, теперь уже взрослого космолетчика, который проходит путь становления из опытного борца за идею до учителя, готового передать свои знания и мудрость подрастающему поколению. К концу повести после ужасающих событий он понимает ценность человеческой жизни, именно человека, а не его подвигов. Он понимает, что на Земле остались люди, которые помнят о подвигах, но не знают о людях их совершивших. Ведь такие люди нужны этому миру живыми, чтобы стать новыми учителями.

P.S. В повести очень иронично на современный взгляд прописаны принципы капитализма, где общая идеология основана на количественном составе мещан. Капиталист скажет, что человек по своей сути — сволочь, так как мещанство и есть его суть. А коммунист возразит ему: человек не сволочь, просто его так воспитали. Обращаясь с человеком, как со сволочью, в итоге придешь к обществу низменных принципов и отсутствию ценностей. И в этом наверное кроется основная идея борьбы с мещанством, борьбы которая уже проиграна нами, современными читателями. И не нужно быть до кончиков пальцев коммунистом, чтобы это понять.

Но все таки хочется закончить на мажорной ноте. Повесть «стажеры» намного глубже, чем может показаться. Чтобы понять её смысл, не нужно смотреть на нее с политической стороны, нужно посмотреть на нее с человеческой. Я так же готов был рвать волосы на груди, как и Быков в последней главе, так же переживал и восхищался ставшими будто родными героями команды «Тахмасиба», разбирал на цитаты все философские мысли Ивана Жилина, а так же перечитывал его причудливые рассказы («сказки»), которые так часто бередили мое любопытство и фантазию. С Иваном я еще встречусь в повести «хищные вещи века», а пока поставлю этому произведению десятку.

stenny, 28 ноября 2014 г. в 03:11

Тоже самая любимая книга у Стругацких.

Про сюжет повторяться не буду, а про «нравственный» героический посыл скажу.

Конечно, кто-то считает самыми самыми «выдающимися» книги с тяжелыми внутренними переживаниями и критикой-философией, т.е. внутреннее самокопание. между тем, что сделали общественно полезного такие любители «поразмышлять»?

В американском сериале «Космос. пространство и время» есть интересный ( не знаю, насколько правдоподобный факт), что Ньюотн, оскорбленный нападками Гука, закрылся в своей «усадьбе» и втихомолку рассчитывал свои законы и делал открытия, которые никогда бы не были бы обнародованы, если бы Исаака не «мотивировал» Эдмунд Галлей.

Т.е. одно дело «глубокий мыслитель», а другое — человек, который верит в этого «гения» и заставляет того работать, писать труды, публиковаться, выступать. Как много было случаев, когда одно и то же открытие или изобретение было «забыто», а потом заново «открыто» или «изобретено».

Социологи считают , что в рабочей «группе» должен быть 1 ученый-мыслитель, 1 исполнитель, 1 лидер, 1 энтузиаст-вдохновитель и т.д.

Так вот, «энтузиастов» должно быть больше, гораздо больше, чем сейчас.

Я считаю, что на данный момент у нас вполне созрело (с опозданием на 1-2 поколение чем на Западе) так называемое «общество потребления», к тому же социологи считают, что люди рожденные с 1984 по 2000 годы обладают необоснованными завышенными ожиданиями, например, после выпуска из вуза.

Это яркое поколение индивидуалистов, которое к тому же хватило «лишку» с так называемой «свободой виртуального пространства». Сейчас происходит такой же всплеск «интернет-технологий»

Помните, в 90-е был просто фантастический всплеск книгопечатания, некоторые буквально полгода-год существовали, но было столько всего на книжном рынке!

Сейчас издательств много, но издается «массовое» либо чтиво, включая и «модные» Гейман-Пратчетт, например, и «модное «интеллектуальное», якобы не для «всех» ( это всегда присутствует, желание отделиться «от толпы», перевешивающее действительное чувство, бывает, что и понравилось что-то, но статус «интеллектуала» не позволяет признать это, а Макаревич пример )

Так вот, сейчас нужны люди, которые способны и могут идти на компромисс между своими, «частными» амбициями и интересами и потребностями общества.

Английские леди во время Второй мировой войны активно соревновались в изобретении новых высокопитательных блюд из клея, рыбьего жира и прочих непривычных вещей, посмотрите сериал «Дегустаторы отправляются в...» между тем, современные россияне в значительной части населения не могут отказаться от «престижных» торговых марок.

Смешно, когда уже известно, что бренд «Адидас» обшивается в Малазии и Китае, многие молодые люди наивно хотят найти продукцию производства США, по смехотворным китайским ценам.

Можно конечно, перепечатывать статьи из одного женского сайта на другой, про то, что «женщина должна находить время для себя», «сексуальная жизнь должна быть...» и проч. Это все из воспевания своего «я». Хватит, проехали.

Вот я после практически ненормированного рабочего дня раздумывала : мыть ли посуду в 3 раз за вечер и мыть ли полы на ночь? Так получается, что занимаемся переездом и лечением заболевших детей, так что чтение «СБТ» единственная отдушина, не считая любимого шведского дэта и скандинавских ужастиков.

А ничего не поделаешь — надо!

Вот, допишу и пойду таскать вещи дальше.

И вообще, моя более-менее стабильная семейная жизнь как раз и стабильна потому что я вовремя осознала, что есть такое слово» надо иногда» наступить на горло собственным амбициям, желаниям и проч.

Надо. «Партия»-нужда-необходимость приказала — чем не прекрасный повод взять и сделать то, что надо.

Кстати, в Быкове отчасти узнаю саму себя — склонна сомневаться в собственных силах, а если существуют люди, которые верят в меня, то блин, приходится соответствовать

Такому сейчас не учат нигде.

amak2508, 11 октября 2014 г. в 19:14

Одна из вершин творчества ранних Стругацких — именно тех Аркадия и Бориса, которые еще верили в коммунистическое будущее человечества. И, просто поразительно, насколько возросло мастерство авторов за те несколько лет, что прошли с момента создания «Страны багровых туч».

В этой книге есть практически все, что нужно «гурману от фантастики», чтобы повесть ему понравилась: легкость пера, увлекательность, мягкий интеллигентный юмор, добрые, смелые, сильные герои. Чего стоит один образ генерального инспектора МУКС Владимира Сергеевича Юрковского, выписанный с доброй иронией и бесконечным уважением. Вообще, в героев этой повести (и старых, известным по предыдущим книгам цикла, и новым) влюбляешься сразу, а затем на протяжении всей книги (даже уже зная ее содержание чуть ли не наизусть) нешуточно переживаешь за них.

И, наконец-то, в этом произведении появилось то, чего пока еще не было в предыдущих книгах братьев — размышления о жизни: о подлости и благородстве, о смелости, осторожности и разумном риске, о месте каждого из нас в жизни и о том, что же все-таки самое главное в этой жизни. Как интересно рассуждать вместе с Иваном Жилиным, где же должно быть его место в жизни, как любопытно слушать рассказ Михаила Антоновича о его разговоре с Базановым, как здорово быть с Юрой Бородиным, когда он видит, что девушка, с которой он только что познакомился, плачет.

И как же здорово пусть даже не жить ( увы, не сложилось), но хотя бы какое-то время побыть на страницах этой повести с такими людьми и в таком мире. Жаль, что написанного в таком ключе ранними Стругацкими не так много, как хотелось бы. Но все это — «золотой фонд» не только нашей, но и мировой фантастики.

Leeroy, 15 марта 2014 г. в 02:19

Когда мне грустно, люблю смотреть на закат и думать о чем — нибудь хорошем. Или представлять, как смотрю и думаю о чем — нибудь хорошем. Уйдет день текущий, наступит новый, в котором будет нечто новое, что поможет снять печаль, подкинет новых идей. Поначалу кажется, что роман «Волны гасят ветер» показывает Закат homo sapiens, торжество эволюции и появление новой цивилизации, Люденов. Однако, я полагаю, что это не так. Людены так и не смогли ( во всяком случае, в тех временных границах, что указаны в книге ), создать свою цивилизацию или достичь какого — либо внутреннего единства. По сути, случился как раз таки Закат их молодой несостоявшейся расы. А что же homo sapiens ? Думается, что контакт с Люденами дал им новый толчок в развитии, переосмысление целей своего существования ( не зря же Горбовский, который буквально помирал от скуки, так как повидал уже всё в этой жизни, вернулся к активной деятельности ), шанс выйти из фантомного благополучия Полдня и увидели свой Закат. Но, в отличие от Люденов, они увидят новый День.

vvmonahov, 19 июля 2013 г. в 00:29

Первоначальный вариант («Лес»="Кандид»), опубликованный в «Эллинском секрете», я считаю, гораздо качественнее и логичнее, чем поздний вариант, в который добавлена часть «Институт» («Перец») и перемешана кусками с «Лесом».

Для того, чтобы понять суть произведения, надо вспомнить о том времени, когда оно было написано. 1966 год — это всё ещё взгляд человечества в космос. При этом сам по себе полёт в космос начиная с 1961 года перестал быть фантастикой, и даже идеи полётов на другие планеты перестали привлекать, превратились в чисто техническую проблему. Поэтому космическая научная фантастика переключилась на другие направления. Как можно заметить по творчеству Стругацких, у них в значительной степени произошёл переход на жанр социальной фантастики в сочетании с решением проблемы контакта с другими цивилизациями. Один из наиболее нетривиальных вариантов этого направления — контакт с НЕВЕДОМЫМ. «Лес» — эксперимент Стругацких в данной области (ещё одним экспериментом в 1972 году стал «Пикник на обочине»).

Столкновение человека с неведомой цивилизацией, абсолютно непонятной, имеющей совершенно непонятные нам цели и методы решения проблем — вот основная суть повести. «Улитка на склоне» по духу родственна «Солярису» и «Непобедимому» Станислава Лема — это произведения, которые пытаются показать, что человек и человеческая цивилизация не являются центром мироздания и мерилом всех вещей. Что человечество может столкнуться с совершенно непривычными формами разума (Лем) или цивилизации и формы и направления прогресса (Стругацкие).

В «Улитке на склоне» люди в деревне, где очнулся Кандид, на первый взгляд, такие же, как у нас в какой-нибудь заброшенной российской деревушке. Только через некоторое время выясняется, что цивилизация биологическая. Да и бытовые ежедневные проблемы совершенно другие. Люди похожие, по-деревенски недалёкие — но внезапно оказывается, что некоторые из них наделены совершенно необычными способностями. Да ещё и голову земного человека раз — и приставили к местному телу. Так что повествование, оказывается, идёт от лица землянина — но при этом сросшегося с местной природой и цивилизацией.

А цивилизация, оказывается, находится в состоянии неустанной борьбы за загадочное «Одержание». Стругацкие об этой борьбе пишут с явной иронией, и, вроде бы, это что-то вроде «близкой победы коммунизма», о которой в это время постоянно говорили руководители СССР. Однако «всё не так», всё диаметрально противоположно тому, к чему мы привыкли — кажущееся подобие обманчиво. Начиная с того, что способ передачи известий о ходе борьбы за «Одержание» крайне необычен, как и действия по достижению «Одержания». Вместо строительства городов — затопление деревень, с созданием странных подводных жителей. Искусственное, по плану, заболачивание местностей. Создание «мертвяков» с какими-то неведомыми свойствами и назначением — то ли полуразумных животных, то ли биороботов, то ли особого вида разумных. Переход к цивилизации без мужчин. Создание специальных озёр с какими-то неведомыми свойствами — похоже, служащих местом жительства (или отдыха? Или работы?) женщин, возглавляющих работу по наступлению «Одержания».

«Улитка на склоне» — повесть, в которой ставится очень много вопросов, но не даётся ответов. Она очень ёмкая и очень непростая. Трудно уйти от стереотипов и придумать что-то необычное. Например, при попытке придумать и изобразить необычное животное люди практически всегда комбинируют части известных животных. Ещё труднее придумать совершенно необычную гуманоидную цивилизацию, которая бы не была комбинацией частей человеческих цивилизаций. Братьям Стругацким удалось придумать такую цивилизацию, причём не статичную, а с вариантом прогресса, имеющего непонятное направление и непонятные цели. Зачем это надо? Для развития мышления, для выхода за пределы стереотипов поведения самовлюблённого обывателя, считающего себя «царём природы». И для того, чтобы любому правителю можно было задать вопрос: не является ли его деятельность работой по наступлению «Одержания»?

tarasovich09, 03 июля 2013 г. в 07:53

Повесть всегда была в числе моих самых любимых произведений, причем как первый ее вариант, известный как «Беспокойство»(более стройный и логичный), так и второй(с линиями Переца и Кандида — более сложный, богатый на философские аллюзии).

«Улитка» — о тщете усилий Человека. Иногда она мне кажется самой пессимистичной и трагической повестью АБС. Тщета усилий Переца, стремящегося то попасть в Лес, то, в конце концов, уехать на Материк — это символ напрасности действий Человека в условиях борьбы с непознаваемым и грозным Нечто. Человеческая цивилизация закольцевала саму себя, она мечется среди гигантских стен, которые она сама же и создала и окружила ими себя. Человечество само себя тормозит своим бюрократизмом и примитивностью мышления. Кто окружает Переца в Управлении? Безграмотный Домарощинер, готовый по одному росчерку пера выполнить любой, даже самый глупый приказ шефа. Похожий на автомат Ким, который даже не находит времени задуматься, что же происходит. Неуловимый Директор, менторски вещающий директивы по телефону. Ограниченная Алевтина, ждущего от нового Директора любой, даже самой абсурдной Директивы. А рядом с Управлением — похотливый кефироман Тузик, неуверенный в себе Квентин, самовлюбленная Рита... Сам Перец — это лишь птица, залетевшая в комнату и бьющиеся крыльями о стекла и стены, пытающаяся вылететь на свободу.

Человечество не доросло до Леса, оно не способно стать на ступеньку выше, губит самое себя.

Немного лучше в этом ряду выглядит пилот Кандид, попавший в Лес в результате аварии и живущий среди аборигенов. Попав в чуждую цивилизацию, в непонятные, временами — варварские условия, Кандид не теряет себя, присутствия духа. Обстоятельства обостряют в нем качества Исследователя, мужественного, смелого, находчивого. Он пытается выбраться из Леса, добраться до Города, пытается познать окружающий мир, противостоять невзгодам и бездумной жестокости.

Но и его усилия, похоже, напрасны. Лучшее, что ему остается, это место и слава Молчуна, повергателя мертвяков, со скальпелем в руке. Что же будет делать Кандид, когда к деревне подступит Одержание? Найдет ли человеческий ум Выход?

Авторы дают нам в конце романа хоть какую-то надежду. Надежду, что не потерян еще до конца Человек.

mick_ekb, 11 января 2013 г. в 21:35

У некоторых книг Стругацких есть замечательное свойство: вроде бы прочитал, вроде бы уяснил и в голове по полочкам разложил, а все равно осталось ощущение, что чего-то не понял, что что-то крупное от тебя скрылось. И вот оно, буквально стоит и дышит в затылок. Сопит себе тихонько и не показывается. Подумаешь, порассуждаешь — еще смыслы нашлись. Но опять кикие-то не те, как-то не складывается картина. Не хватает как будто чего-то главного. Да и есть ли это главное — тоже большой вопрос.

В целом композиция этой книги довольно типична для Стругацких: тут вам и роман в романе, и застольные посиделки, и герой научный сотрудник, и дух притчи вокруг, и сказочность, и философия, и потеряный рай.

Этот роман о месте в жизни, о праве самоопределения и последствиях самоопределения. О том, что творение новой жизни обязательно конфликтно и сопряжено с непониманием. О неизвестности и недостижимости счастья. О людской косности. О том, что настоящий учитель не дожен мешать человеку делать выбор, а должен заложить тот базис, который позволит в будущем сделать все правильно.

Так ли уж важно, кто здесь Христос, кто Дьявол, кто мученик, а кто святой? Зло отягощено добром не меньше, чем добро злом. Невмешательство настолько же негативно, как тотальный контроль. Где линия разделения — никому не ведомо, каков баланс — никто не знает. Свобода и приличия — две грани одного. Какой смысл выяснять, где проходит любая из этих граней? Тем более, что у каждого свой ответ.

Alex Kolz, 21 ноября 2012 г. в 12:46

Удивительное умение Стругацких, свойственное большим Мастерам, на одном эпизоде, будто выхваченном из будущего, показать всю его, будущего, притягательность. Все вроде бы очень обычно и даже обыденно. Обычная катастрофа на Марсе, обычная встреча. Но скоро состоится рождение первого дитя, первого марсианского дитя. И доктора думают не о героике и символичности рождения, они думают о ребенке, о его здоровье.

Совсем маленький эпизод, но как четко и выпукло обозначены характеры. Через неуловимые детали, шутки создаются настоящие персонажи. И каждый вызовет у читателя свою реакцию.

Не уверен, что эти ранние произведения Стругацких стоит называть «наивными». Это мастерски созданная мечта о будущем. О будущих открытиях и простом труде, и этому труду люди будущего предаются с таким восхитительным самоотречением и удовольствием, что им завидуешь.

И вот братья умерли... А этот нехитрый, «устаревший» рассказ все равно вызывает у меня самые живые эмоции. Вот она — светлая память.

Alex Kolz, 26 октября 2012 г. в 14:57

Очень интересная, задумчивая, а благодаря концовке, еще и какая-то лиричная повесть.

История о Контакте, но Контакта не состоялось. Хотя возможно состоялся намного более важный контакт. С человеком, но с человеком, который очень сильно отличается от привычного, не совсем человеком. В конечном итоге Малыш выступает не как посредник для контакта, а как единственный представитель уникальной точки зрения на человека. Он и помогает человеку лучше понять самого себя. И как в конце повести проникновенно показано с каким ненасытным интересом Малыш это делает.

Почему-то особенно люблю перечитывать эту повесть.

primorec, 27 мая 2012 г. в 08:21

Обыватели редко становятся героями произведений, тем более, фантастических. И, действительно, что может быть увлекательного в жизни в одном и том же маленьком городке, со знакомыми с раннего детства соседями, с монотонным, каждодневным и не очень интересным трудом? В размеренной жизни, когда весь остальной мир воспринимается только через газеты, радио и телевизор, а его заботы и события менее важны, чем пропажа соседской кошки.

В обывателях нет ничего героического, и мало кто открыто и добровольно причисляет себя к ним, презрительно называя их «быдлом», более мягко -«мещанами» или еще более корректно «электоратом», в зависимости от сиюминутной политической ситуации или предпочтений.

А между тем, именно эта масса обычных, ничем не примечательных людей своим равнодушным молчанием или гневным словом решает судьбу стран и правителей. И решает, исходя только из одного своего шкурного интереса, поскольку их мало интересует, кто там у власти — диктатор, президент, парламент, король или марсиане, пока эта власть выполняет то, что от нее ждут: обеспечивает стабильность и привычный образ жизни, работу, определенный уровень благосостояния, доступность основных услуг и развлечений, защищает от преступности. И по большей части им все равно, как это происходит, главное, чтобы цена за сытую, обеспеченную и безопасную жизнь не была слишком велика. А в данном конкретном случае, вряд ли сдача желудочного сока — слишком большая плата за безопасность, работу, хорошую пенсию и решение бытовых проблем. И жителя маленького городка вряд ли интересуют отвлеченные проблемы свободы и нарушения различных прав, пока не нарушают его право ходить по пятницам в бар и судачить о мировых проблемах с друзьями за кружкой пива.

И в этом плане «Второе нашествие марсиан» — сегодня еще более актуальная повесть, чем в момент ее написания. Неоднозначная и оставляющая больше вопросов, чем ответов. Правильный подход: такие вопросы каждый решает для себя сам. Но вот что не дает покоя: в повести мы видим только начало истории, а вдруг ее развитие будет более оптимистичным и это — не паразитизм, а симбиоз, который приведет к новому процветанию? В конечном итоге, ведь все сводится к тому, что мы понимаем под «счастливой жизнью» и какую цену готовы за нее заплатить.

Oreon, 27 марта 2012 г. в 12:00

Обалденный роман.

Иными словами просто еще более сложно передать мои впечатления. С этого произведения началось мое знакомство с авторами, под впечатлением, практически сразу, я приобрел другую книгу их авторства и.. был жестоко разочарован. Так что, на текущий момент это лучшая, читанная мной, их книга, и однозначно произведение очень высокого уровня в разношерстой среде литературы. На первый взгляд это юношеский боевик, захватывающий и динамичный; где достаточно юный Максим с головой бросается на путь прогрессорства, без устали пытается переделать чуждый ему мир и натолкнуть его обитателей на путь разума, дружбы и взаимовыручки, прекратить безсмысленные войны и хищническое отношение к природе и себе подобным.

Но это только на первый взгляд. Под столь незамысловатую глянцевую обложку авторам удалось втолкнуть огромный багаж социальных, политических и философских мыслей (слово «идей» тут недостаточно подходит). Авторы пытаются ненавязчиво подтолкнуть читателя к осознанию и осмыслению того привычного мира в котором мы живем — ведь при ближайшем рассмотрении, те привычные вещи и идеи, которые часто кажутся очевидными — могут выглядеть далеко не так однозначно. Так что эта книга однозначно пища для ума. Очень интересно вместе с Максимом разбираться в политической системе доставшегося ему «острова», наблюдать эволюцию его понимания и восприятия, а потом с ужасом вместе с ним осознать, что все подполье и «оппозиция» ничего принципиально менять не стремится, единственным ее желанием является самим взобраться на верхушку правительственной вертикали и самим возглавить «процесс». Не хочу вдаваться в дальнейшие подробности сюжета, но не могу не привести ключевой вопрос Максима:

   — Слушайте, — сказал он. — А почему истинное назначение башен скрывают от рядовых подпольщиков?

     Зеф сморщился и плюнул, а Вепрь грустно ответил:

   — Потому что большинство в штабе надеется когда-нибудь захватить власть и использовать башни по-старому, но для других целей.

   — Для каких — других? — мрачно спросил Максим... — Для воспитания масс в духе добра и взаимной любви, — сказал Вепрь.

Я мог бы сказать, что это один из ключевых диалогов, но это было бы не так — книга буквально наполнена мыслями подстегивающими к дальнейшим размышлениям и переосмыслению. Здесь и жестокая проза причин современных войн, и принцип снабжения населения тупой умственной жвачкой, и принцип пропаганды, и много чего еще — устану перечислять. Вместо этого не удержусь и приведу еще один кусок:

   — И порядочного политика, — сказал прокурор.

   — Редкостное сочетание слов, — заметил Мак.

Сейчас, когда я перечитал Обитаемый остров уже второй раз, некоторые вещи уже могут казаться банальными, но в тоже время, оглядываясь вокруг, сложно не заметить, что, к сожалению, для многих они скрыты для понимания до сих пор. А когда я читал его первый раз, много лет назад, — это могло выглядеть как откровение или вообще выдуманные авторами тезисы для более лихого закручивания сюжета. Но, к сожалению, постепенно приобретая жизненный опыт, констатирую, что сложно в чем не согласится с авторами. Этим то и замечательно данное произведение.

Дальше, тут нет и намека на фашизм, о котором тут пишут некоторые комментаторы (разве что, возможно, островная империя). Здесь описано построение родного авторам мира союза республик свободных, немножко на тему возможного будущего этого мира и, к сожалению, мира в котором продолжаем жить и мы. Здесь я не свожу все к странам бывшего соцлагеря, наоборот, в той или иной мере это касается большинства современных стран и особенно так называемой большой геополитики. Остается только удивляться и восторгаться авторам, сумевшим написать и издать роман про тоталитаризм живя в стране которую они и описывали. Хотя некоторый свет на последнее проливают комментарии про большое цензурное упрощение романа издававшегося ранее.

Еще роман мне созвучен с Бредбери «451 по Фаренгейту» — тот тоже учит мыслить и осмысливать, но в сравнении с ним Стругацкие вышли на голову выше, поскольку кроме идей они и литературно смогли облечь свое произведение в динамический и захватывающий сюжет. Здесь есть и путешествия, исследования неизвестных просторов и романтическая нотка, и горечь утраты единственного близкого друга, и близкий по духу герой, с родным именем Максим, и много чего еще.

Для себя однозначно заношу в список книг которые должен прочитать каждый.

Paganist, 01 сентября 2011 г. в 22:28

Последний раз был настолько возбуждён во время чтения книги лет 11 назад, когда в руки попался «Сильмариллион». «Пикник» — несомненный шедевр. Роман поглощает и не отпускает не столько развитием сюжета, мастерскими описаниями и всепроникающей атмосферой страшной и коварной Зоны, сколько огромным количеством материала для размышления, который остаётся после прочтения. Поражает патологическая смелость идей Стругацких и невообразимый реализм повествования — как будто братья сами побывали в Зоне, испытав на себе все «прелести» непредсказуемой территории Посещения.

Очень глубокомысленный, чрезвычайно сильный роман. Жаль, что нельзя поставить более 10.

Благодарю Братьев за потрясающе проведённое время!

Stirliz77, 25 июня 2011 г. в 19:45

Одно дело — всякие прутоны там гонять с электронами или, скажем, лекции почитывать, а другое дело — науку двигать и вообще осуществлять руководство.

Люди, «науку двигающие» как правило в «осуществлении руководства» сведущи не особо. Есть, конечно, отдельно одаренные личности, но они, как исключение, лишь подтверждают общее правило. Поэтому при любом мало-мальском научном учреждении существуют различные управляющие структуры: комиссии, подкомиссии и прочие директораты. Хорошо, если всё это работает слаженно и не мешает одно другому. Хуже, если управленческо-бюрократический аппарат становится аналогом якоря, из всех своих сил тормозящего научно-исследовательское судно на его и так сложном и тернистом пути. Люди (и прочие сущности), стоявшие у истоков создания НИИЧАВО, прозорливо устроили его так, что Наука и Научный Поиск были поставлены в его стенах на первое место, именно они имели непререкаемый приоритет в системе институтских ценностей. Это было абсолютно правильно, это было хорошо... Вот только жаль, что этот принцип так и не распространился за стены сего уважаемого учреждения.

Однажды случилось так, что в чудно-сказочный город Китежград, в который, согласно легендам, сам Годзилла захаживал, из не менее чудного города Соловца пожаловали четверо сотрудников знаменитого на всю страну и её окрестности НИИЧАВО. Это были Витька Корнеев, Эдик Амперян, Роман Ойра-Ойра и Саша Привалов собственной персоной. Приехали все они в разное время и с разными целями, но вот как-то так получилось, что свела их судьба вместе. Может быть, конечно, это была и не совсем судьба — здесь угадать сложно, но вот причина того, что приехавший сюда два месяца назад Привалов и появившийся только что Амперян встретились вырисовывалась однозначно — это ТПРУНЯ (а иначе Тройка По Распределению и Учету Необъяснимых Явлений, хотя многие считают, что Тройка По Рационализации и Утилизации тех же Необъяснимых Явлений). Отдельно наивные личности, считают, что ТПРУНЯ — это что-то вроде комиссии, выдающей экспонаты из Колонии необъяснимых явлений. И лишь пообщавшиеся с представителями Тройки поближе оказываются приобщенными к истине, следуя которой ТПРУНЯ — «есть административный орган, неукоснительно и неослабно выполняющий свои функции и никогда не подменяющий собою других административных органов». При этом «рационализация — это такая поганая дрянь когда необъясненное возвышается или низводится авторитетными болванами до уровня повседневщины», а «утилизация — есть признание или категорическое непризнание за рационализированным явлением права на существование в нашем бренном мире». Вот с таким вот жестоким и неумолимым чудовищем, с которым и рядом не стояли всякие разные Гидры, Змеи Горынычи и прочие Медузы Горгоны, и предстоит лоб в лоб сойтись четверым друзьям-сослуживцам.

Эта повесть была написана Стругацкими всего лишь через два года после выхода в свет «Понедельника», но, читая её, создается такое впечатление, что между ними пролегла бездна, в которую периодически, во время написания «Сказки», заглядывали авторы. Герои. вроде бы, те же, и мир, вроде бы, тот же, но кажется, что на этот раз авторам дали посмотреть на него через зеркало кривды, которое превратило всё то хорошее, доброе, оптимистичное и удивительное, что было в первой части в их прямые противоположности во второй. Я прекрасно понимаю, что «Сказка» является сатирой на советскую бюрократическую систему и аппарат власти ( «Нельзя ждать милостей от природы и бюрократии» ), но ведь и в «Понедельнике» тоже была сатира, так почему же там она была яркой веселой и искрометной, а здесь по тексту разливаются прям реки желчи и сарказма? Неужели другого метода на тот период (а чем он так кардинально отличался от того, что был двумя годами ранее?) не существовало? Почему же две части одного цикла стали как инь и янь, прямыми взаимодополняющими противоположностями друг друга? Я так жаждал вновь окунуться в ту непередаваемую атмосферу, которую так мастерски создали соавторы в первой части, а получил вместо этого бочку уксуса. Окунулся...

Но даже при всей моей антипатии, которую вызвал этот текст, нельзя не признать, что написан он мастерски. Каждое заседание Тройки — это отдельный маленький шедевр абсурда и гротеска. Если забыть о тех тоннах желчи, которые изливают авторы, то речи входящих в её состав членов, а так же ответные речи представителей НИИЧАВО и рассматриваемых на заседаниях «дел» просто поражают своей образностью и фантасмагоричностью. Цитируя одного из героев, при знакомстве со сценой первого заседания Тройки «наука в моём лице потеряла дар речи». Не менее впечатляют фигуры членов Тройки: персонификация бюрократизма — председатель Лавр Федотович Вунюков, готовый бросаться на всех и вся истерик Рудольф Архипович Хлебовводов, никогда и никем не называемый по имени-отчеству законовед Фарфуркис, вечно спящий безымянный полковник мотокавалерии и научный консультант по всяческим вопросам Амвросий Амбруазович Выбегалло. Так же нельзя не отметить ещё одного персонажа — вечно оказывающегося крайним коменданта Колонии необъяснимых явлений Зубо. Такой галереи выдающихся бездарностей позавидует любое современное госучреждение, хотя, судя по личным впечатлениям от общения с государственными структурами, они находятся на правильном пути и явно стараются всеми силами достичь образцового уровня представителей Тройки. Кроме этих безусловно ярчайших типажей в повести наличиствуют и другие, не менее удивительные герои несколько иного сорта. Один из них Клоп Говорун — фигура противоречивая и вообще загадочная, то его пугают заточением в спичечный коробок и раздавливанием пальцем, то с помощью микронасадки его снимает фотограф, то он, сидя в кафе, стучит по столу, то помогает выволакивать из бассейна спрута Спиридона. Возникает законый вопрос: какого размера этот Клоп? Другой, уже упомянутый мной спрут Спиридон, относящийся к глубоководным разумным головоногим моллюскам. Сцена чтения Сашей выдержек из старинных восточных хроник этому персонажу вообще выпадает из сюжета повести. Зачем авторы поместили её?

Итог: как жаль, что авторы не применили к себе описанную ими же методику позитивной реморализации, но «в нашем реальном мире вероятность счастливого случая всегда была и остается значительно меньше вероятности любого другого». Жаль, что им не захотелось привнести в «Сказку» атмосферу «Понедельника», жаль, жаль... Я ничуть не жалею лишь о том, что так долго откладывал своё знакомство с этой повестью. Рекомендовать её не буду. Тем, кто как и я, дорожит чудесной атмосферой «Понедельника» читать продолжение просто не стоит.

svarga, 11 марта 2011 г. в 10:55

Навероне, самое аллегорическое произведение Стругацких. О проблеме выбора. При этом самый главный выбор делает Саул Репнин. У Антона с Вадимом выбора по сути нет: они такие, какие есть, и они несут разумное, доброе, вечное распахнув руки и души. И они не очень понимают, что может быть иначе, не так, как у них дома. Другое дело Саул. Вот где простор для выбора: остаться или вернуться, пройти мимо или вмешаться, а если вмешаться, то как — дать в морду или пристрелить. Саул выбрал. Из такого милого, родного мира Полудня, мира за который он боролся, и который таки вот он, но... чужой ему, он уходит в жестокий, но свой. Ибо каждый человек должен быть на своем месте, в своем времени.

Спустя годы аналогичный выбор ставится перед Антоном. В Арканаре. И встреча с Саулом не прошла для Антона даром. Но это уже совсем другая история.

А ведь можно это произведение воспринимать и по другому. Что вся эта история промелькнула в умирающем мозгу простреленного Саула. И тогда весь мир Полдня становится как бы не очень настоящим. То есть будущим. В смысле виртуальным.

VAI, 10 марта 2011 г. в 21:01

Это было написано в то время, когда коммунизм был не таким уж недостижимым будущим — его ждали, его строили, в него верили. Впрочем, то, во что верили, получилось у Стругацких гораздо лучше, чем у партийных пропагандистов. Вот взято одно из положений политических программ — не будет непрестижных профессий — и приложено к сюжету.

Эти ребята называют себя крестьянами. Немного иронично, немного серьезно. А кто же они? Да крестьяне и есть — выращивают коров. Но процесс этот поставлен на самый высокий уровень автоматизации и занимаются им — ученые! Да, любая профессия несет в себе колоссальный запас точек приложения творческих усилий. И быт крестьян 22-го века — это научные диспуты, мозговые штурмы, размышления о смысле бытия. И быть крестьянином — престижно, сюда идет молодежь, этому учатся подростки — как престижна и любая другая профессия в мире Полдня...

Что поразило в то далекое время, когда была написана (и прочитана) эта книга — это возможность того, что человек не найдет себе дела по душе. По сути безработный Поль мается и переживает, он совсем не тунеядец, он томится своим положением. В рассказе ни разу не упомянут принцип «каждому по потребности», но это четко чувствуется «за кадром» : безработный вполне сыт, одет, обут (впрочем, Поль как раз-таки разут, но это он просто прикалывается). Не то, чтобы не было идей, которыми можно заняться — их множество, все они интересны, достойны, увлекательны, за каждой из них разворачиваются удивительные перспективы.

И Поль, которому не везет с работой и не везет в любви, еще найдет свое место в жизни — в этой жизни просто нельзя не найти себе места!

Вот во что мы верили, о чем мечтали. Жаль, что мечтали о несбыточном...

wolobuev, 19 февраля 2011 г. в 19:42

Я бич рабов моих земных,

Я царь познанья и свободы,

Я враг небес, я зло природы,

И, видишь,- я у ног твоих!

Таким мог бы быть эпиграф к «Пикнику на обочине». В торжественный и печальный миг земной истории с небес спустился лермонтовский Демон, воплотившись в обличье Рэдрика Шухарта. Вот он как есть: щетинистый, неуступчивый, резкий, презирающий всё вокруг, кроме своей семьи. Плоть от плоти дьявольской Зоны. Я никогда не любил таких людей. И пусть моё отношение к Шухарту пристрастно, но он мне неприятен. Никому он не принёс добра, даже своей семье. Да и способен ли он на это? Ему кажется, что да, но жизнь его от начала до конца — свидетельство обратного. Его никто не любит, кроме жены, но именно она — самый несчастный персонаж романа. Что дал ей Шухарт? Деньги, уверенность в завтрашнем дне, выводок здоровых детей? Нет. Одни лишь тревоги, обречённую дочь и полную неясность с будущим. Но в том-то и суть Демона — он необоримо прельстителен, однако всяк прикоснувшийся к нему обречён. Он покоряет своей загадочностью, хотя за ней скрывается однобокость. Ему не дано достичь своей цели, не дано вырваться из замкнутого круга ада, ибо это — естественная среда его обитания. Покинув её, он погибнет. Барахтаясь во зле, он мечтает о новой жизни, и мечта эта мучает его своей недостижимостью. Он не знает, что такое добро, и способен лишь твердить за другими фразы о благородстве, не понимая их смысла. Тот же Шухарт без смущения взирает на смерть своего подопечного, а потом — вот ирония судьбы! — повторяет за ним лозунги о счастье, ибо даже в одиночестве не смеет озвучить свои затаённые мысли. Да и не может сделать этого, ибо Демону чуждо стремление к добру, а степень собственной злобы его пугает. Шухарт боится того, что даст ему Зона, хотя получить это — его самая заветная мечта. И в этом проявился гений Тарковского, который за навороченным сюжетом увидел одну простую и чёткую мысль: мечта привлекает нас не своим воплощением, а именно тем, что она — мечта.

Кабы не инопланетяне, быть бы Шухарту заурядным бандитом-костоломом, «заплечных дел мастером», который на досуге, возможно, и полистывает Паланика с Селинджером, но ремесла своего не бросает. А так — прилетели представители иного разума, раскидали кругом остатки своего «пикника», не заметив наличия другой цивилизации, и вот Шухарт выходит в свой поход к жуткой Зоне словно Язон, гонимый страстью к золотому руну. И течёт повествование: злое, полное сдавленной ярости, иногда — дёрганое, иногда — плавное, но всегда — чрезвычайно рельефное и запоминающееся. Герои отражаются в нём как в линзе: вот пропыхтел деловитый толстячок Нунан, вот захрипел что-то старый стервятник Барбридж, вот томным голосом обронила пару слов коварная сирена Дина — всё это слышится, чувствуется, живёт! А кругом рассыпаны магические артефакты этого колдовского мира — этаки, чёрные брызги, гремучие салфетки, рачьи глаза... А ещё где-то упрятаны смерть-лампы, комариные плеши, золотые шары, мясокрутки... Чем не страшная сказка? Бесприютен и холоден этот мир. И обитатели под стать ему — жадные и жестокие муравьишки, шныряющие по остаткам человеческого пикника. Самое подходящее место для Демона. Хотя сам он, возможно, и считает иначе..

Dune, 22 января 2011 г. в 01:52

Начинаю читать Стругацких в ожидании этакого «словарного комформа». Ожидания оправдались. Слог как всегда очень душевный. Простые человеческие отношения, разговоры за жизнь приятно читать медленно. Особенно если некоторые герои уже встречались в других произведениях авторов. Лаконично, но абсолютно достаточно и цельно получается.

Повесть об преступной халатности и безответственности ученых. Познание в основном направлении без учета побочных эффектов. Хорошая тема, но мне показалось важнее и интереснее тема людей-героев. Все же в критической ситуации раскрываются темные стороны души, стремление к самосохранению себя любимого любой ценой. Стругацкие описали настоящее фантастическое общество светлого будущего. Где люди разумны и крайне социально ориентированы. Совершают страшные, но очень адекватные и обдуманные поступки.

Я закрыл книгу, выдохнул и ещё некоторе время сидел не двигаясь. Очень эмоционально. И сломавшийся детский автобус.

Stirliz77, 21 января 2011 г. в 20:04

На планету Ковчег пребывает большая исследовательская экспедиция землян, которая должна подготовить её для приема космических переселенцев, родная планета которых вот-вот должна погибнуть из-за взрыва их солнца. Ковчег выглядит идеальным местом для жизни — условия черезвычайно близки к земным, но биосфера практически отсутствует, ученым удалось обнаружить всего лишь с десяток видов, причем это в диапазоне от вирусов до высших растений и позвоночных. Что послужило причиной такой биологической бедности не ясно, выдвигается даже теория о том, что Ковчег тоже пережил взрыв родного светила, но это абсолютно не мешает исследователям подготавливать плацдарм для переселенцев. По поверхности планеты рассеяны небольшие отряды, которые занимаются как исследованием самой планеты, так и созданием необходимой для колонизации инфраструктуры. Отряд ЭР-2, возглавляемый Геннадием Комовым, базируется на берегу моря в местности, напоминающей нашу тундру. В нём так же числятся кибертехник Стась Попов, квартирьер Майка (Майя) Глумова, врач и капитан корабля Яков Вандерхузе и отряд киберов-строителей, возводящих в окрестностях базы взлетно-посадочную полосу и метеостанцию. Через несколько дней после развертывания часть отряда, вышедшая на разведку окружающей территории, обнаруживает неподалеку остов потерпевшего крушение космического корабля ГСП типа «Пеликан» с останками двух людей на борту. А с оставшимся присматривать за киберами Стасем начинают происходить странные вещи, которые он поначалу списывает на сбои психики, вызванные крайней пустынностью окрестностей.

Как читатель может вскоре убедиться, перед ним разворачивается очередная история о Контакте. Но её авторы сумели рассказать весьма нетривиальным способом, ведь по сути Контакт с чуждой расой аборигенов установить так и не удалось — их цивилизация оказалась полностью замкнутой. И всё же Контакт с чуждым разумом состоялся, только носителем его оказался не представитель инопланетной расы, а стопроцентный по происхождению землянин, оказавшийся на Ковчеге в роли космического Маугли. Сразу на ум приходит великое творение Роберта Хайнлайна «Чужак в чужой стране» и его главный герой Валентайн Майкл Смит, воспитанный на Марсе среди местного населения. По возвращении на Землю он поразил многих людей своим невероятным мышлением и, фактически стал новым мессией. Вот и члены отряда ЭР-2 были поражены знакомством с Малышом, урожденным Пьером Александровичем Семеновым, родившимся на борту корабля свободного поиска «Пилигрим» и чудом в годовалом возрасте пережившим катастрофу, унесшую жизни его родителей. Именно попытки найти с ним общий язык и становятся краеугольным камнем сюжета. Как преодолеть бездну, разделяющую два сознания развивавшихся в совершенно разных условиях? Как узнать, что тебя правильно понимают и, в свою очередь, без ошибок интерпретировать ответы оппонента? Как понять, нужен ли вообще контакт другой стороне? Эти и множество других вопросов, которые неизбежно возникли бы при подобного рода общении пытаются осветить авторы книги. И хотя их рассуждения порой заводят в какие-то странные дали, типа того, что для первого контакта с негуманоидным разумом лучше использовать людей с шизоидным складом личности, но читать об этом всё равно интересно. Кроме того авторы вкрапляют в текст размышления о путях, которыми в своем развитии идет человечество, а так же о том, куда оно в итоге придет. Каммерер же упоминается лишь единожды, да и то вскользь, когда обсуждают Свободный Поиск и его опасности, мол, помните случай с Каммерером? Да в конце в разговоре Комова с Горбовским они «перескочили внезапно на умиротворение какой-то Островной Империи и о роли в этом умиротворении некого Рудольфа, которого они почему-то называли Странником», то есть косвенно коснулись темы Саракша. На том вся связь с «Обитаемым островом» и исчерпывается.

Итог: весьма тонкая и наполненная глубокими мыслями вещь. Она практически не имеет никакого отношения к Максиму Каммереру и это даже хорошо, так как текст вполне воспринимается как самостоятельное и самодостаточное произведение. Не шедевр, но весьма крепкая книга, дающая больше пищи для ума, чем для души. Рекомендую любителям темы Контакта, а так же просто любителям качественной и умной фантастики.

SHONN, 12 августа 2010 г. в 20:50

Странная книга. По качеству изложения, по нагнетанию атмосферы — шедевр!

По сути мало что понятно, концовка меня лично вообще сломала — кто это, что это, зачем, откуда и собственно куда.

Для себя я выяснил точно, в подобной ситуации, в которой оказался Банев, я лично был бы ПРОТИВ. Не из-за того что я за фашизм, капканы на людей, за полицмейстера и члена парламента, который любит играть в лошадку. А из-за того что я против ежедневного искусственного дождя, против людей со сползающими на подбородок глазами, против того что бы кто-то решал что мне пить — виски или воду, и против того что бы детей кто-то куда-то уводил, пусть даже с благими намерениями.

Автор «Короля Матиуша» тоже был бы против, я в этом уверен...

Ant12, 11 августа 2010 г. в 11:52

«— Забытое Шоссе. По нему не ездят. И на карте его нет. И куда идет, совершенно неизвестно.

— А вы там были?

— Были. Но не успели исследовать.

— Дорога из ниоткуда в никуда,»

Женщины должны были плакать, стены смеяться, и пятьсот негодяев кричать: «Бей! Бей!» – и ничего не могли сделать с одним коммунистом... Роман о Светлом Будущем. Мушкетерский роман. Шпаги, кардиналы и инквизиция...

      «ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ» могли написать только Стругацкие, только в СССР и только в 1963 году. Уже проходило время надежд и иллюзий. Для Стругацких коммунизм – это мир свободы и творчества. Для жлобов у власти коммунизм – это общество, где население немедленно и с наслаждением исполняет все предписания партии и правительства.

Роман, по словам авторов, о судьбе интеллигенции, погруженной в сумерки средневековья. Но…

«Ты еще не знаешь, как безнадежно само твое дело. Ты еще не знаешь, что враг не столько вне твоих солдат, сколько внутри них. Ты еще, может быть, свалишь Орден, и волна крестьянского бунта забросит тебя на Арканарский трон, ты сравняешь с землей дворянские замки, утопишь баронов в проливе, и восставший народ воздаст тебе все почести, как великому освободителю, и ты будешь добр и мудр — единственный добрый и мудрый человек в твоем королевстве. И по доброте ты станешь раздавать земли своим сподвижникам, а на что сподвижникам земли без крепостных? И завертится колесо в обратную сторону. И хорошо еще будет, если ты успеешь умереть своей смертью и не увидишь появления новых графов и баронов из твоих вчерашних верных бойцов. Так уже бывало, мой славный Арата, и на Земле и на твоей планете.»

      Ах, как читалась книжка в 70-х — победим дона Ребу, спасем Киру, вернемся в Мир Полудня. Но нет. Роман — реквием человеку, Союзу, коммунизму. Роман пророчество. Ситуация вышла за пределы базисной теории. В Арканаре все переменилось! Возник какой-то новый, систематически действующий фактор. Нет никаких теорий, есть практика. Звери убивают людей. Здесь все бесполезно, сотрудник Института, становится экспонатом музея этого Института… в торговой феодальной республике. Трудно быть богом, трудно остаться коммунаром, достаточно быть человеком.

«— Я теперь часто вспоминаю это шоссе, — сказал Пашка. — Будто есть какая-то связь… Шоссе было анизотропное, как история. Назад идти нельзя. А он пошел. И наткнулся на прикованный скелет.»

CheRurg, 21 июня 2010 г. в 01:13

«За миллиард лет до конца света» — книга, написанная Аркадием и Борисом Стругацкими, которая была издана в 1976 году. Первые черновики, по словам авторов, датируются июнем 1974 года. Семидесятые года – года разочарований: прогресс уже не казался таким растущим, полеты в космос ничего не дали, появился дефицит всех товаров на прилавке и многое-многое другое. В то время многие жители СССР с пессимизмом смотрели в будущее, в том числе и братья Стругацкие. Как ни странно, но все события, происходящие с главными героями повести «За миллиард лет до конца света» — это давление служб КГБ, как рассказывали авторы. Они хотели передать ту гнетущую атмосферу, что была в нашем государстве в те времена, но, то ли в процессе написания повести появилась мысль об изменении основной идеи, то ли это вышло непроизвольно, так или иначе в первую мы видим произведение не о политике, а о человеческом выборе.

Главный герой, Малянов, — ученый, стоящий на пороге важного открытия. Стругацкие очень точно передают нам его характер с помощью, казалось бы, незначительных деталей вроде немытой днями посуды и пустого холодильника, и постепенно нам становится понятно, каким его хотели показать авторы. Пожалуй, таким образом передан характер только двоих героев: самого Малянова и его друга Вечеровского. К сожалению, обо всех остальных людях, описанных в книге, дана только поверхностная информация, притом, что общее количество малоинтересных событий просто огромное. Безусловно, эти события оживляют мир, но читателю это может не понравиться.

Произведение сложно отнести к фантастике как к жанру: здесь нет ни каких-то внеземных цивилизаций, ни пафосных средневековых рыцарей на огромных конях, ни машин времени, ни обычного лазера, а сюжет разворачивается в обыкновенном Ленинграде. И люди, оказывающиеся в центре всего действия, тоже обычные. И Малянов, и Вайнгартен, и Снеговой, и Губарь. Среди них выделяется только Вечеровский своими мыслями и решениями.

Повесть действует угнетающе и чем дальше, тем сильнее. Если в самом начале чтения возникает просто дискомфорт от того, что происходит в городе и в квартире Малянова, то концу мысли читателя становятся небывало мрачными, и переживание за героев становится невыносимой тяжестью. Из-за этого небольшой объем текста читается долго и тяжело. Но есть и обратная сторона: это заставляет задуматься над тем, что хотели сказать авторы повести. Сразу после прочтения в голову приходит множество мыслей, за каждую из которых цепляешься, будто сам попал в ту жаркую квартиру в Ленинграде. Ненавистным становятся Малянов, Вайнгартен. Потом на ум приходит, что они обычные люди, и большинство именно так и выглядели бы под колоссальным давлением неизвестной силы. То оправдывается Вечеровский, то выглядит чужим человеку существом. Впечатление от прочтения книги нельзя описать как-то конкретно, потому что оно постоянно меняется. Правда, неизменно остается черный или серый оттенок, вперемешку с чем-то еще, возникающим только сегодня. Над повестью хочется думать и извлекать оттуда какие-то ценные мысли.

В заключении дадим оценку произведению «За миллиард лет до конца света». Тяжелую атмосферу нельзя рассматривать как плюс или минус, потому что это особенность текста. Речь и различные лексические обороты очень гармонично сочетаются друг с другом и некоторые достойны особого внимания. К примеру, эти главы, которые начинаются с полуслова, и особые мысли, записанные с помощью инверсии, хорошо запоминаются и не дают забыть текст и большинство выраженных в нем мыслей долгое время. Большое разнообразие также остаются приятным впечатлением в памяти, но некоторые мелочи просто раздражают. Нет, без них повесть не была бы идеальной, но и это на оценку не влияет. Оценка – 10 баллов из 10 возможных.

Daynin, 19 июня 2010 г. в 17:16

Мне показалась эта книга немного слабоватой. Как то в ней все появляется из ниоткуда, как то все подстроено, что ли. Цели главных героев практически ничем не оправданы: если они не могут открыто влиять на ход истории, а могут только наблюдать за ним, то зачем тогда вообще прилетать на эту планету, неужели, чтобы просто посмотреть на жизнь «диких» людей? Или же действительно проводится глобальный эксперимент, который изменит историю этого мира к лучшему, тогда почему главные герои со столь огромным потенциалом власти действуют так скрытно и боятся что-либо сделать? Для меня нет ответов на эти вопросы. Есть только интересная история, в которой описана драма главных героев, их переживания.

Трудно ли быть богом? Читая это произведение могу сказать, что нет, не трудно, но только таким богом, который боится взять на себя полную ответственность, который не хочет не на что влиять, который только следит и сопереживает.

Но у меня есть и другая точка зрения: вполне возможно, Стругацкие специально описали столь могущественную организацию в полной ее безответственности и бездейственности, чтобы мы оглянулись на свое общество, которое имеет не меньший потенциал власти и которое ничего с ним не хочет делать.

Стоит ли читать эту книгу? Конечно стоит! Ведь сколько людей — столько и мнений.

bbg, 16 июня 2010 г. в 21:04

Очень многослойная вещь. Хочу обратить внимание только на один аспект — именно на «обиду бессилия». Ведь что мы видим во всех произведениях, посвященных Полдню? Человечество уверенно движется вперед, преодолевая одну преграду за другой. Да, есть проблемы, есть противоречия, есть даже страшные дилеммы — но всегда находится решение; хорошее или не очень, или даже совсем негодное, но снимающее остроту вопроса. То есть: есть проблема — будет и решение. Только маячат где-то на периферии жизни человечества некие Странники, но только что маячат, не затрагивая жизни и развития человека. Но вот появляются «людены» — и решений не находится. Буксует весь механизм принятия решений, остается только ждать и надеяться, что до тебя снизойдут, выберут время и объяснят и пояснят, что посчитают нужным. Обидно. И ничего нельзя предпринять — только лишь сделать вид, что ничего не произошло, терзаясь внутри себя вопросами, на которые нет надежды получить ответов.

Собственно, Полдень на этом кончается, поскольку заканчивается Единое человечество...

lubar, 08 апреля 2010 г. в 17:58

Понравилось. Читается легко и захватывающе. Сюжет скорее детективный. Читал перед Малышом и ОО. Поэтому было не ясно даже больше, чем и так не ясно. Я наивно думал, что из предыдущих книг можно узнать многое про Голованов, Пандору и «Мертвый Мир». Ну Стругацкие не очень любят повторяться. Голованы у них получились замечательные. Сперва мне казалось, что это цивилизация намного более деревенея чем люди, но со второго раза осознал, что Голованы — цивилизация спутник. Они может и умнее людей, но какая-нибудь гуманоидная цивилизация рядом им необходима для развития.

Кое что мы узнаем о тагорской цивилизации. Хотя при этом достаточно мало.

Что все-таки должны делать прогрессоры я так и не понял. Насколько активно должно быть их вмешательство и чего они все-таки добиваются. С КОМКОН2 все намного проще, понятнее и поэтому страшнее. Если присмотреться в сюжете можно увидеть след греческих мифов о пророчествах, где попытка изменить пророчество приводит к его исполнению.

В любом случая остается недоумение, чем можно оправдать такую жестокость по отношению к Абалкину. Куда смотрят психологи, если есть потенциально опасный человек, то сознательно сводить его с ума — самоубийство.

Концовка оставляет больше вопросов, чем ответов. Почему заначка генофонда для тагорян была на их родной планете, а для Землян Странник знает где. Уничтожить всегда проще, не говоря уж про, то что цивилизация может выйти в космос не научившись выращивать детей в пробирке. Рождается мысль, что Странники очень хорошо знают земную психологию: человек-любопытен. Сами Стругацкие предполагают, что просто исследуется реакция человечества на стрессовые воздействия. Иногда кажется, что Странники — это сеятели из «Принцесса стоит смерти» Лукьяненко.

morbo, 29 марта 2010 г. в 08:27

Прочитал несколько сольных произведений С. Ярославцева — Аркадия Стругацкого. Так вот, мне показалось, что в этом произведении чувствуется сильный почерк именно Аркадия Стругацкого. Его произведения несут какое-то гнетущее настроение и отличаются высокой долей мистики в сюжете.

В «Попытке к бегству» есть и гнетущее настроение — тщетность попыток воспитать дикарей, и мистика — непонятно каким образом дезертировавший с Великой Отечественной войны Саул Репнин и непонятно каким образом в неё вернувшийся.

Похожая попытка воспитать дикарей, но на более поздней стадии развития, наблюдается и в «Часе Быка» Ивана Ефремова. Очень тяжело осознавать, что дикарь может превратиться в цивилизованного человека только пройдя длинный ряд последовательных небольших улучшений многими поколениями. Основа нравственного развития человека закладывается в детстве, после чего эту основу человека заменить невозможно. Можно внести в жизнь взрослого человека небольшое улучшение, которое он может осознанно принять, но поменять сформировавшуюся основу нельзя. Эти улучшения входят в основу морального становления следующего поколения и так шаг за шагом происходит становление человека цивилизованного. Если вдруг кого-то угораздит сделать в пределах одного поколения сразу несколько последовательных улучшений, он сразу становится «белой вороной», чем обрекает себя на жизнь вне общества своих современников, а то и на верную смерть.

Попытка насадить насильственным образом более разумное устройство общества обречена на провал, потому что «операционная система» человека не может запустить не предназначенную для неё программу. Может оказаться, что для выполнения программы операционная система не содержит нужных системных вызовов. Другими словами, в основе человеческого мышления нет многих важных принципов, постулатов, которыми оперирует более высоко развитое общество. Программа апеллирует к совести — а понятия совести в «операционной системе» нет.

Лучшим образом это описывается законом мухи: http://newlit.ru/~bondarenko_oleg/3344.html Всё, что находится на более высоком уровне развития, чем муха, воспринимается мухой как нечто, находящееся на более низком уровне развития. Не понятно — значит плохо. «Нет главного — значит анархия!» «Пощадил побеждённого — значит сам слабак!» «Помог слабому — значит подстилка!» Дикарю не понятно, а стало быть кажется глупым, всё что находится выше его уровня понимания.

drogozin, 10 ноября 2009 г. в 18:51

Юпитер. Воображение какого фантаста не захватывала эта колоссальная загадочная планета, этот тёмный принц солнечной системы, неспроста названный именем главы пантеона? Одна из наиболее ярких и комплексных картин Юпитера принадлежит перу сэра Артура Кларка в его повести «Встреча с Медузой». Пытались изобразить Юпитер с разных сторон Азимов, Хайнлайн и другие великие авторы. Так вот если был бы составлен сборник рассказов о Юпитере, то «Путь на Амальтею» достойно представил бы в нём русскую фантастику.

И если во «Встрече с медузой» Юпитер колоссален, мощен, загадочен, но несколько отстранён и пассивен, то в «Пути на Амальтею» он грандиозен, полон неожиданных тайн и очень опасен. Он захватывает героев, подавляет их и пытается растоптать, но оказывается побеждён. Это как любоваться бушующим океаном через окно с берега или смотреть на накатывающий на тебя девятый вал, цепляясь за спасательный круг.

«Путь на Амальтею» продолжает линию, начатую в «Стране багровых туч» силами тех же героев, которые не только остались могущественнее сил природы, но и стали более комплексными и, пожалуй, более живыми. Несмотря на некоторое усложнение текста, общее настроение осталось прежним. Романтика освоения, фронтира, жажда открытий и образы непреклонных пионеров космоса — вот козырные карты подобных произведений и здесь они отыграны на все 100 процентов.

А в наше с вами время к мечтам о звёздах, которыми грезили наши родители, прибавились разочарование и грусть от несбывшихся космических надежд 20-го века. Ведь кто сейчас поручится, увидят ли хотя бы наши внуки восход Юпитера на Амальтее?

Till, 14 августа 2009 г. в 03:48

Мне никак не удаётся отделаться от ощущения, что старый вариант рассказа (тот, который назывался «Испытание СКР») был сильнее, по крайней мере, если рассматривать рассказ как отдельное произведение, а не как часть цикла.

Драматическое окончание старого варианта ставило сильнейший акцент в конце. Собственно, конструкция рассказа держалась, как мне кажется, на том, что все подробности самого испытания киберсистемы по достижении развязки рассказа вдруг резко уходили на второй план, выставляя основную идею максимально заострённо. «Хэппи-эндовый» конец новой версии в значительной степени выгладил архитектонику рассказа, в результате основная нагрузка не падает на нравственный выбор героев, а равномерно разделяется с техническими подробностями. Рассказ оказался смещён из психологической области в производственную, став ещё одним «материальным штрихом» Мира Будущего (о чём, кстати, говорят многие в отзывах).

Другое дело, что реалии старой версии рассказа психологически не слишком вязались с миром предполуденного цикла (примерно как и в случае с «Моби Диком»). В этом смысле АБС совершенно правильно сделали, что предпочли потерять в частностях, но выиграть в стройности картины целого. Но всё же старой версии немного жаль.

kkk72, 04 марта 2009 г. в 08:14

Если бы мне надо было охарактеризовать свое отношение к этой книге в нескольких словах, я ответил бы «уважаю, но не люблю». И действительно, эту повесть братьев Стругацких есть за что уважать. И за масштабную проблематику, за весьма оригинальный взгляд на перспективы развития человеческой цивилизации. И за беспощадный, но четко арументированный приговор авторов идеям собственной молодости. И за филигранную манеру изложения. Роман в документах получился очень удачным. Разрозненные фрагменты записок, отчетов и стенограмм сложились в некую цельную мозаику, пролившую свет на многие вопросы, но и оставившую кое-что недосказанным.

За что же, в таком случае, я эту повесть не люблю? За сухость изложения, столь несвойственную творчеству братьев, пусть и обусловленную выбранным стилем написания. За безликих героев, не вызывающих ни особых симпатий, ни антипатий. (Да, укатали Мак Сима крутые горки жизни). За бесславный конец человечества и его разделение на избранных агнцев и оставшихся козлищ по некоему странному признаку. Наконец, за тяжелую могильную плиту на столь любимом мною мире Полдня.

Вообще, на мой взгляд, эта повесть — свидетельство глубокого разочарования авторов в тех идеях, которые они с таким увлечением развивали в своих ранних произведениях. Что это — глубокая житейская мудрость опытных людей или усталость от жизни стариков? Наверное, и то, и это. Что ж, каждому из нас когда-то придется подводить итоги, и очень жаль, если они окажутся такими печальными.

pkkp, 22 февраля 2009 г. в 20:07

Оценивать подобные произведения крайне трудно: кажется, что надо оставить только пару десяток и понизить все остальные оценки на один балл. Почему? Да потому что это шедевр, коих осталось мало. Опять же, почему? Потому что... Я не знаю, просто остались такие ощущения, ощущение некой гениальности и непревзойденности. Почему? Надо читать, чтобы понять ЭТО.

Истории двух людей, главных героев, несмотря на первоначальное впечатление огромной разницы между ними, очень похожи. Хотя один хочет попасть в Лес, а другой выбраться из него, оба они не могут понять ничего, что происходит вокруг: Перец, непонятно как попавший в мир Управления и не нашедший своего места в нем; Кандид, непонятно как попавший в мир (а это действительно другой мир, другая реальность) и не нашедший своего места в нем.

Стругацкие великолепные психологи: каждое действующее лицо обладает своим индивидуальным характером, другого такого в этом произведении найти невозможно. Образ Навы просто бесподобен: возникает ощущение, что эта девушка, не перестающая болтать и раздражающая окружающих, действительно существует и она где-то рядом.

Читая, разбираясь в перипетиях сюжета, стараешься понять значимость того или иного события, раскрыть то, что тебе непонятно. Зачастую это происходит одновременно с поисками и главных героев, которые также пытаются отыскать ответы на вопросы, столь мучающие каждого из них.

Главный вопрос всего романа: роль человека в мире и восприятие этого мира. Если мы не можем понять, как в этом мире что устроено, как можно назвать самого человека? Улитка. Улитка, тяжело ползущая вверх по склону, пытающаяся познать, что там дальше и сознающая, что она по-прежнему почти на том же месте и сдвинулась лишь чуть-чуть, да и то непонятно куда…

Янтарная, 06 января 2009 г. в 15:14

Если честно, я творчеством Стругацких никогда не увлекалась, и этот роман всего второй прочитанный из всего цикла, из всех их произведений. Так получилось, что первым был «Трудно быть богом». Здесь уже говорили об острой социальной проблематике, о захватывающем сюжете. Повторяться не хочется.

Конечно, я считаю, что творчество Стругацких к массовой фантастике отнести нельзя: слишком серьезные и глубокие проблемы ставят они в своих книгах, кстати говоря, актуальных не только для 60-х годов. Так вышло, что в нашей литературе, особенно советской, было очень много книг о том, что нужно и о том, как нужно улучшать нашу жизнь. Но ни одной про то, с какими проблемами сталкивается человек, нарушая естественный ход истории.

Конечно, книга очень современна и останется современной до наступления самого настоящего коммунизма. Так что еще ни одно поколение будет читать книги Стругацких. Конечно, не только эту.

Сразу бросается в глаза, что книга очень тяжелая, не для восприятия, не для мозгов.... Не эмоционально даже. Для мировоззрения, наверное. Просто, следя за приключениями Максима, чувствовала, что сама становлюсь чуточку взрослее...

Очень порадовал финал. На протяжении всей книги думала, что финал будет обязательно трагическим, что герой так и не получит возможности попасть домой. Обошлось Не бодро-счастливый конец, но все же.... оставляющий в душе ощущение, что все будет хорошо. ведь проблемой этой планеты уже занимаются, да не кто-нибудь, а умные земляне...

momus, 16 декабря 2008 г. в 01:12

«Эксперимент есть эксперимент» Для нас это не ново. Россия — вообще сплошной великий эксперимент.

У нас то Мамай, то Сталин, то Ельцин — и все по- живому.

Ленин обещал землю крестьянам и воду матросам, Хрущов обещал коммунизм, а Ельцин — великую демократию.

И где оно все? Эксперимент каждый раз с треском проваливается, растворяясь в миражах и мороках.

Изя Кацман — этот странный еврей — вот кто истинный герой этого романа, человек нашедший дорогу к храму

и несущий его в себе, а вовсе не Андрей Воронин — прошедший только первый круг ада.

Alexandre, 08 декабря 2008 г. в 14:42

Одно из первых произведений Стругацких, которые я читал. Совершенно не помню деталей, но осталось стойкое впечатление — он смог мыслью поднять 5 спичек, и на 6-й надорвался. Долго пробовал сделать это сам — не сумел поднять ни одной. Но уверенность, что просто я что-то делаю не так — осталась.

Вот за эту способность внушить веру в свои силы — а это мало кто может — я люблю и уважаю Стругацких.

ask.do, 04 октября 2008 г. в 21:01

Писать отзыв по Стругацким — это как описывать победу ЗЕнита в кубке Уефа. Сложно подобрать нужные слова, чтобы описать их произведения так, как они того заслуживают.

Эта история о человеке. О сильном человеке, я бы даже сказал о чистом человеке. Эта история о вечной борьбе между разумом и совестью. О стремлениях людей к идеалам. О том, что даже лучшим из нас приходится меняться под покровом обстоятельств. И все бы кажется правильно в этой истории, только вот возникает один вопрос. А стоило ему меняться? Стоит ли один человек одной планеты?

Максим посчитал, что стоит. Он абсолютно осозноно делает этот выбор. Да он изменился, да он теперь другой. Но у него появилось, на мой взгляд, главное — цель, что несомненно слишком много для одного человека.

ps прочитайте это произведение, если еще не читали. Это очень хорошее произведение, а главное — оно о нас с вами.

sleeve, 01 октября 2008 г. в 17:52

Если произведение доходит до вас очень туго (как до меня), то на это может быть лишь две причины: либо книга не доросла до вас, либо вы не доросли до книги. Если произведение общепризнано, первое крайне маловероятно. Но быть может, это просто не ваше, и все тут. Долго думал, какую оценку поставить. Сомневался между 2 и 10 из-за тотального непонимания, о чем речь первые десятка страниц и восторга в отдельных эпизодах. Сказать, что произведение неоднозначно, значит промолчать. Единственное у Стругацких, что я не решаюсь оценить, дабы не вводить в заблуждение никого занижением средней оценки.

Я думаю, что его надо прочитать еще раз, но чуть позже, классика не любит спешки.

drogozin, 18 сентября 2008 г. в 16:18

Первое самостоятельное крупное произведение Стругацких, «Страна багровых туч» поражает силой своего воздействия. Невозможно игнорировать или спокойно слушать этот гимн человеку, который, сделанный из плоти, на 2/3 из воды всё равно оказывается сильнее любых механизмов, прочнее скал. Под багровым небом жестокой планеты раскрываются яркие индивидуальности главных героев. Развиваясь неторопливо в начале, повесть набирает ход к середине, чтобы ярко и сильно закончиться великолепным финалом.

Кто-то скажет, что повесть отдаёт совдепом и будет прав. Множество мелких моментов, вызывающих теперь улыбку нельзя не заметить. Другой добавит, что все герои повести положительные и конфликт как таковой исчерпывается фразой Hius versus Venus, которую следует изменить на Human versus Venus или даже на Быков versus Venus. Но я вам скажу по секрету, что повесть от этого не страдает. Напротив, набирает максимального напряжения в ключевых моментах.

По мысли авторов события СБТ (от 1959) происходят где-то в 80-х – 90-х годах. При чтении не оставляет ощущение обиды на то, как мало мы продвинулись с того времени в окружающую вселенную. За 60 лет не ушли дальше земной орбиты, где существует ОДНА! Постоянная обитаемая станция. Сконцентрировавшись на земных проблемах космические агенства возят на орбиту обеспеченных пресыщенных туристов, чем пополняют скудное финансирование, не давая космическим исследованиям и работам полностью остановиться.

Человечество каким видят его Стругацкие едино. Стремится к звёздам, а не тратит всё свое время и силы на мелкие внутренние дрязги. В этом мире хотелось бы жить.