Все отзывы на произведения Аркадия и Бориса Стругацких

alex1970, 20 июля 2015 г. в 20:45

Я этот роман воспринимаю как сборник рассказов. Каждая часть его – абсолютно самостоятельное произведение, а все вместе они составляют блестящую мозаику «Светлое будущее».

Утопия, коммунизм. Но не казенный, как было принято, а вполне человечный, с живыми героями, в существование которых можно поверить, которые могут жить на соседней улице или играть с тобой в футбол на соседней спортивной площадке. Еще один огромный плюс – в повести нет лозунгов и политики. Людям некогда – они делом занимаются.

Через 54 года после ее выхода, в книге заметна наивность, романтичность, которой, наверное, уже нет места в нашей жизни. Но книгу это совсем не портит. Наоборот, она приобретает знак качества – «Сейчас уже так не делают».

Эспери Ахэ, 20 июня 2015 г. в 09:32

Не знаю, есть ли у АБС слабые произведения. Мне такие не встречались. «Трудно быть богом» , на мой взгляд, одна из лучших книг, написанных авторами.

Развенчание «романтики Средневековья», эпохи Прекрасных Дам и Благородных Рыцарей. Эмоциональный накал потрясающий. Трагедия Человека, взвалившего на себя слишком большую ответственность. Опасность, скрытая в желании «торопить» развитие истории. Беспросветность, достойная лучших книг в жанре антиутопии.

Не детская и даже не подростковая книга. Читала ее в школе и не оценила. Осознание и потрясение пришли позже, когда перечитывала в возрасте «за тридцать».

Кузьмичч, 30 мая 2015 г. в 14:57

Эту книгу я купил года три назад, и все это время она простояла у меня на полке — я не решался ее прочитать. И это несмотря на то, что я прочитал уже много произведений Стругацких, и был знаком с их творчеством. Каждый раз, когда я хотел взять в руки «Град», что-то меня отталкивало, внутренний голос в моей голове говорил: «еще не время». И вот, когда я, наконец, прочитал его, я понял, что, возьми я эту книгу раньше, я бы ее не осилил, не понял, не полюбил бы...

Опасность и неизвестность всегда объединяет людей, какими бы они не были врагами. Чем у человека больше власти, тем труднее ему оставаться человеком. Настоящего друга очень тяжело найти и очень легко потерять. Распоряжаться человеческими жизнями под силу далеко не всем. Этими прописными истинами глаголет книга, учит нас и наставляет, порой жестоко и неотвратимо.

Итог: замечательный интеллектуальный роман, заставляющий задуматься. Впрочем, у Стругацких простых произведений не бывает.

P.s.: хочу отметить, что у Стругацких не бывает однотипных героев, и мне это очень нравится. Как правило у автора(ов) есть свой тип героя, и в каждом произведении этот тип присутствует. Это не означает, что во всех произведениях главные герои одинаковые, но у всех этих героях есть общие черты, общий фундамент их характера. У Стругацких такого нет. Ни один из их героев не похож на другого. Если в произведении три действующих лица, то они совершенно разные, если действующих лиц сто — дейтсвует то же правило, вы не найдете двух одинаковых.

Женя Халь, 25 марта 2015 г. в 19:37

Одна из самых сильных пьес в современной драматургии. И, к сожалению, очень актуальная.

И не только в отношении еврейства. Учитывая количество межнациональных конфликтов, вместо первого слова можно подставить любую другую национальность.

Так что рекомендуется к прочтению.

sheiper, 24 декабря 2014 г. в 01:15

Вот при всей моей с малых лет любви к АБС-не нравится эта вещь.Да,достоинств много,о них в отзывах достаточно хорошо говорили другие,я согласен,много,много достоинств.Но-для меня_впечатление портят две вещи.Первое-слишком авторы тогда увлекались Хемингуэем,что печально отразилось на Шухарте.Второе-наивная все-таки книжка.По мне,Золотой шар-существо милосердное,ибо в миллион раз лучше для человечества,если пожелавшему подарят мешок с золотом и удачу,(либо ничего не подарят) чем если бы прорвался Артур,либо другой человек,столь же чистый,честный и исступленно желающий всем добра и счастья.Я по мировоззрению закоренелый коммунист,но как представлю себе миллиарды людей,проснувшихся с пламенными моторами в груди..Зря АБС так боялись мещанства,увы,но это единственная безопасная дорога к просто будущему.Лучше так,чем осуществившеяся вдруг массовая позитивная реморализация.

wertuoz, 21 ноября 2014 г. в 12:48

Возможно, я не такой ярый читатель творчества АБС, но данное произведение произвело на меня мощнейшее впечатление. Да, это снова «Мир Полудня», мир прогресса науки и нескончаемых возможностей, продвинутый коммунизм в высшей точки его блага и пользы для общества. В этом Стругацкие никогда не изменяли себе. Но кроме всего прочего это еще мощнейшая драма о выборе, о смирении, об отчаянии и об одиночестве.

Авторы ставят перед читателем сразу несколько животрепещащих вопросов человеческого бытия. Наверное, это самая объемное и начиненное проблематикой произведение, о котором хочется спорить и рассуждать. Попробую рассмотреть основные из них.

Первая такая проблематика — «Джин в бутылке». Развитие науки привело человечество в некий тупик, причем это не какой-то застой научной мысли, а наоборот мысль эта развивается, требует все больше и больше ресурсов для реализации все возможных идей и процессов. Люди делают рискованный шаг, углубляя свои познания, без осторожности прощупывания почвы, рвутся сломя голову к цели. В данном случае цель — это реализация технологий нуль-транспортировки (аналог порталов, гиперпереходов из одной точки пространства в другую). И в конечном итоге люди приходят к своей цели (авторы сами на это намекают, упоминая вскользь в конце повести, что ученым удалось транспортировать человека на плутон), но забыв об осторожности, они обрекают себя на гибель, причем не только себя, но и свои знания, которые могут так же кануть в лету и отбросить развитие науки на 200-300 лет назад. Потому как исследование нуль-транспортировки, практические опыты вызывают в атмосфере планеты мощнейшие возмущения, обернувшиеся неожиданно гибелью для остальных. Вот и получается, что прогрессорство и развитие выступают в роли уничтожающей силы. Авторы четко показывают это и ставят вопрос ребром: человек смог выпустить джина из бутылки, а управлять им совершенно не способен.

Вторая проблематика — моральный выбор человека в патовой ситуации, в ситуации, когда отчаяние и обида берет верх, когда собственный эгоизм дороже чужого горя. Но у Стругацких все совершенно наоборот. Ведь перед нами не отсталое общество эгоистов и хамов, перед нами «Мир полудня», в котором моральный выбор человека определён и возведен в какой-то высший ранг. Поэтому никто не протестует, когда на единственный корабль, способный спасти часть людей, начинают погрузку детей и кормящих матерей. Даже сам пилот, один из главных персонажей повести, уступает место более важной по его мнению для человечества личности, жертвует собой, ни разу не усомнившись в собственном выборе. Да людям страшно за собственных детей, им больно и горько, они понимают, что видят их последний раз в жизни, но никто не противится этому выбору..

Кроме одного, который всегда был ни к месту, ни к селу, ни к городу. Тот, кто готов был ломать систему ради своих идеалов и ценностей. Это еще один главный герой повести, за действиями которого наблюдать интересней всего. Роберт Скляров — отступник, единственный на планете «Радуга», руководствующийся собственным эгоизмом, собственными интересами. Нет, он не конченный ублюдок, он пытается быть благородным и правильным, но получается у него это довольно коряво, да и совершал поступки он не ради себя, а ради своей возлюбленной. Да он готов жертвовать собой, но на контрасте ситуации с аэробусом и детьми, показанной Стругацкими довольно жестко и сурово, мы понимаем, как именно расставлены его приоритеты, и от них становится даже жутко. И все его действия, казалось бы, мотивированные довольно благородным посылом, обращаются в отчаяние и отрешенность к самому себе. И что самое удивительное здесь, так это то, что он самый адекватный персонаж, вернее он действовал так, как действовал бы любой из нас — спасти своих близких любой ценой, даже самой страшной, но для мира Стругацких он чужой и всегда им был и останется. Если в нашем с вами мире таких как Горбовский единицы, то в «Мире Полудня» единицы такие, как любой из нас.

Третья проблематика — взаимодействие человека и машины. Это такая проблематика кибернетики, но под призмой противостояния человеческих чувств и рационального мышления. В повести это довольно сквозная тема, но она явно является неким мостиком, некой отсылкой к другим произведениям авторов. Это некий сюжетный поворот, который раскрывает еще одного из интереснейших и загадочных персонажей — Камилла. И тут проблема вырождается в другую проблему — «Скучающий бог», ну или точнее «вечно одинокий». Камилл, один из тех, кто обладает нечеловеческими способностями, да и сам он не совсем человек, но в ситуации всеобщего бездействия и ожидания смерти, он остается чужим для всех. Ведь он тот, над кем не завис «Дамоклов меч». И его откровения наиболее цепляют и берут за душу. Кажется, что он готов умереть со всеми, отказаться от своего бессмертия, лишь бы не остаться опять одиноким. Откровения Камилла — это какой-то парадокс, возникший сам собой во время борьбы эмоциолиста и логика внутри его головы.

Чтож, это небольшая по содержанию повесть, но глубокая и проникновенная, о ней можно писать еще очень долго и много. Она оставляет слишком много пищи для ума и для споров. Но мне, все же стоит взять себя в руки и остановиться. Отмечу лишь, что финал произведения — это красивая точка, синергия отрешенности и благородства, смирения и успокоения, где нет места истерикам и эгоизму, даже для Роберта Склярова.10 из 10

ss_marran, 22 сентября 2014 г. в 07:06

Вот тут, чуть ниже, камрад Peter VY написал свой отзыв. Хорошо, что я прочел его! Обычно отзывы не читаю, но тут пришлось как нельзя кстати. А то было бы примерно два одинаковых текста!))...

Дабы не повторяться и не петь хвалебных дифирамбов (коих уже и так предостаточно), я расскажу следующее...

Об этом романе я узнал в начале 2000-х, когда разрабатывалась игра STALKER моими собратьями-украинцами. До этого я просто слышал, что «Пикник на обочине» — это роман братьев Стругацких. И ничего более не знал. Разрабатываемая игра меня заинтересовала и я копнул чуть глубже в плане изучения её (игры) первоисточника. Так я узнал, что в романе есть некая зона и некто по профессии сталкер. И всё! Само чтение отложилось в долгий ящик...

Игра всё делалась, а я же в это время узнал, что есть еще «фильм по мотивам» (к сожалению, именно в кавычках) режиссера Тарковского. Фильм оставил очень двойственные впечатления (хотя по своему он очень неплох! Не называйся он «Сталкер» — цены бы ему не было!) и это повлияло на моё восприятие (каюсь!) еще не прочтенного романа, и чтение отложилось вновь.

Потом вышла игра и именно она вернула мне веру! Украинской студии удалось невозможное! Теперь, по прочтении, я могу сказать, что ребята не врали, когда говорили, что они фанаты этого произведения. Они мастерски воссоздали атмосферу книги сделали зону по настоящему пугающей, отталкивающей и в то же время такой манящей!

...Я извиняюсь перед вами, уважаемые читатели и уважаемая администрация, за то, что пишу отсылки на фильм и игру здесь — в обсуждении произведения. Но, как уже было сказано, данное произведение слишком важно, слишком известно, слишком большой резонанс произвело в свое время!... Это целая часть нашей культуры и его нельзя рассматривать отдельно от всего. Слишком на многих оно повлияло и оставило след...

Так вот, окунувшись в интерактивный мир зоны, я твёрдо решил прочесть первоисточник! ... Наверное, хорошо, что фильм я посмотрел первым. Иначе — после прочтения — я бы не смог, наверное, смотреть его. ...Я далеко не самый читающий человек на свете, но среди всей худ. литературы, которую мне доводилось читать, я очень мало видел книг, где человек был бы изображен так натурально. Правдиво. Со всеми недостатками и грязью, которых как всегда оказывается больше нежели чистого и светлого, которому удел в сказках. Наглость, желчь, цинизм, низость... Список можно продолжать. Уже тогда, много лет назад, авторы, умело смешивая эти присущие человечеству качества, выстроили ряд архетипов — образов, в которых мы узнаем окружающих нас людей и сегодня. Гениально и непостижимо! Классика с большой буквы этого слова. Книга на все времена! Не знаю, остальное добавляйте вы — ваша очередь...

Вот такая вот история! В заключение хотелось бы добавить: народ, не вздумайте судить книги основываясь на фильмах или на чём-то ещё! Это зло! Не повторяйте моих ошибок!

Спасибо!

Nataly_Li, 19 августа 2014 г. в 20:02

Долго не могла начать читать эту книгу. Пробегала первые 3-4 страницы — а дальше как-то не шло. Выбивал из колеи резкий переход от космофантастики будущего к какому-то средневековому фентези, слог был тяжёлым, короче, не читалась книга. А потом начались события в моей родной стране — Украине... и книга чудесным образом пошла. Причём, не просто пошла — книгу буквально можно разобрать на цитаты. И вся эта серая, необразованная нечесть, физическое преследование инакомыслия, тупое повторение вбитых в голову постулатов обрели объём, перестали быть просто буквами, стали пугающе реальными.

Как в воду глядели...

roman8567, 01 июня 2014 г. в 20:01

Классика социальной фантастики. В сюжете используется интересный вариант «попаданчества»: человек с другой планеты, из «преисподней», где не прекращаются войны и постоянно происходят социальные катастрофы, попадает на Землю будущего, на которой давно уже установлен всеобщий мир, почти полная социальная гармония, а научно-технический прогресс достиг небывалых высот. А еще это очень хорошая антивоенная книга. Мне особенно актуальными кажутся следующие фрагменты:

«…мы, говорит, этой войной занялись и в самое ближайшее время с ней покончим. Тут-то я его и поймал. Кто же, говорю, в этой войне победит? А никто не победит, отвечает. Будет мир, и все. Та-ак... »

«У кого осталось устье Тары? Это может быть вам все равно, у кого оно осталось, а нам не все равно!»

К сожалению, эта и другие антивоенные книги мало что изменили в нашем мире. По-прежнему вопрос о том, кто в войне победит и кому достанется та или иная территория, многим кажется гораздо важнее, чем прекращение войны и наступление мира.

Nansy, 01 мая 2014 г. в 10:38

Если бы можно было поставить 11, я бы поставила...Перечитывала 2 раза, думаю еще буду перечитывать. Такие романы, нужно читать не единожды, каждый раз находя что-то новое для себя. Как «Мастера и Маргариту».

Особо поразили слова про строительство храма, так цепляло, что я плакала над книгой, понимая, что вот оно — «то, настоящее», что лечит душу и заставляет думать, созидать, жить! То есть, надо идти вперед в любом случае, как говорил Наставник.

Хотя, вообще-то:

Orm Irian, 05 января 2014 г. в 05:53

Есть в мире такая неуправляемая сила — консерватизм. Стремление во что бы то ни стало сберечь статус-кво. Говорю «неуправляемая», потому что она идет из человеческого подсознательного, а может и не только человеческого, и сознательно ей противостоять могут лишь единицы. И эта сила всегда стоит на пути любых открытий и изменений. Это та самая сила, из-за которой в Средневековье жгли на кострах, из-за которой религия долгие годы подавляла науку; это из-за нее пенсионеры продолжают голосовать за КПУ и фраза O tempora, o mores! не теряет актуальности на протяжении веков, и из-за нее же развалился тот самый СССР, за которым ее приверженцы ностальгируют, развалился, потому что там она победила, а стагнация в постоянном движущемся и изменяющемся мире не может не перерасти в деградацию. Мы видим действие этой силы постоянно вокруг нас. Даже в таких мелочах, как бабушкино «не сиди долго за компьютером», за страхом ГМО и любых новых технологий, за бесчисленными предрассудками, но работает она и на уровне государств, и планеты в целом. Авторы же в данном случае возводят ее к одному из законов функционирования Вселенной.

Повесть эта о борьбе. О борьбе с чем-то гораздо сильнее нас. С чем-то несознательным и непобедимым. Что делать, если сдаваться стыдно, а продолжать биться головой о стену — бесполезно? Если человек одинок, то ему нечего терять, можно и попытаться. Но правильно ли так рисковать, если могут пострадать близкие? Во времена написания не один соотечественник авторов испробовал на себе подобную дилемму. Кого-то можно купить, кого-то запугать. Самых отчаянных — уничтожить. Но больше всего мне понравился третий путь, который избрал в конце талантливый математик:

Но однозначного ответа на поставленную моральную дилемму нет и быть не может. У каждого свои обстоятельства, и каждый должен принять для себя решение самостоятельно.

Не совсем понравился мне разве что формат проявления данной силы. Как-то уж слишком абсурдно. Хотя с другой стороны сама сила, стоящая за этим, не менее абсурдна. Вспоминается так же, что сами авторы говорили о советской цензуре: что никогда невозможно предсказать, что она вычеркнет, а что оставит. Иногда пропускают довольно таки рисковые вещи, а иногда докапываются к мелочам. Человеческий фактор, как-никак. Ситуация в повести довольно таки похожа.

В остальном, написано очень живо. Я прямо почувствовала атмосферу советской квартиры (или постсоветской — далеко оно не ушло. Достаточно съездить к бабушке в гости, чтобы окунуться). Давно не читала ничего с этой стороны железного занавеса (из того времени, когда он существовал, я имею в виду), поэтому было очень даже в тему.

muravied, 29 октября 2013 г. в 16:29

Что-то я подсел на творчество Стругацких. У них очень классные и неповторимые сюжеты. Вот читаешь и совершенно неизвестно чем всё дело кончится.

Роман «Малыш» начинается как заправский триллер. Безжизненная планета, на которой нет даже бактерий, лишь вечная зима и лёд. Четыре советских исследователя пытаются построить тут базу. И когда на базе остаётся лишь один инженер, начинается самый Ад. Сначала тихий детский плач, где-то возле станции, а там никого и нет. А затем во время ремонта старого робота за спиной инженера раздаётся истошный крик женщины, которой тут тоже в помине нет. И всё так накручивается-накручивается, что читаешь — не оторвёшься...

Ещё отмечу особый юмор Стругацких. Они шутят как бы вскользь, невзначай, но выходит очень забавно.

Короче как по мне, то шикарный роман и отличное послевкусие — советую всем прочесть!

vinegret, 29 июня 2013 г. в 17:23

Добавлю ко всем. Я программистом работал — 10 лет назад. И ощущения (чувства) от хорошо сделанной программы — вот точно такие, как описывают АБ. Счастье. Ничего не изменилось. Люди получают от работы радость — это плохо? Так должно быть. Включили бы АБ в школьную программу...

allexp, 06 марта 2013 г. в 02:02

Слишком сложная и мрачная книга. Несколько раз во время её чтения у меня возникало ощущение, что я зря за неё взялся. Даже некоторое разочарование одолевало. Нет здесь героев достойных восхищения, нет интересных приключений, нет увлекательных сюжетов. Здесь и фантастики совсем немного. Есть много сомнительных личностей, много разговоров на политические и социальные темы. Главный герой в середине произведения теряет всякое уважение к нему. И вообще совершенно не понятно на кого надеяться. Радует хотя бы, что герой в какой-то мере образумился к концу.

Видно, что авторы вложили много смысла в это произведение. Но они сделали его интересным скорее для людей изучающих историю, политику и философию, нежели для любителей фантастики. Не стоит начинать знакомство с творчеством Стругацких с этой книги. Лучше вообще оставить её в самый конец.

vladimir66, 14 февраля 2013 г. в 18:10

Посчастливилось прочитать в 1980 году.Я тогда находился в том же счастливом позднепионерском-раннекомсомольском возрасте,что и главный герой повести.Поэтому могу сказать ,как представитель( может и не лучший) того поколения: Очень понравилось.Здорово! Немного вещей написано у Стругацких, для детской аудитории, а как сказал классик: «Для детей писать надо,как для взрослых,только лучше!».Получилось! Большие достоинства этой небольшой повести:

— создана прекрасная предновогодняя атмосфера,так и ощущается запах елки и мандаринов, и так и распирает уже забытое ныне чувство-Завтра не надо идти в школу!

-любой мальчишка читающий эту книгу отождествляет себя с Андреем Т.-он ему близок и понятен.

-в ненавязчивой манере идет речь о ценности понятия ДРУЖБА,

— даже отрицательные герои( Конь Кобылыч,Удивительный Мужчина, Двухгорбая Старуха, Эстрадная Халтурщица, Хмырь-с-Челюстью, Недобитый Фашист, Красноглазый Юноша и др.) смотрятся очень симпатишно.

— как и в любой правильной сказке добро побеждает зло, но здесь это не звучит нравоучительно.

— И наконец, в эту историю братья Стругацкие поселили очередного кота- хотя Мурзила ,вместе с боевым дедушкой и проспали благополучно все самое интересное, их присутствие добавило действию необходимый колорит .

vladimir66, 07 февраля 2013 г. в 19:20

Перечитывая книги подобные «Стране багровых туч»- всегда испытываешь смешанные чувства. Подобные ощущения возникают когда вновь и вновь листаешь фото старого семейного альбома.Милые черно-белые фотографии.Чувствуешь радость при виде родных и любимых лиц, умиление от простых и наивных,но все равно близких тебе сюжетов, и конечно грусть... Грусть от осознания неумолимости времени.Потому,что еще помнишь свое восхищение   Юрковским, Дауге,   Крутиковым и Алексеем Быковым-нашими с о в е т с к и м и космонавтами,еще помнишь свой восторг и гордость за страну под названием СССР,веру в то,что все будет именно так,как рассказано в замечательной книге Стругацких.   Такое будущее казалось настоящим и единственно правильным. И время то называлось конкретное — 90-е годы 20 века, а что мы получили в наши девяностые? Эх,коварная книга,обещала и обманула...

amak2508, 25 января 2013 г. в 10:57

Вещь абсолютно не воспринимается в качестве чего-то самостоятельного. Полное впечатление, что откуда-то из середины какого-то большого текста не глядя выдернули кусок и нарекли его рассказом. Поэтому, читая, то и дело натыкаешься на что-то непонятное, объяснения которому далее так и не находится.

Собственно по содержанию: как-то уж очень блекло и совершенно неинтересно. Думается, рассказ будет интересен только каким-нибудь филологам, изучающем творчество Братьев.

kor_al, 27 ноября 2012 г. в 11:45

Повесть... Поставил 8, но только из-за диалогов в конце. А если смотреть в целом, то 7.

Вот если бы это был рассказ, а именно небольшое по объему произведение, где акцент был бы сделан на размышлениях, внутренней борбе и великолепных, емких, точных диалогов на тему «трудно быть богом» — поставил бы 10.

Мне не понравилась первая половина повести, ничего нужного в ней нет. Могла бы быть по меньше, слишком просто и сумбурно описана бытовая составляющая мира. Чувства и поступки на 5 год пребывания в мире ГГ не всегда вписываются в те события что описываются.

Но финал! Финал повести, а именно, где-то пятая-финальная часть просто обязана перечитываться и цитироваться во все времена. Она вечна! А если учесть время, когда это было написано и опубликовано, то это просто невероятно!

К прочтеню обязательно!

conta, 28 марта 2012 г. в 22:04

Итак, «Улитка на склоне». Вообще говоря, Стругацкие в своих повестях всегда дают готовые ситуации, но никогда не дают готовых ответов. Со своими мнениями и решениями авторы держаться как бы в стороне, давая пространство читателю для своего рассуждения, для своей оценки ситуаций. Но в «Улитке…» Стругацкие просто превзошли себя.

Это сюрреалистичное и насыщенное метафорами произведение.

Здесь Лес я понимаю, как некую объективную реальность: жизнь, природа, наука и научные законы и пр. Стругацкие в Комментариях к пройденному пишут, что Лес – это будущее, но я оставляю за собой право на собственное определение, т.к. они сначала придумали Лес, а потом его назвал будущим, а будущее в мое определение тоже входит. И еще здесь есть два человеческих общества: деревня – общество слабых людей и управление – общество сильных людей. Слабых лес поглощает, и они вынуждены покоряться или приспосабливаться. Сильные думают, что они хозяева леса и стремятся его покорить, починить, переделать. Оба общества представляют собой серую массу людей, живущих в своих рамках и по своим законам. Они не плохие и не хорошие, они обычные. Мы тоже живем в таком же обществе, детали и законы меняются, а серая суть серой средней массы остается. И есть в этих обществах люди, которые стараются думать и размышлять, вникнуть в суть вещей – это Перец и Кандид.

И вся повесть сводится к противопоставлению этих думающих людей, серого общества и загадочного леса.

Перец и Кандид чувствуют себя чужими среди других людей, они пытаются обрести спасение в лесе, но он не справедлив не понятен, они пытаются уехать, уйти, но не могут этого сделать, и когда они все таки остаются, каждый делает на своем месте то, что может для улучшения. Кандид защищает слабых людей. Перец сберегает лес.

Перечислить все мои размышления достаточно трудно. В этой повести есть еще очень много и более тонких метафор, интересных ситуаций и неоднозначных персонажей. Но перед тем, как садится за ее чтение надо полностью раскрыть свое сознание и отказаться от стереотипов.

dmsl, 28 января 2012 г. в 01:23

Много сказано, и много ещё будет сказано. Роман велик и всеобъемлющ, как Библия. Теперь, конечно, трактовки другие, мол, нельзя вмешиваться, мол, нужно дать переболеть детскими болезнями. Пражская весна, венгерская осень. Не знаю. У меня всегда было другое прочтение. Что нельзя не вмешаться. Не получится.

Вот ходил ты в секцию, боксом занимался, или карате. Книжки правильные читал. И вот идёшь ты вечером, а в подворотне шпана кого-то топчет ради забавы. И что — нужно мимо пройти, не вмешиваться? К чему тогда были секции, к чему книжки правильные?

Момент истины. Есть такая книга Богомолова, одна из любимых у Стругацких, кстати. Это название столь же многогранно, как и «Трудно быть богом». Это не просто момент, когда диверсант раскрывает себя – это момент когда чётко становится ясно кто в данной ситуации прав, на чьей стороне добро.

Не получится не вмешаться, об этом и ТББ и Хищные вещи и Обитаемый остров. Это выше сил человеческих. А пустишь всё на самотёк, не ровен час, вмешаются к тебе. Вот и теперь, Венгрия-Чехословакия – просто стартовая площадка натовских ракет, форпост наших заклятых «партнёров» да один из центров секс-туризма; на территории Югославии построена крупнейшая в Европе база НАТО; Украина превращена в страну-секту клинических русофобов; ещё недавно светские государства Африки и Азии теперь рассадники религиозного фанатизма и экстремизма; Прибалтика, Румыния и Польша — словно шавки шестерят перед ЕС, а тот в свою очередь перед США. Афган, где погибли 11 000 наших солдат-пацанов, поставщик наркоты в таких масштабах, что от неё по 100 000 таких пацанов в год гибнет – такая вот политика невмешательства, такой момент истины.

Ну, а БН нынче либерал до мозга и костей. Сначала веровал в коммунизм. Потом разочаровался, понял — демократия, капитализм и общество потребления — залог прогресса и всеобщего счастья. Только выглядит это не очень, словно из одного детства в другое впал, в одном мифе разуверился, в другой уверовал. Клянёт совок. Ну конечно, мы ж были империей зла, куда приходили, школы строили, больницы, электростанции — верный признак злодейства. А надо было, как истинная империй добра — нести демократию на крыльях бомбардировщиков, строить храмы да мечети, да пропагандистские радио-телецентры по 100 отупляющих каналов. Пеняет Алексею Толстому, мол, правил тексты в угоду власти. Свои тексты, конечно, не правит – «восстанавливает». И трактует по-новому. Только написанное тогда, в 60-е, сильнее и вернее звучит.

Отдельно хочется сказать об изданиях. Смотрю, то бравый богатырь с мечём-кладенцом кочует с обложки на обложку, то дикая абстракция. Неужели эти издательские кретины хотят привлечь читателя таким вот оформлением. Ведь с 91 года почти ни одного приличного тома. Из-за этих кислотных обложек тошно книги в руки брать.

ivan2543, 19 января 2012 г. в 23:26

Книгу купил после того, как она появилась в моих индивидуальных рекомендациях на ФантЛабе. Решил, что такую общепризнанную классику нужно прочесть обязательно, тем более, что другие известные книги Стругацких почти все уже мною прочитаны.

Общее впечатление: хорошо, но ждал большего. Нет, «Понедельник…» книга далеко не бездарная, наоборот; в чем-то изысканная, необычная, остроумная. И даже не могу сказать, чтобы в книге не хватало пресловутой неизмеримой научными методами «души»… Но все же, наряду с фольклорной живостью, есть в книге и что-то неестественное.

К авторам больше всего хочется применить определение «креативные». Книжка очень лихо, остроумно сделана, юмор бьёт ключом, сатира беспощадна. Количество отсылок, аллюзий и реминисценций позволило бы назвать эту повесть постмодернистской – если бы не неподходящий исторический контекст написания. Впрочем, гениям свойственно опережать время.

Местами «Понедельник…» заставляет хохотать до упаду, но в иных случаях авторы даже «пересолили» — плотность остроумия такова, что несколько утомляет. Что касается сатиры, то не сказал бы, что она устарела или является специфичной – некоторые человеческие недостатки вредны и опасны не только в советском НИИ, но и где угодно.

Количества второстепенных персонажей хватило бы на целую эпопею – здесь Стругацкие полностью проявили свою невероятную фантазию. И Кот Ученый, страдающий склерозом, и пьянствующие на пару Вий с Хомой Брутом, и чудаковатые сотрудники НИИЧАВО, и Наина Киевна Горыныч. Каждый образ яркий, запоминающийся, необычный.

Что касается идейного наполнения – тут уже все сложнее. Нет, «Понедельник…» никак нельзя назвать книгой бессмысленной – её проблема, скорее, в избытке смысла. Чувствовалось, что самые разнообразные идеи так переполняли авторов, что в итоге они и сами не поняли, о чем написали книгу – то ли о том, как здорово быть настоящим ученым-энтузиастом, то ли о том, как много в нашем мире необычного и непознанного, то ли о том, как опасны для любого учреждения бюрократы и карьеристы, то ли… Из-за этого три части «Понедельника…» выглядят плохо связанными между собой и возникает некая дисгармония.

Первая часть, «Суета вокруг дивана» — ироничная мистика и экзотичное переплетение фольклора и действительности, вторжение мифологической реальности в обычную, повседневную. Первая часть очень атмосферна, трансформации сознания героя «сорвут крышу» любому читателю. Однако уже ближе к обнаружению неразменного пятака становится как-то скучновато – а потом повесть взрывается сумбуром, в конце концов оказываясь всего лишь вступлением к основному произведению. Всё это очень здорово, но экспозиция в 1/3 книги объемом – не слишком ли? Забавная и атмосферная мистическая история, не более.

Вторая часть, «Суета сует». Центральная и программная часть. Наиболее «идейная» — полностью посвящена тому, как здорово работать в НИИЧАВО и как вредны научной среде чужеродные элементы. Пассаж про шерсть на ушах абсолютно справедлив, но отдает примитивным морализаторством. НИИЧАВО прекрасен, Выбегалло смешон и отвратителен (в жизни такие типы часто бывают страшны, а не смешны). Опять все очень «креативно» — но опять сумбур, перенасыщенность, авторов переполняют идеи. Очень понравился, впрочем, эпизод с сотворением бутерброда – пародийная отсылка к столь любимым мною образам монстров из живописи Северного Возрождения. На этот раз смысл повести понятен, злодей посрамлен – но, увы, романтика НИИ мне совершенно чужда по одной причине – не имею к научной среде особого отношения. Поэтому прочувствовать вторую часть, увы, не получилось.

Часть третья, «Всяческая суета». А здесь – разворот в строну НФ, чуть ли не твердой. Эклектика так эклектика, пародийная мистика была, городское фэнтези было, а теперь обратимся к традиционным научно-фантастическим сюжетам. Юмора опять много, но сатирическую язвительность авторы поубавили, что и хорошо, поскольку в предыдущей части язвительность эта перерастала в навязчивое нравоучение.

Порадовало… послесловие. Да, очень приятно, что авторы критически и с юмором отнеслись к своему произведению и устами своего героя выразили эту самокритику. И здесь Стругацкие не изменили принципу остроумия и оригинальности, на котором построена повесть.

Но всё же – единой картины не получается. Ну показали нам Стругацкие НИИЧАВО, хорошо показали, подробно, убедительно. Однако чувство такое, что повести чего-то не хватает. Может быть, сквозного сюжета, объединяющего все три части? Или попросту объема, в котором могли бы полнее раскрыться некоторые образы персонажей? Нет, все же остается некое ощущение искусственности, небрежности – хоть это и небрежность гения.

Достоинства произведения:

остроумный юмор;

не устаревающая сатира;

проповедь бескорыстного служения науке;

яркие, запоминающиеся образы;

сказочная атмосфера, ощущение «мифологического пространства»;

необычные и смелые научные гипотезы.

Недостатки:

избыточность сюжетная и содержательная;

специфическая тематика (думаю, далекому от науки человеку сложновато повесть почувствовать);

как результат – чрезмерная эклектичность, дисгармоничность произведения в целом.

Итог: несмотря на все недостатки – 9 баллов. Да, не откровение, но гениальность авторов вполне проявлена. Беда только в том, что «Понедельник…» стал не цельным произведением, а вариациями на заданную тему. Если бы историй было бы побольше, возможно, это сгладило бросающуюся в глаза неоднородность и децентрализованность, сумбурность повести. Но, учитывая, что повесть прошла проверку временем, да и сами авторы прекрасно поняли свои просчеты, с юмором отозвавшись о них в послесловии – оценка 9 из 10 и отличная рекомендация всем любителям фантастики и просто веселой, остроумной литературы.

Может быть, покажется странным, что при таком достаточно жестком отзыве оценка столь высока, но повторюсь – книга далеко не плоха, во многом уникальна, во многом повлияла на современную культуру; но на меня особенного впечатления не произвела.

morbo, 09 июля 2011 г. в 22:41

Этот вариант «Сказки о Тройке» понравился меньше.

Во-первых, действие происходит на 76 этаже здания НИИЧАВО, но внутри этот этаж является открытой местностью, в которой даже происходит выездное заседание Тройки. Первый вариант больше согласуется с окончанием повести «Понедельник начинается в субботу», где Привалова должны были вызвать в командировку в Китежград. В первом варианте и выездное заседание выглядит более уместным.

Во-вторых, здесь меньше внимания уделено Эдельвейсу, Выбегалло и Феде. Они получились менее живыми. Полковника мотокавалерии вообще нет, чего мне немного жаль, т.к. он придавал повести более абсурдный характер.

В-третьих, подвела счастливая концовка в стиле Deus Ex Machina. В жизни так не бывает. Концовка в первом варианте сказки более правдоподобная, но тоже далека от жизни.

С другой стороны, можно отметить и положительные стороны.

Нет спрута Спиридона и связанного с ним Ойры-Ойры, которые на сюжет никак не влияют, да и эпизод со спрутом сам по себе был малоинтересен. Нет жидкого существа и связанного с ним Корнеева — тоже, на мой взгляд, не самый важный эпизод.

Перед самым окончанием сказки очень понравилось то, что Привалов и Амперян попадают под деморализующее действие Тройки. Привалов соглашается на должность водителя и думает как бы оттеснить Хлебовводова и Фарфуркиса, а Амперян уже метит на место Выбегалло. Если бы на этом сказка закончилась, то это, пожалуй, был бы наиболее жизненный вариант «Сказки о Тройке».

Вот и всё, пожалуй. Остальное практически полностью совпадает, лишь отдельные эпизоды переставлены местами. Мне больше понравился первый вариант, именно его я бы порекомендовал к прочтению.

Fiametta, 07 июля 2011 г. в 11:06

Выражение «желающие странного» давно уже стало неотъемлемой частью нашей культуры. Едва ли не впервые оно появляется в «Попытке к бегству».

На первых страницах мы видим идиллический мир XXII века. 150 лет — еще не старость, техника дошла до такого уровня, что небольшие космические корабли доступны каждому, и отправиться на другую планету не сложнее, чем теперь поехать за город. Забавная деталь: авторы были уверены, что и через двести лет будут люди, с охотой починяющие свои транспортные средства, только вместо «москвичонка» — квазиорганический вертолет. Странно, что еще есть охота для развлечения, я всегда думала, что такая охота отомрет еще раньше, чем война. В 1962 году еще не было нынешней экологической озабоченности, и герои повести готовы истребить хищников на чужой планете.

В повести есть второстепенные загадки:

Очень хорошо показана реакция архаической тирании на достижения технической цивилизации.

В идиллическом мире вырастают люди, не представляющие Зла и неспособные его узнать, когда увидят. Очень характерно — Антон и Вадим очень долго не могут понять, что перед ними не следствие стихийного бедствия, а то ли концлагерь, то ли картины крепостного права. Впрочем, многие исследователи считают, что фашизм как раз и есть прорыв архаики в XX век, а трудовые лагеря — возрождение рабства, но с новым техническим уровнем (остарбайтеры в батраках у богатых немцев — чем не новые крепостные?). Но в идиллическим мире люди добры, всегда готовы броситься на помощь.

Очень сильная сцена:

Повесть заставляет задуматься: есть ли законы истории, обрекающие целые поколения на страдания, возможно ли сделать легче путь истории для другого народа, стоит ли нести на штыках Прогресс, Коммунизм, Демократию и т.д.?

AlisterOrm, 04 июля 2011 г. в 23:29

Читая эту пьесу, перед глазами постоянно возникал герой Абдулова их одного известного перестроечного фильма, кричащий: «Вы — рабы, вы все — рабы!!!». Таковы и герои. Казалось бы, наступила эра демократии, гластности, свободы слова, «каждому — по потребностям», и всё такое прочее. Но в один прекрасный день приходит Чёрный человек, и вручает повестку — «Богачи / Жиды / Распутники / Мздоимцы (нужное подчеркнуть) города Питера обязаны явиться...». За неявку — соответсвующие санкции. И вот эти люди, глотнувшие свободы, играющие, словно малые дети с гластностью и демократией, оказываются в плену некогда заложенных в них страхов и инстинктов. Они все уже сломаны своим временем, подмяты им под себя, они изначально не могут не подчиниться таким силовым действиям, поскольку привыкли к ним...

Им противопоставляются представители молодого поколения — эдакие «нигилисты нашего времени» (параллели с Тургеневым отнють не случайны). Они готовы бороться за свою свободу, и жалеют своих стариков-родителей. Но так ли замчательно это «юное поколение»? Да, оно способно на жалость, и на любовь. И в тоже время... Вспомните последнюю сцену — избиение Чёрного человека. И крик «Зверьё, зверьё!». Да, таково это поколение, то самое, что некогда выживало в 90-х — кто с оружием в руках отстаивал своё право на счастье...

Кто лучше — рабы старого поколения «отцов», или уничтожающее всё на своём пути поколение «детей»?

morbo, 27 июня 2011 г. в 14:20

Повесть ставит перед читателями краеугольные вопросы о прогрессорстве, от ответов на которые зависит последующий облик мира Полдня. Многие отмечают её пессимистичность, говорят уже не о мире Полдня, а о мире Заката, с чем я не совсем согласен.

Повесть, на мой взгляд, пессимистична лишь по форме. Конечно, нелегко наблюдать болезненную старость тех людей, которых ты помнишь молодыми и энергичными, глыбами, титанами, стоявшими в основании мира Полдня. Зрелый и пессимистичный, морально (морально — не психически!) неустойчивый и усталый Максим Каммерер, старики Горбовский и Атос-Сидоров, умерший Сикорски, плачущий Бадер, покинутая своим сыном Майя Глумова. Но ничего существенно плохого в повести, за исключением старости этих людей, в мире Полдня не случилось.

Да, человечество раскололось на две части. На людей и люденов. Но интересы этих двух групп не пересекаются, вреда друг другу они не причиняют. Почему бы им и не жить параллельно, по-прежнему не замечая друг друга? А ведь всё могло бы быть и гораздо хуже. Но как выясняется, что же на самом деле случилось, камень падает с плеч.

Что тут печального? Осознавать себя человеком второго сорта, осознавать свою непричастность какой-то группе людей? Да это всегда было и будет. Представьте, что вы встретили двух людей, обсуждающих какие-то свои профессиональные вопросы, в которых вы — ни в зуб ногой. Вам обидно, что вы не можете поучаствовать в беседе? Вам обидно, что вы не можете ввернуть свои важные пять копеек, за которые эти двое сразу начнут вас уважать? Да нет же. Всегда есть кто-то умнее вас. Вот и к люденам, наверное, стоит относиться так же. Не Странники, так людены — какая в сущности разница? Главное — они не вмешиваются в вашу жизнь и не причиняют вам вреда.

Да, непривычно сотруднику КОМКОНа-2, секретной организации, следящей за безопасностью человеческой цивилизации, ощущать себя за бортом. До появления люденов, сотрудники КОМКОН-2 были в курсе всего таинственного и сами были тайной для всего мира Полдня. А теперь они сами оказались как бы за бортом, теперь они стали не в курсе всего, теперь есть организация, происходящее за стенами которой скрыто и от КОМКОН-2. Это тоже вносит свой печальный оттенок в повесть и в мир Полудня.

Проблемы мира Полдня, попытка изобразить его закат, показались мне вялыми и не убедительными. Тот, первозданный мир Полдня, был изображён крупными уверенными мазками, попытка же изобразить его закат мне лично кажется простой проекцией авторских страхов. Собственно, больше мне и сказать нечего.

Lion0608, 22 июня 2011 г. в 14:18

Книгу эту читала по совету друга, и была с его подачи готова и ожидания оправдались.

И дело в том, что эта книга в который раз мне напомнила о том, что АБС были и остаются именно русскими фантастами) Что же ваш скромный лаборант вкладывает в это понятие?) Все очень просто. Есть миллионы интересных писателей зарубежных, много сюжетов, глубоки философских притч и книг, наполненных искрометным юмором. Но, пожалуй, только русские писатели-фатнасты умеют создавать фантастику наполненную ДОБРОТОЙ и теплом. Любовью к своим героям.

Книга наполнена неподражаемым юмором. Плюс сказочный антураж, именно он, а не просто сказка. Плакать от смеха начала еще с момента, когда Привалов очутился в избушке Бабы-Яги, а Кот Баюн был озадачен попытками изложить свои сказочные познания)

Понедельник начинается в субботу это еще и маленькая попытка показать нам психологию ученого с большой буквы. Человека, одержимого своей идеей. Главные герои, пусть их сфера и сказочная очень напоминают молодых ученых 60-ков, тех физиков-лириков, которые верили, что их изобретения смогут изменить этот мир к лучшему. И посвящали своим исследованиям себя без остатка. Вот такие они и есть настоящие ученые, в какой бы области они не работали. Они не живут «от звонка и до звонка», они не томятся в ожидании, когда же стрелка часов переползет к 6-00. И для них понедельник начинается уже в субботу!

Violento, 08 апреля 2011 г. в 21:55

Моё любимое произведение братьев Стругацких. Средневековые нравы, мрачная атмосфера, искоренение достойных людей, возведение невежества в культ. Как близко это к нашей реальности? Больше чем можно сказать. Ведь на дворе — время дона Рэбы! Сменились лишь декорации. Актуальность этой книги вечна — в этом её триумф, и в этом наша трагедия. Отдельно стоит сказать про диалог дона Руматы и Будаха.... Здесь я Обязан Ибо уместить на одной странице все поступательное движение человеческой истории и идей, это скажу я вам!!!

Спасибо за рассудительность дону Румате, за бесшабашенность барону Пампе, за наивность и веру Кире! И спасибо авторам, за гуманную социально-философскую идею, выраженную в блистательной форме.

Шедевр!

Solter, 29 марта 2011 г. в 14:22

Как я вижу, книга эта чуть ли не культовая, очень много переизданий, переводов много, всем она нравится, много хороших отзывов как о ней, так и о самих авторах. В общем-то именно на эти отзывы и на славу Стругацкий я и купился, когда начал читать «Трудно быть богом».

По правде говоря, я всем этим ажиотажем нисколько не проникся. Раз стольким людям оно очень нравится, видимо, тупой здесь я. Суть в том, что я ничего особо не понял. Концепция, если это можно так назвать, открылась мне где-то в середине повествования – и я понял, что вообще происходит и зачем это нужно. Правда, это не помешало куче других вопросов остаться в голове. Их я сейчас озвучивать не буду, потому что теперь, когда я уже закончил, ответы мне не нужны (не потому, что я их получил, а потому, что просто не интересно больше).

«Социальное фэнтези» — так, наверное, это можно назвать лучше всего. В общем-то часть «социального» стала мне вполне понятной, что хорошо. Непонятными остались именно литературные и сюжетные моменты. То ли фантазии у меня не хватает, то ли львиная доля сюжета и комментариев осталась у авторов в голове.

В общем, ощущение у меня от книги двойственное очень.

rav50, 26 февраля 2011 г. в 15:25

Роман очень понравился, поэтому поставил десять. Что в нем хорошего? Первое, что отметил после прочтения: все персонажи ХОРОШИЕ: гуманоиды и негуманоиды! Драма в романе, целиком и полностью следствие очень сложной ситуации и потому нет необходимости в отрицательных персонажах (а еще говорят, что без злодеев никуда). Идея, сюжет, исполнение — все на высоте! Стоит сравнить с «Обитаемым островом» — «Жук...» без натяжек, чувствуется замечательная простота и свобода.

Очень хорошо, что Стругацкие не стали опускаться до разгадки тайны «тринадцати» — качество, от этого, только бы проиграло... Финал является некоторым разрешением ситуации, которое, конечно же, не удовлетворило ни персонажей, ни авторов, ни читателей. Добрую улыбку вызвала история с независимым и непреклонным музеем, который не передает экспонатов даже Господу Богу...

kira raiven, 09 декабря 2010 г. в 06:38

Я читала эту книгу давно. Недавно перечитала.

Она дружелюбно раскрывает свои обьятия. Полный комфорт. Безоблачное счастье в мире увлеченных физиков-исследователей, где живут ученые и их семьи, их дети.

Сами герои, то, как развиваются события, диалоги, эмоции, сопричастность — все на высоком уровне. Все это плюс радость от того, что Ты рядом с этими интересными людьми, и так и хочется продлить это общение, вместе с ними разобраться в ситуации. И вдруг понимаешь, что времени на это нет. Нет возможности проанализировать, что именно происходит с загадочным Камилом, что представляет из себя Волна, нет времени даже пожалеть исчезающую флору и фауну планеты — спасти бы людей. И вновь Авторы верны себе: на первом плане конфликт на тему человеческих ценностей — спасти удастся не всех.

«Недалекий» Роберт — человек действия, осознавший критичность положения. Он спасает лучшее, что есть в жизни — прекрасного человека, свою Любовь.

Гробовский, которого мы знаем и которому доверяем, — облечен властью и не собирается обсуждать свои решения. Но в своей самодеструкции и позиции он тоже там, где цивилизация. Он выбирает, принимая наказание. И спасает невинных, но не видит своего места рядом. Кодекс чести — часть нашей цивилизации, и ему, как ни странно, именно так комфортнее.

«Далекая радуга» для меня — это книга контрастов. Стремление к познанию оборачивается саморазрушением. Полностью согласна с аллегорией про то, что все здесь ведут себя как дети. Все знают об опасности, но продолжают гонку вперед. В ней нет необходимости, и планета и природный мир дружелюбны. Тем более — значит, нам можно все.

Наша текущая цивилизация точно знает, что спастись некуда, да и детей уже не спасем, если доиграемся. Что, все силы нашей Земли брошены на изучение сопротивления планеты? Отнюдь. Волна убийственная не придет сразу. Будут многократные предупреждения. Но не будет флажка с отметкой: все, за этой чертой — конец. Здесь надо исправлять и делать работу над ошибками.

И очередная тема Контакта. Пришли. Увидели. Победили?

Страшно становится от того, что здесь на страницах книги отчетливо понимаешь, что лучшие из нас могут заблуждаться, всей толпой. Чувство меры не участвует, когда удовлетворяются желания, — узнать, вскрыть, разломать и посмотреть что внутри, ну или по- другому: съесть, убить и так далее.

Если задуматься, то и название книги разворачивает нас к пониманию вектора смысла. Не было никакого выбора на этой планете. Возможно, где-то он еще есть.

kharum, 04 декабря 2010 г. в 02:40

Давайте заменим «господина президента» на «товарища генерального секретаря» — и мы увидим Советский Союз времен брежневского застоя. Творческая интеллигенция либо скупается на корню, либо искореняется навовсе. «Продаваться надо легко и дорого» — а иначе — «Перестаньте бренчать«! Масса эпохальных проектов типа «обрыбления Китчиганских водоемов» — это ли не повсеместная кукуруизация или поворот сибирских рек на юг?

«- О ком вы пишете? — О читателях. Больше они ни о ком не хотят читать». Это братья Стругацкие задали вопрос не Баневу, они задали вопрос себе — и сами на него ответили.

Неудивительно, что «Лебеди» попали в список советски нежелательной литературы и в излюбленный материал для Самиздата. Лет тридцать с лишком назад я заправил в пишущую машинку стопку листов — и перепечатал «Лебедей» в шести экземплярах. Для себя, для человека, давшего мне на неделю этот текст (как у собачников — владелец кобеля получает одного щенка из помета), и для своих друзей, которые перепечатывали «Улитку на склоне», «Трудно быть богом»...

А чуть позже я оказался в одном из советских аэропортов с командировочным удостоверением на руках и четвертьтонной «дурой», которую сгрузили прямо в снег (прецизионное оборудование!) у ворот грузового терминала. Но билетов в необходимом направлении не было на три недели вперед. Я достаточно легко проник к какому-то решающему чину в кабинет, и после получасового разговора мне на ум пришла цитата

«Словом, собственно, обстановка создалась такая, что еще бы пару глотков, и полицейский сказал бы: «Ладно, парень, бог с тобой. Я тебя не видел, и ты меня не видел».

Но у меня с собой было, аэрофлотовский чин закрыл дверь в кабинет, достал из холодильника закуску, а чуть попозже — из того же холодильника — вторую бутылку коньяка.

Словом, меня и «дуру» погрузили в один самолет и благополучно сгрузили в точке назначения.

Братья Стругацкие — это великая энциклопедия советской жизни.

Ламинарский, 10 ноября 2010 г. в 21:38

...Помню, как познакомился, вернее первый раз открыл для себя Стругацких. Поздно, кстати, открыл, можно было раньше. Начал я как раз с «Пикника...». Года 2 назад летом, я дежурил в садовом товариществе, ночью дело было. Сидел прямо на земле (ну постелил конечно какую-то тряпку, чтоб не холодно было сидеть) под прожектором возле ворот и читал... Это было нечто. Вокруг темно, полнейшая тишина, немного страшновато, я в кругу света от прожектора, а в книге такие слова (дословно не помню): «он зашел в дом и сразу же пахнуло землей». Далее по тексту оказалось, что инопланетяне своими «штучками» вызвали такие изменения на Земле, что мертвые стали подниматься из могил и в данном доме находится один из них, отец героя книги. Представляете мои ощущения?!! Да из-за любого шороха после прочтения этих строк сердце могло остановиться!.. «Пикник на обочине» — одна из тех книг, которые в чем-то переделали меня, я по-другому стал воспринимать мир вокруг, и обратно, в то состояние, в котором я был, я, благодаря этим книгам, уже никогда не вернусь. К счастью, а, может, к сожалению...

Лэйла, 30 сентября 2010 г. в 09:40

Очень неоднозначное произведение. Оно не отличается легкостью прочтения, но в нем заложен внутренний смысл.

Еще один вариант развития нашего, на момент написания романа социалистического общества. Не очень положительный вариант. Появление в обществе, в котором вот вот наступит коммунизм организаций молодежи, которые уходят от цивилизации, не хотят работать и живут по своим законам. Это кризис в педагогической сфере.

Герой, о котором ведется повествование — самый обычный человек, востребованный в этой жизни, к нему относятся с уважением, он заслужил это своей жизнью. «Заслуженный», так говорили в советское время. Но он бросает все это ради того, чтобы вмешаться в действия общественности по отношению к молодежной организации «Флора» и гибнет за свое дело. Роман показывает, что есть еще такие люди среди нас...

Очень запомнились слова о том, что не можем мы делать просто добрые дела, они получаются у нас отягощенные злом. У меня есть любимая пословица: «Не делай людям добра, как бы не было тебе зла». И часто в жизни так и получается. Это очень и очень грустно...

morbo, 07 июля 2010 г. в 21:17

Автобиографичная повесть. Авторы иносказательно пишут о самих себе, многие моменты повести перекликаются с биографией самих Стругацких (например, Аркадий был переводчиком с японского и английского языков, опять же: главный герой — писатель), есть масса намёков на их произведения (например, на «Пять ложек эликсира», на «Понедельник начинается в субботу», на «Гадких лебедей»). В книге показаны в целом их страхи, опасения, надежды, монотонность и безрадостность жизни пожилых писателей.

Поскольку повесть входит в состав одноимённого романа, то следует также отметить некоторое сходство с второй составляющей романа — с повестью «Гадкие лебеди». Именно о ней и идёт разговор между Михаилом Афанасьевичем, изобретателем «изпитала», и главным героем. Именно эта повесть, «Гадкие лебеди», и упоминается в разговоре в качестве последнего произведения главного героя. Эта повесть в каком то смысле тоже является автобиографичной для главного героя из «Хромой судьбы»: там главным действующим лицом тоже является писатель. Предельно похож быт писателя: минимум работы, максимум хмельных посиделок, самоедство, чувство безысходности, ощущение того, что главный герой не нужен будущему, он в него не вписывается. Роман получился весьма интроспективным и даже рекурсивным: в нём, как в поставленных друг напротив друга зеркалах, отражаются обе повести, дополняя и разнообразя друг друга.

Отдельного разговора заслуживает машина «изпитал» и личность Михаила Афанасьевича. Честно говоря, Михаил Афанасьевич напоминает мне одного из тех, кто в «Гадких лебедях» являлся мокрецом. Изпитал конечно же является выдуманным и совершенно невозможным аппаратом. Невозможно оценить художественное произведение объективно, т.к. оценка любого произведения зависит от личности оценивающего, то есть возможна лишь сугубо субъективная оценка. Для одного оценщика какое-то произведение может представляться совершенным отбросом просто потому что оно ему не понятно или не приятно, другой может дать высокую оценку за одну лишь постановку каких-то актуальных проблем, пусть сказанное было выражено в весьма нелицеприятной форме. Но с другой стороны, существует и вполне объективный критерий оценки качества произведения — его востребованность, степень соответствия ожиданиям читателя, а как следствие — количество читателей. Ведь совершенно бесполезное, или излишне заумное или излишне прямолинейное и нелицеприятное, а то и просто не дошедшее до рук читателей произведение совершенно предсказуемо отвернёт от себя или просто не обратит на себя внимание потенциальных читателей. Стало быть каким-никаким объективным критерием ценности произведения можно считать количество его читателей.

Из всего этого главный герой, делает вывод, который можно обобщить на оценку не только литературных произведений, но и на оценку вообще любого вида человеческой деятельности. Чем больше людей воспользуются результатом твоего труда, будь это добрый результат вроде лекарства или злой вроде оружия массового поражения, тем больше пользы ты принёс. Даже самое лучшее лекарство, способное вылечить людей от неизлечимых болезней, не стоит ничего, если оно в конце концов не станет известным и массовым, а так и сгинет на полках. А показать результаты своего труда, пусть даже не получив от них никакой личной пользы, по меньшей мере стоит. Плохое неизбежно будет отброшено, хорошее будет принято. Только человеческое общество может оценить ценность любого труда, поэтому результат, которым не поделились, не отличим от отсутствующего результата.

morbo, 01 июля 2010 г. в 15:19

Зачем мухам, поедающим азот с кислородом, нужна такая сложная форма? Зачем им лапы, голова? Не проще ли эти мухам иметь вид колобка с отверстием для всасывания воздуха?

Потом, есть ещё один вопрос. Зачем вообще эти мухи едят кислород с азотом? Чтобы стать побольше что-ли? Не для того, чтобы обзавестись полезной энергией, которую затем потратить на добывание редких жизненно важных химических веществ и на последующее размножение? Какая химическая реакция стоит в основе обеспечения энергией этих организмов?

Зачем на космолёте возят заведомо избыточный запас водорода? Чтобы питать им топливные элементы, а полученную воду потом пить?

Почему оборудование внутри корабля, которое наверняка было рассчитано на работу при нормальных условиях, легко выдерживает 6 атмосфер и космический вакуум?

Как экипаж выдерживает в скафандре повышенное внешнее давление в 6 атмосфер? Скафандры жёсткие?

Как скафандры выдерживают резкое падение внешнего давления? Никто из экипажа не побоялся, что скафандр порвётся из-за резкого увеличения внутреннего давления относительно внешнего?

Кроме того, мне показалось несколько избыточным количество действующих лиц. Каждый из героев отличается от другого совсем не значительно. Можно было оставить двух-трёх главных действующих лиц, характеры которых можно было бы прорисовать более старательно, и пяток статистов, которые бы отмечали своё присутствие лишь эпизодическими репликами.

Однако, делая скидку на молодость авторов и на малую форму произведения, ставлю достойную оценку.

lubar, 29 марта 2010 г. в 00:48

Получает переходящий приз самого страшного произведения. Страшно читать, тем более когда рядом бегает твой малыш. Атмосфера безысходности передана очень сильно. Эмоционально очень сильное произведение. На ночь читать не рекомендуется.

А в остальном повесть о жуткой халатности. Планета-эксперимент. И на ней находятся дети. По ней бродят аутсайдеры-туристы. На планете нет спасателей. Не проводятся учения по эвакуации. Нет спутника готового принять людей. В момент катастрофы все продолжают думать об оборудование. Все данные за 30 лет хранятся на Радуге без копирования на Землю. Самолеты летают не заправленные. Радио эфир забит всякой чушью. В результате 400 человек, а неразбериха как в большом городе.

Камил — это опять фантастика в фантастике. И что он такое мы узнаем только намеками. Горбовский предстает во всей своей красе. Начинаю понимать за что его так любит народ в отзывах. Остальные герои прописаны достаточно сильно и интересно. Слишком сложные моральные проблемы стоят перед всеми. Поэтому сложно осуждать, сложно возмущаться.

lubar, 16 марта 2010 г. в 10:25

Рассказ понравился.

Любовная линия очень трогательная и нежная. И поведение двух хороших мальчиков и одной хорошей девочки в одноместной субмарине описано очень живо. Не важно влюблен Белов или нет в Акико, понимает он что она влюбленна в Кондратьева или нет, все равно можно немного пококетничать с девушкой. И легкое недовольство Беловом у Кондратьева идет еще от того, что Белов ему мешает общаться с девушкой.

Сам Белов вроде как почти отрицательный герой. После алкоголя лезть на глубину километр не умно и опасно. Но при этом он энтузиаст своего дела. Он любит головоногих и готов ради них на многое. И позиция Белова по отношению к кальмару выглядит выйгрышнее, чем у Кондратьева. Но ведь и Кондратьев защищает своих любимцев. Просто они далеко а кальмар близко. Мы его видим.

lubar, 03 марта 2010 г. в 19:51

Все-таки из прочтенного в детстве я начисто все забываю. Кажется Стажеры лежат у родителей и я их естественно читал. Не помню. Ничего.

Так что читал полностью как новую книгу. Книга сильная. Интересная. И состоит из хорошо связанных, но достаточно независимых рассказов.

Нас наконец познакомили с сестрой Юрковского. Действительно стервочка. По сути яркий представитель класса, который Стргацкие описывают как мещан. С другой стороны возможно если у нее был не такой яркий и безапелляционный брат как Юрковский из нее скорее вышел бы человек.

Хронология: Грише Быкову 18 лет. Значит со времени Страны Багровых Туч прошло не менее 19 лет.

Первой жертвой книги становится Дауге. Откровенно говоря вера в будущее медицины почти бесконечное. После Венеры, где его 100 км без сознания в разорванном костюме несли несколько дней, он умудрился спокойно пережить пусть и в амортизационной каюте 8 кратные перегрузки в пути на Альматею. И вообще судя по всему он еще минимум 20 лет летал. Так что пусть на Земле преподает ;)

Иван Жилин почти главный герой книги. Иван в пути на Альматею вдвоем с Быковым спасли корабль. Но теперь мы узнаем Жилина, как веселого и уверенного в себе человека. Сказки на ровном месте у него получаются потрясающие. Юра Бородин очень приятный мальчик. И хочется встретить его в других книгах. Хотя пока он проявил себя только как максималист :)

Самый страшный момент, когда Юрковского с Феликсом чуть не сожгли на Марсе.

В целом тема пиявок не раскрыта. Но очень интересна. Народ действительно погряз в рутине. Есть гипотеза, что пиявки разумны. Но вместо попыток контакта их расстреливают. Причем Юрковский радостно это поощряет. И в целом чем заняты колонизаторы Марса не ясно.

Энтузиасты готовые жить в лифте это сильно.

Зато видно, что увлеченным наукой людям глубоко плевать на Инспектора они хотят работать. Это видно и на ЭЙНОМИИ и на ДИОНЕ (хотя Стругацкие и представили Диону как отрицательную территорию)

Интересны идеологические споры. И хотя часть вопросов давно не актуальны, другие моменты по прежнему важны.

Хорошо бы правда Юрковского с инспекцией вначале на ядерные объекты СССР 20 века отправить.

Ну и концовка конечно тяжелая.

По количеству интересных проблем и загадок книжка действительно получилась удачной.

-KAIFAT-, 08 декабря 2009 г. в 16:09

Прочитав эту книгу «начинаешь по другому смотреть на мир», это действительно очень сильная и неоднозначная вещь, ибо после последней страницы остается больше вопросов нежели ответов.

Целью авторов было не донести «очередную фантастическую» историю, а зародить вопросы и сомнения в душах читателей. Это произведение необходимо читать на едине, делать небольшие промежутки между главами, дабы осознать прочтенное, его необходимо смаковать как дорогое старое вино, а не выпивать залпом и говорить, что не почувствовали вкуса.

Читать ее лучше в зрелом возрасте с уже сформировавшимся взгляде и окунувшись с головой в этот колодец с г**м под названием мир, а люди, которые это не почувствовали «стоят сверху и подают ведро», просто не поймут до конца это произведение. В нем огромное количество параллелей с нашим миром, в небольшой относительно общине отражается суть всего человечества; авторы недаром поместили в город все нации земли.

Это модель чистилища где человеческая душа испытав: счастье, горе, страдания, муки совести — проходит круг очищения и возрождается в новом мире — очередном круге очищения ИМХО это суть эксперимента, что бы человек испытал все и побывал на месте других людей испытал чувства и дворника и министра, а так же полицейского и революционера. И на каждом из этапов мораль и чувства ГГ меняется до неузнаваемости.

Прочитав и осознав начинаешь задумываться.., и возникают вопросы — «А что если бы ..?», «А вот я бы..!», «Я бы никогда!!!...».

Для меня это произведение — «индикатор», который помогает лучше понять самого себя, а поняв, постараться исправить лишнее.

-KAIFAT-, 23 ноября 2009 г. в 17:00

Это произведение одно из шедевров отечественной фантастики.

После прочтения этой книги складывается довольно противоречивое впечатление, так как авторы показали героев и человечество в целом такими какими они есть, без лести, без той шелухи, которую нам «втюхивают» с экранов телевизоров (человечество самое умное, самое сильное, самое изобретательное, а при встрече с внеземным разумом или будет сотрудничать или победит) — бред и самообман.

В этом романе фантастические события происходят не «Где-то в далекой далекой галактике», а совсем рядом за углом и больше всего поражает то, что случись что-то схожее это что-то будет копией того, что описали братья Стругатские. Планета Земля — это муравейник, а люди это муравьи на обочине дороги по которой неспешным шагом проезжала повозка с существами. Они увидели небольшую зеленую полянку и остановились на пикник. Кто то из них слушал музыку, кто-то менял батарейки в фонарике, а старые выкинул. Одни в это время готовили обед, а кто то заливал топливо в баки своих транспортных средств. После этого они собрали свои вещи и поехали неспешным шагом дальше. А на поляне остались обертки, огрызки, крошки, лужи топлива и смазки, а кто то выкинул дырявую покрышку и канистру.

   Мы так всегда делаем, не так ли?!

Но только никогда не замечаем насекомых, которые копошатся под ногами. А они, увидев весь этот мусор хватают его и уносят к себе в муравейник и ценят его подобно золоту несмотря на то что, от бензина они дохнут, кое что они не могут унести, а от чего-то съеденного, непонятно от чего именно, начинают лучше расти и развиваться.

Но тем не менее они не перестают быть муравьями.

Возможно кого-то это сравнение оскорбит.

Возможно кто-то не согласен, с мнением авторов насчет подобной ситуации в целом.

Возможно кто то не согласен с моим мнением, но этот роман можно назвать шедевром не покривив душой.

лф_ириска, 14 ноября 2009 г. в 19:35

Почему мы так верим в свою безошибочность? Почему мы считаем, что наши цели верны, а действия правильны? Ведь мы можем и ошибиться, как с выбором цели, так и с выбором действий. Но все-равно и идем, и ведем. Может потому, что считаем, что хуже уже некуда и что спасать надо не сегодня, а вчера? Это, наверно, самое сложное — определиться, действовать сразу и попытаться спасти тех, кто рядом (даже и неважно, знакомых тебе или нет) или подождать, продумать все тщательно, действовать исподволь и в итоге тоже спасти, но уже не тех, кто сейчас с тобой, а других, кто будет после. И тут, даже, нельзя сказать какой путь лучше. Оба будут очень тяжелы. Не физически, морально.

Очень сильный роман. Прежде всего тем, что постоянно ставит все новые и новые вопросы. А как бы я поступила, чтобы я сделала, делала бы вообще?

PS: Уже когда перечитывала, возник вопрос(не самый главный, далеко не). Почему планета Сарракш не была выведена из списков ГСП? Ну, мол, не летайте в кубе таком-то, вы нам операцию можете испортить.

Эспери Ахэ, 17 октября 2009 г. в 18:12

Многослойная, со множеством подтекстов книга, как и все произведения Стругацких. Книга страшная. Не внешними атрибутами Зоны ( пострашней видали), но проблемаи Человека. Проблема Одиночества в космическом и внутриличностном масштабе. Проблема потребительства и прожигания жизни. За сиюминутные блага люди расплачиваются самым дорогим, что есть у них — здоровьем своих детей. По сути дела социальная, философская книга в фантастическом антураже.

Очень жаль, что появившаяся на волне «пикника» субкультура Сталкеров взяла для себя только внешний антураж, позабыв об общечеловеческих проблемах.

ivan2543, 11 октября 2009 г. в 21:36

В этом году везет мне на научно-фантастические утопии, и вот еще одна из них – на этот раз от братьев Стругацких. По совместительству – программная книга цикла, раскрывающего нам будущее человечества в интерпретации авторов.

В общем, книга произвела не лучшее впечатление. Рассказы-эпизоды неравноценны в художественном и сюжетном плане, одни вполне самостоятельны («Свидание»), другие служат лишь скрепляющей силой (как, например, последний эпизод). Но по сравнению с собратьями по жанру произведение сильно выигрывает тем, что персонажи не похожи на кастратов-трудоголиков (как у раннего Лема), отсутствует уклон в идеологию (как все в том же лемовском «Магеллановом облаке»), нет причудливых и, мягко говоря, неубедительных концепций развития человечества (чем в конце творческого пути грешил Савченко). Герои не рассуждают муторно часами о коммунизме, не летают на бионических крыльях и не упиваются значимостью своих трудов – они просто живут и строят новый мир. За это авторам большое спасибо – только им пришла в голову светлая мысль, что при коммунизме у людей нашлись бы более важные и интересные дела, чем прославлять коммунизм.

Книга отличается необычной композицией, представляя собой своеобразную мозаику из эпизодов. Это позволяет охватить значительные временные промежутки, выхватывая наиболее интересные моменты из жизни героев. Вообще, грандиозное полотно будущего Стругацкие пишут широкими мазками, ярко выделяя жизнь людей, масштабные же события просто описывая обзорно, как уже свершившиеся.

Хочется отдельно отметить атмосферу некоторых эпизодов. Книга лишена пафосности подобного жанра, персонажи занимаются исследованиями, совершенствуют себя и человечество – и это для них не подвиг, но любимая работа. Нет и безоглядного оптимизма, которым страдают НФ-утопии. Авторы трезво смотрят на перспективы Контакта («Благоустроенная планета», «Свидание»), не исключают, что в будущем так же будут неудачи, аварии, катастрофы, причем не героические, но прискорбные и бессмысленные («Поражение»). Также хочется отметить характеры героев – при некоторой шаблонности, они все же убедительнее крылатых сверхчеловеков из романа Савченко, не лишены простых человеческих слабостей. Вообще, несмотря на то, что из мира Полдня исключено социальное зло, люди в нем не перестали быть просто людьми.

У романа есть и недостатки. К сожалению, он скучноват. «Производственный» жанр, позаимствованный у соцреалистов — уже изначально весьма искусственное явление. Пожалуй, авторы смогли сделать все, чтобы ликвидировать этот недостаток – например, сделали книгу лаконичной, широко охватывающей пространство и время на каких-нибудь трехстах с половиной страницах. Но читать о трудовых буднях людей будущего, даже исследователей космоса или подводников – удовольствие на любителя. Впрочем, надо отдать должное – это именно будни, а не сплошной пафосный героизм, как в худших образцах жанра. Также, некоторые эпизоды – сугубо проходные, не имеющие значимости как отдельные произведения, в то время как другие настолько обособлены, что с трудом вписываются в общую картину.

Итог: самая убедительная из советских утопий, подаренная нам братьями Стругацкими. Пожалуй, книге недостает проблемности и полемичности – но это сейчас, а тогда, в 60-е, всякое сомнение в великом космическом будущем человечества выглядело бы как ересь. Книга – реликт, отражающий мечты целого поколения. Позже авторы пересмотрят мир Полдня, придав ему барочную неустойчивость и атмосферу тревоги. Но пока – звездолеты направляются к новым мирам, и Горбовский такой молодой, и тысячи открытий впереди…

ивалан, 27 сентября 2009 г. в 18:40

Я так думаю, что ХВВ предупреждение не только зажравшимся капиталам. Это ещё и предупреждение коммунистам — изобилие всего, чего хочешь может привести к нищете духа.

Это общество кажется свободным(особенно из зашоренного СССР). Но свободы там нет и в помине. Человек становится рабом вещей и не способен вырваться из их мира самостоятельно, ибо своей несвободы не ощущает.

И бесполезно возить в этот мир грузовиками книги — они там не востребованы. Нажратый желудок не воспринимает пищу духовную. Страшно, но это действительно наша жизнь сейчас.

Только десять.

PS Жаль энергетикососов. Они уже зажрались и их не исправить.

nimrodel06, 19 сентября 2009 г. в 17:59

Опять же таки, о книге узнала после выхода в прокат фильма... Смотреть не стала, а скачала книгу и провалилась на неопределённый срок, была потеряна для реального мира...

В начале чтения автоматически становишься на сторону главного героя — я так и сделала.. Но ближе к середине книги ощущается неуверенность героя в правильности сделанного выбора, своих поступках и каждый предстоящий шаг был сомнителен и, как оказалось, ошибочен. Вскрывается незрелость героя, а местами даже юношеский максимализ, мне так показалось.

У меня не возникло впечатления, что планета Саракш ни что иное, как «... Европа и СССР 30-х. гг. XX века.».. Точнее сказать — возникала такая мысль, но как-то это банально и не интересно. Хотя описанное общество без особых усилий умещается в рамки предложенной теории, но тогда откуда же взялся Максим, так выделяющийся на фоне безнадежной серости, чей он прототип(неужели аmеriсаn-bоу)? Предпочту остаться при мнении, что авторы произведения просто описали один из возможных вариантов развития человечества и хочется думать — вариант не осуществившийся.

Башни скорее прототип влияния СМИ и, если хотите, интернета, в современной жизни.

Не могу не заметить, что тема героя-одиночки, странника из другого мира (как, например, и в «Трудно быть богом») очень распространена у Стругацких. Эдакий Гуливер, как-то так.

Книга очень понравилась.

P.S.: 1. почему Страна Отцов (Неизвестные Отцы)? — в моём экземпляре были Огненные Творцы

2. по поводу экранизации хотелось бы высказаться отдельно: МАССАРАКШ !!!

Мигель_Стэмпф, 24 августа 2009 г. в 12:14

Возможно не каждый читатель, даже опытный, задумывается какие на вкус два разных понравившихся произведения. Обычно захватывающая, интригующая фантастическая повесть на вкус сладкая, полная идейных углеводов, приятно будоражащих мозг, дающих энергию для души.

«Хищные вещи века» для меня одно из самых понравившихся и самых вкусных произведений, но оно имеет соленовато-острый «вкус», какой, наверняка имеет каждая антиутопия. Это то произведение, после которого не приятные ощущения, как после массажа, а скорее ноющие, как в усталых мышцах после долгой работы. Ноющие, как Больная Совесть...

Нет нужды повторять, насколько полон роман пугающе похожих аналогий с нашим миром. Об этом здесь и так написали достаточто. Единственное, о чём нельзя не упомянуть, это то, что Стругацкие не просто фантасты и фантазёры, а ещё и неплохие социологи. Даже отличные. Если бы Мир полдня возник в двадцатом веке, вот так, ни с того, ни с сего, на почве Советского Союза, это конечно же была бы сказка.

Но, авторы так не поступили — мир, созданный ими для нас, абсолютно социально обоснован. В нём человеческое общество развивается, покоряет природу, борется с собой, ищет и находит. И конечно же в истории человечества не могло быть развития состоящего из одних лишь научных исследований и покорения космоса. Ведь много людей осталось на Земле. На Земле же и решает остаться Иван Жилин, потому что там много «молодых людей» и ему «есть, что им рассказать».

И пусть даже такого развития, как описывают авторы и не произошло в действительности, всё же реалистичность мира Полдня пленяет и заставляет верить авторам безоговорочно. «Хищные вещи...» создают как раз огромный пласт этой реалистичности, необходимый для связи предыдущих романов и цикла о мире Полдня.

Отдельно хочется сказать о персонаже Жилина. Ну, конечно красавец мужчина, здоровый и сильный, и идеологически закалённый. Но в романе более полно, чем до этого, раскрывается его личность. Оказывается Жилину просто противопоказано больше быть бортинженером. Он словно создан для детективной работы. Особенно мне понравилась его способность гибко мыслить и с ходу включаться в какой-нибудь поток событий Взять хоть его беседу с парикмахером. Так говорить о том, о чём и представления не имеешь, это просто ТАЛАНТ! Класс!

Отличный роман

VAI, 11 августа 2009 г. в 11:57

Обыкновенные мальчишки 22 века. Обыкновенные. Такие же, какими мы были в 13 лет. Разве что мечтают не о первых полетах в космос и о стройках пятилеток, а о покорении океанских глубин и далеких планет. Всегда мальчишки мечтают о том, что делают, и делают с энтузиазмом, взрослые. И неважно, какой на дворе век.

Но век-то — двадцать второй. И мечты вполне реальны. И именно этим мальчишкам суждено многое сделать в их жизни, которую понемногу, короткими штрихами авторы покажут читателям всего цикла Мира Полдня.

Но книга-то не об этом... Понятие Высокая Теория Воспитания было введено Стругацкими позднее, но этот рассказ — именно о воспитании. Пусть не все согласны с методами, которыми действует учитель, они действительно спорны, а порой и не понятны, но одно бесспорно — он этих мальчишек любит, он держится с ними действительно на равных, и они видят в нем старшего товарища, который просто знает чуть больше, чем они, и поэтому с ним всегда интересно.

Вот это, по-моему, главное — учеба ИНТЕРЕСНА! И поэтому в Учителя идут лучшие люди планеты, и поэтому дети с ранних лет впитывают незыблемые моральные правила, от которых никогда и нигде не отступают. И как ни назови эти правила — Моральный кодекс строителя коммунизма или Заветы Моисея — суть же в одном — в человечности, которую в Мире Полдня сумели сделать общей нормой...

И вот ради этого можно этому миру простить и содержание детей в интернатах, и снотворное излучение, и методы учителя Тенина...

И можно простить братьев Стругацких, которые, не будучи педагогами, может быть, выбрали не лучшие методы воспитания, но при этом показали великолепную ЦЕЛЬ воспитания!

Мигель_Стэмпф, 07 июня 2009 г. в 23:19

Хороший роман. Местами долгий, но безусловно увлекательный.

Конечно для читателей старшего поколения не останется незамеченной паралель с существовавшим в действительности обществом, с его несовершенством, никому не нужными вооружёнными противостояниями с соседствующими государствами, с идеологическим промыванием мозгов обывателя, с военно-центризмом и этим наполовину алегоричным явлением искривления горизонта, от чего всё население планеты не видит звёзд и огромного мира, зациклившись на своих проблемах.

Но повесть прежде всего фантастическая. Повесть о мире, вследствии атмосферного оптического явления не видящего вселенной, и мире, пережившем ядерную войну.

В романе появляется персонаж Максима Камеррера, молодого парня с Земли, светлого и доброжелательного человека будущего. Человека, которому не страшны болезни, травмы, неведомы страх, злость, жадность и зависть. А значит человека, который свободен от большинства сковавших его когда-то цепей на пути к Звёздам (Знаниям). Попадая в чужой для себя мир и оставшись без связи и лицом к лицу с мизернейшими шансами когда-либо вернуться домой, он не просто не отчаивается а идёт вперёд. Лично для меня было очень интересно читать о такой (может и выдуманной, но всё же) невероятной способности к адаптации, способности находить компромис с окружающим миром и с самим собой.

Конечно, на протяжении повествования, Максим сталкивается с тем, что Человечество давно пережило — агрессия, неприязнь, страх. Что стоит за всем этим? И естественно, он не мог не пойти дальше и не докопаться до правды. Ему приходится пережить спуск вниз по лестнице социальной эволюции, выжить, бороться и добиться своего в несовершенном обществе, которое ещё не дозрело до таких людей...

В итоге читатель знакомится с новой тяжёлой и опасной профессией в мире Полдня

Мигель_Стэмпф, 17 мая 2009 г. в 01:41

Свои эмоции от этого произведения Стругацких, я бы выразил словом «СНОГСШИБАЮЩЕ«!

Во-первых у авторов получилось написать что-то оригинальное. «Пикник...» и сейчас остаётся актуальным и мало с чем сравнимым (, в отличии от всяческих однотипных «космиКческих боевиков», мясных магических фентезийных саг и прочего). Этот роман Стругацких — редкий экземпляр того забытого жанра фантастики, в котором фантастическое оказывается здесь, рядом, на нашей Земле (а не в паралельных мирах, или в других галактиках). И в то же время открывающееся читателю уносит его в такие заоблачные дали, которые не под силу описать большинству мастеров пера. Да и стоит ли пытатся описать...

Талант Стругацких в том, что они, по сути, рассказывая намёками и недомолвками, помогают читателю взлететь к невиданным высотам фантазии, помогают прикоснуться к чему-то необъятно большему, чему-то, что человек не в силах объять своим несовершенным интелектом, как муравей, шевеля усиками обнюхивает упавшие в траву электронные часы... Фантастическая составляющяя романа потрясает. Кого-то заставляет задуматся, кого-то — по другому взглянуть на МИР. Я не обращаюсь здесь к сюжету, потому что это лучше прочесть. А если всё сразу рассказать — это неинтересно.

Во-вторых авторы мастера описания не только по части фантастического, но и в плане быта. Это тот самый реализм человеческой жизни и межличностных отношений. Та психология обыкновенного человека, и рядом с тем же, поступки героев и негодяев. И те бытовые предметы и окружающая обстановка, которую живо ощущаешь, когда читаешь о ней.

Отличный роман! Без сомнения один из шедевров мировой фантастической литературы.

antc, 17 апреля 2009 г. в 22:01

Вот я и дочитал цикл книг о Полдне. Как обычно я читал все вразнобой и закончил стажёрами. И могу написать одно — эта книга мне понравилась больше всего.

Многие с негодованием заметят, что трагедия Абалкина или Арканарская резня куда более эмоционально насыщены. И некоторые скажут, что коммунистические сопли читать не будут. Может быть, может быть, но только в стажёрах чувствуется (правда лишь слегка-слегка) то, что Золотой Полдень хоть и далеко, но впереди, а не позади как в более поздних сочинениях. Одна из наиболее примечательных особенностей этой книги — это то, что вот например в разговоре комиссара с одним из управляющих за игрой в шахматы очень точно показываются действительно слабые места как чистого капитализма, так и чистого коммунизма. По сути в этой книге показаны стыки огромного множества менталитетов, границы открыты и происходит столкновение коммунистов и проамериканцев. В этой книге нет ответов, кто лучше — первые или вторые — тебе лишь задают вопрос, на который до сих пор нету чёткого ответа.

Читая эту книгу, понимаешь, что единственный правый человек — это мой любимый Жилин, Жилин, который больше всех помогал строить мир Полдня. Мифическая фигура, которая до сих пор будоражит моё любопытство. Его байки до сих пор заставляют меня с улыбкой вспоминать эту повесть (кстати единственная их повесть, которую я вспоминаю с улыбкой). Чего стоит только его человек-флуктуация или рассказ о ботинке в пещере.

Повесть получилась очень сжатой и эмоционально насыщенной и по-моему действительно шедевром — незаслуженно забытым шедевром. Все мы стажёры — все чему-то можем научиться (говорю как крупный специалист в этом). И кстати спасибо Переслегину, без него я гораздо меньше бы понял.