Все отзывы на произведения Аркадия и Бориса Стругацких

Lexa_snZoO, 02 января 2024 г. в 00:16

Вообще одна из самых «глубоких» вещей АБС. Из-за подобных вещей я согласен с теми, кто хотел бы включать фантастику в список классики.

Идея вертикального прогресса, интенсивного развития человека — в принципе, на мой взгляд, она не столь фантастична. Взять к примеру т.н. «признанных гениев» в разных областях. Они часто тоже далеко и навсегда ушли от обычного человека (конечно, исключительно в плане творческих способностей), но никто же из этого не делает трагедии? Поэтому мне не ясно, почему тут многие комменты да и сами АВС из того факта, что к вертикальному прогрессу способны не только лишь все, делают какой-то конец света и закат цивилизации? ну да, прогрессирующие уходят и уходят навсегда, но их как всегда мало, поэтому демотивирующего фактора для остающихся особей нет, а если присмотреться, то и вовсе наоборот, есть стимул пытаться развиваться, пытаться приблизиться к ушедшим, и в конечном итоге попытаться прищемить им, извиняюсь, яйцы... Прекрасно понятен и логичен тот факт, что продукт вертикального прогресса лишь в какой-то ничтожной степени будет интересоваться людскими делами. Ничего удивительного. Бабочки вряд ли интересуются делишками гусениц и прочих имаго, хотя вроде изначально один набор генов? Так и в случае с АВС можно без ограничения общности считать, что прогрессирующие — это бабочки человеческого вида. Наша задача (остающихся и отстающих) пытаться идти им в след, пытаться что-то у них подсмотреть, украсть, перенять себе во благо. Нормальная обычная жизнь, что не так-то???

п.с. глубина этой книги в ее идее вертикального прогресса (пусть даже она и подсмотрена у какого-нить кларка), а остальное собственно рефлексия АВС (мне по прочтению показалось, что им неприятен факт возможного расслоения человечества).

Wongraven, 27 ноября 2023 г. в 22:55

Вот просто душа (чем бы она ни была) радуется, когда читаешь такое произведение после всех этих современных ужастиков и боевиков. Нет, я люблю ужастики или, например, Роллинса, но вот эта старая добрая фантастика — это, конечно, нечто особое. И определение «ламповая» как нельзя лучше к ней подходит. Сидишь возле торшера с мягким светом и читаешь про приключения в уже не столь и далеком будущем.

Ведь и правда — звездолет «Таймыр» стартовал в глубокий космос в 2017 году (и не просто в год столетия Революции, но и непосредственно 7 ноября), то есть для нас сейчас вообще в прошлом, а вернулся спустя сотню лет. А теперь посмотрим, чем может похвастаться земная космонавтика в реальном 2023-м году. Да ничем вообще. Ну Илон Маск запустил в никуда свою «Теслу», вот и все успехи. На Марс уже которое десятилетие планируют отправить пилотируемый корабль, а воз и ныне там. Я бы подвергся жесткой критике со стороны некоторых героев «Полдня», услышь они меня, но я считаю, что в Космосе людям делать нечего. Чисто с практической точки зрения. Затраты чудовищные, а выгоды реальной никакой. Ну разве что ученые найдут иногда подтверждение своим каким-то теориям, хотя в целом мы по-прежнему невероятно далеки от понимания истинной картины мира, и никакие космические полеты в обозримом будущем не помогут хоть как-то к этому пониманию приблизиться. А уж про прожекты по добыче на других небесных телах полезных ископаемых для нужд Земли даже не упоминаю — утопия в чистом виде.

А ведь полвека назад, когда АБС писали свои космические повести и романы, были все основания смотреть с надеждой в будущее и верить, что через пятьдесят лет человечество сможет прорваться к далеким звездам, ну а уж в Солнечной системе будет чувствовать себя, как в собственной квартире. Тогда еще не было угроблено великое наследие Вождя, и — вот парадокс! — вроде бы да, все вздохнули свободнее, стали возможны те же Стругацкие, но построить светлое будущее, подобное тому, что описано в «Полдне», с хрущевыми-брежневыми не было никаких шансов. И постепенно день стал клониться к вечеру, а полдень сменился закатом. И «золотой галактический век» человечества в произведениях АБС также стал сходить на нет, а параллельно появились «Град обреченный» и апофеоз мрака — «Отягощенные злом».

Но хватит о грустном. Все-таки пишу про «Полдень». Красивая, добрая утопия, расцвеченная всеми красками, в отличие, скажем, от стерильного и безжизненного будущего Ефремова. Здесь если люди влюбляются, то влюбляются по-настоящему, если совершают подвиги, то это действительно реальные подвиги, ну а если терпят поражения, то принимают это как неизбежную данность. Наибольшее впечатление производит эпизод «Благоустроенная планета», завершающий серию из нескольких рассказов, объединенных под таким же названием, и ожидаешь от него некоего подведения итогов: как оно стало жить на Земле, так как все предыдущие рассказы как раз о том, какой удобной для жизни стала наша планета в 22 веке. Но нет, благоустроенной оказывается планета в другой Системе, планета, где развитие цивилизации пошло совершенно другим, немеханистическим путем, и местные разумные существа живут в настолько плотном симбиозе с окружающим миром, что с большим трудом земная экспедиция вообще распознает здесь наличие разумной жизни. А она, эта разумная жизнь, действительно создала на планете идеальные условия для обитания, о чем людям приходится только мечтать. Вообще, идентификация разумной жизни в Космосе оказывается большой проблемой, и Поль Гнедых по незнанию убивает на далекой планете чужого звездолетчика и вынужден всю жизнь жить с этим знанием.

И очень сильный эпизод финальный, «Какими вы будете», с то ли реально случившейся, то ли выдуманной Леонидом Горбовским историей о встрече с далеким потомком, человеком из какого-то фантастического даже по меркам мира Полдня будущего. И слова потомка, обращенные к предкам: «если вы будете такими, какими собираетесь быть, то и мы станем такими, какие мы есть. И какими вы, следовательно, будете». Как говорится, ни убавить, ни прибавить.

И, конечно, чем всегда были сильны Стругацкие, это описанием своих персонажей. Запоминающиеся, совершенно живые образы предстают, как наяву. Стремящийся при каждом удобном случае прилечь, дабы «не увеличивать энтропию Вселенной» Леонид Горбовский — один из самых запоминающихся персонажей в литературе.

БондаренкоЕА, 25 апреля 2023 г. в 05:49

Нам по-прежнему нужен Полдень, XXII век. И ничто иное. Вы сомневаетесь в этом, Умник?.. Очень прошу вас, составьте о нём самое объективное, самое непредубеждённое суждение. От этого, знаете ли, зависит целость вашей шкуры.

Вы уже распрощались с Миром Полудня, как с утопией, как со сказкой?.. Напрасно. Этим вы обрекаете себя и своих детей и внуков на планету-могильник, где жизнь хоть и бурлит ещё, но разум еле-еле теплится, и готов окончательно погасить сам себя в любой момент.

Вам не нравится марксизм Полудня, Умник? Но разве вы не слыхали, что «третьего не дано»? Социализм можно улучшить, более того – он нуждается в постоянном совершенствовании, как писал Эйнштейн в своём эссе «Почему социализм».

А всё прочее улучшить не удастся. Суть не та. Кто ищет третий путь между твёрдой дорогой и канавой, перед тем тянутся глухие кривые окольные тропы. Разве вы не поняли этого за минувшие 30 лет? Эволюция социума — это анизотропное шоссе. Пятиться нельзя.

Человечество не выдержало экзамена на человечность. Предстоит переэкзаменовка. Встряхнитесь. Больше жизни!

keellorenz, 20 октября 2022 г. в 14:02

При жизни Бориса Стругацкого мне довелось спросить у него лично, не были ли авторы знакомы с творчеством Олафа Стэплдона в связи с возможным его влиянием на роман «Волны гасят ветер». Он мне ответил, что точно знали роман Стэплдона «Создатель Звёзд», но при написании своего романа «он не вспоминался и и не обсуждался», хотя возможно тут косвенно влияние по цепочке Стэплдон-Кларк-АБС. Идеи о мутантах, сверхлюдях, скачкообразной эволюции, слиянии разных разумных существ и космоса в единый разум или коллектив… Все они были давно изложены в конкретных книгах Стэплдона — романах «Странный Джон» и «Создатель Звёзд». Новшеств по сравнению с предшественниками АБС тут не предлагают, а сюжет сводят к детективу с жидкой прослойкой умозрительного философствования. Даже трансгуманизмом или космизмом это назвать трудно, тк фантастические допущения ненаучны и сводят весь смысл книги не к футурологии, а к размышлениям морально-этического характера. По сути дела это просто слегка переиначенный «Жук в муравейнике», но теперь загадка раскрывается: человечество на пороге контакта с космической сверхцивилизацией непостижимого уровня развития. Недостатком книги является отсутствие актуальных идей, привязки к реальности и сюжетной интриги. Если у Кларка в «Конце детства» был сюжет, а у Стэплдона в «Странном Джоне» футурологическая составляющая, то у АБС на выходе проучится просто рыхлый детектив о поимке мутантов на земле и попытке контакта с ними. Серьезно и вне контекста времени написания такие романы уже не прокатывают. Оценка 2 балла, к чтению не рекомендую.

Ctixia, 13 декабря 2021 г. в 01:12

Это моя третья попытка примириться со Стругацкими и их творчеством, вторая относительно успешная, и, кажется, первая, когда я могу сформулировать, что именно мне не зашло. Первую книгу, про НИИ ЧАВО, я честно бросила на первых главах, вторую — «Трудно быть богом» — прочла, пересилив себя примерно на трети текста, эту же я слушала в аудио.

Очень интересный мир у Стругацких. Я поначалу хотела назвать его постапокалиптичным, но ведь никакой такой катастрофы по сюжету не произошло, а было лишь Посещение. Некие несколько точек на карте, складывающиеся в дугу, в начале книги которые сравнивают с очередью из оружия по крутящемуся глобусу, место действия книги — одна такая точка, город под названием Хармонт, судя по роману, находящийся на территории Британии или Канады. После Посещения попавшие в них локации стали аномальными — странные явления, самого разного характера, видоизменившиеся растения, смертельные аномалии, преобразившиеся вещи человеческого происхождения и совсем уж внеземные приблуды. Всё это активно изучается государствами днем и так же активно таскается вчерную сталкерами ночью. Шаг влево, шаг вправо — там уже не расстрел, а смерть, и молись, сталкер, чтобы она была быстрой и безболезненной.

Книга состоит из 4 глав, сильно разведенных между собой по времени, в общем счете около 8 лет. Почти всё происходящее мы наблюдаем с позиции главного героя по имени Рэдрик Шухарт, сталкер ночью, лаборант днем. Он знает, где находится артефакт, очень интересный его коллеге и другу, ученому по имени Кирилл Панов, и решает провести его туда в официальной экспедиции. Тут мы много узнаем о Зоне, о местных порядках, о самом Рэдрике, о криминальном прошлом и «синих касках» в том числе. Лишь третья глава ведется от имени Ричарда Нунанна, глазами которого мы видим дальнейшее развитие событий, спустя 7 лет от первой главы и 2 года от второй.

Здесь, пожалуй, есть всё, что я люблю в книгах — внезапные догадки, которые не озвучиваются прямо, но читателя к ним подводят, очень интересный сеттинг, довольно подробно описанный мир, живые персонажи, философская подоплека, даже открытая концовка, заставляющая задуматься. Но есть то, что меня коробило и отвращало — удивительно, но факт — это язык книги. Язык повествования тут максимально простой, с просторечными языковыми оборотами, с руганью (но не матом), эмоциональный и насыщенный. Но словечки типа «ихний», «папаня» и тому подобное меня изрядно передергивали. Слушать было сложно, хоть и интересно.

И они постоянно пьют, пьют, пьют...)

SeverianX, 23 июля 2021 г. в 19:02

«Хищные вещи века» относятся к условному «Предполуденному циклу». После прочтения повесть оставила давящие ощущения. Нет, она отнюдь не плоха, просто то, что описали Стругацкие в середине прошлого века, мы можем наблюдать сейчас воочию.

Разведчик Иван Жилин прибывает в небольшой южный городок. У него есть миссия – узнать больше о новом загадочном наркотике, обнаружить его источник и поставщиков. Жители города ведут себя очень странно: они равнодушны ко всему кроме достижения удовольствия и веселья. Перед нами общество потребления в его самой ужасной ипостаси. Вся жизнь этих людей посвящена праздным гуляниям, танцам, алкоголю и наркотикам. Весь город с наступлением темноты превращается в гигантский карнавал, буйство жизни. Однако не все жители согласны с обозначенным выше порядком вещей. Есть также представители общественных движений (грустецы и перши), террористы-радикалы (интели), олигархи, уничтожающие произведения искусства (меценаты). Каждый из них борется за свои убеждения и идеалы, которые на деле далеко не так благовидны, как кажется сначала. А ещё есть загадочные рыбари, предоставляющие экстремальный, а порой и смертельно опасный, отдых уставшим от переизбытка удовольствия потребителям.

Большую часть повести главный герой совершенно не понимает, что вокруг творится. Мирный городок и счастливые жители запросто притупляют внимание. Однако при более внимательном рассмотрении обнаруживаются пугающие вещи. Даже информатор, отправленный в этот город ранее, ведёт себя очень странно, а бывший боевой товарищ не выходит на связь. Пытаясь докопаться до истины, Иван то чуть не погибает от рук взбесившегося робота на аттракционе рыбарей, то случайно попадает на закрытый аукцион меценатов, откуда вынужден спасаться бегством. Однажды решив вечером просто прогуляться с девушкой-соседкой, главный герой сначала попадает под действие устройства, влияющего на психику (так называемую дрожку), а затем оказывается в центре теракта, подготовленного интелями. Одним словом скучать Ивану некогда. Сама картина молодёжи, танцующей в пьяном угаре под дрожку, напоминает мне современные ночные клубы.

В этом перенасыщенном удовольствиями обществе потребления появляется некий новый наркотик – слег. О нём все знают, но упоминать считается неприлично. Слег способен даровать полное отстранение от реального мира и абсолютное удовольствие. В иллюзорном мире, который создает слег, все потаённые желания становятся реальностью. Для человека слабого духом такой мир гораздо привлекательнее настоящего. В итоге подобный наркоман перестает есть, пить и в скором времени умирает. Казалось бы гений, создавший слег, должен быть настоящим чудовищем. Однако выводы, к которым приходит Жилин в конце расследования, гораздо страшнее. Этими выводами авторы ещё раз подчеркивают склонность подобного общества к саморазрушению. Такой расклад не может не удручать, так как тенденции к созданию типичного общества потребления мы видим сейчас вокруг.

Итог: Угнетающая повесть, которая страшна своими пророчествами. Возможно, полвека назад всё описанное Стругацкими казалось лишь фантазией, но вот сейчас это общество потребления окружает нас. Многим не нужны книги и образование, гораздо важнее обвешаться дорогими вещами или позалипать в Tiktok. Научно-популярные фильмы показывают только по специализированным каналам, а федеральные каналы забиты отупляющими ток-шоу. Всегда ли достаток равняется счастью? Есть о чём задуматься.

artem-sailer, 27 февраля 2021 г. в 15:23

А ведь неоднозначная вышла у повести концовка. Кажется, что побывавший в светлом Мире Полдня Гаг почерпнул что-то для себя и, вероятно, навсегда избавился от скверны, переиначил свою внутреннюю суть и встал на правильные рельсы созидания, общественной ответственности, приобрёл в своих глазах социальную гуманистическую ценность. Это мы видим на последней странице, где Гаг помогает вытащить увязшую в грязи медицинскую машину.

Но вот ведь вопрос: а что же дальше? Действительно ли найдёт он себя в своём, всеми силами выздоравливающем мире? Сможет ли помочь в нелёгком деле обретения покоя, смысла? Или же последняя страница повести — это всего лишь мимолётный момент? Недоразумение, допущенное в смятении духа? Пройдёт пара недель, а что потом? Гаг примкнёт к банде воинствующих реваншистов, бесполезных, но беспощадных? Или же найдёт себе более продуктивное занятие, созидательную ипостась?

Всё может быть, любой исход равнозначно возможен. Кто сомневается — может прочитать «Возвращение» Ремарка. Почему-то мне показалось, что дух в обоих произведениях чем-то схож. Ты можешь уйти из бойцовских котов, но Бойцовский Кот навсегда останется в тебе.

Или же общий смысл повести следует считать такой песней, с которой Гаг возвращается на родину? Ту самую, которую и пусть считают уродиной, но ему она нравится... Какая бы ни была, но он там родился, вырос, всю жизнь считал, что трудится на её благо, даже с автоматом в руке, даже убивая таких же ребят в противоположном окопе. Но ему там жить. Ему теперь думать, что же делать дальше...

В общем, уже не в первый раз авторы оставляют перед вопросом, поиск ответа на который целиком и полностью переваливают на плечи читателя. Характерная черта АБС — они лишь готовят постановку вопроса, а дальше читатель пусть уж будет добр, думает сам. Без назидания, без воспитания, без морали. Выбор за читающим.

artem-sailer, 31 января 2021 г. в 22:32

Повесть явно распадается на фрагменты, а в некоторых источниках упоминается, что это цикл новелл. Также можно вывести и ряд ключевых тем, которые следует признать независимыми или слабо зависимыми друг от друга.

Вообще, очень нравится преемственность, являющаяся неотъемлемой частью всей Истории будущего Стругацких. Герои не просто кочуют из повести в повесть, они развиваются — взрослеют и, увы, стареют.

Первый такой пример мы видим уже в прологе «Стажёров» — Дауге, некогда бравый и бодрый, здесь предстаёт человеком в годах, и врачи уже отстранили его от космоса. Однако импонирует его философское и жизнеутверждающее отношение к собственной судьбе: космос для него недоступен, но ведь в его жизни остался институт, в котором можно продолжать научную деятельность. Приключения молодости — позади, теперь его пристанище — кабинет с кружкой горячего чая, отчётами о последних исследованиях и, вероятно, напористыми студентами, в которых он, безусловно, увидит себя юного. Показательны его слова, сказанные на прощание Марии Юрковской, которая так и не смогла вырасти из мещанства. Побеседовав с ней, Дауге говорит ей «спасибо», после чего целеустремлённо командует: «В институт! У меня ещё много дел!»

В постаревшем Юрковском мы видим Януса Полуэктовича из «Понедельника», только наоборот: если А-Янус становится У-Янусом, то У-Юрковский становится А-Юрковским. Насколько точно, поддавшись порывам молодости душевной, «распекает» генерального инспектора общительный начальник станции «Эйномия«! Ведь вы же, без обиняков говорит он, раньше были великим учёным, а сейчас превратились в чёрте-что! Округлившимися от удивления глазами Юрковский смотрит на юношу, однако тут же мы видим: нет, Юрковский ещё торт! И генеральный инспектор жертвует ящик консервов в пользу учёных, бедных материальными ресурсами, но безмерно богатых разумом и духом.

Тему мещанства и борьбы с ним, пожалуй, следует считать главной в «Стажёрах». Если здесь тема дана несколько прямолинейно, а примеры более чем очевидные, то впоследствии АБС ещё неоднократно будут возвращаться к этому мотиву — те же «Хищные вещи» или «Понедельник» — доведут идею до совершенства, разовьют в жизненно достоверные ситуации, ой как актуальные по сегодняшним временам.

Вначале писал, что затронутые в повести темы следует рассматривать независимо, в отрыве друг от друга, но вот уже сам себе и противоречу: ведь ещё одну мысль (подвиг и его рациональность) авторы преподносят как раз в разрезе взросления героев. Если остепенившийся Быков и хладнокровный Жилин рассматривают подвиг через призму необходимости и практической значимости, то солидный и весомый Юрковский неожиданно демонстрирует, что он так и не повзрослел и готов ставить на кон жизнь (и не только свою) ради сиюминутного порыва. Пусть даже и оправдывает себя тем, что всю жизнь стремился к исследованию колец Сатурна. АБС выносят неумолимый вердикт: неоправданное безумство храбрых — каприз, достойный самого сурового наказания.

Вообще, думается мне, что «Стажёры» не так просты, как может показаться на первый взгляд. Многогранное произведение, в которое авторы заложили множество смыслов. Представить полновесный анализ повести в рамках простого отзыва — задача, как оказалось, неподъёмная. Задача, достойная целой статьи, и может быть даже не одной.

В разрезе дальнейшего изучения Истории будущего можно констатировать: «Стажёры» — это очередная веха в творчестве АБС. Позади — первые эксперименты, проба пера, задорная юность. Космос и космические корабли — это замечательно, однако главное — это всё же Земля, её проблемы, главное — это человек. Собственно, именно об этом размышляет Иван Жилин на последних страницах повести. Как известно, пройдёт несколько лет и мы увидим дальнейшее развитие этой мысли уже на Земле, в «Хищных вещах века».

amak2508, 30 января 2021 г. в 20:06

Одна из самых увлекательных книг, написанных братьями Стругацкими. К сожалению, такая суперувлекательность порой не позволяет читателю, увлеченному перепитиями сюжета, обратить внимание на то, как же здорово эта повесть написана — какие великолепные сюжетные построения, какой умный текст, сколько в ней интересных мыслей. В общем, практически эталон того, как надо писать книги подобного рода. Да, тема вынужденной «робинзонады» землянина, нашего отдалённого потомка, на неизвестной планете, естественно, выигрышна сама по себе. Но, вспомните, сколько же произведений подобного рода мы, начав читать, затем откладывали, только что не «отплёвываясь» :).

И конечно, главное в тексте, написанном Стругацкими, помимо его увлекательности, это то, что он УМЕН. Причём не заумен, так что и читать не хочется, а именно умён. Умён тем, что при всей своей простоте запросто доносит до читателя то сложное, что заложили в повесть его авторы. Да и вообще, картина мира, в котором оказался Максим Каммерер, выписана так, что к ней просто невозможно придраться. А процесс постижения главным героем этого мира совершенно правдоподобен и логически безупречен. Кстати, если присмотреться к жизни того города, куда попадает Максим, видно, сколь много в нём знакомых нам чуть ли не с детства чёрточек :).

Великолепен и сам текст, который просто хочется читать и читать — вроде бы и самый обыкновенный, но, в то же время, и необыкновенно интересный, да ещё такой, в котором каждое слово не только необходимо, но и находится именно на своём месте.

Ну и наконец о том, без чего эта книга не была бы книгой братьев Стругацких — о мыслях, заложенных в текст произведения. Мыслях, которые, как всегда у авторов, и серьёзны, и глубоки, и вневременны. О мыслях, который и сегодня актуальны ровно также, как и полвека назад. А именно — о том, как государственная машина, держит в подчинении и управляет народными массами. Здесь и ложные идеи, и «назначение» внешних и внутренних врагов, и, даже, некие технические средства, ловко замаскированные подо что-то понятное и близкое народу :).

К сожалению, читая эту книгу, одновременно с удовольствием испытываешь и легкую грусть: за прошедшие полвека у нас в стране так и не появилось ни одного писателя-фантаста, хотя бы приближающегося по уровню к братьям Стругацким....

kerigma, 13 января 2021 г. в 20:28

По этому роману хорошо видно, какой огромный путь проделали Стругацкие. Может, в нем и видно робкие зачатки последующих гениальных вещей — но слишком робкие, чтобы они не потонули в общем белом шуме стандартного советского производственного романа — и тут уже не важно, он о подвигах хлеборобов в степях Казахстана или космонавтов в пустынях Венеры. Видала я советские производственные романы с фантастическими элементами и получше, в общем. С другой стороны — это первая книга «предполуденного» цикла, так что все и объяснимо, и оправдано. Пока в тексте еще слишком много общих мест: героизм исследователей (применимо для совершенно любых исследователей, в частности, Дудинцев гораздо лучше описал это применительно к ученым-биологам), вера в светлое будущее и торжество человеческой воли над природой. Некоторый шовинизм — женщин не берут в дальние полеты. Зато Крепкая мужская дружба, как водится, товарищество в хорошем смысле слова. Подбор разнохарактерных персонажей (молодой и очень вредный Юрковский, например). Такое, в общем, довольно стандартное чтиво без высоких моральных проблем и характерных для классических АБС сложностей сюжета и выбора. Хотели покорить суровую планету ценой любых жертв — и покорили. Ценой жертв, конечно. Сюжет вполне прост и безыскусен, и на моей памяти это чуть ли не единственная вещь АБС, в которой до такой степени было бы все просто, без всякого двойного дна, без возможности что-то дополнительно обсудить и домыслить. Просто хорошая приключенческая фантастика про героических покорителей космоса, ладно сделанная и дающая читателю ровно то, на что можно рассчитывать в подобных вещах (если на обложке не стоит имя АБС, конечно). Для дебютной книги — так и вовсе хорошая, но надо признать, что для большинства авторов в этом жанре именно такого рода книги являются как раз вершиной творчества: ладный, сбалансированный роман, который интересно читать, с живыми героями, которым умеренно сопереживаешь, интересным сюжетом и гарантированным хорошим концом.

Обычно с АБС, стоит задуматься над любым сюжетом, из него вылезают такие бездны, что о них можно весьма продуктивно думать очень долго и поражаться, как это авторы сумели столько всего заложить в один роман. Чудеса недосказанности. Но со «Страной багровых туч» — скорее наоборот. Стоит задуматься, и сразу начинаешь сомневаться, что все герои так уж хороши и вообще их действия осмысленны. Нужны ли яблони на Марсе? Если на Венере — уникальная флора-фауна, возможно, стоит ее сохранить и изучать, а не превращать в убогую шахту на потребу индустриальной экономике? Впрочем, это все — вопросы нашего века, а 50 лет назад ничего подобное никого не интересовало, понятно.

Или опять же: если экспедиции настолько опасны, может, стоит осваивать Венеру менее жесткими рывками, постепенно, не жертвуя людьми, а жертвуя временем? Технически это вполне очевидно, но в данном случае люди — расходный материал, и бог с ними, что они сами на это соглашаются, проблема в том, что другие соглашаются и еще считают это хорошим и правильным. Хотя эта — тоже мораль нашего века, неактуальная для большей части истории СССР.

Про милые приметы времени вроде партийных чисток и проблем со снабжением и говорить нечего. Теперь это даже забавно: на Венеру летаем, а чисто советские бюрократические недостатки все с нами. И чтобы молока купить, надо бутылку сдать наверняка. Хорошо, что в более поздних вещах вот эта часть ушла либо стала откровенно комичной, как в «Сказке о тройке».

Читается легко, интересно как история, совершенно не сравнимо с другими вещами АБС.

sergej210477, 24 ноября 2020 г. в 20:07

Если оценивать повесть, сравнивая ее с другими, особенно, более поздними произведениями Стругацких, то, не самая сильная вещь этих авторов. А мне, тем не менее, очень нравится, довольно часто перечитываю.

1959 год. Шестьдесят лет назад написана эта книга. А на мой взгляд, ничуть не устарела. Все выглядит естественным и натуральным. Да, пусть на космическом корабле пассажиры носят обычные костюмы. В кают-компании стоят книжные шкафы, а стол застелен скатертью. И на борту — домашние животные. Но, почему-то, это не режет глаз. Все-таки, научная фантастика, которая за полвека не выглядит архаичной — это показатель мастерства автора.

Но — это мелочи. Основной упор в этой истории — на поведение человека в экстремальных условиях. И с психологической стороны — все получилось на высшем уровне.

Ну и ещё, как бонус — отличная атмосферность книги. Описания происходящего «за стеклом иллюминатора» — роскошные! Вот бы экранизировать... Грандиозное зрелище.

Потом, в этой повести совсем нет ничего пропагандистского. Никакой идеологии. Вообще. Да мне это, в сущности, и не мешает в книгах советских фантастов, но, некоторые читатели жалуются.

В общем, остросюжетная приключенческая история. С участием любимых героев.

EauVive, 10 июня 2020 г. в 18:49

Предположу, что смысл таинственного Эксперимента — приучить человека одинаково относиться к ближнему, не принимая в расчёт статус: сегодняшний мусорщик может превратиться в завтрашнего министра. Цель доказать равенство — в общем-то благая. Но всё закончилось, как всегда, когда хотели как лучше… В этом первая грань иронии этого романа.

Мы не способны долго функционировать в рамках отлаженной системы — эксперимент пошёл по странному пути, и люди самых разных национальностей и извлечённые из разных лет 20 века создали нечто среднее между третьим рейхом и обществом потребления. И преданный коммунист Андрей Воронин, пытавшийся перевоспитать шлюху Сельму, превращается в винтик нового тоталитарного государства, сытого и почтенного чиновника, женатого на прекрасной и благообразной Сельме. Опять ирония. И только теперь герой, когда он вроде как предаёт свои идеалы, отталкивается от дна и начинает духовное восхождение с Изей Кацманом, «жрецом» культуры, начавшееся, опять же по иронии, с жажды и поноса в пустыне.

Таким образом, мы понимаем без этой самой культуры человеку выбраться никуда не получится.

Стоит отметить, что в град обреченный попадают люди, в основном оказавшиеся в нашем мире в сложной и опасной ситуации. А вот у Андрея всё было очень даже благополучно. Опять же — ирония! И ирония в том, что авторы намекают, что момент для приглашения в град обреченный был выбран неслучайно. В этом мастерство Стругацких и состоит: заставить гадать, что будет дальше, ведь перед самым финалом новая история только начинается.

SeverianX, 09 января 2020 г. в 19:39

Братья Стругацкие, вероятно, самые известные советские фантасты. Их книги и по сей день продаются огромными тиражами как в нашей стране, так и за рубежом. Но до недавнего времени Стругацких я не читал. И вот время пришло, и мой выбор пал на две повести: «Пикник на обочине» и «Трудно быть богом». Такие книги можно рекомендовать к прочтению любому человеку независимо от возраста и читательского опыта, т.к. они намного сложнее, чем кажутся, и каждый сможет найти для себя что-то своё.

В книге используется приём отстранения, позволяющий увидеть окружающую действительность глазами чужака. Сейчас многие на таком жанре паразитируют, создавая в огромных количествах книги про попаданцев. Но Стругацкие через этот ход хотели показать нам три интересных идеи одновременно. Во-первых, это ужасы Средневековья. Эта эпоха совсем не такая, как нам описывают её в рыцарских романах. Уровень бытовой жестокости, насилия, невежества, грязи и антисанитарии, считавшийся тогда нормой, сейчас для нас запределен. Во-вторых, кошмар тоталитарного общества. При таком режиме быстро забываются человеческие права и качества, уходит на дальний план человеческая культура и всё то, что делает человека человеком. В-третьих, критика режима СССР, его худших черт, того, что позволило могучей державе кануть в Лету. Волны репрессий, террор, тотальная ложь и доносительство, приведшие в итоге к колоссальному застою в обществе. В повести немало отсылок на реальных исторических личностей.

«ТББ» говорит нам о самом худшем и самом лучшем, что есть в человеке. На контрасте нам показано развитое коммунистическое общество, где всё прекрасно. Но оно где-то там, далеко за звёздами. Его представители тайно находятся на планете, где царит эпоха, сходная с нашим Средневековьем. Эти люди – сотрудники института экспериментальной истории, они посланы в этот мир наблюдать и иногда подталкивать развитие общества в ту или иную сторону. Прямое же вмешательство строго запрещено, чтобы жители развивались самостоятельно, сами нашли свой путь к спасению. Но путь этот кровавый и выстлан трупами.

Главного героя зовут Антон, но в данном обществе он известен как дон Румата Эсторский. Ему сложно находиться здесь, видеть несправедливость, жестокость и не вмешиваться. Ведь очень легко нести добро, используя методы зла. Они крайне эффективны здесь и сейчас, но губительны в долгосрочной перспективе. Нельзя силой навязать добро и понимание. Сам Румата – персонаж очень яркий. Он интеллигентен, харизматичен, утончён и, одновременно с этим, искусный и бесстрашный воин. Таким героем можно восхищаться, и ему легко сопереживать.

Главный антагонист – дон Рэба – министр, скрытно захвативший власть в стране, пользуясь старостью и слабоумием короля. По его указке процветают гонения на интеллигенцию и просто грамотных людей. Поэты и писатели, ученые и знахари оказываются уничтожены или бегут в другие страны. Такая политика уничтожает и обесценивает культуру. Доном Рэбой создаётся собственная армия – Серые. От его имени они творят беспредел и насилие. Ещё совсем недавно бывшие крестьянами и рабочими, серые штурмовики остро чувствуют свою власть и силу. Они не щадят никого: даже, порой, своих родственников.

Гениальность повести в том, что читателям очень простыми и понятными словами объясняют множество важных, но сложных вещей. Историческое развитие неразрывно связано с нравственностью, которая является призмой общества своего времени. И через диалог Руматы и Араты Горбатого нам показана эта истина. Некоторые исследователи не выдерживали, срывались и пытались радикально изменить общество, пользуясь своим могуществом. И действительно, что могут противопоставить средневековые армии боевым вертолётам. Но из навязанного порядка не выйдет ничего хорошего. Нельзя перепрыгнуть определённый исторический этап – общество должно пройти свой путь самостоятельно.

Также шикарен диалог Руматы с Будахом в присутствии Киры: «если бы вы были богом, что бы вы сделали?». Попробуйте сами ответить на этот вопрос. А когда ответили, прочитайте, что пишут Стругацкие. Это своего рода способ испытать собственные нравственные ориентиры.

Читать повесть можно и нужно несколько раз. Она настолько многогранна и многослойна, что каждый раз вы найдёте для себя что-то новое. Здесь есть и героизм, и романтика, и трагедия, и любовь. Произведение одновременно предельно реалистично и очень абстрактно, глубоко и просто для восприятия. Оно произвело на меня большое впечатление. Это классика мировой литературы. Читайте, думайте и наслаждайтесь!

Нортон Коммандер, 17 ноября 2019 г. в 23:45

По аналогии с термином «тёмное фэнтези» роман «Град обреченный» можно назвать тёмной социальной фантастикой. По настоящему положительных героев почти нет, а те, что есть либо погибают, либо кончают жизнь самоубийством. Есть герои, чьё поведение очень спорно, есть недалёкие люди и есть настоящие негодяи.

Роман перечитал спустя более 10 лет; и хотя при новом прочтении он показался интереснее, но оценку всё-таки я не поменял. Да, роман интересный и мудрый, но в нём огромное количество «грязи» — на улицах Города и в квартирах горожан, в их словах и действиях. Понятно, что это художественный приём. Сюжет романа сам по себе оригинальный и захватывающий, но то, как он реализован, портит впечатление от книги. Тут есть описание помоек, вечное пьянство, горы трупов, массовая диарея, дохлые крысы и всё в таком роде. Если считать правильной теорию о том, что мир, изображённый в романе — это ад, то наверное именно так он и должен выглядеть.

Вообще творчество Стругацких можно разделить на две группы произведений — о будущем и о настоящем. (Особняком стоит цикл о НИИЧАВО — там люди будущего в настоящем.) Будущее Стругацких утопично, приукрашено, эти книги хочется перечитывать, в этом мире хочется жить. Эти произведения для меня входят в число моих самых любимых книг. В их мире настоящего — грязь, пьянство, неприятные герои. В «Граде обреченном» это особенно заметно, в нём совершенно ясно, что является ценой всего на свете. Понятно, что это то самое зеркало, на которое мы пеняем, видя себя, и эти книги перечитывать не менее важно, но делать это тяжелее, честно сказать. Эта часть творчества братьев мне нравится меньше.

Нортон Коммандер, 21 июля 2019 г. в 21:46

Завязка повести совсем простая: инопланетянин с планеты, находящейся на уровне развития нашего 20-го века, на которой идёт нескончаемая война, попадает на Землю будущего, в мир утопии. Каких-то особенных приключений главный герой на Земле не переживает, даже с земным обществом подробно познакомиться ему не доводится. Основное внимание уделяется мыслям и переживаниям героя. Но хоть фабула и простая, всё-таки это во-первых Стругацкие, а во-вторых Мир Полудня. Трудно сказать, как удалось это Стругацким, но этот мир (несмотря на отдельные проблемные планеты) прекрасен и погрузившись в него уже трудно вернуться к серой реальности. Хочется надеяться, что и нас, как и главного героя «Парня из преисподней» Мир Полудня хоть немного, но изменит к лучшему.

kovalenko910, 04 апреля 2019 г. в 22:58

  Программист Александр Привалов недалеко от Соловца подбирает двух попутчиков, которые оказываются сотрудниками Научно-исследовательского института Чародейства и Волшебства (НИИЧАВО). Это знакомство в корне меняет его жизнь и открывает перед ним фантастический мир, в котором оживают хорошо известные образы из мифов и сказок народов мира. Вся повесть построена на своеобразном синтезе переработки волшебных сюжетов и описания быта сотрудников советского НИИ.

  Отойдя временно от истории «Мира Полудня», в этой повести Стругацкие раскрываются с совершенно другой стороны, демонстрируя свои умения в новом для себя жанре. Сказать, что в повести присутствуют интересные интерпретации сказочных сюжетов, значит не сказать ничего. Подчас целые куски текста обильно пересыпаны остроумными находками, причем каждый новый абзац выдает новую тему, которую иной автор не постесняется использовать в качестве единственной и достаточной для целой книги.

  Юмор также идет на пользу прозе Стругацких, здесь есть и ирония, и сатира, и просто небольшие юморески. Чего только стоят названия отделов института: Вечной молодости, Смысла жизни, Абсолютного знания («Странный это был отдел. Лозунг у них был такой: «Познание бесконечности требует бесконечного времени». С этим я не спорил, но они делали из этого неожиданный вывод: «А потому работай не работай — всё едино». И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали.»).

  Помимо прочего, братья высмеивают лень, стяжательство и потребительство, используя для этого такие удивительные образы, как «модель человека, неудовлетворенная желудочно», выращенная в автоклаве ученым-демагогом.

  В произведении также присутствуют: джинны, которые только тем и занимаются, что либо строят дворцы, либо их разрушают; ученый кот, который знает все сказки и песни, но из-за склероза не может завершить практически ни одну; дубли, которых сотрудники создают для того, чтобы те подменяли их в случае отсутствия оригинала; Мерлин, чье кратковременной владычество так плачевно сказалось на отделе Предсказаний и Пророчеств, и многие, многие другие.

  Отдельно стоит добавить, что многие любители фэнтезийной литературы здесь обнаружат кучу интересных фишек, которые могут быть знакомы им по «Гарри Поттеру» или «Плоскому миру», а еще мне вспомнился «Гиперион». Однако стоит помнить, что написана эта повесть была за пару-тройку десятков лет до вышеуказанных произведений.

  В качестве итога хочу написать следующее: произведение крайне рекомендуется к прочтению и никакими словами не передать всех его положительных качеств. За сим откланиваюсь и ставлю десятку.

Нортон Коммандер, 26 февраля 2019 г. в 16:25

В 1979 году в журнале «Уральский следопыт» печаталась серия интервью «За круглым столом — фантасты», где известные советские фантасты отвечали на вопросы анкеты. На вопрос о лучшем из последних прочитанных фантастических произведений в подавляющем большинстве авторы отвечали, что это «За миллиард лет до конца света» Стругацких.

Аннотация повести совсем не впечатляющая; кажется, что это какой-то скучный сюрреализм. Но начав читать эту книгу, я уже не мог от неё оторваться, оказалось, что это очень захватывающая вещь. Всё-таки Стругацкие всегда шли впереди возможного; писали о том, что трудно представить. Там, где другие авторы показали бы понятных инопланетян, у Стругацких — непостижимые негуманоиды. Там, где у других был бы Сверхразум, у них и вовсе само мироздание. Да, в этой повести скрыто описание противостояния интеллигента и государственных структур. Но если даже и не брать во внимание этот слой произведения, в нём есть и другие. Та философия, которая проявлена в открытых диалогах и рассуждениях героев ещё как будоражит воображение и даёт богатую пищу для размышлений.

kovalenko910, 18 января 2019 г. в 15:28

  Итак, ближайшее будущее светлого коммунистического завтра. Новейшая фотонная ракета «Хиус» должна доставить на Венеру шестерку специалистов, которым предстоит исследовать богатое месторождение руд под названием «Урановая Голконда» и разгадать секреты таинственной планеты, связанные с трагическими событиями предыдущих экспедиций.

  Основные фант-допущения — создание фотонной ракеты, оборудуемой «абсолютным» отражателем, обнаружение залежей ценных химических элементов на Венере, присутствие на ней микроорганизмов, питающихся энергией радиоактивного распада (загадка Тахмасиба).

  Сегодня описываемые события выглядят скорее как альтернативная история, нежели футурология. И хотя авторитарный социализм показал свою несостоятельность, капитализм, по всей видимости, не сумел достойно заменить большую мечту о космическом коммунистическом будущем. Вполне притягательной образ, если убрать упоминания о партии и излишний пафос, с этим связанный. И все же несколько дико сегодня смотрятся фантазии главных героев о том, как закатают в бетон и сталь «проклятую» Венеру, что портит впечатление от произведения и мешает сопереживать персонажам.

  Один из позитивных моментов произведения — попытка переосмысления того, какой платы заслуживает прогресс. Пусть робко, но все же Стругацкие вводят мотив ценности человеческой жизни (эпизод спора Краюхина и Ермакова), хотя речь и не идет о самоценности человека, основном принципе гуманизма, скорее о значимости и незаменимости для общества квалифицированного кадра. Есть и другие плюсы, среди которых выделяются внимание к техническим деталям и проработка персонажей.

  Неизвестно, что ожидает меня в более поздних произведениях, но судя по тому, как негативно отзываются о них любители олдскульного сталинизма, мне должны понравиться еще больше.

  P.S. Товарищ Краюхин чем-то напомнил мистера Харримана, героя «Истории будущего» Хайнлайна. Этих героев роднит не только неумолимая тяга к тому, что за пределами фронтира, но и трогательные «парные» эпизоды: Харриман на Луне, Краюхин на Венере.

Nikonorov, 07 января 2019 г. в 13:31

Пожалуй, это надо осваивать в самом начале читательского пути. Как бы ни была хороша эта повесть, меня она, увы, не захватила. Для своего времени это, безусловно, замечательнейшая вещь, нечто среднее между взрослой версией Гарри Поттера и чего-то в духе городского фэнтези (может, чем-то напоминает «Ночной дозор» Лукьяненко, но это неточно).

Очень ламповое произведение, добрая атмосфера, как будто посмотрел советский фильм.

Мне не очень понравилась эта солянка из сказочно-мифических существ. Особой смысловой нагрузки она не несет — авторы просто интегрировали всё самое известное в свою работу. Интригу с Янусом считаю несколько недокрученной.

Но что очень понравилось, так это концовка. Идея с двумя потоками времени, что движутся навстречу друг другу, но имеет «интервал сбрасывания» в день — замечательна и по-своему мозголомна. Во время объяснений приходилось включать пониженную скорость, чтобы вникнуть в каждый нюанс.

В целом — хорошее произведение, но сегодня, безусловно, есть вещи гораздо более смелые. Но они и написаны сегодня, а не тогда. Представляю, как это читалось в СССР, когда еще не было такого сюжетного и идейного обилия.

Ruddy, 06 января 2019 г. в 11:52

Около пятнадцати лет назад я пытался начать читать этот роман — ничего не получилось, я ничего не понял совсем.

Около десяти лет назад я смог прочитать около тридцати-сорока страниц — плюнул и закрыл, потому что пытался, искренне пытался понять, что происходит, но не понял. Совсем.

Около пяти лет назад я прочитал чуть больше — шестьдесят страниц. Хотел бы читать дальше, но... было много других романов, забил и перестал читать.

И вот вчера я смог без отрыва, на одном дыхании, на одной скупой ностальгической слезе прочитать весь роман, почти без остановок (еда и туалет — не в счет).

Это многослойный аллегорический бунтарский роман-торт. Здесь Стругацкие столько проблем, столько вложили смыслов, столько идейных составляющих, что похоже... я лет и через десять, пятнадцать, двадцать буду перечитывать роман и восторгаться чем-то другим, чем вчера. А я, в целом, не очень люблю книги перечитывать. А «Град» я читал в исключительном обалдевании от произошедшего, смакуя персонажами, морщась от антилозунгов, смеясь над идейной иронией Красного Дома, павианов и других моральных «игр» мира с персонажами.

Все-таки не зря мне советовали-советовали-советовали это прочитать — книга на века как минимум и на вечность, если Эксперимент это позволит сделать.

Но... Эксперимент есть Эксперимент. И как знать, куда он заведет следующего читателя и позволит ли из него выбраться.

mputnik, 04 декабря 2018 г. в 01:19

Тяжелая книга. Не для всех. И это я не выпендриваюсь. И не пытаюсь казаться умнее, чем есть (типа — мне читать можно, а вам — не рекомендуется, ибо передняя часть лица у вас не той формы). Я вовсе об ином. О неисповедимости путей первичного осознания Сути (произведения). Ибо вдумчивый, заинтересованный читатель — на абсолютно законных основаниях — СоТворец этой самой Сути, в известном смысле — СоАвтор.

Ни одна книга на свете не есть некая сумма неких мыслеформ, которые неким формальным образом «вкладываются» автором в книгу. Если бы это было так, то книги уже давно сочиняли бы машины — поверь, уважаемый потенциальный читатель, все необходимые технологические предпосылки для этого уже созданы. В том-то и дело. Уже довольно давно, в принципе, известны ответы на вопрос «как». Увы, но вопрос «что конкретно» — как оказалось — ответа не имеет, опять-таки, в принципе.

Технически любое произведение базируется на единстве трёх основных элементов — Тема, Идея, Антураж. Абсолютно любое, даже абсолютно бездарное. В последнем случае это просто будут — штампованная идея, корявая тема и жалкий антураж. Но вся эта триединая конструкция, все эти авторские задумки, и реализованные, и не очень — все это всего лишь набор неких узловых точек, содержащих некие механизмы активизации твоего собственного Подсознания, уважаемый потенциальный читатель. С этой точки зрения вот эти три «Тема + Идея + Антураж» — всего лишь спусковой крючок. А что уж там будет стрелять, и куда конкретно, да с какими последствиями — ооо, это сугубо индивидуально.

Так вот, вернёмся к нашей книжке. Я знаю многих людей, которые сравнивали ощущения от прочтения «Гадких лебедей» — с тяжелым похмельем, с активной фазой депрессии, и даже — с внезапным рецидивом СХУ (синдрома хронической усталости). На самом же деле у всего этого есть одно обобщенное название — «муки непроявленной совести». Это когда ты уже чего-то понял, но ещё не шибко осознал, чего же конкретно, а «общий фон» понимания, так сказать — сугубо негативный.

Книга настолько ГЛУБОКА, что в ней можно запросто утонуть.

Посему — не заплывай за буйки, уважаемый потенциальный читатель

mputnik, 03 декабря 2018 г. в 16:31

Как и положено любому гениальному произведению, оценки – диаметрально противоположны: от «неприкрытого восхищения» с восторженными характеристиками – до «полного разочарования» с уничижительными репликами. Правда, справедливости ради, надо сказать, что первых – существенно больше, раз эдак в пять – шесть (хотя, конечно же, все относительно; по мне, так любая оценка ниже 9 – это уже «против шерсти»).

Увы и ах. Ранжирование жизненных ценностей (равно как и горестей) – сугубо индивидуально, тут нет ни правых, ни виноватых (ежели ни те, ни другие — не нарушают законов). Сразу вспоминается знаменитый диалог из «12 стульев»: «…- А что, отец, невесты у вас в городе есть? — Кому и кобыла невеста…». Н-да… Замечу, на всякий случай: мы не конкретизируем, о какой группе оценок идет речь, это – реплика, не более того. И «Восхищение» и «Разочарование», равно вольны соотнести рассуждения о сути — со своим видением Правды.

На самом деле, а насколько тяжело для Личности осознание того факта, что «…всех – не спасти…»? Что придется просто жить, раскланиваться со знакомцами, кричать здравицы на пирушках, пожимать руки палачам, улыбаться извергам, насильникам, убийцам… Но – на самом деле – это еще, оказывается, терпимо… А как быть с тем, что дилемма «помочь – не помочь» — постоянно упирается в такое же коромысло «целесообразно – НЕцелесообразно», подпёртое ухватом Приказа «…не вмешиваться, мы не можем адекватно оценить последствия…»? Как быть? Тебя ведь за уши сюда — никто не тянул. САМ напросился, доказывал, отстаивал своё мнение: «Я – смогу. Поверьте – я не подведу. Я – понимаю…».

Вот – тяжело это, или – НЕТ?

Так что, уважаемый потенциальный читатель, ежели есть желание узнать, КАК это оно, на самом деле – книжка вот она, перед тобой

wertuoz, 18 октября 2018 г. в 14:42

Рассказ о том, каким мощным институтом, влияющем на общество в целом, могла стать наука, культ которой определенно имел большое значение в СССР. В произведении раскрывается проблематика выбора между человеческой жизнью и возможным научным открытием. По смыслу сюжета назревает дилемма: от того, какие возможности и какие знания открывались для человека в процессе работы и развития отраслей научной деятельности, возникает синдром «научного героизма» — самопожертвования, который во многом, как считают авторы, вреден, так как нет ничего важнее человеческой жизни.

От того в рассказе появляется некая двойственность: с одной стороны ученые (научные сотрудники) проявляют инициативу с готовностью идти на риск ради прогресса и новых открытий (это как раз то, казалось бы, без чего невозможно ни одно открытие), а с другой стороны они забывают о собственной важности, даже важности не в качестве рабочей единицы, обладающей необходимым для остальных опытом, а важности человеческой. Человек должен оставаться живым, во чтобы то ни стало, и ни какой риск не оправдает ни одно великое открытие, если при этом оборвалась чья-то человеческая жизнь — довольно здравая и жизнеутверждающая парадигма, которую и должно пропагандировать любое гуманное и цивилизованное общество.

Пытаясь развенчать эту двойственность, авторы уповают на само качество предметной области цивилизации, а любой подобный риск считают варварством. Ведь у человека (в рамках этого произведения) в руках весь прогресс цивилизации, с помощью которого он обязан обеспечить безопасность и сохранность человеческой жизни, а если этого не происходит, значит общество начинает идти куда-то в сторону. Собственно, именно таким мировоззрением и наделен главный герой — инспектор, который расследует инцидент в научной лаборатории, в котором Стругацкие отзеркалили критика своего времени, который одновременно верил в прогресс, но при этом ратовал за гуманность и безопасность для человеческой жизни.

Как ни странно, но именно эта проблематика в произведениях советской фантастики была затронута множество раз самими же Стругацкими («Далекая радуга», «Беспокойство») или тем же Иваном Ефремовым («Туманность Андромеды»), что во многом говорит о вере в будущее научной мысли, а так же в человека, как в самое справедливое и гуманное воплощение разума.

muxaJIu4, 30 сентября 2018 г. в 11:53

Последовательно сделал попытку просмотреть фильм Сокурова «День Затмения», якобы по мотивам этого произведения, потом — сценарий Стругацких, по которому Сокуров якобы снял фильм, и перечитал саму повесть «За миллиард...». Без перечитывания литературного сценария вообще не понятно о чем должен бы Сокуров снимать фильм, там от оригинального произведения почти ничего не осталось: вместо Ленинграда — Красноводск, вместо ученого средних лет — молодой врач только с интернатуры, вместо подруги жены (откуда у вчерашнего интерна жена) — сестра... Дальше не смотрел, не смог себя заставить проникаться всемирно признанным шедевром. Ничего личного, никаких сомнений в гениальности режиссера Сокурова — просто не мое.

Сцерий — другое дело. Довольно хорошая адаптация повести, можно было снять и кинофильм, и мини-сериал. Круг героев сокращен до необходимого минимума, жена исчезает, но больше места отведено для Лидочки, подруги первой жены. Ребенок тоже перекочевывает к Малянову, и его якобы хотят убить, если тот не отступит. И место действия — в Центральной Азии, наверное единственное, что связывает сценарий с фильмом. Как того требует законы жанра конфликт творческой личности со Вселенной заменен противостоянием со Сверхцивилизацией, прогрессорами наоборот. При таком обороте у нас больше шансов на окончательную победу, ведь впереди аж миллиард лет, а цивилизация чужих пусть даже сверх-, вполне себе приемлимый противник. А «день затмения» просто самое темное время ночи, которое как известно бывает перед рассветом.

В самой книге такой надежды нет. Прогрессу цивилизации противостоит сама Вселенная стремящаяся к равновесию. Когда равновесие достигнуто, нужны достаточно сильные флуктуации — типа открытия общей теории относительности или двойной спирали ДНК, чтобы статика сменилась динамикой и установилось новое равновесие. Это и имеет в виду Вечеровский, когда говорит о миллиарде лет впереди. Но достаточно ли миллиарла лет? Насколько вероятны такие флуктуации? Для бесконечной в пространстве и времени Вселенной что такое миллиард лет?

По общей атмосфере безысходности, недостижимости, потерянности можно сравнить с 1-й редакцией «Улитки на склоне». В повести «За миллиард лет...» склон близок к вертикали и край его скрыт за горизонтом.

asakuro, 29 сентября 2018 г. в 01:45

Сразу хочу отметить, что никакого священного трепета к советской фантастике и, в частности, к Стругацким у меня нет. Я вырос совсем на другой литературе и поэтому могу оценивать их произведения без каких-либо дополнительных эмоций. И оценка моя — это чуть выше среднего. Крепкое произведение, с хорошей интригой, но с неубедительной развязкой.

Для начала, я не согласен с классификатором. Для меня это был больше фантастический детектив, чем «Твёрдая научная фантастика». Здесь есть убийство, расследование, саспенс и интрига до последних страниц. Дальше, что хотелось бы отметить — это присущая советской литературе многослойность. Я не удивлюсь, если Лев Абалкин — это действительно собирательный образ советских эмигрантов (в первую очередь, евреев), для которых закрыта дорога назад.

Из неудачных моментов для меня — это концовка. Завязка всей истории, это убийство Тристана. Но,

И последнее. Я в первый раз вижу, чтобы концовку книги, финальную сцену выносили на обложку книги. Т.е. можно даже не скрывать в спойлеры — Абалкина убьют. Просто невероятно-наплевательское отношение к читателю от составителей серии.

Carex, 12 сентября 2018 г. в 23:01

Пока читал повесть, все никак не мог понять, что же беспокоит Горбовского. Какие-то натужные разговоры ни о чем, скрытое раздражение друг к другу. И вот на последних страницах стало ясно. Проблемы две.

1. Проблема морального выбора при вмешательстве в дела иных цивилизации.

2. Ответственность человечества за свое развитие.

С первой проблемой человечество уже давно столкнулось. В амазонской сельве в пределах даже одного племени враждут деревни. Убивают, мстят, воруют женщин. А фермеры ждут, когда индейцы поубивают друг друга и освободят земли. Похоже? Или ещё. Северный Кавказ, традиции там явно отличаются, от тех, что в других частях России. И что с этим делать? Что для русского хорошо — для немца смерть. И так далее.

Вторая проблема ещё интереснее. Ведь лес — это возможное будущее землян. Скорее всего цивилизация Пандоры была высокоразвита, владела на высоком уровне биотехнологиями, но потом выродилась и деградировала. Есть намеки на это. Вот и землян Горбовский упрекает в инфантилизме. А теперь посмотрим на нас сейчас. Никто не формулирует стратегию развития современной цивилизации. Цель и смысл нашего развития? Куда мы движемся и зачем? Просто живём и стараемся, чтобы жить получше было. Вот и все.

В отличие от многих, я не считаю, что это какие-то запредельные философские глубины. Обычные, простые вопросы. Заданы они не очень остро (как например на «Далёкой Радуге» — кого или что спасать? Или как в «Трудно быть Богом»). Да и есть шероховатости. Странно, что Горбовского не беспокоит, что неисследованная планета используется как полигон для охоты. А вдруг кого-то разумного подстрелят?

Короче говоря, не из-за философии мне нравится эта повесть, а за невероятно яркую красочную небывалую биосферу Пандоры. Читать главы о лесе — сущее удовольствие, хочется ещё и ещё.

И «Беспокойство» мне понравилось значительно больше, чем «Улитка на склоне». Здесь твердая НФ. Это твердая почва для постановки вопросов, сюрреализм для этого менее подходит.

sam0789, 06 сентября 2018 г. в 10:02

Тоже мне – отдых в горах… – Он скомкал и отшвырнул полотенце. – Еще один такой отдых, и свихнешься к чертовой матери.

Пока читала всё спрашивала сама себя – где здесь детективная/научная фантастика? Это детектив! Похожий, например, на Убийство в восточном экспрессе. Замкнутое пространство и преступление. Но как же сильно я ошибалась :)

Инспектор полиции Петер Глебски приезжает в отель. Не по делам работы, а просто отдохнуть. Покататься на лыжах, подышать свежим морозным воздухом! Полюбоваться видами! Отдохнул :) Мало того — все отдыхающие странные! Компания для отдыха что надо :) Так еще и чертовщина творится! Мистика! Да даже мы сейчас, ну не все, в неё поверим! А уж взрослый мужчина, работающий в полиции – и подавно!

Вот кто мой любимчик был на протяжении всей книги – Лель :) Здравомыслящий пёс, который еще и читать научился :)

Действия – сумбурные! Наваливается одно, второе, сотое! Но это так забавно :) Честно – читала взахлеб! Было очень интересно – кто убийца! Ну, а оказалось всё научно-фантастично :)

Правда инспектору пришлось стоять перед выбором: как поступить? По закону? По совести? В итоге все настаивали – давай по совести! Но…. Сложно делать выбор… Ещё сложнее жить потом и терзать: а правильно ли я сделал?..

Сладкий Бубалех, 16 июля 2018 г. в 16:22

Своего рода продолжение романа «Страна багровых туч» (всё-таки настаиваю, что это таки был роман). Любимые персонажи на месте. Такая себе маленькая зарисовка из жизни (героического быта) прославленных космолётчиков (почти древнегреческих героев полубогов). Недостающий фрагмент для мозаики. Перечитывал вот недавно «Королеву Солнца» Нортон. Контраст просто дикий. Цикл Нортон сморится на фоне ранних «космических» Стругацких дешевой поделкой написанной неграмотным подростком. А ведь вроде жанр романов схожий. Картинка у братьев возникает очень яркая. Словно смотришь интересный фильм. Все сцены намертво врезаются в память, оставляя после прочтения весьма приятное чувство. Очень колоритен пассажир комического грузовика (французской национальности) ну и марсианская ящерка тоже. Вспомнил я тут на досуге слова одного маститого знакомого… Мол все эти ранние романы братьев полная чепуха высосанная из пальца. Написано с натугой и чуть ли не из под палки. Госзаказ мол. А вот когда они писали «показывая в кармане дулю советской власти» вот тогда у них получались великие шедевры. Так сказать писали от души. Чушь, да и только. Ранние братья не хуже поздних. И советских/русских людей они изображали правильно… такими, какими они и должны были быть. Настоящая литература с большой буквы. А завистники и клеветники пусть идут на три весёлых буквы…

Изенгрим, 26 июня 2018 г. в 11:16

К моему большому разочарованию, при перечитывании повести стало понятно, что произведение это — с большим, но не реализованным потенциалом.

Часть сцен выглядит лишними: например, колка льда на Амальтее — надо было либо добавлять еще несколько таких же, либо вырезать эту, потому как одна она не несет никакой смысловой нагрузки, а для создания эмоциональной связи с персонажами ее откровенно мало, в результате у нас есть только одна сторона происходящего — события на спутнике Юпитера оставляют равнодушными, бодрость местных ученых не дает возможность прочувствовать приближающуюся катастрофу.

Техническая сторона повести разочаровывает — авторы, кажется, плохо представляли себе, как должна выглядеть рубка космического корабля, к примеру, в результате декорации выглядят крайне неубедительными и откровенно картонными. Диалоги между персонажами были простительны где-нибудь в шестидесятые, но кажутся надуманными и театральными сейчас, как будто по бумажке реплики читают; да и юмор местами искусственный.

С другой стороны, в какой-то момент все это становится неважно и тебя начинает захватывать происходящее, формируется атмосфера неопределенности и тревоги, когда все-таки надо что-то делать, потому что просто невозможно ничего не делать, и эти суровые советские межпланетчики, кажется, обретают плоть и кровь, из ходячих конструктов превращаясь во вполне реальных людей, каждый с собственным я и манерой говорить. И вот этого ощущения не хватило — раз, и повесть закончилась, мы так и не узнали, как они выбрались — не в смысле принципа (его нам объяснили), а что чувствовали и как пережили все экипаж Тахмасиба и пассажиры. Здесь бы добавить производственности — как они использовали разные способы, ничего не получалось, напряжение растет, гибель близка и вот самый безумный вариант, на который уже никто не надеялся, сработал благодаря слаженному труду и самоотверженности. Получилось же как-то буднично: ну да, чуть не упали в Юпитер, но Быков как всегда всех спас, нажав на кнопку. Не люблю такого говорить про Стругацких, но похоже, эта повесть действительно сильно устарела, увы.

Роджер_Янг, 02 апреля 2018 г. в 16:51

Жук в Муравейнике находится несколько в тени своего предшественника — Обитаемого Острова. Когда вспоминают о Камерере, вспоминают в первую очередь ОО, первая экранизация — тоже его.

На мой взгляд — это неверно. Это полностью самостоятельное произведение. Да и Максим, в отличие от ОО не является главным героем, хотя повествование и ведется от его лица. Он скорее выступает регистратором и свидетелем событий, происходящих при минимальном его участии. Главными героями выступают тут два антагониста -Абалкин и Сикорски.

И у каждого из них своя правда.

Абалкин — жертва. Жертва ограничений, наложенных на его жизнь по факту его рождения и даже до его рождения. Ограничений, сломавших его жизнь, ограничений, заставивших его избрать нелюбимую профессию, ограничений, которые и привели его к финалу. Абалкин желает восстановить справедливость, желает понять — кто он и желает призвать к ответу тех, кто причастен к вмешательству в его жизнь. И мы не можем не сочувствовать ему.

Но и у Сикорски есть своя правда. В отличие от Абалкина он ответственен не только за себя. Он отвечает за все человечество. Безусловный талант Стругацких и заключается в том, что мы смотрим на одни и те же события как с точки зрения Абалкина, так и с точки зрения Сикорски. И что же мы видим? Нелюдь, (а как ни крути Абалкин это нелюдь, несмотря на его генетическое тождество с остальными людьми, потому как ни один обычный человек не связан с металлическими кружочками неясного происхождения вплоть до того, что они вызывают преждевременную смерть симбионта) при непонятных обстоятельствах, вызвавших гибель приставленного к нему сотрудника КОМКОНа бросает все и мчится на Землю, где применяя насилие к другим сотрудникам, отвергая все просьбы и предложения идет напролом к одному ему известной цели. И что должен думать, а главное предпринимать Экселенц? Кто как, а я не могу осуждать его за жестокое, но вынужденное решение.

Безусловный шедевр, вызывающий только одно сожаление — почему Стругацкие не написали больше книг.

Groucho Marx, 26 марта 2018 г. в 22:28

Когда эта повесть появилась в печати — в 1980 году — язвительная израильская эссеистка Майя Каганская проанализировала языковую, визуальную и номерную символику «Жука в муравейнике» и пришла к выводу, что это — слегка, минимально завуалированная история сотрудника КГБ, в сорок лет узнающего, что он еврей и что его родители «погрузились в черную дыру» ГУЛАГа в 1937 году. И что его начальники прекрасно знают, кто он, и потому последовательно, умело и упорно ломают ему жизнь. Реакция на эссе Каганской была, мягко говоря, бурной, в ней принял участие даже Станислав Лем, а Стругацкие промолчали и через некоторое время выпустили повесть «Волны гасят ветер», где проблематика, выявленная Майей Каганской в «Жуке в муравейнике», была даже не замаскирована.

Майя Каганская, конечно, права, всё, отмеченное ею, в повести присутствует. Но это лишь скелет, каркас на который надета собственно повесть. «Жук в муравейнике» не исчерпывается аллюзией «чужого в чужой земле» и он не только о судьбе темноволосого мальчика из интерната в мире голубоглазых блондинов. Там и помимо этого есть много, много всякого, очень разного.

Стругацкие с ювелирной точностью распределили равновесие всех сюжетных и повествовательных элементов «Жука в муравейнике» так, что эта повесть становится тестом личности каждого читателя. Можно безошибочно составить психологический портрет каждого, высказывающегося по поводу «Жука». Никакое лукавство, никакая маскировка при вынесении суждений об этой повести невозможны. Фашист видит одно, либерал — другое, социал-демократ — нечто совершенно иное, третье. Это как усложнённый тест Роршаха, где каждый обнаруживает свою и только свою картинку, невидимую для людей с другим психологическим профилем.

У каждого из нас есть свой, сугубо личный, полностью индивидуальный взгляд на повесть «Жук в муравейнике».

DancingSky, 04 февраля 2018 г. в 23:22

Моя любимая книга братьев Стругацких!

Книга сама по себе сильна. Пусть моим современникам и более младшему поколению, она может показаться несколько блеклой по сравнению с популярными сегодня циклами... Но на книжной полке в моем сердце она находится на одном из центральных мест. И дело не только в том, что сама книга затрагивает острые социальные вопросы, такие как власть, взаимоотношения между людьми... чувства ... страх, любовь, ненависть, борьба здравого смысла и мракобесия... Удивляет еще и то когда и где была эта книга написана. Казалось бы прошло более 40 лет... технический прогресс совершил уже гиперпрыжок вперед, а как оказывается люди остались прежними. Недавно захотелось перечитать книгу... и Бог мой, насколько же она актуальна на сегодня! Быть может если бы больше людей прочитали эту книгу, прониклись ее идеями (особенно это касается людей, наделенных властью в нашем обществе) то тогда бы вокруг творилось меньше насилия, меньше разрушения... Но кажется я мечтаю о том, что невозможно...

В заключении отзыва хотелось поделиться цитатой из книги которая очень сильно запала мне в душу, которая представляет собой эдакую квинтэссенцию не только данного художественного произведения, но и той жизни которая окружает меня. Да и не только меня а и тех кто читает или может прочитать этот отзыв :). Собственн осама цитата :

Кто ещ не читал — советую!!!

ash945, 02 февраля 2018 г. в 19:23

Не так давно впервые начал читать серию STALKER. Читаю, не мудрствуя лукаво, в алфавитном порядке, как книги в ридере расположены. Конечно (даже наверняка), то, что я прочитал, наверное не самые лучшие произведения цикла, но среди них есть и те, которые писались нашими известными писателями-фантастами. Я не фанат одноименной игры (начинал в свое время играть, но что-то не затянуло), поэтому не очень в курсе специфики именно этого цикла (бюреры, контроллеры, псевдоплоти, Монолит и т.д.). Но ясень пень, что первоначальный посыл у нас именно от Пикника... Поэтому решил вновь (не во второй и наверное даже не в пятый раз) обратиться к первоисточнику.

Зона, сталкер, хабар, отмычка, «комариная плешь» — лишь только эти слова (ну, может что еще и забыл), по моему мнению являются общими между Пикником на обочине и циклом STALKER. В остальном разница просто неимоверная. Бессмертное произведение Стругацких настолько глубже и ярче, что описать это даже сложно.

Во-первых, эта повесть в общем-то не про Зону, не про ее опасности и чудеса, а про людей, про их нравственное перерождение под влиянием непреодолимого... Персонажи яркие и живые, даже второстепенные. В них — веришь!

Во-вторых, сама Зона. В STALKER она какая-то серая, унылая, умеренно опасная, однообразная, похожая на заброшенную промзону (в сущности это не так далеко от истины), словом, не очень интересная. В Пикнике же она зловещая, загадочная, яркая, с виду тихая и спокойная, но жуткая и непредсказуемая. В ней — страшно!

В третьих, это очень хорошая книга, в которой с каждым прочтением открываешь для себя что-то новое, что-то переосмысливаешь. И которую нет-нет, да и тянет перечитать. В ней — интересно!

martinthegod9, 28 января 2018 г. в 11:35

Какая же насыщенная вещь. И затягивающая. Загадочная своими аллюзиями и метафорами. Загадочная тем, как в столь стремительный сюжет, чуть ли не боевиковый и приключенческий, вместились такие громадные, вселенские пласты.

Кажется кощунством, упоминать об игре/цикле Сталкер, фильме Тарковского и предсказаниях катастрофы на Чернобыльской АЭС больше, чем в одном этом предложении. Лучше к сути.

Чем во многом привлекательна эта повесть — огромным количеством загадок. От цели Посещения до того, что же в итоге случилось с Редриком и Золотым Шаром, что же он сделал. Правильно говорит Валентин Пильман, утверждая, что главным открытием всего Посещения является осознание самого факта такого Посещения. Это говорил и сам Аркадий Стругацкий в каком-то интервью или встрече. С такого момента многие вопросы стали бы актуальнее, острее, человечество вело бы себя с большей оглядкой на собственные поступки, ведь это как с людьми: при посторонних вам неуютно ковыряться в носу, так и с Посещением. Но вот в чем фокус... Этого не происходит в повести! Люди продолжают рыскать в поисках наживы, продавать себя, предавать других, пинать и ненавидеть всех вокруг... В этом плане книга о неизменности человеческой животности, и на мой взгляд, это центральный ее тезис.

И Редрик — главный представитель этого непроглядного, не имеющего шансов мира. Он одинок, как и все мы, только наиболее наглядно. Он силён и независим, как и все те, кто понял, что надеяться следует только на себя, ну и плюс имеет силы на это. В нем нет сплошной порочности. Да, он сталкер, авантюрист, но он не подонок без светлых проблесков, он и Гуте перед тюрьмой оставил весь куш, и молодых сталкеров обучал, и вообще, ничего беспричинно кровожадного не совершал. Он ЧЕЛОВЕК. И в этом вся его сущность. Финал очень показателен. Мы рождаемся, растем, и так как глаза расположены на нашем лице, мы редко видим себя, а видим мы окружающие нас рыла, рыла, рыла... И неоткуда взяться чему-то другому, вырасти другим человеком, когда внешний «мир рыл» давит и сжимает тебя, как пластилин, в привычную ему форму... Мы так любим обвинять других, обвинять всё вокруг — и это абсолютно не детский сад и безответственность, это чистая правда. Дмитрий Львович Быков прав в том, что эпиграф к этой повести («Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать» Р.П. Уоррен) — элементарная издёвка. Не должен. И не можешь. В итоге мы имеем замкнутый круг, как в таких поступках, как месть (Арчи), похоть (Дина) и других пороках, так и в целом в воспитании. Фундаментальной задачей Братьев Стругацких было выработать концепцию воспитания, ведь вот откуда всё берётся в человеке.. с самого начала его жизни...

Возможно, Золотой Шар — это обман. Возможно, проверка. В этом случае проверку человечество не прошло. Вся суть финала кроется в многостраничной ненависти ко всем людям и следующим за ним коротеньким переключением на вопрос «Чего бы такого пожелать?» В итоге в голове каша. ЧЕГО ТЫ ХОЧЕШЬ, ЧЕЛОВЕК? А он не знает. Он повторяет фразу погибшего от его же руки юнца, тем самым показывая, что ничего нового человечество не придумало. Мы не знаем, чего мы хотим. И детский лепет — единственный наш арсенал. Вечная надежда на что-то сверху, кого-то сверху. Вид, создавший атомное оружие, так и не сумевший сам за себя решать:

Сделаю небольшое отступление. Уже пару лет я снабжаю маму аудиокнигами, а она их слушает. Не так давно она слушала и «Пикник на обочине». После этого мы собрались как-то на кухне посмотреть на ноутбуке эпизод «Битвы экстрасенсов», который снимали в расположенной рядом с нашим городом деревне. Я организовал всё это дело, как обычно, с лютым скепсисом, готовностью улыбаться, закатывать глаза и прочим набором рационалиста. А мама знала, наверное, половину лиц в этом выпуске. И что меня поразило... Она прониклась и прослезилась. Меня это удивило, покоробило. Чуть позже она сказала, что всем людям хочется верить в чудо, в счастье. «СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ» — повторила она. У меня до сих пор сидит в голове этот момент... И мир Зоны, кстати говоря, жутко иррациональный. Редрик Шухарт верит в приметы, удачу, предчувствия. Потому что наука оказалась бессильна перед дарами Посещения. А если говорить, более строго — просто не доросла, наша наука. И наша нравственность. И наша ответственность. Как я говорил выше.

Эта повесть, да и наш мир — как тот карьер в финале. Вот он твой экскаватор — твои научные знания, твои нравственные и жизненные ориентиры, твоя самостоятельность. И ты начинаешь разгребать эту гору песка, этот огромный карьер. Но чем глубже копаешь, тем сильнее проваливаешься вниз, не в состоянии пошевелиться. Тебя засыпает с головой. Вот такие ощущения от этой повести. Определённо одна из величайших книг, которые я читал.

Crossbow, 01 декабря 2017 г. в 19:28

Первый раз я прочитал «Попытку…», будто проглотив. Толком и не понял, как это я так. Видимо, тогда атмосфера повести удачно наложилась на мое настроение, породив душевный резонанс. Хотя вопросов и недоумений возникло множество. Ныне же вопросы и недоумения почти удвоились, а душевного резонанса я так и не дождался…

Знаете, как бывает: ты берешь в руки красивую коробочку, развязываешь шелковую ленточку, открываешь, облизываясь, а из коробки выскакивает фига на пружине, и звучит идиотский ярморочный смех. Так вот, читая «Попытку» вторично, было стойкое ощущение, что авторы между строк показывают мне фигу.

Начинается все многообещающе: далекое светлое будущее, симпатичный парень просыпается и делает утреннюю пробежку. Вкусно описана природа, томная после ночного дождя и т.д. Всякие биоморфные машины, которые сперва надо вырастить из особых субстанций-зародышей – любопытная идея для тех лет, ну и прочие приятные детали.

Но вот когда два взрослых и неглупых парня враз меняют свои планы при появлении, как чертика из табакерки, какого-то не то чтобы загадочного, а вообще совершенно мутного человека, темной лошадки – Саула! Вот скажите, если к вам на улице подойдет незнакомец и, никак не мотивируя своего предложения, попросит вас вдруг пойти совершенно в другую сторону, как вы поступите? Оно понятно — вы в предложенном направлении и шагу не ступите. А тут люди, перечеркнув свои планы, вообще полетели на другую планету!!! Это как?! Дальше, думаю можно не продолжать.

Известно, что в этой повести Стругацкие решили намеренно ничего не объяснять, а просто описывать некие события и как бы плыть по течению, подспудно ставя вопрос за вопросом, без даже намеков на ответы. И лишь в конце соизволили выдать свою глобальную идею. Позднее Борис Стругацкий вспоминал, мол, как сладостно просто сообщать читателю, что произошло ТО-ТО и ТО-ТО, а вот ПОЧЕМУ это произошло, КАК, откуда что взялось – НЕ СУЩЕСТВЕННО, ибо дело совсем в другом — в том самом, о чем эта повесть.

Но, позвольте, стоило ли тогда эти нескончаемые сто с лишним страниц толочь в ступе воду? Ведь долго-долго читаемое воспринимается именно так (кроме, пожалуй, самого начала — вплоть до момента появления на «сцене» пресловутого Саула). Для сравнения: замечательный «Пикник на обочине» занимает примерно 170 страниц стандартного книжного формата, но в «Пикнике» едва ли не каждая фраза по-своему наполнена смыслом и значением – это ощущается буквально физически, хочется перечитывать вновь и вновь, и главное – размышлять о прочитанным, запоминать его! В данном случае, как мне кажется, было бы разумнее создать полноценный рассказ объемом 30-40 страниц и более «упруго» выразить задуманное. А ведь работа над «Попыткой к бегству» поначалу буксовала, и лишь после мучительного творческого кризиса все пошло как по маслу. Масло в результате и вышло – скользкое и пачкающееся.

В «Попытке» еще очень заметна незрелость авторов, неубедительность, они ищут себя в жанре и свои идеи, хотя стиль литературный и характерная аура произведений Стругацких уже начали вполне вырисовываться. Правда для сравнения, «Далекая радуга», созданная примерно в те же годы, производит более убедительное впечатление — эту повесть я с огромным удовольствием перечитываю, хотя и она – это еще не ТЕ, фирменные Стругацкие, и чувствуется определенное желание авторов соответствовать требованиям и духу советской фантастики того времени. Но что мне всегда нравилось у ранних Стругацких, так это их подход совсем не идеализировать людей будущего, что нередко вызывало нападки в их адрес со стороны идейной научной фантастики и приверженцев стиля а ля «Туманность Андромеды», а также живой образный язык, тонкие детали психологии и глубокомыслие.

vidgin, 25 ноября 2017 г. в 15:03

Книга переполнена эмоциями. Всё начинается как обычная история-катастрофа, но чем дальше вглубь, тем тяжелее читать. Тяжелее в душевном плане.

Главной мыслью, что я для себя увидел при чтении, оказался не тяжелый выбор, а его отсутствие. Почти все решения героев на протяжение всей книги не приводили к чему то абсолютно хорошему.

Так вот главной идеей этой книги я считаю отсутствие выбора. Когда от тебя зависит не твоя смерть, а то как ты себя убьешь: физически или эмоционально. Ты будто палач самому себе. При любом исходе ты мертвец. Просто выбери по какой половинке нанести удар топором.

O.K., 20 февраля 2017 г. в 21:21

Чем больше читаешь, тем сложнее оценивать книгу беспристрастно; как бы оригинально не было написано, неизбежно возникают ассоциации с уже прочитанным. Но, когда подковавшись классиками принимаешься за новинки – это одно, а наглотавшись продолжателей и подражателей вдруг открывать для себя основоположников – это совсем другое.

Итак, перед нами продвинутые земляне, оказывающиеся на далёкой планете, и преследующие там свои интересы. Заключающиеся в том, чтобы с высоты своего интеллекта, гуманизма и науки принести в этот мир столько добра, сколько он смог бы на данном этапе своего развития выдержать, не разрушившись и не перевернувшись.

Это некий мостик между космо-футиристической НФ и современными фэнтези-пападанцами. Описываемый мир похож на традиционные фэнтези-вселенные. Но очевидно, что этот мир создан не для того, чтобы увлечь читателя науками о космосе (как раньше), или исторической реконструкцией (как сейчас), а в задачи героев не входит порадовать нас зубодробительными приключениями. И мир, и герои – лишь средство выражения философской мысли – как трудно быть богом. И я могу восхититься тем количеством красок, оттенков и полутонов, затраченных не на то, чтобы развлечь или завлечь, а чтобы задуматься.

Но, видимо, задумываются не многие. Как часто люди или даже целые народы объявляют себя богами, основываясь на праве силы. Не понимая, что дело не в силе. И что быть богом – не право. А страшная ответственность и перед окружающими и перед собой. И как тяжко, пропуская через себя, нести эту ответственность.

OopSan, 09 декабря 2016 г. в 02:05

Ну и <вырезанно цензурой>! Давненько я не читал такой скучной книги. Четыреста страниц переливания из пустого в порожнее. Книга для фанатов поиска глубокого смысла, которого как обычно нет. Сам роман — это лоскутное одеяло из шести кусков, без завязки, сюжета и развязки. Если б это не были Стругацкие, бросил бы еще после пары частей, но все надеялся, что вытянут концовку. Не вытянули, слили. Оценка этой книге — очень плохо, и скидки авторам давать не стоит. Не читайте данное произведение.

Представьте властелина колец состоящего всего из второй книги, где они топают топают, но откуда, зачем и как все закончится вы не узнаете — вот это и будет похоже на град обреченный.

MarchingCat, 12 ноября 2016 г. в 18:44

Не уверен, нужны ли тут какие-то заковыристые комментарии. Традиционная для творчества Стругацких проблема Выбора, правда в несколько более жёстком варианте, когда выбор не просто этический или философский, а с угрозой для карьеры, благополучия, жизни своей и близких. А на кону — Прогресс.

Конечно же, мне нравится эта повесть. Да и как она может не нравится. Ибо и умная и интересная. Отличные персонажи. Основные варианты выхода из тупика, пути попыток решения дилеммы. В принципе, понимаю каждого из персонажей.

Не раз читал в критике попытки переноса борьбы с Системой в этой повести на борьбу с имеющимся положением в СССР. Я лично этого не вижу. Явных предпосылок нет, а фантазировать можно сколько угодно. Не спорю, аллюзий хватает. Но аллюзии — вещь скользкая. Тему борьбы с Системой всегда можно трактовать в сторону знакомой именно тебе Системы. Тем более что в сюжете Советские граждане, а значит и меры воздействия авторами брались из окружающей их действительности — методы КГБ, стимулирование и запугивание понятное именно нашему читателю. Плюс Атмосфера текущего периода в стране «подарившая» соответствующие настрой и мысли авторам.

А вот забудьте о политике. Об игре в прятки с цензурой. Воспримите повесть как она есть. Разве стала хуже? Да ни на чуть.

MarchingCat, 10 ноября 2016 г. в 23:18

Вот читаешь повесть и ясно понимаешь, в чём разница между произведением Стругацких и прорвой творений на эту же тему от всех остальных авторов. У Стругацких книга о людях, а все «продолжатели» пишут о Зоне. В «пикнике» социальная фантастика, и не иначе. А все продолжатели пишут приключенческие книжки.

Ну и Мастерство Стругацких как литераторов, конечно. Все персонажи — живые и правдоподобные. Ситуации и судьбы — вполне жизненные. Да что там, Зона, и та — настоящая. Мрачная. Непостижимая. Бездушная.

Очень, очень атмосферно. В том смысле, что эта повесть выше понятия буковок на бумаге, не просто текст, а нечто квазиживое, затягивающее, обволакивающее читателя своей атмосферой. Сложно, очень сложно оторваться от повести не дочитав, даже если перечитываешь не в первый раз.

И круг затронутой проблематики впечатляет. Вопросы о том, а чем же являлся этот визит и что такое Зона. Вопросы возможностей познания технологий, стоящих выше наших на порядки. И главное — люди с их психикой, разнообразием, и всеми ихними (нашими) заморочками.

Финал до безумия мрачен и красив. Но логичным, особенно последний абзац, последние строки, воспринимается только если ты принял эту историю, если прочувствовал судьбу Рэдрика как свою, натянул на себя его шкуру, прожил всё описанное в книге вместе с ним. Каюсь, мне это далось не с первого прочтения, подростком не осознал, не прочувствовал. Только уже взрослым. Жизненный опыт для понимания тут край как необходим.

MarchingCat, 03 ноября 2016 г. в 21:18

Я не буду рассуждать об этике прогрессорства, о приходе «серых», и прочих вопросах, поднятых Стругацкими. Всё это, бесспорно очень спорно (прошу прощения за тафтологию) и интересно. Не сочтите, что считаю маловажным и прочее. Просто... об этом говорено очень много и повторяться не хочется, всё равно добавить нового в уже сказанное у меня мозгов не хватит.

Я лучше вот о чём скажу, что, вроде бы, не звучало... Перечитывая эту повесть, меня посетила следующая мысль: нет, не «Янки при дворе короля артура» надо принудительно заставлять читать авторов опусов про попаданцев в прошлое, а именно «Трудно быть богом». Настоящее срдневековье. Истинное. Грубое, кровавое, грязное, и запредельно вонючее. Жизнь, которую цивилизованному человеку можно вести только на силе воли и чувстве долга. Да и то не каждому.

А то, понимаешь, у наших МТА попадают герои в прошлое, прогрессорствуют, а в промежутках между проявлениями крутости из постели в постель прыгают, равно блохи. Правда, верите во всё это? Откройте «Трудно быть богом» и прочитайте попытку постельной сцены Руматы с доной Оканой. Вот! Вот как всё было бы. А по части прогрессорства — вспомните эпизоды, описанные экскурсом про «землян-спринтеров», что они пытались делать и чем закончили.

Спасибо Стругацким за не просто умную книгу, а ещё и за честную книгу. И при этом очень увлекательно написанную — ни страницы сюжетного провисания. Даже рассуждения читаются запоем, не хуже сцен с движухой. Да и событий на самом деле просто море, одновременно интересных и сами по себе, и работающих на смысловую нагрузку произведения.

Условные минусы есть. Субъективные, наверное. По мелочи. Например, при каждом прочтении, мне кажется что слишком уж часто прямо в тексте звучит фраза «трудно быть богом». Хватило бы одного раза, для ну самого не очень умного читателя. А для нормального читателя смысл названия повести более чем явно рисуется самим произведением.

Отличная повесть. Очень, очень её люблю. Фантастика, выдержавшая испытание временем. Из числа эталонов жанра.

uralov, 10 октября 2016 г. в 12:53

Хочу заметить, что очень многие забывают о том, что сама идея (главная идея, разумеется) произведения заложена в самом названии. «Попытка к бегству».

Саул пытается сбежать из невыносимого, адского Настоящего. Ему стыдно бродить среди счастливого Будущего, оплаченного смертями миллионов землян предыдущих поколений, и он просит ребят забросить его куда-нибудь на пустую, необитаемую планету, где он намерен оставаться, как в ссылке. Для него это и награда, и наказание одновременно. Отдых от ада и безмолвие строгого Чистилища.

Но судьба распоряжается так, что нет совестливому, сильному и умному Саулу Репнину покоя на этом свете. И он возвращается в ад, поняв окончательно, что его попытка сбежать – всего лишь дезертирство. Конечно, он мог бы и остаться, но тогда он был бы уже не он, потеряв всякое к себе самому уважение.

Gaelic, 07 июля 2016 г. в 20:47

Кажется, нет ничего сложнее, чем написать рецензию или просто выразить хотя бы более-менее связные мысли о произведениях братьев Стругацких. Сочинение на «Войну и мир» и то видится для меня лёгкой задачей. А здесь...

Произведения горячо любимых мною Стругацких всегда приводили меня в восторг. Их книги хочется перечитывать не только для того, чтобы окунуться в интересный сюжет или встретиться с полюбившимся героями. В них есть гораздо большее: ответы на важные вопросы и сами вопросы, остающиеся без ответов, ибо, прежде чем ответить, предстоит хорошенько подумать (да и то, ответ будет для каждого свой). Возможно, именно это и создаёт основную сложность для написания рецензии. Или же это только «Хищные вещи века» так на меня подействовало.

Не понять и не прочувствовать это произведение просто не возможно. Здесь всё предельно ясно, словно ты живёшь в этом мире. Курортный город, куда прибыл на задание уже знакомый по «Путь на Амальтею» Иван Жилин, постоянно мерещится в окружающей тебя обстановке. И чувство безысходности, неизбежности и беспомощности, — всё то, что испытываешь при прочитывании или перечитывании и обдумавании прочитанного. Примерно те же чувства я испытала и с романом «1984» Джорджа Оруэлла. Порой, «Хищные вещи века» мне чем-то неуловимо напоминали «1984», хотя первое вряд ли можно назвать антиутопией.

Что касается самого сюжета и героев, то здесь Стругацкие как всегда на высоте. Интересный сюжет-расследование, которое читатель проводит вместе с главным героем. «Слег», «рыбари» и «интели» и прочее, — что это и к чему? Зачем всё это выдумано и наделено такими названиями? И самое главное, в чём смысл всего этого? Хорошие и содержательные монологи (диалоги) отчасти помогают разобраться в этом (монолог Опира, мнимая беседа Жилина и Римайера). Особое впечатление (желание выучить наизусть) произвели мысли главного героя в самом конце произведения.

А самое обидное, что даёт понять о безысходности всей ситуации это то, по какой причине поставлен в городе памятник Юрковскому!

Если говорить о персонажах, то отдельное спасибо хочется сказать за Ивана Жилина. Окончательное его раскрытие (и развитие) происходит именно в «Хищных вещах...». Хотя, порой мне казалось, что я теряю его и Жилин может превратиться во второго Римайера или Пека Зеная (посещение парикмахерской, танец с Вузи). О жителях самого города особо не хочется говорить: да, они все разные, но никто из них не обладает положительными чертами, и все они столь похожи на наше общество. И становится страшно. Страшно, но «спасать, опять спасать». Потому, что «надо думать»; потому, что «мир огромен, сложен и увлекателен»; потому, что наш мозг должен быть как «мозг Рабле, Свифта».

fsherstobitov, 16 июня 2016 г. в 14:15

Не думаю, что правильно выделять эти три книги в цикл. Да, у них есть общий персонаж — Максим Каммерер, но по-моему, он является главным героем только первой повести — «Обитаемого острова». В нем показано взросление персонажа, его эволюция из наивного землянина, знающего только свой, почти идеальный, мир человека, осознающего, что в мире существуют несправедливость, осутствие свободы воли и прочие плохие вещи. И что люди, живущие в этих несовершенных мирах, могут ненавидеть тех, кто показывает им возможность лучшей жизни. В двух других повестях — «Жук в муравейнике» и «Волны гасят ветер» — Каммерер уже не играет центральной роли. В них в главной роли — Мир полудня. Его устройство, его тайны, его будущее. И главный вопрос, который ставят перед читателем авторы: правильно ли, с этической точки зрения, для более развитой цивилизации незримо вмешиваться в дела цивилизации менее развитой? Книги написаны хорошим языком, читаются легко и доставляют невообразимое количество удовольствия при прочтении. Мои самые горячие рекомендации.

Hades, 16 июня 2016 г. в 02:04

Книга, несомненно, стоящая, но не могу сказать, что одна из любимых. Читается с трудом, и стиль Стругацких мне не близок. Этот стиль устарел. Сейчас, например, так писать нельзя. Если бы Стругацкие пытались в наше время пробиться в печать, их не стало бы печатать ни одно издательство. Уж точно такой популярности не было.

Но ценность книги более всего... не в идее даже, а в теме. В том, что кто-то вообще написал о противостоянии серости и гениальности, низменного и высокого. Реализована идея не лучшим образом, персонажи сочные и яркие, но довольно ходульные и простые. ПРиключения, драки на мечах, это, извините, для школьников. Я такие места стараюсь пропускать. Вепрь Ы (почему — Ы? чтобы никто не узнал), Икающий лес. Икающий лес... а Блюющего озера там нет?

И вывод романа горек, но правдив. Серость всегда побеждает. И каждого, кто лучше, чище, умнее, опустит до своего уровня. Потому что — скажу немного в стиле Стругацких: единственная задача серости — опускать всех, кто лучше, до своего уровня.

Такая книга должна быть написана. Никто, кроме Стругацких, не взялся. Лучше бы кто-то другой, конечно, более гениальный автор, но сделали они. Как сделали — вопрос второго плана. Тема делает повесть как минимум любопытной.

Anahitta, 21 марта 2016 г. в 10:53

Не буду писать о поднятых философских и моральных проблемах произведения. Они наверняка уже со всех сторон описаны, к тому же приводятся в финале прямым текстом, это не запредельная «Улитка на склоне». Скажу о том, что здесь меня поразило. Прежде всего − удивительная актуальность для настоящего времени. «Вещи» написаны полвека назад, но сейчас они актуальнее, чем были тогда. Вообще если не смотреть на год, то догадаться о давности повести можно только по отдельным бытовым деталям − судя по некоторым намекам, действие происходит в 21 веке, но уровень техники современен дате написания. Середина 1960-х − каждый уважающий себя советский писатель заявляет о грядущем светлом будущем, о победе мира и разума. Но только не Стругацкие. По крайней мере не в этом произведении. Опять же судя по намекам, дела на Земле обстоят далеко не радужно. Войны, революции…

Происходящее описывается обыденным и оттого еще более отталкивающим. В ходе чтения возникало устойчивое впечатление, что действие происходит в какой-то версии ада или чистилища. Недаром в английском переводе заглавие звучит «Последний круг рая».

И все не удержусь от цитаты: «Мы будем есть и пить, сколько пожелаем, мы будем жить в настоящих домах, мы скажем народу: теперь вы свободны, отдыхайте и развлекайтесь». Это не постапокалипсис, это будущее гораздо вероятнее и страшнее.

Groucho Marx, 18 марта 2016 г. в 18:10

Очень хороший сценарий. Видно, как Бромберг с ним боролся (и победил, к сожалению).

В сценарии «Чародеев» предполагается насмешка над «человеком, неудолетворённым желудочно» — чудеса Института ему не нужны, он сводит их к «сервису». Стругацкие издеваются над этим «заколачиванием гвоздей при помощи фотоаппарата», но Бромберг и его актёры бравурно разыграли свою историю именно с точки зрения потребителя «сервиса». Никакой иронии в фильме нет, все кривляния подчёркнуто прямолинейны — авторы фильма не сомневаются, что волшебная палочка в форме дурацкого сувенирного карандаша как раз и должна обслуживать «потребности населения» (позиция незабываемого Выбегаллы). И, в сущности, директрисса института (в исполнении истеричной Васильевой) ничем не отличается от своего заместителя-вурдалака, прекрасно сыгранного Валентином Гафтом. Они оба бездушные сволочи, стремящиеся манипулировать людьми в своих интересах. Только у директриссы возможностей побольше.

Стругацкие хотели оттенить водевильное действие язвительными песнями Юрия Кима, но Бромберг предпочёл заказать музыку у советских поэтов-песенников, мастеров советской эстрады.

В общем, выяснилось, что режиссёр Бромберг и профессор Выбегалло правы, а Стругацкие неправы. Советские люди приняли эту диковатую историю, как родную. Сарказм братьев Стругацких оказался неуместен и ненужен, как трезвый человек за новогодним столом во время просмотра «Голубого Огонька».

DIM13, 14 декабря 2015 г. в 19:04

Мне идея романа не нравится. Концовка красивая, но она убивает всё, что было хорошего и светлого в произведениях Стругацких. Какой-то абориген, на какой-то планете, парой фраз перечеркнёт мир Полдня. Зачем? Почему обязательно всё разрушать? Всегда нужно найти какую-то гадость, а потом её разоблачить. Если мы в реальности не можем построить Полдень, то и на страницах книг его надо уничтожить. Мне нравятся романы «Волны гасят ветер» и «Жук в муравейнике», но уже там АБС создали первую червоточину — КОМКОН-2. Организацию которая чужда всему, что было в предыдущих книгах. Да и не могла такая организация появиться в мире Полдня. Видимо авторы начали разочаровываться в своих ранних идеях (переписку и всякие полемики не читал, ибо не хочу). Но зачем ломать? Писали бы о другом. Я понимаю, что автор в праве делать что угодно со своими творениями, но как-то это неправильно. Хорошо что «Белый Ферзь» не будет написан самими авторами, это был бы последний гвоздь. То, что напишут продолжатели значения не имеет. Пусть хоть Звезду Смерти к Сауле пригонят, разрушить её они не смогут. Права у них нет. «Попытка к бегству», «Малыш», «Парень из преисподней», и прочие замечательные книги никуда не денутся и мир Полдня тоже. Ну и я, как человек наивный согласен с комментарием Видфара — мир Полдня не исчез, он просто отодвинулся на чёртову уйму лет.

osipdark, 24 ноября 2015 г. в 17:06

При прочтении «Волны гасят ветер» в голову приходит другое возможное название для этого романа и, перефразируя Стругацких, звучит оно так: «Ужасно быть богом».

Конечно, другой ассоциации прийти на ум и не может. И в «Трудно быть богом», и в данном произведении можно наблюдать тему прогрессорства, только если в первом случае прогрессорами выступают земляне, в «Волнах» их заменяют Странники. Но здесь уже не люди направляют «на путь истинный» людей, а совершенно другие существа, даже сущности, целая сверхцивилизация занимается этим. И уже из самого вступления романа становится понятно, что «монокосмов», постлюдей, познать и понять, в отличие от земных людей, невозможно. И в этой их нечеловеческой необъятной божественности состоит причина ужасноти происходящего.

Перед нами — картина становления сверхчеловека и падения Человека разумного и его грез. Выйдя когда-то из пекла мировых войн, объединившись, улучшив себя и своей мир, создав практически идеальное утопическое общество, где каждый может найти себе свое место и, наконец, открыв звезды, человечество решило помочь своим гуманоидным братьям в их бедах, взяв на себя роль Прогрессоров. Не обходилось без бедствий Саракша и Арканара, но даже в очень разных социально-исторических обществах у прогрессоров-землян и «прогрессируемых»-туземцев, несмотря на огромную этическую пропасть, была возможность понять друг друга, был шанс установления одного уровня в моральном шкале. Но со Странниками так не выйдет — у нас разные шкалы, если слово «мораль» вообще применима хоть к чему-то в них.

Разумеется, люди Полдня боялись и оттого иногда и ненавидели, желали уничтожить угрозу, исходившую из неизвестных просторов Вселенной. Даже они — всего лишь люди, с физическими и умственными улучшениями. И им довелось столкнуться с теми, кто по-настоящему разделил Человечество на тех, у кого есть божественно-чудовищное будущее, и на тех, у кого не может быть дальше ничего. Последними оказалась большая часть людей Земли и колоний, способные лишь существовать в море других миров, засеянных Странниками семенами людского рода. Случилось то, что происходило в «Странном Джо» Стэплдона, саймаковском «Что может быть проще...» и других произведениях подобного толка. В том числе, к примеру, в крайне схожей с созданной Стругацкими вселенной Йена Бэнкса — «Культуре», где имеет место схожий трансцендентальный переход — Сублимация.

Как к этому относиться? Решать нам, но «Волны...» за данную проблематику занимают почетное место среди таких же гигантов столкновения человеческого и нечеловеческого.

Фалкон, 31 октября 2015 г. в 15:42

Сильно техническая книга, в связи с чем я и считаю необходимым оценивать её исключительно с позиций «техники». Моральные проблемы, типа соотношения общественного и личного, и даже стремление пожертвовать личным в угоду общественному — на мой взгляд, выражены слабо. Хотя слышал, что это была одной из идей авторов.

Перво-наперво, г. (причем не «господа») Ельцин, Чубайс, Гайдар, Немцов и пр., убедили нас в том, что Союз Советских Коммунистических республик якобы не возможен. Меня они, если откровенно, не убедили совсем. И не потому, что я учил в университете нечто навроде «научного коммунизма»; не по этому. А просто потому, что коммунистические идеи выдвигались еще 2000 лет назад, конкретно, в «Деяниях святых апостолов». Никакие дураки меня не убедят в том, что идея, которой 2000 лет, может быть уничтожена какими-то доморощенными завлабами и прочими гомункулусами, которым без году неделя; не могут ложные идеи существовать тысячи лет.

Вопрос 2; очень интересный — а мог ли существовать, в указанные сроки (90-91 года) такой планетолет «Хиус»? Ответ парадоксальный — как раз ДА. Только он был бы не фотонным, а атомным взрыволетом, приводящимся в движение ударной волной ядерных взрывов. И уж он то, безусловно, весил бы тысячи тонн; разгонялся до сотен километров в секунду — достаточно для любого путешествия по солнечной системе, и поднимал бы экипаж в сотни человек. Со временем, ему на смену пришел бы термоядерный взрыволет, который позволил бы летать за Сатурн. Почему этого не случилось — это нужно у г. политиков спрашивать (а еще у мерзостных «зеленых»). Кстати, использование фотонного планетолета для «оборения» Венеры — это все равно, что стрельба из пушки по воробьям. Нет смысла на 0,9 скорости света лететь до крайне близкой Венеры.

Цель экспедиции — обследование урановой Голконды. Увы-увы — ложная идея. Нигде в Солнечной системе никаких «урановых голконд» не может быть, исходя из общефизических принципов. В природе могут существовать только радиоактивные изотопы, являющиеся «участниками» трех естественных радиоактивных рядов — тория, радия и актиния; причем количество каждого радиоактивного изотопа определяется его периодом полураспада. Если урана-235 в момент образования Земли было 10-15 процентов от урана-238; то сейчас менее процента, а со временем — совсем не будет. Поэтому никаких уникальных месторождений просто быть не может. Не спасает и идея «метеорита и антивещества». Нет никаких реальных доказательств того, что это возможно. Даже мини-черная дыра, которая взрывается еще хлеще фотонной, и то является более предпочтительной, в отличие от макроскопических масс антивещества.

Венера описана в романе на уровне иных аналогичных произведений — даже существенно более ранний роман Беляева «Прыжок в ничто», в общем-то, рисует аналогичную картину. Горячо, но терпимо. Давление — не экстремальное. Атмосфера, правда, непригодна для дыхания — но это уже частности.

Герои, на мой взгляд, невыразительны; единственный эпизод, который вызывает сочувствие — это когда Быков тащил на плечах Дауге и Юрковского. Гибель Спицина — непонятна; необъяснима. Определенную интригу создает «загадка Тахмасиба», но как она «разрешается — мне не показалось интересным. Что это за загадка — писать не буду.

Оценка 8, за коммунизм, веру в коммунистическую технику и неодоримую мощь человеческого гения.

P.S. Книгу купил где-то в 2003-2004 году, в серии «Мастера советской фантастики». Два других романа читал ранее, в советские времена. Все-таки, «Стажеры» и даже «Путь на Амальтею» более слитно и естественно выглядят, на мой взгляд. «Хищные вещи века» не читал, к сожалению, совсем. Однако мне больше по нраву оптимистическое чтиво. Такой Советский Гимн у авторов получился