Все отзывы на произведения Аркадия и Бориса Стругацких

БорЧ, 06 февраля 2013 г. в 00:18

«Трудно быть богом» на МР-3 или что же нам начитал Л.Ярмольник (((((... (издание на Фантлабе — http://fantlab.ru/edition12835 ).

В книжной серии «Миры братьев Стругацких» — уже шесть полновесных томов (по 600-700 страниц каждый) озаглавлены как «Неизвестные Стругацкие». Фактически это «биография» каждой повести, а в советское время под «биографией» подразумевалась редакторская правка или точнее резка по живому авторскому тексту. ТББ как раз имеет минимальную историю вмешательства редакторов в авторский текст, — но Ярмольник это с лихвою восполнил!

Покупая МР3 диск «Трудно быть богом», я обратил внимание на аннотацию: «Л.Ярмольник представляет свою аудио-версию знаменитого романа», но никак не мог предположить, что определяющем словом в этой аннотации будет не «роман», а «свою». Сначала я подумал, что мне вообще достался бракованный диск. А что ещё можно подумать, если напрочь отсутствует пролог, где будущие прогрессоры играют в воображаемой сайве в Гексу Ируканского и жуют воображаемую кору белого дерева от раны, когда «благородный дон поражён в пятку» из не по детски сделанного тяжёлого арбалета.

Что это «не брак» — стало ясно уже в первой сцене аудио-версии (дорога к Икающему лесу): резануло отсутствие знакомых по книге рассуждений Руматы с Киуном о шпионах, почему-то на полу-фразе оказалось оборвано ставшее в народе крылатой фразой «бесшумных засад не бывает». Чем помешал филигранно отточенный авторами абзац: «…Разбойников выдаёт скрип тетивы, серые штурмовики неудержимо рыгают от скверно сваренного пива, баронские дружинники алчно сопят и гремят железом, а монахи – охотники за рабами – шумно чешутся»??? Нет и завершающего сцену эмоционального штриха: «Румата стянул перчатку и с размаха треснул жеребца между ушами – Но, мертвая!, — сказал он по-русски». Зачем убран этот «мостик понимания»: «Румата — он же сразу видно — наш!»

Известна авторская ремарка на черновом проекте ТББ: «Это можно написать весело и интересно, как «Три мушкетёра», только со средневековой мочой и грязью, как там пахли женщины и в вине была масса дохлых мух». Не берусь анализировать какой тематики больше выброшено: грязи, вина или женщин, — но нет вообще доны Оканы с попыткой Руматы ввести в обиход мужское нижнее бельё; нет заключи- тельной части монолога пьяного до синевы отца Кабани, что мол эту горючую воду к пиву подмешивать – цены тому пиву не будет т.д. и т.п.

Полное перечисление и анализ состава выброшенных фраз, абзацев, сюжетных линий и даже эпилога с венчающей повесть «… но это была не кровь – просто сок земляники», — это уже наверное даже не к группе «Людены», а прямиком к психиатору. Короче говоря, сложилось ощущение что Ярмольник читает роман не по книге Учителей, а по сценарной разработке своей роли в фильме «История арканарской резни» Алексея Германа. В принципе – право имеет, но предупреждать же надо!!! А то и к столь долго снимаемому (с 1999года !!!) фильму сразу появляется какое-то настороженное отношение…

Оценка 10 — исключительно любимой книге; Ермольнику — жирная фиолетовая единица с минусом !!!  

Р.S. На упаковке диска нет ни одного копирайта, в т.ч. Стругацких или Ярмольника.

vladimir66, 26 января 2013 г. в 13:11

     Уважаемые современники и сограждане!Потерянное поколение рожденных в СССР! Как же все таки нас колбасило последние 90 лет! Воспитывали нас по одним законам,а жить приходится по другим.Верили в светлые понятные и приятные всем идеалы,а теперь и верить то нечему и некому.Сами АБС не раз отмечали,что не было в мировой истории идеи прекрасней и светлей чем коммунизм. «Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!» А в нашей стране получилось так,что теперь при одном слове «коммунизм» скулы сводит. А как было бы прекрасно жить в светлом будущем Братьев Стругацких! Мир Полудня,где же ты?

nikitina123, 12 декабря 2012 г. в 13:42

Прочитала повесть после восторженных отзывов, включая отзывы российских фантастов. Может быть я не уловила какой-то супер-идеи, которой все восхищаются...но мне не понравилось. Половина повести — описание какого-то беспросветного ужаса жизни Средневековья. На этом фоне наши соотечественники-наблюдатели смотрят свысока и высокомерно на существование обычных людей, казни, политику и т.п....при этом существуют в этом мире в роли высокородных донов. Странная повесть.

vladimir66, 06 октября 2012 г. в 15:25

Перечитывал много раз. В любимой десятке книг от братьев.Нравится даже не идея и фантастическая фабула произведения, я в восторге именно от качества прозы! Здесь не читаешь,а именно видишь эту московскую квартиру,ощущаешь июльский зной, взаправду пьянеешь с главным героем от бутылки коньяка, короче говоря,проживаешь чужую жизнь.А как прописаны персонажи!Таинственный Снеговой,очаровательная Лидочка,аристократ Вечеровский,грубиян Вангартен, и кот Калям- все выглядят живыми и естественными.Даже таинственный карлик , странный мальчик,переодические намеки на сверхразум- не мешает выглядеть событиям абсолютно реальными. Волшебная сила искусства!

zohcain77, 29 сентября 2012 г. в 22:15

Мир повести «Хищные вещи века» — это мир, к которому мы скоро придём. Если бы коммунист Иван Жилин узнал, что его соотечественники через несколько десятков лет примут этот мир за идеал, он наверное застрелился бы. Стругацкие в своей антиутопии хотели показать опасность мещанского, бездуховного «общества потребления» и случайно предсказали наше будущее. Это — наш мир, мир лицемерия и ханжества.

taipan, 28 июня 2012 г. в 17:41

Своеобразный пролог к знаменитому Циклу Полудня, рассказ впервые вышел в 1960 году, в журнале «Знание-сила» и сборнике «Путь на Амальтею».

Здесь братья закладывают основы стиля и дискурса, сделающего цикл «Полдень XXII век» мировоззренческим манифестом и источником вдохновения для поколений читателей.

Уже здесь видны — и восходящая к культовым для «оттепельной эпохи» Грэму Грину, Хемингуэю и Сэлинджеру особая «строгая» манера повествования, и общее романтическое, героическое настроение — поиска, колонизации, экспансии, фронтира.

На фоне этого «возвышенного» настроя и образа эпохи — идет тяжелая работа. Напряженный труд. Частные успехи и неудачи. Борьба. Освоение. Преодоление.

Выйди такой рассказ в наши дни, его, пожалуй, можно было смело причислить к зародившемуся в 80-е жанру «экотриллера».

Здесь человек еще не стал «полуденным» демиургом. Следопыты Стругацких во многом близки следопытам «колониальных» приключенческих романов конца XIX века. Они ведут с природой психологический поединок, как заводчик агрессивной собаки, глаза-в-глаза расставляющий иерархические приоритеты, и кто первый отведет взгляд — тот и проиграл. Здесь Марс — таинственная терроритория тьмы, «Hic sunt dracones» края ойкумены, где не ступала еще нога человека, и каждый новый шаг — смертельно опасен, и вместе с тем — величественен, эпичен.

Марс заселяется и осваивается. Ростки новой жизни пробиваются среди красных пустынь. Колонистам противостоит враждебный климат и агрессивная фауна, но что может быть более красноречивым залогом грядущей победы, чем рождение первого настоящего «марсианина» — первого человека на Марсе?

Первые шаги — самые сложные. А то, что последует за ними, как мы теперь знаем, оправдает самые смелые надежды и воплотит в жизнь самые смелые фантазии.

Во всяком случае, хотелось бы в это верить. А Стругацкие относятся к той категории писателей, которым хочешь верить и теперь, на исходе «нулевых», исполненных прагматизма, приземленности и воинствующего филистерства.

mac_mac, 29 мая 2012 г. в 23:02

Да, соглашусь, что «Малыш» — действительно самое лучшее произведение у Стругацких. Я читала и «трудно быть богом», и «путь на Амальтею» но эту книгу ни с чем не сравнить, она действительно «другая».

Ну, по поводу светлого будущего всё понятно: в советское время считалось, что коммунистическое общество идеально, и, следовательно, люди в скором времени избавятся от всех недостатков, конечно же, это утопия. Ведь в каждом человеке есть и хорошее,и плохое. Понятно, конечно, надо стремится к тому, чтобы хорошего в нас было больше, чем плохого, но нужно ли полностью избавляться от недостатков?

И ещё один момент:

Вопрос: почему люди путешествуют:

Наверное, потому, что людям интересно, как живут в других странах, на других континентах? Какие там традиции, обычаи? Культура, искусство?

То же самое можно сказать об инопланетном контакте. Для успешного контакта нужен взаимный интерес.

Да, действительно, возникает вопрос: а как поступок Майи оценил сам малыш? «Мама» предала его?

Получается так: родная мама погибла, а другая «мама! просто предала, при чем из лучших побуждений, нельзя, уважаемые, предавать из лучших побуждений!

Да, если этот несчастный мальчик считал, что он на планете совершенно один, то возникает вопрос: как же он бедный, с ума-то не сошел от такой жизни, от АБСОЛЮТНОГО, понимаете, абсолютного одиночества? 11 лет абсолютного одиночества, ни души, словечком перемолвиться не с кем, это далеко не каждый взрослый выдержал бы. Да, вопросы, вопросы, их больше, чем ответов...

Oreon, 11 апреля 2012 г. в 17:48

Имхо самый слабый роман трилогии, не понравился стиль изложения. Большую часть произведения нас старались заинтриговать раскрытием некоей тайны, она вот-вот.. и ускользает, такая манера, с учетом стиля, тоже несколько напрягала. Тайна Странников также не раскрыта. Кто не согласен пусть ответит какое отношение имеют людены к инкубатору с предыдущего романа трилогии или исходу людей на планете Надежда. Методы отбора люденов тоже показались слабоватыми — для сверхлюдей наводить ужас в каком-то забытом отдельном хуторе несколько умиляет, а выбрасывание китов из воды удивляет. Процесс размышления над прогрессорством и понятием добра с разных сторон конечно интригует, но думаю его можно было облечь в более захватывающий антураж. Сам мир подобно и миру Жука показался недостаточно проработанным, с массой нелогичностей.

И так, хотя с большинством идей изложенных в комментариях я согласен — они присутствуют в романе, но вот интересным я его назвать, к сожалению, не могу.

amak2508, 13 февраля 2012 г. в 17:11

Уже этот, всего лишь второй в совместном творчестве братьев, рассказ оказался вполне жизнеспособным и не растерял своих достоинств и сегодня, спустя более полувека после своего создания. Конечно, в нем еще нет той очаровательной легкости текста, а герои нужны лишь для того, чтобы донести авторскую мысль до читателя, но…

Рассказ увлекателен, логически безупречен, до сих пор интересен своими научными идеями и несет в себе четкую мысль: «Человек – самое ценное, что есть у общества и беречь надо в первую очередь именно его, а не всякие там материальные и временные ресурсы». Кстати, эта мысль актуальна и сегодня, и в теоретическом плане ее с удовольствием поддержат практически все, но вот относительно ее практического воплощеня......

А самое любопытное в рассказе, если Вы заметили, то, что авторы нигде, ни одним словом не выразили свое, авторское отношение к поступкам главного героя… Так прав он или виноват с их точки зрения? И такая авторская манера будет дальше проходить практически через все их произведения….

silk_sith, 27 ноября 2011 г. в 01:25

Эта книга выбила меня из нормального хода жизни на неделю после первого прочтения. И до сих пор выбивает, каждый раз. Меня поразило невероятное одиночество Шухарта, более того его неспособность говорить. Каждый раз, когда он говорит хоть что-нибудь, то это либо ответ, либо приказ. Его принуждают к говорению, а он тоже вроде бы и хочет сказать, но не может — все его честные, злые слова достаются только читателю. От этого мне показалось, что книга в первую очередь о том, какой же человек одинокий, отдельный, не знающий ни себя, ни других. И, может, поэтому несчастный.

nata109, 15 июля 2011 г. в 01:56

Обычно, после прочтения книги, уже на следующий день начинаю читать следующую. После «Маугли» прошла уже неделя, букридер ни разу не включала, «переваривала» прочитанное.

Первое, что хотелось бы отметить — это то, что я всегда восхищалась и продолжаю восхищаться Горбовским. Он просто невероятно мудр и предусмотрителен. И когда он убедил даже фанатичного Комова, что нельзя продолжать этот эксперимент — ведь мало того, что эта цивилизация сама против «общения»(ведь именно они внушили Малышу мысль о том, что людям надо уходить, что без них лучше), так под удар попадает и Малыш. И что это негуманно использовать его как орудие.

Второе — эта замкнутая на себе цивилизация. Да, возможно то, что они спасли Малыша, и немного его «переделали» — это всего лишь выработанная социальная функция, и поступили они так лишь потому что не смогли бы поступить по-другому. Но насколько они благородны — они никогда не заставили его усомниться в том, что он хозяин планеты, что это он сам находит ответы во время своих снов, а не они ему подсказывают. И как они за ним следили — мне кажется именно с целью того, чтобы его не обидели. Дабы защитить.

Пасынок целой цивилизации.

Эх, лучше бы люди туда не приходили

void_v, 27 июня 2011 г. в 12:46

Воистину Господь ничего не делает случайно. Случилось так, что я прочел одну за другой повести «Стажеры» и «Дьявол среди людей». По ним можно проследить, как менялись взгляды на жизнь, на людей и на политический строй писателей за 40 лет их жизни. В Стажерах, я нашел восторженные хотя и немного наивные попытки доказать превосходство коммунизма над капитализмом и неминуемый крах второго. Стажер Юрий предположил, что основа коммунизма это труд. Идею капитализма озвучил бармен – это эксплуатация труда других людей. В Дьяволе раскрывается изнанка коммунизма в СССР. С горечью описывается рабское положение людей, а особенно тех, кто выражал какое-то несогласие с существующей властью. За это неминуемо следовала тюрьма, расстрел, отречение отцов от детей.

Теперь нужно описать эволюцию того как Стругацкие воспринимали людей и общество. В Стажерах много «настоящих людей», тех, кто думает «много о многом». К ним я отношу всех членов Тахмасиба – Быков, Жилин, Крутиков, Юрковский, да и сам Юра Бородин. Их сила духа и преданность своим идеям не смогли оставить меня равнодушным. Я восхищался этими персонажами и переживал трагедию на Юпитере. Снова перескочу на вторую повесть. В ней людей почти не осталось – врач в маленькой больнице, да еврей патологоанатом. А в обществе тон задают не герои, а дьяволы. Они «среди нас»…

Вот сижу и думаю, это время делает людей циничными, (в молодости писатели верили, что многое смогут и этим были заполнены их книги, а в старости уже люди не видят будущего и жаждут лишь покоя) или может действительно из общества уходит духовность и идеалы?

mastino, 23 марта 2011 г. в 17:47

Не могу назвать Стругацких своими любимыми авторами. Скорее, отношение к их творчеству равнодушно — безразличное. Но есть у них несколько произведений, которые были прочитаны с большим удовольствием. И «Понедельник...» — одно из них.

Прежде всего, для меня, эта книга — прекрасный образец великолепной сатиры. Но сатиру эту поймет, увы, не каждый. Для этого нужно было пожить при СССР, при том строе.

Все заставшие времена СССР помнят бесчисленные множества разных НИИ, населенных особым сортом людей — эМэНэСами — младшими научными сотрудниками, которые за имитацию зарплаты занимались имитацией работы. Чем занимались эти институты, зачастую, с трудом представляли и их сотрудники. Порой и зачастую, задачи решаемые тем или иным НИИ имели нулевую ценность и полезность. А результаты работы были интересны и нужны (да и то не всегда) только тем, кто эту работу проделывал.

Вот и НИИЧАВО — классический НИИ по переливанию из пустого в порожнее. Потому как, читая повесть понимаешь, что вся работа всех отделов института не стоит и выеденного яйца, и сам институт по большому счету является не более чем рассадником бюрократии, способной только на идеологическо- верные и до кислятины заштампованные речи.

Начавшись как простая сказка, с избушкой на курьих ногах, старой ведьмой Наиной Киевной, щукой и говорящим зеркалом, вскоре книга превратилась в достаточно острую сатиру, очень хорошо понятную тем, кто знал обстановку в НИИ тех времен. Причем сатиру не только острую, но и достаточно смелую. Конечно, по художественной книге нельзя изучить историю СССР. Но немного прочувствовать дух того времени, немного понять людей живущих в те времена, увидеть как их хорошие так и плохие качества — вполне можно, и эта книга вполне позволяет прочувствовать все это...

witkowsky, 15 марта 2011 г. в 14:44

Так, выходит, и будем молчать. Конечно, Марк Маркович Парасюхин, которому морду бьет герой (так и хочется добавить) — литературный герой.

А то, что это реальный писатель-«фантаст», травивший Стругацких сколько сил было, по сей день (если жив) их ненавидящий — реальное лицо — молчим.

Конечно, он накормил Иуду югославским супом с мелкой вермишелью... Но это не повод тащить его на таком луковом перышке и из вечного огня.

Реальный Поросенкин никого таким супом не накормит.

Именно этот человек угробил н/ф редакцию в «Молодой гвардии». И я свидетель, я в соседней редакции работал.

...А по вопросу об антихристианских мотивах книги, так надо бы присмотреться к тому, что иудаизму и исламу там досталось столько же. Христианство — не та «организация», которой можно повредить негативным мнением о ком-то отдельно взятом. Не развалится храм, воздвигнутый на том самом камне, который тут ненароком помянут. И даже сходство Г.А.Носова с Га-Ноцри — это сходство всего лишь двух литературных персонажей. Религия тут почти ни при чем.

master220641, 02 марта 2011 г. в 10:49

Когда прочитал первый раз (потом таких разов было еще немеряно), за пару часов, не отрываясь, на перфорационной бумаге — распечатка, самиздат... 1984 год стоял на дворе. Было до судорог интересно и жутковато. Но мыслей о зашифрованном таким образом противостоянии авторов строю и комитету не возникло. Просто наблюдал за действиями людей, в повседневной жизни столкнувшихся с непознанным и, видимо, что гораздо страшнее, непознаваемым. Столкнувшихся с Выбором.

Авторы, повествуя эзоповым языком о сложностях писательского труда в советской социалистической реальности, на самом деле создали произведение гораздо более широкое. В первую очередь — о слабостях человека: жадности, лени, трусости... Умело воздействуя на них, почти любого можно сделать предателем, предателем самого себя. И любой, читая «Миллиард», наверняка задавал себе один и тот же вопрос: «А у меня получилось бы?..» Скорее всего, нет — отвечает книга. И спорить с ней трудно...

SumaBrod, 07 декабря 2010 г. в 03:03

«Обитаемый остров» — политическая сказка, ориентированная на молодежь. Эта книга хорошо проецируется на внутренние переживания и ощущение мира учеников старшей школы и студентов. На фоне Империи Неизвестных Отцов, воюющей с внешними врагами и обуреваемой внутренними распрями, происходит локальная схватка, от которой зависит гораздо большее. Противостояние внутренней куклы с внутренним бродягой.

Максим – главный герой романа – входит в него улыбающимся простачком, а выходит пилигримом, который, потеряв всех, кого только можно, никого никогда не забудет. В этой истории (откровенно говоря, истории России) происходит страшное – не в привычном для антиутопии (тоталитарном) смысле. Здесь люди умирают за ржавое железо и за надежду хоть минуту побыть людьми, а любовь расстреливают ни за первое, ни за второе. Мир Полудня – мир вывернутый, в котором все, что обычно держится внутри, выползает наружу, а показное, накипь – скрывается от глаз.

Образы Неизвестных Отцов: Шурин, Свекр создает ощущение семьи, которая руководит Империей. Система управления государством, по которой у власти находятся родственники, свояки и прочие не чужие люди.

Через Максима и Гая Стругацкие разговаривают с читателями с обеих сторон баррикады. С убежденными патриотами и ярыми оппозиционерами, уже в школьные лета ушедшими в подполье. Просветление Гаала – это частое явление ищущего разума, его растерянность и желание идти за кем-то превосходящим его по своей внутренней силе – тоже.

И это вкупе с приключенческим сюжетом – типичная история для молодых читателей. За антиутопической подоплекой «Обитаемого острова» можно не разглядеть двойственности, спасающей роман от банальной однобокости всех анти и утопических произведений. «Остров» содержит в себе депрессию тоталитаризма и надежду, что любой режим можно свергнуть: если не изнутри, так снаружи. И пускай эта надежда, как в «Трудно быть богом», рушится под напором молодости и важности решения. Стругацкие не ставят точки ни в режиме, ни в сопротивлении: всегда есть Неизвестные отцы. А где есть Отцы, там вечно улыбающийся, пришлый Максим, который обязательно чего-нибудь добьется.

Цитаты:

kharum, 05 декабря 2010 г. в 12:16

Почти полвека прошло со времени написания книги — но до сих пор она остается одной из (если не самой) популярных, самой рейтинговой вещью коллективного автора «Братья Стругацкие». Если кто-то сомневается — проведите сравнительный анализ количества отзывов на Фантлабе.

Сдается мне, совсем не каждый читатель сможет сейчас внятно объяснить, почему в переизданиях столь популярной вещи, как ТББ — случился четырнадцатилетний перерыв.

Но я не о том.

Даже читатели не имеющие представления о советской действительности, ни разу не читавшие «Моральный кодекс строителя коммунизма» — взапой читают эту книгу и навязчиво рекомендуют прочитать ее всем, кто не успел убежать.

Почему?

Обаятельные, симпатичные положительные персонажи (Кира, барон Пампа, Уно или отец Кабани) и контрапунктом — мерзопакостные гацкие гады? Да это стандартная схема для авантюрного романа. Увлекательный сюжет? Смотри предыдущее примечание.

На мой взгляд — ТББ архитипичен.

Далее мне следовало бы привести массу аргументов в подтверждение своей завиральной теории, но — лениво, честно говоря. Сам-то я знаю, что я прав, а доказывать — это надо статью писать, а не отзыв.

Навскидку могу предложить пару «Кира — дона Окана», как архитипическое отношение к женщине.

Кстати, о судьбе злосчастной доны Оканы. За что ее «списал по акту» дон Рэба? Сдается мне, он решил, что дона Окана перевербована — уж больно ее честные рассказы в пыточной отдавали выдумкой. Из этой истории я давным-давно сделал вывод: хочешь, чтобы тебе поверили — аккуратно соври.

lord_lex, 10 октября 2010 г. в 16:20

«Трудно быть богом —

На темной стороне добру служить.

Трудно быть богом —

Пощадить нельзя и нельзя казнить.»

             Пилигрим

Эти строки как нельзя лучше характеризуют суть замечательной повести братьев Стругацких. Трудно быть богом, безучастным, безжалостным и сильным. Во что бы то ни стало, нельзя убить. Не из запрета, а из-за ужаса самого поступка. В то время как люди на Земле дошли до вершины совершенства морального и физического, на других планетах царят жестокость, кровопролитие, безнравственность и всё то, чтобы было когда то и на Земле. Цель бога не изменить мир в лучшую сторону, а не позволить допустить ошибок землян. Но боги бессильны что-то сделать, когда на их глазах кричат умирающие беззащитные люди, а им, богам, нельзя достать меч и устроить резню. Они боги, а боги никогда так низко не опускаются.

Повесть «Трудно быть богом» — одно из лучших произведений, прочитанное за мою еще короткую жизнь. И быть может мало произведений заставят меня отложить книгу в сторону и думать, думать, думать, или заставят мои глаза намокнуть, как это было при виде смертей близких Румате людей. Эта повесть учит гуманности и справедливости, я уверен, не забуду её всю оставшуюся жизнь.

тессилуч, 26 марта 2010 г. в 10:41

Это одна из первых научно-фантастических книг, прочитанных мною самостоятельно. Она меня увлекла и поразила до глубины души. Мне представлялось, что это происходило на самом деле. Незнакомый мир космодрома, космического пространства и природы Венеры выписаны достоверно и жизненно. Личности космонавтов были значительно приближены к окружающим меня людям. Особенно поразила техника:«Хиус» и «Мальчик». С них началось увлечение автомобильным и гусеничным транспортом. И даже определило выбор будущей профессии. Я почти 30 лет занимался проектированием и испытанием бронетанковой техники. Так эта книга дала мне путевку в жизнь, за что я благодарен авторам. Даже в свое время написал им об этом в письме.

На данном этапе жизни страны она конечно сильно устарела и прочесть её может только юноша сильно увлеченный космосом.

Почти через 60 лет после прочтения книги собираюсь посетить космодром Байконур. Исполняется мечта детства.

amak2508, 08 марта 2010 г. в 20:31

На мой взгляд труднодостижимый эталон фантастического произведения. И дело не в том, что Стругацкие были, есть, и, наверное, еще долго будут писателями-фантастами №1 в нашей стране. И не в том, что повесть положила начало разработке новой, и не маленькой, темы в фантастике. Просто в этой повести, с какой стороны не посмотреть, все выполнено даже не на пять, а на пять с плюсом.

Во-первых книга по-настоящему правдива — даже если очень постараться, в ней не найти ни грамма фальши. Во-вторых она по-настоящему умна — удивительно, как на таком небольшом объеме авторам удалось обозначить такое количество проблем. В третьих, и что просто поразительно, несмотря на то, что книга серьезна и умна, она еще и необычайно увлекательна и читается практически на одном дыхании. В четвертых, герои в повести необычайно живые, а уж Редрик Шухарт, являясь далеко не ангелом, вызывает чувство настоящего сопереживания. В пятых текст, написанный Стругацкими, просто прекрасно читается. А есть еще и в шестых, и в седьмых и т.д.....

Frozen In Time, 17 февраля 2010 г. в 01:34

Трудно, оказывается, написать отзыв на такую книгу.

Для меня это семейная книга, с трудом добытая папенькой лет 25 назад, читанная-перечитанная, раздерганная на цитаты.

«Когда Дон Румата миновал могилу святого Мики — СЕДЬМУЮ по счету и последнюю на ЭТОЙ дороге...»

Простенько, да, но как вкусно! Рекомендую почитать, книжка-то недлинная.

Здесь много говорили о выборе. Оцените все своеобразие этого выбора, ведь герой, по сути, архангел с видеокамерой. За спиной Руматы-Антона всегда открыты ворота в рай, у него никто не отнимет эту возможность — вернуться домой. Ну, пускай, с неудачей или даже с позором, изрядно поцарапав душу и совесть на обратном пути. Так и не могу понять, что больше Антона угнетает потом – разочарование и горе, кровь на руках или стыд перед «подопечными» за сам факт возвращения, хоть и против воли? Арканарцам (как и всем нам, впрочем) уходить из своего мира некуда. Поезд следует без остановок, прямиком к эпохе гуманизма. «Все дело в цене на билет» (с).

лф_ириска, 18 ноября 2009 г. в 16:17

Странная цивилизация — замкнуться настолько, что никак, ни на йоту не открыться своему приемышу. И ведь нельзя сказать, что до Малыша им дела нет, мол помереть не даем, развлекаем как можем, желания выполняем, даже включаем в свой мыслительный процесс. Нет, о нем беспокоятся. Приглядывают, как он там, с чужаками. В свой мир цивилизация Ковчега его пускала не до конца и в мир людей отпускала тоже не до конца. Общаться можно, но и только. Интересно, что-бы было, если бы Малыша попытались увести? Не силой, а уговором или там, обманом. Ничего хорошего, наверно.

И, вот еще какая мысль — нельзя Добро навязывать. Предлогать можно; и, даже, наверно нужно, а навязывать — нет. Тем более тем, кто в твоем Добре и Зле не разбирается, у кого другая мораль. Не лучше, не хуже — просто другая; и ты даже не знаешь какая она, не можешь сравнить со своей.

Vrundel, 29 июня 2009 г. в 11:24

Как все перевернуто в «Стажерах» : америкосы деградируют как социум, а советские люди идут победным строем на строительство будущего человечества. Все хорошо в этой книге, только я, прочитав её, опять окунулся в омут советского бытия, где лозунги важнее потребностей простого человека, а для управителей в советском обществе есть своя мораль и свои потребности, которые они с превеликим удовольствием удовлетворяют в спецраспределителях. Где дети-мажоры брезгуют своими ровесниками-пэтэушниками, а Слава КПСС не имя и фамилия на стенах и крышах домов, а молитва-лозунг. Не сможет коммунистический идиотизм пробиться через годы и века, что бы стать предтечей светлого будущего человечества. Не в нем зерно этого будущего, увы ему. Очень похоже на памфлет, где есть глубокая ирония, спрятанная в такой глубине, что не понятно : есть ли сама ирония? Смотришь на прожитое и понимаешь — в стране, где людей считали строительным материалом, сажали и расстреливали за происхождение и по наветам, не может взайти росток такого будущего, которое описано у Стругацких. Никогда не думал за ними идейности и верности идеалам КПСС. Чем глубже вглядывался в «Стажеров», тем больше имел недоумений. Может я рефлексирую на тему своего советского прошлого, стоило прочесть «Стажеров» в молодости, да не привелось. Одно оправдание для автров в моих глазах: книга — моя погодка.

Nog, 18 июня 2009 г. в 18:00

Повесть «Путь на Амальтею» оказалась куда менее масштабной, чем предшествующая ей «Страна багровых туч». После впечатляющей, едва ли не эпической истории первой успешной высадки на Венеру вниманию читателя авторы предложили рассказ о вполне рядовом, на первый взгляд, рейсе космического грузовика «Тахмасиб», цель которого — не освоение неведомых просторов и не открытие новых планет, а всего-навсего доставка партии продовольствия на одну из исследовательских станций. И, в общем-то, рейс этот остаётся вполне ординарным событием, несмотря ни на его жизненную важность для обитателей той самой станции, стоящей на краю голода, ни на катастрофу, которую терпит «Тахмасиб». Но в том и мастерство авторов, что даже рассказ о таком событии они смогли превратить в интереснейшее произведение. Этому поспособствовали не только тяжелейшие испытания, которые пришлось пережить и преодолеть экипажу корабля, но и рассказ о буднях научной станции, и, конечно же, новая встреча со старыми героями — Быковым, Юрковским, Крутиковым, Дауге...

Правда, показалось всё же, что часть старых персонажей была введена в рассказ больше для оживления событий, чем из сюжетной необходимости. Ну и возможность показать, какими они все стали за десять лет, прошедших с экспедиции «Хиуса», нельзя сбрасывать со счетов. Всё же впереди, наверное, уже маячили «Стажёры», стоило и подготовить читателя к тому, что, к примеру, Быков и Юрковский уже мало похожи на себя прежних. А вообще, особенно понравилось то, что авторы писали своих персонажей не сухо, не отстраненно, а как-то одновременно с любовью и иронией, вполне добродушной впрочем.

Fyfcnfcbz, 06 июня 2009 г. в 17:36

  Потрясающая вещь! После ее прочтения неделю, как минимум, ходила под сильным впечатлением. Для меня на сегодняшний день она остается лучшим произведением у Стругацких. Наверное, все дело в ее тонкой психологичности, глубине и вопросах, которые она ставит перед вдумчивым читателем.

  Да, конечно, если намеренно утрировать, то сюжет «Трудно быть богом» можно рассматривать, как это делает ниже nworm: «Разведчик в тылу врага» (хотя здесь не совсем корректно: Арканар ни в коем случае не является врагом).

  Но как же тогда психологическая составляющая, которая, ИМХО, превалирует здесь над действием? Как же моральная дилемма, которую ставят перед главным героем обстоятельства?..

  Проблема выбора... Что важнее: общественное или личное? Выгода для дела или обычная человеческая чистоплотность? Умение быть хладнокровным в любой ситуации или подверженность страстям? Трудно быть Богом, поскольку Бог изначально не имеет никаких личных привязанностей и, в силу этого, объективен. И не кощунство ли для человека замахиваться на такой высокий уровень, пытаться занять Не Свое место, считать, что он умнее других, что он лучше знает, как жить тем, кто еще не дошел до его уровня развития (но когда-нибудь обязательно дойдет)?

  Отсюда идея «миссионерства», подобного тому, что описано в книге, представляется мне в корне неверной и пагубной (пусть даже цели его, вроде как, и чисты, и возвышенны). А финальный срыв героя, за который его фактически осудили, является единственно правильным в создавшейся ситуации — иначе Антон, наверняка, убил бы в себе человеческое.

  О данной повести, несмотря на ее небольшой объем, можно говорить очень долго. Посему умолкаю. Только напоследок хочу сказать: это классика (причем, как классика, она актуальна до сих пор) и это «must read»...

  PS: Никакой человек не может перескочить из младенчества во взрослое состояние, минуя этап взросления — это утопия. То же самое касается и общества...

Мигель_Стэмпф, 17 апреля 2009 г. в 02:25

Отличная книга.

Во-первых хочется отметить технику в этом произведении Стругацких. Конечно волноводный компьютер в начале цикла («Почти такие же») это по времени самих писателей, но те технические устройства, которые появляются в цикле дальше просто эволюционируют, вместе с человечеством. Я бы даже сказал техника в их романах не стареет.

Во-вторых цикл, как утопический роман проникнут идеями гуманизма, человечности и извечного стремления человека к Звёздам (читать Знаниям). Тёплая атмосфера, созданная романом просто пленяет и если после этого не возникает желания идти и сделать мир лучше, что бы он стал похож на Мир Полдня, то сладкая тоска по тому, чего до сих пор мы не создали в действительности на нашей Земле хоть немного но одолеет.

Отдельным пунктом стоит юмор авторов, который возможно частично и создаёт эту тёплую полуденную идилическую картину Будущего

saddlefast, 28 февраля 2009 г. в 13:08

Философия истории в повести Стругацких – это марксизм, который утверждает наличие законов развития общества. Марксизм опирался на Гегеля, для которого история есть способ воплощения Божественного плана о мире. Если мы отринем слово Божественный и вместо него поставим слово – естественный, то получится марксизм.

Тот факт, что вся писаная человеческая история являет нам зрелище человеческих страстей, а вовсе не деятельности одного лишь разума, ничего не доказывает. Гегель рассматривал человеческие аффекты и слабости всего лишь как материю, из которого делается человеческая история.

Часто сам человек не способен понять, опираясь на конкретный опыт, что сейчас вершится история. Он видит только, что рушится его жизнь, что кругом тоска и подлость, что весь труд его жизни погублен неграмотными подонками. Что интересы никчемного дона Рэбы, не способного ни к чему, кроме как к низостям и мелким интригам, являются главным фактором развития общества.

Однако, есть взгляд Бога. Или взгляд историка-марксиста. Или взгляд загадочного дона Руматы из далекой страны, который прекрасно знает, что история движется не только благими намерениями, но и с помощью насилия, ненависти и смерти. Который понимает, что всякое историческое деяние, даже самое низкое и подлое, происходит только для того, чтобы так или иначе заставлять историю продвигаться вперед.

Разум исторического процесса использует саму низость человека, его подлость и глупость правителей и слуг в качестве орудия для достижения своих целей. Эта концепция Гегеля получила название учения о хитрости разума. Исторический процесс происходит как бы исподволь, за спиной человека.

С помощью всяческих уловок логика исторического процесса ставит человека себе на службу. Но как же страшно быть всевидящим наблюдателем, который видит эти уловки разума.

Даже если история неизбежно придет к своей цели, но за это вот этим живым людям придется страдать, и поэт вынужден будет проклясть свои стихи, и врач – погубить свое искусство, и изобретатель чудесных машин, обогнавших время, должен спиться, и любимая девушка должна пасть от руки наемных убийц.

Мигель_Стэмпф, 18 февраля 2009 г. в 01:06

Отличный рассказ, в котом происходит знакомство читателя с одним из лучших десантников и звездолётчиком — Горбовским, а так же с океанологом Званцевым. Люди, которые для мальчишек двадцать второго века являются кумирами, приходят поддержать вернувшегося на землю Кондратьева. Ведь им ясно, как тяжело будет человеку, если он не найдёт себе на Земле работу, не почувствует себя нужным и полезным.

Их всех объединяет одно — они пациенты доктора Протоса, все трое когда-то попадали к нему. И значит все они — неутомимые искатели, не жалеющие себя и неустанно идущие вперёд.

Персонажи получились у авторов отлично, яркие, живые и запоминающиеся. А слог и юмор делают и без того увлекательный рассказ (как и весь цикл) лёгким в прочтении.

sham, 21 января 2009 г. в 19:31

пьеса на мой взгляд очень сильная...в ней дается описание общества которому дали глоток свежего воздуха и назвали — это гласностью... люди, которые жили при диктатуре, были вымуштрованы ею идеально... и не смотря на веяния и кажущуюся свободу... появляется черный человек, приносит повестку примерно такого содержания: всем Жидам — САМИМ явиться на свою казнь! и страшно не то, что такова бесчеловечная система, которая может так поступать со своими гражданами, страшно то, до какого состояния доведены люди, что они начинают собираться и укладывать вещи, описывать свое имущество... и от этой безысходности РЕАЛЬНО СТРАШНО! это люди старшего и среднего поколения, выросшие в эпоху строительства социализма... которые видели и репрессии, и КГБ и войну и т.д.

в качестве позитива Стругацкие в пьесу вводят новое поколение, которое больше не желает подчиняться!!! фоном во втором акте звучат песни БГ, Шевчука, Цоя...

ЗЫ и финал, когда вроде надо было бы вздохнуть спокойно, так как свет дали, повестки отменили (или путч подавлен, если современной терминологией выражаться) раздается телефонный звонок, который протяжно звенит в ночной квартире и все БОЯТСЯ подойти, потому что СТРАШНО узнать, что день грядущий нам готовит!

Seifer, 13 января 2009 г. в 20:23

Не столько по теме произведения, а сколько на тему того, почему оценил именно на 10.

Уже 9 страниц написано по поводу этой книги. Мне нечего уже добавить. Но я просто хочу объяснить, почему именно 10.

Некий DrStrange поставил 3. Сразу скажу: Я никого не осуждаю. Я просто пишу почему, я оценил по другому.

Безусловно недостатки у произведений Стругацких есть. Некоторые говорят, что, мол, заимствовано все у Западных писателей. Может быть. Может быть я пойму это позже. Но сейчас я ставлю 10 баллов, потому что я голосую за моральные книжки. Не за те книжки, где (вчера прочитал в рецензии к «Криптозою») вопросы мироздания решаются мордобоем, а за те книжки, где человеческая жизнь ценится превыше всего, и она сохраняется до самого последнего момента.

Грустно мне только то, что некоторым кажется это наивным. Мне вот кажется это серьёзным, а некоторым наивными и УГ.

Добавлено позже: А ещё меня удивило то, что так много плюсов поставили DrStrange... Ладно бы один, три — максимум. Так ведь СЕМЬ!

Hrip, 20 ноября 2008 г. в 16:43

Главное при оценке произведений Стругацких – это дать выдержку своим чувствам, так как примерно месяц после прочтения находишься в состоянии аффекта – готов поставить самые высокие оценки, пасть ниц пред Великим (и) и отдать все блага мира за ответ на вопрос «как им это удалось?», — остающийся главной загадкой вселенной.

Отбросим эмоции. Из неясного: неадекватное поведение Корнея (когда он бросает в кота отчет о планете), недовысказанная роль жены Корнея, не состыковки в предназначении комнаты за дверью. Будни кота немного затянуты. Конечно, возможно это субъективные придирки, которые, при позиционировании себя на месте Гага раскрывают более глубокий смысл произведения, но они имели место быть и так и подстегивают к повторному прочтению.

При этом образ Гага такой живой и естественный. Он хватается за свой мир, тянет за собой в это прекрасное будущее, и с юношеским максимализмом отталкивает все блага ради идеи, — что преподносится на довольно веселой ноте, взять хотя бы то, как он муштровал робота. На его фоне хочется даже покритиковать поведение второго спасенного Алаина. Почему не помог разобраться, отвернулся — разве может он после этого быть полноправным членом общества, в которое пришел (в противовес ему достойное поведение Корнея как по отношению к Гагу, к Гепарду, так и к военным, в принципе). Сам же замысел книги наталкивает на неоднозначные размышления.

P.S.: Позволю себе немного поиронизировать – по-видимому, водитель в конце повести символизировал «праведный гнев народных масс». (где был такой водитель раньше, когда все подчинялось законам войны?! Воевал на чьей-то стороне?, а теперь открещивается от своего же прошлого? – Змеиное молоко!)

тихий омут, 14 ноября 2008 г. в 23:56

Моему поколению конечно трудно в полной мере это прочувствовать, но все-таки я попытаюсь представить себе «космический энтузиазм», овладевший умами советских людей в начале 60-х. Казалось человеку открыты все дороги и пути, даже космос покорился! Но не все так просто. Победы над природой даются потом и кровью, а новые дороги прокладываются по спинам погибших первопроходцев.

Так же видно отношение к природе и окружающей среде общества того времени. «Человек — царь природы», «Возьмем от природы все, что она не хочет дать» и прочие лозунги советских времен обретают наглядные примеры в действиях экипажа «Хиуса». Взрывать, стрелять, накинуть намордник, покорить, заставить работать на человечество — просто высосать все соки из новой планеты, видно на родной уже нечего высасывать и некого покорять

Но сама повесть все же не о новых технологиях и не о покорении космоса — этому уделяется не больше половины текста. «Страна багровых туч» — произведение о людях, об их отношениях. Каждый персонаж хорошо раскрыт читателю — видны его цели и стремления, хорошо показан характер, а также эволюция отношений между людьми. Так Быков и Юрковский в начале открыто враждуют, однако в трудной ситуации готовы рисковать жизнью друг ради друга и в итоге действительно становятся друзьями

Последние главы действительно держали в напряжении(хоть местами сильно напоминало «Любовь к жизни» Дж. Лондона). Аж у самого пересохло в горле.

Но концовка оставляет теплое чувство веры в светлое будущее

peterK, 13 октября 2008 г. в 23:29

Да не обидятся на меня фанаты АБС, но не считаю для себя данную книгу шедевром. Может быть, если б я ее читал в конце 70-х — начале 80-х, впечатление было бы сильней, но я ее прочел только в 2008, а, как говорится, «время не ждет».

1. Не пойму, какой-такой выбор стоит перед главными героями, какая борьба с Системой? — работают себе работают, деньги за это получают, свое любопытство удовлетворяют, тренируют мозг и испытывают «муки творчества». Что получится впоследствии из их работ — новое оружие, религия или что там еще — и не видно даже, но не видно также и великих благородных целей в их исследованиях. Им говорят — не надо, а они пытаются спорить... Может, просто в России не любят подчиняться запрещающим знакам? Или все должны быть борцами? «Бороться, искать, найти и не сдаваться!» «И вся-то наша жизнь есть борьба!»

2. Если же вся суть роман в предупреждении – типа, «Не влезай, убъет!», то вопрос тоже спорный. Если так, то люди до сих пор сидели бы в пещерах и ели червяков и сырое мясо.

В общем, еще раз нам показывают, что слаб человек. Да вот мне что-то неинтересно про слабых людей читать.

Кисейная Барышня, 12 октября 2008 г. в 19:22

Книга очень глубокая, сложная, неоднозначная, противоречивая, выдающаяся. Заставляет задуматься о таких вечных вопросах, как добро, зло, как одно изменяется и перерождается в другое. Затрагивается тема учителя как носителя каких-то глубоких знаний, принципов, мудрости, тема противостояния толпы и Человека, тема предательства.

Несколько отдельных историй, сюжетов переплетаются в одно целое, сходятся в одной точке. В этом сложность для читателя — роман тяжело воспринимается, повествование перескакивает с одного на другое, из одного времени — в другое, потом — в третье. Сложно переключать внимание. Не сразу понятна взаимосвязь персонажей. Это не та книга, которую удобно читать вечером после насыщенного трудового дня, перед сном. Она требует взаимодействия с читателем, работы с его стороны, ответной реакции, размышлений и оценки. На многие вещи даются только намёки, и связать одно с другим предлагается самому читателю.

Возникает некоторое ощущение сумбурности повествования. С точки зрения художественной целостности произведения сумбурность эта здесь как нельзя кстати — это не случайность и не недоработка, это литературный приём. Он передаёт характер романа, позволяет погрузиться в него. Но с точки зрения восприятия читателем это осложняет и запутывает.

В книге предлагается неожиданная трактовка известных библейских событий. Здесь же мы находим продолжение, дальнейшее развитие этих событий, Христа такого, каким он стал — неузнаваемый образ Демиурга. Если бы не известный монолог Агасфера Лукича, догадаться об этом было бы почти невозможно. Показана цикличность исторических событий на показательном примере: учитель и его ученики — предательство.

В целом впечатление от прочтения тревожное, мрачное. Некоторые вещи (для меня лично) до сих пор так и остались непонятными. В частоности, зачем Рабби/Демиургу было нужно изобразить предательство?

Вообще же, образ Демиурга (даже там, где он Рабби) пртиворечит Христианским канонам, вызывает какой-то протест и несогласие.

aps, 06 сентября 2008 г. в 18:36

В этом расказе авторы затронули чрезвычайно интересную тему — опасность для человечества инопланетных и космических существ. Как оказалось (на тот момент мы не знали, что существуют Хищники, Чужие или Нечто) опасность могут представлять — мухи, если они родом не с Земли. Причем они не являются переносчиками неизвестных болезней, не являются мухами-вампирами а просто едят кислород, и их невозможно убить — из трупа одной рождаются сотни. При чтении рассказа порой хочется закричать — спасите и выступить с заявлениенм о необходимости прекращения космических полетов

В стиле написания рассказ сразу видно почерк мастера. Как лихо закручен сюжет, как точно передано изменение эмоциональной атмосферы внутри корабля: сначала радость находки нового образца жизни, нарастающая тревога и осознание опасности, и спасительная мысль решения проблемы. Все это захватывает и не отпускает до самого конца. А после чтения понимаешь, что рассказ является как бы предостережением — будьте осторожны, ведь неизвестно какие сюрпризы готовит нам космос.

Robin Pack, 04 сентября 2008 г. в 17:56

«Короткая» Сказка о Тройке, к сожалению, на голову ниже полной. Полностью потеряна связность как внутренняя (Тьмускорпионь, со всеми его сотнями жителей и историческими церквями, запихнут куда-то на крышу НИИЧАВО, магистры попали туда случайно, и что там ищут теперь — непонятно), так и внешняя («А завтра вы едете в Китежград», сказал Янус Полуэктович — но это совсем другая история!)

Таким образом, герои оказываются не в условиях, когда им позарез нужны некие предметы, и суть игры — выбить их из Тройки, а в ситуации, когда они оказываются в совершенно непонятно откуда взявшемся месте, и непонятно, зачем добиваются от Тройки чего-то.

От Китежградской, более цельной, версии, единственные отличия — вступление и финал. Считаю, что задумка с лифтом была достойна более полноценной реализации. (В самом деле, кому не интересно, что на верхних этажах НИИЧАВО?) Как проводник в Тьмускорпионь, который неожиданно и случайно оказывается на верхнем этаже, она вряд ли годится. Как попадают туда необьяснимые явления, как, прежде чем лифт заработал, туда попала Тройка? А окрестности города с «несуществующим» болотом — где они заканчиваются?

Но финал испорчен намного больше, к сожалению. Китежградская редакция заканчивается ловкой и ироничной победой магистров: голем пожрал самого себя, захлебнулся собственной значимостью и важностью, и окончательно потерял связь с реальностью. Липовые знатоки теперь до конца жизни будут разбирать липовые запросы.

Тьмускорпионская же редакция звучит истерически. Deus ex machina в лице Киврина и Хунты устраивает вместо остроумного мата «китайскую ничью», просто сметелив все, что им не понравилось. Грубой силой. Тройка кажется побежденной, но читатель оставлен в безысходности: если у тебя нет волшебной палочки (или ее заменителя — мохнатой лапы), бюрократия останется сидеть на своих местах, и тебе остается только бессильно стучать кулаком, который у тебя послабее, чем посох магистра. Первая версия давала надежду — голем обречён, вторая говорит: «Только чудо и гром небесный спасут нас».

Такая редакция выглядит, на мой взгляд, просто обидой на редактора, запретившего оригинал. Вариант с Китежградом более популярен, и поделом.

aps, 03 сентября 2008 г. в 10:27

Эта повесть, написанная в далеком 1960 года, по сути написана не для человека 21 века. Ведь в ней с восхищением показывается мир будущего, которое (к сожалению или к счастью, но нам это не ведано) уже точно не сбудется. Я не говорю о космических путешествиях к другим планетам, а об общественном строе. Поэтому при чтении порой поражает твердая уверенность авторов в наступлении коммунизма, точно также как не понимаешь иногда и самих героев. Ведь она писалась для людей, которые твердо верили, что коммунизм не за горами и твердо шли к своей цели. И их ли вина, что они ее не достигли?

В то же время — это книга о мужественных людях, уверенных в себе и в своей жизненной позиции. Которые не теряют професионализм и хладнокровие даже в самых трудных ситуациях; у которых долг, честь, дружба не простые понятия, а стиль жизни. Это книга об освоении космоса, о производственных трудностях и космических приключениях. Она показывает, что даже в повседневной работе, производственной рутине всегда найдется место подвигу, не зависимо от того пилот ли ты космического корабля, ученый или повар.

«Путь на Амальтею» можно с уверенностью отнести к классике мировой и советской фантастики. Ее должен прочитать каждый. И если была бы моя воля я ввел ее в обязательный курс средней школы.

GoldenFox, 30 апреля 2008 г. в 16:53

Вот так и надо проводить вторжения — обыденно, просто, сонно и неотвратимо. Обыватели себе суетятся, как потревоженные муравьи, придумывают страшилки. Версий масса: взрывы то ли на ракетных, то ли на мармеладных заводах, маневры, «марсианцы с кометы». Но постепенно все стихает: жить-то надо. А много ли требуется старичку-обывателю? Была бы пенсия побольше, да чтоб экзема не мучила, да о марках чтоб было с кем поговорить, да в трактире посидеть с такими же, как сам, «пикейными жилетами» (ничего не могу с собой поделать — все эти разговоры пенсионеров в трактире у меня вызывают постоянную аллюзию с «Чемберлен — тоже голова»). Да еще чтоб Гермиона не слишком пилила... А там — марсиане, не марсиане...

А между тем по марсианским машинам и их пассажирам стреляют, странные молодые люди в узких пальто бьют шофера господина Лаомедонта... И в то же самое время — все вроде бы как всегда. Живем себе, синий хлеб кушаем, желудочный сок сдаем (пять монет за стакан — шутка ли!). Синюховку дегустируем...

Неужели все этим закончится?

Отличная вещь: прекрасный «дневниковый» стиль, великолепные персонажи и фирменный юмор!

Pupsjara, 08 апреля 2008 г. в 23:34

Очень долго я избегал произведения Стругацких, когда был школьником дома книг Стругацких не было, в библиотеке тоже не брал, наверное не было или не выдавали еще тогда, да и имя Стругацких мне ничего не говорило. Когда стал студентом, то читал в основном переводную фантастику, став более взрослым, просто избегал Стругацких, думая, что они уже устарели и читать их будет совсем неинтересно. Но все-таки купил я «Трудно быть богом» из серии «Мастера» от АСТ, в книге даже иллюстрации имеются.

После прочтения могу скaзать, что я очень много потерял, что не ознакомился с творчеством Стругацких раньше. Это просто шедевр, который был написан 40 лет назад, но актуален до сих пор, ни капельки не устарел, читается просто замечательно. Не хочу подробно останавливаться на достоинствах и недостатках этой книги, так-как книга этого просто не заслуживает. Буду дальше ознакамливаться с творчеством Стругацких, похоже в полку их фанатов пополнение.

SamAdness, 08 апреля 2008 г. в 07:08

Скажите, положа руку на сердце, кто бы из нас не хотел сменить клавиатуру компа на настоящий труд, самоотдачу, тяжёлую (но интереснейшую) работу — чтобы, в итоге, познать новый мир, другую планету, сделать шаг в Космос?!

Это — книга моего детства. Когда я был абсолютно уверен, что к 21-му веку Человек будет летать на Марс и на Венеру. И добывать редкие металлы на астероидах... И я буду! — ведь в 2000 году мне исполнится всего лишь 25!.. Я же не знал, что всё сложится по-другому... И мечту о других мирах большинству людей заменит очередная компьютерная игрушка...

И поэтому я снова и снова буду перечитывать «Страну»; и снова (хотя бы на страницах книги) находить космическую романтику, великие (и от того — ещё более привлекательные) цели, замечательных друзей и соратников, тяжёлую работу и борьбу, и терпкий, отдающий потом, вкус победы.

PS Понимаю, что оценка завышена. Но поставить меньше книге своего детства, книге, которая открыла для меня мир НФ (хоть и не она одна), просто не могу... 10.

aznats, 08 марта 2008 г. в 00:44

Первый раз читала в детстве, еще до ТТБ. И тогда этот рассказ-повесть произвел крайне сильное впечатление. Но и сейчас, неоднократно перечитав почти все у Стругацких,все равно иногда возвращаюсь к этой вещи. Конечно, она уступает более поздним и зрелым их сочинениям, но зачем вообще ее с ними сравнивать? Очень мало просто хороших книг выдержат целенаправленное сравнение с признанными шедеврами, но не станут от этого хуже!

Теперь, за что я люблю эту вещь. Мне нравится может не очень глубоко разработанный, но такой живой и яркий образ неунывающего, всегда активного Вадима, с его еще чуть детским и очень эмоциональным восприятием мира. Мне интересно смотреть, как буквально на глазах взрослеет более серьезный Антон ( уж не он ли впоследствии стал Руматой?). И взросление это связано с внезапно легшим на его плечи грузом ответственности. Мне ужасно интересно смотреть на Саула, который кажется таким близким, по сравнению с людьми будущего, но на самом деле чудовищно далек и от нас, не прошедших немецких лагерей второй мировой! Именно линия Саула является центральной смыслообразующей рассказа, именно она и дала ему название! Что такого может увидеть человек в прекрасном будущем, чтобы принять решение вернуться в невыносимые ужас и страдание своего времени? Как Вы ответили на этот вопрос?

Но кроме этого, в рассказе (впервые?) поставлены и серьезнейшие проблемы, связанные с «прогрессороством». Кто должен и кто может, имеет право решать, как развиваться чужой цивилизации? Даже если ее развитие уже искалечено оставленными странниками «машинами». И что нужно сделать, чтобы ваше вмешательство не нанесло еще больший вред? А если сами жители не желают такой помощи? Может ли цветущее человечество просто уйти и оставить все как есть? А если уйдет, сможет ли спокойно жить с этим? Кто может ответить на такие вопросы? А вы говорите «не очень»...

mitra, 10 сентября 2007 г. в 12:58

Вот и дочитана последняя страница Полдня. На душе немного грустно и светло...

Стоит сразу оговориться, что читать Полдень нужно только целиком, потомучто, если что-то не прочитать, то цельной картины не получится. Хотя сами рассказы между собой практически и не связаны. Это просто последовательность неких зарисовок жизни 22 века, как бы выхваченные из вечности фрагменты жизни отдельных его людей. На ум приходит сравнение с переключением каналов телевизора, но на самом деле это не так. У Стругацких все глубже, ты как будто заглядываешь в души людей, переживаешь вместе с ними их победы и поражения. И вот, перед нами открывается великолепный мир будущего. Мир, где дети хотят стать умными и сильными для того, чтобы принести своему обществу пользу, а всепонимающие Учителя не дают их уму и силе пропасть даром (это великий талант — уметь направить энергию детей в нужное русло). Мир, который открывает новые планеты, преображает старые, мир Десантников и Следопытов. Но в тоже время, мир китовых пастухов, писателей и других, не таких уж романтических профессий.

И еще этот мир примечателен описанием становления характеров таких ключевых персонажей Полуденного цикла, как Геннадий Комов, Сидоров-Атос, ну и конечно же великолепный Горбовский, с его знаменитым: «Разрешите, я прилягу?»

jailbird, 01 августа 2007 г. в 22:01

Наверное, я ещё не дорос до этой книги. Перечитаю лет через пятнадцать. Как это вообще можно читать? Я понимаю, что можно было не любить существовавший в то время строй, но критиковать и ругать можно и нужно гораздо умнее. Не понимаю людей, которые ставят этому произведению высокие оценки только потому что это — Стругацкие. Два балла, по баллу на брата.

YaRo, 23 июля 2007 г. в 16:13

По всей видимости книга поколения 1970-х и раньше, потому наверное не сильно и проникся, хотя в [рекоммендациях] прогноз был за девятку ....

Классикой можно назвать только произведения «вне времени», а «Понедельник», как мне кажется, уж слишком злободневен для 1960-1970-х что ли, но абсолютно чужд 1990-2000. Тот же «Пикник» на порядок сильнее и даже сегодня читается интересно.

warpav, 15 июля 2007 г. в 18:18

Ну не знаю..............

По мне так довольно средненькая вещь!

mitra, 26 июня 2007 г. в 08:19

Страшная сказка об одной приморской солнечной стране, люди которой добились изобилия, но не знали, что с ним делать.

Очень желчная вещь, ни одного положительного персонажа. Даже Жилин вызывает раздраженность, особенно эта его необъясненная таинственность. Да и описание самой страны — сверху чистый рай, идиллия, а внутри такая клоака. Здесь даже памятник Юрковскому стоит не потому, что он замечательный человек и самоотверженный ученый, а из-за того, что он первым «сорвал банк» в электронную рулетку.

Как я понял, это довольно жесткий ответ тем, кто говорит: дайте человеку все, чего он хочет, и цивилизацию ждет невиданный рассвет. Но основная масса людей к этому не готова. До изобилия тоже надо дорасти. Ведь помимо простых плотских желаний, человек должен иметь Мечту, Идею — некий духовный хребет, который не даст ему сидеть на месте и просто наслаждаться изобилием ради самого наслаждения. Как сказано в произвдении — нельзя допустить, чтобы изобилие стало целью.

creator, 28 октября 2004 г. в 12:21

Что ж, читать местами интересно. Хотя, точнее будет сказать не «интересно», а «прикольно». В книге нет основного сюжета, а что-то типа «из жизни НИИЧАВО». Историю с попугаем и Янусами в конце книги можно назвать большим обломом для читателя, поскольку ожидается идейное развитие, а на деле получается полное смятение, недоумение и лишь одно слово отчетливо вертится в голове — «бред».

Tamarisk, 04 июля 2025 г. в 11:55

Ощущение, что я неделю решала сканворд. Вроде бы я проверила свою эрудицию, разгадала хитрые формулировки, призванные меня запутать и поразмяла свои вялые мозги, раскормленные янг-эдалтом. Но я решала, вернее читала, сканворд, а в сканворде, знамо, нет сюжета.

Пробегусь по разгаданным клеточкам.

Г.А. Носов — Га-Ноцри, это читаемо. При этом Демиург, Ткач, Гончар — это тоже Иисус, просто проживший слишком долго, ибо каждый герой, живущий слишком долго, превращается во зло. Выходит, Иисус ищет Иисуса, чтобы исправить мир — ищет Человека, Терапевта, а не костоправа, и находит в лице Носова. Договор, который они заключили в конце — признание и популяризация гуманистической системы Носова, но цена этому —

Ташлинск — Ташкент-Минск, Таш-линск, своего рода обобщенный в ташлинском микрокосме весь Советский Союз, внутри которого Стругацкие развернули свой диатриб власти от имени задушенной интеллигенции. Ташлинск — сцена для яростной, горькой и сложной сатиры на поздний СССР. А может, мы и сейчас живём в Ташлинске.

Последние две страницы ОЗ Носов уничтожил скорее всего сам, чтобы оставить себе свободу выбора — потому что этот роман в романе — ещё и метакнига, которую породил, грубо говоря, сам Носов, как своё житие, а Мытарин (Игорь, Князь — почему он вообще Князь? — записал, как Прохор за Иоанном-Агасфером, параллель тоже достаточно прозрачная). Манохин тоже навроде Прохор со своими мемуарами, и все закольцовано в такое гиперповествование, что не развернёшь. Иоанн-Агасфер — он же Раххаль. А ещё он пошаливает с козами. Образ Иоанна-Богослова, подкрадывающегося к козам с самыми похотливыми намерениями, а потом горячо доказывающий пастухам, что от таких развлечений не родятся козлолюди, мне, признаться, приглянулся. Взгляд новенький и свежий.

Хорошо, повествование мне в целом понятно, но разгадав, кто кем является и как взаимопроникают друг в друга уровни истории, я обнаруживаю, что тонкие смыслы — учитель, последний гуманист, предательство — неубедительны, рассыпаются, едва прикоснешься.

Педагогическая модель Носова — какая-то потемкинская деревня, он вызывает у меня человеческую симпатию со своим «милость к падшим призывал», но как учитель... А уж тем более как Учитель... Ну нет. Провал по всем фронтам. Методика его преподавания обрисована широкими мазками, почти кляксами — понимание и милосердие, и ещё разок милосердие, и все на том — даже к Флоре, в коей процветает наркотическая зависимость, люмпенизм и беременности несовершеннолетних девочек — пускай и на свежем воздухе. Учение Флоры убеждениям самого Носова противоречит, и от осознанного гуманизма оно далеко хотя бы по пункту «осознанный». Если фловеры — такие потерянные дети, выдавленные системой в леса, почему Носов ничего с ними не делал, не говорил с ними, не старался воспитать, как Учитель, а только приносил им вермишель? И зашевелился, когда уже запахло жареным и расправой над блаженными фловерами.

Отношение к ученикам у Носова тоже удивительное — затягивает их в сомнительный криминал и почти ничего не объясняет, да и ученики его как продукт гениальной методики Носова выглядят сомнительно и хлипенько в своих убеждениях. Хотя бы потому, что не могут даже разобраться в своём отношении к Флоре, не пытаются посмотреть глубже, не задают вопросов — а ведь они педагоги. Верно сказал в своём воображаемом споре с Аскольдом Игорь Князь — хорошего человека тебе учить нечему, ты ему не нужен, а дурного ты сам учить не хочешь, он не нужен тебе — педагог, в чем же суть твоя?

О лицейской системе Г.А. Носова, которая представляется новаторской, мы тоже ничего не знаем. Ничего мы не знаем о Носове кроме того, что он приятный человек и носит фловерам макароны.

Образ изначального Га-Ноцри, библейского, печален и отталкивающ — предал он Иуду, расплатился им за свою славу, заставил того собственными руками, не понимая смысла совершаемых действий, убить самого любимого для него человека во всём мире. Выходит, это Иуда действовал из веры и любви, а Иисус — из прагматизма и эгоизма. Да, он преследовал высшую цель — но самыми нижайшими средствами. Как взгляд на Евангелие — интересно, даже пронзительно в какой-то мере, но как построение образа Учителя... Из дерьма не построишь лестницу до небес. Носов в этом плане хотя бы хороший человек.

В итоге Носову в его борьбе за Флору, за сирых и убогих, не веришь. В образ Учителя не веришь. А это главное. Не аллюзии, не яркие характеры, не фрактальное повествование. А идея, что Учитель не предаёт, Терапевт не калечит, Демиург не разрушает. Отчего-то в «счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным» я верю искренне и наивно; хоть Стругацкие сами и высмеивали этот нежизнеспособный постулат — но все мы понимаем, что это единственное, к чему нужно стремиться и, стремясь, мы хотя бы приблизимся и погреемся у этого недостижимого огня. А Носову я не верю. Ведь если он — Иисус, и Демиург — Иисус, это и Носов стоит профилем у окна в крылатой мантии и готовит Страшный Суд. Нарратив закольцевался так, что поймал себя за хвост и поглотил — так, что ничего совсем не осталось.

Хитрющая, мощная, четырехмерная книга, но в чём-то безмерно недотянутая и жидкая. Гениальная и глупая, ироничная и выспренная, нелепая, противная, яркая, мрачная, смешная. Я люблю Стругацких и ругаюсь на них скорее так, как ругаются на любимых людей. Может, я не доросла до этой книги. Может, время её уже переросло. А может, намёк был дан в самом ОЗ, и Апокалипсис вовсе не про Апокалипсис, а про то, какая у нас плохая Римская Империя.

Эта книга, конечно, больше, чем газета со сканвордами, потому что над решенным сканвордом не думают весь вечер, его несут с собой в клозет для страшных дел, а в лучшем случае режут на нём колбасу. Мне на ОЗ резать колбасу не хочется, но впечатление осталось весьма идиотское. Возможно, «зрелое» творчество Стругацких типа Града Обреченного или Улитки на Склоне просто не для меня, потому что я не жила в СССР и не могу оценить в должной мере все ехидные памфлеты тому времени. Но если с течением времени из книги исчезает что-то важное и связующее... ну, кто знает, что тогда?

Поздние Стругацкие жертвуют цельностью и понятностью повествования, симпатичностью героев ради многослойного высказывания. В ОЗ метазадача разоблачения системы затмила необходимость сделать спасителя, Учителя, Носова убедительным как человека. Аллюзия и структура довлеют над персонажем и семантикой. Сверхсложная структура и разрушительный пафос не оставили места для живого образа того, ради чего все, кажется, затевалось – настоящего Учителя, в которого веришь.

horoshogromko, 24 мая 2025 г. в 04:42

Одна из лучших вещей АБС, жемчужина научной фантастики, эталон литературного стиля… Я долго могу «За миллиард» нахваливать, я очень повесть люблю.

Прежде всего за то, что это гимн науке. Особая заслуга авторов в том, что они не героизируют и не романтизируют научных сотрудников. Наоборот, изображают их нарочито обычными будничными людьми, живущими обычной будничной жизнью. В мире АБС быть учёным — это не что-то экстраординарное. Наука не удел избранных (во всяком случае не до такой степени, как была в «Понедельнике»), наука — занятие широких масс.

И русский язык. Нет в русскоязычной литературе писателей, лучше АБС владеющих словом. Есть равные им, но лучше — никого. ЗМЛДКС настолько хороша, её читать физически приятно.

Отдельное спасибо авторам за Каляма. Коты в книгах, особенно удачно изображённые коты, — бальзам на мою кошатницкую душу. Обычный кот без намёка на «одушевлённость», как у Бегемота, например, а всё равно полноценный персонаж.

Что касается научно-фантастической стороны дела, отчасти продолжу вышеначатые восхищения. В фантастическом отношении однозначно жемчужина. Собственно фантастики, за исключением, может быть, рыжего человечка, явившегося Вайнгартену, тут нет, а однако ж вот вам и внеземной разум, и судьбы человечества, и Первый Контакт.

А вот по поводу научности — возражу. Основной конфликт повести: неизвестная внеземная сила приказывает героям прекратить научную деятельность, и теперь перед ними выбор, подчиниться и перейти на овощеподобное существование без настоящего полёта мысли, или стоять до конца и быть готовым умереть за свои идеи и право на свободное творчество.

Мой вопрос: а почему не рассматривается третий вариант? Почему учёные не могут вступить с инопланетянами в диалог? И вообще, что это за учёные такие, что произошёл Первый Контакт, а ни у одного из них — ни у одногошеньки — не возникло мысли: «ёлки зелёные, настоящие инопланетяне!». Почему никто не проявляет встречного любопытства, не пытается с инопланетянами поговорить, хотя бы что-то о них узнать? Где научный подход?

И почему никто не сомневается в правоте этих самых инопланетян? Не спрашивает, на основании чего они решили, что М-полости и ревертаза когда-нибудь приведут к концу света? А вдруг они ошибаются? Когда поначалу герои всё-таки продолжают работу, их мотив — гордое сопротивление, а не то, что они сочли заявления инопланетян о потенциальной опасности своих исследований ошибочными. См. предыдущий вопрос: что это за учёные, которые верят на слово, не требуя доказательств?

Но допустим, мы всё-таки принимаем, что внеземной разум всеведущ и безоговорочно прав. Тогда в чём героизм тех, кто отказался останавливать исследования? К тебе приходит кто-то, в чьей правоте ты не сомневаешься, и говорит, что в будущем твоя работа обернётся бедой. В таком случае разве не долг каждого ответственного человека — остановиться?

Я знаю, что интерпретирую повесть слишком поверхностно и буквально, что на самом деле Стругацкие писали о диссидентах, о людях, вынужденных отказаться от своей работы, от своего творчества. Отчасти — о самих себе и своих «первых контактах» с уполномоченными органами. В таких ситуациях нет места научному подходу, взаимному любопытству и требованию доказательств. Да, научно-фантастическая история с инопланетным разумом в повести вторична, но раз уж она есть — значит, её можно подвергать обсуждению.

Тем более, что я лично думаю, возвращаясь к буквальному содержанию повести, что всеведущий разум существует. Внеземной он или наш местный — неизвестно, но есть ЧТО-ТО, что знает, чем всё кончится, и обладает способностью устранять будущие проблемы в зародыше. В конце концов, уполномоченные органы преходящи, а вот гомеостатическое мироздание вечно, и тогда гипотеза АБС про многочисленных учёных из прошлого, которые то вдруг бросали свою науку, то погибали при загадочных обстоятельствах, — может быть, это не просто фантазия писателей? Может быть, Стругацкие писали аллегорию, но оказались правы в самом буквальном смысле своих слов? И на самом деле идёт превентивная прополка грядки, на которой растёт человечество, потому что какая-то высшая сила знает, что в конечном счёте будет во благо, а что — во вред, и заранее принимает меры?

Подводя итог. Мои вопросы могут показаться критикой или даже упрёком авторам. И в случае с любой другой книгой это было бы так, но не для ЗМЛДКС. Это не претензии, это именно вопросы, которые хочется обдумать и обсудить. А всем известно, обсуждать книгу ничуть не менее приятно, чем её читать.

Короче, ЗМЛДКС = шедевр.

corund, 25 января 2025 г. в 15:55

Одна из лучших книг, которые я читал за всю жизнь. Я бы отнес ее к жанру производственный роман/мотиватор к труду. После ее прочтения хочется трудиться, творить, что-то улучшать в жизни общества.

Наверное многим мотивация главных героев трудиться и творить покажется надуманной и бредовой, но только если не знать контекст. Ведь что такое СССР на момент написания книги — в стране бывших крестьян безумный экономический подъем, каждый год растет уровень жизни населения. У крестьян и рабочих появляется бесплатное образование, медицина, достойная оплата за работу, их больше не считают людьми второго сорта. Страна вкладывает огромные деньги в науку, производство, экономику, социалку, армию, новые производства открываются сотнями каждый год. Ракета на взлете. Страна, где люди недавно в лаптях ходили запускает космические спутники, причем первая в мире. Экономическое чудо в современном Китае — это слабая пародия того что происходило в СССР, у нас всё это было еще ярче, революционнее и быстрее. И всё это при сильнейшем противодействии всех окружающих стран. Текущие санкции — это детский лепет по сравнению с тем, чего пришлось пережить молодому СССР, была даже иностранная военная интервенция в нашу страну объединенных западных войск.

Многие воспринимают коммунизм как «бесплатная халява и можно не работать». Но реальный коммунизм должен давать возможность самореализации человеку за счет обеспечения основных потребностей. Основной источник самореализации для человека — любимая работа. А любимым делом человек может заниматься бесконечно. Соответственно при коммунизме в среднем человек работает больше, а не меньше. И книга как раз показывает людей, которые горят своим делом и искренне не понимают тех, кто работает из под палки, чтобы заработать на еду и ипотеку.

Да, потом в СССР к власти пришли контрреволюционеры и потихоньку откатили государство на 100 лет назад прямиков в феодализм. Но книга писалась когда еще были люди, мечтавшие о стране будущего, в которой все занимаются любимым делом и нет эксплуататоров или рабов.