Все отзывы на произведения Аркадия и Бориса Стругацких

Sardonix, 14 февраля 2014 г. в 14:48

Грррм.

Я читал «Сказку» почти сразу же после «Понедельника» и не могу не заметить огромной разницы в 'глубине' этих произведений — милой доброй сказки про замечательную творческую атмосферу НИИ и едкой повести про болото заправляющей подобными НИИ бюрократии. «Сказка» читается чуть сложнее, но она взрослее, проникнута знанием жизни [и в ней нет не нравящихся мне у Стругацких авторских абзацев с описанием картины мира (в «ПНВС» есть, увы) — авторы смогли показать всё действиями и диалогами, а не своей прямой речью.]

Действительно, «административные законы» сильнее законов природы; действительно, наука (и не только) под руководством профессиональных номенклатурщиков, а не учёных, — душераздирающее зрелище.

Я, к счастью, в силу возраста не застал описываемой эпохи (а сейчас реалии чуть другие, вместо «знатоков марксизма-ленинизма» сейчас «эффективные менеджеры») — но один мой дальний родственник, человек «от сохи» (как Хлебовводов), капитан второго ранга (под_полковник) и партиец, а также редкостный зануда и бюрократ, был в далёкие времена отправлен «руководить наукой» в некий сель.хоз. НИИ. И вот, слушая его рассказы, я отлично могу представить, какую бессильную злобу и тоску должны были испытывать его подчинённые, вынужденные обосновывать каждый шаг ворохом бумажек и пробиваться сквозь толстую черепную кость начальника, не понимавшего ничего в их работе и питавшего к не желающим ходить строем умникам классовую ненависть.

Так что да, _выражая общее мнение_, отмечу, что«Сказка о Тройке» крайне жизненна и актуальна.

amak2508, 27 декабря 2013 г. в 10:38

Да, пожалуй Стругацкие в чем-то были правы, когда считали свое первое крупное произведение не очень удачным. С высоты сегодняшнего дня в тексте видно много наивного, не совсем правдоподобного, порой даже нелепого. Герои же повести часто выглядят людьми, не имеющими никакого понятия о здравом смысле и дисциплине, а Владимир Юрковский, так тот в этой книге и вообще представлен человеком с крайне неустойчивой психикой...

Но в повести есть и много такого, что читателя обязательно порадует. Она, бесспорно, увлекательна, а пейзажи поверхности Венеры даже не просто ярки и эффектны, а по-настоящему завораживают. Но всего ценнее книга тем, что она несет на себе отпечаток того удивительного времени всеобщего энтузиазма, когда казалось — еще чуть-чуть, еще один рывок и космос наш. Какие-нибудь двадцать — тридцать лет и мы хозяева Солнечной системы (и будем жить при коммунизме :) ).

Вот лучики этого времени, вкрапленные в повествование то тут, то там и дают читателю еще раз вдохнуть аромат того неповторимого времени и насладиться той Эпохой и теми Людьми.

Татьяна М., 28 октября 2013 г. в 20:51

Это лучшая книга в моей жизни. Именно она научила меня быть счастливой. Причем это счастье внутри меня и зависит только от меня. Честное, творческое выполнение своих обязанностей — это и есть счастье, которому меня научил «Понедельник...» Если кому-то это недоступно — соболезную.

Я не разобралась еще, как поставить оценку книге, но моя оценка «Понедельника...» 12 по десятибалльной шкале.

Marian, 05 июня 2013 г. в 12:00

Там ниже пишут — вмешательство чуждого сверхразума, непрошеное деление людей на высших и низших, Странники... Да вы что, в самом деле) Нет в этой истории никаких Странников. Есть людены. Homo ludens. Человеческие существа, осознавшие в себе способность шагнуть дальше. В книге не дается ответа, кто такие Странники и есть ли они вообще. Может быть, это некая древняя раса. Может, пестрая смесь существ, достигших определенного уровня. Может быть, это сами людены, и все таинственные следы Странников во Вселенной — их рук дело... кто знает, какие у них отношения со временем?

Пишут — людям тяжело принять в свое общество превосходящих чужих, те обиделись и уходят. Они уходят, потому что им скучно. На Земле, среди людей — им скучно. Возможно, где-то в другом месте им интересно. Если у них действительно отключается человеческое мировосприятие, им повезло. Потому что люди от такой жизни, как у люденов, сдохнут. От одиночества и бессмысленности бытия. Но людены — не люди, и поводов тосковать по-человечески у них нет, тоскуют те, кого они покидают — родственники, друзья.

Грустная книжка. О том, как одним существам оказалось не по пути с другими существами. Бесповоротно. Никакой войны, никакого противостояния (конфликт — это тоже контакт), просто дороги взяли и разошлись. Грустная книжка. Но я не вижу в ее финале трагедии, кроме частных трагедий семей, из которых вышли эти самые людены. Возникла новая ветвь — обрела самостоятельность — оказалась непригодна к созданию общества, подобного человеческому... ну авось пригодится для чего-то другого? Уйдет в космос, будет играть.

Nalia, 23 мая 2013 г. в 15:38

Чудесная вещь, причём во всех смыслах. Попытаешься разложить на компоненты, и задумаешься: что я в ней такого нашла-то? Ну, иронично (а иногда откровенно сатирично) показанные типажи учёных. Ну, магия и мифические существа, которых изучают в институте. Ну, три истории, весьма отличающие друг от друга по специфике сюжета, и, казалось бы, не очень сильно связанные между собой. Между делом обстебали НФ, выдвинули несколько забавных научных гипотез и спели гимн науке. Ну и что в этом такого?

А то, что всё вместе это сливается в неизъяснимую магию. Это остроумная современная сказка с примесью НФ и социальной сатиры, лоскутное одеяло из размышлений, забавных сценок, диалогов и персонажей, эпизоды из жизни учёного, не объединённые общим сюжетом... Но если задумываться над идеей, то невольно становишься в тупик. А есть она, это идея? Или перед нами просто остроумная развлекалочка?

Есть. Эта идея о том, что в жизни всегда есть место чуду, а занятия наукой, познание окружающего мира-- настоящее волшебство. Поэтому когда мне хочется отправиться в прекрасный и вместе с тем реалистичный параллельный мир, я открываю «Понедельник» и на некоторое время переселяюсь в НИИЧАВО.

indieboot, 06 декабря 2012 г. в 07:33

Как было уже замечено, НЕ ЧИТАЙТЕ ОТЗЫВЫ И РЕЦЕНЗИИ пока сами не прочтете.

Очень увлекло. Хоть я и не большой поклонник, или даже большой не поклонник, детективов. Увлекло тем, что по ходу чтения в каждый момент сюжета книги строятся разные предположения об участии того или иного персонажа в том или ином элементе сюжета. Хотя это конечно не ново: у классиков жанра (детективного) это в порядке вещей. Но антураж! В так искусно созданной атмосфере с такими яркими персонажами, да еще и с характерной манерой изложения... Словами не передать...

А 9 потому, что я знаю людей кому «Отель...» понравился больше чем мне. Причем, я б сказал, даже ошеломил.

Beksultan, 04 декабря 2012 г. в 14:24

Небольшой, но примечательный рассказ от ранних АБС. В основу сюжета легла одна гипотеза-концепт из числа тех, которые тогда в 50-е вызывали значительный резонанс в околонаучной среде Советского Союза. Рассказ получился довольно прямолинейным — мне, например, стало жалко, что начавшееся нагнетание атмосферы с укусами необычных комаров не получило дальнейшего развития. В ходе чтения узнал, что «Тестудо» — название танка высшей защиты из рассказа, в котором герои отправились исследовать зону отчуждения — обозначает то самое построение «черепахой» («тестудо» — с латыни «черепаха»), которое своими щитами образовывали древнеримские легионеры, для глухой защиты со всех сторон и сверху, например, в обороне или при штурме укреплений. Также запомнилась интересная (и довольно точная) деталь — в зоне с сильным гамма-излучением, которое ионизирует воздух, наблюдаются частые молнии, бьющие вверх от земли (вообще-то и при ударе обычной молнии в землю пробой заряда идет с обеих сторон, но похоже имелось в виду, что молния ветвится вверх). Впервые такое необычное явление было зафиксировано при испытании подрыва первого водородного заряда Ivy Mike на атолле Эниветок в 1952-м году — интересно насколько было возможным в Союзе, даже спустя 7 лет, человеку со стороны быть в курсе таких подробностей?

Прочел с интересом, по ходу тяжело и надолго задумался — а ведь могли бы люди внять в свое время этому рассказу (хотя бы душераздирающему описанию изуродованного лося) и быть поосмотрительнее в забавах с мирным и «немирным» атомом.

MikeGel, 04 ноября 2012 г. в 21:22

Об этой вещи сказано столько всего, что ничего даже отдалённо нового я сказать не возьмусь.

Но хочу обратить внимание на одну вещь, характерную для всего творчества Стругацких.

На подбор имён героев. Думаю, разве что Толкин может сравниться с АБС по этой части, однако в переводе имена героев Толкина уже теряют частицу вложенного смысла.

Имя — часть образа героя, это знает практически всякий, кто хоть раз взял в руки перо. Совокупность имён — часть мира, что тоже небольшая тайна.

Итак, имена героев у АБС, так называемые «говорящие» имена:

Рэдрик Шухарт. В самом имени уже заложено нечто острое, хищное, не говоря о том, что «Рэд» и переводится как «Рыжий».

Ричард Нуннан — а в этом имени что-то мягкое, вкрадчивое, ассоциицующееся с занудностью.

Стервятник Барбридж — без комментариев, герой наполовину нарисован кличкой. Дина и Артур, его дети, а в этих именах, в обоих, вложена аристократичность, в контраст прозвищу отца.

Мосол Катюша, Креон Мальтиец, Гуталин — эти герои описаны, и имя лишь дополняет образ.

А вот Норман Очкарик, Носатый Бен-Галлеви, Хлюст — они не описаны и как выгдялят неизвестно. Но я лично прекрасно представляю себе всех троих — каждый герой сделан одним именем.

И когда говорят «Очкарик лег справа, Пудель лег слева, и все для того, чтобы Стервятник прошел между ними и оставил за собой всю свою мерзость» (с) картинка сама рисуется

перед глазами, без всяких образов, и эмоция следует за ней.

Точно так же, скрупулёзно, отточенно подбирались имена и в других произведениях. Но, пожалуй, в «Пикнике» подборка самая яркая из всех.

zohcain77, 28 сентября 2012 г. в 23:27

Начну с того, что очень уважаю писателей Стругацких, даже считаю их лучшими писателями в жанре фантастики за всю историю российской нф.

Но в середине 60-х годов у Стругацких начался творческий кризис. Он вылился в сюрреалистичестический, абсурдистский, авангардистский уклон, проявившийся в «Улитке на склоне» и «Гадких лебедях». Это, так называемая элитная литература не для всех. Известный литературный критик Е. Брандис так оценил эти повести:«Захотели доказать, что можем написать как Кафка, доказали, могём...». Но эта литература предназначена для очень узкого круга продвинутых читателей, это ,так называемое «авторское кино». Поэтому и оценить эти произведения может только подготовленный читатель. Да, художественная ценность этих призведений высокая, но как же мне жаль тех новых миров, которые создали бы Стругацгие, не впади они в эту авангардистскую ломку, какие прекрасные книги подарили бы они нам, простым читателям!

Fatalita, 19 сентября 2012 г. в 10:04

Мой мозг стал почти жидким.

Слишком много несуразностей. Вряд ли вы сможете связать события с помощью логики. Хотя, не исключено.

Главный герой повести — Лес. Который живет своей жизнью. Который плевать хотел на людей. Который пережевывает их и выплевывает на свет совсем другими.

История о надвигающемся апокалипсисе. И о двух совершенно разных героях, которые пытаются идти против системы.

Если вы решитесь читать, то помните, что это довольно — таки бредовая повесть.

4 из 10.

witkowsky, 15 апреля 2012 г. в 09:41

Кажется, нужно добавить (в ЖЖ я это написал, но там то ли будут читать, то ли нет).

Часть имен в романах и впрямь взята из венгерского ареала, хотя албанцев больше: кто бы спорил.

Однако:

Тут припутан и третий народ: итальянские арбереши (албанские католики), по сей день живущие «против Албании» на итальянском берегу; когда я ими интересовался, было их тысяч 400 (это в начале 1970-х годов). Они — католики, язык у них близок к албанскому, но сейчас уже основательно с ним разошелся. В сети о них мало, хотя само существование и языка, и народа признается. Именно их классиков — а это Иероним де Рада, Зеф Серембе и т.д. — еще хоть как-то можно было пробить в печать в те годы (преимущественно в антологиях). Единственное толковое, что по ним можно найти если не в сети, то в НРБ — реферат диссертации Т. Ф. Серковой «Литература итальянских арберешей и проблема албанского романтизма», (1836-1900). М., 1971.

Диссертация, конечно, появилась позже (хотя носилась с ней Серкова по 3-му этажу «Художественной литературы» довольно долго, а на том же этаже располагалась Восточная редакция, где немало наработал АНС (и ваш покорный, хотя позже) — но всего на два года. Книги в «Соц. редакции» шли куда дольше, чем в Восточной (да еще книга неугодной Албании, — о книге отдельно, если интересно). В любом случае «имена носились в воздухе».

Кстати, легенда о моем разговоре со Стругацким верна только в первой версии (там, где про коньяк). Остальное — чьи-то пересказы.

Lena_Ka, 03 марта 2012 г. в 12:57

Бывают книги, которые выбивают из привычной жизненной колеи и заставляют по-новому посмотреть на мир. Для меня такой книгой стал «Пикник на обочине».

Братья Стругацкие в своей книге не только и не столько фантасты, сколько философы и этики. Их футурологический роман начисто лишает налёта романтики встречу с иными мирами, ведь не обязательно пришельцы захотят общаться с землянами, может быть, они просто проведут на нашей зелёной планете пикник, побросав (как собственно и мы поступаем, когда вторгаемся в чужой мир леса) ненужный хлам, уничтожающий наш мир. Да, страшно, причём здесь мысль почти Лемовская: время жестоких чудес ещё только начинается, но если у Лема — это философское умозаключение, то здесь — метафора, понятная каждому и оттого ещё более жуткая.

Но не пришельцы и даже не зона являются главными в этом небольшом, но ёмком произведении. Зона — это испытание людей на способность быть ЧЕЛОВЕЧНЫМИ. Далеко не все проходят этот трудный экзамен с достоинством. Люди ради наживы или ради научного интереса отправляют других в зону, делая их сталкерами (stalker от англ. to stalk — «преследовать крадучись»), чтобы добыть и изучить внеземные предметы, или чтобы выгодно перепродать эти диковинки.

Что такое быть сталкером — это обречь себя на постоянную игру со смертью, преследование властей, раннюю гибель, и, что самое страшное, обречь на болезни и страдания детей и любящих тебя близких, практически стать животным:

«Я животное, ты же видишь, я животное. У меня нет слов, меня не научили словам, я не умею думать, эти гады не дали мне научиться думать».

Эти слова главного героя произведения сталкера Рэдрика Шухарта как нельзя лучше объясняют, почему сталкеры идут в зону. Но ведь Шухарт отличается от остальных тем, что его мучит совесть, он не умеет бросать партнёров даже в самых трудных ситуациях, он добр, он никому и никогда не продавал душу, но слишком долго не думал, а просто жил как получится, добывал деньги, чтобы не думать о них, и был за «бездумность» свою наказан болезнью самого дорогого существа, дочери. Та молитва, которую он произносит в финале произведения выстрадана и идёт из души:

«СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ!»

Но ведь счастье никому и никогда не даётся даром, за всё в этой жизни приходится платить. Вот в чём жестокость тех чудес, которые нам готовит жизнь. И никто не уходит безнаказанным.

Podebrad, 24 декабря 2011 г. в 11:49

  Хочется поставить за эту книгу намного больше десятки. Во-первых, за удивительное сочетание мысли и действия, философских диалогов и атмосферы исторического боевика, за прекрасный язык, за чувство юмора, за нелинейное решение героев, за все, что составило основу стиля Стругацких. Во-вторых и в-главных, за прозвучавшие вопросы, на которые так и нашлось ответов. Но тогда, в 1963-1964, ответ на главный вопрос знали почти все, во всех столицах мира. Вмешаться! Осчастливить немедленно! Научить их, бездельников, жить и работать по-нашему!

  Теперь мы сами оказались в положении подопытной цивилизации и смотрим на вещи немного под другим углом. Но проблема не исчезла. Как должны поступать представители мощной продвинутой цивилизации при контакте с более традиционным обществом, которое им решительно не нравится в плане способности к прогрессу, или справедливости, или гуманности, или демократии и т.д.? Многие считают, что следует установить у аборигенов правильный порядок. Самим потрудиться или руками местных товарищей. Да, можно дать пулеметы Арате, и он зальет королевство кровью, загубит миллионы жизней, погибнет сам, и в конечном итоге восторжествуют старые порядки, если не худшие. И мы уже не раз на этом обжигались, и наши вечные друзья. Те вообще без счета.

  Второй вариант — метод дона Руматы. Помочь тем, кого считаешь надеждой Арканара — известному бунтарю, талантливому изобретателю, великому писателю, гениальному ученому. Спасти их жизни и помочь продолжить работу. Спасти людей удалось, просто людей, и это, в общем, самое главное. Но теперь это уже не те люди, которые способны изменить историю Арканара. Арату такая полупомощь только расслабляет, ему нужно все или ничего. Отец Кабани и Гур Сочинитель тихо спиваются от отчаяния. Что будет с Будахом, неизвестно, но вряд ли он сможет продолжать свои исследования в гостях у великолепного барона Пампы или в другом подобном убежище.

  Третий вариант — вариант человека разумного. Дона Кондора. Не лезть ни во что, наблюдать. Но наблюдатели тоже люди. Они не могут спокойно смотреть на окружающее их насилие, несправедливость, нищету. Вот и дон Румата не выдержал после гибели Киры (а кто бы выдержал?), покрошил дона Рэбу и, безусловно, положил начало новой большой резне. Трон пустой, претендентов много. Может быть, лучше вообще без наблюдателей?

  Теперь о том, что покоробило еще при первом прочтении, в семидесятых, хотя никак не уменьшило восторга от книги в целом. Дон Румата Эсторский относится к окружающим его людям как к существам низшего порядка. Да, безусловно, они грязные, безграмотные, некультурные, грубые. Многие жестоки, некоторые туповаты. Но ведь нас сюда никто не звал и не тащил силой. С их точки зрения, найдутся изъяны в цивилизации Полудня (и ведь они есть, изъяны).

  Через 5 лет, в 1969, вышел «Обитаемый остров». Те же самые вопросы в несколько иных формулировках прозвучали еще громче. Это несмотря на то, что мир Саракша намного страшнее Арканара, и внешнее вмешательство было бы здесь более оправданным. А сомнения все-таки нарастали.

evridik, 21 октября 2011 г. в 08:35

Повесть эта попалась мне на глаза по причине литературного голода (в доме не было ни одной нечитанной книги), и, как оказалось, угощение это стоило того, чтобы читать его и в сытые дни. Классики отечественной фантастики оправдывают себя до сих пор.

Тема – отказ от научных изысканий в связи с приближением конца света (через миллиард лет) и последствиями в случае бунта, падающими на головы близких людей. Тема освещена на все сто, применены всевозможные физико-математические термины, которые могут показаться тарабарщиной гуманитарию, приведены причины и следствия, по которым и которые приведут к концу света (опять таки, через миллиард лет).

Герои – характерные для России тех времен, чем-то похожие на героев булычевского Гусляра. Малянов, астрофизик, — типичный представитель интеллигенции, которая работает не покладая рук во имя прогресса человечества. Его друзья – тоже адепты прогресса, кто-то более типичен для российского человека, кто-то – больше смахивающий на занюханного пэра. Все они движутся навстречу открытиям, которые приблизят человечество к выходу в космос и к некоторым другим отличным вещам, в том числе, опять же, к концу света через миллиард лет.

Метод изложения – классный! Повесть построена в виде отрывков из жизни Малянова. События, случающиеся с ним, в итоге приведут к осознанию и отказу, но по ходу дела будут раскрыты его характер, характеры его друзей и семьи. Будут выведены рубежи, в пределах которых человек готов рисковать, а также найдены ключевые звенья человеческой жизни, слишком ценные, чтобы продолжать бороться.

Вопросы, поднятые в повести, слишком глобальны для одной семьи, но, в общем-то, достаточно важны для человечества в целом. Другое дело, что человечество даже не подозревает об опасности пережить конец света (пусть даже и через миллиард лет).

+10

void_v, 22 июня 2011 г. в 16:27

Есть книги которые доставляют удовольствие головокружительными приключениями, погоней или затягивающим сюжетом. В повести «Дикие лебеди» ничего этого нет. Автор не описал какими были мокрецы внешне или их способности. Он не описал что стало с детьми. Вероятно автор как и главный герой Банев не знает что делать с обществом, а просто описывает происходящее.

Это описание доставило мне неимоверное удовольствие. Я увидел в повести очень многое из того, что сейчас происходит в мире, поэтому для меня эта книга стала классикой литературы.

«На кой черт живут все, ведь это так просто, подойти сзади и ударить железом в голову, и ничего не изменится, родится за тысячу километров отсюда в ту же самую секунду другой ублюдок». Если человека может не стать в любой момент и никто этого не заметит, то грош цена такой жизни. Думаю сейчас очень многие этого не понимают, и для них жизнь кого-то еще кроме себя любимого ничего не значит. Другой важной идей стало в книге взаимоотношения мужчин и женщин. Многие рассматривают взаимоотношения только лишь через сексуальность, опускаясь на уровень животного.

«Но разве можно любить женщину, которая тебя не любит, и женщина не может любить, когда ты не любишь ее, и так все вертится в проклятом бесчеловеческом кольце, как змея вертится, гонится за своим хвостом, как животные спариваются и разбегаются...» За такие мысли я легко простил автору его пьянство и внимательно следил за его судьбой, и мне было жаль с ним расставаться.

Борис68, 02 июня 2011 г. в 11:29

Переломное, какое-то загадочное и даже немного пугающее произведение авторов. Вначале прежняя романтика, путь к звездам, построение нового мира Полдня, в котором хотел бы жить каждый нормальный человек. А в конце, по сути, резкое отрицание всего этого: «Главное на Земле». Как это понять? То есть герои погибли напрасно? И вся их жизнь (бросок на Венеру, освоение Космоса) – тоже напрасна? Не нужна? Можно возразить, что авторы лишь говорят о том, что корни и основы всего на Земле, и что надо им больше внимания уделять. Но получилось то по-другому: многие поняли авторов так, что Космос не нужен, что давайте решать пока свои приземленные цели. Незачем впустую о звездах мечтать. И сами авторы больше к космосу (как к смыслу) не возвращались. Я могу в чем-то заблуждаться, но мне кажется, что здесь страшная ошибка авторов. Как можно воспитывать нового человека (а Стругацкие к этому призывают) и в то же время лишать землян стремления к звездным мирам?! Ради чего же тогда людей воспитывать? Ради того, чтобы обогнать Америку по количеству колбасы на душу населения? Не вдохновит это никого! Я боюсь, что именно так и развалилось всё постепенно к началу 90-х прошлого века! Повесть ведь вышла в 1962! Это сразу после полета Гагарина. Мы впереди планеты всей, опережаем Америку (Спутник, Гагарин, военный паритет, сокращение разрыва в уровне жизни и др.) И тут вдруг на этой волне выходит такой манифест авторов, что это всё не актуально. Ну, разве так можно? Я думаю, что надо было не останавливаться, а дальше опережать Америку, первыми быть на Луне, и в дальнем космосе, эти результаты подтянули бы другие технологии и, в конце концов, за счет инноваций обеспечили бы жизнь людей как в Полдне. Авторитет в мире тогда у СССР после победы в войне и космических успехов был огромен. Надо было тогда лишь чуть-чуть поднажать. Но победили тогда почему-то люди осторожненькие, и в чем-то как бы напуганные выходом нас на первое место в космосе. Жаль, что Стругацие вольно или невольно выразили их взгляды. И еще, мне кажется, что именно с этого у Стругацких начался всё возрастающий какой-то внутренний разлад в произведениях. Характерно, что одновременно началось и движение к разладу в стране.

Ведь, не глядя на звезды, не мечтая о них, завязнешь постепенно в повседневной трясине.

svarga, 10 марта 2011 г. в 21:37

Может и не лучшее произведение у Стругацких, но, несомненно, наилюбимейшее.Когда мне грустно — я читаю «Стажеров», когда мне весело — «Стажеры» тоже не подалеку. Коммунистичекая идеология, партзаказ, прочие упреки — нет, ребята, не так все было. Не в идеологии фишка. Стругацкие описывали мир, в котором хотели бы жить. Не сложилось, но они хотя бы его описали.

white noise, 01 марта 2011 г. в 13:54

Потрясающая идея: пришельцы погостили, выбросили мусор и уехали. А по мусору ползают паразиты-людишки, спорят между собой из-за барахла. грызут друг другу глотки. Тянут разную дрянь в свой мир, убивая себе подобных, для того, чтоб выжить самим. А на других плевать. Здесь только падальщики. Хороших Зона не любит. Она их убивает. иногда — сама, но чаще — руками Шухарта, Бэрбриджа и им подобных. Хорош ГГ, готовый перегрызть глотку ближнему своему, чтобы выжить самому и прокормить семью — как по-человечески! Только в конце не остается ничего, кроме недоумения (что-то не так, но что?) и ощущения боли и пустоты в душе, съеденной совестью, проданной за кредитки, но все-таки живой... И, положив руки на теплый бок Золотого Шара, ты не можешь сказать ничего, кроме как: «счастье для всех и пусть никто не уйдёт обиженным». Но кто знает, будут ли эти слова правдой?

Hrip, 06 сентября 2010 г. в 08:05

Несмотря на неспешное повествование и ограниченное пространство повесть буквально взрывается внутри и почти физически чувствуешь оставленный на сердце шрам. Ребенок, воспитанный свернутой цивилизацией, не осознающий трагедию своей семьи, но интуитивно тянущийся к родному. Исследователь, который жаждет войти в контакт с этой цивилизацией. Майка, которая имеет своеобразные, не сказать что не правильные, но нестандартные, понятия добра и зла. Эти трое стали жерновами для главного героя, который не являясь двигателем развития событий, все пропустил через себя. Пойдя за всеми сразу, он, как и я, еще долго будет разбираться в своих чувствах.

KrokoBill, 17 августа 2010 г. в 01:48

Книга была прочитана лет в четырнадцать, произвела впечатление и была любимой. Одной из у АБС… Очень нравился залитый дождем город, таинственные изменения биосферы, тень Очень Большой Загадки за всем за этим… Как музыка, читались апокалипсические слова Голема про дождь, что будет падать на пустой город, в котором не осталось людей, ибо люди не могут дышать водой…. А дождь будет падать на пустой город, размывая мостовые, сочиться сквозь гнилые крыши… Потом смоет все, растворит город в первобытной земле, но не остановится, а будет падать и падать…

Мне казался вполне справедливым исход повести. Я впервые прочла о малоприятном обществе взрослых (другие способы до меня плохо доходили; я росла идеалистичным книжным ребенком)). Не найдя в этом вертепе ни одной достойной рожи, была удовлетворена и даже обрадована тем, что взрослые остались с носом. И научились тому, что с детьми придется считаться! Тем более, что финал разрешал тем, кто перевоспитается, жить и работать вместе с этими хомо луденсами...

Ну так вот. И только сейчас я пришла к мысли, что книга-то эта, пожалуй, не о Прогрессе, а о Прогрессорстве. И стоять должна в ряду с «Парнем из преисподней», «Жуком в муравейнике» , «Волны гасят ветер». Книгах о Вмешательстве. О спрямлении наших кривых дорожек… Только в ГЛ работа эта не декларируется, а проводится очень тихо и деликатно, исподволь, на протяжении уж точно двух поколений. Пытаются донести они до нас новое что-то, вливают новые идеи в информационную затхлую сферу земли… (можно предположить, что если Зурзмансор известен как автор прогрессивных философских трудов, то и остальные не ваньку валяли. Просто не всем известно, что Зурзмансор – мокрец). Бесполезно…   А может, напротив – готовили платформу для дальнейших действий, удобряли, выискивали носителей третьей импульсной системы и Т-зубца))))

Читатель успевает увидеть развязку этой прогрессорской операции. Почему-то организаторы ее не в состоянии больше ждать, действуя «мягкими» методами. И вершится Исход. Проблема развития решается без нашего участия, потому что мы не смогли и не захотели участвовать, не захотели изменить себя. «…хочется сделать что-то мужественное, например раправить плечи и втянуть брюхо. Но я лучше мужественно хлопну коньяку.» (И это Банев, один из лучших представителей взрослого мыслящего населения.)

Конечно, странно и страшно видеть, как рушится привычный мир. Так же страшно, наверное, было Бойцовому Коту Гагу, так же страшно было тем, кто на шкуре своей пережил операцию «Мертвый Мир», этот же страх извел Экселенца и заставил его совершить убийство… Страх перед вмешательством извне, которое может быть и добро, но слишком чуждо, и результат его потому может оказаться невместимым в рамки нашего сознания, наших представлений, морали итд.

(Кстати, мучает подозрение: не людены ли это были?? Мало ли, вдруг нашли способ вернуться в прошлое.)

Alicka, 31 июля 2010 г. в 00:05

«Не известно кто открыл воду , но наверняка это сделали не рыбы»...

ПО БИМ БОМ БРАМСЕЛЯМ !! как бы сказал сейчас «малыш».   Некоторого рода сомнения закрадываются в вас с самого начало рассказа. Ну ведь не может же быть , что планета с своим атмосферой растительностью даже с мало активными вирусами была не заселена многоклеточными животными ...даже простейшими насекомыми!! Что-то наверно здесь произошло много много лет назад (думает читатель) из за чего высшие клеточные (а может и не клеточные и даже не белковые) организмы вымерли , оставив только пустоту и тишину. Пустота и тишина. Тишина которая давит , пустота которая сводит сума. и тут он малыш ,который почти довел до безумия борт инженера. Но невозмутимый Комов берет бразды правления....

Как всегда Стругацкие играют с читателями в захватывающую игру под названием « угадай что будит» и как всегда читатель проигрывает. Сюжет книги острый как лезвия и гибок как изящная российская балерина. Он режет стереотипы , он выгибается в причудливые , замысловатые формы уводя читателя далеко бороздить уголки собственного воображения.

Слог как всегда на высшем уровне ( у АБС с этим проблем не бывает) , и конечно же тонкая психология ( как и почему люди и почти люди поступают так а не иначе. Как бы я поступил на их месте. ) ..«Как вы полагаете»?

bbg, 13 июля 2010 г. в 11:47

Отличная сатира! Также, как всякая настоящая большая литература, заставляет читателя думать и приводит иногда к парадоксальным выводам. В настоящем случае за сатирическим памфлетом проглядывает также и ода бюрократии. Не уверен, что авторы желали хоть как-то бюрократию оправдать, а только поставить ее на положенное место, но получается, что как сколько не отмывай черного кобеля, белого из него никак не выйдет — но и наоборот. Сколь не очерняй и не высмеивай бюрократические процедуры и структуры, а правда жизни неизбежно прорывается. На то и талант.

Возможно сделать вывод, что правильно организованная бюрократия — это основа любого дела. Без правильно организованной бюрократии всякое дело засохнет, заглохнет и рассыпется на несвязные части. Работа бюрократа, как и работа ученого — правильно классифицировать объект. Так ученый, выделив новый химический элемент, ставит его на нужное место в таблице Менделеева, из которого вытекают процедуры и правила работы с ним и его исследования. Бюрократ же работает с ситуациями, для каждой конкретной ситуации его работа состоит в классификации ситуации и выборе правильной процедуры, или реакции на ситуацию.

Так и Тройка, рассматривая необъяснимые явления, ищет соответствующие пункты в инструкциях, чтобы прореагировать правильно и дать делу нужный (соответствующий инструкции) ход. Другое дело, что инструкции могут быть неверны. Тогда бюрократ плохой ситуацию под инструкцию подгоняет, а бюрократ хороший пишет инструкцию новую — или привлекает научных/юридических консультантов.

Вся проблема Тройки — не в их глупости или косности. Опыты реморализации показали, что «мозги у них есть». Контроля не хватает, зажрались...

Также не могу не отметить (эка!) важную, даже важнейшую роль М.М.Камноедова в структуре НИИЧАВО. Ведь не зря же Киврин и Хунта лучше бы послали на 76 этаж именно его. А ведь тоже бюрократ редкостный, невежественный и так далее. Но выполняет жизненно необходимую функцию присмотра за учеными, во избежании возгораний и нарушений трудового распорядка.

Вот такие странные мысли.

morbo, 28 июня 2010 г. в 21:15

Почему-то многие читатели считают, что ранние произведения Стругацких — «слабые». Я наоборот, считаю их «сильными». Сильные они в том смысле, что они являются самой настоящей _научной_ фантастикой.

В этой повести глаз не зацепился ни за одно противоречие, всё выдержано в весьма реалистичном стиле и читается как честный репортаж или детективное расследование. Почему честное? Потому что в наше время сенсацию готовы высасывать из пальца ради телевизионного рейтинга или продажи больших книжных тиражей: в ход идут и колдуны, и гадалки, и экстрасенсы, и НЛО с пришельцами и различные христианские «батюшки». Здесь же нет желания идти на поводу у жаждущей развлекухи толпы, всё весьма обстоятельно и по делу, никакой мистики. Люблю именно такие произведения, выдержанные в жанре твёрдой научной фантастики.

А вот среди более «зрелых» произведений Стругацких научного очень мало: то тут то там появляются то летающие мальчики, то эликсир бессмертия, то скитания в неопределённом времени и пространстве. А по сути «зрелые» произведения Стругацких не являются фантастикой, обычно это чтиво, раскрывающее социальные и морально-этические проблемы, в которое примешана мистика.

bbg, 19 июня 2010 г. в 13:04

Помнится, в юности по прочтению этой повести меня занимали вопросы типа:

— Как Саул Репнин совершал свои путешествия по времени.

— Какие же жестокие все эти носители мечей, стрел и другие чины лагерной администрации.

— Какие покорные заключенные, хоть они и желали сменить Утес или странного.

— Таинственная дорога машины Странников.

Ну и тому подобные восторги по поводу мира Полдня, смелых и умелых, а также молодых и обаятельных его жителей.

Потом мне стали более интересны поднимаемые в повести этические вопросы прогрессорства, вмешательства/невмешательства в исторический процесс.

Сейчас же меня более заинтересовала фигура Саула Репнина и причины его решения вернуться в свой концлагерь... Зачем он это сделал? Ведь кроме самого факта спасения из лагеря смерти, что уже немаловажно, перед ним простирались широкие перспективы. Это и работа по истории 20 века, возможность исследования планеты собственного имени и многое другое. Почему же он предпочел уйти на верную смерть? Бегство, Попытка к бегству — это только одна из версий. Бороться за человека и его счастье можно не только изнутри своего времени. Тем более если эта борьба уже завершилась полным и оглушительным успехом, ведь Полдень — наступил.

Думаю, Саул просто не смог совместить свой опыт жестокого, жесточайшего ХХ века, когда уничтожение людей стало индустрией, с добрым, ласковым, доверчивым миром Полдня. Точно так же, как не смог найти себя во вполне стандартно-жестоком средневековье. Средневековье, где любой заключенный концлагеря, не будучи по обычаю человеком, может в это состояние вернуться на вполне законных основаниях. В отличии от века двадцатого.

Нечего выходцу из 20-го века делать в веке 22-м, или в веке 17-м. Как и наоборот. Этические системы разные, не стыкуются...

morbo, 14 мая 2010 г. в 15:55

До этого прочитал «Улитку на склоне» и могу сказать следующее: несмотря на то, что глава Атоса-Кандида там практически не отличается, это два совершенно разных самостоятельных произведения. На мой взгляд «Беспокойство» идейно более целостное: линия Атоса здесь является воплощением ещё только складывающихся опасений Горбовского, его беспокойства.

«Улитка на склоне» благодаря линии Переца придаёт линии Кандида-Атоса совершенно иной смысл. Здесь нет беспокойства, здесь попеременно чередуются два спектакля единого театра абсурда. Оба спектакля между собой практически не связаны ничем, кроме жанра абсурда. Не смотря на то, что «Улитка на склоне» производит впечатление абсурда, не пытаясь донести до читателя какой-то конкретной мысли, она подталкивает читателя мыслить вообще. Мыслить не о чём-то, а мыслить обо всём. Она даёт головоломку закосневшим мозгам, пытаясь их расшевелить. А уж какое движение мозг приобретёт дальше — головоломку не волнует.

Это разные книги. «Улитка на склоне» более ёмкая, но «Беспокойство» почему-то мне понравилось больше.

Aredhel, 23 марта 2010 г. в 11:40

Идеологический пресс, конечно, чувствуется — ну что же мы хотим, 1959 год, тогда все, кто хотел быть изданным обязаны были сохранять ура-патриотический тон. Но если вынести это за скобки, то — какие Люди описаны в романе! Читая это, просто иногда чувствуешь гордость за принадлежность к роду человеческому.Так хочется верить, что и наше время встречаются такие герои, хочется тянуться к этому идеалу настоящего человека. Отдельное спасибо авторам за двух любимых персонажей — скромного мужественного Крутикова и неистового Юрковского. А как жаль было «звездного странника» Богдана! Впрочем, он, родившийся не на Земле, действительно словно принадлежит к какой-то иной расе... Поэтому его таинственное исчезновение на Венере как бы предопределено, он ушел в никуда.

Описание героической гибели профессора Ллойда почти вызывает слезы... как и катастрофа с «Мальчиком» и смерть «железного» командира Ермакова.

Еще замечательно показана сама враждебная, жестокая, непредсказуемая Венера. Этот неумолочный вой, рычание, грохот, потоки радиации, тайфуны, землетрясения, штормы, непонятные чудовища... Притом авторы описывают все очень лаконично, изящно, точно и так, что буквально стоит перед глазами черная пустыня с багровыми тучами и слышится непрекращающися грохот.

Последние главы: борьба за уходящую жизнь, борьба на последнем издыхании...Да и неизвестно еще, кому приходилось хуже — Быкову и геологам, ползущем по пустыне или Крутикову, оставшемуся одному на Хиусе. Те все-таки были вместе, а Крутиков совсем один, без связи. И хуже всего,что он понятия не имел, живы ли еще его друзья, и где их искать, и сколько ждать...

А каким чудесным контрастом возникает светлое, юморное письмо Юрковского к Быкову! Конечно, они должны были выжить. Такие люди не сдаются...

razrub, 31 августа 2009 г. в 12:39

Первое (и нелюбимое) дитя братьев Стругацких. Нелюбимое настолько, что БН долгое время не позволял включать повесть в собрания сочинений. Слишком тяжелыми были роды. Слишком много сил и нервов было потрачено, нет, не на написание, а на то, чтобы книга была напечатана. На борьбу с системой.

...Для своего времени повесть стала бомбой, фантастику так еще никто не писал. Живые, а не картонные персонажи, разговаривающие нормальным языком, а не клише и штампами. Героика и подвиг как будничная работа.

К настоящему времени повесть известна в двух, вернее в двух с половиной, редакциях. Первоначальные детгизовские издания 1959 и 1960 г.г. Издание 1969 г. («Детская литература»), где был выполнен ряд правок политического характера, в частности, из-за ухудшения советско-китайских отношении были заменены все китайские имена и убраны упоминания о Китае. И наконец, сейчас повесть публикуется в варианте, восстановленном членами группы «Людены» по рукописям АБС.

Мне до сих пор по-душе самая первая редакция. Возможно, из-за ностальгии, ведь для меня это была первая прочтенная книга Братьев. А возможно она просто более читабельна, все же советские редакторы не зря ели свой хлеб, и следили не только за идеологической чистотой, но и за литературным качеством. Начинающим же литераторам хороший редактор просто необходим (а АБС на тот момент были как раз начинающими).

kerigma, 17 июня 2009 г. в 12:56

Это одна из самых сильных книг, что я читала. По окончании меня просто потрясывало, я засиделась на работе допозна, потому что не могла оторваться от экрана.

Жуткая вещь, необычайно красивая именно тем, что просто и по-человечески страшная. Пробирающая, без всяких возвышенных фантазий, картинных ужасов и морей кетчупа.

Льва Абалкина банально жалко — система сначала сломала человеку жизнь, а потом уничтожила его. Зачем — так и непонятно. Можно было бы еще как-то понять и оправдать это, если бы действительно была цель. Но в данном случае именно непонятность и смутность угрозы делает причиненный вред непомерно большим.

Кто-то на фанатском форуме написал, что вариант «Абалкин — диверсант странников» с точки зрения идеи и сюжета гораздо интереснее вариант «Экселенц — старый дурак». Не могу согласиться. Просто речь идет о слишком разных по уровню сюжетах.

Роман неровный, да. Мне даже кажется, что у авторов получилось немного не то, что они задумывали — ведь по тексту это очередные приключения, пусть и драматические. А по идее, которая открывается за всей этой шелухой — социальная драма.

Классическая трагедия Ивана Карамазова, ни больше ни меньше. Беда только, что бога в этом мире нет, и вина за причиненное зло ложится непосредственно на людей. Злые Стругацкие ставят проблемы, но никогда не дают ответов)) Грустно, на самом деле, потому что у меня их тоже нет.

ermolaev, 19 января 2009 г. в 16:53

Это хороший рассказ, но его появление в романе — большая неудача авторов. Дело в том, что заключительные главы («Поражение» и «Свидание») поначалу никоим образом не рассказывали о будущем «четверки злоумышленников» из Аньюдинского интерната. Героем «Свидания» был некий абстрактный «Охотник», а «Поражение» вообще было совершенно отдельным рассказом (точно так же как и главы «Ночь на Марсе», «Почти такие же», «О странствующих и путешествующих»), и героем его был вовсе не Сидоров.

  Данный рассказ был опубликован в журнале «Знание-Сила» под названием «Белый конус Алаида» и в сознании читателей относился не к XXII веку, а скорее к двадцать первому. Переделывая в 1967 году повесть «Возвращение» в роман «Полдень, XXII век» братья Стругацкие объединили все вышеупомянутые рассказы с повестью. Понятно, что Стругацкие, вводя все эти главы в роман, постарались минимизировать число героев, в результате чего героем новеллы и стал Атос-Сидоров. К сожалению, приходится признать, что при этом несколько нарушилась ткань исторической реальности и возник анахронизм. Биолог Атос, конечно, мог бы участвовать в испытании первых механозародышей, но это произошло бы, когда он был еще очень молодым. А во времена пожилого Атоса стопятидесятикилограмовое яйцо с «механохромосомой Фишера» наверняка казалось допотопным артефактом — прапрадедушкой эмбриофоров Александра Флемминга, описанных в романе «Волны гасят ветер».

Necron, 10 декабря 2008 г. в 19:01

Первое прочитанное мной произведение Стругацких. Очень понравилось, прекрасное начало Предполуденного цикла. Особой пищи для размышления я не нашёл, но зато окунулся в великолепные приключения главных героев, которые являются не просто литературными персонажами, а воистину ЖИВЫМИ людьми, умеющими дружить и любить, жаждущими знаний и двигающими прогресс человечества.

У повести имеются и минусы, такие как, например, неверное описание Венеры, но на момент написания, планета была ещё слабо изучена. Некоторые могут сказать про пропагандистские идеи, но я таких не заметил (думаю, упоминия слов коммунист и партия не являются таковыми).

В общем хорошая приключенческая повесть, прекрасно подходящая для знакомства с ранним творчеством братьев Стругацких.

Alexandre, 08 декабря 2008 г. в 15:46

«Мы не Декарты не Ньютоны мы,

Для нас наука темный лес — чудес...»   — услышал я по радио, разинул рот, скатился с дивана и помчался, как сумасшедший, в библиотеку. Нашел я эту книгу только в юношеском читальном зале Публичной библиотеки, взял, и проглотил, кажется, за час или около того. А песенку специально переписал на бумажку и унес с собой.

И с тех пор эта книга стала для меня куском моей жизни — да, вот то, что происходит здесь и сейчас, а вот где-то, но кажется недалеко — и НИИЧаВо, и ИзнаКурНож, и Кот («жил в славном городе Багдаде портной») и Щука, и множество сотрудников («Какие мы Вам простые люди!»)!!!

Сказать, что понравилось — значит ничего не сказать, эта книга заставила меня потерять дар речи (а это непросто), она изменила мое отношение к миру, я перечитывал ее множество раз, и, хотя с возрастом отношение к некоторым вещам, реалиям прошедших дней становилось другим, я без ненужного критиканства окунался в атмосферу того давнего вечера, когда я, уткнувшись носом в книжку, торчал в полупустом читальном зале Публички.

Спасибо авторам, воистину Творцам, множество на свете отличных книг, но кажется лучше этой — нету!

VAI, 15 сентября 2008 г. в 18:05

Одна из наиболее спорных книг Стругацких. Причем не о том спорят, хороша она или плоха — безусловно хороша! А о том, что за мир описали братья Стругацкие. В 60-е годы мир этот четко определялся, как капитализм, достигший определенного успеха в развитии науки и техники, но окончательно потерявший всякое духовное содержание. Люди, в общем, не голодные, но «с жиру бесящиеся», не знающие чем себя занять, не читающие (о ужас!) книг, уничтожающие картины, перебирающие изощренные наркотики. Это — ОНИ, МЫ — другие, мы шли к миру Полдня, строили другое, светлое, интересное будущее. Построили...Теперь мы уже почти живем в этом мире. Страна перестала быть самой читающей в мире, наркомания процветает, вот только изобилия что-то нет.

За страницами книги теперь видится общество, скорее, более близкое к тому реальному коммунизму, который назревал в СССР — к обществу изобильному, не требующему от членов своих длительного труда на общее благо (от каждого — по способностям), но не дающему никому никаких шансов на полноценную жизнь (все творческое требует согласования, путешествия по миру запрещены, инакомыслие наказуемо).

Но сам Борис Натанович в своем off-line интервью не раз говорил, что в обществе, описанном в «ХВВ», он не отказался бы жить — и вот почему: ЭТО ОБЩЕСТВО СВОБОДНОЕ! Человек в нем вправе сам выбирать, как ему жить, и это выгодно отличает это общество от того коммунизма, к которому шел СССР. Почему же люди не выбрали жизнь интересную, творческую, многогранную? Потому что к ним не была применена Высокая Теория Воспитания – основа всего Мира Полдня. Потому что Человек Воспитанный оказался не востребован реальностью – как фантастической, из мира ХВВ, так и реальной, из нашей с вами современности. Впрочем, эти аргументы из более поздних Стругацких, да из интервью Бориса Натановича. В книге же люди, из которых в последующем должен вырасти человек Мира Полдня, пытаются бороться с этим странным, сытым, но бессмысленным миром. Бороться разными способами, постепенно понимая: бесполезно! Бороться надо за детей! Только они смогут выйти из тупика, в который завели мир хищные вещи нашего века.

aps, 03 сентября 2008 г. в 19:27

Это книга о всех нас. Все мы стажеры. Не зависимо от того, чего уже добились, мы должны продолжать идти вперед, стажероваться и получать оценку о профпригодности.

В отличии от первых двух книг цикла («Страна багровых туч» и «Путь на Амальтею») в этом произведении сделан большой акцент на раскрытие социальных, общественных вопросов описываемого мира. Показано столкновение двух политических систем. Дана предистория мира Полудня. Описано, что могло послужить причиной краха западной общественной системы. Но главное это книга о взрослении, взрослении и учебе стажера у корифеев, одних из лучших представителей своего мира. Показано столкновение юношеского романтизма с реалиями будней рабочих дней. Ведь главное в повседневной работе не романтика, а правильно и вовремя выполненное задание с минимальным риском для жизни. Не надо стремиться к подвигу, подвиг сам тебя найдет, и главное в этот момент не расстеряться.

В этой же книге описан самый трагический момент всего предполудненного цикла —

aps, 28 августа 2008 г. в 16:22

Это книга про которую можно говорить только в восторженных тонах. Ее читаешь и создается эффект присуствия. Когда я читал, то у меня складывалось ощущение, что постоянно моросит дождь, не ливень, а именно небольшой дождь. Небо затянуто тучами, под стать жизни главного героя, и лишь изредка выглядывает солнце, когда происходит , хоть что то хорошее. Читаешь и на собственных плечах ощущаешь моральную и психологическую усталость от работы сталкером, от общения с людьми, у которых на первом месте нажива, а ты тот, кто ее может обеспечить, а главное безвыходность своего положения — обреченность. И только в конце чувствуется, что жизнь может измениться к лучшему, и ты вэто веришь, к этому стремишься. И когда я прочитал эту книгу, то в моем представлении Сталкер сумел выбраться из этой черной, всепоглощающей ямы

Frost, 03 июля 2008 г. в 20:12

Книга по сути великолепна, с какой стороны на нее ни посмотреть. Она легко читается, просто запоем, но вместе с тем нужно быть готовым к тому, что этой книге придется отдать часть себя, задуматься над ней. мне кажется, что в этой книге, как впрочем и в других книгах этих замечательных авторов, главное — это как остаться человеком, как сделать нужный выбор в среде тех жестоких обстоятельств, которые окружают героя. Выбор между совестью и личными интересами. Книги Стругацких... каждая из них по своему уникальна, поражает своей оригинальностью, каждую нужно читать как отдельный шедевр. В них каждый найдет что-то свое. А насчет фильма... книга и фильм каждые живут своей жизнью. Книга ближе читателю, в ней за основу берется персонаж главного героя, ситуация со всеми ее реалиями. А Тарковский взял за основу саму идею книги, обобщил персонажи и имена, главные герои у него не люди, а ХАРАКТЕРЫ.

Я ОЧЕНЬ!!! рекомендую почитать эту книгу,по объему это повесть, но по смыслу своему — это целый роман. Очень сильная вещь! Прочитав такую книгу всегда сожалеешь, что это конец, сразу хочется начать сначала, просто думать не можешь о чем либо другом. УБЕДИТЕЛЬНО ПРОШУ! не останавливайтесь только на «Пикнике...», читайте все остальное. «Трудно быть богом», «Отель«У погибшего альпиниста»», «Понедельник начинается в субботу» и так далее. НЕ ПРОЧТЕТЕ — НУ ОЧЕНЬ МНОГО ПОТЕРЯЕТЕ!!!

Yazewa, 17 января 2008 г. в 18:28

Совершенно гениальная вещь. Я, пожалуй, больше не знаю так мастерски созданной атмосферы. (Вспомните описание дождя, это постоянное ощущение сырости, тумана, ветра, промозглой мги!). И города в целом, и ресторана, и санатория, и проходной лепрозория...

  Потрясающе выписанные герои. Все. Включая «несовместимую» пару за соседним столиком, разновозрастных детишек, рядового Джуру все на той же проходной... Абсолютно живые!

  И мокрецы. Безукоризненно корректные, пугающе умные... Опасные? Или просто непонятные? Изгои? Или пренебрегшие обществом? Больные? Или — Иные?..

   Как должно относиться обществу к такой «бархатной» революции: радоваться, что дети создают Новый Мир или бороться за возвращение к ним их чад? Какой мир могут создать эти не по годам развитые, умненькие, отчужденные от своих семей дети? Перешагнувшие... нет, скорее, отодвинувшие в сторону своих родителей и учителей, взращенные странными существами с их непостижимыми интеллектом и возможностями? Был ли у них выбор, у этих детей, или они были обречены идти за трубочкой этих Гаммельнцев?

    Ох, как все не просто... И вот еще что, не забыть бы вернуться.

be_nt_all, 19 октября 2007 г. в 10:14

Братья Стругацкие — не самые мои любимые фантасты. Не все их вещи мне нравятся (по крайней мере не все нравятся одинаково). Но если оценивать созданный ими мир, то здесь сомневаться как то не приходится. Это наша история несбывшегося (несбыточного ???) будущего — и она нам ближе и роднее чем такие же от Хайнлайна или Азимова.

Ans, 07 марта 2007 г. в 13:47

Нет, поздние Стругацкие не по мне. Мне более по душе Стругацкие ранние и средние. А уже начиная где-то с «Гадких лебедей», нет, не моё. Понятна горечь и обида «кинутых» шестидесятников», понятна желчь обманутых, но... Для чего было вкладывать души в политические игрища да еще и с государством?

Алираэль, 23 мая 2025 г. в 11:40

Ничего не понятно, но очень интересно.

Первый раз читала в подростковом возрасте. Очень впечатлилась, ибо заметную часть своего детства я была Кандидом: жила в деревне в лесу и всё твердила, что послезавтра переберусь в город, потому что здесь мне не место, плохо мне здесь. Все вокруг невнятные, непонятные и безмозглые. Всё вокруг чуждое. И одна мысль — нужно уходить в город.

Вот это запало в душу. Но, о чём книга, я тогда не поняла.

Сейчас переслушала заново. В рамках совместных чтений в надежде на то, что там окажется кто-то, кто поможет понять. Не обязательно объяснит, но хотя бы подкинет какие-то мысли, вопросы, обратит моё внимание на мелочи, которые я иначе не заметила бы. Потом ещё искала и слушала всякие разборы. Даже читала статьи на тему. Подавляющее большинство читателей сходится на том, что ничего не понятно, но очень интересно. А те, кто утверждает, будто что-то понял и может объяснить, склонны ударяться в эзотерику или что похуже. И каждое объяснение, которое я прочитала, вызывало у меня желание сказать: «Но… это же не совсем так (или совсем не так), это же только одна сторона, маленький кусочек общей картины…»

Может быть, смысл как раз в том, что ничего не понятно. Человек пытается понять мир, понять будущее, понять действительность, и отчаянно не понимает. И смиряется, решает плыть по течению. Или наоборот — изо всех сил сопротивляться, но всё ещё не понимая. Не понимает читатель, не понимают персонажи, никто ничего не понимает. Каждый пытается что-то найти: смысл, честность и искренность, дорогу туда, где ему есть место, где всё понятно и логично. Где всё нормально. И каждый находит что-то своё, но совсем не то, что искал.

Сатира на советскую бюрократию? Это было бы слишком простым ответом. Хотя, возможно, это часть ответа.

Ощущения советских людей во времена Перестройки? Аналогично.

Представление о будущем? Тоже.

Противопоставление женщин и мужчин, природы и цивилизации, прошлого и будущего? Всё это наши вопросы и наши ответы. Было ли это у Стругацких? Не знаю. И никто уже не знает. Да. Нет. Может быть. Отчасти. Лично я вижу здесь скорее не противопоставление или противостояние (в котором непременно кто-то должен победить), а скорее сопоставление, сравнение, с указанием отличий и попытками примирения.

По-моему, «Улитка…» не о чём-то конкретном, она просто есть. И пытаясь понять её, мы что-то понимаем о себе.

Для девочки-подростка, которым я была когда-то, было очень важно не слиться с миром, в котором она жила, не стать его частью, не отупеть до уровня окружающих. И она видела в книге именно это. Для меня сейчас одна из самых важных тем — это гармония и понимание между большими массами людей. Я очень хочу, чтобы люди научились жить и работать вместе, используя различия как повод для сотрудничества, а не для вражды. И именно это я сейчас вижу в книге. Я вижу несколько групп, каждая из которых не понимает всё остальное и пытается переделать его под себя, сделать всё частью себя. И я вижу это глазами героев, которые чувствуют, что это плохо, но не знают, как сделать, чтобы стало лучше. И может быть, теперь я даже больше Перец, чем Кандид.

Но если я попытаюсь сказать что-то о самой «Улитке на склоне», всё сведётся к одной простой фразе: ничего не понятно, но очень интересно.

1001, 13 сентября 2024 г. в 17:02

В свои девять лет я уже был знаком с жанром научной фантастики: в 1965 году по телевизору показали «Мечте навстречу» (и больше никогда не показывали, до самого конца СССР) — сюжет был малопонятен, но тема космоса была актуальной и, несмотря на весьма юный возраст — суть я уловил и получил пожизненный интерес к научной фантастике :)

Потом был увиденный в пионерском лагере фильм про гиперболоид (с тех пор я люблю нуар :), и в 1968 или 1969 — поход с отцом в настоящий кинотеатр на фильм «Туманность Андромеды» (эффект был потрясающий, никакие ЗВ и рядом не стояли :).

Так что когда я увидел в вышеназванном возрасте книгу с названием «Возвращение» (никакого «Полдня«!) и бегло ее пролистал — одни только иллюстрации в ней дали толчок — «вот оно!»

Дело было в пионерском лагере, а книга принадлежала нашему молодому физруку. Мне удалось выпросить ее под честное слово (увы, смена подходила к концу, а читал я тогда еще относительно медленно, так что книгу, к величайшему моему сожалению, пришлось вернуть недочитанной до конца.

Но слово «Стругацкие» я запомнил :)

С понятием «библиотека» нас познакомили еще в первом классе (группа продленного дня) — и я даже записался в нее. Увы, та библиотека находилась, даже по взрослым меркам, достаточно далеко от школы и самостоятельный поход в нее был немыслимым (меня до сих пор мучает совесть — я так не вернул первую взятую мной в библиотеке книгу :)

Но в свои 10 лет я учился уже в другой школе (рядом с домом) — а там, прямо во дворе соседнего дома — в нижнем этаже пятиэтажки располагалась детская библиотека. И после школы можно было всегда зайти в нее. А в библиотеке этой было два читальных зала — один для младших (Приключения Незнайки, Алиса в стране чудес и т.п) — а второй для более старшего возраста.

И вот во втором зале один из больших книжных шкафов целиком и полностью занимала фантастическая литература. Там было практически все, что было издано в СССР.

Мой школьный друг, первым открывший эту сокровищницу — привел меня туда после школы и подсказал взять только что прочитанную им книгу. Нет, это были не Стругацкие: первое, что я прочел целиком в читальном зале — была книга «Каллисто» Георгия Мартынова.

И все, я пропал :) Побочкой было то, что значение слова «Каллисто» пришлось посмотреть в БСЭ (свободный доступ для всех в читальном зале). Так появилась привычка работы с энциклопедиями и справочниками (и знание значений всяких разных слов, типа «лесбиянство», совершенно незнакомых моим школьным товарищам :)

Как можно догадаться, следующей книгой после дилогии Мартынова была прочитана книга «Возвращение». И тут возник некий диссонанс — я помнил, что все было как-то иначе :) (в первый раз я читал издание 1962 года — с черной страшной мордой на обложке, во второй — 1967). А несколько лет спустя библиотекарша показала мне новинку — книгу, которая называлась уже «Полдень, XXII век. — Малыш» (1975). И это снова была другая книга — совсем не то, что я помнил :)

Интернета не было, и где-то найти инфу об этапах работы над книгой было нельзя. Возникло впечатление, что что-то с памятью моей стало (старого издания уже не было — его списали). Странное ощущение, похожее на дежа-вю :)

Но издание было замечательное, а уж иллюстрации (новые) — вообще супер. На руки книгу не давали, пришлось рисовать по памяти (и таки довольно точно получалось).

В общем, книга зажила совершенно новой жизнью.

Достоинства книги были очевидны, недостатки — не замечались. Эту книгу знали и читали все, даже те, кто не читал вообще ничего.

Много лет спустя я снова прочел эту книгу (Миры братьев Стругацких, 2004). И понял, наконец — почему нам было так хорошо и интересно с ней.

Эта книга с удивительной точностью передает дух эпохи 60х- первой половины 70х (примерно до 1977 г, после которого все начало резко меняться).

Это дух нашего детства, отрочества и юности. Такими мы были.

IlyaT, 21 июня 2024 г. в 15:33

Я не часто оцениваю книги на 10 баллов. Мне кажется, чтобы получить десятку — книга должна быть не просто великолепной, это должна быть жемчужина мировой литературы и всё такое. Для ТББ по-моему 10 это слишком мало. Это какая-то совсем другая весовая категория. Сложно даже сказать в двух словах про что эта книга, про добро и зло, про общество, про справедливость, про историю и цивилизацию, про то что «человек есть объективный носитель разума, все, что мешает человеку развивать разум, — зло».О многом можно подумать, читая эту не длинную книжку, многое можно для себя почерпнуть. Тут главное не сильно увлекаться сюжетом (хотя это и не просто), а задавать себе побольше вопросов, проводить параллели,размышлять. Лично меня эта книжка сильно изменила. И теперь, когда на улице или в интернете или на работе или где-то ещё я вижу кого-то про кого дон Румата Эсторский сказал бы: «Протоплазма.Просто жрущая и размножающаяся протоплазма.» я знаю что я должен делать. И я не понимаю почему это книгу не проходят в школе — если цель школы вырастить из ребёнка человека и личность, то ТББ для этого подходит гораздо лучше, чем например Чернышевский или Солженицын.

ps Тут многие пишут, что Румата в книге не последователен, институт экспериментальной истории непоследователен, земляне непоследовательны. Это отчасти правда, но это не в упрёк авторам — они как раз о том и пишут что мы всего лишь люди, даже когда нас считают богами.Это вероятно главная мысль всей книги. Перечитайте, авторы там всё нормально объяснили, это просто вы не поняли.

krakhno1, 01 октября 2023 г. в 13:22

Все больше убеждаюсь, что Аркадий и Борис Стругацкие являются симулякрами. Они имеют несколько неплохих вещей — обезображенный Федей «Обитаемый остров», «Пикник на обочине», «Искушение Б», «Отель «У погибшего альпиниста», еще несколько. Это книги более или менее читабельные, некоторые лучшие, некоторые хуже, в всех есть идеология, но в безвредных, малозаметных дозах. Остальные — туманные, подчас заидеологизированные произведения ни о чем, не ставящие своей целью увлечь читателя. Да, попропагандировать кое-что.

Вот хотя бы «Гадкие лебеди», в 1967 году написанные, — очередной занудный и параноидальный протест против «сорочечников», мещанства, тоталитарщины, подавляющей непризнанных и пьющих гениев-бардов и других изрядно диссидентствующих личностей, построенный, очевидно, на учении Каббалы о нисхождении небесной мудрости и благодати и препятствия этому.

Действие происходит в неназванном европейском государстве — некоем дождливом Израиле в Центральной Европе, судя по многочисленным Муничкам, Бол-Кунацам, Големам и Сумманам. Главная идея – полное уничтожение существующего «некошерного» общества.

Мол, надежда на деток, которые принципиально будут мыслить СОВЕРШЕННО не так, как родители, — главное, чтобы их правильные личности, оторванные от мира сего, что погряз в грехе, — этакие желтолицые и крючконосые «мокрецы», нечто среднее между мудрецами и мокрицами, интеллектуально и морально превосходящие обычных людей, — на путь истинный наставили. Тогда они предотвратят ужасное будущее. Подростки «мокрецов» обожают, а злые взрослые держат их в лепрозории, не давая им, страшно и сказать, читать...

Плагиат с рассказа «Огненная вода» хорошего фантаста Уильяма Тенна, где тоже измененные появляются в одном городе, начинают забирать детей и обучать их экстрасенсорным способностям, поднимать эволюцию человека на новый уровень и т.д.

Только изменены плюсы на минусы и наоборот. И примешано восхваление «малого народа».

В произведение заложено просто брезгливое мнение, что учить ребенка думать так же, как родители, — это прямо-таки, ПРЕСТУПНО. Не больше и не меньше.

«Потому что волчица говорит своим волчатам: «Кусайте как я» и этого достаточно, и зайчиха учит зайчат: «Удирайте как я», и этого тоже достаточно, но человек-то учит детеныша: «Думай, как я», а это уже преступление...»

В детстве мерзость подобных установок не ощущается. Все эти красиво сформулированные мысли застревают в мозгах. Не задумываешься, так ли уж хорошо изменение сознания детей, которые не имеют жизненного опыта и неспособны понять, что истинно из внушаемого, а что нет. И мы после тонн подобной «мокрецовской» макулатуры еще удивляемся, откуда у нас берется левачьё, мечтающее испоганить существующий мир, разрушить институт семьи, мораль, этику...

dannie, 02 июля 2023 г. в 03:05

Прочитав сейчас, в 2023 году, очень трудно отойти от политической повестки в рамках предсказаний/предвидения/фантазии авторов. Пару цитат из произведения, сюжет особо не раскрывают, так что смело можно читать, но в спойлер на всякий пожарный)

И про тех, о ком еще Гарри Поттеру говорили, что называть его и то нельзя:)

В общем произведение шикарно со многих сторон. Да, отечественную фантастику я как-то пропустил в своё время, ввиду лёгкой доступности красочных обложек иностранных авторов в моём детстве. Но я навёрстываю.

Iriya, 03 февраля 2023 г. в 16:51

«Мы всегда торопимся. Всегда нас что-то или кто-то подгоняет. Быстрее, еще быстрее... А нельзя ли еще быстрее? Можно, отвечаем мы. Пожалуйста!.. Нет времени осмотреться. Нет времени подумать. Нет времени разобраться — зачем и стоит ли? А потом появляется Волна. И мы опять торопимся.»

Чаще всего небольшие по объему произведения оказывались в моей читательской жизни абсолютно проходящим и не оставляли после себя ровным счетом ничего. Пустоту. Поэтому когда я взялась за чтение повести «Далекая Радуга» Аркадия и Бориса Стругацких, я особо ни на что не надеялась. Однако гениальные фантасты сумели меня удивить.

Начну с того что порог вхождения для чтения оказался достаточно высоким. Буквально первую половину книги было абсолютно ничего не ясно. Что происходит, где это происходит, и кто все эти люди, да и люди ли вовсе? Когда авторы, наконец, смилостивились над читателями и немного прояснили ситуацию, все стало на свои места.

Действие разворачивается в далеком будущем — человечество шагнуло вперед и постепенно начало осваивать Вселенную. Авторы переносят нас на планету под названием Радуга. Она является неким полигоном для научных исследований. Однажды эксперименты приводят к тому, что люди сталкиваются лицом к лицу с силами, находящимися вне зоны их контроля.

«Я старый научный работник и старый человек. Всю свою жизнь занимаюсь физикой. Правда, сделал я мало, я рядовой исследователь, но не в этом дело. Вопреки всем этим новым теориям я убежден, что смысл человеческой жизни — это научное познание. И, право же, мне горько видеть, что миллиарды людей в наше время сторонятся науки, ищут свое призвание в сентиментальном общении с природой, которое они называют искусством, удовлетворяются скольжением по поверхности явлений, которое они называют эстетическим восприятием. А мне кажется, сама история предопределила разделение человечества на три группы: солдаты науки, воспитатели и врачи, которые, впрочем, тоже солдаты науки.»

Повесть была написана в далеком 1962 году. С точки зрения современного читателя она кажется немного «совковой» и наивной — слишком много веры в светлое будущее и надежды на него. Мир повести утопичен — нет войн и голода, каждый свободен заниматься тем, что ему по душе. Однако люди-то, люди, остаются людьми — со свойственными им сомнениями, тревогами и заблуждениями. Бессовестное использование ресурсов, безрассудные эксперименты, конкурирующие группы ученых и неразбериха во всем: от снабжения до руководства. Вот и получается, что совершенные люди прекрасного и светлого будущего на самом деле не так уж и совершенны. Будем думать, будем ошибаться, будем людьми!

«- Никогда я этого не пойму. Почему они не могут относиться друг к другу терпимо?

— Это очень просто, — сказал Матвей. — Каждый воображает, что делает историю.»

Небольшая по объему повесть имеет удивительно богатую смысловую нагрузку. Причем все это было подано увлекательно и не скучно. Здесь много интересных размышлений и научных дискуссий. Правильно ли подвергать опасности жизнь целой планеты и ее обитателей? Всем ли можно пожертвовать во имя науки? Помимо науки мне очень понравилось, как в контексте апокалиптической ситуации авторы пытались тонко отразить советское общество. Где ни у кого нет желания выполнять задачи, выходящие за рамки ранее поставленных; где стремление решать проблемы, импровизировать или нарушать правила ради всеобщего блага означает возможность приближения личного и профессионального краха. Было множество моментов показывающих, как смирение и безразличие ко всему происходящему становятся связующим звеном всего общества. Овцы закланные! Как это знакомо.

«Вот мы совершенствуемся, становимся лучше, умнее, добрее, а до чего все-таки приятно, когда кто-нибудь принимает за тебя решение.»

Печальный финал интригует неопределенностью и приоткрыт для чуда. Повесть входит в цикл «Мир Полудня», и что-то мне подсказывает, что следующие книги цикла если не расставят все точки над «i» относительно судьбы Радуги, то уж во всяком случает немного удивят. Ну, а послевкусием перед глазами проплывает картина, где, увязая в песке, к морю спускались восемь испытателей. Справа от них была черная стена, и слева была черная стена, и оставалась только узкая темно-синяя прорезь неба, да дорожка расплавленного золота, по которой они плыли. А в голове слышался звон банджо и слова песни:

«Когда как темная вода

Лихая, лютая беда

Была тебе по грудь,

Ты, не склоняя головы,

Смотрела в прорезь синевы

И продолжала путь...»

Всем мира и добра!

Iricia, 11 января 2022 г. в 21:32

Так уж получилось, что в художественном произведении, не важно какой бы там ни был жанр, интересуют меня в первую очередь отношения между людьми. Опасная экспедиция, в которой группа людей вынуждена полагаться друг на друга и от сложившихся взаимоотношений внутри коллектива зависит не меньше, чем от общей подготовленности или опасностей, которые их могут подстерегать, в этом плане представляет огромный интерес: как поведут себя люди, как будут развиваться между ними отношения, к каким последствиям приведут конфликты и как их будут решать?

И эта повесть в этом плане меня совершенно не разочаровала. Авторы подробно знакомят читателя с персонажами, обрисовывают их характеры так, что ты более-менее понимаешь как они могут себя вести и чего от них можно ожидать, описывают отношения в группе, сложившиеся и только зарождающиеся связи. В этом плане, конечно, некое напряжение между Быковым и Юрковским кажется более чем предсказуемым – с того момента, как Алексея назначают на его новую должность кажется почти неизбежным, что его способности кем-нибудь будут подвергаться сомнению; соответственно и конфликт этих двоих иногда выглядит немного натянутым – для меня вроде как с самого начало было очевидно, что эти двое должны помириться и сдружиться к концу и истории, так что оба скорее всего выживут.

Очень интересно было читать о поведении людей в моменты опасности и в критических ситуациях, о том, как они принимают решения.

Для меня есть что-то очень мощное и трогательное в том, что персонажи в критических ситуациях руководствуются не только целю выжить лично, но какими-то более высокими, глобальными целями. Очень четко прослеживается, что польза для общества для персонажей в книге выше, чем личная ценность их собственной жизни – и описано это так, что в это в общем-то веришь… ну, почти всегда.

Вообще разнообразие событий и опасностей, с которыми сталкиваются персонажи само по себе захватывает и увлекает.

Если брать сюжет и задумку глобально, то книга захватывает, даже не смотря на то, что мне лично, наверное, не всегда хватает знаний, чтобы оценить все моменты. Очень нравится, что история начинает не с непосредственно полета или приземления, а прямо на Земле, позволяя оценить, сколько трудов и усилий было вложено в экспедицию еще до её начала и насколько важен успех этой операции. Кроме того подается всё во многом с точки зрения новичка, которого в последнюю минуту добавили в команду – читатель вроде как получает необходимые объяснения и впечатления вместе с ним.

p.s. Единственный вопрос, который у меня остался, ответ на который я могла банально проглядеть: что же там такого случилось с женой Ермакова, чтобы после этого женщинам вообще в принципе запретили отправляться на подобные экспедиции?

Ученик Дьявола, 27 декабря 2021 г. в 13:15

Странно все-таки получается. Вот был такой писатель Дмитрий Биленкин – большой любитель давать своим рассказам новые названия, изменяя в них всего несколько предложений. Однако такие парные рассказы внесены в базу «ФантЛаба» каждый отдельной карточкой, порой даже без перекрестных ссылок. А вот рассказ братьев Стругацких, существующий в двух версиях под двумя названиями: «Испытание “СКР”» и «Испытание “СКИБР”», – числится здесь единым целым, без разделения на первую и вторую редакции. Поэтому совершенно непонятно, какую именно из них прочитал и оценил тот или иной лаборант; иногда это невозможно понять даже по тексту отзыва. А между тем разница между ними не просто велика, а принципиально важна – настолько, что полностью меняет все впечатление от чтения.

Первая редакция – «Испытание “СКР”» – была впервые опубликована в 1959 году в журнале «Изобретатель и рационализатор» и в следующем году включена в сборник «Альфа Эридана». В ней перед нами характерный, впоследствии отшлифованный до высокого мастерства прием братьев: ставить своих персонажей перед выбором, в котором ни один из вариантов в принципе не может быть наилучшим, так как в любом случае придется чем-нибудь пожертвовать. Обычно такая дилемма у Стругацких в конечном итоге сводится к выбору между собственными личными желаниями и долгом перед человечеством. В более поздних произведениях – например, в «Отеле “У погибшего альпиниста”» – она ставится в завуалированной форме: чтобы добраться до ее сути, надо сначала «снять» с событий один-два смысловых слоя. Здесь же, в раннем рассказе, она дана в привычной для фантастики пятидесятых ничем не прикрытой идейной прямоте: улететь в межзвездную экспедицию на двенадцать лет, оставив на Земле жену (или без пяти минут жену), или остаться, но тем самым лишить экспедицию незаменимого специалиста и сделать ее если не невозможной, то, во всяком случае, бессмысленной. И, как это часто бывает у Стругацких, окончательный выбор не сделан: Акимов, заглавный персонаж, еще не сказал командиру звездолета Быкову ни «да», ни «нет». Впрочем, мы уже понимаем, что именно он скажет – а может быть, и ничего не скажет, ведь Быкову и так уже все понятно. Если вы читали «Испытание “СКР”», то наверняка пробовали ставить себя на место Акимова и на место Быкова. У вас мурашки по коже не бежали при этом? Если бежали, то вы и без меня отлично понимаете, насколько сильная и мощная вещь – «Испытание “СКР”».

Интересно, кстати, что существующий перевод рассказа на эстонский язык называется «Решающее испытание» («Otsustav katse»). Такое название, по-моему, даже более удачно, чем оригинальное авторское: ведь не только комплекс роботов-разведчиков СКР подвергается решающей пробе, но и Акимов, его создатель, неожиданно вынужден держать самый тяжелый экзамен в своей жизни.

Ну, а вторая редакция – «Испытание “СКИБР”»… Она впервые появилась в сборнике «Шесть спичек», вышедшем почти одновременно с «Альфой Эридана». Кто и когда уговорил братьев-писателей заменить этот оглушающий финал, в котором Акимов должен вот-вот сам себе произнести приговор, слащавеньким хэппи-эндом? Был ли это редактор, составитель сборника или кто-нибудь другой, я не знаю, но уверен, что сами братья не могли вот так наступить на горло собственной песне. И, честное слово, когда я впервые прочитал рассказ в этой редакции, у меня стало просто муторно на душе. В чем, скажите мне, смысл «Испытания “СКИБР”», если финальная дилемма полностью устранена? Получилось просто, как в детской считалочке: сели-полетели. Все довольны, всё хорошо и благостно. Даже эпизод с минным полем на полосе испытаний в этой редакции вычеркнут. Розовая жвачка…

Так, может быть, все-таки разместить здесь «Испытание “СКР”» и «Испытание “СКИБР”» на разных страницах, как, например, две редакции «Сказки о тройке»? А потом, через полгода-год, посмотреть статистику: как станут оценивать коллеги-лаборанты каждую из редакций по отдельности…

Varianna, 09 июля 2021 г. в 15:02

Есть книги, которые можно перечитывать всю жизнь. И это счастье. И «Отель...» для меня, во всяком случае, одна из таких книг. Я нежно ее люблю и смакую каждую страницу как гурман смакует любимое лакомство. Не буду анализировать и препарировать роман, писать рецензию, я не критик. И слава Богу! Я просто читатель. И я вполне могу позволить себе роскошь просто наслаждаться неподражаемым юмором авторов, великолепно прописанными персонажами, каждого из которого буквально видишь, и даже слышишь, как они общаются, в какой манере говорят...

Стремительное развитие сюжета, сплошные непонятки, загадочное и, вроде бы нелогичное поведение участников событий, крепкий детектив со многими неизвестными... И такая простая «человечная» развязка.

Жалость вызывает один персонаж — инспектор Глебски. Весь в своих догмах, правилах, не способный отступить «вправо-влево» ни на йоту, он являет собой почти убогое зрелище. Так и хочется сказать ему, — сбрось шоры, посмотри шире, включи мозги, воображение, ты же не запрограммированный автомат, ты — человек.

Но нет. Не может. Не способен. И не хочет.

Эти Мозесы и прочие Олафы как лакмусовая бумажка, выявили в Глебски абсолютное неумение понять и принять нечто необычное, непознанное, загадочное. Примитивный мозг оказался не в состоянии принять и понять происходящее. Что стоят поздние сожаления? Он лично расписался в собственной несостоятельности.

Да и ладно. Черт с ним.

Зато мы имеем возможность вновь и вновь получать удовольствие от чтения любимой книги. Это ли не радость)

AiRon88, 27 мая 2021 г. в 14:11

Люблю этот роман Стругацких. Всё чаще встречаю мнения, что, мол, он переоценён и едва ли не самый слабый у Стругацких. Правда, эти же люди обычно пишут какую-то дичь, пытаясь объяснить свою позицию. Недавно встретил как какой-то блогер писал, что книга одна из самых слабых у братьев потому что... «ужастики писать проще».

Меня это очень удивило, потому что я никогда и близко не рассматривать эту книгу как попытку напугать. Да, это мрачная и философская фантастика, но говорить про то, что это хоррор это какая-то дичь.

Тут одна только идея контакта с инопланетянами через «пикник на обочине» чего только стоит, а ведь смысловых и сюжетных пластов в книге ещё много...

whiskyfake, 28 апреля 2021 г. в 00:56

Про саму книгу писать не буду — она великолепна.

Хочу написать несколько слов о Фёдоре Бондарчуке, режиссёре одноимённого фильма. Именно это жалко, беспомощное, убогое «творение» бракодела и малодушного, наглого человека, который не сумел ни взяться как следует за экранизацию шедевра, ни отступиться, когда это явно не вышло — именно это поделие, не заслуживающее ни одного приличного слова — именно оно так долго отвращало меня от ознакомления с гениальной книгой. На свою беду я посмотрел фильм, и, хотя он явно был плох, я решил — ну, в книге плюс-минус тоже самое, наверное будет неинтересно уже читать. Как же я ошибался. Бондарчуку — позор, странно, что после такого пачкунства он ещё отваживается называться «режиссёром».

Nikonorov, 03 марта 2021 г. в 21:53

Одно из удачных произведений Стругацких, которое, тем не менее, назвать ОДНОЗНАЧНЫМ не получится никак. Виной тому — разительно отличающаяся по стилю и концепции концовка, о которой позже.

Это очень тёплый и камерный роман о пребывании нескольких людей в небольшом уютном отельчике где-то на отшибе — зимний курорт, лыжи, бильярдная, столовая, камин, все дела.

Безусловный плюс произведения — атмосфера вот этого согревающего уюта, свойские разговорчики, хозяин, служанка, номера, беседы в очереди в душ и всё такое прочее. Я читал и прямо наслаждался, кайфовал. Когда за окном зима и минус 25 градусов, читается особенно антуражно.

А сюжет тут вот какой: полицейский инспектор среднего возраста по имени Петер Глебски приезжает на 2 недели в отпуск в отель. И всё вроде как хорошо, но уже с первых минут Глебски замечает всякие чудачества в посетителях отеля и странности в их поведении.

Компания довольно разномастная, и все, как один, с какой-то тайной и чудинкой. Тут тебе и викинг, и физик, и фокусник, и гендерно тяжелоидентфицируемый родственник фокусника, и чета Мозесов, которые будто прибыли из 19-го века, и туберкулёзник, и умный сенбернар. И помимо того, что сам отель будто троллит их и подкидывает какие-то чудачества, они еще и сами с каким-то прибабахом.

Просто представьте: отель, зима, вы отрезаны от большого мира, и с тобой такая компания, а попутно нагнетается атмосфера ужаса и мистики, ибо происходит не пойми что. И никуда не скрыться. В общем-то, подозревать может каждый каждого, плюс из-за названия отеля разбрасываются намеки, что это может быть не вернувшийся альпинист, из комнаты которого сделали музей. Всё шло именно к этому.

А потом в отеле происходит убийство. И поскольку все посетители отеля какие-то чудаки-аутисты, Петер решает расследовать дело самостоятельно. Мало происходящего дурдома, так еще и в ходе расследования обнаруживается еще один труп человека, который впоследствии будет разгуливать живым-живёхоньким, что отдаленно навевает мысли о «Солярисе» Лема.

Но тут интереснее: на единственный въезд в отель обрушилась лавина, к нему не пробраться, связь оборвана, и получается, что перед нами развернулся типичный сюжет детектива про убийство в закрытой комнате. Бедолага инспектор, который и не детектив ни разу, подстрекаемый одним из гостей, берется за дело. Впрочем, не только из-за понуканий, но еще и по долгу службы: такой уж он морально состоявшийся человек, честный, прямой, исполнительный. Пройти мимо не может никак. Что-то он там извечно пыхтит, думает, прикидывает, допрашивает всех, допрашивает по второму кругу. Вдаваться в подробности не буду, чтобы не заспойлерить. В детективных историях нужно быть особенно щепетильным с этим.

Сюжет тут понятен, роман небольшой, всего ан 250 страниц мягкоформатной книжечки, это детектив, но, как я и сказал в начале, типичный жанр чисто по-царски обнуляется. И предстаёт перед нами совсем в ином свете. Когда близится развязка, кажется, что всё, последняя глава расставит всё по своим местам, ан нет: в дело вмешивается заявленный жанр произведения — фантастика. И она знатным образом преображает работу братьев Стругацких. С одной стороны, это неожиданно и уж для тех времен явно было свежо (кстати говоря, Стругацкие и хотели создать новый жанр детектива), с другой — потерялся шарм камерного детектива, и всё это по итогу начало смотреться как бог из машины, пусть и зацепки, хоть и не столь явные, на протяжении расследования таки оставлялись. Перед первой главой не зря даны строки про НЛО. Это в «Отеле» играет должным образом и вносит коррективы.

!!!Здесь заканчивается доспойлерная часть. Если вы не хотите узнать, в чем основная интрига, пожалуйста, не читайте дальше. Если же вы хотите иметь полное представление, то читаем дальше.!!!

Суть в том, что часть жителей отеля: это инопланетянин и роботы. Еще один господин — гангстер, и он следил за пришельцами. Его банда оказалась первыми, кого встретили посетившие нашу Землю пришельцы, и гангстеры запудрили инопланетянам головы, чтобы использовать их в собственных махинациях по ограблению. Об этом и рассказывают Глебски в последней части. Глебски, казалось бы такой прямолинейный и отбитый в государственном плане служащий, узнает, что были похищены большие деньги. Его это напрягает, взбешивает, и он, как честный служака, обязан задержать инопланетян и сдать их полиции. При этом инопланетяне готовы всё компенсировать. Они уже хотят свалить отсюда обратно к себе, поскольку опыт вышел неудачным, но всё упирается в Глебски, который тоже упёрся с другой стороны своими должностными рогами. В итоге инспектора удерживают, чтобы инопланетяне могли убежать, но их настигает банда гангстеров, которая, в конечном счете, расстреливает их. Это основной и главный, переломный момент книги. Это самое яркое, самое впечатляюще, самое богатое на раздумывания поле.

Эпилог. Прошло 20 лет. Глебски до сих пор мучается и терзается. Ведь у него был выбор — отпустить пришельцев или удержать. Он хотел удержать и сдать властям, но ему не позволили. Из-за его проволочек инопланетянам не хватило времени для безопасного исчезновения. Их убили. И вот как об этом вспоминает сам Глебски:

«Наверное, все дело в том, что они прилетели не вовремя и встретились не с теми людьми, с которыми им следовало встретиться. Они встретились с гангстерами и с полицией. Ну, ладно. А если бы они встретились с контрразведкой или с военными? Было бы им лучше? Вряд ли…

Совесть у меня болит, вот в чем дело. Никогда со мной такого не было: все делал правильно, чист перед богом, законом и людьми, а совесть болит. Иногда мне становится совсем плохо, и мне хочется найти кого-нибудь из них и просить, чтобы они простили меня. Мысль о том, что кто-то из них, может быть, еще бродит среди людей, замаскированный, неузнаваемый, мысль эта не дает мне покоя».

Из-за этого поступка один из посетителей отеля, пребывающий с ним, так до конца дней с ним и не заговорил. Это тоже задело Петера Глебски. И нам бы поругать инспектора, осуждающе покачать головой и начать обзор вот так: «Это роман о довольно сером непрошибаемом деревянном твердолобом и абсолютно негибком человеке — инспекторе полиции, госслужащем, который уткнулся в букву закона и всё, ничего иного его не волнует. О человеке, в некотором роде трусливом, хоть в конце он, конечно, оправдывается, но это оправдание собственной моральной ошибки и бюрократизма, который так любили троллить Стругацкие».

Но я тут сидел, раздумывал, перекатывал в мозгах концовку и подумал: а в праве ли мы гневиться на Петера? Ведь, по сути, всё случилось слишком быстро, в одночасье, и кто знает, как бы в этой ситуации повел себя ты сам? Может, поступил бы еще хуже?

В эпилоге Петер так и пишет:

«Да, они пришли к нам не вовремя. Мы не были готовы их встретить. Мы не готовы к этому и сейчас. Даже сейчас и даже я, тот самый человек, который все это пережил и передумал, снова столкнувшись с подобной ситуацией, прежде всего спрошу себя: а правду ли они говорят, не скрывают ли что-нибудь, не таится ли в их появлении какая-то огромная беда? Я-то старый человек, но у меня, видите ли, есть внучки…»

Взрослый мужик просто переживает за себя, за родственников, за человечество, быть может. И его вполне реально понять. А вот простить — не знаю, тут уж пусть каждый решает сам. Уж лучше зенитка в руках, чем журавль над трупом.

Скажу честно: до рецензии я поставил роману 8 баллов, но еще раз проанализировал, прикинул-подумал и исправил на 9. Такая деконструкция жанра, такая абсурдная завязка и суматошная неразбериха стоили последних страниц, которые ошарашивают ледяным дождем. И если бы не раскаяния инспектора, повесть, наверное, не выстрелила бы концовкой так громко. Послевкусие горьковатое и трагичное.

Кстати говоря, сами авторы не очень любили эту работу и признавались, что облажались, не вывезли всей затеи. Цитирую Бориса Стругацкого:

«Замысел был хорош, но эксперимент не удался. Мы это почувствовали сразу же, едва поставив последнюю точку, но уже ничего не могли поделать. Не переписывать же всё заново. И, главное, дело было не в том, что авторы плохо постарались или схалтурили. Нельзя нарушать вековые каноны таким образом, как это позволили себе АБС. Эксперимент не удался, потому что не мог удаться. Никогда. Ни при каких стараниях-ухищрениях. И нам оставалось только утешаться мыслью, что чтение всё равно, как нам казалось, получилось увлекательное».

Но, по-моему, они добились главного: заставили пошевелить мозгами, прикинуть и задуматься, а по какой тропе морали пошел бы ты. И всегда ли хорошо следовать четко по инструкции? В этом плане мне очень запомнилась фраза хозяина трактира, когда всё всплыло наружу: «Надо быть разумным. Не одним законом жива совесть человеческая».

Вот так.