Все отзывы на произведения Дмитрия Биленкина

amak2508, 08 декабря 2015 г. в 11:45

Два момента. Во-первых, чем более позднее произведение Биленкина берешь в руки, тем тяжелее оно читается. Его рассказы, написанные в последнее десятилетие, под самую завязку набиты повествовательным текстом: пространными вступлениями, размышлениями, эмоциями действующих лиц, причем не всегда обязательными по смыслу и по тексту. Наверное, это неплохо для классической литературы, но для фантастики.... Тем более и язык в произведениях автора — не самая сильная его сторона.

И второе, уже собственно по рассказу. Разговор главного героя с пришельцем при всей спорности озвученных в нем утверждений и мыслей хорош уже тем, что провоцирует читателя на размышления по поводу сказанного. Конечно же, смысл жизни человека, смысл существования цивилизации — темы вечные и окончательного ответа не имеют. Но вот вариант Биленкина — с цивилизацией, отказавшийся от экспансии в космосе из-за конечной скорости перемещения, ограниченной скоростью света — выглядит каким-то уж очень надуманным, а сознательный отказ от контактов с чужими цивилизациями — так и вообще малоправдоподобным.

И, реплика по поводу строк автора о заурядной внешности: да, есть люди с совершенно обыденной, не бросающейся в глаза внешностью, но вот что такое суперзаурядная внешность, о которой говорится в рассказе? Слово эффектное, но, думается, пустое — попробуйте-ка выделить среди заурядных внешностей суперзаурядную :).

Fiametta, 05 ноября 2015 г. в 19:30

Мы хотим, чтобы наши дети были хорошими людьми, и мы хотим, чтобы им жилось хорошо. Во многих странах и временах это вещи несовместные, приходится родителям выбирать.

Сможет ли долго существовать общество из людей без совести? Или там будет слишком много убийств и поджогов? Или такое общество будет успешно держаться исключительно на страхе перед наказанием?

Помощник хирурга

amak2508, 18 октября 2015 г. в 11:46

Автор явно повторяется — тему несчастных брошенных киберов он уже использовал в одном из своих рассказов («Уходящих — прости»). К сожалению, в советской фантастике немало произведений, на первый взгляд серьезных и умных (и даже красивых), но если чуть-чуть поразмыслить — наивных и нелепых. «Зажги свет в доме своем» — именно из таких.

Очевидно, что описываемая автором встреча в действительности состоятся просто не могла. Даже оставляя в стороне вполне очевидную мысль о том, что ни одна экспедиция в здравом уме своими киберами разбрасываться просто не будет, рассуждая логично можно сказать: а) если инопланетная экспедиция не желала афишировать свое присутствие на Земле, то уж разумных киберов она не оставила бы после себя ни в коем случае, и б) если же эти киберы остались на нашей планете с незапамятных дочеловеческих времен, то обладая своими недюжинными возможностями они давно бы уже вышли на людей. Вот и получается — вроде бы и красиво, но уж очень неправдоподобно.

И еще о рассказе: язык незатейливый, стилистика самая самая что ни на есть рядовая, название.... Название, конечно, эффектное, но уж очень далекое от основной темы рассказа.

Sawwin, 14 сентября 2015 г. в 10:47

Всем бы хорош рассказ, но недостоверен чрезвычайно. Матриархат, это вовсе не диктатура старух. Вождём племени всегда был мужчина, который водил охотников в дальние походы. Потому он и назывался вождём. А когда мужчины уходили за добычей, на стоянке, хочешь не хочешь, заправляли женщины. Они ухаживали за детьми, лечили раненых и больных, распределяли припасы, руководили теми, кто занимался собирательством. Это и называлось матриархатом. Быть главой племени тяжкий труд и суровая обязанность. Никакой власти, ради которой стоило бы биться, матриархат на предлагал. Та из женщин, что была опытнее, мудрей, заботливее других взваливала на себя это бремя и несла до самой смерти, не жалуясь, не стараясь свалить на плечи другим, но и не держась за такую сомнительную власть. А когда человеческое общество перешло к скотоводству, земледелию или промышленной рыбной ловле, так что мужчины стали значительную часть времени проводить дома, матриархат быстро и практически безболезненно сменился властью мужчин. Разве что колдуньи ещё долго не сдавали своих позиций.

А теперь прикиньте, может ли драма вроде той, что описана в рассказе разыграться в условиях настоящего, а не придуманного матриархата?

olpo70, 13 июля 2015 г. в 18:53

Очень интересная ситуация.Яркий пример что в мире должно быть равновесие.Этот рассказ можно использовать в школе на уроках биологии.Все виды животных нужны,так как являются звеньями одной пищевой цепочки.Иначе придет Мики Маус.

ivanov, 13 июля 2015 г. в 02:52

Неплохой рассказ,полный духа того времени. Интересно, что издан он был за год до открытия пульсаров :)

zarya, 08 июля 2015 г. в 19:10

Рассказ заинтересовал не столько поставленным в нём вопросом (ну в самом деле, что это за проблема — исчерпаема ли человеческая фантазия? Ясно, что исчерпаема — всё на свете конечно; как ясно и то, что на наш век её хватит с большим избытком), сколько очень живым портретом Аркадия Стругацкого, сделанным человеком, знавшим его лично. Тяжёлые шаги за дверью, могучая фигура, характерные жесты, уютная домашняя куртка нараспашку, новёхонький на момент создания рассказа приз «Аэлита» на рабочем столе; в конце концов, способность принять близко к сердцу странные проблемы чудаковатого посетителя — всё идеально укладывается в образ, хорошо нам знакомый по фотографиям и интервью. А вот обещанного пенсионеру «взрывающего мозг» произведения написать, кажется, так уже и не получилось. Но Стругацкие и без того довольно потрудились над расширением границ фантазии. Наступала пора принимать эстафету их ученикам и преемникам...

тессилуч, 06 октября 2014 г. в 08:19

Увлекательный и очень необычный для 50-х годов ХХвека рассказ. Автор возвращается к традиции десятых и двадцатых годов, когда в земных полостях постоянно обнаруживались опасные для исследователей организмы. А в этом рассказе они ещё левитацией обладают. Присутствуют также элементы «ужастика». Считаю, что дебютный рассказ автору удался. Очень хорошо придумано!

Стронций 88, 15 августа 2014 г. в 21:54

Честно говоря, произведения, в которых смысл подан «в лоб», всегда казались мне слабыми. Возможно, изначально рассказ и задумывался таким коротким, что иначе и никак… но тогда вопрос – зачем?

Вот тут – эпизод из отдыха семьи недалёкого будущего, перемешенный с антивоенными «страшилками» – солнечная радиация (озоновый слой, сожженный ракетными выхлопами – ну что-то не очень убедительно; пока ещё ничего не сожгли), геоцентрические боевые спутники, сошедшие с ума и уничтожающие всё, что приближается (любопытная идея, но тут – очень блёкло). Одним словом, выглядит всё как-то слабо – вот в этой форме. Такой стандартный наборчик – по ощущениям. На большее для меня не тянет. Даже запоминается слабо.

maxim_l, 02 января 2014 г. в 10:49

Рассказ понравился несколькими посылами. Во-первых, уже сама идея восхождения на марсианский Олимп (или как называют астрономы вершину — «Снега Олимпа») вызывает восхищение. Стремление покорить самую высокую вершину Солнечной системы — это не просто бравада двух землян, это доказательство устремления всего человечества к достижению самых высоких целей через титанический, упорный труд, великую волю к победе. И как не согласиться с автором в том, что будь-то землянин или житель иной планеты, вне Солнечной системы, похожи своими устремлениями — стремиться и достигать самых высоких вершин.

Mitson, 07 июня 2013 г. в 02:49

Ну конечно, в природе всё взаимосвязано, по крайней мере до тех пор, пока разумные не начинают вмешиваться в ход естественных событий. Сотни тысяч лет, пока на планете не было земледелия, микки-маусы кормились тем, что за лето успевали запасти в своих норках. Но несколько десятков тысяч лет тому назад разумные на планете освоили земледелие. И вот тут-то микки-маусы, не имеющие естественных врагов в виде кошек и хищных птиц, и начали размножаться пропорционально собранным урожаям. По началу местные разумные рептилии даже пытались строить хранилища как крепости, но вездесущие микки-маусы умудрялись проникать в любые укрепленные амбары. Так что тут у автора всё строго по науке.

pava999, 02 ноября 2011 г. в 23:05

Очень напомнило повесть Ларионовой «Картель». Там так же смоделировали Пушкина.

Рассказ среднестатистический. И не плохой, но ничем не выдающийся. Хотя такую идею нигде, кроме этого рассказа и повести О. Ларионовой не встречал. Поскольку рассказ написан раньше этой повести, следовательно, именно тут ОРИГИНАЛЬНАЯ идея, я ставлю 9. Хотя можно было написать и лучше.

P.S. А дети в будущем — садюги!

god54, 11 ноября 2009 г. в 19:54

Прочитал рассказ, и понял что читаю его второй раз, и всё равно получил большое удовольствие. И от самой интриги и сюжета, и временного парадокса, и главное, от литературного изложения. Есть в нем что-то, что притягивает читателя.

god54, 11 ноября 2009 г. в 18:13

Совершенно необычная фантастическая идея о контакте, в чем-то даже малоправдоподобная. Если они смогли почти разрушить звездолёт, то почему другие не сделали это на Биссре, или они не контактируют друг с другом? Но в целом сама идея заслуживает уважения.

god54, 08 ноября 2009 г. в 18:51

Мне кажется автор абсолютно неправ. Какой бы человек ни был, но он был и занимал свое место в этом мире. И без него, даже отрицательного это мир будет беднее. Как только мы начнем отбирать кто заслуживает, а кто не заслуживает... мы сами себя загоняем в тупик. Жизнь состоит из миллиардов оттенков... А так это чисто советский подход: пользы от тебя ноль, значит можно к стенке...

god54, 06 ноября 2009 г. в 20:34

Написано очень красиво, даже поэтично, правда без логики, кто же со сверлом к такому чуду. НО показать всю глупость человека удалось, даже с лихвой. Ведь так мы и по земле своей идём: увидели красоту и построили завод, или дачу для правительства.

god54, 05 ноября 2009 г. в 19:23

И название и смысл всего рассказа может быть выражен цитатой их произведения: «- Я все думал тогда, — продолжал Моравский, словно обращаясь к самому себе, — стал бы тот Наполеон Наполеоном, если бы окружающие знали, кем он будет?». Я уверен, что они никогда бы им не стал. Сколько таких гениев исчезло из истории только потому что окружающие сумели разглядеть их истинную сущность. Как важно сегодня не просмотреть таких гениев. Но чаще всего мы просматриваем. Только взгляните на нашу политическую элиту...

sibiriak, 20 октября 2009 г. в 12:51

Очень слабый рассказ, написанный ради единственной фразы: «Разум опасен для веры». Это же можно было вычитать в любом учебнике «Научного атеизма». Стоило ли огород городить?

Kriptozoy, 04 апреля 2009 г. в 13:22

Давно заметил, что чем больше объем, тем это больше идет на пользу произведениям Дмитрия Биленкина. Ведь у него всегда достаточно яркие идеи и воплощать их лучше немного более обстоятельно. Вот тогда лучше всего проявляется литературный дар этого замечательного писателя. А когда рассказ на полторы страницы, тогда остается одна только голая идея со схематичной фантастической декорацией и чувство какого-то недоумения после прочтения.

Ну а этот рассказ в этом отношении очень даже удачный. Образы и характеры, идея и содержание, диалоги и описания, размышления главного героя плавно переходящие в мысли самого автора. Всё это на высоте и хорошего уровня. Читал рассказ в сборнике «Космический бог» и словно бы заглянул в прошлое, в раннее детство, когда впервые знакомился с фантастикой через старые антологии, через подшивки журналов, где нет-нет да и попадались настоящие алмазы.

И прочитав «Знамение» я вновь почувствовал непреодолимую тягу к непознанному, к загадочному, к науке и философии со всей яркостью и чистотой, которые только присущи в детстве. Вот такие чувства вызывает рассказ. Такое легкое повседневное начало, такой узнаваемый и хорошо прописанный центральный персонаж, такое хорошее описание встречи и знакомства двух будущих первооткрывателей. И вслед за этим последовали такие диалоги, характеризующие внутренний мир героев, что я читал буквально затаив дыхание. Когда была найдена формула и возникла та самая дилемма, которая и является сверхидеей произведения, я был просто покорен. Такая это была неожиданность и такой резкий и неожиданный переход от тайн наскальной живописи к тайнам пространства-времени и временных парадоксов и взаимосвязей. Очень сильно и глубоко всё описано. И очень непросто далось главному герою решение замазать глиной таинственную формулу. Его можно понять. Вместо славы — дальнейший поиск. Вместо новых горизонтов и прорыва науки — медленное карабканье вверх.

А заключительные строчки рассказа просто великолепны. Они прогоняют всю грусть, вызванную таким решительным поступком главного героя и заряжают оптимизмом.

Рассказ — для меня один из лучших у Биленкина.

Kriptozoy, 04 марта 2009 г. в 22:39

Далеко не самая сильная вещь Дмитрия Биленкина на экологическую тему. Обожаю рассказы «Догнать орла», «Город и Волк», нравится рассказ «Здесь водятся проволоки», а этот рассказ среди них выглядит несколько слабее. Может быть дело в том, что в рассказе нет действия, как это говорится «приключений тела», может быть не хватает рассказу убедительности, может быть целью писателя было тронуть самые чувствительные струны читательской души и попытка хорошо видна, но попытка не совсем удачная. Не самый сильный текст у Биленкина, из тех, в которых он описывал природу, рисовал пейзажи, любовался земными и инопланетными ланшафтами и т.д. Придраться в общем-то и не к чему, текст достаточно гладкий и идея передана достаточно ясно и понятно. Но всё равно не то.

Всегда удивлялся способности Дмитрия Биленкина передать всё в самых мрачных и удручающих образах, описать всё в самых мрачных красках. В общем-то понятно, почему автор часто в своих работах выбирает такой стиль, особенно если вспомнить, какие темы и проблемы он затрагивает в своих произведениях. Но слишком уж всё пессимистично. Часто после прочтения того или иного рассказа становится грустно и не по себе. Вот и в «Художнике» автор описывает словно бы не урбанизированную в далеком будущем планету Земля, а прямо какой-то мир пост-апокалипсиса. Причем, как это часто бывает у фантастов того времени — проблему обрисовал, а никакого решения не предложил. Хотя так оно наверное и должно быть.

Alexandre, 05 февраля 2009 г. в 12:03

Идея, конечно, абсурдная, но для юмористической фантастики вполне подходящая. Жаль только, что не особенно смешные ситуации описаны в самом рассказе. Ну, что есть, то есть. Мне бы и вообще не пришли в голову такие мысли. Но должен же был кто-то до такого додуматься? Так что будем обсуждать рассказ и улучшать автора по мере наших сил.

Alexandre, 02 февраля 2009 г. в 16:28

В общем достаточно типовая и правдоподобная история. Обычные «умные» люди как правило не верят в то, что выходит за рамки их жизненного опыта. Что не мешает им, разинув рот, слушать и верить байкам какого-либо профессионального мошенника. А если чудеса происходят с выросшей рядом с ними девочкой — «нет пророка в своем отечестве» — давно сказано и так же давно верно. Я, как и автор, сожалею о многом, и искренне желаю этой загадочной девочке удачи. Хотя, быть может, уже поздно.

Sawwin, 12 декабря 2008 г. в 12:44

Как только появилась вывеска «Биопарикмахерская», финал рассказа стал ясен. Больно стало, обидно, жаль героиню и жаль себя самого. Конечно, добрый автор в последней фразе подарил капельку надежды, но всё равно, рассказ оставил крайне тягостное впечатление.

Sawwin, 12 декабря 2008 г. в 10:18

Конечно, такого не может быть. Не говоря уже о бесконечном количестве действующих факторов, которые все учесть невозможно, обычный принцип неопределённости не позволит делать такие реставрации. Но так хочется заглянуть в прошлое, пусть даже не имея возможности сдвинуть там хотя бы песчинку... И так не хочется, чтобы за тобой кто-нибудь подглядывал из будущего. Поневоле начинаешь сочувствовать герою рассказа, который так тщательно одевается и так старательно чистит ногти. Ощущение жизни под колпаком, оно не из приятных.

Sawwin, 11 декабря 2008 г. в 20:57

Даже у хорошего писателя может быть неудачный рассказ. Пытаясь описать разум бесконечно превышающий человеческий, автор впал в пафос и патетику, а это для короткого рассказа -- смерти подобно.

Sawwin, 08 июня 2008 г. в 16:41

Два рассказа на одну тему: Дмитрий Биленкин «Преимущество широты» и Владимир Григорьев «Свои дороги к Солнцу» -- и два совершенно разных подхода к одной проблеме. Биленкин несомненно грамотнее Григорьева, плюс, он поднимает дополнительную проблему преимущества широкого специалиста по сравнению со специалистом узким, однако Григорьев, у которого элементарная частица способна пробить дырку в стене ускорителя, побивает соперника яркой эмоциональностью. Какой из рассказов лучше? -- это, вероятно, должен решать каждый читатель сам за себя. Мне, хотя и по-разному, нравятся оба рассказа.

Sawwin, 08 июня 2008 г. в 15:14

Замечательная концовка! Именно так и надо поступать с неудавшимися диктаторами -- убивать их подушкой.

Yazewa, 18 мая 2008 г. в 10:23

  Собственно, в глобальном смысле вопрос ставится так: чем мы готовы поступиться ради прогресса? «Позеленение» — это, конечно, очень надуманный эффект, но проблема поставлена абсолютно корректно.

Yazewa, 17 мая 2008 г. в 08:58

  Ухарство и отвага — действительно, две стороны одной медали. А всему виной, как и обычно, ни что иное, как комплекс неполноценности. Или самоутверждение. А уж когда добавляется бравада перед противоположным полом... тут уж и до беды недалеко.

Yazewa, 16 мая 2008 г. в 19:30

  Этот рассказ — просто гимн первопроходцам! Очень атмосферно описан подъем на гору. А диалог... он совершенно не показался мне неживым и тем паче — суконным. Да. это не бытовая речь, но стилистически вполне оправданная.

Yazewa, 16 мая 2008 г. в 18:48

  Красивая история, и сюжетная идея мне понравилась. А попутно даны еще хорошие яркие типажи, причем раскрыты они в основном — через их речь. Весьма живые диалоги, очень хорошо написанные. И о красоте Земли — эмоцинально и искренне сказано!

Yazewa, 15 мая 2008 г. в 17:56

Очень хороший, очень атмосферный рассказ. Есть в нем что-то «брэдбериевское»... Замечательно создано настроение — и это в такой малой литературной форме! Редко кому это удавалось...

Yazewa, 14 мая 2008 г. в 19:56

  Но почему эта планета, ее биосфера так боится чужого? Откуда такой жизненный опыт? Ведь в природе ничего не бывает «просто так»... Инстинкт самосохранения должен быть чем-то или кем-то спровоцированным! А вообще — как сюжетный ход — оригинально.

Yazewa, 14 мая 2008 г. в 19:20

     Значит, далеко не все учтено в этих неподъемных томах инструкций... А страшная история! И еще вспомнился, конечно, «День триффидов»...

Yazewa, 12 мая 2008 г. в 21:48

  Все-таки излишне прямолинейный рассказ. Действительно, фельетон. В конце концов, человек не умеет выразить свою индивидуальность... не может выделить важное... не помнит, наконец... Сам факт существования такого типажа уже небезынтересен для того же Мемориала. Морализаторство — это не очень интересно.

Sawwin, 05 апреля 2008 г. в 08:09

Рассказ несколько напоминает фельетон и был бы недостоин отзыва, если бы не одно обстоятельство. По-настоящему он воспринимается только в паре с другим рассказом Дмитрия Биленкина: «Человек, который присутствовал». Герои-антиподы, чем-то схожие, как всегда оказываются схожи крайности. Можно не сомневаться, персонаж «Места в памяти» некогда изображал кипучую деятельность, да и сейчас не угомонился. Только пользы от его кипения -- ноль. Он был, он присутствовал, и теперь требует признания, в то время как его антипод... Впрочем, это уже другой рассказ. Прочитаете, и сами всё поймёте.

Kuntc, 01 января 2008 г. в 02:06

Начинается «Космический бог» довольно бодренько и динамично: захват пиратами космического лайнера, небольшая схватка с нападающими, красивая девушка… Но в итоге все сводится к проблемам социума, и сюжет начинает пробуксовывать. Нет, я не против хорошей философии, но уж больно автор с этим перебарщивает и произведение начинает постепенно все больше и больше на нудную нотацию походить…

viv, 18 декабря 2007 г. в 14:33

Искусство — вот самое ценное и неповторимое в мире! Именно оно — путь к взаимопониманию разумных, пусть совершенно непохожих, существ.

viv, 18 декабря 2007 г. в 00:08

А какой прекрасный мир описан в этом рассказе! Мир, где дети могут летать и наслаждаться его красотой. И все это — безопасно для них. А случай с орлом... Дети жестоки и по своей природе и по незнанию. Такие уроки и делают детей взрослыми...

Pupsjara, 05 декабря 2007 г. в 14:21

У рассказа гениальная концовка, которая обьясняет весь предыдущий непонятный бред. Но рассказ состоит не из одной концовки, охота не прорываться с боем через рассказ, а спокойно читать и наслаждаться написанным.

Pupsjara, 04 декабря 2007 г. в 13:24

Вот так ненароком обычно и свершаются великие открытия. Добротный научно-фантастический расказ, автор был еще достаточно молод и позволял в своих рассказах задорные импровизации.

Pupsjara, 21 ноября 2007 г. в 16:14

Мог бы просто отойти в сторону, если головой думать не умеет, а не устраивать эту дикую кровавую бойню. Хороший рассказ, после прочтения есть над чем подумать.

amak2508, 05 июля 2025 г. в 18:36

Думается, один из лучших рассказов Дмитрия Биленкина. Причём сегодня, когда мы стали гораздо лучше разбираться во всех этих жестко запрограммированных устройствах, искусственных интеллектах, квазиразумных устройствах и устройствах со свободой воли, он производит гораздо более сильное впечатление, чем 50 лет назад. Только теперь, прочитав, что случилось с героями рассказа, осознаёшь, насколько же аккуратно и тщательно необходимо подходить к разработке всякого рода интеллектуальных устройств. Любой, казалось бы, незначительный просчёт может запросто привести к непредсказуемым результатам. А автор, выходит, чётко представлял себе это уже тогда, в далёком 1976.

При этом у произведения есть и масса других достоинств. Во-первых, он просто очень интересен, читается на одном дыхании. А во-вторых, Биленкин, похоже, очень тщательно продумал, каким же должен быть идеальный дом. Так что нам остаётся только восторгаться образом того дома, который нарисован в рассказе.

Единственное, что вызывает удивление, так это то, что в доме такого уровня не было предусмотрено страховочного аварийного механизма — некого условно механического рычага, отключающего интеллектуальное управление домом и разблокирующее выход. То есть того, что должно быть в наличии в любых сложных системах.

Sergio Blanc, 08 ноября 2024 г. в 14:10

Основная идея текста не нова, но очень привлекательна как для авторов, так и для читателей.

Что будет, если клонировать известную историческую личность с некоторым учётом реалий сегодняшнего дня. Интересный вопрос?

К сюжету и мотивации героев вопросы есть. И если образ, и действия, генерала Дан Роперта Арма мне понятны — каждый военначальник хочет быть единственным победителем и прочая, и прочая, то мотивы серого кардинала рассказа, полковника Моравского, мне ясны не до конца.

Разумеется, нельзя исключать контекст времени написания рассказа. Распад СССР вызвал у некоторой части народа, а особенно у интеллигенции, ложную эйфорию.

Все мечтали, скажем так, «убить дракона», не допустить возвращения возможной «тирании», пусть даже в ущерб интересам государства. Поэтому пусть будет условный Дан Арм/Грачёв, а условный Лебедь/Локк/Наполеон пусть умрёт. Так нам либералам, любителям «свободы», будет лучше.

Я думаю, что тем читателям, которые родом из СССР мои аналогии понятны. Поэтому, на мой непросвещённый взгляд, этот рассказ Биленкина нужно рассматривать в двух плоскостях. Если абстрагироваться от тогдашней злободневности текста, то вполне себе читабельно, но как вспомню все эти постперестроечные моменты, так что-то в душе протестует против убийства очередного «Наполеона». Образ подобран хорошо, верно.

zotovvg75, 23 октября 2024 г. в 16:58

К сожалению ничего особенного в рассказе не обнаружилось. Он был прочитан мною в сборнике приложения к журналу «Сельская молодежь» изданного в 1965 году. В то время в моде был посыл добровольной жертвенности человека во имя всего человечества. В данном случае это была горстка экипажа звездолета «Антей». Чувствуется, что рассказ писался, и собственно попал в сборник благодаря этой идее, так здорово вписывающейся в советскую идеологию. Так вот это высокое устремление есть единственное, что можно отметить в рассказе, больше напоминающего просто стенограмму событий. Маловато будет. Естественно благородный поступок звездолетчиков достоин всяческих похвал, но в литературном произведении он должен быть достойно обыгран.

Здесь же все представлено сухо и примитивно, на уровне пробы пера. Нет ни характеров, ни тревоги ожидающейся катастрофы, ни комка в горле перед последним отсчетом. Может быть малый формат не позволяет в полной мере сделать этого, но я думаю, что можно было бы более живо раскрасить сюжет. А так прочитанное пролетело мимо, также как и Грозная звезда мимо Земли. Снимаю шляпу перед погибшим экипажем, а рассказ вряд ли захочу перечитывать.

Blackadder, 13 октября 2024 г. в 20:09

Это не рассказ. Это редкая штука — фантастический очерк. Замечательно написано для очерка. Причем, автор намекает в самом начале, что читатель будет читать именно очерк.

zotovvg75, 17 февраля 2024 г. в 17:02

Конфликт естественного и искусственного Биленкин поставил очень остро, наложив проблему на чуткую натуру художника. Тонко чувствовать природу дано не многим, высшей эстетике надо не просто учиться, ею надо уметь жить, сделав одной из граней самого себя. Тогда становится понятным стремление героя рассказа войти в резонанс с девственной природой и выплеснуть родившееся вдохновение на холст картины. Этот процесс небыстрый и не имеет гарантированного свершения, как нельзя запрограммировать радость или хорошее настроение. Но вот создать предпосылки, общий антураж-это сделать можно, что собственно и пытается сделать в рассказе Глеб. Надо отдать должное автору, он очень здорово обрисовал суть стремления своего героя, видимо вложив в сюжет свое собственное понимание прекрасного.

Но вся соль рассказа заключена именно в несостыковке идеального и реального. Увы, это часто бывает в нашей жизни. Ушат холодной воды обыденности способен развеять только появившееся чувство гармонии, с трудом найденная нить обрывается и снова ты обычный человек стремительно мчащегося мира. Биленкина очень волнует вопрос-как бы не растворится в суете, в удобном, но не всегда уместном комфорте. Не случайно автор показал всеми ненавидимых комаров как все-таки неотъемлемую часть окружающего мира. Но дело не в них, а в понимании того факта, что привычное, мимо которого мы проходим не замечая, может быть потеряно, и тогда тем, которым это необходимо, будет очень больно. Как в рассказе Глебу.

zotovvg75, 12 февраля 2024 г. в 17:01

Все гениальное просто и находится иногда у тебя под самым боком. Великая тайна природы в рассказе не упрятана за семью печатями в ящике Пандоры, а находится в стакане с минеральной водой, оправдывая расхожее выражение о неизвестном в известном. Биленкин в форме короткого рассказа лишь коснулся загадки зарождения жизни на нашей планете, при этом традиционно улыбнувшись в концовке. Но это прикосновение вызвало ощущение тяжести прошедших веков и эпох, в глуби которых, мучительно долго и трудно, развивалась однажды вспыхнувшая искра жизни. Верна теория эволюции или же нет-неизвестно, но автору буквально в нескольких строках удалось создать ощущение всей грандиозности такого процесса, когда случайность, растянутая по шкале времени, превратилась в неизбежную природную закономерность. Так и появились шумные люди в ковбойках и высоких сапогах.

В общем рассказ понравился, есть над чем поразмышлять и пусть небольшой объем теста не ассоциируется с легковесностью. Не хочется бросаться красивой фразой, что краткость сестра таланта, отмечу добротность теста и интересную тему, в обертке присущей Биленкину меткой иронии.

zotovvg75, 01 октября 2023 г. в 17:00

В большей степени я вижу в этом рассказе историю о людях, о их характерах и соответственно проекции того, что представляет собой человек в сферу его деятельности. С одной стороны показан физик Сергей, самовлюбленный высокомерный хлыщ, явно считающий себя выше других людей. Мне такие образчики прекрасно знакомы, они вешают на себя маску или вернее сказать играют роль этакого иронического умника, который почему-то решил пренебрежительно относится к другим и считающий себя самой продвинутой раскованной личностью, избавившейся от ненужных комплексов мешающих легко жить. Очень ясно представляется самовлюбленная физиономия этого типа с ехидной ухмылочкой, которого Валя метко назвал пижоном и павлином. Чувствуется, что и автор разделяет антипатию своего главного персонажа к подобного рода субъектам.

На другой стороне полюса людских индивидуальностей показан химик Валя, скромный трудяга, более глубокий, немного замкнутый в себе человек. Это такая не очень заметная трудолюбивая рабочая лошадка науки, тащащая на себе воз нужных и ненужных опытов в надежде на появление упомянутой в рассказе иносказательной жирафы. Местами шуточки Сергея над Валей переходят грань дозволенного, он открыто смеется над ним, позволяет себе называть какими-то вызывающими прозвищами типа шушары. Очень хорошо чувствуется передаваемый автором повышающийся градус раздражения Вали, что вполне понятно, так как пижон к тому же прячет свое хамство под видом естественности, как бы не понимая, что подобное ненормально и может обидеть другого. Ну и верхом такой нагловатой оригинальности явилась глупая шутка физика, поднявшая на уши все высшие умы химиков. Биленкину удалось очень ярко и живо описать своих типажей, предоставляя нам возможность испытать симпатии и антипатии к персонажам рассказа. В итоге шутник сам сел в лужу уткнувшись в действительно полученный результат Вали. Поделом же.

astoun, 13 августа 2023 г. в 17:41

Откровенно так себе.

Уже при первом упоминании спенсов становится понятно, что все дело в них. Дальнейший ход рассуждений главного героя только отнимает у читателя драгоценное время. Ну, выяснил он на протяжении многих страниц, что спенс действует не сам по себе, а вкупе с фильмом — это что-нибудь кардинально изменило? Абсолютно ничего — что в лоб, что по лбу.

Вообще, «великий психолог» Полынов выглядит на редкость глупо. Невыносимо долго пытался понять, как работает система внушения, пробовал и так, и этак. А в результате выяснил лишь то, что надо было тупо, не прибегая ни к каким ухищрениям, взять и просмотреть фильм с начала до конца. Так у читателя точно та же самая мысль возникла уже в середине повести! Он-то думал, что заблуждается и скоро товарищ Полынов потрясет его небывалым откровением. Вместо откровения, как это, увы, часто бывает у Биленкина, нам в финале подсунули пшик.

Совершенно глупо выглядит и мотив некой могущественной корпорации превратить население целой страны в идиотов. Зачем? Хотели, чтобы данное население возненавидело наукоемкую продукцию отечественного производства? Но ведь одновременно оно должно возненавидеть любую наукоемкую продукцию, в том числе выпускаемую той самой корпорацией!

И вообще, если уж устранять конкурентов, то заодно — и всех остальных, иначе смысла никакого. А поскольку те пустили щупальца повсюду, то, по логике, надо привить отвращение к прогрессу жителям всего земного шарика!

Но ведь это фактически означает выстрелить самому себе в висок. Все равно что отравить все население планеты, чтобы они не пили газировку конкурента и не кушали его попкорн.

Короче, совершенно не продумано.