Роман имеет мало общего с фильмом. Книга в отличие от фильма является военщиной на серьёзных щах. Точно не особо хуже, хотя конечно нравится она больше должно ценителям военной тематики, ну и самим военным. Мне же было побольше части интересно следить за становлением Хуана Ринго от рядового до офицера. Линия же с жуками появляется во второй половине ближе концу, как и экшен. Вообще большую часть романа занимает учебка гг на военного, ну и очень спорные рассуждения автора на социальные и политические темы через свою призму бывшего военного. И честно говоря из-за таких акцентов лично меня иногда на некоторое время повествование вгоняло в скуку во второй половине книги. Но в целом книжка любопытная.

У «Марсианки Подкейн» есть своя прелесть, но назвать её удачным романом я бы не смог. История о молодой девушке, мечтающей стать капитаном космического корабля, сначала обещает лёгкое и захватывающее чтение. Однако постепенно всё превращается в довольно прямолинейное повествование, где героиня скорее наблюдает за событиями, чем влияет на них. Многие сюжетные линии обрываются, а концовка выглядит поспешной и не оставляет чувства завершённости.

Подкейн получилась симпатичной и живой, но Хайнлайн явно использует её образ больше как средство рассуждать о воспитании и морали, чем как самостоятельного персонажа. Из-за этого возникает ощущение назидательности и искусственных выводов.

В итоге книга читается без особого труда и местами увлекает, но после прочтения остаётся скорее чувство недоумения, чем удовлетворения.

Cуществует умеренно любопытный сборник под редакцией Б.М.Соколова, «Духовный город : фантазия и фантастика в архитектурном творчестве». В нем есть статья https://fantlab.ru/work2087407 о роли абстракции, примером к которой пошел «Дом, который построил Тил»*

В деталях Ферраро плавает (генуэзский университет), полагая, что все было выстроено за одну ночь. Однако, ценно, что им акцент смещен с измерений куба на архитектора Тила — а его он считает авангардистом и эгоистом, подменяющим потребности людей своими планами. Переосмысление архитектурной структуры дома было одной из главных проблем модернизма — и вот, люди пойманы в метафорическую ловушку. Приложены иллюстрации Шнеемана к первой публикации, на которых есть модели из пластилина и зубочисток, некие математические символы, но отсутствует английский сад с розами, упомянутый Хайнлайном. Еще итальянец полагает, что под этим фарсом прочная почва — жена склоняла РЭХ к изучению неевклидовой геометрии, теософии, работам Чарльза Хинтона и Петра Успенского.

Да не все так просто.

Конечно, есть истории про качество проектов возмущающего Тила (и приводившего в восторг Д. Симмонса) Фрэнка Ллойда Райта — в резиденции с водопадом текло со всех сторон и росла плесень; пожившие в домах Корбюзье его ненавидели; запечатлена последовательность борьбы за комфорт с наследием Миса ван дер Роэ в вузовской архитектуре (спор открытое пространство / коридоры не окончен). В НФ достаточно голосов «за» и «против» таких сооружений — в конце концов, в антиутопиях на замысел автора работают и хрустальная прозрачность модерна, и соразмерная человеку традиционная застройка.

Но здесь архитектор — практик, творец-одиночка, сметающий преграды. Хайнлайн над такими изобретателями и нонконформистами не смеялся. В рассказе комичная роль достается его клиентам.

Но дом хорош! Кухня и интерьер вызвали восторг гиперкритичной леди, потребности жильцов предусмотрены, вплоть до люка на крышу и центрального отопления (попробуйте встроить в английский дом ХVIII века). Инспекторы успокоены балками с запасом прочности, сад разбит, скорость строительства изумительна. Строить без анкерных связей в сейсмоопасном районе... но, позвольте: остекление цело, стены трещинами не пошли... ОК.

Проблема: дом, который построил Тил опасен и без четвертого измерения с землетрусом. Гараж в вестибюле за раздвижной стеной так себе идейка, пусть это климат Калифорнии. Но настоящая беда — выдвижная лестница, да еще и легкая! Лестничный колодец реально жрет объем и площадь внутри. Выбросим его, да вот вдруг нет электричества (Энрон, пожар, замыкание, строители порвали, подземные толчки, оползень, неуплата). Вот что-то заклинило, погнут невесомый дюраль, крепление пластмассовой ступеньки (обслуживание вмурованного в стену — не ковчег «Авангард»). И... как быть?

А, главное, нет в тессерактовых приключениях ответа на вопросы Тила: «Есть или нет в архитектуре места для трансформации, для гомоморфологии, для активных конструкций? Водите современную машину и чураетесь современной «машины для житья»?

------------------------------------------------------ ---

* «Скрюченный» перевод названия, при всей своей аутентичности, идет лесом — предшествующая замена на аналог без ассоциаций с убогостью, тактически верное решение, а многоточия нет в оригинале.

Назад в Будущее, или Вперёд в Прошлое...

Неклассический вариант темпоральной фантастики. Неклассический потому, что «машина времени» в нашем случае — дело второстепенное. Хотя она и играет важную роль в повествования и без неё нашему главному герою не удалось бы совершить то, что не только изменило его собственную жизнь, но и жизнь ещё нескольких человек. Не считая вообще всего человечества — это само собой. Просто изобретение устройства для перемещения во времени вовсе не является в книге центральной темой, а суть вспомогательная, как бы между делом...

А наш герой самый настоящий изобретатель и инженер-механик. Высшего разряда. Который взялся за крайне благодарное дело создания различного рода вспомогательных автоматов и механизмов для облегчения... домашнего труда. Да-да, разного рода уборщиков, гладильщиков белья и прочих чертёжников.

А попутно решил улучшить качество своей собственной жизни путём создания семьи. Взяв при этом в жёны не резиновое изделие, а вполне реальную девицу. Однако есть одно НО — не складываются отношения его избранницы с любимым котом Дэниеля по кличке... по имени Петроний.

И конечно раз есть конфликт отношений, то всё дело не может закончиться благополучным образом.

Но вот какое дело: оказывается, в середине 60-х годов 20 столетия (а основные события романа происходят в 1970 году, хотя затем мы побываем и в будущем для нашего героя году 2000) был изобретён так называемый долгий сон: с помощью гипотермии тело содержится в «холодильнике» и в нужный срок пробуждается. Ну как тут не воспользоваться этим для решения всех проблем.

Но что из всего этого получилось можно узнать только прочитав этот оригинальный роман.

Но самым странным для меня при чтении (перечтении, ибо, конечно же, когда-то в подростковости эта книга была прочитана и воспринята на пятёрку) было читать приметы будущего, т.е. того, как устроен мир в 2000 году — ведь для нас нынешних это уже прошлое четвертьвековой давности. Вот такое смешение времён и народов...

Хороший рассказ и так давно написанный. Написано очень атмосферно и образы в рассказе очень запоминающиеся. Особенно эти гиганские водные колонны. И насколько же этот рассказ контрастирует с произведениями, где люди летают среди звезд и общаются с человекоподобными инопланетянами с человекоподобной психологией. Здесь же контакт с настолько чуждыми существами, что даже до конца непонятно инопланетяне ли это. Тут автор не постеснялся показать реальное место людей не только во вселенной, но и на Земле.

Интересно, что в более старых произведениях инопланетяне часто более чуждые, чем в более новых. Особенно в американской фантастике. Эпоха серых и зеленых человечков пришла позже, а потом и бюджетные ограничения всяких «Стар треков» внесли свой вклад в примитивизацию фантастики. Хотя этот рассказ напоминает уже более современные низкобюджетные, но захватывающие камерные фильмы про захват людей инопланетянами и содежание их в странных условиях.

Первый прочитанный мною роман о котиках. Кот как главный герой ярким пятном выделяется на фоне обыкновенного путешествия во времени. Помните, что бы не случилось, обязательно помните о котиках!

Как мне представляется, концовка рассказа была предопределена уже в его начале и определена стилистикой произведения.

Небольшой рассказ о том, что значат в жизни случайность и... способность прощать.

А ведь написано в одни годы с «Детьми Мафусаила» и задорной «Шестой колонной».

Тут же ни сюжета, ни персонажей. Не знаю прочитал ли я этот опус, я его постранично пролистал, настолько не втягивает.

Мнения Хайнлайна о евгенике и генетике все равно безнадежно устарели, не было базы, не хватало вводных. Но мог бы уже тогда слышать историю о двух близнецах, один из которых стал преступником, а другой криминалистом.

Читал эту книгу Хайнлайна после нашумевшего фильма Верховена. Тот редкий для меня случай когда экранизация получилась несоизмеримо лучше своего книжного оригинала. Фильм — красивое, эпическое полотно, полное действия с идеально подобранными актерами и логически завершенным финалом. Книга — довольно «камерная» история, неспешная, полная размышлений и, по сути, история взросления одного человека. Интерес вызывает лишь подготовка и обучение главного персонажа в учебке — здесь есть хоть какое-то движение. В остальном , роман «Звездный десант» это размышления Хайнлайна о социальном устройстве военизированного государства, о структуре общества под управлением бывших военных. В это русло и будут направлены все диалоги, мысли и взаимоотношения персонажей. Боевых сцен почти нет, а те что есть описаны очень слабо и скомкано. Противостояние с расой разумных жуков тоже почти не раскрыто — есть жуки которые воюют и все, дальше и не надо... Финал у книги открытый, логически не завершен, в отличии от фильма. И впервые, при чтении Хайнлайна, я спотыкался о тяжеловесность самого текста, а ведь автор всегда отличался своим легким литературным слогом. Но не в этот раз. Возможно виноват сам перевод, как знать... По итогу — книгу «Зведный десант» домучивал и перечитывать точно не буду. Для меня данный роман это не лучшее, что есть у признанного мэтра Хайнлайна. В общем, неоднозначные впечатления. Разочарован.

Это скорее не фантастический рассказ, а философский. Он поднимает старую добрую проблему реальности существования других людей.

Вообще я такое не очень люблю. Это сложная философская проблема, которая до сих пор не решена. Время от времени она всплывает в сознании каждого человека, рано или поздно. У меня впервые приступ такой паранойи и недоверия к окружающему миру был в 20 лет. И тогда я здорово труханул. Мне казалось, что все вокруг читают мои мысли и используют меня в своих корыстных целях. Мне казалось, что всё вокруг меня подстроено. Я никак не мог найти выход из сложившейся ситуации.

Ну вот читать о подобном мне не нравится. Само по себе такое мироощущение очень неприятно и если оно длится очень долго, то возникают мысли о суициде. Но нужно отдать должное автору. Видимо он и сам испытывал такое состояние, иначе он никак не мог бы так реалистично описать его в своём рассказе. Описание просто великолепно! Здесь очень хорошо подобраны слова, передающие страхи, параною, подозрения и неуверенность главного героя в окружающем мире и окружающих людях.

Роберт Хайнлайн для меня — одно из открытий начала 1990-х, когда он, собственно, и начал переводиться на русский и печататься в нашей стране. Тогда, в годы стремительных перемен и наивной молодости, я проглатывал его книги с восторгом. Да, слышал/видел высказывания о том, что он ярый милитарист, но внимания не обращал. Ну а что? Холодная война закончилась, железный занавес пал и вот мы смотрим с восторгом на рай обетованный — Америку. Ну и каких-то особых выпадов в сторону СССР Хайнлайн не делал, по крайней мере отзывался хоть и как о противнике, но уважительно.

Прошло с тех пор, как я что-то у него читал, уж 30 лет (о ужас, страшно подумать), дай думаю прочту что-нибудь, освежу впечатления. Так то уж все книжки позабылись, помню, что было интересно и захватывающе, ну сюжет в общих чертах и какие-то моменты зацепила память, а больше — ничего. Выбирал, выбирал, то к одному склонялся, то к другому, в итоге остановил выбор на «Кукловодах». Раньше читал в горынычевском издании, в переводе Митрофановой («Хозяева марионеток»), сейчас выбрал перевод Корженевского в «Отцах основателях».

Где-то в глубокой провинции США приземляется, что бы вы думали? — летающее блюдце. Да, да, оказывается они бывают на самом деле, вначале удивились все. Нет, нет — это глупая шутка, стали сообщать люди с мест. Но недаром в США есть Отдел, его сотрудники всегда готовы к труду, обороне, да и просто к подвигу во имя родной страны. Агенты один за другим пропадают при попытке пробраться на летающую тарелку, так что выдвигается туда сам руководитель-командир Отдела в сопровождении двоих лучших своих людей. Ну а там... А там — они. Кукловоды. А кто в роли кукол, как думаете?

При чтении периодически возникает желание вскочить, вытянуться и отдать честь. Потом вспоминаешь, что страна то описывается не твоя, да и ты человек глубоко штатский, ну и расслабляешься слегка. В общем всё же не зря умные люди говорили мне, молодому дураку — Хайнлайн действительно американский турбопатриот и милитарист. О президенте (ой, извините — Президенте) — только с придыханием, великий человек, как никак, практически идеальный (даже из органов, не то что штафирки всякие), но других то не берут на эту должность, сами понимаете. Бояре, сенаторы то есть, подкачали слегонца, ну так это проблема любого царя, вам каждый подтвердит. Отдел, сотрудники коего выступают в роли главных героев — организация глубоко законспирированная, налогоплательщику неизвестная и никому кроме президента неподотчётная — ну а как вы хотели, времена то сложные. В общем ради защиты демократии можно некоторыми демократическими принципами пренебречь. :) Всё перечисленное красной линией идёт через роман, как и исключительная ксенофобия, которая даже у меня отложилась в памяти, да и не только по этой книге.

В общем то, конечно, роман по-своему хорош. И для своего времени, 1951 год издания, на секундочку, да и сейчас неплохо читается, несмотря на некоторые анахронизмы. Сюжет динамичный, особой клюквы и героичности нет, да и герои, даром что супермены, периодически терпят фэйлы, местами близкие к эпичным — всё как в жизни. Писать автор умеет, чувством меры (за исключением пресловутого гипертрофированного патриотизма) не обделён и даже с юмором у него довольно неплохо, как это ни странно. По ходу чтения узнаёшь многие штампы, понимая, что тогда то они штампами ещё не были и Хайнлайн выступал в роли первопроходца.

Резюмируя, можно сказать, что для подрастающего штатовского поколения книга хороша — мало того, что увлекательная, так ещё и воспитывает патриотизм, такой, кстати, прямо в духе Трампа, хе-хе. :) Иностранцам вообще, а нам в частности, читать надо, делая некоторую скидку на специфику мировосприятия автора, тогда и удовольствие получаешь, и раздражения не испытываешь. :)

Очень хороший роман. Нестандартный, талантливый, запоминающийся. Читая «Луну» понимаешь почему Хайнлан это уже классика. Литературное мастерство, сюжетная достоверность, интересные персонажи, смешной юмор, интересные диалоги — автор очень тонко умеет балансировать в мерах «золотой середины» и связывать это воедино в своем достаточно лаконичном тексте. Помимо всего прочего, Хайнлайн умеет смотреть в корень, в саму суть вещей и отлично понимает психологию человека. Это произведение написано достаточно давно, в 1966 году, и удивительно, а человечество и история становления государств, революций, удержания власти, идеологии, пропаганды крутится по одному и тому же кругу...

Возделывая будущее: «Небесный фермер» Роберта Хайнлайна

Некоторые книги научной фантастики погружают в эпические галактические сражения, другие же сосредотачиваются на совершенно ином векторе, рассказывая просто о мире, который приходится покорять людям. «Небесный фермер» Роберта Хайнлайна — одна из таких книг. Это произведение поражает проработкой вымышленного мира, яркостью персонажей и мастерством автора, который делает из будничных моментов жизни людей будущего увлекательное и захватывающее приключение.

Главный герой — обычный молодой человек, фермер, но не тот, кто сразу же приходит на ум. Его ферма находится в космосе. Поразительно, но история о фермерстве, оказывается, может затянуть настолько, что будешь читать ее страница за страницей, надеясь узнать все новые подробности. Это удивительный прагматичный мир, в котором человек борется за свое место среди звезд. Хайнлайн умело соединяет земные реалии сельского хозяйства с технологиями будущего. Он пишет произведение, в котором научный прогресс становится неотъемлемой частью повседневной жизни. Здесь не встречаются могучие и сильные герои, что спасают вселенную. Зато есть те, кто работают каждый день и мечтают создать свой райский уголок в космосе.

Одной из ключевых тем книги становится сам процесс освоения человеком нового для себя мира. В отличие от традиционных сюжетов о покорении космоса, где главным становится героизм, здесь на первом плане упорный труд, преодоление всяческих трудностей и поиск возможностей для выживания в мире, который сам по себе не приспособлен для жизни землян. И вот как раз в этом и кроется героизм героев книги. Она показывает, насколько отчаянными и сильными могут быть люди, когда им предстоит жить там, где природа в принципе не предполагает такой возможности для них.

Хайнлайн не просто описывает технологии или научные принципы своего мира. Автор делает их частью повседневной реальности персонажей. Он рассказывает о жизни будущего так, преподнося это, как некую хронику реальных событий, а не плод воображения писателя. Хайнлайн пишет подробно и интересно. Его стиль прост, но при этом насыщен деталями, каждая работает на повествование, создавая плотную и убедительную картину мира. Идея освоения космоса не через, скажем, военные конфликты, а через труд и хозяйственную деятельность преподносится действительно интересно и красочно, а неожиданные повороты сюжета заставляют перелистывать страницу за страницей. Остановиться сложно, настолько интересна эта история.

«Небесный фермер» — это история о многом. Она повествует о людях, об их труде, об их мечтах и о том будущем, которое в каком-то варианте может однажды стать нашим. Читается книга на одном дыхании, мне было сложно ее откладывать каждый раз, когда отведенное время для чтения выходило. Хайнлайн умело балансирует между наукой и жизненной философией, создает произведение, которое одновременно увлекает и предлагает самому помечтать. Если ищете научную фантастику, которая не просто рассказывает о жизни на далекой практически безжизненной планете, но и показывает, как человек может вписаться в этот необъятный космос, «Небесный фермер» станет для вас настоящим открытием.

10 из 10

Как кто-то метко написал в комментарии ниже: «Туннель в небе» — это вообще лучший друг мальчика пубертатного возраста)

Думаю, что не только пубертатного, но и вообще любого мальчика, который не утратил вкус и интерес к жизни. Да и девочки, в принципе, тоже — Хайнлайн пишет настолько легко и хорошо, что вы просто удивитесь, при этом по ходу отпуская шуточки вроде:

« — Как говорила мама, ничто не придает дому такой обжитой вид, как мужчина».

Сюжет «Туннеля в небе» прост: главный герой — Род Уокер — с самого детства мечтал работать во Внеземелье, осваивая новые планеты. Условием для этого является прохождение экзамена по выживанию, на который он и соглашается перед самым окончанием школы. Родители были против, на что имелись свои причины, а вот сестра – разведчик из корпуса амазонок – поддержала и даже дала массу полезных советов. Далее Род вместе с другими экзаменуемыми оказывается на планете, перед высадкой единственным полезным советом в «Инструкции по возвращению» была фраза «Остерегайтесь стоборов», при этом он не имел понятия, кто такие стоборы.

Но это не совсем обычная робинзонада, это скорее робинзонада социальная.

Отличие Роберта Хайнлайна от многих современных авторов — в том, как он вкладывает в книги знания об этом мире и его устройстве, как он старается подготовить юношей и девушек к сложностям будущей жизни, облегчить им путь в этот мир, помогая понять человеческую природу. Это очень гуманистичная социальная фантастика, можно сказать добрая, с правильным посылом, но без прикрас. Честно, я бы хотел, чтобы люди взрослели на похожих произведениях.

Есть заглянуть между строк, то в романе есть несколько мыслей, над которыми стоить подумать. По сути, финальный экзамен по одиночному выживанию — это обряд инициации, прохождение которого показывает, что индивидуум готов стать переселенцем на новой планете, быть одним из основателей колоний. А человечество заинтересовано в том, чтобы экспансия была успешной, а для этого туда должны отправляться люди, которые могут выполнить эту задачу — основать и развивать успешное общество на новой планете.

В нашем цивилизованном стерильно-безопасном мире подобных обрядов практически нет. Более того, сама идея, что некоторые школьники погибнут во время испытания, думаю, привела бы в ужас многих. А так ли хороша и необходима «стерильность» и ограждение от опасностей? Не в этом ли кроется причина эпидемии инфантилизма в современном обществе? Современный путь, который в некоторых случаях можно описать как «не выходя из эргономичного геймерского кресла получить высшее образование и стать разработчиком ПО / диджитал-специалистом / контент-криэйтером», при этом 80% коммуникаций вести не отрывая взгляда от смартфона. Может быть, подобные экзамены по выживанию помогли бы восполнить опыт подростка недостающими элементами, немного сточить углы обычной картины мира с собственной исключительностью в ее центре.

При этом я никого не осуждаю, сам в свое время прошел через избыточную безопасность и комфорт. Сделало ли меня это лучше? Скорее всего нет, только отсрочило психологическое взросление.

Другой аспект романа — это описание процесса создания сообщества для изменения определенного порядка вещей. Понятно, что

Я прочитал «Туннель в небе» совсем недавно. Если бы прочитал его в 12-14, то этот роман, думаю, мог стать одним из моих любимых.

В завершении — еще две цитаты от Хайнлайна:

— Каждый, чьё представление о мире складывается из понятий о том, каков он должен бы быть, а не каков он есть на самом деле, просто не готов к последнему экзамену.

— Самое лучшее оружие у вас между ушей под скальпом. Разумеется если оно заряжено.

Приятного прочтения и пусть ваше оружие будет всегда заряжено!

Во-первых, этот роман очень сильно зацепил меня эмоционально. Много переживала за кота. Не могла оторваться от книги, будто бедный Пит будет бродить по улицам голодный и несчастный, пока я не дочитаю до момента, когда у него всё будет хорошо. Хотя было очевидно, что у кота-то точно будет хэппи энд, даже если его не будет у остальных героев романа. Но на эмоциональном уровне действует очень сильно. Самого кота в книге не так много, но очень хорошо показано, насколько сильно его любит, ценит и уважает главный герой. Он много рассуждает о психологии и поведении кошек и о том, как с ними следует обращаться. Понятно, что обобщения у него слишком сильные, ибо каждый кот — личность, разные кошки к одним и тем же вещам относятся по-разному. Но это не так важно. Важно, что добрая половина книги пропитана любовью к коту, которую читателю сложно не разделить.

Во-вторых, на самом деле роман вообще не про кота. Сюжетно он про инженера и юридические махинации. При этом автор умудряется затронуть несколько важных тем.

Добросовестность. Герой отказывается выпускать свои творения на рынок, пока не доведёт их до ума, и старается сделать вещь, которая будет не только (и не столько) хорошо продаваться, но и хорошо работать, помогать людям, повышать уровень жизни. А ещё она должна быть ремонтопригодна и удобна в эксплуатации. Побольше бы таких инженеров. И поменьше тех, кто мешает им подходить к делу столь ответственно.

Отношение к будущему. Я и сама склонна романтизировать прошлое, но понимаю, что жить лучше в будущем, ибо уровень жизни неуклонно растёт. И герой Хайнлайна подчёркивает это неоднократно.

Мне нравится, как показана работа инженера. Обращено внимание на то, что нужно учиться, не отставать от своего времени, не бояться пробовать новое. Показано, что процесс творческий, но для полноценного воплощения идеи нужно очень много работать.

Даже какой-то профеминистский посыл есть. В такой форме, что в наше время его, несомненно, осудили бы, но для пятидесятых — очень даже ничего.

Грустно, что так много внимания уделяется юристам и их махинациям (наверное, это какая-то особая американская фишка). Хочется всё-таки построить светлое будущее, в котором люди смогут доверять друг другу, а юристы станут не нужны. Но тут всё-таки показана не финальная стадия развития общества, а две точки на очень длинном пути.

Несомненно, некоторые вещи, описанные в романе, устарели. Но это мелочи, антураж, детали обстановки. Основные же идеи, которые я там увидела, живы и здравствуют. Что-то из этого получило своё развитие. О чём-то неплохо бы напомнить людям двадцать первого века. Любовь к котикам, разумеется, вечна.

За идею собственно корабля поколений — 12 пайков еды из 10. Причем идея работает как «в лоб» — про возможность межзвездных путешествий если разные скип-движки не смогут придумать, так и как аллегория — как на все человечество, так и на отдельные общества — ранний СССР с междвидовой борьбой красных, белых и прочих ну просто идеально подходит.

А вот за техническую реализацию.... Не Лем, конечно, логарифмическими линейками астрокурс никто не прокладывает, но уж очень часто Хайнлайн полагается на бога из машины в прямом смысле слова. Ну и выборочная технологическая деградация (фьюженом управлять умеем, а ножи делает какая-то колдунья из «Ведьмака») как бы натянута на глобус. В «Поселке» Булычева ВНЕЗАПНО при аварии погибли все радисты, а тут при бунте ВНЕЗАПНО погибли все старшие и средние офицеры? (а ведь Хайнлайн служил в ВМС США, и прекрасно знает что иной петти-офицер (аналог сержанта) куда полезнее и башковитие многих офицеров). С мутантами, кстати, все ок — в начале 60-х еще верили что радиация дает много интересных побочных эффектов, так что описанный монстрятник вполне в духе своего времи.

P.S. Недавно появилась возможность и самим оказаться на виртуальном корабле — см. игру Colony Ship 2023-го года. Игра явно создана по мотивам книги, но сюжет проработан гораздо детальнее, т.е. нет маразма где цивилизация может обслуживать двигатели на ядерном синтезе, но не имеет часов или пользуется бумажными книгами.

Удивительно всё-таки, насколько по-разному воспринимается одно и то же произведение в зависимости от времени его прочтения. Разумеется, ничего удивительно в этом, на самом-то деле и нет, ведь все мы меняемся с течением времени, взрослеем, приобретаем жизненный опыт, а там и стареть начинаем, в конце концов, так что порой ловишь себя на мысли, что занимаешься тем самым старческим брюзжанием («Да, не та нынче молодёжь, вот в наше время, помню...» и вот это вот всё), но я немного не об этом. Я о том, что некоторые книги, прочитанные в разном возрасте открываются для тебя с совершенно неожиданной стороны, и ты с удивлением понимаешь: ах, эта книга ОКАЗЫВАЕТСЯ ещё и вон о чём!

«Дорогу доблести» я читал в своей жизни трижды.

Первый раз лет в 14-15, когда отец моего одноклассника, открывший мне мир фантастических изданий 90-х, осмотрев меня долгим взглядом, вручил мне полярисовский томик и буркнул что-то типа «На, взрослый уже...» Разумеется, тогда я воспринял «Дорогу доблести» исключительно как приключенческий роман. В памяти остались и сражения с Игли или рогатыми монстрами, и сексуальные похождения героя, и все эти «ужасное развитые грудные мышцы», и многоногие «лошади» с красивыми латинскими именами (пройдёт не так много времени, и в ВУЗе на первом занятии по латыни я буду единственным из группы, кто знает перевод имён Арс Лонги и Виты Бревис), и — разумеется — тот факт, что герой весь из себя такой нонконформист, что ему тесно в буржуазной действительности, как написали бы советские критики.

Второй раз — лет в тридцать, наверное, когда за бесценок купил под настроение на книжном развале томик в «Стальной крысе» и долго думал, действительно ли уважаемый господин Нартов рисовал девушку, которая могла бы сравниться красотой с Еленой Прекрасной? За плечами были уже и учёба, и служба в армии, и несколько поменянных работ, в диапазоне от менеджера по продажам до работника скотобойни, но жениться я ещё не успел. И роман воспринимался совершенно по-другому. Всё приключалово первой половины книги оказалось своеобразным введением к действительно серьёзной проблеме: принцесса спасена, дракон убит, что дальше? Оказалось, что и герой изначально был слишком уж удачлив — тут тебе и фехтование, и шишка направления, и прочие «ништяки», без которых схарчили бы его на первых метрах Дороги Доблести, и многое другое (пусть автор, надо отдать ему должное, сумел выкрутиться, придумав всему этому достаточно правдоподобное объяснение). Но самое главное, что герой перестал восприниматься мной тем бунтарём, которым казался по молодости. Разумеется, его нежелание вписываться в окружающую действительность никуда не делось, но если разобраться — а как могло быть иначе? Человек, узнавший истинное устройство и масштабы Мироздания, видевший ТАКОЕ, что обитателям Земли и не снилось, и НЕ ДОЛЖЕН был отказаться от дальнейших приключений! Да и проблемы «послеподвигового быта», если можно так выразиться, Хайнлайн передал всё-таки с достаточной психологической убедительностью.

И вот мне за сорок, у меня есть жена и двое сыновей, я искренне пытаюсь приносить пользу обществу на скромной муниципальной должности и в третий раз читаю «Дорогу доблести», ибо изданный в «Звеёздах мировой фантастики» давно скромно ждал своего часа на книжной полке. И пребываю буквально в шоке от того, что это книга не про приключения, и не про человека, который не хочет переживать кризис среднего возраста, пусть даже в максимально комфортных условиях и обладая уникальными возможностями. Потому что вся книга, от первых до последних страниц буквально сочится ядом в отношении государственной Системы. Читал, и просто поражался — как я мог ЭТОГО раньше не замечать??? Ведь оба раза причинами «побега из реальности» героя по сути своей являются не столько его личными качествами, его нетаковостьюкаквсе или тем фактом, что он является Избранным, нет — они спровоцированы невозможностью одного-единственного винтика сломать хотя бы один механизм, из которых Система, собственно, и состоит. И это при том, что конкретно взятого человека Система готова выдоить до суха, прикрываясь идеалами свободы и демократии. И это про всю государственную машину, от безобидных (на первый взгляд) клерков налоговой службы начиная и заканчивая монстрами, вроде вооружённых сил или спецслужб. Я далёк от мысли считать, что дело так обстоит только в родных для автора США, но как же хорошо, согласитесь, сказано:

«Потом я дал ему четвертак и показал изображение Джорджа Вашингтона на аверсе:

- Это глава моего Дома, герой более великий, чем я смогу когда-либо стать. Он был храбр и горд, он говорил правду и сражался за правое дело — так, как его понимал, — против многократно превосходящего противника. Постарайся быть похожим на него. А тут, — я повернул монету другой стороной, — герб моего Дома, который он основал. Эта птица олицетворяет храбрость, свободу и высшие идеалы. — (Я не сказал ему, что Американский Орёл теперь питается падалью, нападает только на тех, кто слабее, и, вероятно, скоро вымрет вообще. К чему это говорить? Он именно ОЛИЦЕТВОРЯЕТ все эти идеалы. Символ всегда лишь то, что мы сами в него вкладываем.)»

А написано это, заметьте, более 60 лет назад...

Одним словом, «Дорога доблести» — отличный роман, однозначно достойный неоднократного прочтения!

Понимаю всех, кто написал ругательные отзывы (я не поленился прочитать все здешние), но просто попробуйте перечитать его пару десятков лет спустя, сколько бы вам не было при первом прочтении... Оценку в 10 баллов, разумеется, не меняю.

P.S.Читать по возможности рекомендую издание в серии «Звёзды мировой фантастики» от «Азбуки. Во-первых, в томе под одной обложкой оба визита автора в Страну Фантазии. А во-вторых, заканчивается томик отличными статьями С.В. Голда о перипетиях написания и публикации произведений и комментариями переводчика, которые прояснили мне, наконец, некоторые моменты, вроде репертуара стихов и скабрезных песенок, которыми Оскар на пиру в доме Джоко гостей развлекал.

Несмотря на обилие современной литературы, иногда всё-таки хочется познакомиться с шедеврами старой, классической фантастики, с которой всё начиналось. Правда, пока из прочитанного я остался в восторге только от Дика и Шекли. Хайнлайна пока я никак не могу назвать любимым автором. Были большие надежды на «Чужака в стране чужой», но ничего шедеврального в итоге в романе не нашёл. Но такие же большие надежды у меня оставались на «Луну — суровую хозяйку». Прекрасно помню, как 6 лет назад многие (в том числе и я) ждали издание от Азбуки с хорошим переводом. Оценки на разных профильных сайтах настраивали на весьма позитивный лад.

Основное действие романа происходит на Луне. Точнее даже В Луне, так как на поверхности жить невозможно, а в недрах Луны в специальных катакомбах — это пожалуйста. Луна была колонизирована землянами, но использовалась скорее как площадка для добычи полезных ресурсов и выращивания пшеницы. Основные жители Луны — бывшие заключённые и разные социально опасные люди. Соответственно, над ними сразу же был поставлен присмотр в виде военных людей с дубинками. Прошло почти 100 лет, поменялось 3 поколения, жители Луны себя уже никак не связывают с Землёй — они коренные лунари со своими социальными правилами (в частности, в книге подробно расписывается формирование семьи в Луне). У них многое не так, как на Земле, поэтому землянам трудно ужиться на Луне, а лунарям — на Земле.

Главного героя зовут Мануэль О'Келли, он занимается наладкой компьютеров. По роду службы ему удалось подружиться с мощным главным компьютером Луны, который обладает интеллектом и может разговаривать. Совершенно случайно Мануэль попадает на собрание недовольных текущей ситуацией людей, призывающих к восстанию в Луне. Революционеры хотят независимости от Земли, устранения надсмотрщиков, создания самоуправления. Собственно, роман и рассказывает далее о буднях революционеров и их противостоянии с Землёй.

Условно я для себя роман разделил на 2 части — лунная подготовка к революции и последующая конфронтация с Землёй (уже после первоначального успеха прийти к власти). Первая часть более лёгкая и наполненная юмором. Вот прям классика для 60-х годов прошлого века. Было местами ощущение, будто Шекли читаешь. С другой же стороны юмор местами непонятный и неуместный (сексистский). Вроде бы 2 революционера только что спаслись из кровавой бойни, как почти сразу за углом шутят про попки и намекают на быстрый перепих. Из-за этого было немного сложно настроиться — либо это серьёзная революция, либо просто смешные остроумные посиделки революционеров.

Мне очень понравился герой-компьютер по имени Майк. Хайнлайн очень интересно придумал, как компьютер пытался подружиться с человеком. Например, учился придумывать новые смешные анекдоты, основываясь на общей базе анекдотов.

А вот во второй части как будто нависли тучи и всё стало мрачным. Пропал юмор, часть героев ушли в тень, пошли серьёзные события. И если первая часть читалась более-менее бодро, то вторая показалась скучноватой. Собственно, это и повлияло в итоге на мою итоговую оценку роману. Ожидал более интригующий сюжет, потому что оценки высокие, отзывы хорошие. А тут... Конечно, в 60-70-х годах прошлого века это явно был прорыв, но сейчас...

Меня ближе к концу больше развлекала мысль, что недавно я читал «Семиевие» Стивенсона, где Луну взорвали. А тут хотят взорвать Луну. Как будто бы Стивенсон написал продолжение=) Ну или Стивенсон щёлкнул по носу Хайнлайну, который совершенно не подумал о том, какие могут быть последствия, если что-то сделать с Луной.

6/10. Ну или из-за Майка 6,5/10. Такое себе.

«Пасынки Вселенной» — шедевр мировой научной фантастики. Он точно не про «реалистичность событий» и «может ли быть так много везения» (отсылка к предыдущим комментариям). Например, в «Попытке к бегству» Саул Репнин вообще появляется в XXII веке прямиком из немецкого (до редакторских правок — советского) концлагеря без всяких на то объяснений. И это не мешает «Попытку» считать первым по-настоящему большим произведением Стругацких.

Истории «Пасынков Вселенной», как и «Попытки к бегству», воспринимается в первую очередь на эмоциональном, чувственном, этическом уровне, она погружает и затягивает буквально с первых строк и не отпускает до самой развязки.

Этот роман про смелость, отвагу, дружбу и предательство, и про то, что если следовать своему внутреннему голосу и интересу, как это делал главный герой Хью Хойланд, то что-нибудь да и получится.

Также это роман о желании совершить что-то важное не только для себя, несмотря на угрозу своему социальному статусу и жизни.

В этом смысле Роберт Хайнлайн как всегда прекрасен, вдохновляя молодых людей действовать, несмотря на скепсис окружающих, и что одни размышления ни к чему не приводят, если не сопроводить их энергией действий.

А еще можно посмотреть еще шире — а не похоже ли сегодня все человечество на

Может и нам обратить внимание на современных хью хойландов и задуматься о глобальном Будущем и реализации извечной тяги человечества к звездам и освоению космоса? А к чему приводит «здравый смысл» и те кто им обычно прикрывается, Хайнлайн хорошо показал во второй части романа.

«Пасынки Вселенной» — предельно честное и динамичное произведение, в котором поставлены этические и сущностные вопросы — как способа жить отдельного индивида (следовать своему призванию и пути), так и судьбы человечества (освоение космоса), от которой мы на текущий момент, к сожалению, мы достаточно сильно отклонились.

Не могу понять, это стёб или он всерьёз. С одной стороны, книга написана в разгар маккартизма, когда везде мерещились коммунистические шпионы, а Хайнлайн, как известно, был правак и милитарист. С другой, операция «Голая спина», плавно перетекающая в операцию «Загар», как-то сильно попахивает сатирой. Я уж молчу про эту фразу: «Плохи наши дела. Все следят друг за другом. Всё равно как в России». А некоторые пассажи сделали бы честь Гашеку. Например: «Русская пропаганда набросилась на нас, едва правительство определило свое отношение к данному вопросу. Все происшедшее они охарактеризовали как «безумную фантазию американских империалистов». И почему, подумалось мне, титанцы не напали сначала на Россию? Страна для них просто идеальная. Или… Может, они давно уже напали? Но тогда изменилось ли там хоть что-нибудь?». Или вот: «[...] в шестидесяти-семидесяти милях к западу по этой же дороге находился Нью-Орлеан, город с самой высокой концентрацией паразитов южнее Сент-Луиса».

Можно, конечно, предположить, что это такой ненамеренный юмор, когда пафос уже настолько зашкаливающий, что превращается в пародию. Но кроме словесного здесь имеется и ситуационный юмор (причём, поданный с серьёзным выражением лица), который уж точно не случаен. Взять хотя бы момент, когда испытуемая с самого начала знает ответ на вопрос, который группа учёных пытается вытянуть из неё при помощи гипноза, но никто не догадывается просто спросить. Есть и философские сентенции, идущие вразрез с идейным посылом романа. Вот, например, что говорит президент США в разгар войны с паразитами: «На вшах побольше ездят вши поменьше, зовутся паразиты. На тех, поменьше, ездят еще мельче. И так ad infinitum». Вши побольше — это люди, чтоб вы понимали. Представляете нечто подобное в устах Джона Коннора, например? Как бы вы тогда восприняли фильм «Терминатор»?

Концовка же романа выглядит настоящим манифестом фашизма — кто сильнее, тот и прав; мы должны уничтожить всех инопланетян, чтобы спокойно властвовать во Вселенной. Последние его строки вообще могли бы послужить кличем Боевой гвардии из «Обитаемого острова»: «В душе — волнение и радость. Ну, теперь держитесь, кукловоды — свободные люди летят по вашу душу! Смерть и разрушение!».

Есть у меня подозрение, что мы имеем здесь дело с литературным аналогом фильма «Звёздный десант» (снятого, кстати, по другой книге Хайнлайна). Иначе говоря, Хайнлайн написал сатиру, но выдал её за серьёзный роман о борьбе с инопланетным вторжением.

Ну или у американского фантаста было раздвоение личности.

Обожаю путешествия во времени.

Книгу оцениваю как бы изнутри, в попытке погрузиться в героя, как ему удалось, после предательства, собраться с силами и осуществить свой дерзкий план!

И кот конечно! Особый персонаж)

Книгу однозначно рекомендую к прочтению!

Не такой уж и чужак в не такой уж и чужой.

Человек родился на Марсе и во взрослом возрасте попадает на Землю. Воспитан он марсианами, которые сильно отличаются от людей по образу жизни, культуре и восприятию мира. И сам Человек с Марса имеет иное восприятие мира и некоторые сверхспособности, гениальность граничащая с шизофренией.

Книгу можно разделить на две части, в первой — Хайнлайн описывает жизнь марсианского-маугли на Земле, что-то вроде романа взросления (в культурном плане), взгляд со стороны на нашу культуру, идею денег, религию, политику и т.д. Не сказать, что идеи сильно проработанные, но зато книга не превращается в философский трактат.., а желающие могут взять идеи и поразмышлять сами. Вторая часть романа, это какая-то библия хиппи, на первый взгляд.. размышления или идеи для размышлений на тему религии и устоявшиеся нормы морали, в т.ч. по отношению к сексу и семейным узам, cатира(?) на ханжество и снобизм.

Текст написан очень просто, читается легко, с юмором, отдельная заслуга «живого» перевода Пчелинцева (диалоги воспринимаются естественно, живыми), хотя иногда и слишком художественные.. чего стоит фраза «Молодец, возьми с полки пирожок» — я аж допустил мысль, что она пошла от Хайнлайн, как и знаменитое «грок» (именно из этого произведения), но нет, в английском оригинале её нет. Практически нет устаревших элементов фантастики-будущего написанной в прошлом (может потому, что и фантастики тут, почти нет) , а некоторые идеи (вроде видео-стерео-связи) в наше время уже не являются фантастикой.

Социальная фантастика, которая больше похожа на смесь фантастики и магического реализма. А многие затронутые идеи не являются чем-то крамольным в наше время, и за чего роман уже не создает того эффекта, что в годы своего издания.

Я читал уже последний, т.е. полный перевод, и местами показалось немного затянуто, как сериал, где на целую серию может не произойти ни чего важного, возможно (я не пробовал) стоит начать со старого сокращенного издания или запастись терпением.

Произведение пронизано и марсианской линией, тем самым создавая некоторую интригу в виде ружья на стене.

Я не пожалел о прочтении, и над некоторыми темами было интересно поразмыслить и над самим произведением, и читалось по большей части увлекательно, но, вполне допускаю, что не все найдут для себя здесь что-то интересное, книга безусловно культовая, но не стоит возлагать слишком больших надежд. Это произведение дух своего времени и, наверное, часть сегодняшней (европейской?) культуры.

Самый что ни на есть классический боевик, добротный, возможно для своего времени даже новаторский, ведь то, что ниже назвали штампами было придумано Хайнлайном и современниками.

Конечно, многих может оттолкнуть «клюква», которая прослеживается, но в других произведениях её бывало и больше. В целом одна из идей здесь — полная зависимость общества от СМИ (тут бы вспомнить песню «Radio» одной немецкой метал-группы).

При должном настроении и скидке на возраст книга заходит на ура (а особенно актуальна, как это я сейчас понимаю, она была бы в начале короновирусной пандемии, ситуация в мире была практически один в один).

На эту тему, прочитал еще пару книг. «Почти как люди» Саймака — понравилась гораздо больше, даже «Главный полдень» Мирера — тоже лучше, хоть она и ближе к детям.

Но сказать, что «Кукловоды» это плохая книга — язык не поворачивается. Самое главное, несмотря на недостатки — книгу всё таки дочитал. Один раз прочитать стоит! Она всё таки лучше, чем, например, книги:

- «Война миров» Уэллса (эта более увлекательна и с юмором, пусть и чёрным);

- «День триффидов» и «Кукушки Мидвича» Уиндема (в этой не нагнетается паника и депрессия);

- «Томминокеры» Кинга (в этой нет ужасов, нет физиологических подробностей, маньяков и т.п.).

Эти четыре книги к сожалению не осилил, видимо ещё не дорос.

Первое знакомство с Хонлайном.

Книга настолько впечатлила своей необычностью, насколько же и оставила о себе очень тяжёлое впечатление. Техническая часть критики не выдерживает, но она тут и не важна. Важны социально — психологические сюжетные ходы, а это написано здесь на самом высшем уровне

Хайнлайн, конечно, большой мастер. Слушается это отлично, и даже иногда душещипательно.

Но какой же чудовищный мир здесь нарисован! Мир, где выбирать и быть избранными могут только отслужившие государственную службу, и самый её почётные вариант — службу военную.

Утверждается, что руководить могут только те, кто доказал свою способность пожертвовать личным ради общественного. Как будто человек неизменен на протяжении всей жизни, и его цели и наклонности не могут измениться. Критика марксизма вообще не может вызвать ничего кроме нервного смеха.

Но это всё мелочи.

Главное в другом. Хайнлайн, как и АБС, как и классики развитого социализма понимает, что для будущего нужен новый человек. В чём же состоит его Высокая теория воспитания?

Всё очень просто. Человек это просто животное и его следует дрессировать так же, как напрудившего дома щенка!

Оттого в мире, нарисованном классиком (но уже в другом смысле) процветают телесные наказания. Собственно, это единственный метод.

Конечно, у человека, как и у собаки, четыре движительных конечности, но он, всё же, не собака. Он даже не обезьяна, хотя ей и родственник.

Впрочем, чего ещё ожидать от военного?..

Роман Роберта Хайнлайна «Чужак в стране чужой» – классика научной фантастики и одновременно философский манифест, бросивший вызов социальным, религиозным и культурным устоям середины ХХ века. Книга, удостоенная премии «Хьюго», остаётся провокационной даже сейчас (а представьте, какой фурор она произвела в 1961 году!), сочетая в себе элементы утопии, сатиры и духовного поиска.

Главный герой, Валентайн Майкл Смит, – человек, воспитанный марсианами после гибели первой экспедиции на Красную планету. Через 25 лет марсиане возвращают Смита людям, вновь посетившим Марс. И вот юноша доставлен на родину, но складывается странная ситуация. Смит – человек лишь физиологически. В ментальном плане он марсианин, обладающий мощной экстрасенсорикой и чуждым мировоззрением. Получается история марсианского Маугли.

Возвращение Смита на Землю превращается в столкновение двух цивилизаций: холодной, рациональной марсианской культуры и хаотичного, алчного человеческого общества. Майкл, обладающий телепатией и способностью управлять материей, становится объектом борьбы между правительством, религиозными группами и СМИ. Однако его истинная миссия – не завоевание, а обучение людей “искусству быть человеком”, переосмысленному через призму марсианской мудрости.

Ключевые персонажи – эксцентричный адвокат Джубал Харшоу, наивная медсестра Джилл, ироничный журналист Бен Какстон – помогают Майклу адаптироваться, но в итоге сами оказываются учениками. Через них Хайнлайн исследует тему трансформации: как контакт с «чужим» меняет представления о любви, вере и свободе.

Роман часто называют «настольной книгой хиппи» или «Библией сексуальной революции» 1960-х, и не зря. Хайнлайн подвергает сомнению все «священные коровы» общества. Майкл основывает новую религию, где ритуалы включают обмен водой (как символом жизни) и групповые медитации. Его лозунги бросают вызов догматам традиционных конфессий. Идея «братства воды» и свободной любви предвосхитили сексуальную революцию. Для Хайнлайна тело – инструмент единения, а не греха. Марсианский принцип «Не привязываться к вещам» противопоставлен земному потребительству. Даже язык марсиан (например, глагол «грокнуть» – понять что-то на уровне интуиции) становится оружием против поверхностности.

Хайнлайн мастерски сочетает социальную сатиру с притчевой глубиной. Диалоги наполнены едкими афоризмами и балансируют между цинизмом и мудростью. Однако, на мой взгляд, роман не лишён недостатков. Во-первых, темп: первая половина книги с политическими интригами и юридическими спорами может показаться затянутой. Во-вторых, коммуна «водных братьев» порой идеализирована, а их отрешённость от общества выглядит наивной. И, в-третьих, несмотря на прогрессивность идей, женские персонажи часто остаются в тени мужских.

«Чужак в стране чужой» стал культовым текстом для хиппи и новых религиозных течений. Фраза «грокнуть» вошла в английский язык, а идеи романа вдохновили миллионы на поиск духовности без рамок. Однако книга также вызвала скандалы: ее обвиняли в пропаганде аморальности и богохульстве. И это не удивительно. Пропаганда свободной любви и «шведской семьи» – это ещё не самое удивительное. Присутствует тут и ритуальный каннибализм! Даже сейчас подобное смотрится экзотично, а в 1960-е требовалась немалая смелость для написания романа. Однако «левые» роман поддержали. Особенно комично это смотрится на фоне того, что эти же люди оплевывали вышедший чуть ранее «Звездный десант», приписывая Хайнлайну чуть ли не пропаганду фашизма. Вот такой разносторонний автор!

Финал «крестового похода» Майкла Валентайна Смита был предрешен с самого начала. Его появление на Земле оборачивается вариацией Второго Пришествия, которое заканчивается также, как и Первое. Но гибель мессии – не поражение. Вещать о правильных вещах могут многие, а вот умереть за идею дано не каждому. Остались ученики Майкла, которые разделяют его идеи и стремления.

Итог: «Чужак в стране чужой» – это зеркало, в котором отражаются как лучшие, так и худшие черты человечества. Хайнлайн не даёт ответов, но заставляет задавать вопросы: «Что делает нас людьми?», «Возможно ли преодолеть разделение через любовь и понимание?», «Готово ли общество принять того, кто бросает вызов его основам?». Рекомендуется не только фанатам фантастики, но и всем, кто готов «грокнуть» глубже поверхностных истин.

Ожидала, что будет про космос и пиу-пиу, а тут политота голимая, про организацию революции и войну колонии за независимость. Только вместо Австралии Луна.

Как ни странно, про революцию тут весьма увлекательно.

Главная фишка —- оживший компьютер Майк, который помогает героям не только считать, но и контролировать СМИ, устраивать диверсии, шпионить за властями и делать многие другие полезные вещи. При этом Майк — живой, многогранный и хорошо прописанный персонаж. Стоило затеять революцию хотя бы для того, чтобы дать ему себя проявить.

Отдельная интересная тема — местный институт брака. Женщин мало, на всех не хватает. Поэтому к женщинам относятся, как к сокровищу. Выбирает всегда она. К ней даже прикоснуться нельзя, пока она явно не даст понять, что хочет этого (иначе другие мужики тебя на части порвут и в шлюз выбросят, у них так можно). Зато женщина может, с кем хочет, когда хочет и сколько хочет. И никто ей слова дурного не скажет. Включая мужа. Он рад, что у него вообще есть жена, даже если она время от времени слишком тесно общается с другими. А те, кому женщин не хватило, сбиваются в шайки и… хмм… развлекаются мелким хулиганством. Самая распространённая форма брака — одна женщина и двое мужчин. Семья главного героя гораздо интересней. Настолько, что он женился на собственной внучке и в этом нет ничего плохого. У них даже разница в возрасте не слишком большая.

В целом книга интересная, увлекает, вызывает много эмоций, даёт много поводов для яростного согласия и не менее яростного несогласия. И даже политота довольно быстро перестаёт раздражать.

Роман Роберта Хайнлайна «Дверь в лето» – это классика научной фантастики, оставившая заметный след в жанре и продолжающая привлекать читателей своей оригинальностью и оптимизмом. Можно выделить несколько ключевых аспектов, характеризующих произведение.

Прежде всего, отмечается новаторская идея о путешествиях во времени, реализованная Хайнлайном в оригинальной и увлекательной манере. Сюжет, построенный вокруг изобретателя Дэниела Дэвиса, обманутого партнером и невестой, отправляющегося в криогенный сон, чтобы проснуться в будущем, полон неожиданных поворотов и интересных размышлений о будущем технологий и человеческих отношений.

Характер главного героя вызывает симпатию. Дэниел – талантливый изобретатель, но при этом обычный человек со своими слабостями и недостатками. Его любовь к кошке по кличке Пит – один из запоминающихся элементов романа, добавляющий теплоты и юмора в повествование.

Несмотря на фантастический сеттинг, роман затрагивает актуальные темы, такие как предательство, жадность, любовь и стремление к счастью. Хайнлайну удается создать убедительный и оптимистичный взгляд на будущее, что делает «Дверь в лето» не только увлекательным, но и вдохновляющим произведением.

Язык автора легок и доступен, что способствует комфортному чтению. В целом, «Дверь в лето» рекомендуется всем поклонникам научной фантастики, ценящим оригинальные идеи, увлекательный сюжет и оптимистичный взгляд на будущее. Это произведение, которое не теряет своей актуальности с течением времени.

На мой взгляд (можно назвать ситуацию синдромом утёнка, конечно же), фильм знаменитого Пола Верховена вышел намного лучше книги.

Из острой социальной философии и размышления о военнизированной демократии, слабого боевичка и качественного, но всё ж вполне очевидного романа взросления героя, режиссёр снял острейшую, ироничную, чернушную сатиру, сохранив самые крутые фишки книги.

Конечно, оригинальный роман это классика, и классика очень влиятельная. Но другие романы Хайнлайна: «Чужак в стране чужой» и особенно «Луна — суровая хозяйка» сегодня намного более острые, актуальные и увлекательные.

Я бы назвал эту книгу легкой фантастикой. Это не великое произведение, скорее как серия хорошего сериала, которая увлечет на несколько вечеров. Где концовка наводит на филосовские мысли о жизненных ценностях, закрывая сюжетные ветки. Смело рекомендую к ознакомлению!

Первым читателем рукописи данного романа была супруга Хайнлайна. И она сказала ему:

- Боб, нельзя печатать подобную вещь!

И рукопись положили в коробку, где она благополучно лежала и при жизни Хайнлайна, и после его смерти. Пока до нее не добрались таки люди, готовые выпустить в свет хоть что, лишь бы на обложке значилось такое вот прославленное имя...

Хайнлайн потом еще попыхтел над своими задумками и опубликовал роман «Число Зверя», примерно на треть совпадающий по содержанию с отвергнутой рукописью. Тоже, кстати, не очень уж впечатляющее произведение...

Что до обозреваемой в этом отзыве книги, то вселяет уважение к себе она лишь объемом. Семьсот страниц не самым крупным шрифтом все таки. Но при чтении понимаешь, что примерно девяносто процентов этого объема состоит из бесконечных диалогов. И диалоги эти в основном являются переливанием из пустого в порожнее...

Сюжет тоже не впечатляет. Зачем-то Хайнлайн решил написать фанфик к стародавним писаниям Берроуза про Барсум, он же Марс. То есть фанфик на то, что и литературой в принципе не является. Еще и зачем-то перемешанное с персонажами смитовского цикла про Ленсменов и героями книг Баума про страну Оз...

И еще чрезвычайно раздражает зацикленность весьма пожилого фантаста на теме секса. Будто помешался он на том, как здорово отменить ношение одежды и исповедовать принципы свободной любви...

В итоге, читатель будет повержен в скуку и тоску. В тоску по лучшим книгам мастера фантастики. И чем тратить время на подобную панкеровщину, лучше уж в очередной раз перечитать «Пасынков Вселенной» или «Дверь в лето»...

И еще немного добавлю, на интересную для многих тему:

«Главный герой (оперативный работник спецслужбы) собирается жениться на женщине (своей коллеге) с которой знаком всего несколько часов! И она уже на следующий день отвечает ему взаимностью. Совершенно неправдоподобно»

Я хоть никогда и не был оперативным работником спецслужб, но таки однажды познакомился с одной честной девушкой (в понимании этого термина в моем поколении :)

В первый же вечер, в нашем случайном студенческом кругу, эта девушка достаточно четко дала понять, что я ей симпатичен. Через 15 минут мы уже целовались, а утром я был вполне согласен на ней жениться, и она совершенно не возражала :)

Так что как раз в этом пункте все чистая жиза :)

А вот другой момент выяснился уже намного позже, когда другая девушка, прочитав этот роман Хайнлайна и сразу отсеяв всю боевую фантастику — заметила, что да, есть такое явление, когда девушка может сразу прочувствовать (сугубо по поведению мужчины) кто перед ней, нормальный мужик или что-то иное (не обязательно инопланетное :)

Роберт Хайнлайн — заслуженный классик НФ, вполне уважаемый и особо ценимый кинематографистами (мой любимый момент — откровенная цитата из Хайнлайна в достаточно известном фильме «Железное небо» (не путать первую часть со второй :)

Хотя, если честно — до первой линии писателей фантастов ему далеко. Но второй уровень он занял прочно и по праву :)

Так и с «Кукловодами» — я уже и счет потерял, сколько раз идея Хайнлайна была использована другими фантастами (включая и отличную и даже культовую книгу «Главный полдень» А.И. Мирера).

Роман написан в жанре боевика и хорошо подходит для экранизации (а их было уже много, разных. Не сомневаюсь, что будут и еще :)

Но вот искать в нем особой глубины не стоит — боевик и есть боевик. Его задача — немного напугать, развлечь и добавить немного адреналина в кровь. То что сюжет, скажем, слегка неправдоподобный (ну нельзя же, в самом деле точно и подробно описывать работу спецслужб, особенно в связи с такими вещами как наличие настоящей инопланетной летающей тарелки на территории одного из штатов :) — так это все простительно для данного жанра.

Про биологию и все связанное с ней и вовсе рассуждать нет смысла (так как подключить неземной организм к мозгу живого человека — задача намного сложнее, чем даже задача внедрения вируса с земного компьютера в операционную систему инопланетного звездолета:)

Что касается наличия совершенно секретной службы, про которую знает только президент — так еще Шекспир сказал: «Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.» («There are more things in heaven and earth, Horatio, than are dreamt of in your philosophy.»)

Мой небольшой опыт армейской службы (после получения которого нам запрещалось целых 15 лет выезжать за границы нашей Родины) показал, что действительно секретная информация известна только тому, кому кому положено ее знать.

(Причем и 40 лет спустя что-то про нее ничего не слышно даже на профильных сайтах, хотя вся та техника давно-давно сгнила на свалках :)

Ну и в качестве итога: спасибо дорогому тов... Роберту Хайнлайну за сладостные часы, проведенные за чтением его книг.

(И не только его, и не только книг :)

«Звездный десант» Роберт Хайнлайн, 352 страницы

Далёкое будущее, главный герой является частью мобильной пехоты, а войны человечества давно вышли за пределы земной орбиты.

Видя названия и помня некоторые кадры одноименной экранизации, я почему-то представляла, что вся книга будет сплошные боевки на чужеродной планете,  населенной гигантскими разумными жуками. А на самом деле боевок то тут не так много — щепотка в начале, ну чуть побольше уже в конце. А все остальное это путь героя — как он учился в школе, попал в армию, шаги от гражданского до военного и дальнейшее развитие в этом направлении, реакция родных на его выбор, а попутно со всем этим философия о морали, долге, чести, военном ремесле и месте человека в обществе.

Сразу видно, что Хайнлайн и сам служил в армии. Что-то он критикует, что-то хвалит (но критикует все же больше). А ещё из-за фильма я всё-таки ждала побольше взаимодействий с жуками, каких-то масштабных боёв, но недополучила этого.

Тем не менее история хороша! С удовольствием потихоньку продвигаюсь по творчеству автора и классическим историям в жанре.

Бакалавр архитектуры Квинтус Тил загорелся идеей построить своему другу весьма необычный дом, по форме напоминающий тессеракт — четырехмерный куб. В теории всё выглядело необычайно заманчиво: занимая площадь одной комнаты, он на самом деле будет иметь аж целых восемь! Но, как говаривали в свое время римляне: usu criterium veritatis (практика есть критерий истины). Когда дом оказался построен, этот тезис еще раз доказал свою справедливость... Начало рассказа поражает читателя необычайно высоким уровнем самокритики: «Во всем мире американцев считают ненормальными». Хотя многие неамериканцы готовы подписаться под этим утверждением, оно всё же немного шокирует. Ибо автор его — типичный «ненормальный» американец. Потому как пишет он не совсем нормальные произведения (читай: фантастические). Сюжет данной истории ненормален хотя бы уже потому, что рассказывает нам об архитектуре четвертого измерения — точнее, о смелой попытке дерзкого архитектора построить дом, основанный на принципах четырехмерного континуума. Разве это возможно? — скажете вы. Конечно же — нет! Автор просто решил немного пошутить на столь деликатную (с научной точки зрения) тему. Потому как результаты такого мысленного эксперимента обещали быть очень интересными. Для героев повествования, естественно, поскольку читатель совершенно ничем не рисковал. А вот самому архитектору и его другу пришлось изрядно попотеть, чтобы найти выход из построенного дома: будучи построен как трехмерная развертка тессеракта, он полностью сохранил его свойства. Иными словами: внутри дома начали действовать законы четырехмерного пространства, и все разомкнутые в нашем пространстве линии вдруг стали замкнутыми! В общем, получился научный анекдот, основанный на законах геометрии четырех измерений. Даже если вы ничего не поймете из пояснений архитектора, то всё равно посмеетесь над его потугами понять, что же такое он на самом деле построил??

------------

РЕЗЮМЕ: забавная история о том, как три человека искали выход из четырехмерного дома. Тем, кто сомневается, что автор был с вами откровенен, поэкспериментируйте на досуге с лентой Мёбиуса, которая имеет всего одну сторону.

Тут изумительно все — мир, персонажи, слог, развитие сюжета, динамичное повествование. Даже сам экзамен удивительно правдоподобен!

Все вместе складывается в цельное, самодостаточное произведение, которое легко и интересно читать, которое оставляет после размышления, но не о глубоком и вечном, а о простом и человеческом.

Классический рассказ Хайнлайна — в плане его фишки шокировать читателя нарушением табу на разного рода кровосмесительные вещи. По форме это научная фантастика с прыжками во времени и непонятной организацией, которая это время пытается контролировать. По факту конечно байка с логическим допуском на тему, что было раньше, яйцо или курица.

Да, относительно освоения космоса автор явно оказался слишком большим оптимистом.

В целом рассказ сделан и переведен неплохо, но мутный и сомнительный по своей сути.

Хайнлайн — отличный попсовый писатель.

Но искать в его книгах какой-то глубокий смысл не стоит.

И данное эссе это отлично показывает.

Это точно не Брэдбери или Саймак. И в технических вопросах — не Артур Кларк.

(а сравнивать его с Лемом и вовсе нет никакого смысла :)

Что особо запомнилось из впечатлений Хайнлайна от поездки в СССР:

Пассаж про стадионы :)

Глубокомысленное рассуждение о численности населения города в «Интурист изнутри» («власти скрывают» — численность населения сильно преувеличена, знание американских городов, мне, Хайнлайну, не даст соврать :)

Забавно, в СССР власти, наоборот, преуменьшали численность населения — сугубо из понятных стратегических соображений. Да и не факт, что ситуация изменилась.

Так что разведчик из Хайнлайна получился бы крайне неопытный.

И еще раз: «попсовый» — означает, что писал он интересно, понятно для большинства (ну, это как «Ирония судьбы» против «Сталкера» Тарковского :)

И вполне заслуженно имеет рейтинг одного из великих фантастов ХХ века.

Забавно — один из результатов поиска в Гугл (искал что-то по архитектуре) выдал мне фото пары-тройки реальных домов, имеющих описанную в рассказе форму (до «схлопывания» пространства).

И это было достаточно давно (задолго до появления доступного для всех генеративного ИИ).

И дома такой формы (в виде тессеракта) действительно кем-то были построены.

(полагаю, что такие необычные архитектурные решения целиком связаны с последствиями чтения этого рассказа Роберта Хайнлайна :)

Впрочем, как по мне (человеку, осуществившему в своей жизни четыре капитальных ремонта + еще два, сделанных родителями) — такая конструкция вполне оправдана, и проблемы там чисто технические, с фундаментом (долго, дорого, качественно :)

Ну а что до многомерности пространства — нужно помнить, что это все (пока?) чистая математика. 3D у нас точно есть, а уже с четвертым измерением (т.е. временем) — мнения резко разделяются.

Но с помощью компьютера можно смоделировать соответствующую графику (динамическую картину многомерного пространства).

Увы, у автора такой возможности не было. Впрочем, рассказ юмористический и полная правда жизни для него не обязательна :)

Лиричный грустный рассказ, который вполне мог бы написать Рэй Брэдбери. И как же «вкусно» автор описывает реалии современной ему Америки! После прочтения прям хочется зарыться в Википедию и узнать побольше о всех тех выставках и представлениях, которые посещал герой. Отдельно стоит отметить великолепный перевод П. Вязникова, сумевшего понятно донести до русскоязычного читателя десятки абсолютно неизвестных ему реалий.

И да, герой именно ТОРГОВАЛ слонами, а не путешествовал посредством слонов. Вот комментарий самого переводчика: «...в ФИДО мне рыпались сказать, что заголовок переведён неправильно; однако ''The Man Who Traveled in Elephants'' – это именно ''Человек, торговавший слонами вразъезд'', например, to travel in vacuum cleaners – это не ''путешествовать на (или ''в'') пылесосах'', а ''работать коммивояжёром по продаже пылесосов''».

«Звёздный десант» Хайнлайна похож на экзаменационный билет: это скорее повод для начала разговора, нежели что-либо ещё.

Да, там явно продавливаются определённые политические и социально-философские позиции. Но это не «Незнайка в Солнечном городе», читая которого ты просто чувствуешь, что жить нужно именно так. У Хайнлайна всё заявлено настолько чётко и прямолинейно, что не позволяет считать реплики персонажей позицией автора. Скорее — призывом задуматься или поспорить с персонажами.

Есть среди высказанных тезисов и откровенно наивные, и абсурдные, и очевидно истинные (хотя и непопулярные в наши дни). Я очень радуюсь, когда вижу у кого-то свои мысли, которые — по моим ощущениям — не разделяет современное общество. У Хайнлайна таких мыслей несколько, и высказаны они громко и без какого-либо страха или стеснения.

Мне нравится, как там организовано обучение. Мне нравится, что герои постоянно задумываются о том, как поступить правильно, что делать, чтобы получить нужный результат, как правильно организовать общество, как вести себя с людьми, чтобы они стали теми, кто нужен в данной ситуации. Солдат, рассуждающий о том, что солдат не должен рассуждать. И смотрится это вполне органично.

Два главных предмета — математика и «история и нравственная философия». Я бы, конечно, добавила ещё язык. Да и внедрение воспитательного компонента непосредственно в преподавание истории — момент весьма спорный. Но я понимаю, почему это сделано именно так.

Такие книги хочется читать с кем-то. И не просто почитали — обсудили, а вслух, сев кружочком, останавливаясь в нужных моментах и обсуждая их сразу…

Почти все отзывы от читателей, которые родились много лет спустя после описываемых событий. Поэтому им просто не понять тех людей, которые жили в то время. Отсюда и их низкие оценки. А кто отзывы не писал, те поставили 8-10 баллов.

Хм, эта книга мне очень понравилась лет в четырнадцать. На контрасте с идейной советской фантастикой моего детства. Она мрачная, дерзкая и смелая. Робинзонада на «обитаемом острове». Предельно неполиткорректная антиутопия. Кто из современных Пуллманов настрочит роман о том, что в будущем африканцы будут править миром, поработят остатки выживших белых, примут ислам с евнухами и гаремами, но сохранят каннибализм, шутя называя человеческое мясо «свининой»? Кто насытит текст бравым белым супрематизмом, прагматичным мачизмом и «токсичной» маскулинностью, которые противостоят тоталитарному «негритюду»? Но разве мир, построенный большевиками, не показался бы таким же для жителя Российской империи?

Если читать книгу с «отключенным мозгом», то роман воспринимается как приятная и легкая боевая фантастика пополам с историей взросления главного героя и весьма новаторскими для своего времени технологическими идеями, но стоит на секунду задуматься...

Во-первых, а где все? Тощие и Жуки явно не первые расы, с которыми столкнулись люди, но кроме этих троих мы больше никого и не видим (генно модифицированные разумные псы не в счет). Неужто люди таки просто истребляли несогласные на сотрудничество расы? А как же речевки о «контролируемом и оправданном насилии»?

Во-вторых, а где дипломатия? Нам заявляют, что жукарями-коммуняками движет необходимость постоянной экспансии и поиск жизненного пространства, но... Нахрена они тогда заключили союз с технологически отсталыми, в сравнении с людьми, Тощими? Не проще ли было бы их прибить ради той самой экспансии? И нахрена Жуки вообще берут людей в плен? Чтобы обменять на своих? В коллективном-то разуме, где новые боевые единицы штампуются по первому приказу королев по миллиону единиц в день? А может жуки все же понимают ценность жизни индивидуума? Может они как раз пытаются установить полноценный контакт с пленными, ибо пленные не стреляют тебе в лицо напалмом в упор? И если Тощие таки смогли установить контакт и объединиться с Жуками на взаимовыгодной основе, почему этого не могут сделать люди? Воевать веселее? А может тогда далеко не жуки нанесли первый удар? Может, жизненное пространство нужно вовсе не им?

В-третьих, теперь мы по-настоящему любим Большого Брата. Земная Федерация, управляемая бывшими и действующими вояками, обречена на застой, ибо даже самому ярому пацифисту-гражданскому, решившему пройти школу, универ, учебку и крещение огнем ради того чтобы изменит систему сверху, услужливо вдолбят в голову все «правильные» мысли, которые ему надо думать, чтобы быть гражданином — сперва это будут делать преподы т.н. «нравственной философии», набранные из бывших военных, потом сержанты, дрессирующие духов на плацу, а потом и командиры взводов, и в процессе выбивается из гражданского всяческое желание думать своей головой, и, заполучив след от фуражки на свою теперь уже пустую голову, он будет образцовым гражданином, за которого все решения примут вышестоящие по должности. Главный герой буквально ни разу за всю книгу не рефлексирует, не оплакивает товарищей, ну ведь и впрямь, помер и помер, че бубнить-то, не рассуждает, а зачем воевать с жуками, не рассуждает, а зачем нужен такой раздутый ВПК, не рассуждает, почему только вояки имеют гражданство (ведь ему ж сказали, что вояка — альтруист, и воюет бескорыстно, а значит автоматически лучше всех), короче, не рассуждает вообще ни о чем. У него одна любовь — бронескафандр. А, ну и папу с мамой еще любит, воооот... Да даже своим избирательным правом, которое заработал с таким трудом, он ни разу не воспользуется.

И все эти вопросы, «А если», «А может» и т.д. автор попросту опустил, будто бы все происходящее в романе — само собой разумеющееся и иначе быть не могло.

А, ну и в-четвертых, абсолютно детские попытки в философию. Чего только стоит развенчание «мифа о теории прибавочной стоимости» на примере а-ля «Как долго ты будешь есть гороховый суп вилкой?» (и это почти что не шутка).

Что в итоге? ЗД — далеко не самое лучшее произведение Хайнлайна, и я рад, что ознакомился с ним после «Луны..» и «Свободного владения...», а то начни я с ЗД, так бы им и закончил. Роберт пытался в философскую фантастику, но если воспринимать книгу именно так, то результат вышел очень сомнительный, а пафосные эпиграфы к каждой главе то и дело вызывали у меня усмешку, ибо их пафосность и глубина зачастую слабо вяжется с содержанием этих самых глав. Если же откинуть все философствования и позволить книге развлекать себя, то удовольствие от прочтения можно получить, по крайней мере я таки смог — тут хватает и экшена, и сцен солдатского быта, и щепоточку семейной драмы тоже завезли. Но воспринимать написанное с серьезным лицом попросту невозможно. Является ли книга милитаристской агиткой — судить не берусь, тем более учитывая тот факт, что Хайнлайн в своих произведениях часто выстраивал некую необычную модель общества и размышлял над ее возможными путями возникновения и дальнейшего развития. Это может быть просто одна из таких попыток, а может и антикоммунистический памфлет времен холодной войны, решать вам.

И напоследок пара слов о Верховенском фильме — из общего с книгой у него очень мало, разве что наличие самих жуков, десантников, гражданства за военную службу, и по сути все. Фильм создан в другое время, у него другая тема, другие проблемы, и он является по сути отдельным произведением, рассмотрение которого в связке с книгой имеет столько же смысла, сколько имеет сравнение «Сталкера» Тарковского с «Пикником на обочине» Стругацких. Мне фильм в целом понравился, но пересматривать его желания не возникает.

После начало ядерной войны, семья основных действующих лиц чудесным образом переносится в субтропический лес. Затем, придя в себя группа начинает заниматься выживанием, которое длится несколько месяцев, где обнаруживается, что они находятся в мире, где белые – это рабы, а черная раса – это главенствующая ячейка общества. Дальше можно узнать, что нас ожидает каннибализм элиты, побег ряда действующих лиц и эксперимент путешествия во времени. После удачной пробы, часть героев перемещаются в почти похожий на них ранее мир за несколько часов доя момента ядерного удара, но в этот раз, они укрываются в безопасном бомбоубежище и после бомбардировки начинают основывать Свободное владение.

Как и многие романы автора, он сер, уныл и не весел. Тут нет ярких событий и действия. Роман наделен небольшим зазором интересных мыслей и вполне актуален для нашего времени, но ключевое «небольшим». Он не смог сломить общую блеклость, которая имеет большой удельный вес в произведении из-за чего, впечатления от него остались слабые.

Вот многие тут затирают про нелогичность и устарелость. Мол как это президент Старику не поверил )) Ребята надо читать больше и не только гаремники и боярку. Тогда начнете понимать как много было в истории случаев, когда политики не считались с мнением спецслужб и не принимали в расчет доклады разведки. Да и спецслужбы не всегда сообщали достоверную информацию. Хайнлайн кадровый военный, а позже успел повариться в котле американской политики. Не стоит недооценивать его знание предмета. Все там логично Президент не верит потому что не хочет верить и без прямых доказательств вполне в своем праве. У него голова забита противостоянием с парламентом и мыслями о грядущих выборах. Ну да это возмутительно, ай-яй-яй но такова жизнь. Кукловоды может не самое лучшее произведение Хайнлайна (мне больше нравится Дублер) но с логикой там все в порядке. Что до обвинений в сексизме так и вовсе смешно. Напарница Сэма это сильная, умная женщина. Чего опять не нравится тетенькам? Что она не бодипозитивная лесбиянка? Ну извините. Читайте «Фрайди» там вроде воукизма побольше. Правда и книжка получилась так себе, видать автор все ж не проникся полностью. Да и героиня у него хоть и борется с предрассудками, а все равно секси. А что делать, время было такое )) Нравились мужчинам красивые женщины.

На Землю после ядерной войны между СССР и США прилетает якобы НЛО, которую считают блефом, а спецслужбы обнаруживают муляжи и непонятные действия местного населения. В последствии выяснится, что фермеры заражены паразитами, которые контролируют их действия. Президент не верит в происходящее, после чего главный герой идет за сбором доказательств, где заражается сам. После обследования ученые устанавливают родную планету агрессора, а президент наделяет конгресс полномочиями. Сэм вновь отправляется на разведку и обнаруживает логово паразитов, но операция военных проваливается. С помощью свадьбы агент убивает паразита, а ученые понимают, что титанцы бессмертны. После чего герой находит очередное узел паразитов и начинается биологическая война с последующей вакцинацией населения, а дальше на планету Титан с термоядерными бомбами направляется экспедиция. А незадолго до этого, Сэму пришелец обещает объединить разделённое человечество и навсегда прекратить войны, после чего начинает процесс деления для получения контроля над Сэмом, но ему удаётся организовать аварию, в ходе которой паразит гибнет.

По сюжету вполне интересно, но в действительности получилось пресно и не ярко. Нет того, за что хотелось бы зацепится. Очень похоже на то, если в наше время ездить на автомобиле 50-х годов. С задачей справляется, но ощущения не те.

Не рекомендую, но естественно, каждому свое.

Я лет 12 читаю фантастику, и мне кажется, что я с самого начала знал, что «Чужак в стране чужой» — это лучший роман Роберта Хайнлайна, и вообще знаковый для мировой фантастики. Конечно, к чтению таких книг приступаешь с особенными чувствами.

Роман повествует нам о молодом человеке, Майкле Валентайне Смите, родившимся в большой семье колонизаторов на Марсе и воспитанном марсианами. Он единственный, кто выжил из людей на Марсе, его вернули назад и поместили в лечебницу для акклиматизации, ну и заодно для использования в личных выгодных целях. Политические шишки хотят от него передачи прав на Марс, т.к. он единственный имеет на него право из людей. Но добрая и симпатичная медсестра тайно выводит Майкла из больницы, т.к. чувствовала, что парню не дадут свободно жить, а любой человек имеет право на свободу.

Майкл Смит хоть и человек, но вырос он по другим законам и понятиям. Тут всё примерно, как в «Маугли», только Майкл — человеческий марсианин. Он говорит и мыслит по-другому. Многие человеческие базовые ценности ему не понятны, но очень интересны.

Условно я бы разделил роман на 3 части. Первая часть — про марсианина в больнице, про заговоры, интриги и детектив. Тут Смита очень мало, больше обычных людей, которые не знают, что со Смитом лучше сделать. Но мне кажется, что это самая «фантастическая» часть.

Вторая часть — это Смит и Джубал. Джубал Харшоу — харизматичный пожилой юрист, в дом которого попадает Смит. Джубал быстро смекает, что марсианин может быть опасен для людей, потому что из-а непонимания он может силой мысли устранять людей. Был полицейский, и нет его. Пришлось объяснять, как делать можно, а как нельзя. В этом куске прям очень много философии и пространных размышлений.

А в третьей части Смит уходит на вольные хлеба и организует религиозную секту. Самая наркоманская по моему мнению часть.

Книга прочиталась довольно легко, без напряжения. По крайней мере не было желания бросить её на середине. Но при этом я нахожу её довольно странной. Когда полез читать отзывы, открыл для себя новые грани, которые не сразу заметил. Действительно, Хайнлайн написал много такого, что можно долго обсуждать из-за неоднозначных моментов. Из странного я отмечу желание практически всех героев погружаться в философские дебри. Не знаю, может быть в начале 60-х так и разговаривали, но сейчас времена совсем другие. Есть конфликт, а люди, которые пытаются его решить за одним столом, разговаривают вообще не понятно о чём, но только не о конкретном предмете. Как будто покурили чего перед встречей...

Следующий весьма специфический момент — религиозные заигрывания. Хайнлайн, судя по всему, ярый атеист. Большинство персонажей в романе отрицают пользу религии. Но Майкл наоборот находит в ней то, что может сплотить людей вокруг него. Он дал им свободу, ту самую, о которой мечтали хиппи 60-х, признавшие сей роман культовым для своего движения. Ешь, что хочешь, живи, где хочешь, целуйся и спи с кем хочешь. Все вместе и одновременно ни с кем. И очень странно, что вокруг Майкла не было ни одного нигилиста, который бы отнёсся к его учениям и практике скептически. Все дружно поскидывали нижнее бельё и давай тереться телесами. Хотя, в защиту, скажу, что секса как такового в романе нету. Поэтому нельзя сказать, что Хайнлайн пошёл в сексуальные тяжкие.

Можно много дискутировать о том, Майкл Смит — новый Христос или всё-таки антихрист. Я склоняюсь ко второму, ибо полная свобода, человек есть Бог — это всё-таки из творчества Антона Лавэя, а не Библии... Да и следует отметить, что религиозные общины, о которых упоминается в романе, относятся к протестантской ветке. Видимо, в 60-х у них в США начался бурный период.

Прочитав «Чужака», я не совсем понял, о чём роман. О новом мессии? О Маугли из космоса? О рамках, в которые себя заключат человек? Фантастика очень быстро испарилась из романа, скатившись в религиозно-философские дебаты. Хайнлайн так ничего и не рассказал о Старцах, у которых воспитывался Майкл. Наверное, всё же я ожидал чуточку иного. Возможно, для романа 1961 года это был настоящий прорыв идей и фантазии. Всё же сейчас другое время, и мы знаем, чем заканчивается полная свобода. Хиппи постарели, появились квадроберы, но им, скорее всего, «Чужак» не нужен вовсе.

Не могу сказать, что всячески рекомендую, но роман плодит уйму тем для обсуждения. И да, классика. Спорная, но классика.

7/10.

Классика умной научной фантастики — военной. Хайнлайн сначала сконструировал самую логичную армию ближайшего будущего — а потом показал, как ее можно победить. И прежде чем обвинять автора в фашизме, милитаризме и пр. — 1) дочитайте, как зовет «Джонни» Рико его семья :) 2) оцените уровень потерь — с бешеным карьерным ростом главного героя «нашего командира опять убили, ну меня и повысили». Потерь элитного космодесанта (да, де факто его придумал Хайнлайн) в силовой броне (да, ...), к тому же летающей и оснащенной буквально всем, вплоть до тактических ядерных боеголовок. 3) оцените уровень троллинга автором современных ему США — у которого лучшие капитаны звездолетов это женщины (чего не было даже в Star Trek почти 10 лет спустя), а в армию идут добровольно и невзирая на расы (в эпоху призыва и лютейшей сегрегации) 4) берите новейшие переводы Корчагина (или Кельтского) с примечаниями swgold — в старых выкинуты целые абзацы.

Доброй еды , случайный читающий мой отзыв ! Если ты совсем не понимаешь , какой еще «доброй еды», тогда тебе обязательно стоит прочить данный роман !

Книга понравилась. Да , оценивать объективно не получается, все-таки это классика фантастики от неповторимого и любимого мной Хайнлайна.

Пройдусь по моментам, которые понравились и откликнулись : в первую очередь это великолепный Джо-Джим и его маааленький, но сильный подчиненный Бобо =) Вот умеет Хайнлайн создавать запоминающих персонажей.

Книга очень невелика( около 200 стр), читается очень быстро и динамично. В процессе описаны несколько «государственных» переворотов. Автор умело играется и с религией и с политикой. Понравилась сама идея глобального конфликта и разделения на полярные общества на космическом ковчеге. Проникаешься мировоззрением фанатиков и понимаешь индивидуализм мутов.

Хорошая, разумная концовка. Читать было интересно и очень весело.

Придраться можно много к чему , но я не стал этого делать.

Рекомендую к прочтению.

Книга очень понравилась, даже оценивая субъективно в 2024г.

Автор рассказывает нам жизненную историю гениального изобретателя, который сталкивается с предательством близкого друга и любимой девушки. Книга рассказывает о коммерческих перемещениях во времени. Роман учит не сдаваться, развиваться и получать знания.

Было интересно читать о различиях в быту, жизни и нравах в США 70х и 2000х годах. Во всей книге присутствуют описания изобретений ГГ инновационных бытовых помощников( в аннотациях про это ни 1 слова, а мне эта тема очень понравилась).

Отличный слог автора и тонкий юмор не даст заскучать при прочтении всего романа. Читается очень динамично , интересно и быстро( к сожалению).

Мне очень откликнулась тема про отношения с противоположным полом у ГГ.

Ну и шикарный-боевой кот Петроний заслуживает отдельного балла.

Обязательно рекомендую к прочтению!

P.S. Заметил серьезные отличия и несостыковки в разных переводах. Я остановился на переводе Абрамова, но некоторые моменты правильнее переведены у Барсова.

Никакой это не фантастический боевик, конечно. Боевых сцен — пара штук, в основном сражения описаны в стиле «мы напали и победили/проиграли». Пожалуй, только последняя военная операция более-менее детализирована. «Звездный десант» — смесь романа взросления с производственны романом. Хорошо это или плохо? Кому как.

Мне скорей не понравилось. И дело тут даже не во взглядах писателя (смысл критиковать взгляды человека, родившегося более 100 лет назад и воспитывавшегося в совершенно иных реалиях? Мы же не рассматриваем действия какого-нибудь Агамемнона с позиций светского гуманизма), а именно что в качестве содержания.

Я уже упоминал слабые боевые сцены «куча на кучу». А ещё тут довольно стандартное «голливудское» изображение боевых искусств один на один (все эти великие мастера единоборств, «настоящий бой длится доли секунды» и всё такое), куча ничем не запоминающихся персонажей и, как ни странно, слабая фантастическая составляющая.

В общем, фильм лучше.

Хайнлайн — далеко не самый любимый мой автор, но этот рассказ по-настоящему тронул. Все герои — живые, их чувства понятны, а потому написанному веришь.

Написано живенько, но сюжет примитивен до невозможности. Пацан потерялся на Луне, его пошли искать и нашли. Вот и все. Никакой фантазии, каких-нибудь оригинальных ходов — просто тупо искали и нашли.

Неинтересно, в общем.

Не особо понравилось.

Во-первых, с первых же страниц стало предельно ясно, что героям на Земле ничто не понравится и они вернутся на Луну. Все последующие эпизоды только подтверждали то, что было понятно с самого начала, и это отстутствие интриги нагоняло зевоту.

Во-вторых, так и видны костыли и подпорки, сооруженные Хайнлайном, чтобы его детище не развалилось. Лично для меня очевидно, что он сначала выдумал из головы ситуацию, а потом начал кувалдой подгонять под нее развитие сюжета. На самом же деле невозможно поверить, что в подземных туннелях Луны при резко ограниченных ресурсах живется лучше, чем на Земле-матушке с ее свежим воздухом, сменой времен года, массой воды, полезными ископаемыми и прочими прелестями.

А от утверждения, что на Луне собрались одни интеллектуалы, вообще смешно. Ага, а убирают мусор и чинят канализацию там, небось, тоже одни интеллектуалы. Прочистят слив в унитазе — и прочитают что-нибудь из Софокла или Еврипида...

Вот еще один повод для смеха. Автор утверждает: мол, все, что ни делается на Луне, окупается и приносит прибыль. Это на Луне-то, куда абсолютно все необходимо с чудовищными затратами завозить с Земли? Воздух, воду, стройматериалы, машины, оборудование, значительную часть пищи, почву и питательные вещества для той части пищи, что выращивается на месте... Кстати, нетрудно представить, насколько убоги тамошние урожаи в сравнении с земными. Если они на Луне вообще возможны.

Короче, не шедевр.

С точки зрения идей роман хорош — прямо хотелось сказать «ай да Пушкин, ай да...» — тут и клан почти бессмертных мутантов (1 в 1 из романа Стэплдона «Странный Джон», глава «Жаклин», или его же «Последние и первые люди», вторая цивилизация 1х людей), и аллюзии на холокост (и на историю евреев вцелом), и космический ковчег....просто праздник НФ-конспирологии. Для 41 года — высокий уровень. Не Ван-Вогт , конечно и не Азимов, но где-то рядом. Но это процентов 15 текста. Остальное — какая-то малоправдоподобная муть про космические странствия в поисках земли обетованной для долглживущих «евреев» со своим Моисеем: прилетели, посмотрели, планета не подошла, улетели — и так несколько раз по одной схеме. Финал любопытный, но увы, антинаучный по современным меркам (не буду оставлять спойлеров, но там внезапно показались ушки русских биокосмистов и т.п. деятелей времен Ленина). Я бы сравнил это безобразие с «Челн на миллион лет» Андерсона — тоже годные нф идеи про клан бессмертных загублены плохим исполнением. Про политические и социальные мотивы уже сказали ниже рецензенты — все грустно. Читать можно и нужно, но только и исключительно из-за занятных первых 15% текста. Такой же сюжет был у Шоу в «Назад к Мафусаилу» — не сомневаюсь, что Хайнлайн его читал, но там литература, а тут какие-то жалкие потуги начинающего автора.

Почитал отзывы других людей и понял, что многие читают и оценивают книгу в наше время. То есть, из 21 века. Это всё равно, что люди из конца 20 века будут писать отзывы про книги Жюля Верн или Герберта Уэллса.

Хотелось бы оценить её взглядом советского подростка из начала 90ых XX века. Я её как раз тогда прочитал. И она мне очень сильно понравилась. Когда хлынул вал переводной литературы разного пошиба, и приходилось выискивать жемчужины из этой кучи мусора, то книги Хайнлайна были очень и очень хороши. В том числе и «Дверь в лето». Прекрасное произведение для подростов. Светлое и тёплое. С лёгкой грустинкой. В наше циничное время для взрослой аудитории не зайдёт. А в то время это было свежо.

Оценка от подростка из начала 90ых

Это грустная, но мотивирующая история о старом человеке, который всю жизнь развивал космические технологии и мечтал попасть в космос.

Рассказ неспешный, и с самого начала понятно, чем всё закончится. Это история, которую читаешь не ради сюжета, а ради атмосферы и эмоций.

Это создает ощущения, как завершающий трек на альбоме, расслабляющая и завершённая история.

Небольшая повесть «Уолдо» не вызовет интерес у современного читателя: весь текст просто рассказ про инвалида на космической станции (типа МКС — технически все грамотно и максимально подробно) , который придумал и реализовал годный лайфхак из области техники, причем по современным меркам это уже и не фантастика, а реальность. У повести есть историческая ценность — выражается в том, что в 42 году Хайнлайн технически прорабатывал свои идеи так глубоко, что кажется будто книга написана в 60е годы. Все же он относился к той редкой породе авторов, которые прежде чем писать фантастику перечитывают научную литературу. Умение, полностью исчезнувшее в фантастике отечественного разлива...

В целом, книга мне понравилась. По настоящему мягкая фантастика.

Герой умный и добрый, молодой ученый-технарь, которому в жизни крепко не повезло. Но у него есть кот, верный его товарищ. И этот пушистый персонаж одна из характерных черт романа, придающая ему некоторую изюминку.

О чем эта книга? О том, что не надо отчаиваться и двигаться к своей цели. Все получится. Эта книга о будущем, далеком для автора и его героев, но близким для нас- читателей.

Эта книга о вере в себя. О том, что все возвращается бумерангом и каждый ответит за свои деяния. Эта книга о котиках, (котике).

Эта книга слегка наивная, но при этом добрая и обаятельная.

Милитаристская фантастика 1959 года.

Вторая прочитанная мной книга Роберта Хайнлайна. Если “Дверь в лето” мне в общем и целом понравилась, то “Звездный десант” оставил весьма смешанные впечатления.

Во-первых, надо отметить стиль романа. Мало диалогов и много внутренних монологов главного героя Хуана Рико. Много рассуждений о войне и политике. Очень много.

И если рассуждения о политике вызывали скуку, временами хотелось широко зевнуть и просто пропустить эти фрагменты, то рассуждения о войне были интересны.

И именно в монологах о войне и вырисовывается четкая позиция автора- во всем надо опираться на армию и военную силу. Хайнлайн сильно потакает всей этой “военщине ”, вплоть до высказывания тезисов ”Война это не насилие ради насилия и не убийство ради убийства, война имеет четки цели, которые определяют политики” и “чтобы получить максимальную государственную власть, нужно быть готовым пожертвовать собой ради государства, отдать максимальный долг”.

Эти позиции спорные, с какой стороны не посмотри. И если с высказыванием “о максимальной власти и максимальном долге ради нее” можно в целом согласиться: человек, который хочет получить государственную власть, должен любить свою страну, радеть за нее, быть готовым отдать свою жизнь, то мнение, что война- это не насилие ради насилия, очень неоднозначное.

А как же массовый геноцид во время Второй мировой войны? Миллионы людей были зверски замучены в лагерях смерти нацисткой Германии. Массовые пытки и уничтожения населения оккупированных территорий- чем это не насилие ради насилия и не убийство ради убийства?

Спорить на эту тему можно долго. Можно соглашаться и не соглашаться.

Второй момент, который оставил смешанные впечатления от книги- это фантастический элемент. Он есть и в нормальном количестве- звездные корабли, межзвездные перелеты, новомодные боевые скафандры, инопланетные расы и т.д. Но суть в том, что всему этому уделено мало внимания, мало описаний всех этих элементов. Грубо говоря, все это декорации для сюжета и продвигаемых автором идей.

И третий момент. Собственно, он проистекает из первого. Мало динамики, мало боевых сцен. Много монологов на тему войн и политики.

Итог. Личные впечатления от книги зависят от того, чего вы ждете от нее. Хотите боевую космическую фантастику- можете быть разочарованны. Хотите много рассуждений о войне и политике в фантастическом антураже- эта книга для вас.

Второй заход на старую классику фантастики вышел не самым удачным. Теперь буду думать, а стоит ли овчинка выделки?

Я прочитал почти всего Хайнлайна и могу сказать, что этот роман стоит особняком по отношению к детским, подростковым произведениям автора, которые мне нравились в детстве, но на закате чтения и жизни юношеская впечатлительность угасла. С большим трудом я одолел такое длинное произведение, столько мелочей, деталей, философии, размышлений... Наверное, в то время первой публикации, это было в новинку, сейчас на старости лет, когда всё это уже прошло через твоё восприятие и родило стойкое собственное отношение к каждой описанной проблеме, что порой становилось просто скучно. Религия — у меня собственное жестко отрицательное отношение к любой религии, сектантству, иным движениям, включая экстрасенсов, магов, предсказателей, ясновидцев... А потому в романе я искал лишь фантастику, а её оказалось слишком мало, хватило бы на 10-ти страничный рассказ. Идея интересная, оригинальная, практически не развитая последующими поколениями авторов, не сравнима скажем с машиной времени, скорее с человеком-невидимкой. Наверное, для них это было сложно.

Однако, оставлю произведение в коллекции с очень высокой оценкой, это просто дань прошлому этапности развития фантастики. Всем начинающим читателям есть смысл знать его.

Дети Мафусаила. Это похоже на бред.

И это не эмоциональная характеристика, а фактическая. Всё, что там Хайнлайн наворотил, весь этот сюжет — это просто чушь. Герои не вызывают сопереживания. Какие-то дурацкие картонки либо выпукло-нарочитые. Особенно вызывает раздражение, главный герой, напыщенный индюк в юбке — дедок, который со всеми разговаривает пренебрежительно-уничижительно.

Приключения в космосе (на корабле, который никак не описан, кроме того, что это цилиндр, а внутри что? хоть что-нибудь? чтобы я мог представить это как-то) напоминают Незнайку на Луне вперемешку с Риком и Морти, только на «серьезных щах», от того то и ловишь фейспалм по ходу этой дурной пьесы. Какой-то гений-помощник, под боком деда-ковбоя в юбке (гг), который изобретает чудо-приборы (просто достает их как кролика из шляпы), и с помощью которых корабль разгоняется до почти световой, а потом и преодолевает ее. Хочется прокричать в эти моменты — НЕ ВЕРЮ!

К тому же главная загадка на одной из планет — не раскрыта. Хайнлайн замутил нечто интересное — замахнулся на рубль, но не придумал как это раскрыть и получился выхлоп — на копейку (да, таких старых выражений в тексте полно).

Подводя итог. Мне совсем не понравилось. Хотя местами были просветления (про себя восклицал — вот оно! наконец-то, сейчас будет то самое, ради чего я начал читать это! но потом полный облом) — какие-то оригинальные идеи, которые захватывали, и главная идея конечно, про некую группу лиц, которая стареет очень медленно и живет в два раза дольше, по сравнению со всеми остальными людьми. И вы как и я, уже ощутили предстоящий восторг и раскрытие тайны; в предвкушении от погружения в какую-то теорию заговоров, как они правят миром, находясь в тени, за кем стоят, и как раскроется их главная тайна долголетия? Но нет. Ничего этого не будет! Все уходит в какой-то «приключенческий» бред и безумные скачки по планетам — взад-вперед. (Как говорил Гоблин в фильме Буря в стакане — гонки на маршрутках). А жаль. Идея то и для нашего 2024 года крайне актуальная, и над ней очень сильно корпят в высоких местах...

Пару слов про текст и перевод этого романа в издании Пасынки вселенной 2009 года от Эксмо (Сборник: Луна — жестокая хозяйка, Пасынки вселенной, Дети Мафусаила).

Башмаки, втихомолку, подбоченились, безо всяких яких. Начхоз, наипаче, приходило на мысль, неослабное внимание. Вперед и без оглядки — и черт с ним, что собаку не выгуливали. Дождик не каплет, паче чаяния, дешево — да гнило. Безо всяких яких.

4/10.

Первое знакомство с Хайнлайном в книжной форме, так как фильм Звездный десант, я, как и все видел.

Взялся за Пасынков, потому как этот роман был тоже на слуху — много о нем слышал; про его идею с кораблем поколений. А надо сказать, что это самая захватывающая для меня тема — научная фантастика про космический корабль, так как всегда интересно, с чем он может столкнуться в далеких уголках вселенной. И я считаю лучшим н/ф фильмом про космос за последние 20 лет Пандорум, где-то рядом Прометей, но действо там происходит (по ощущениям) где-то в Ирландии, а не на корабле в космосе. А лучшей н/ф книгой я считаю конечно Ложную Слепоту Питера Уоттса. Так что буду оценивать с этих вводных.

И так, прочитал Пасынков вселенной Хайнлайна.

Он очень короткий — всего 100 страниц (это точно роман?) и очень расхваленный. Странная, наивная детская, но с жестокими моментами история, которая сильно устарела, с концовкой, вызывающей кринж-фейспалм. Даже не самой сутью, а скорее кринжатиной автора, его манерой письма, когда он отвлекается от самой вымышленной истории с ее героями и начинает толкать свои мысли нам напрямую, это что то типа — «а теперь представьте как вы у себя в доме вышли на балкончик и посмотрели на небо, отличите ли вы звезду от планеты...». Что?!! Это низводит данное произведение, наивное и устаревшее, но не самое плохое до уровня школьного сочинения. Он серьезно так писал? В оригинале? И все эти оправдания (автора! не персонажа), когда они так удачно взяли курс на единственный пригодный для жизни спутник планеты-гиганта? Его оправдания прямым текстом — «ну так получилось типа, понимаете это случайность — такая удача, вот так вышло. А что вы хотели?» Ну и ну...

Можно сказать, что этот крохотный роман это пра(пра)дед фильма Пандорум. Основная идея та же — корабль поколений, вылетел с Земли для заселения далекой планеты, но в пути, что-то пошло совсем не так как надо.

Есть мутанты. Но все это описано детским языком и мутанты не обладают какими-то серьезными устрашающими способностями, как в фильме. Пандорум намного интересней. И в разы страшней и в разы интересней. Это как сравнивать фильм Молчание ягнят с м/ф Похождения блудного попугая, где попугая Кешу хулиган держал в клетке и не выпускал, а тот кричал — «Свободу попугаям!». И там и там удерживали живое существо в неволе... Но как решает реализация идеи!

Мутанты в книге — те же люди, только с уродствами. Атмосферы ужаса совсем нет. От того слабо верится в это все.

Слабая 2 часть этого микро-романа. Так как автор забывает про развитие главного героя первой части. Тут акценты смещаются на других персонажей, и наш превращается в статиста в массовке, как и умнейший двухголовый мутант, соратник гг, весь ум которого куда-то улетучивается...

Концовка в самом настоящем смысле — натянули корабль на глобус. Приземлились и конец. Ок.

Перевод и текст довольно нафталиновые, с выражениями типа — «случился родимчик», «портшез» и тому подобными, да еще с изрядным количеством ошибок. Хотя, якобы, перевод от 2003 года (Беляева, Митюшкин). Издание Эксмо от 2009 года. Из примечательного перед каждым романом в книге — чб картинка на двух страницах. Такая себе тоже, как будто художник небрежно карандашом набросал что-то. Не фанат такого.

Как итог 4/10. Ничего нового, интересного, хорошо написанного я не нашел в этом произведении в 2024 году. Уж извините, как есть.

«Звездный десант» – один из самых известных романов Роберта Хайнлайна, удостоенный премии «Хьюго». Однако судьба романа была довольно неоднозначна. За свои взгляды, описанные в романе, Хайнлайн был окрещен фашистом и милитаристом. И если второго в романе довольно много, то вот первого – нет вовсе. Первый раз я читал роман в юности и разглядел в нём в первую очередь качественный боевик. Однако, если бы «Звездный десант» был просто романом о космической войне с жуками, он бы не был так популярен до сих пор. В первую очередь роман повествует нам о становлении личности главного героя.

Главной изюминкой романа, на мой взгляд, является политическая система Земной Федерации. В этом мире демократия и либерализм потерпели полный крах. Отныне избирательное право не давалось автоматически и полное гражданство не прилагалось к свидетельству о рождении. Его нужно было заработать службой в армии. Служба была сугубо добровольным актом, и любой человек мог на нее претендовать. Если это нельзя было сделать, например, по состоянию здоровья, добровольцам находились небоевые специальности. Также человек уже во время прохождения службы мог от нее отказаться, но при этом навсегда потеряв статус гражданина. Основная идея тут состоит в том, что любой политический деятель своей нелегкой службой доказал – интересы общества для него гораздо важнее собственной выгоды. Подобная система привела к настоящему рассвету человеческого общества и небывалым личным свободам. При низких налогах общий уровень жизни поднялся на огромную высоту. Преступность была практически побеждена, чему в немалой степени способствовали физические наказания, которым могли быть подвергнуты даже несовершеннолетние. Мало кто хотел второй раз пройти через прилюдную порку плетью. Сюжетная линия о подготовке и службе главного героя, Джонни Рико, содержит немалое количество его размышлений и воспоминаний об обучении в школе. Таким образом постепенное понимание принципов Земной Федерации стало неотъемлемой частью становления главного героя. Подобную систему управления Хайнлайн придумал не сам. Ею пользовались ещё в Древнем Риме времён Республики. Стоит признать, то, что описал Хайнлайн больше напоминает утопию. В реальной жизни ничто не мешает человеку поменять свои взгляды уже после воинской службы. Наиболее честные деятели окажутся в проигрышном положении перед более хитрыми и изворотливыми собратьями. Однако в романе Хайнлайна все высшее руководство оказывается максимально честным и преданным своему делу.

Джонни Рико вопреки желанию своих родителей решает поступить на службу в армию. Он до конца сам не отдает себе отчёта, зачем это делает. По распределению главный герой попадает в элитное подразделение – мобильную пехоту. Сначала он проходит тяжелейшую подготовку в военном лагере под руководством блестящего сержанта Зима. Цель подобной подготовки состоит не только в тренировке будущих бойцов, но и в отбраковке неподходящих. В тяжелейших условиях из десятка потенциальных бойцов остаётся только один. Кто-то, не выдержав нагрузок, переводится в другие части, иные уходят на гражданку, некоторые даже погибают. Нужно, чтобы в будущих боевых подразделениях остались только проверенные бойцы, готовые беспрекословно выполнять приказы и прикрывающие товарищей. Слабое звено в отряде опасно не только для себя, но и для товарищей по оружию.

Отличительной чертой мобильных пехотинцев являются боевые скафандры. Сейчас подобное встречается повсеместно. Стоит хотя бы вспомнить Астартес из Warhammer 40000 или космодесантников StarCraft. В то же время это было новшеством. Стоит упомянуть, что в экранизации Пола Верховена подобных бронескафандров не было. Там пехотинцы сражались в достаточно лёгкой броне и с оружием, больше подходящим для ХХ века. Да и в общем-то представляли собой слабо подготовленное пушечное мясо. Мобильные же пехотинцы шли на войну не погибать, а убивать. Этому способствовали прекрасное вооружение и броня. Весил скафандр около 900 килограмм, а броня по прочности могла сравниться с танковой. По полю боя пехотинцы передвигались при помощи реактивных ранцев, за что и получили название мобильных. Мощная броня позволяла нести на себе тяжелое вооружение по типу огнемета и гранатомёта. Превосходная мобильность и огневая мощь позволяла одному пехотинцу покрывать огромные территории, из-за чего работали они небольшими отрядами. Было в их арсенале даже маломощное ядерное оружие. Работали скафандры по принципу обратной связи, благодаря чему управлять ими было очень легко. Пехотинцы десантировались на поле боя при помощи специальных капсул прямо с борта космического корабля. Сами звездолёты перемещались по космосу с огромными скоростями благодаря двигателям на черенковской тяге. Названа она была так в честь нашего соотечественника – лауреата Нобелевской премии по физике Павла Алексеевича Черенкова. Проще говоря, военные силы Земной Федерации были очень сильны.

Кто же мог противостоять столь грозной силе? Такая раса нашлась, и ими стали «жуки». Эти членистоногие по своему образу жизни напоминали муравьев. Рабочие и воины не обладали разумом – ими управляли жуки-мыслители и королевы. Во время сражений мозговой центр находился в глубоких подземельях, а на передовой сражались солдаты. Благодаря единому разуму жуки обладали колоссальной координацией действий, превосходя в этом людей. Плазменные орудия воинов могли прожигать даже скафандры мобильных пехотинцев. Жуки-воины, только вылупившись из яйца, обладали всеми необходимыми воинскими навыками, в то время как на подготовку пехотинцев уходили месяцы и даже годы. Поэтому жуки могли себе позволить закидывать на поле боя огромное количество пушечного мяса. Помимо этого, членистоногие пришельцы научились направлять метеориты на поселения людей, из-за чего было уничтожено несколько городов, и погибли миллионы жителей. Главной целью людей стало пленение жуков-мыслителей.

У романа было несколько экранизаций: аниме, полнометражные фильмы и сериалы. Правда все они очень далеко ушли от идей оригинала. Самая примечательная из них – фильм Пола Верховена 1997 года. Сам режиссер не скрывал, что не дочитал роман. Слишком он показался ему праворадикальным. Поэтому Верховен решил снять пародию на творение Хайнлайна, высмеивая излишний милитаризм. Фильм провалился в прокате, но позже стал культовым.

Итог: «Звездный десант» стал для меня одним из лучших романов Роберта Хайнлайна. Прекрасные описания боевых действия в нем соседствуют с глубокими философскими размышлениями об устройстве человеческого общества. На мой взгляд, с ним стоит ознакомиться всем любителям фантастической литературы.

Многие не врубаются в книгу, многим она не нравится и разочаровывает. Можно понять почему.

Данная книга не развлекательное произведение, хоть и начинается с экшна на первых же буквах книги)

Так автор молниеносно вводит нас в шкуру героини живущей в бешеном и хаотичном мире. Через неё мы и будем наблюдать окружающее.

Книга больше описательного плана. Сюжет как таковой в ней не имеет значения, он даже и не проясняется в полной мере в финале (в прочем как часто и бывает у автора).

И самое главное ПОМНИТЕ на дворе 1982 год и всё что описано в книге, включая интернет и электронные карты либо не существует, либо находится в зародыше. Так что многие вещи и поведение персонажей в книге кажутся нам естественными, но не являлись такими 40 лет назад.

Хайнлайн описывает будущее опутанной паутиной интернета, глобализированое и в тоже время раздробленное на мелкие суверенные государства, мир где отсутствует личное пространство и свобода из-за всевидящих и следящих систем. (Ну прямо киберпанк) — И пожалуй именно такая задумка и была у Гибсона описать именно мир в «Граф Ноль» и «Мона Лиза», а не связный сюжет. Только у него читать такое не интересно, а Хайнлайна и перечитать тянет.

Если вам нужен чёткий сюжет с подглавами и стройным преодолением препятствий героем добредающим до логического финала — это не та книга. Лучше возьмите что-нибудь другое.

А ещё Фрайди книга о том, что значит быть человеком и чувствовать закат Цивилизации, захлёбывающейся в собственном невежестве.

Повесть Бездна — является как бы историей биологических родителей Фрайди и её босса.

К «Иову» и у меня претензия ровно таже, что и к «Не убоюсь зла» — книга чрезмерно раздута. Её смело можно сократить с 440 страниц до 250 — и опять же получилась бы более динамичная повесть. Поскольку большая центральная часть книги о том как парочку героев кидает из одной реальности в другую сильно однообразно и не даёт читателю абсолютно ничего. Да и самому герою так-то никаких сверхпрепятствий не создаёт — ну мотает его по реальностям — так руки-ноги целы, женщина любимая всегда при себе, тяжких телесно-психических повреждений нет, преследования-аресты не ведутся. Так что на такие уж испытания как-то и не тянет — максимум на назойливую идиотию.

С самим образом героя у Хайнлайна беда — пытался создать нового персонажа яростного догматика, а по итогу описал одного из трёх своих классических персонажей — и лично у меня по тексту довольно часто шёл диссонанс с отождествлением речей и поведения героя с его якобы профессией и изначальной жизнью. Да и вообще — диалоги довольно шаблонны — люди так не разговаривают в жизни.

Наверно Хайнлайн хотел показать что святость получают при соблюдении заповедей «юридически», а не от души.

А вообще концовка довольно странная — во-первых непонятно с чего вдруг Сверхбог решил таки помочь Сатане и главному герою, когда ему-то вообще чхать — план выполняется — и хорошо, а мелкие детали на усмотрение местных божеств. Делегирование для того и придумано.

И получил герой свой догматический Эдем — иллюзорное пространство — вырванный Люцифером кусок Земли. Вот мне интересно, они теперь бессмертны, когда у героя начнут появляться вопросы о долголетии, о границах мирах и о том, что творится вокруг?

Наверно книга всё-таки больше для американского сознания и религиозного.

О, да! Весь концентрированный Хайнлайн в одном тюбике, только не «причёсанный» для продажи.

Читать как сюжетно-художественное произведение книгу не получится. Это именно сборник тематических лекция объединённых героем и минимальным сюжетом.

В плане скудного сюжета книга донельзя проста — но и сюжет здесь не главное. Правда начало было интересным.

Как сборник лекций и размышлений на тему вполне художественен и читается даже лучше нуднющего сборника «расширенная вселенная».

Осилил книгу местами по диагонали, главу по экономике пропустил — ибо не интересно, к тому же устарело морально и написано чисто для американцев.

Чрезмерная оголённость действительно кажется глупостью — одежда как минимум служит защитой. И сам Хайнлайн противоречит себе зачастую — но это и по другим книгам было заметно.

Ознакомиться стоит лишь ярым фанатам автора, остальным не стоит тратить время. Мало интересного в художественном плане.

У Хайнлайна вышел довольно интересный литературный эксперимент!

Скажу скажу — я в детстве всю эту героическую фэнтези-галиматью благополучно игнорировал — ни Конана, ни Соню, ни Барсум ни прочей подобной галиматьёй свой мозг я не травмировал. Читал только Толкина-Толкина и Толкина, ну ещё Хроники Нарнии и Корпорацию МИФ — в общем Золотой стандарт. И заметьте никакой героики.

Посему начало романа, первые страниц 100, меня дичайше бесили своей тупостью и дебильной простотой. Персонажу сказали иди убей того выродка, и он как идиот пошёл резать монстра. Ни спросить кто, что, зачем, как лучше завалить? Неа! К тому же раздражал факт отсутствия понимания конечной цели путешествия героев — персонажу и читателю не сказали зачем всё это делается, а сразу кинули в непрекращающуюся стостраничную мясорубки. И даже сам глав герой не задался вопрос — а зачем всё это, к чему идём? Эти сто страниц читать было особенно тяжело — в чём смысл пустого экшна.

Хвала богам, после сотой страницы глав баба сподобилась выдать читателю крупицу информации по поводу цели путешествия — тут меня отпустило, не до конца, но в большей мере+пропал непрекращающийся экшн и события действительно важные стали развиваться быстрее. Наконец мы зарубили главного монстра и таки узнали на кой чёрт всё это делалось. До конца книги оставалось ещё треть страниц.

И вот за эти великолепнейшие финальные сотню страниц я прощаю автору бессмысленное и тупое начало книги. Тема — показать как живётся герою после выполнения миссии великолепна. Как не приспособлен странник-герой к обыденной жизни массы, как скучно ему заниматься обычными делами, когда там за поворотом новая дорога и новые приключения, новые женщины и слава и чудовища.

На мой взгляд книга великолепна и удалась на славу — она задумывалась ради этой пост героической истории и раскрывает психологию человека героя-странника. Хайнлайн проделал великолепный эксперимент — мне было дико увлекательно читать последнюю треть книги и я с удовольствием перепрочту книгу в будущем, уже зная какой разбор персонажа последует за пустым экшном.

Рекомендую! Одна из лучших фэнтези книг!

Ммм... первые страниц 20 были вполне хороши, а дальше — ну я на самом деле расстроился, можно сказать впервые и по-настоящему (ранние произведение и сборник нон фикшна не в счёт). Закралась у меня мысль об авторской импотенции — что исписался-то автор и на старости не смог придумать чего-то нового, а занялся самым страшным для писателя — самоплагиатом. Начало книги чистая копирка с «Фрайди», а вся большая часть копипаст с «Иова» — точно так же два героя преодолевают сваливающиеся на них трудности и точно так же у главного героя разумная и деловая любовница. Книги, кстати, были написаны друг за другом.

Не знаю и с чего начать — такой сумбур. Во-первых в книге напрочь отсутствует логика истории и действительно интересный сюжет. Первые 2 части из 3 читать просто невозможно — это бессмысленное и унылое перескакивание из одной локации в другую. А главные герои своим высокопарно-пафосным зубоскальством выводят из себя.

Главный минус — много-очень много пустой болтовни. Грех «позднего Хайнлайна» для меня не мифические сексуальные оргии, а пустое словоблудие, зашкаливающее в некоторых книгах до 80% текста (как в «Коте»). В своем послесловии к «Не убоюсь зла» с.в. голд писал, что книгу с не укороченным и не отшлифованным текстом хорошо раскупили, после чего Хайнлайн посчитал будто он может писать всё что угодно и сколько угодно — и это будут покупать. Конечно же он был не прав, но его уже никто не мог остановить. И очень зря!

Логики и сюжета в первых 2 частях нет напрочь, описываемые действия легко можно было уместить в 50 страниц — но, как я понял, автор снова пытался показать коррупцию и прогнивание системы, столкновение устоев — только не получилось. Всё это уже настолько вторично для работ самого автора, гораздо полно и интересно показано и в ранних юношеских и взрослых романах. В той же «Луне», в той же «Фрайди» просто прекрасно показан мир умирающей цивилизации — и там читать интересно и в это веришь.

В «Коте» — всё это показано мазками через долгие и унылые сцены, без каких-то интересных и глубоких мыслей. Где герои пафосно говорят и каждые пол часа принимают душ.

Как много раз писал сам Хайнлайн — произведения должны развлекать. «Кот» не развлекает, не даёт пищи для размышлений, он уныл и тягомотен. Даже если это был тонкий юмор автора в выстёбывании жанра супергероики — всё равно глупо.

По поводу логики — даже сам герой спрашивает зачем понадобился именно он? И ему не дают внятного ответа. Мне лично тоже неведома причина — тем более Хейзел, её отец или любой другой из семейста Лонгов вместе с ИИ могли в любой временной точке удобной для высадки, сделать дыру и вытащить все банки памяти компьютера. Самый плевок в лицо читателю — в финалной сцене даже не показано в чём именно было преимущество главного героя для данной операции.

Дальше — в начале книги к нему подсел наниматель и начал уговаривать убить определённого человека. Через минуту его самого убивают. Оказывается , что этот покойник должен был убить гг. Но, почему он не сделал такое же скрытное убийство, а начал заниматься какой-то хернёй с псевдозаказом!?? В итоге в течении книги за героями бегают эти самые «они» — правда бегают прям вообще лениво, чисто для галочки. Экшна, кстати, тоже нет — две корявые сцены на 200 страниц.

Билл — самый бессмысленный персонаж. Неудавшегося убийцу 2/3 книги герои таскают с собой. Зачем — непонятно? Он даже автор не вспоминает, а персонаж просто таскает бонсай гг. И вдруг они резко расстаются и всё — больше его в книге не будет. Зачем было тратить на этого персонажа читательское внимание!? Ружьё не выстреливает в описанной сцене расставания.

Арест главного героя — перекрыли всю станцию, всех проверяют. Но частные автомобили не проверяют. ДАже больше — гг был в кабинете директора станции когда доложили об убийстве. И что вы думаете? Правильно — героя просто отпустили. И только спустя пол дня начали ловить. Бл**ь, идиоты.

А гг оказывается бывший военный, только почему-то нихрена не понимает и не может сделать там где должен разбираться в виду своей профессии. Зато его новая жена всё делает за него и разбирается гораздо больше.

Кстати — себя он называет подкаблучником — и это всё что вам нужно знать о нём. Большего и не надо.

Стравливание Лонга и главного героя — все эти искусственно созданные ситуации по напряжению и ненависти двух персонажей друг к другу — такое чувство что автор просто тупо растягивал писанину. Героя видите ли пытаются уговорить, хотя он сам заявляет что сделает так как велит его жена. Но все игнорят сей факт, да ещё Лазарус пытается всё подмять под себя вперёд неё из-за чего и создаётся бессмысленный конфликт на ровном месте, а автор с чистой совестью марает бумагу всё дальше и дальше насилуя мозги читателя.

Хотел может быть Хайнлайн поиграть на поле фантастики с перемещением во времени — вот только не смог, не его это. Есть прекрасный цикл Андерсона «Патруль времени» — оба сборника вышли в этой же серии. Рекомендую — первый сборник это сочные приключенческие повести; второй поднимает вопросы войны, смысла сущестования и бессмысленности развития Вселенной. Вот это действительно хорошие книги! А то что написал Хайнлайн — полный шлак. Даже если взять идею зацикливания истории и то что глав герой понадобился только из-за того что он упоминается в хрониках будущего — всё равно автор не уделил этим парадоксам времени и они не чувствуются в книге. Мне кажется Хайнлайн вообще не понимал как писать на эту тему и просто решил отписаться — фанаты и так схавают писанину.

Почему-то многим больше нравятся первые 2 части книги, а 3 называют совсем плохой. На мой взгляд именно в 3 части появляется какой-то сюжет и логика и самое главное — персонажи вдруг перестают говорить высокопарно, а как нормальные люди. С другой стороны, признаю многие персонажи в этой части книги будут не понятны если не читать предыдущую книгу цикла «Лазарус Лонг» или «Мир как Миф» — Число зверя. Именно в звере и появляется большая часть персонажей. Тут конечно можно сказать «спасибо» издательству решившему отчего-то выпусть в пятикнижии второй и четвёртый тома. Так что читать книгу в отрыве от ранних будет немного не понятно.

По поводу платного воздуха — эта тема уже была в «Луне» и там она работала и была органично встроена в хороший сюжет. Здесь же всё это выглядит: во-первых-второсортно и не свежо. Во-вторых: это такая многолучевая палка. Хайнлайн видимо как обычно хотел ткнуть в мерзости социализма, только не развил тему в контексте ситуации (вообще даже не обозначил), к тому же упустил такие моменты в правильном платном воздухе — как коррупция и прочие побочные мелочи. Просто по Хайнлайну все лунари и прочие жители космо станций хорошие — потому что осознанно платят за воздух. А все кто за свободный и неограниченный — дармоеды социалисты. правда сам автор в нексольких местах пишет о том, что администрации в принципе плевать заплатишь ты новый срок или нет, а коренные лунари так и вообще могут не платить за воздух. Парадокс, однако!

P.S. По Хайнлайну Точка расхождения временных веток — высадка на Луну американцев. Ох, как же меня этот гипертрофированный патриотизм за*****. Ни первый спутник, ни первый полёт и выход в космос не в счёт (ну правильно — это ведь Советы сделали. Мировое ЗЛО!)

Просто не смог пройти мимо такой дичи, не удержался:) В книге это так пафосно подано.

Единственный плюс — это обложка. Шикарный арт пробудивший у меня более буйную фантазию, нежели пустотелое уныние авторского текста.

Ну что начнём наверно с того как читателя вводит в заблуждение информация на задней обложке книги — этак невзначай переводя внимание на путешествие во времени — которому по факту выделено меньше сотни финальных страниц.

Дальше по нарастающей — обильное пустословие автора — главный грех всего «позднего Хайнлайна» — многостраничные пустые тексты не имеющие связи с сюжетом и не представляющие никакого интереса и пищи для размышлений.

Пытаясь создать новый магнум опус автор понадёргал идей из предыдущих книг и сшил неумелыми аляповато-раздутыми лоскутами. Выглядят эти многочисленные истории абсолютно не к месту — ни как не связаны с основным сюжетом (присутствующий в нитевидном состоянии:)). Автор не к месту вдаётся в научные изъяснения, громоздит множество ненужных абзацев, отчего истории разбухают, становятся нудными и через несколько страниц у читателя теряется не только нить повествования и собственно сама проблема завязки историй, но и пропадает интерес к сюжету и персонажам; а учитывая то, что история ни как не повлияет на основную ветку — и подавно пропадает всякое желание мучить себя чтивом длиннющих отрывков.

Самый прекрасный подарок ждёт примерно на середине книги — происходит смена локаций Лазаруса и предыдущая часть книги словно отрезана, остаётся каким-то не понятно долгим-долгим введением (по сути и не нужному) к основному сюжету, а читатель обозлённый не может понять какого чёрта тратил своё время на не нужную писанину. Вот так с середины книги словно открываешь новую, а прошлую, не законченную, оставляешь позади с чувством опустошения и не понимания.

Лазарус. Есть у Хайнлайна роман «Дети Мафусаила» — прекрасная вещь, написана в 41 году. В ней впервые появляется Лазарус.. В следующий раз герой появляется в 73 году — в данной книге. И в нём больше нет какой-то оригинальности. Он похож на любого главного персонажа поздних книг. Что старикашка Смит из «Не убоюсь зла», что Лазарус — абсолютно не отличимые персонажи, с одинаковой манерой речи и рассуждениями. Тоже саме и женские персонажи — шаблонно калькированы — что Юнис из «Зла», что абсолютно любая женская особь из «Лазаруса» — отличий нет никаких.

Вообще довольно приземлённые представления у автора в лице Лонга (а может и подсознательно вытекшие на бумагу) — по сути Лонг создаёт своё племя образца первобытно-общинного строя с собой во главе. Он вождь альфа-самец, все самки в семье его — за ними и ЕГО детьми ухаживают другие бета-самцы, которых он лично отобрал.

И вся книга — такая старо-патриархально-общинная.

К тому же Лонг, по сути влюблён в самого себя — его клоны девчёнки-близняшки которых он так любит и брюхатит — акт любви к самому себе. Та же дикая влюблённость в свою мать.

Кстати о повальном желании всех баб обрюхатиться именно от Лазаруса — самое забавное они сами не понимают зачем хотят этого. Как отвечает Иштар на вопрос Галахада — это не любовь, и не получение лучших генов. Тогда что!? Ответа нет — это нонсенс, только если не принять во внимание просто подсознание, первичный животный инстинкт самки на выживание своего потомства — тогда всё логично. Лонг лучший альфа-самец для выживания потомства, поскольку прожил дольше всех во вселенной. Бабы сами себе на социальном уровне разума не отдают отчёт в том как ведётся их биологическое бессознательное на феромоны Лонга:)))

Есть у Хайнлайна хороший рассказ «Все вы зомби» — о патруле времени. Где глав герой сменяет пол и сам себя рожает. Рекомендую прекрасную экранизацию Predestination, 2014 с Итаном Хоуком (Патруль времени в нашей локализации). Только здесь Лонг в галактическом масштабе размножает свой генофонд.

Вставлю сюда и Дору — мм, ну в общем-то тупая и не далёкая бабища, вот по факту. Спасённая в детстве Лонгом вышла замуж за спасителя — попахивает каким-то комплексом. И прожили всю жизнь в деревеньке уровнем развития дикого запада. Без современной техники и базы знаний. Лонг сделал из своих детей обычных фермеров — не выпуская за границы угодного ему мирка, не обучая сверх того, что сам преподавал. И даже не настоял на омоложении Доры, прекрасно зная как новая молодость заряжает позитивом. Нет — просто похоронил и свалил. Оставив потомков деградировать. И не надо про любовь и личный выбор каждого. Ещё бы одна жизнь в молодом теле ничего бы плохого Доре не сделала — не понравилось бы, так и не продлевала бы жизнь на третий заход. Просто была она женщиной узкого мирка в рамках границ своей долины и Лонга. А Лазарус просто получил удовольствие от прожитых нескольких десятков лет, похоронил, вздохнул и двинул дальше. Не более.

Местечковость. И при этом никакого развития технологий, всё застопорилось на уровне конной тяги конца 19 века. Как же меня бесит эта любовь американцев к Дикому Западу — всюду впихнут его (особенно в финальные фильмы трилогий любят ставить:))

Какое к чёртовой матери пятое тысячелетие — звездолёты, лазеры, нуль-транспортации. Нет — каждая новая колония на планете калька с дикого запада — лошади, навоз, безграмотность, пулевое оружие. Что это за бред такой вообще?! Ну, блин, Хайнлайн — включай мозги-то, думай что пишешь.

Многие, как и я при чтение аннотации на задней обложке ожидали (особенно помня хороших «Детей Мафусаила») головокружительный экшн, звёздные войны, открытие новых цивилизаций и из уничтожение, смешение разных рас и расцвет генной инженерии, налёт киберпанка — в общем мечталось о динамичном приключении с приятными философскими вставками. Ничего этого в книге нет — даже мало-мальски новыхх и главное хороших мыслей.

Бессмертие. Основополагающий стимул колонизации галактики выброшен за борт.

Лично я бы хотел прочесть как долгожительство, почти бессмертие, повлияло на социум и его расслоение. Как изменилась культура, подход к колонизации и самому восприятию жизни, мировоззрению.

Зачем бессмертным так активно рожать — в этом нет и нужды и достаточно времени, торопиться не куда. В связи с этим как изменились бы половые признаки человеческих особей — исчезла бы грудь, и перестала бы вырабатываться сперма — как не нужные для размножения и вскармливания элементы. Как эволюционировало тело, какие бы возможности развились (особенно ментальные). Показать возможность вынашивать детей вне тела женщины — в баках.

Раскрыть потенциал генной инженерии с заходом в область киберпанка + роль мыслящих ИИ.

Кстати, мне не понятно — зачем делать таких чрезмерно истеричных и эмоциональных ИИ? Головная боль сплошная от них.

Ничего из перечисленного в книге и близко нет. Хайнлайн попытался что-то показать краткими мазками — но в данной контексте книги такой подход не работает.

Возраст. Все герои прожили не одну сотню лет, но этого не чувствуется. Автор бездарно упрощает — деля всё на 10. Двухтысячелетний Лонг пердит как 60 летний старик; другие герои ведут себя и рассуждают на уровне 30-летних. 80 летняя героиня, многодетная мать и бабушка в омоложенном теле ведёт себя как 16 летний подросток.

Нет ощущения действительно долгоживущих людей. Автор не потрудился описать мысли, рассуждения и реакции человека прожившего не одну жизнь. А, они, думаю будут сильно отличаться от обычного старика. И к чему тогда вся эта бодяга с сотнями и тысячами лет — если перед нами по сути не прожившие и сотни лет. Хотел поделится старческими мыслями, так и делал бы героя максиму лет на 200-300. А то видите-ли персонажи прожили по 300-400 лет, а ведут себя как детки малые и хотят набраться опыта у ПАТРИАРХА прожившего 2 тысячи лет. Ох — как бредово. Что там нового-то для них?

Плюсы. Понравилось — автор впервые показал правдиво армию, без своего обыкновенного лизоблюдства и возвышенной мифологизации. А правду — как есть; никчёмные люди продвигаются по карьере, получают хорошее жалованье в отставке, а потом за дополнительные платы промывают молодому «мясу» о благе вступления в ряды доблестной и идти на убой во славу какой-то *уй пойми великой цели. После чего оратор возвращается домой забыв и наплевав на всё. Была в моей жизни встреча в военкомате с таким вот представителем — хотелось сразу врезать в рожу, когда это положило мне руку на плечо и елейным голосом сказало что послужить-то надо. Я смеялся последним.

Морин — в общем единственный живой персонаж, к тому же выполняет очень полезные для интимных мышц упражнения Кегеля (хороши как для женщин так и для мужчин).

Смысл. Идеи автора в общем-то понятны, все они не новы для Хайнлайна. Но реализованы в книге просто бездарно. Мазки и полуупоминания, а зачастую просто намёки в произведении такого характера не работают — нужно раскрывать полнее.

Читать или не читать — решать вам, но я бы не рекомендовал.

В документальном фильме Ридли Скотта* «Фантасты-предсказатели» Роберт Хайнлайн выставлен как несчастный человек и я с этим целиком и полностью согласен.

Начнём с того, что Хайнлайн появился в фантастике в 1939 году не без помощи Джона Кемпбелла, вместе с Азимовым, Шекли и прочими титанами американской НФ. Следующий 21 год он писал как станок, работал в лаборатории вместе с упомянутым Азимовым (и Спрэгом де Кэмпом), стал сценаристом твёрдо-НФного фильма «Место назначения — Луна» и упёрся в эксперименты. Вершиной этих экспериментов стал «Чужак в чужой стране», ставший «библией» для хиппи.

Моя беда в том, что с Робертом Энсоном я знаком прежде всего как именно научным фантастом и, продолжая изучать в последнее время его творчество, я прошёлся по «Астронавту Джоунсу» (1953 год), «Дверь в лето» (1956 год) и подошёл к «Чужаку...»

Известный комплект героев Хайнлайна: учёный, инженер, солдат — фигурирует почти во всех его произведениях, кроме «Чужака...» Тут проявился эксперимент: марсианский Маугли, познаёт человеков, в итоге выливается в новую церковь с последующим вознесением.

По мне, так это пасквиль на религию, написанный атеистом. Причём такой мощный, что я удивляюсь, почему ещё особо активные не пришили к нему 282 УК РФ.

А в остальном, произведение прошло на переднем фронте волны 60-х и стало озвученной библией. А к самому Хайнлайну приставали хиппи, с благодарностью за книгу. Но писатель открещивался от них. Всё же разных полей ягоды. Как поля вспаханного и электромагнитного.

* Он там продюсер, если шо.

Что нужно делать писателю в конце жизни? Правильно, подводить итоги, сращивая свои произведения в одну литературную вселенную.

Роберт Хайнлайн под конец жизни написал роман «Уплыть за закат: Жизнь и любови Морин Джонсон (мемуары одной беспутной леди)», где сие и склеил, подведя итог 45 последним годам жизни.

Он сугубо научный фантаст был, были заскоки в виде «Чужака в чужой стране», но сильно в них он и не продвинулся, оставшись довольно твёрдым научным фантастом. Ну а тут он решил поработать на ниве эротического почти романа. Ну, скорее даже плутовского любовного романа от лица женщины. И что же в этом плохого?..

Да почти всё!

Есть у Хайнлайна такой роман «Дети Мафусаила», где некий миллионер Говард создал фонд, где занимались генезисом долгожителей, выплачивая большую сумму за рождённого от двух говардовских кандидатов ребёнка. Самих кандидатов по США доходит до 1500 женихов (можно предположить, что и 1500 невест). Повествование ведётся от лица Морин Джонсон Смит одной из говардовских невест, а потом уже и жён. Пользуясь своей плодовитостью и долгожительством она рожает* 17 детей** и при этом не все от мужа Брайана. Вообще по всей истории её регулярно насилуют, но её от беременности от насильника спасает очередная беременность. При этом адюльтеры она регулирует «французским мешочком» — то бишь презервативом.

Напомним, что у Хайнлайна была одна жена и не было детей. Поэтому описывать реальную суматоху с 17 детьми и промискуитетом он не смог. Ближе к концу появляется и инцест (брат-сестра), и венерические болезни***. Так что тут можно сказать крепкое «НЕ ВЕРЮ!»

Вся семейная жизнь у Морин описывается оргазмами и актами. И это как бы писала женщина...

Ну а второе, это сама склейка по названием «Мир как миф». У Булычёва в повести «Глубокоуважаемый микроб» был стёб над Нострадамусом: космический путешественник Острадам после чёрной дыры написал книгу предсказаний, а потом и вторую, где описал и свою смерть. И когда дата подошла, пришлось делать ноги, поскольку он никак не умер. С фантастами «Золотого века» такая история тоже происходила. Понимая, что человечество куда-то разогналось, они принялись расставлять конкретные даты в свои романы. Те, как понимаем, не сбывались. Хайнлайн выкрутился — «Мир как миф», где образовалась альтернативная история (там она даже не одна) и изобилующий датами роман по итогу не сбывается потому, что там уже другая параллель истории. Попутно получилось расставить гиперссылки на другие свои произведения. А чего? Пусть читают. Не всё же сайтам по статье размещать гиперссылки, чтобы накручивать прочтения...

Вот как-то так. Если «Чужак в чужой стране» по мнению одного из критиков был «ломтём, который Хайнлайн не смог откусить», то тут он им и подавился. Благо через два года уже умер. Роман этот прижизненный, поэтому редакция авторская. Но попытка порезвится на чужой ниве вызывает больше вопросов и брезгливости, чем удовольствия от чтения.

* У них это называется «выбить чек», так как за каждого даются деньги.

** В первой параллели, но там отдельная история с изменением самой истории.

*** При всей истории ни Морин, ни её детей не убили сифилис, гонорея и триппер. Что весьма удивительно и мало подпадает под научную фантастику, которая основывается на одном из «китов« — достоверности.

За что я люблю советских переводчиков — они редко переводили откровенно плохую фантастику. Как-то смотрел сериал «Театр Рэя Брэдбери» и там были экранизации рассказов, в СССР, судя по всему, не издававшиеся, но из них было понятно откуда вырос Стивен Кинг, например. Для нас Брэдбери был этаким пацифистом, моралистом, противником общества потребления и книжным червём. Для родины он ещё и был автором неплохих ужастиков. И в сериале как раз «мясо» вставили — иначе американский пипл не схавает.

Хайнлайн был автором твёрдой научной фантастики, но у него были заскоки, уже переведённые в России в серии Миры Роберта Хайнлайна.

Я уже писал про «Уплыть за закат» — последнее произведение автора, а вот «Кот, проходящий сквозь стены» ему предшествует. И сделано в том же стиле. Это тот же цикл «Мир как миф» и созданный в желании автора подвести итог своей жизни, постоянно отсылаясь к своим многочисленным романам и расставляя всё по своей Вселенной. Хайнлайн свои произведения часто снабжал конкретными датами и когда к концу жизни оказалось, что не сбывается, начал давать заднюю и создавать вселенную имени себя. В конце концов, есть «Число зверя», где даже описывается число альтернативных вселенных и некоторые он описывает. Так что создатели «Рика и Морти» недалеко ушли от Роберта Хайнлайна.

«Мир как миф» состоит из четырёх произведений и пара из них выглядит сумбурно и даже не как подведение итога, а в первую очередь как желание оправдаться за свои несбывшиеся предсказания.

У Братьев Стругацких есть одна конкретная дата будущего, и Сергей Переслегин за эту дату зацепился и создал альтернативную историю во вселенной Братьев Стругацких. Хайнлайн за всю свою жизнь создал много произведений и склеивать их воедино, конечно, можно. Кора Орват вполне себе живёт во вселенной Алисы Селезнёвой и даже в ней встречается, но Булычёв не пытался распутать все свои линии. Он просто писал новую. А Хайнлайн решил накидать ссылок столько, чтобы читатель полез покупать его старые книги. Ничего личного, только бизнес.

1

Единственная книга скрибнеровского цикла, которая действительно безнадёжно устарела и абсолютно неправдоподобна. Уже Космический кадет (появившийся на год позже) вполне можно читать с удовольствием. В «Наутилус» я могу поверить (по крайней мере на время чтения книги), а в ракетный корабль «Галилей» — не могу. 4 человека в кустарной мастерской за несколько дней соорудили космический корабль и сразу же на нём полетели... Ясно же, что для этого требуется создание новой отрасли экономики в масштабах государства (ну да, большие частные фирмы могут строить космические корабли, когда экономика в целом уже к этому готова; поэтому я могу поверить в первый полёт на Луну частного корабля в одной из ветвей времени в Истории будущего Хайнлайна). Эта книга написана в стиле Жюля Верна, только хуже. В неё зачем-то вставлены всякие научно-популярные объяснения, написанные, по-моему, просто плохо (Жюль Верн тоже их вставлял, но у него они написаны лучше и более органично вставлены в художественный текст). Я не читал «Шестую колонну» и «Нам, живущим», может быть, они столь же плохи. Но я читал практически все другие произведения Хайнлайна, и все они мне нравятся. Эта книга определённо худшая.

Плюсы: увлекательные приключения. Правда, совершенно невероятные. Ну хорошо, допустим, на краешке обратной стороны Луны есть секретная база нацистов. Но как поверить в то, что «Галилей», летевший куда-нибудь на Луну (они, вроде бы, даже не выбирали район посадки заранее), *случайно* сел совсем рядом с этой базой?

Некоторые в отзывах написали про «патоку» в рассказе. Пока не дочитал его до конца, никакой патоки не замечал. А в конце, соглашусь, есть толика патетичности. Иногда подобный пафос видишь в кино, и он тебя раздражает. Однако в защиту «Новичка...» скажу, что рассказ этот — подростково-воспитательный, про преданность, дружбу, любовь к братьям меньшим. Меня он восхитил другим. История затянула, погрузила меня в атмосферу этого мира. И я пока читал, не мог отделаться от удивления — ведь в рассказе почти ничего не происходит. Нет динамики, нет интриг. Но оторваться от него невозможно. В этом есть какая-то авторская магия. И этой магии, увы, нет в следующем рассказе сборника — «Путь назначения — Луна», — который читать было невообразимо скучно.

Я не буду писать о книге в целом, хочу только обсудить один мелкий вопрос — как Хайнлайн в 1956 году представлял себе будущее техники. Фантасты того времени сильно переоценили скорость её развития — многие тогда были уверены, что к 2000 году люди полностью освоят Солнечную систему, а может быть, будут летать к другим звёздам. Любая задача кажется простой — до тех пор, пока не начнёшь её решать. По Хайнлайну, инженер Дэвис, главный герой этой книги, был родоначальником нескольких важных и перспективных направлений техники.

Что же изобрёл Дэвис? Например, автоматического чертёжника. Клавиатура, как у пишущей машинки; над ней экран (или даже два). Инженер нажимает на кнопки; на экране строится чертёж. Ничего не напоминает? Да это же просто ноутбук с автокадом! В 50-х годах никто не предвидел стремительного развития компьютерной техники. Устройство Дэвиса было физической (реальной) машиной; каждое действие для построения чертежа вызывалось нажатием на определённые физические клавиши. Какие клавиши вызывают какое действие — это было жёстко запаяно (в буквальном смысле!) в схему машины. В настоящем 2000-м году такие вещи, конечно, делались программно, а не аппаратно. Нужна всего одна физическая машина — компьютер с довольно стандартным набором периферийных устройств. Всё нужное для конкретной области применения (в данном случае для построения чертежей) сделает программа. Такой подход гораздо гибче — программу легко менять, добавлять новую функциональность и т.д.

Другое изобретение Дэвиса — автоматический секретарь. Ему можно диктовать, а он напечатает текст без грамматических ошибок. Опять физическое устройство. Сейчас это, конечно, программа преобразования голоса в текст, и такие программы каждому доступны даже на смартфоне. Хайнлайн предвидел некоторые сложности, например, омонимы. Действительно, программа распознавания устной речи — штука нетривиальная.

Общая тенденция очевидна. Не надо десятков и сотен физических устройств для разных областей применения. Нужно одно устройство — компьютер. А для разных применений пишутся разные программы. В 1950-х этого, конечно, никто предвидеть не мог.

Ну и в заключение про книгу в целом. Динамичный приключенческий сюжет, читать её действительно интересно.

Для себя я в этой книге нашёл только один плюс – она пропитана оптимизмом. Главный герой, такой бойкий, умный, везучий, самоуверенный, никогда не унывает, из любой ситуации находит выходит. Для меня апофеозом везения стала ситуация стало, когда

Ну и так во всём. Это же собственно и минус книги, т.к. лично у меня никак не получалось воспринимать её всерьёз из-за огромной кучи роялей в кустах.

Книга начинается очень интригующе с того, что главный герой подумывает залечь в глубокий сон, и ты думаешь – «ну давай же уже…», но не тут то было… Потом повествование скатывается в какую-то скучную возьню с патентами и т.д., в результате которой герой таки просыпается в будущем, но и там, честно говоря, ничего впечатляющего читателя не ждёт.

Ставлю 7 за оптимизм.

… вы что, обезьяны, хотите жить вечно!?

Это роман заложил основу для известной франшизы – звёздные морпехи против инопланетных жуков. Фильмы, мультфильмы, комиксы… целая эпоха.

Однако, Роберт не был бы Хайнлайном, если бы ограничился НФ боевиком. В процессе взросления ГГ автор пытается обострить и разобрать массу социальных проблем, связанных с обществом, армией и войной, по всей видимости на фоне войны США во Вьетнаме.

В этой связи, несмотря на линейный сюжет, драйв сцен не постоянен. Большинство сцен отнюдь не военные. Много диалогов и монологов ГГ, на тему военной службы, гражданских прав и долга защиты отечества.

В целом, не все литературные параметры романа выглядят идеально, и не все сцены захватывают. Однако, роман читается легко, и с интересом.

Тема: «Фантазийный, техно — индустриально — научпоповский вариант мироустройства галактического Социума человечества в стиле бравурного экстенсивного капитализма Нового Света начала 19-го века: техническая революция, торговая экспансия, рабство в промышленных масштабах как средство эффективного экономического строительства плюс всяческая сопутствующая экзотика типа ликвидации белых пятен в географии, всеобщего просвещения, эмансипации и прочая, прочая, прочая. Этакий бурлеск агрессивного рыночного эгрегора в его благоприятнейшей фазе вдали от неизбывных кризисов. Индийский вариант сюжетной концепции, почти классические Зита и Гита, Месть и закон, Танцор диско: единственный наследник немыслимо богатого промышленного и финансового клана, попавший в юном возрасте в рабство к космическим пиратам, благороднейший резидент разведки Земли под видом ничтожнейшего нищего в трущобах планетарного космодрома, купивший этого мальчика и спасший его от гибели, ассоциации межзвездных дальнобойщиков, живущих на своих торговых грузовых лихтерах и не знающих иной судьбы, кроме бесконечных торговых рейдов, элитный звёздный спецназ, ведущий бесконечную охоту за работорговцами, финансовые воротилы, прожигатели жизни, продажные политики, леди и джентельмены, электорат, люмпены. Эпическая картинка».

Идея: «За всё хорошее против всего плохого. Разорвать порочный круг Зла возможно путем истового самоотречения, предварительно хлебнув лиха, набив шишек и составив собственное суждение о целесообразности Добра. Частое и настойчивое проявление человечности по отношению к личности на фоне обыденности жестокости и бездушия — способно подвигнуть оную личность ступить на стезю служения Социуму». Наивно, конечно же, НО… как и всякая прочая романтическая сказка — заразно и увлекательно, просто патологически, неимоверно, душераздирающе увлекательно. Аки детская библия в старшей группе детского сада. Предчувствие, преддверие, чуть ли не ресепшен чуда, Изумрудный город с говорящим Тотошкой, с царем летучих обезьян и с дорОгой, вымощенной жёлтым кирпичом.

ФантДопущение: «Автоматизация и роботизация промышленного производства, надежность и поражающая воображение эффективность межзвездного транспорта — в галактических масштабах, для расширяющегося конгломерата землеподобных планет в богатых ресурсами звёздных системах — способны вернуть рабство в орбиту эффективных индустриальных концептов. Не нужно тратить время на создание рабочей силы, на её обучение, подготовку и прочее. Достаточно взять на абордаж межзвёздный транспорт, пассажиров обратить в рабов и продать на ближайшем невольничьем рынке. На предельно автоматизированном производстве такие рабы, прежде чем издохнуть от бесчеловечных условий существования, способны принести неплохой доход. В условиях же пиратской вольницы межзвёздные лихтеры, способные обеспечить безопасность груза — становятся не менее привлекательным бизнесом и появляется новая общность людей — Вольные Торговцы, вечные скитальцы и предельно специализированные работники. Социум — при всех своих пороках — приобретает некую статистическую устойчивость».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желание перечитать — есть. Романтическая сказка с научно-техническим уклоном — она в рекламе не нуждается. Правда, далеко не секрет, что особой привлекательностью оные романтические сказки отличаются в аудитории сугубо подростковой, НО… отшлифованные и завершённые в сутевом и сущностном отношение литературные миры (вроде Властелина колец, Страны Оз, Винни—Пуха и прочего) — вполне могут сохранить привлекательность и для прочей аудитории. Вполне.

Убедительность, человековедческая ценность и новизна — всё достаточно относительно. С одной стороны, оператор атомных торпед у Вольных Торговцев, которого готовят с самого детства и который способен быстрее бортового вычислителя рассчитывать курс торпеды — это…, мягко говоря, бредятина (тем более, что оный бортовой вычислитель в 1957-ом, в год выхода книжки — он почти на 30 лет моложе первой примитивной персоналки). А с другой стороны, ментат «Вселенной Дюны» — вполне достоверно преодолевал последствия Бутлерианского джихада, и там, у Герберта, это никого не смущало (почему у Хайнлайна должно быть иначе). Короче… натяжки есть, но они… — не слишком существенны.

С грамотностью, корректностью, адекватностью, ритмичностью и целостностью — всё в порядке, особых претензий нет.

Более чем приемлемое чтиво

Увлекательная приключенческая фантастика. Я прочитал эту книгу очень давно, в молодости, и она мне сразу понравилась. Не помню, была ли это первая книга Хайнлайна, которую я прочитал, но точно одна из первых. Действие развивается в быстром темпе, трудно оторваться от чтения, всё время хочется узнать, что же произошло дальше.

Вся книга посвящена проблеме свободы и рабства, и вся пронизана ненавистью к рабству. В США рабство было отменено в историческом масштабе совсем недавно, и для Хайнлайна такое чувство вполне естественно. Главный герой, Торби, последовательно оказывается в 4 обществах с очень разным социальным устройством. В каждое из них он вживается и лучше или хуже к нему приспосабливается. Поэтому и книга чётко распадается на 4 части, в каждой из которых описано некое устройство общества, оцениваемое с точки зрения свободы и/или рабства.

На невольничьем рынке в Саргоне мальчишку Торби за гроши покупает нищий калека Баслим. Много позже мы узнаем, что Баслим — полковник спецназа, герой, целью жизни которого стала борьба против рабства. Он относится к Торби как к сыну, и, оставаясь формально рабом, Торби становится фактически свободным человеком. Он называет Баслима отцом, Баслим его воспитывает и даёт хорошее образование.

Потом Торби попадает в семью вольных торговцев. Очень своеобразный социум со своими обычаями и бешеным презреньем ко всем тем, кто сидит на планетах и никуда не летает. Семьи свободных торговцев вольны, как ветер, и при этом хорошо обеспечены материально. Но это достигается ценой того, что каждый член такой семьи абсолютно лишён личной свободы. Вся его жизнь полностью регулируется правилами и обычаями. Тут Торби гораздо менее свободен, чем когда был рабом на Саргоне.

Потом он попадает в галактическую гвардию. Ну армия есть армия, в ней свободы нет по определению. Зато в ней неизбежно возникает дедовщина и прочие неуставные отношения. Эта часть книги самая короткая.

Потом Торби (уже Тор Радбек) попадает в мир крупного бизнеса на Земле. Тут следует детективный сюжет о том, как он изгоняет управленца, узурпировавшего власть в его корпорации и не собирающегося ей делиться с Тором. И тут оказывается, что крупный и богатый бизнесмен тоже не свободен — он должен вести дела так, чтобы акционеры его компании получали прибыль, иначе его быстро сместят с его позиции. Торби начинает сотрудничать с особым отделом галактической гвардии, занимающимся борьбой с рабством. Торби ненавидит рабство (что неудивительно при его биографии), и борьба с ним становится главной целью его жизни, как и у его приёмного отца Баслима.

Увлекательный динамический сюжет сочетается с мыслями о свободе и с ненавистью к рабству. Замечательная книга.

Есть книги, принадлежащие своему времени.«Чужак в чужой стране» оказал невероятное влияние на американское общество 60-х. Но сегодня многие из тем романа разобраны по косточкам и его философское наполнение выглядит довольно упрощенным. Но для своего времени эта книга была гениальной. И не простой. Совсем не простой. Ой, какой не простой!

«Всё гениальное просто, и всё простое гениально. Маленькому человечку нравится скрывать свою ничтожность за сложными вещами.» Йозеф Геббельс.

Но, про это я уже писал. Так что, расскажу небольшую историю. В далеком 1909 году Андрей Белый — «наивный мальчик» русского символизма — написал роман «Серебряный голубь». Роман о народничестве, сектанстве и русской глубинке, где русский Народ просто и без затей смешивается с грязью. Всем, естественно, понравилось. Но в 1913 году новокрестьянский поэт Пимен Карпов написал свой ответ «Серебряному голубю», роман «Пламень». С намеком, что всех вас надо того — судить настоящим народным судом. Царская цензура роман «Пламень» изъяла и сожгла. И до сих пор он некоторыми называется образцом пошлости и порнографии. Независимо от моего отношения к содержанию, оба произведения гениальны. Нельзя выразить общественный и религиозный кризис, оставаясь безучастным.

А что же с романом «Чужак в чужой стране»? Куча хвалебных отзывов и уверений в том, что многое можно понять, а если с первого раза не понял, то когда-нибудь поймешь тоже самое. Я терпеть не могу мудрствования Хайнлайна. И теперь моего к нему отношения ничто не изменит точно. Но мне всё больше интересно, каким местом люди читают книги. Неужто никто не видит, что это просто не перевариваемая субстанция, псевдофилософская жвачка. Десять лет написания романа. И вот: приключенческий каркас, на который налеплены более-менее умно выглядящие куски текста; штукатурка там, где могут зацепиться религиозные организации, имеющие юридические права в США и неоднозначный финал — должен же быть неоднозначный финал. Внимание к деталям и критика общества — это отдельные вопросы. Но, где там критика религии.

Самый стандартный набор, которым и пользоваться иногда неприлично. Христианское причастие равно каннибализм. Если Иисус Бого-Человек, значит я — Человеко-Бог. И, в очередной раз, скрещивание фразы «плодитесь и размножайтесь» с фразой «Бог есть Любовь». Почему в очередной? Потому, что до этого додумается... Хотел написать каждый второй. Но поскольку, в отличии от Хайнлайна, Мы считаем, что женщина тоже Человек, то каждый. Если человек серьезно занимается сравнением религий, то ритуальное значение секса — это первый вывод, который он совершенно естественно сделает. Если, при этом, знание человека ограничено религиозной верой, то это будет его первый и единственный вывод. И во втором случае каннибализм, вообще, никакой роли не играет, по сравнению с открывающимися возможностями социальной шизофрении. Где накал момента? Над религиозными догмами умели смеяться еще в античности. Только делалось это со смыслом. В одном читатели правы: такая книжка лучше всего зайдет подросткам. Но это не подростковая литература. Это книжка, которую легче всего подростку продать. А такой читатель никакого смысла, кроме отдельных фраз, не увидит. И, если «Чужак в чужой стране» действительно «библия хиппи», то я уже знаю почему. В книжке это прямым текстом написано. А, вот, что Хайнлайн запихнул от себя — вот это очень интересно. Настолько интересно, что я даже не боюсь обвинений в СПГС.

С самого начала Хайнлайн заявляет, что таких Марса и Земли не существует. И сложновато разобраться, что же в романе изображается. По жанровым элементам — это научная фантастика. По смысловой направленности — это что-то вроде антиутопии. По количеству упомянутых брендов — пародия на современность. Но роман «Чужак в чужой стране» не то, ни другое, не третье. Философский трактат, как он есть. Ничегошеньки не понятно.

На Землю прибывает последний выживший из первых колонистов Марса, с детства воспитанный марсианами и о людях ничего не знающий. Завязка сразу обозначает множество сложнейших проблем. И тут, появляется журналюга, настолько знаменитый, что его личная газетная колонка может существовать без него и начальство не спрашивает о том, куда уходят деньги, и начинает втирать какие-то конспирологические теории о правительственном заговоре и абсолютно дурацких законах. А оказывается, всё это правда. Ученным принадлежит фонд, владеющий самой важной для планеты технологией. И десятки лет они отбиваются от наследников всех мастей. Но у Валентайна Майкла Смита, оказывается, есть не одна, а целых три бумажки. Значит наследство ему передадут безоговорочно. Валентайн Майкл Смит владеет всем Марсом по праву первого поселенца. И Генсеку Земной Федерации лично, публично и неприлично сильно нужен его добровольный отказ от прав на владение.

Оказывается, что в мире романа все свято блюдут законность и лишь тупая бюрократия мешает идиллии. Ведь, действует судебная система прецедентного права, учитывающая все судебные ошибки со времен неандертальцев. А правоту в суде защищают Честные Свидетели, объективность которых нельзя обмануть или подкупить. И никто из читателей не видит, что это лютый бред. Судебный прецедент и Честный Свидетель — это взаимоисключающие понятия. Если работает система прецедентного права и есть прецедент с отзывом показаний Честного Свидетеля. То просто засекайте время, когда Честный Свидетель превратится обратно в помощника нотариуса. Более того, на основании прямолинейного восприятия реальности Честным Свидетелем делается философский вывод о невозможности судить о реальности чего бы то ни было за рамками собственных ощущений. И это не солипсизм. Это, на минуточку, юриспруденция! Та же Энн, увидев «исчезновение», заявляет, что возможно сошла с ума. Давайте обратимся с этим заявлением в суд. Если Честный Свидетель чего-то не видел, не слышал или сомневается, то он сам аннулирует собственные показания, как и любой другой свидетель. Но Суд обязан учитывать показания Честного Свидетеля, как физическую улику. Ведь Честный Свидетель — это непричастное лицо, которое в рамках судебного разбирательства никакого статуса не имеет. Извините, так получилось.

Это не критика и не сатира. Честный Свидетель — это штришок в оправдание прогнившей системы. Намек, что всё будет хорошо, если Совесть не продается. Даже, если продали, вообще, всё и скатились обратно в XVII век. Там этих «честных» свидетелей навалом. Первых лунных колонистов объявили суверенной нацией, лишь бы Луна противникам не досталась. Марс объявили собственностью землян при наличии марсиан, пока не выяснится похоже это на прецедент с американскими индейцами или нет. Как такое может, вообще, прийти кому-то в голову?! Очень просто. В мире романа нет общечеловеческих ценностей. Нет общечеловеческого наследия. И нет — Человечества! Комару все равно, кого кусать. Блоха не знает о существовании собаки. Для паразита носитель — это, всего лишь, пища. И себе подобных он видит только в паразитах.

Неужто не видно, что все «достойные подражания» персонажи: мошенники и набитые дураки? Да. Такая система, еще и с плюшками, которые прописал Хайнлайн, приведет наверх именно таких. Но почему правило шести рукопожатий выводит жулика на очередного жулика? Почему они положительные? А они положительные, ведь противостоят бездушной машине бюрократии. Но Генсек Дуглас — «свой парень». Он же тоже над системой. И не важно с какой стороны. Вот это, рассудительность! Вот это, равноправие! Как, вообще, можно рассмотреть в фигуре Джубала Харшоу хоть что-то положительное?

Джубал Харшоу, явно, альтер эго самого Хайнлайна. Человек, зарабатывающий деньги на массовой литературе не знает, что заработать денег на умных книжках можно только, если пишешь одобренные вещи? Зачем врать? А иначе мудрый Джубал не сможет учить других жизни без риска для своих здоровья и репутации. Ведь, не на один вопрос он внятно ответить не может. И подкрепляет свою позицию такими аргументами, как «моя хата с краю» и «пусть лошадь думает».

Но зато, он борец с системой. Наглых бюрократов нужно ставить на место. Из-за них вся госсистема работает по принципу «сломанного телефона». А чинушам всё равно и они сами не знают, что творят. Джубал Харшоу, наоборот, всем занимается лично и ответственно, по тому и успешен. А, когда он объявляет, что сегодня его ни для кого нет или выбрасывает письма на помойку — это не тот же самый принцип «хлопальщика»? Может, все точно так же работают? И, если система не рухнула, то работают они лучше Джубала Харшоу. А всё остальное — фантазии Хайнлайна о том, как он когда-нибудь нагнет налоговую.

Но зато, Джубал Харшоу создал настоящую коммуну хиппи, где все абсолютно свободны. Только всё это — наемные работники Джубала Харшоу. И источник дохода у этой «коммуны» ровно один — сам Джубал Харшоу. Свобода этих людей лишь в том, что контроль Харшоу заходит не дальше его деловых интересов. Для него эти люди — мебель. Вы же не можете лишить свободы диктофон. На то, что случится с людьми, когда они выдут за пределы его интересов, Харшоу наплевать.

Джубал Харшоу — это абсолютно неверная трактовка понятия Честный Свидетель. Он лепит принцип Честного Свидетеля на всё подряд. И воспринимать реальность адекватно, вообще, не способен. Но для Хайнлайна всё наоборот. Любую проблему религии из романа «Чужак в чужой стране» нормальный человек легко может решить логическим отрицанием: Бога — нет. И на этом основании строить другую систему доказательств. Но американец тех лет, тем более пропагандист, этого сказать не может. Атеизм будет отрицать богоизбранность американской нации и рушить славную историю США. Поэтому, любой человек в США, если не хочет ходить в церковь по воскресеньям или платить десятину, но хочет обсуждать проблемы религии называет себя агностиком. Рассуждения Джубала Харшоу о религии — это не философия. Хайнлайн рисует систему психологической самозащиты. Даже обретя, хоть и по воле автора, полную свободу внешнюю, Харшоу лишен свободы внутренней. Он находится в плену чужих, навязанных представлений о мире, доказать реальность которых невозможно. Весь мир строится на лжи, рожденной непониманием. И никто никаких собственных решений принимать не может. Правда, рассказывает нам о этом известный стрелочник, Джубал Харшоу.

А дальше появляется церковь Фостера. С казино, собственными штурмовиками, производственными мощностями и навязыванием своей продукции пастве. Это экономическая монополия, замкнувшая финансовые потоки на себя. А главное, церковь не платит налоги. Я так и не понял, чем Дигби отличается от Харшоу. Если речь идет о свободном рынке, то Дигби, совершенно явно, рассудительнее и ответственнее, и по тому успешнее. Так же успешен и Смит. Валентайн Майкл Смит собирает все достижения религии на американской земле. Демонстрирует замашки антихриста. А в конце появляется архангел Михаил, разгребающий кучу ненужных бюрократических бумажек, которую он создал своим же отсутствием на рабочем месте. Всё вернулось на круги своя.

Вот и вся сатира на религию. Но, как всегда есть одно «НО». Несмотря на свое «развоплощение», которое по английски еще и звучит интересно, марсианские Старики имеют обратную связь с физическим объектом, в виде мозга. А значит, они физически существуют. А значит, это не сатира. Это оправдание религии. Тем более, что в романе религиозный фундамент общества становится основой будущей защиты от марсиан.

Говорят, Хайнлайн очень детально и точно описал различия в мышлении людей и марсиан. Но, если Вы не можете найти, где Хайнлайн детально и точно описал эти различия. То это совсем не значит, что он описал непонятность мышления марсиан. И здесь нужно рассмотреть самого Валентайна Майкла Смита. И спросить себя: является ли он, вообще, Человеком.

Валентайн Майкл Смит — отпрыск гениев, на котором природа не отдохнула. При этом он, например, не понимает концепцию вымысла. Хотя Старики учили его проводить «ритуал воды» без воды. Может Валентайн Майкл Смит, просто, не гений? Марсиане смогли объяснить Смиту общность разных вещей. Это возможно только на примере сравнения. Люди ему ничего объяснить не могут, ведь с марсианами ничего сравнить невозможно. А такой знаток психологии и философии, как Хайнлайн, не считает подобное тупым и опасным? Или даже, тупо, опасным?

Во-первых. Смит не может грокнуть людей, даже если они постоянно рядом. Но мгновенно грокает красоту изображения изображения человека. Т.е. эмоциональное состояние он воспринимает в статике. Заторможено. А значит, и «неправильность» он воспринимает лишь в момент времени. Разве это сложно объяснить? Сложно объяснить, что все люди так же одинаковы, как марсиане?

Во-вторых. Почему нельзя перевести слово «грок»? У него довольно много синонимов: погрузиться, раствориться, слиться. Для людей вода тоже важна. И говорят, кто-то раньше подводные скафандры изобретал. Как человек должен изучать незнакомый язык без примеров употребления в нем родных слов? Если лингвистика для вас слишком сложна, то позовите лингвиста. Или Харшоу, реально, только стрелки умеет переводить?

А проблема в образе жизни Джубала Харшоу. Он не боится Майкла, а лишь опасается последствий. Потому, что для Харшоу критерием развития личности является не полезное знание, а личный жизненный опыт и умение обратить его в свою пользу. Это — закон естественного отбора по Джубалу Харшоу.

И Смит получает самостоятельный жизненный опыт. Правда, живет он без отрыва от своих денежных средств и мозг, как положено человеку, ни разу не задействует. Т.е. в среду не погружается. И выводы основывает на чужом мнении. Вот, к кому нельзя применить понятие Честный Свидетель, так это к Смиту. Он обладает совершенно другим восприятием реальности. И считает нужным изменять реальность, исходя из собственного, для остальных необъяснимого видения. Но! Если вдруг кто-то, чисто, не заметил. Для Хайнлайна воспитание и генетика — это одно и то же. Взяв, по Хайнлайну, от двух миров поровну, Смит формирует свое независимое «Я». Заодно, переставая быть Человеком. Смит превзошел марсиан благодаря людям. И он осознает, что человечество тоже может превзойти марсиан. Людям нужно только показать правильный путь развития.

Несмотря на тягомотные диалоги, читателю легко увидеть, что Хайнлайн не любит церковь. Этому способствует четкая цепочка сравнений: усадьба Харшоу — церковь Фостера — секта Смита. Но цепочка сравнений немного длиннее. После описания устройства марсианской цивилизации, Нам показывают жизнь Смита у Харшоу. Усадьба Харшоу и его порядки — это протогнездо, где Старик-Джубал учит жизни резвящихся нимф. Люди уже достигли уровня цивилизации марсиан. Осталось только удалить атавизмы для запуска нового этапа эволюции. Но общественная эволюция невозможна. Смит первым делом грокнул деньги. А значит, рыночная конкуренция, как искусственный стимул и монополии, как искусственный тормоз — незаменимы для управления естественным отбором. Биологическая эволюция также невозможна. Марсиане, за исключением одного неудачливого художника, ни о чем не думают — за них думают Старики. И чем больше люди изучают марсианские традиции, тем сильнее походят на марсиан, теряя возможность понять, что брать нужно только самое лучшее. Остается эволюция духовная. Нужно показать людям, что для них — хорошо. Собрать отдельно самых грокающих. И они продолжат отбор. Но для человека это тяжелый труд. Его нужно подготовить. По Хайнлайну люди смеются потому, что страдают. «Братья» Смита не смеются. Они больше не страдают. А значит, у них нет сострадания. Сверхчеловеки, какими мы хотим их видеть. И, судя по концовке, с ними, если не бог, то архангел Михаил. Архистратиг даже надежнее.

И никто-никто не видит, что это? Это — ФАШИЗМ! Химически чистый. Кристально честный. Идейный ФАШИЗМ! Они не составляют списки. Они убивают, исходя из наличия выгоды в убийстве!

Человеческие законы не смогли описать неравенство, естественное для природы. Природосообразная жизнь марсиан лишила их неравенства — главного стимула развития в природе. Единственным путем развития для людей остается религия. В конце Харшоу и Смит становятся Отцом и Сыном. Двумя едиными и порождающими друг друга началами. Но не как единство Любви и Творения. А как Нация и Фюрер! Религия уже объяснила, что фюрер всегда в твоих мыслях, а твои мысли всегда о фюрере. Биология уже показала историю эволюции человека и общества. Фюрер, не как человек, а как Идея. Это же было всегда. Зачем плодить сущности? Надо действовать. Скрестим биологию и религию, выкинем всё необъяснимое. И духовное просветление объяснит понимающим, что нужно продолжать бороться за выживание вида. Единственное достойное высшее предназначение. Стаду, конечно же, недоступное. Потому, нужны пастухи. Естественное продолжение единой и неделимой идеи, воплощающей саму себя в реальности.

И тут! Никто не ждал, но Хайнлайна клюнул красный петух. Оказывается, чтобы «братья» продолжали правильно понимать и единообразно излагать высшую идею, им нужно создать равные условия жизни, свободу слова и удовлетворение потребностей. Хорошо, вовремя попустило. Придумал, что Гнездо должно стать Семьей. Ведь в Семье деньги не нужны. Да, деньги нужны, чтобы кормить семью. И, вот, пожалуйста! Теперь нас ждет не дождется строго иерархическое общество во главе с «тайной полицией». Которая гораздо эффективней обычной, потому что сама исполняет приказы, которые сама же себе и выдает. А «грокающие» отделены от «ищущих» пузырем из бабла. А где же хваленая рыночная конкуренция? Фашизм — высшая форма капитализма. Так что, это — она и есть. Духовное просветление, опираясь на экономическую монополию заново запустит процесс биологической эволюции. У марсиан выживает одна нимфа из девяти. В человеческом гнезде выживут все. А если кому-то что-то не нравиться, то вон из родного гнезда — саморазвиваться по заветам Смита и Харшоу. Конкурируй там с кем хочешь. Если вернешься, расскажешь. Это управляемый естественный отбор. По простому, чистка генофонда. И никаких других общественных изменений больше никогда не будет. В этой книжке прямым текстом написано, что, даже если всю планету зачистят, расслабляться не будут. Таким замечательным ребятам деградировать уже нельзя.

И всё это возможно, только пока подобные идеи поддерживаются такими, как Джубал Харшоу. Мыслители, подобные Хайнлайну, рассказывая о пользе естественного отбора для человеческого общества, не вспоминают про закон изменчивости. Ведь, зная полностью теорию эволюции и не имея мозгов, очень трудно доказывать свое биологическое превосходство. Человек, как биологический вид, не приспосабливается к среде. Он меняет среду обитания, подстраивая её под свои нужды. А, вот, паразиты — приспосабливаются.

У Джубала Харшоу есть списочек. Но Харшоу вынужден жить по придуманным людьми законам. Он полностью уверен, что, при возможности, всё выворачивается в нужную сторону. Но при встрече с новым «спасителем» всё становится правильным. Потому, что Джубал Харшоу всё грокает правильно. Слово «грок» нельзя описать в человеческих понятиях. А значит, оно не подчиняется человеческим законам и морали. «Исчезновение» нельзя классифицировать, как убийство. Нет человека — нет дела. Но есть Джубал Харшоу. Его мнения не спросят. А что-нибудь, точно, придумают. А теперь уже нет. Появилось единое восприятие реальности. Больше не нужно слушать чужое мнение. Множество марсианских Стариков, обсуждающих всё на свете, не видели общей закономерности. Единственным их предназначением стало воспитание Валентайна Майкла Смита. Харшоу не видел «истины». И, так же, стал инструментом Проведения, чтобы привести к власти Валентайна Майкла Смита. Нельзя бороться с высшим предназначением. Теперь Джубал Харшоу видит картину целиком. Он абсолютно подчинен закону природы. Что бы он не делал — ничего не изменится. А значит, теперь он абсолютно свободен в своих решениях, ведь каждое решение будет правильным. Не важно, что ты превратился в животное. Важно, что хозяин никогда не скомандует «к ноге». Ведь, ты точно знаешь, что жрете вы из одного корыта.

Назвать «Чужака в чужой стране» критикой общества или сатирой на религию можно только в том случае, если это самоотрицание. В отношении содержания и точки зрения самого Хайнлайна это просто смехотворно. Потому, что у самоотрицания нет «хэппи энда». Это — трагедия. Хайнлайн, вообще, непревзойденный мастер какой-то обратной логики. Как в романе «Дети Мафусаила» мартышка, забравшаяся на самую тонкую ветку и разбившаяся насмерть, должна показать другим мартышкам, что можно лазать по тонким веткам. Так и в «Чужаке в чужой стране»: смех над поведением мартышек должен объяснить причины социальной несправедливости. И в чем же причина страданий человечества? В мартышках! Избавьтесь от мартышек и заживем, как люди. А, раз мгновенно этого сделать невозможно, будем пользоваться, пока не выжмем из них все соки. Как Вам такой перевод слова «грок»?! Да, наш мир полон несправедливости. И чаще всего она основывается на «праве сильного». Но для человеческого общества это не вопрос биологической эволюции. Мне кажется, что никто не может перевести на человеческий язык слово «грок», потому что все забыли причины формирования народной лексики. Так, что я могу привести прямо противоположный Хайнлайну пример описания человеческой несправедливости. Издавна и повсеместно господ самодуров и жуликов называли «кровопийцами». И не потому, что легенды о благородных вампирах имеют исторические корни. А по тому, что заесть они могут не хуже клопов. Клопа человек раздавить может, а «сверхчеловека» — нет. Пока не поймет, что «сверхчеловек» ни какой не «сверх». Ненависть «сверхчеловеков» к человекам и ненависть человеков к «сверхчеловекам» — это два разных процесса. С господами поступить, как с клопами очень легко. А, вот, «сверхчеловеки» без физического превосходства могут защищаться только «силой мысли». По крайней мере, они в это свято верят.

«Чужак в чужой стране», это не описание мира пацифизма и всеобщего понимания. Это вселенная насекомой ненависти. Настолько примитивной, что её нужно считать естественным инструментом выживания. Цивилизации появляются и исчезают, оставляя нам свои примеры, как пищу для интеллектуального развития. Так, какая разница между Прошлым и Будущим? Интеллектуальная пища нужна людям не меньше материальной. Так зачем жрать компост, если есть свежее мясо? Нужно просто грокнуть, увидеть неправильность и уничтожить. Вы же не можете ненавидеть пищу. Главное уничтожать с осознанием необходимости. Ведь, уничтожать придется целенаправленно и по графику. Опять у меня возникает вопрос: как общество Хайнлайна развивается, если включает естественный отбор для борьбы с эволюцией? Но такие вещи, как правило, не понимают даже те, кто их придумывает.

И, всё таки, стремление к биологическому выживанию — это великая вещь. Человечество никогда не сможет пойти теми путями, которые пророчит Хайнлайн. И именно из-за того, с чем Хайнлайн борется — одновременно, зарабатывая на этом деньги. Из-за человеческой глупости. «Чужак в чужой стране» слишком заумная книжка. Подросток её не поймет. Тем более, не поймет хипарь. За нагромождением слов, люди будут видеть важные и общие для всех смыслы. Ведь, там, где не работает мозг, включается инстинкт. А один из главных инстинктов выживания человека и человечества — необходимость избавляться от паразитов. И из-за того же нагромождения слов, многие видят в Хайнлайне Человека. Но это лишь показывает, что Человечество становится лучше и без него. Большинство людей никогда и не сомневалось, как выглядит настоящая справедливость. А мартышкиным трудом еще никто Человеком не стал.

Мне попала в руки книга «Чужак в стране чужой» из серии «Большие ФФ книги». В предисловии написано, что, когда Хайнлайн предложил издательству рукопись этой книги, редакторы уговорили его убрать наиболее шокирующие эпизоды и вообще сократить книгу. Именно в таком, сокращённом на четверть, виде эта книга печаталась много лет, переводилась на другие языки (включая русский). После смерти Хайнлайна была найдена копия полной рукописи, и было решено её издать. Это русский перевод полной версии книги. Я читал эту книгу много лет назад (она называлась «Чужак в чужой стране»), и решил прочитать полную версию. Каких-то существенных изменений я не заметил, но я, конечно, не помню ту, сокращённую, версию достаточно детально.

С моей точки зрения, это в первую очередь роман о невозможности понимания. Марсианская цивилизация, древняя, мудрая и могущественная, настолько сильно отличается от человеческой самыми базовыми понятиями, на которых основывается всё остальное, что грокнуть её люди не могут в принципе. Валентайн Майкл Смит, в силу своей биографии, понял её много лучше, чем это было бы возможно для любого другого человека. Но и он, по его собственным словам, знает марсианский язык и взгляд на мир на уровне детского сада. Те крохи могущества, которые он получил (вроде способности исчезать предметы и людей или передвигать их силой мысли) — это капля в море по сравнению с могуществом марсиан.

«Малыш» Стругацких основан на идее этой книги Хайнлайна. И там тоже люди бессильны понять негуманоидную цивилизацию этой планеты. Если Хайнлайн сообщает довольно много информации о своих марсианах, то Стругацкие о своих негуманоидах не сообщают практически ничего. За исключением того, что понять другую цивилизацию невозможно в принципе.

О том же и «Солярис» Лема. Ну кто мог бы понять океан Соляриса? И там не было посредника вроде Майкла или Малыша.

Мне очень понравился доктор Джубал Харшоу с его анархистскими (или либертарианскими?) идеями. Таких персонажей у Хайнлайна довольно много. Например, доктор Рассел из «Имею скафандр — готов путешествовать» весьма его напоминает. Из того, как Хайнлайн блестяще описывает таких персонажей, создаётся впечатление, что Хайнлайн в значительной степени разделяет их взгляды.

Ну и конечно, вся книга, от названия и до самого конца, пропитана религиозными аллюзиями. Майкл — это мессия, новый Христос, конец книги — это его крестный путь.

В целом это мощная книга, производящая глубокое впечатление.

А я почти сразу догадался что будет прокол и несчастное, обесмысленное существо измученное нарзаном таки узрит брешь в реальности. Прям даже смешно, дождь на заднем дворе вопреки всеобщей солнечности, можно было придумать матричный сдвиг и поизящнее.

А тема вредная, фантастика хороша как способ временного, лёгкого ухода от реальности, отдохнуть от тяжёлых будней, помечтать, пофантазировать, а когда тебе почти с маниакальным упорством то там, то здесь втюхивают всю эту солипсическую чушь, думаешь не за идиота ли меня принимают. Философское течение нда? Сразу всплывают аналогии с разными сектанскими течениями. С каким упорством там вдалбливают в бошки всякого рода бредни. Отклонений сегодня и так выше крыши и писатели небрежно выбрасывающие на общее обозрение свои неудержимые фантазии должны немножко понимать к чему может привести увлечение подобными идеями. В произведении должен быть смысл, посыл, желательно не приводящий к увеличению скорби. Какой посыл в этом произведении Хайнлайна? Хайнлайн, Бредбери и прочие конечно молодцы, золотой фонд фантастики и всё такое, да и сейчас жести напридумано не в пример больше, но берега то надо чувствовать во все времена. И задумайтесь, как часто ваше впечатление от прочитанного по настоящему совпадает с рецензиями «авторитетных» критиков и всякими там чартами и рейтингами, не часто ли мы поддаемся оценкам и мнениям выставленными экспертами возможно лишь в корыстных целях. Вообще искусство вещь субъективная и вкусовшина порой ещё та, но есть всё-таки есть некоторые ориентиры, точки которых нужно держаться чтобы не сходить с ума и не сводить с ума других. И да, это я вам говорю, тот, кто не выключил вовремя дождь во дворе.

Впечатляющая история и вполне себе кинематографичная, при чём без особых стилистических и временных якорей, позволяющих перенести ее на экран что в середину 20-го, что 21-го века. Мистический сюжет пугает и завораживает, туман таинственности нагнетается на протяжении всего действа. Интересно наблюдать за персонажами привыкшими считать, что могут управлять жизнью как им вдумается и которые под воздействием необъяснимых сил превращаются в запуганных, параноидальных марионеток. Беготня за призраками добавляет юмористическую щепотку. Сама же фигура странного амнезиста по началу казалось более зловещей чем оказалось в финале. Нет, конечно то, что этот странный субъект вытворил в конце повествования добрым и милым поступком тоже не назовешь, но сюжетное нагнетание вокруг него на протяжении всего повествования собирало мозайку какого-то конченого маньяка. Финал очень живописен, сюрриалистично живописен, вот прям рисуй картину и на стену вешай.

П.С.: теперь какое-то время не буду смотреть в зеркала, особенно ночью.

Какая-то поверхностная билеберда, написанная ещё даже до запуска СССР первого спутника. Технически вроде логичные представления о проживании не на земле, но парочка персонажей какие-то несерьёзные, легкомысленные и инфантильные. Три года под куполом на голом камне и после переезда обратно на грешную землю уже всё их сбивает с толку и раздражает, ах да, ещё им трудно стоять и ходить, а про гимнастику и прочие физические нагрузки позволяющие держать себя в форме они и слыхом не слыхивали? Странно, что «высокоразвитые» лунные спецы их об этом не предупредили, но это наверно уже мелочи, небрежно отброшенные автором, чтобы не захламлять смысловой посыл.

Сработанный коллектив это конечно важно, но утверждение о мирном сожительстве на (или в) Луне избранных переселенцев выравненных по интеллектуальному уровню выглядит несерьёзно, работа работой а бытовуха бытовухой, да и на работе конкуренция ого-го какая бывает, при чём тут стерильность и лёгкость в ногах? Интелехенция пьет, курит, матерится и скандалит не хуже а иногда и похлеще рабочего класса. Кстати, в начале рассказа парочка сбегает с Луны с критикой о неудобствах местного проживания, что в принципе сразу срубает на корню анализ противопоставления двух образов жизни. Очередной переезд на пару лет и их опять потянет в деревню к тетке, в глушь, в Саратов-виладж, будут мыкаться туда-обратно, задолбают власти и им вообще запретят переезды.

А вот от мысли о том, что они там завтра будут лучше чем мы сегодня здесь веет не хорошим ветерком, это и лунному ежу сегодня понятно. Ветерком, который часто превращается в бурю.

Относительно далекое от нас будущее. Земляне построили факельные звездолеты, позволяющие достигать скорости света, но прямое их использование пока затруднено из-за несовершенной связи с Землей: во время разгона сказываются релятивистские эффекты замедления времени, которые делают передаваемую информацию неактуальной. И вот руководство программой Lebensraum решает привлечь к делу ... телепатов. Согласно проведенным исследованиям, телепатемы передаются в пространстве мгновенно, без всякого замедления, что позволит людям сразу же узнавать о текущей ситуации на борту и в последующем направлять свои корабли только к пригодным для экспансии планетным системам. Поскольку наиболее прочные связи имеются у ближайших родственников, по программе для 12 кораблей было отобрано полторы сотни однояйцевых близнецов, обладающих способностями к телепатии. В их число и попали Том с Пэтом. Одному из них предстояло отправиться на корабле к звездам, а другому — безвыездно доживать свои годы на Земле, чтобы обеспечивать Проекту бесперебойную связь...

Казалось бы, намечается увлекательный сюжет. Постараюсь объяснить, почему я поставил ему «семерку», а не «восьмерку». Во-первых, приключенческим его можно назвать с большой натяжкой. Первая треть его происходит на матушке-Земле и большой интригой не отличается: постоянные разговоры персонажей друг с другом, разнообразные тесты, которые они проходят в исследовательском центре, проблема совместной любви братьев к одной и той же девушке... Словом, звезды тут только в перспективе, как некий романтический фон. Когда начинается сам полет, читатель закономерно ожидает невероятных космических приключений типа вогтовской «Космической гончей». Но... их заменяет та же самая рутинная болтовня, только уже разделенная пространством и временем. Даже когда корабль достигает иных планетных систем, ничего кардинально не изменяется. Единственной «отдушиной» являются встречи с инопланетными монстрами, которые воспринимают космических путешественников исключительно как десертное блюдо. Но никакой интриги при этом не образуется — шаблон посещения планет сварганен практически «под копирку»: сели, увидели, понесли определенные потери и сбежали. Но при этом дали «добро» на освоение планеты! Фактически, автор предлагает нам скупые дневниковые записи героя вместо более объективного «взгляда со стороны». Психологизма и многочисленных размышлений в них больше, чем фактов и завораживающих видов чужих планет.

Во-вторых, вся основная идея сюжета базируется на весьма сомнительном умении одного человека читать мысли другого. В реальности никаких телепатов не существует, т.к. мысли человека не представляют из себя какие-то мудреные «волны», а являются всего лишь одной из форм устойчивых ассоциативных связей между нейронами мозга. Фактически, это своеобразная мозаика, которую наше сознание собирает в визуальную картинку из отдельных «точек»-нейронов. При этом никаких «радиоволн» наружу не излучается — картинка существует только в сознании ее хозяина и никого более. Но даже если б она и передавалась по каким-то гипотетическим каналам, чужой разум не смог бы собрать ее в осмысленное изображение, т.к. для этого нужно не только уметь сканировать чужой мозг понейронно, но и знать алгоритм сборки образа. Конечно, сама идея вневременной связи с кораблем очень необычна в своем проявлении (особенно, с учетом влияния релятивистских эффектов), но абсолютно фантастична по сути. Автор просто принял желаемое за действительное и рассказал нам «взрослую сказку» о похождениях крутых дядек. Кстати, двусторонние связи между кораблями так и не позволили установить причину исчезновения некоторых из них — то ли это столкновение с метеоритом, то ли корабельный бунт, а может — и вмешательство инопланетного разума. Гадайте, как хотите. Неужели телепаты не смогли передать ничего конкретного? Странно как-то это всё...

Единственное, что близко к истине — это те самые релятивистские эффекты, которые растягивают время полета и мешают нормальному прохождению телепатем. Для этого автор выдумал какой-то химический способ синхронизации мыслей между близнецами при помощи особого наркотика, который якобы ускоряет нейронные реакции у реципиента. Выглядит немного подозрительно, но в принципе не так уж фантастично, как сама телепатия. Ведь сознание — штука весьма и весьма индивидуальная. Кто знает, какие у него резервы и перспективы! Так же правдива и концовка романа: за время полета на Земле был изобретен «вневременной» двигатель, который обесценил все сделанные героями романа открытия и достижения. Теперь на преодоление огромных расстояний уходит всего несколько часов. Увы, такова жестокая реальность бытия — обмануть матушку-природу не удастся никому и никогда...

Несмотря на серьезные замечания к сюжету, роман читать можно и даже отчасти получать от него удовольствие. Но последнее сильно зависит от уровня вашей образованности: чем он выше, тем менее интересным покажется вам это произведение. Так что решайте сами — читать его или ...

--------------

РЕЗЮМЕ: история двух братьев-близнецов, разделенных временем и пространством в результате космического полета к далеким и неизведанным звездным системам. Я бы назвал ее «торопливой космической оперой» — за отсутствие такой важной для читателя конкретики.

Сам был роман разобран предыдущими рецензентами по косточкам. Многие отмечают в нем библейские мотивы. Поэтому я хотел бы привлечь внимание к тому факту, что название — прямая цитата из Библии, которую, как ни странно, из всех переводчиков опознал только Миролюбов.

По каноническому переводу: «Она родила сына, и Моисей нарёк ему имя: Гирсам, потому что, говорил он, я стал пришельцем в чужой земле. Исход 2:22.

Есть несколько альтернативных переводов Библии на русский , но ни в одном из них, насколько мне известно, нет «чужака в чужой стране».

В общем, переводчикам, судя по всему, был ближе фильм Михалкова «Свой среди чужих, чужой среди своих», чем Библия. При этом название другого романа Хайнлайна с отсылкой к Библии было вполне корректно переведено как «Не убоюсь я зла».

Мир, в котором живет Хью Хойланд со своими родственниками и друзьями, называют Кораблем Джордана. Он весьма странен и необычен: его основу составляют просторные палубы, располагающиеся друг над другом так, что сила тяжести плавно убывает с высотой. Люди размещаются только на нижних палубах, а верхние занимают мерзкие мутанты, в которых от человеческого мало чего осталось. Источниками света служат обычные лампы, работающие от генератора, энергию которому дает непонятный и страшный Конвертер. Страшный потому, что ему иногда скармливают тела провинившихся в чем-то людей. Всем заправляет единственный лидер, которого называют Капитаном. Он руководит Экипажем, состоящем из умных и способных людей, которые заботятся о том, что всем остальным было хорошо. Каждый способный человек может со временем войти в него, чтобы работать на благо Корабля. Казалось бы, не мир, а настоящая идиллия! Но вскоре происходят события, дающие Хойланду возможность взглянуть на свой мир со стороны — в прямом смысле этого слова...

Наверное, это самое удачное произведение Хайнлайна из тех, что я когда-то читал. Впервые я познакомился с ним на страницах «Вокруг света», который начал выписывать с 1977 года. Роман настолько увлек меня, что я никак не мог дождаться очередного номера, чтобы заново окунуться в необычный мир звездного ковчега, летящего к ближайшей звезде Проксима Кентавра. Подобные сюжеты в советской фантастике отсутствовали, ибо тогдашняя идеология не допускала возможности естественной деградации человеческого сознания по социальным причинам. Общество, подобное хайнлайновскому «Авангарду», на наше почве вырасти не могло. Чем оно, собственно, и привлекало. Как будет вести себя человек, забывший о сути и цели межзвездного полета, и воспринимающий просторы звездолета как своеобразную Вселенную? Будет ли он относиться к своей работе, как к ежедневной и не совсем интересной рутине, или возведет ее в ранг своеобразной религии? Сможет ли он обрести истину и при каких обстоятельствах это произойдет? А, обретя ее, сохранит ли свой рассудок в целости или медленно сойдет с ума? Вопросов много, а ответов я в те времена не знал — даже не задумывался о них. Сложно размышлять на подобные темы, если тебе уже всё давно объяснили в школе, сказав при этом, что «иных путей развития человечества не существует». И тут, в годовщину 60-летия Октябрьской революции, — такое шокирующее произведение! Оно буквально переворачивало всё вверх ногами в сознании. С тех пор я начал следить за творчеством его автора, сразу причислив его к когорте достойных моего внимания писателей.

Конечно, главное достоинство романа — это фантастически-нереальный мир звездного ковчега. Обитающие внутри него люди не ведают, что он движется в куда более обширном пространстве. Тем более, им неизвестна цель подобного движения. Конструктор корабля превратился в своеобразного бога, под которого переделали даже Священное Писание! Никто особо не вдумывается в его слова, считая их своего рода молитвой. Многие из вас смогут, к примеру, понять известные с детских времен строки «Отче наш, еже еси на небеси»? А всё это потому, что столетиями они были простой словесной формулой, призванной принести благополучие молящемуся. Это всё равно, что пытаться объяснить простую детскую считалочку, в которой есть только ритмика, а смысла нет и в помине. А тут — вполне серьезное дело, про которое абсолютно все забыли! Не думаю, что истину так просто открыть, как это сделали «близнецы» Джо/Джим. Посмотрели на звездное небо — и сразу всё поняли! Это одно из многочисленных вольных допущений сюжета, необходимое только для того, чтобы его концовка была счастливой. Представьте себе, что Хью сотоварищи не успел бы вовремя покинуть корабль. Тогда бы последний просто обогнул Проксиму по гиперболе и навеки затерялся в пустом космосе. А когда бы закончился ресурс находящихся на нем устройств (в первую очередь, конвертера материи и генератора), для его обитателей наступил бы самый настоящий Конец Света. Даже сам автор признает, что счастливый финал явился результатом целой последовательности благоприятных совпадений. Тем не менее, следить за похождениями главного героя необычайно интересно — автор знает, чем можно «зацепить» читателя и усиленно напирает на его чувства. И потому мы искренне радуемся спасению Хойланда, не обращая внимания на явную подтасовку происходящего. А это значит, что писателю удалось найти правильные слова и образы, чтобы наладить с читателями своеобразный «диалог через время и пространство». Не в этом ли вообще заключается смысл любого творчества?

------------

РЕЗЮМЕ: космическая опера звездного ковчега «Авангард», экипаж которого забыл о цели своего полета, превратившись в одурманенных ложными догматами обывателей. Как и в случае брэдбериевского «Льда и пламени», во мраке и серости всеобщей дикости на миг вспыхнет яркая звезда очередного Данко, чтобы указать людям Путь, ведущий к Свету...

Из всех прочитанных мною романов Хайнлайна этот, можно сказать, самый «вневременной». В остальных романах, нет и нет, да проступит «дух времени», и специфичное мировоззрение автора, эта же вещь немного иная. Наш дорогой друг фантаст сумел пойти на забавный эксперимент, и не просто написал роман от лица девочки-подростка, но и даже немного переборщил со стилизацией.

Подкейн Фрайз — самая обычная, я бы даже сказал, нарочито «типичная» девочка 17 годков от роду. Эгоистичная, наивная, самоуверенная, зацикленная на замкнутом круге своих интересов. Платья и заигрывания, дерзкая молодая влюблённость, самоуверенные мечтания о блестящем будущем без всяких попыток его воплощения — прямо карикатура. Конечно, ясно, что Хайнлайн откровенно стебётся над этим типажом, но девочка Подди показана как живая в своей недалёкости, и это сильно отличается от других читанных мной «юношеских» романов, где подростки блистаю невероятными талантами. Конечно, на руку автору играет и краткость романа, который занимает чуть больше сотни страниц, и от него не успеваешь устать, настолько он быстро пролетает перед глазами.

При этом, он ещё и не так прямолинеен, как в других романах — мы понимаем, что на окраине наивного ока марсианки Подкейн происходит весьма серьёзная политическая интрига, и она встаёт перед нами в полный рост, когда эпилог излагается из уст её брата, малолетнего бёрджессоподобного гения, беспринципного и практически равнодушного, раскрывая тем самым подноготную всего повествования.

Другое дело, что «Podkayne of Mars» — чтиво всё-таки одноразовое, несмотря на забавный ракурс повествования и стилистику, его ни за что не потянет перечитать. Это стёбный подростковый роман о восторженности юности и происходящих на её фоне потрясений, но — не слишком богатый во всех смыслах. Профессионально, неплохо, но — средне-выразительно.

Максимилиан Джонс с детства мечтал стать астронавигатором, как и его дядя. Но в человеческом обществе будущего правят профессиональные касты, поэтому попасть в Гильдию космонавтов не так-то просто. Вот почему герой сразу же соглашается на предложение одного предприимчивого авантюриста проникнуть на борт улетающего в очередной рейс звездолета «Асгард» при помощи поддельных документов. Как оказалось впоследствии, подобный обман спас жизни всем, кто находился на его борту...

Это история взросления и становления очередного хайнлайновского героя, очень сходная с «Гражданином Галактики» и «Двойной звездой». Так же, как и герои, описанные в этих романах, будущий небожитель в самом начале не представляет из себя ничего ценного. Он живет с приемными родителями в глухой деревушке, единственным развлечением в которой является наблюдение за прохождением очередного магнитопоезда. Да еще за стартом космических кораблей с расположенного неподалеку земпорта. Но это только пока! Те, кто уже читал названные мною выше произведения, должен сообразить, что для героя это всего лишь первая ступенька в его головокружительной карьере. Начав с должности стюарда, он к финалу превратится в капитана космического корабля! Автор по традиции очень подробно описывает такое восхождение, уделяя много места описанию чувств и мыслей своего героя. Для того, чтобы мы имели представление о его честности и преданности выбранной профессии. Чтобы путешествие было интересным, предусмотрена нештатная ситуация, поставившая экипаж корабля на грань смерти. Не по вине героя, конечно: в романе хватает и других персонажей, пригодных для выполнения роли негодяя. Макс как раз сделал всё правильно, но к нему никто не стал прислушиваться, что сделало потенциальную катастрофу неизбежной. И вот тогда-то и начали реализовываться все заложенные в пареньке таланты, которые и привели его к столь стремительной карьере.

Но эта карьера была бы невозможной без уникального таланта. Таковым у Макса является абсолютная память. Стоит ему некоторое время посмотреть на страницу, как она отложится в его памяти во всех своих мелких деталях. Именно таким образом паренек и запомнил содержимое дядиных книг по астронавигации. И это очень сильно помогло ему в концовке романа. Но возможно ли подобное в реальности или это всего лишь авторская выдумка? Вы будете удивлены, но это вовсе не выдумка — в истории нашей цивилизации неоднократно появлялись люди, запоминавшие почти что всё на свете. Они просто НЕ УМЕЛИ забывать. С одним из таких уникумов столкнулся в 60-х годах прошлого века известный советский психиатр Александр Романович Лурия. Его пациент помнил абсолютно всё — даже момент своего рождения! Но это не приносило ему радости, ибо за два десятка прожитых лет в голове скопилось слишком много негативной информации, что мешала ему продуктивно жить. Доктор Лурия разработал уникальную систему ЗАБЫВАНИЯ, которая помогла его пациенту навсегда вычеркнуть из своей памяти всё лишнее. Так что автор романа в этом плане почти что и не соврал.

Но разве мог он предположить в начале 50-х годов прошлого века, что громоздкие и малообщительные вычислительные машины всего за 20 лет достигнут необычайных высот и смогут общаться с человеком на его родном языке? Даже создатели легендарного ENIAC'а были уверены в том, что двоичный код будет еще довольно долго использоваться в диалоге между человеком и машиной! Но уже в 1964 году их прогноз был блестяще опровергнут Томасом Курцем и Джоном Кемени, создавшим первый в истории язык программирования BASIC. С тех пор двоичный код не стал безальтернативной необходимостью и вскоре как-то незаметно ушел «в тень». А языки программирования, наоборот, размножились, словно кошки, став неколебимой основой информационных технологий. К примеру, сайт ФантЛаба (как и все остальные в Интернете) создан на основе двух из них — языка гипертекстовых документов HTML и языка активных приложений Java. А к двоичному коду программисты обращаются только в самом крайнем случае. Таланты астронавта Джонса быстро переводить из десятичной системы в двоичную нынешний компьютер выполняет походя, как бы автоматически. Все наши АМС, направленные к иным планетам Солнечной системы, управлялись своим собственным «мозгом», основу которого составлял такой вот быстросчитающий компьютер. А человек — увы! — неидеален и для подобной работы не годится — от слова «совсем». Как ни странно, но именно это сегодня и считается самой настоящей фантастикой.

Хоть сюжет романа кое в чем сегодня и устарел, но читается он с определенным интересом, т.к. автор предусмотрел в нем несколько увлекательных поворотов. Некоторые вы можете воспринять как своеобразные «сюжетные рояли», но свою долю интриги в общее повествование они всё же внесут. Так что беритесь за чтение и учитесь у героя мудрости и мужеству.

-----------

РЕЗЮМЕ: история молодого парнишки, чья мечта стать астронавигатором космического корабля исполнилась с лихвой. Правда, сегодня таких космонавтов называют по-иному — бортинженерами.

Детскую книгу надо писать так, чтобы было интересно и взрослому. Чтобы она несла в в себе добро и некий смысл. Хороший пример — Кир Булычёв-Можейко, который явно создавал некоторые реалии мира Алисы Селезнёвой, в частности, пиратов, с оглядкой на Хайнлайна, и «Have Space Suit — Will Travel», однако в данном случае вторичность сыграла иную роль. Булычёв пишет талантливо и душевно, его американский коллега, в данном случае — нет.

Дело вовсе не в том, что этот роман наивен, что он детский, не нужно делать скидку на целевую аудиторию. Начало было более-менее остроумным, с отцом-внесистемщиком и выигранным скафандром в конкурсе на обёртках мыла, но, простите, дальше это выливается в череду бессмысленных и беспощадных приключений. Дело не в том, что они наивные, как я уже сказал, а в том, что они именно дурацкие. Если бы в романе было больше хорошего юмора, это бы спасло его, если бы были захватывающие сюжетные повороты и яркие эпизоды — это компенсировало бы общую унылость повествования — даже галактический суд не помогает, слишком он глуп и абсурден. Но самое главное — у Булычёва была душевность и доброта, этот же текст пуст. Причём Хайнлайн может писать с душой, мы это прекрасно знаем по его произведениям.

Это самый плохой роман Хайнлайна из всех, читанных мною.

Торговца волшебными принадлежностями Арчибальда Фрейзера пытается взять «на понт» некая организация магов-рэкетиров. Поскольку хозяин проявляет упорство, мошенники попросту разрушают его магазин вместе со складом. Обратившись за помощью к другим магам, Арчи неожиданно нападает на след более крупной организации, которая хочет взять под свой контроль всю сферу магических услуг в Америке...

Не самое удачное произведение Хайнлайна, это точно! Если вначале еще имеется хоть какая-то интрига, то уже к середине романа она пропадает, ибо автор решает все встающие перед своим героем проблемы самым неинтересным способом — с помощью тривиального везения. Разрушили магазин? Вызовем представителей трех стихий (земли, воды и огня), и они восстановят всё в самом лучшем виде! Нужно добиться отмены билля Дитворта? Соберем голоса и «прокатим» принятие закона в Конгрессе! Требуется найти одного демона среди семи миллионов других? Построим их всех на плацу ... то есть в Адской долине, и будем присматриваться к каждому! Просто гениальные в своей бездарности решения... Примерно треть романа — там, где речь идет о борьбе против проталкиваемого компанией «Магия Инкорпорейтед» билля о магической деятельности, читать вообще невозможно — там одна политика, представляющая интерес только для американского бизнесмена или сенатора. Но и путешествие на тот свет ... то есть Полу-Мир ... не добавит произведению интереса. Самое захватывающее в нем — начальный полет на ведьмовских мётлах. Потому что на первое место опять выходит политика в форме каких-то непонятных традиций и соглашений Козлоногого (т.е. Сатаны) с представителями нашего мира. Это какая-то дьявольская бухгалтерия, а вовсе не увлекательное фэнтези! События протекают вяло и без особой интриги, персонажи картонные, а самой магии — кот наплакал. Объяснений автор практически не дает — я, к примеру, так и не понял, отчего Сатана так легко сдал своего племянника. А когда я чего-то не понимаю, то теряю к этому всякий интерес. К литературному языку у меня претензий нет, а вот к собственно самому рассказу они имеются. И очень серьезные. На мой взгляд, оценка в 6,4 балла будет вполне справедливой.

----------

РЕЗЮМЕ: рассказ о буднях провинциальной Америки в альтернативной реальности, где вовсю хозяйничает магия. Слабое произведение с не до конца продуманным сюжетом, который явно был составлен автором в алкогольном бреду.

Профессиональный попрошайка Бэзлим Калека покупает на невольничьем рынке Джаббала маленького мальчика по имени Торби. Попав к нищему домой, тот довольно быстро понимает, что Калека был вовсе не тем, за кого себя выдавал. Только вот и сам юный раб совершенно не догадывался, кем он на самом деле являлся, ибо его разлучили с родителями в весьма юном возрасте...

Несколько противоречивое произведение, направленное против рабства и вообще любого насилия над личностью. Почему же тогда я поставил ему столь высокий балл? Постараюсь пояснить в самых общих чертах.

Во-первых, из-за сюжета. В отличие от таких произведений писателя, как «Свободное владение Фарнхэма» или «Двойная звезда», он более детально проработан, а потому и интересен. В нем несколько интригующих тайн, которые будут раскрыты в свое время: тайна происхождения юного раба Торби, его хозяина и наставника Бэзлима, а также ключевая по смыслу тайна корпорации «Галактический транспорт», принадлежащей известному всей Галактике клану Радбеков. Уже одно это само по себе впечатляет, но автор не останавливается на трех подобных «исходниках», предлагая читающему несколько интриг более мелкого пошива: секреты клана маркетёров (звездных торговцев), Звездного Патруля и, наконец, влиятельного клана Радбеков. Причем, последнему посвящено куда больше места, чем первым двум. Почему? Да потому, что этот секрет напрямую связан с одним из трех главных секретов романа. В самой концовке оказывается, что все секреты связаны между собой, а местом их пересечения является тот самый Торби, с продажи которого Бэзлиму всё и начинается. Вот что значит правильно разработанная сюжетная концепция! В двух упомянутых мной выше произведениях была только идея, а концепции не было, поэтому я и оценил их на балл ниже.

Во-вторых, не менее оригинальна и интересна среда, в которой обретается главный герой. Сначала это сегрегированный мир Джаббала, где даже обычный попрошайка не имеет право просить милостыню без особой лицензии правительства. Затем это строго ранжированный мир корабля маркетёров «Сизу», чем-то напоминающий клановую систему родства в средневековой Шотландии. И, наконец, сложный и запутанный мир корпорации Rudbek and Associates, в котором без профессионального адвоката не разобраться. Все перечисленные организации дают 100 баллов вперед такой же клановой структуре общества будущего, что описана в «Свободном владении Фарнхэма». А всё это потому, что автор довольно детально их проработал, прежде чем начал писать роман.

В-третьих, хорошо показаны этапы взросления главного героя — от бесправного и презираемого всеми раба до всесильного и уважаемого наследника галактической корпорации. Если тут и есть какая-то фальшь, то сильно в глаза она не бросается. Всё происходит плавно и постепенно, словно само собой. На первых страницах Торби боится свободы и не хочет, чтобы «папа Бэзлим» давал ему вольную. А в самом финале возмужавший и поумневший Тор Брэдли Радбек уже активно борется против обнаглевших управленцев корпорации, мечтающих подмять под себя всю Галактику. Прогресс, что называется, налицо. Недаром роман называется «Гражданин Галактики» — это звание нужно еще заслужить.

Ну и напоследок — в-четвертых. Это второстепенные детали, которые, тем не менее, в общем и целом проработаны не хуже основных, хотя представляют из себя только необходимые декорации для основного сюжета. К примеру, социальная организация двух посещенных маркетёрами планет — Лозианы и Финстера. На первой живут шестиногие (или шестирукие?) особи, ведущие торговые операции весьма необычным образом. На второй вообще что-то уникальное: взаимовыгодный симбиоз слизней-телепатов с лемуроподобными животными. Фактически, первые мыслят, а вторые только исполняют желания первых. Это само по себе напрашивается на отдельный рассказ, но автор использовал идею только для имитации многообразия галактических миров. Спасибо ему за то, что он не отнесся к этому «фону» чисто формалистически!

В целом роман заслужил свои 7,5 баллов, которые были округлены до полноценных восьми. Читать его можно «с малых лет», постепенно приучая себя к серьёзной социальной и приключенческой фантастике — точно так же, как это делал главный герой романа, изучая тот сложный и разнообразный мир будущего, в котором ему предстояло жить и работать, чтобы стать настоящим его гражданином.

---------

РЕЗЮМЕ: история взросления и становления паренька по имени Торби — от простого раба до главы могущественной галактической корпорации. Путь нелегкий и полный терний — словно учебник по руководству для начинающих жить.

К Хайнлайну я всегда относился довольно скептически, в отличие от гуманисты Саймака, это немного не мой автор, хотя отдельные его романы я читал с удовольствием. Некоторые его произведения пропитаны не милитаристской агрессией, а здоровой атмосферой постижения Вселенной и стремлением к гармонии. В некоторых романах он старается выстроить ряд определённых концептов, и отсюда исходит главная проблема фантаста — не хватает масштабности мысли и интеллектуальности. Впрочем, стоит ли предъявлять такие претензии к роману, который позиционируется в качестве подросткового? Как ни странно, стоит, поскольку Хайнлайн здесь старается выступить в качестве «учителя жизни», рассказать незрелому вьюношу, как устроен мир, и что нужно от него ждать. В романе слишком мало приключений и много статики, погружения в размышления и педалирование ряда тем, кажущихся автором важными.

Кто-то из читателей усматривает в нём либертарианскую пропаганду, равняя едва ли не с творениями Айн Рэнд, и отчасти, вероятно, в этой претензии есть рациональное зерно. Но есть и обратное толкование. Поясню. Торби Баслим-Радбек — это то, что обычно называют «Марти Сью», мальчик, обладающий сверхдарованиями, невиданными талантами и запредельной коммуникацией, позволяющей ему ладить с кем угодно. Но это не случайно — наш герой должен оперативно внедриться в целый ряд обществ, чтобы показать их изнутри, и подвести читателя к главной мысли. Мне кажется, вопреки отдельным мнениям, что главная идейная составляющая романа — в утверждении, что для человека внутренняя свобода важнее внешней. Каждое общество, рабовладельческий ли Джаббул, Вольные Торговцы, или Гегемония, выстроено по принципу клеточки-коллектива, которые стремятся к максимальному распоряжению индивидуумом, с одной стороны, и с другой — включает его в иерархию распределения благ. куда бы не попадал человек, он всё равно детерминирован коллективом. Что же тогда выступает на передний план? Внутренняя свобода, желание искать свой путь в жизни, нахождение одновременно и внутри общества, и вовне его. Мысль любопытная, однако Хайнлайн, мне кажется, так и не смог довести её до конца. Торби, безусловно, побывав в рабстве, в торговцах и в армии, имеет самый разнообразный жизненный опыт, однако не обладает самой важной чертой настоящего «гражданина» — пониманием того, в какой системе координат он находится. У автора есть пунктик — он обожает армию и спецслужбы, которые являются самой жёсткой системой вертикальной эксплуатации, однако под пером Хайнлайна они оказываются главным предметом обожания главного героя, со сверкающими глазами просящегося в стройные ряды «голубых мундиров» (почему-то я вспомнил, как крокодила Гену и Чебурашку принимали в пионеры — ну похоже же!), полностью, на абсолютном доверии, принимая их смыслы и стремления. В общем, с одной стороны, Хайнлайн позиционирует главной идеей стремление к автономии индивидуума, а с другой — его включение в иерархичные ряды замкнутых коллективов, и доверие к навязываемым извне смыслам.

В общем, довольно любопытный и неглупый роман, подпорченный, скорее, специфическим мировоззрением самого Хайнлайна, который умеет ставить сложные вопросы, но сразу же и даёт готовые ответы, не давая читателю пространства для размышления. Но всё равно, роман весьма любопытный и для взрослого, что уж там увидит подросток, спорный вопрос.

Совершенно не смог читать, уже на первых несколько десятках страниц показалась такой жуткой нудятиной и пустышкой.

Лоуренс Смит, известный в соответствующих кругах как Великий Лоренцо получает весьма заманчивое предложение «вживую», а не на эстраде, сыграть роль известного политика Бонфорта, похищенного неизвестными злоумышленниками накануне одного важного события. Поскольку последствия могут быть весьма серьезными, профессиональный имитатор соглашается. И очень скоро начинает сожалеть о своем опрометчивом решении, ибо, сам того не желая, оказывается целиком втянут в весьма опасную политическую игру со многими неизвестными...

Я называю подобные сюжеты «сюжетами на грани», ибо они не очень-то вдохновляют читателя своим накалом, из-за чего в целях сохранения интриги автор вынужден идти на откровенное жульничество с развитием событий, что приводит к появлению огромного количества «сюжетных роялей». Вот и в данной ситуации начало весьма и весьма сомнительное: мастер развлекательного жанра подменяет в цепочке ОЧЕНЬ важных дел одного известного политика. Вы можете себе такое представить? Чтобы политики доверили свое амплуа какому-то клоуну?? Не знаю, как там в Америке, но у нас в Европе подобное случилось только один раз — когда комик и сатирик Зеленский стал президентом Украины. Но он своего амплуа не скрывал, так что никаких законов не нарушил. А вот герой Хайнлайна тщательно скрывает ото всех свое «истинное Я», что можно классифицировать не иначе как явный и предумышленный подлог. Да за такой «подвиг» очень легко загреметь в «бесплатный санаторий» до конца дней своих! Подумайте только — обманывать всех без исключения жителей многочисленной Земной империи! Автор и сам хорошо понимал моральную и социальную искусственность придуманной им ситуации, из-за чего попытался оправдать ее важностью предстоящей церемонии усыновления политика одной уважаемой марсианской семьей. Она, якобы, одним махом устранит все противоречия между людьми и марсианами, установив прочный мир во всей Империи.Сомнительно как-то...

А дальше — больше. Оказывается, что у имитатора столь высокий талант «вживления» в личность, что он не только поступает, как настоящий оригинал, но и даже полностью перенимает его таланты! В качестве политика это означает — умеет писать столь зажигательные и «умные» речи, что они способны привести к отставке правительства! Вот тебе и артист разговорного жанра... Получается, что это политики нас обманывают, если простой актер способен вызвать подобные потрясения? Теперь понятно, почему Рональд Рейган тоже не удержался и занял на 5 лет президентское кресло! Ведь в своих киношных ролях он хорошо изучил все необходимые азы политического ликбеза. Только вот он никого не обманывал, как Лоуренс. А автору романа не хочется, чтобы его героя называли шарлатаном. Поэтому он придумывает очередной «рояль», чтобы обелить имитатора: якобы настоящий Джон Бонфорт не способен исполнять свои нативные обязанности. А посему подмена становится просто гражданским долгом для всей группы поддержки сенатора. Дела идут «по нарастающей», и герой романа возносится прямо на вершину Олимпа — что называется: из грязи в князи! Вы по-прежнему верите в то, что подобное могло у нас произойти?

Итак, сюжет явно притянут за уши. А как дело обстоит с персонажами? Если Лоренцо еще хоть как-то обрисован (в первую очередь, засчет своих мысленных рассуждений), то другие действующие лица весьма поверхностны и даже глуповаты (кроме самого Императора, естественно). Слов из них не вытянешь, но если начали говорить, то уже не остановишь! Только влюбленная в политика Пенелопа выражает какие-то более-менее правдоподобные чувства, а все остальные — бесчувственные чурбаны, годные разве что играть роль витринных манекенов. Громилы громят, доктора лечат, спичрайтеры пишут глупые слова, а оппозиция добровольно сдает свои позиции дилетанту. Идиллия, как в царстве славного Салтана...

Не удивительно, что концовка также будет «рояльной». Герой зайдет на минутку и просидит в кресле премьера всю оставшуюся жизнь. И при этом окажется получше многих «оригинальных» политиков. Получается, что Герман из оперы Чайковского был прав, когда говорил, что вся наша жизнь есть игра? А я отчего-то считал, что это очень серьезная вещь, к которой нужно отнестись соразмерно ее статусу...

Долго думал, как оценить сей балаган. Пришел к компромиссу — 6,5 баллов только за необычность обыгрываемой ситуации. Необычность, но не правдивость. Кроме того, политическая тематика способна заинтересовать разве что самых ярых почитателей Хайнлайна (к коим я себя не отношу). Приключенческая составляющая не очень сильна, зато полно всяких подковерных интриг и закулисных махинаций, способных вызвать восторг только у строго ограниченного электората. А остальные могут случайно уснуть во время чтения. Пожелаем же им спокойной ночи!

--------------

РЕЗЮМЕ: сказ про то, как клоун и обманщик стал главой правительства Земной империи и правил три срока подряд. А «под занавес» решил поделиться с плебсом секретами политической борьбы. Читайте и учитесь!

Главный герой романа — не самый удачливый актер, человек далёкий от политики, но волею судьбы оказавшийся тесно с нею связанный.

Лоренцо Смайт — так его звали на Земле — слегка высокомерен и самодоволен.

На первый взгляд абсолютно второсортный артист, однако он ещё покажет не только своим нанимателям, но и всей галактике, что же такое настоящий талант.

Глазами Лоренцо читатель узреет тайны правительства и конфликты Земли с Марсом. Хайнлайн снабдил «двойника» харизмой и острым язычком.

Сатира так и кричит со страниц, а высказывания Лоренцо порой хочется куда-то записать и перечитывать за чашкой чая.

Помимо этого, автор уделяет особое внимание тщательной подготовке протагониста к предстоящему «выступлению».

Теперь персонаж остается один на один с надвигающейся огромной волной ответственности предстоящих решений и политическим змеиным клубком. Однако шоу должно продолжаться — билеты в театр уже куплены, места заняты. Третий звонок, занавес открывается. Да начнется представление!

Несут нас вверх ракеты-ноги,

Шипя в малиновом огне,

Как жалко, что прикрыли «боги»,

Бордель последний на «Луне»,

Мы прочь уходим от орбиты,

На встречу новым небесам,

И все же мыслями обвиты,

Грустим о ножках милых дам,

Как встретит нас бездушный космос,

Найдутся ли для нас огни,

Земли, где моряки утонут,

Зарывшись в сладкие холмы!

Лазарус Лонг, играл в «пинг-понг»,

Играл, играл и черным стал,

А через пару тысяч лет,

Он снова стал белей чем снег:)

Ах, Вудро! Бойкий мальчуган,

Он ранен был и ранил сам,

Он от звезды летал к звезде,

И чуть не в каждой был …изде,

Он торговал и воевал,

Он даже президентом стал,

И вот однажды плут решил,

Что видел все, что много жил,

Что больше он не хочет знать,

Что будет дальше, так сказать,

Не проходил омоложенье,

И тихо ждал конца «движенья»,

Но позабыл старейший Член,

Что не один, что нужен всем,

Что восемь тысяч его жен,

Создали множество племен,

И благодарные потомки,

Хотят услышать побасенки,

О похожденьях Старика,

Их легендарного Отца,

Чья хитрость, храбрость и расчет,

Говардианцев в Путь ведет,

Через невзгоды и ненастья,

Туда, где ждут покой и счастье,

На этом свете, не на том,

И потому, увы, облом,

Никто не даст подохнуть старцу,

Плуту, герою-ординарцу,

Омоложенье ждет героя,

И не видать ему покоя!)))

Это книга из другой эпохи, когда люди смотрели с открытым лицом в своё будущее, которое неизбежно связывалось с космосом и грядущей поступью человека к иным планетам. «Space, the final frontier», эти слова были произнесены в опенинге сериала «Star Trek», вышедшего в середине 1960-х, и хорошо отображавшего эту устремлённость к звёздам. Звёзды давали надежду на дальнейшую жизнь, люди осознали, насколько невелик их зелёно-голубой шарик, и их надежды на будущее были связаны с бескрайними просторами галактики. Сложно считать Роберта Хайнлайна апологетом оптимизма в научной фантастике — в 1950-е у него выходили мрачноватые «The Puppet Masters», история об инопланетном вторжении, политический памфлет «Double Star», «Starship Troopers», эдакий гимн милитаризму. Я бросил читать его больше 10 лет назад, мне кажется, что это во многом не мой автор, однако настала пора вернуться к нему, и проверить, что изменилось за последнее десятилетие.

«Time for the Stars» представляется хорошей иллюстрацией оптимистическому духу эпохи, от него даже пахнуло производственной советской фантастикой. На Земле, в общем и целом, царит мир, народу развелось слишком много, и в космос устремляются корабли-разведчики, прокладывающие пути к новым мирам... Для того, чтобы описать этот сюжет, он делает несколько допущений.

Чуть позже Хайнлайн поднимет тему «корабля поколений» в «Orphans of the Sky», однако не в этом случае — его ракетные разведчики имеют стабильный и пластичный социум, который позволяет, несмотря ни на что, сохранять стабильность и порядок на борту. Он ограничил экипаж несколькими сотнями людей, у которых нет ни минуты на праздный образ жизни, и которые, в общем-то, не скреплены обоймой железной дисциплины, которая в долгосрочной перспективе будет губительной. Конечно, Хайнлайн обожает военных, и субординация для него святое, но он умудряется находить разумный баланс между железной волей командира и уступками коллективу, у которого есть свои желания и стремления. Помятуя о судьбе «Авангарда», вряд ли автор был настолько высокого мнения о человеческой породе, однако его оптимистический настрой — налицо, он искренне верит, что все беды между людьми можно преодолеть путём разума и компромисса.

Мне кажется, именно идея путешествия к звёздам, открытие новых миров и жажда приключений и открытий являются движущей силой романа, телепатия, свойственная протагонисту, постепенно уходит на второй план. Наиболее спорный концепт романа — телепатия, но здесь Хайнлайн может сочинять всё что угодно, поскольку вся эта теория остаётся за гранью науки, и сам факт мгновенного обмена мыслями между близнецами (а потом уже и их родственниками) можно оставить на его совести (спишем на парадоксы квантовой физики). Корабль, движущийся с субсветовой скоростью, перемещается не только в пространстве, но и во времени (примерно тогда же был написан классический рассказ Владимир Савченко «Навстречу звёздам»), и это могло бы стать основой для тяжёлой драмы, ведь близнецы, находящиеся на корабле, оставались юными, а их братья и сёстры проживали полноценную жизнь. Но эту мучительную дилемму Хайнлайн не стал возводить в сюжет, драмы не вышло даже из встречи нашего героя со своим престарелым братом, хотя межпоколенческий конфликт между двумя разновозрастными близнецами мог бы быть куда как увлекателен. Автор старается быть оптимистом во всём, и его протагонист не только возвращается домой, но и сразу получает всё, и, что самое важное — надежду на счастливое будущее, которое, как и раньше, устремлено к звёздам.

В итоге — приятный, симпатично-наивный роман, немного пафосный , с толикой юношеской бравады. А может, просто в наше безвременье оптимизм кажется неуместным и глупым?

Как и многие романы Хайнлайна, это произведение крупное по объему, однако его содержание можно кратко пересказать всего парой фраз. В данном случае, речь идет об искуственном человеке, обладающем сверхспособностями, что делает его и физически, и интеллектуально по многим параметрам превосходящим обычных людей. Тем не менее, главная героиня романа, чудо-женщина Фрайди, легко выполняющая опасные задания, которые, возможно, и не каждому супермену по плечу, мечтает о простом человеческом счастье. Только надо бы заработать на это счастье побольше денег и вовремя улизнуть от коварных заказчиков. Простые идеи о том, как тяжело приходится в обществе «не таким, как все», автор зачем-то подает в обертке космического приключения. Но ни боевика, ни триллера здесь нет, и, если в первых главах еще можно рассчитывать на высокую динамику и неожиданные повороты сюжета, то вспоследствии становится очевидным, что «Фрайди» — по жанру, скорее, социальная драма, причем с медленным темпом повествования и чрезмерным количеством второстепенных персонажей, многие из которых, что называется, «на одно лицо».

Наипервейшее из художественно-литературных творений, написанных будущим великим фантастом в тот период, когда он 23-летним мичманом служил на авианосце «Лексингтон». Рассказ принадлежит <скорее> к шпионско-приключенческому жанру, и, хотя шибко оригинальной назвать главную его интригу язык не повернётся, однако – демонстрирует нам богатство фантазии и здоровое чувство юмора у молодого офицера-моряка, специалиста по радиосвязи.

Завязка сюжета: курсант военно-морской академии США, радуясь предстоящему свиданию с невестой и прекрасной весенней погодке, громко насвистывал весёленькую мелодию при омовении в общественной душевой, чем и привлёк внимание дежурного офицера. В качестве наказания за дисциплинарный проступок молодой человек вне очереди был назначен вахтенным на этот самый субботний день…

По объёму текста рассказ небольшой, компактный. Центральный персонаж – это во многом сам автор, № 5 по успеваемости в своём выпуске, но из-за многочисленных дисциплинарных нарушений «задвинутый» на 20-е место. Реальному гардемарину Хайнлайну судьба не предоставила шанса проявить героизм в противостоянии <…>

Сугубо литературные достоинства данной истории крайне сомнительны: «вещица» получилась наивной до примитивизма, слегка «картонно»-шаблонной. Но (!) – интересненькой, динамичной, по-доброму юморнОй.

Для истых фанатов РЭХ рассказ весьма интересен ещё и с той зрения, что в качестве невесты главного героя – по имени Мэри Джин – здесь с 99%-ной вероятностью описана первая жена писателя, самая таинственная <для широкой публики> из трёх его супружниц. Известно лишь, что с Элинор Ли Карри автор сего произведения был знаком ещё со школьной скамьи; в момент написания рассказа уже с год, как был заключён брак (оказавшийся недолговечным!); и никаких совместных снимков молодых супругов либо не сохранилось (как и качественных фото самой Элинор!), либо они попросту недоступны…

Как бы то ни было, будучи офицером и джентльменом, Хайнлайн тут рисует героиню рассказа как нежное, «изящное видение в бело-голубых тонах» ©.

Русскоязычной версии текста, насколько знаю, <пока> не существует. Широко известный в узких кругах переводчик-энтузиаст, скрывающий своё имя под псевдонимом, давно <хоть и вяло!> выражал намерение когда-нибудь взяться за эту работу, но, как говАривал гениальный поэт, «… обещался, а доселе не собрался» ©!

(кстати, не в первый раз за ним подобное замечается!..)

Дочитала «The Puppet Masters» великого, но совсем не ужасного Роберта Хайнлайна. Кто из любителей фантастики, что-то да не читал либо в сборниках, либо точечно у этого писателя? Странно, что мне это книга попалась только сейчас, потому что тысячи историй в будущем вырастут на основе идей из этой книги. Они станут клише или классикой, кто как назовет. Имею ли я право считать книгу из-за этого немного скучной и предсказуемой? Никакого, но все равно считаю)

Кроме всего прочего в этой книге видна культурная «накипь» того времени, тут и там проскакивают сексизм, клюква разной степени кислости, непоколебимый авторитет власти. И не смотря на это, одна идея, и один диалог в книге меня заставил задуматься:

Тишина разума, возможность больше никогда ничего не решать, сбросить все настройки мозга, которые эволюция выводила век за веком, оставляя потомство у более любознательных и изобретательных представителей нашего вида...для кого-то это может прозвучать вполне утопично. Автор немного не докрутил линию этой истории, лишь обозначив отношение главного героя к таким людям, а мне кажется сюда было бы можно подвести больше философского подтекста. (Вспомнить хотя бы Матрицу, где люди лежали в капсулах, пребывая в некой симуляции идеального стабильного мира, при этом будучи просто источником энергии для машин)

Тем не менее, это добротная история с хорошим финалом, что еще нужно человечеству в 2024?)

Может не поняла, но кажется такой одой предпринимателям, способным решить любую проблему. Эдакие решалы даже. Понятно подтрунивание над алчностью, но оно какое-то беззубое и местами даже хвалебное. Идеей не сильно впечатлилась. Но вопрос чья собственность идея или изобретение думаю достаточно актуален.

Давно такого двойного сюрприза не встречал. Первый это название рассказа, принятое на ФЛ. Кто-то, называющий себя переводчиком, знает английский на два балла, а выбравшие этот вариант для страницы ФЛ, рассказ не читали. Неприятно писать отзыв на рассказ, названный здесь в результате ну, прямо таки демонстративно глупо. В русском языке есть слово «травелог», что означает рассказ о путешествии, путевой очерк. И я пишу отзыв на рассказ «Человек, который путешествовал слонами» и, к сожалению, приходится писать его на этой странице. Герой рассказа никогда в жизни ничем не торговал. Он и его жена только путешествовали, играя в путешествующих слонами. TRAVELED значит путешествовал.

Второй сюрприз это очень прозрачное указание в финале на место, где Джон гуляет по ярмарке и ест сахарную вату за счёт фирмы. И сосиски собаке за счёт фирмы. Типичный американский халявщик, всю жизнь мечтавший о жизни бесплатной, не имевший ни дома, за который надо порядочно потрудиться, ни детей, которые могли бы обойтись ещё дороже. И в загробном мире ему кажется, что его покормят даром. Где-то Джон работал, вероятно, кем-то не особенно нужным, и не смог даже купить в кредит автофургон (да и зачем им фургон? складывать покупки? так они с Мартой покупателями были только потенциальными). И не на этой ли теме (теме отсутствия детей) они с женой окончательно свихнулись? Какая ферма, какие кролики — это же вкалывать надо до седьмого пота! Лучше путешествовать ... слонами! Финансирование «заслуженного отдыха» Джону такую возможность давало, если не нужно было платить за бензин.

Патриотический пафос рассказа просто бросается в глаза, он слишком красочен, приторно-навязчив. И... фальшив. Это не что иное, как насмешка над пустой видимостью американского благополучия, апофеоз которого тоже ведь разворачивается во всей красе там же — на том свете.

Хайнлайн оказался хорошим пророком в своём отечестве.

Настоящую же Америку (ту, что на этом свете) он очень красочно и совершенно другими цветами расписал в повести «Странная история мистера Джонатана Хога». Эти строки звучат, как реквием.

В технической части ужасно устарело.

В плане характеров персонажей тоже всё плохо —

Непродуманный сырой материал.

Хьюберт Фарнхэм (Фарнэм), спасаясь вместе со своим семейством от атомной бомбардировки в собственном бетонном бункере, по воле рока переносится на 2000 лет вперед, в будущее. Поначалу жизнь в новом Эдеме его радует и вдохновляет. Но довольно скоро оказывается, что в этом раю живут другие люди, обладающие способностью превращать в ад чужую жизнь...

Сразу скажу для тех, кому лень читать длинные отзывы: это далеко не лучшее произведение американского мэтра от фантастики. Во-первых, слабоват его сюжет. Самая интригующая его часть связана с ничем не подтвержденной гипотезой о разрыве пространственно-временного континуума в эпицентре ядерного взрыва. От первого применения ядерного оружия прошло не так много времени, его физика для многих оставалась «тайной за семью печатями», в силу чего все гипотезы были не более, чем сюжетами для фантастических произведений. По гипотезе Козырева, разрыв пространства происходит только в звездных ядрах, где достигается температура в 20 млн градусов и давление в сотни миллиардов атмосфер. А в эпицентре термоядерного взрыва хоть и бывает жарче (до 200 млн градусов), зато давление редко превышает 60 мегаПаскалей (менее 600 атмосфер). Так что континуум должен устоять. Во-вторых, приключенческая составляющая в сюжете практически сведена к нулю: произведение представляет из себя «роман в диалогах», причем диалоги в основном посвящены социальным проблемам взаимоотношений людей. Единственная «изюминка» заключена в необычном устройстве общества будущего: массовом преобладании «цветных» рас перед «белыми», патриархальном укладе власти, чем-то напоминающем цинский Китай, только без традиционных семейных ценностей, а также делении людей на Избранных (которым можно абсолютно всё) и их слуг (которые живут в рамках чрезвычайно жёстких правил). Правда, подобная структура вызывает у привередливого читателя сильные сомнения: высокие технологии не могут быть совместны с варварством в быту (например, поеданием себе подобных). Посмотрите, хотя бы, на современных детей, не мыслящих своего существования без «навороченного» смартфона. Это, что ли, образец дикости? В-третьих, образ главгероя слишком уж негероический — скорее, занудный, деспотический и аморальный. Он легко изменяет жене, практически на ее глазах соблазняя стороннюю девушку (которая потом от него рожает детей), а также угрожает своему сыну смертью, если тот не будет во всём слушаться «папочку». В глазах американца подобное поведение выглядит просто запредельно-абсурдным! Кроме того, как оказывается в дальнейшем, он совсем не способен построить семейное счастье, ибо лишен всякой разумной интуиции, зато чрезвычайно честолюбив (хотя и утверждает обратное). Из подобных людей получаются только тираны и негодяи, а вовсе не «отцы семейства«! Финальное унижение Хью лишь только подчеркивает его статус откровенного неудачника: он теряет ВСЮ свою семью и вынужден начинать практически с самого нуля. Чтобы понять всю его неполноценность, сравните этого «героя» хотя бы со знаменитым Робинзоном Крузо. В-четвертых, основу произведения составляет с десяток «роялей», не имеющих ничего общего с реальностью. Главный негодяй Понс отчего-то признает Хью почти что равным себе и во всём ему потакает, хотя ничего ценного взамен от него не получает (обучение игре в карты я таковым считать не могу при всём желании). Также вопреки традиции, героя не кастрируют, не наказывают, не мешают организовывать свое дело и не препятствуют его встречам с другими людьми (в т.ч. — любимой женщиной). Даже попытку бегства прощают! Разве так поступают с рабами? Сравните подобный бред, хотя бы, с биографией Спартака! В-пятых, роман явно пресыщен эротизмом в самом худшем своем проявлении — садо-мазохизме. Сначала нам демонстрируют неверность мужчины своей женщине, потом показывают две отвратительные сцены родов (кошачьих и человечьих), которые занимают объем целой главы, а «на закуску» — акт поедания молоденьких девушек своим хозяином! Даже не знаю, как подобное комментировать... В-шестых, в произведении очень много ошибок и неточностей, которые говорят о невнимательном отношении автора к подобранному материалу. Например, никаких «арабских букв» в природе не существует: весь т.н. «арабский алфавит» на самом деле представляет из себя транскрипцию только СОГЛАСНЫХ звуков, а гласные имеются только у евреев — самой радикальной ветви арабской расы. Да и с агрессивностью советских коммунистов автор тоже не угадал: ядерного оружия они так и не применили за всё время своего правления — на подобное были способны только те самые капиталисты, образ жизни которых писатель так решительно защищал.

Словом, размах у писателя был кониный, а удар получился комариный. Отметить его роман хоть в чем-то у меня не выходит. Просто не верится, что этот же человек когда-то написал «Пасынков Вселенной» и «Звездный десант»... Думаю, гурманам фантастики стоит пропустить это его творение, чтобы не испортить себе обедни.

-----------

РЕЗЮМЕ: история фантастического путешествия простого американца в далекое будущее, в котором правят бывшие рабы и угнетенные. Если уж и выбирать что-либо сходное по сюжету, пусть это будет «Бак Роджерс в 25-м веке».

02.02.2024. Дверь в лето. Роберт Хайнлайн. 1956 год.

Гениальный инженер и изобретатель Дэн Дэвис живет со своим котом Петронием в Калифорнии в 1970 году. И вроде бы все идет к американской мечте. Есть бизнес, приносящий доходы и где Дэн занят своим любимым делом, есть обожаемая девушка, на которой со дня на день он должен жениться, есть надежный компаньон, по совместительству неплохой менеджер, занимающийся всеми организационными вопросами, и в конце концов, есть кот. Но в один из дней Дэвис теряет все вышеперечисленное, а кроме того, погружается в заморозку на тридцать лет.

Первое, о чем хочется предупредить нового читателя, не стоит обращать внимания на обложку с котом (а именно в такой обложке книга мне попалась), настраивает она совсем не на то, что происходит в книге.

Теперь же, что касается произведения. В романе очень образный и легкий слог, книга читается приятно и быстро, порой даже возникает ощущение, что сидишь и слушаешь рассказ старого приятеля о его приключениях. Множество описанных мелочей не вызывают антипатии и не отталкивают, а лишь дополняют картину происходящего. Крайне живым вышли начало и конец книги. Герои тоже получились неплохо, при прочтении описания их изображение не трудно представить. И это касается не только протагониста, от лица которого ведется повествование, но и других действующих лиц. Так же у Хайнлайна занимательно удалось показать семидесятые и двухтысячные несмотря на то, что писалось это в пятидесятые. Да, хватает и странностей, но лишь читателю, для которого все эти времена уже прошлое.

Хотелось бы отметить и отрицательные моменты в романе. Приключения главного герой порой напоминают поведение сферического коня в вакууме. Слишком просто ему удаются многие моменты в его родном времени.

Подведя итоги, можно сказать, что Дверь в лето хорошее фантастическое приключение старой школы, но читать его все же желательно в подростковом возрасте.

7 Петрониев из 10.

Для начала нужно прояснить – я не фанат Хайнлайна. Не трогают меня все эти скафандры, десанты, двери в лето, чужаки и т.д. На мой вкус лучшее связанное с именем Хайнлайна произведение – «Звездный десант» Пола Верховена, который скорее идеологическая антитеза к первоисточнику, а не прямая экранизация. Но что поделать – на вкус и цвет все фломастеры разные. Оттого «Нам, живущим» оказалась у меня совершенно случайно – эту книгу на Новый год мне подарил человек, не слишком знающий мои вкусы, да и не слишком разбирающийся в фантастической литературе. Но что поделать, пришлось читать.

И честно говоря, чтение получилось такое себе. Как понятно из послесловия, это первый полноценный роман автора, который он даже при своем изрядно прокачанном навыке продавать книги не смог никуда пристроить. В итоге роман дошел до нас исключительно по воле случая, и для фанатов это, наверное, огромный праздник, а я же вполне понимаю, почему «Нам, живущим» никто не захотел издавать в конце 30-х – начале 40-х.

В первую очередь – это не художественная литература в общепринятом смысле слова. Да, здесь есть некий зачаток сюжета (даже не сюжет!), который необходим сугубо для того, чтобы нанизать на него цикл авторских лекций. Главный герой, Перри Нельсон – типичный попаданец, погибнув в автокатастрофе попадает в мир будущего, из 1939-го в 2086-й. Как? Почему? Автора, главного героя, да и всех остальных персонажей это не интересует. Все быстро смиряются с тем, что человек из прошлого переселился в тело человека из их времени. Ни врачи, ни учёные, ни политики, никто не пытается разузнать, как произошло это чудо, будто такое случается в 2086 году каждый день. Разумеется, Перри Нельсон у нас суровый военный, мужицкий мужик, ведь иначе попаданец – не попаданец, любой писака с Автор.Тудей знает это золотое правило. Беда только в том, что главный герой оказался не в прошлом, а в будущем, поэтому решать, как обустроить СССР... ой, то бишь США, ему уже не доведётся. Зато Перри расскажут, как США обустроили без его участия. Максимально подробные и обстоятельные экскурсы в политику, экономику и социологию будущего составляют примерно 95 процентов книги. Википедия любезно сообщает, что в конце 30-х Хайнлайн активно, но безуспешно пробивался в политику, так что, видимо, «Нам, живущим» – это что-то очень личное. Несостоявшаяся политическая программа или что-то вроде того. Но это политическая программа для США сороковых годов, так что не совсем понятно, чем эта книга может приглянуться случайному современному читателю из других стран. К тому же, по какой-то причине автор решил описать события крайне недалекого (на момент написания романа) будущего, расписав возможные судьбы реально существующих политических деятелей. Разумеется, ничего не угадал. Единственное, что можно записать в удачные прогнозы Хайнлайна – создание Евросоюза. Правда в его книге это произошло лет на 50 раньше, чем на самом деле. В романе Евросоюз распался в 70-х, тогда как в реальности был собран только в начале 90-х. Без американоцентричности не обошлось – по сюжету книги к началу XXI века Европа сама себя уничтожила в войнах и сейчас представляет собой замкнутую аграрную систему чуть ли ни с феодальным строем, куда возвышенные либеральные элои из США 2086-го года стараются не соваться.

Экономические теории автора выглядят любопытнее, чем политические прогнозы. Даже интересно наблюдать, как Хайнлайн крутится ужом, пытаясь придумать такой строй, в котором все получали всё, в котором не было богатых и бедных, но при этом чтобы это оказался не тот самый ненавистный автором коммунизм. Без «веерной раздачи средств» от государства, разумеется, не обойдётся. Как и без пресловутого социального рейтинга. Партия выдать всем миска риса и одна кошка-жена, как пишут в этих ваших интернетах.

Кстати. Насчёт кошки-жены. Перри Нельсона, внезапно оказавшегося в будущем, спасает Диана, девушка-танцовщица, которая по непонятной причине начинает нянчиться с ним, везде таскать с собой и даже влюбляется после пары дней, проведённых вместе. Причём, в этом прекрасном мире будущего, несмотря на декларируемый либерализм частной жизни (как то: повсеместный нудизм, отсутствие регистрируемых государством браков, свободная любовь, открытые отношения) роль Дианы в повествовании по большей части заключается в том, чтобы приносить главному герою еду, ходить голышом и сексуального его ублажать. Когда ближе к финалу романа Перри Нельсон осознаёт бессмысленность ревности и моногамии и помимо Дианы укладывает в кровать ещё и свою медсестру. В итоге на следующее утро он просыпается в постели сразу с обоими девушками. Ведь он же такой классный! Это, кстати, ещё одно золотой стандарт для попаданца, о котором известно всем на Автор.Тудей.

В положительные стороны «Нам, живущим» как правило записывают то, что из этой книги в дальнейшем выросло чуть ли ни все остальное зрелое творчество автора. Тут сложно не согласиться. Необходимость служить в армии, чтобы голосовать перекочевала в «Звёздный десант», свободная любовь и нудизм – в «Чужака в чужой стране», Неемия Скудер, фанатик-проповедник, рвущийся к власти – в «Если это будет продолжаться...». Наверняка что-то еще тоже, но, как я уже говорил в самом начале, я не знаток и ценитель творчества автора, поэтому на этих аналогиях мой ассоциативный ряд и закончился.

Кому я могу посоветовать «Нам, живущим»? Сложно сказать. Для фанатов попаданческой литературы, какой является эта книга по формальным признакам, здесь слишком мало приключений, слишком много политики и экономики. Любителям многословных лекций здешние идеи могут показаться устаревшими (как-никак, роману почти 90 лет!). Ценители красивого языка или захватывающего сюжета тоже не найдут для себя ничего интересного. Наверное, только ценители творчества автора припадут к первой книге Хайнлайна с тем интересом, на который рассчитывали наследники писателя, издавая этот ранний, так и не пригодившийся никому текст, чтобы узнать, наконец, с чего начинал их кумир.

По старой памяти думала, что это рассказ. Оказалось — целый роман; то, что подростком проскальзывалось взглядом и не сохранилось в памяти, составляет основную часть книги.

«Звёздный зверь» целиком посвящён вопросу ксенофобии у людей 1950-х годов в США. Эта тема лишь завёрнута в фантастическую обёртку, но американские проблемы сквозят везде, начиная от таких высоких технологий будущего, как штопание носков, заканчивая безбожно устаревшей моралью, когда женщина должна заниматься домом, даже если она пытается выпендриваться и строить из себя сурового юриста. Очень много внимания уделено судебному процессу в США. Текст просто перетекает от одной американской детали жизни к другой. То, что вместо дедовской двустволки у местного фермера в руках базука «убийца танков» времён четвёртой мировой, не играет вообще никакой роли. Столица всея космической Федерации расположена, разумеется, в Северной Америке (и там же — департамент по связям со всем внеземным, включая все инопланетные цивилизации). Первые межзвёздные перелёты совершены американским кораблём, и американец привёз будущую возможность для дипломатического контакта с развитой внеземной цивилизацией сверхживучих существ. В департаменте по всему внеземному сидят африканец, китаец, русский-с-нерусской-фамилией и прочее разнообразие, но средоточие сюжета — в руках американцев. И так далее.

Произведение интересно с историко-культурной точки зрения (в том числе как предтеча современной космооперы типа Stellaris), но вряд ли будет ценным вне своего времени и государства.

Потифар Брин — математик и настоящий почитатель статистики. Читая сообщения в прессе и слушая теленовости, он раскрывает определенные тенденции в развитии человеческого общества. Они очень настораживают его, ибо утверждают, что поведением людей что-то (или кто-то) управляет, делая из них слепых и послушных марионеток. Только вот с какой целью?.. Старые, как мир вопросы. Почему общество развивается в данном направлении, а не в каком-то ином? Кто или что устанавливает его законы и правила? И, самое главное, к чему это может в итоге привести? Писатель намекает, что тенденции нужно искать именно в бессознательном поведении, ибо оно не зависит от нашего разума и воли — значит, может считаться объективным. Интерпретировать полученные факты совсем не просто. Если количество нудистов во всём мире значительно выросло, значит ли это, что во столько же раз упала общественная мораль? Или же дело в том, что у людей во столько же раз снизился инстинкт самосохранения? А если верно второе, то что в этом виновато — улучшение условий жизни или же снижение уровня разумности людей? При втором ответе имеем первые симптомы деградации личности, с которыми явно нужно бороться, чтобы не выродиться в примитивных дикарей. И, кстати, почему лемминги так стремятся к массовому самоубийству, как только их популяция испытывает огромный прирост? Они же неразумны! Неужели, имеется некий природный механизм, регулирующий подобное равновесие? Или же множество этих зверьков обладают тем, чем не обладает каждый в отдельности — т.н. «коллективным разумом»? А теперь подумайте и ответьте на простой вопрос: почему те же выводы нельзя применить и к человеческому обществу? Что, если мы такие же марионетки, за ниточки которых кто-то постоянно дергает, вынуждая нас делать строго определенные телодвижения? Что, если мы тоже обладаем «коллективным разумом»? Если это действительно так, то автор прав: статистика покажет нам все явные и неявные тенденции. Главное, чтобы кто-то озаботился теми же расчетами, что провел герой повести. Однако, у меня большие сомнения по поводу этого: люди ОЧЕНЬ не любят определенности, хотя она смогла бы обеспечить им более сносное существование. Наверное потому, что знание не только облегчает нам жизнь, но и угнетает наш разум.

------------

РЕЗЮМЕ: настоящая ода статистике, показывающая истинную силу ее предсказаний. Только вот станет ли нам легче от того, что мы узнаем точное время своей смерти?..

Билл Айзенберг столкнулся со странным огненным шаром ... и оказался в еще более странном месте, чем-то сходным с прозрачным аквариумом. Он не понимает, как тут оказался и — самое главное — зачем. Тем более, что тот, кто это сделал, не спешит показываться на глаза, точно чего-то ждет от своего пленника... Судя по всему, я читал сокращенный перевод Полуэктова в одной из книг серии «Клуб Золотое Перо», ибо история Айзенберга резко заканчивается официальным сообщением о его смерти, за которой следует тонкий намек на существование еще одного земного вида разумных существ. Возможно, так действительно лучше, поскольку оставляет читателю обширное поле для фантазирования по поводу финальной разгадки. Одни ли мы во Вселенной и на Земле? Что, если мы ищем своих «братьев по разуму» не в том направлении? Космические просторы явно не созданы для тесных контактов между звездными обитателями. Но хорошо ли мы знаем ту планету, на которой живем? Две трети ее покрыто водой, поэтому ускользает от нашего внимания. Если глубина превышает 200 метров, для нас это всё равно, что поверхность иной планеты — добраться до этого места так же сложно, как и слетать к звездам (даже если ты сам Жак-Ив Кусто). Археологи до сих пор не смогли найти развалины древнего Тартесса, хотя его приблизительное местоположение известно хорошо — недалеко от устья реки Гвадалквивир. А всё потому, что город покоится на морском дне: в стародавние времена часть береговой полосы испытала значительную депрессию (возможно, вызванную гибелью Атлантиды), и город фактически исчез из всех древних хроник. Несмотря на его близость к «цивилизованной» Европе, археологи так и смогли до него добраться, чтобы произвести свои раскопки. Чего уж тогда говорить о более глубоких местах Мирового океана! Даже имея целый рой спутников над головой, мы по-прежнему ничего не знаем о морском дне (кроме, конечно, того, что оно существует). Если б там была развитая цивилизация, как это утверждает известный паранорм Эрнест Мулдашев, мы бы о ней практически не догадывались. Так что выводы героя рассказа Хайнлайна отнюдь не фантастичны, хотя он и пытается обосновать их цитатой из Библии. Возможно, он так же прав, утверждая, что наши «братья по разуму» могут и не считать нас разумными, воспринимая как своего рода «золотых рыбок» из аквариума. Вы же не будете считать разумными своих домашних любимцев! Хотя временами они ведут себя очень даже разумно: достаточно вспомнить, как кошка вызвала пожарную охрану в горящий дом, а собака привела милиционеров к своему хозяину, которому стало плохо после прогулки. Как говорил поэт, «лицом к лицу лица не увидать: / Большое видится на расстояньи...» Возможно, нам и действительно нужно улететь куда-то на Луну, чтобы оттуда увидеть то, что всегда находилось у нас перед глазами...

----------

РЕЗЮМЕ: рассказ-проблема, вскрывающая вопиющую слепоту человеческого разума на собственной планете. Разве можно говорить о каком-то искусственном интеллекте, если мы толком не смогли изучить даже свой собственный?

В исследовательской станции на Плутоне началась эпидемия смертельно-опасной лихорадки Ларкинса. Поскольку заразившиеся проживут без медицинской помощи не более 18 дней, командование флотом принимает решение направить к станции факельный корабль, развивающий более высокую скорость. Но и перегрузки при этом растут почти что в геометрической прогрессии. Сможет ли кто-нибудь из пилотов выдержать 10 дней при 3,5-кратном ускорении?.. В 50-е годы космические корабли еще не летали, но математические основы для подобного полета уже были составлены. Так что к указанным в рассказе цифрам не придерешься. Единственное, чего автор учесть не мог, так это пределов человеческой выносливости. В самые первые годы казалось, что невесомость будет сводить космонавта с ума. Поэтому корабль Гагарина был полностью автоматизирован на случай безумства пилота: каждые 10 минут последнему приходилось отвечать на весьма простой вопрос, чтобы отключить эту автоматику. Если б ему это сделать не удалось, автоматика посадила бы корабль в экстренном режиме. Но случилось-то как раз обратное. Непосредственно перед посадкой не сработало несколько пиропатронов, отделявших приборно-агрегатный отсек от посадочного модуля. Из-за этого условия спуска сильно изменились, и в отдельные моменты перегрузка достигала 10g! Правда, длилась она недолго, но значение всё равно впечатляет. А героям Хайнлайна придется лететь при втрое меньшем значении, зато и намного дольше. А длительные перегрузки тем и опасны, что ничем их не компенсируешь. Предложенный автором гидробассейн (точнее, гидрокапсула) поможет чисто психологически: нагрузку на сердце он всё же снять не сможет. Поэтому первый отряд космонавтов так долго тренировали на центрифуге, стараясь развить у них сопротивляемость к перегрузкам. Пожалуй, только Терешковой это не особо помогло: женский организм оказался более уязвимым перед такой вот напастью. Но определенный «иммунитет» космонавтам всё же выработать удалось. От перегрузок погиб только Комаров, чей спускаемый аппарат ударился о землю в результате отказа посадочной системы. Но то была явно аварийная ситуация. Поэтому лично мне кажется слишком уж сомнительной смерть пилота от перегрузок при ШТАТНОМ полете. Тут автор явно и намеренно драматизировал ситуацию, чтобы показать все сложности и опасности профессии космического пилота. Это сегодня на орбиту доставляют совершенно неподходящих для данной профессии людей — лишь бы у них денег в кармане было нужное количество. А в 50-е годы казалось, что летать в космос могут только специально-тренированные люди. И подобные рассказы «о будущем» заставят современного читателя иронично улыбнуться: выходит, что и великие ученые прошлого тоже были отнюдь не безгрешны в своих прогнозах!

------------

РЕЗЮМЕ: хроника непростого по своей физике полета через всю Солнечную систему на двухместном спасательном корабле. Одна жизнь взамен трехсот возможных — оно того стоило.

Правительство США получает ультиматум от некой враждебной страны: если оно не будет выполнять ее требования, 38 американских городов будут уничтожены взрывами ядерных бомб. После того, как Кливленд превратился в радиоактивную пыль, все поняли, что это вовсе не блеф. Так что же — смириться и идти на поклон к террористам? Или же привлечь к делу всех известных Пентагону экстрасенсов и телекинетиков?.. Идея рассказа, конечно, оригинальна, но не в такой степени, чтобы склепать из нее потрясающую историю. Скорее, небольшой (но ключевой) эпизод другой истории. Но автор решился на отдельное повествование, поскольку был очень впечатлен гибелью Хиросимы и Нагасак в результате атомной бомбардировки: кое-кто из американцев воспринял ее не как спасение, а как преступление. Хайнлайн решил показать своим читателям «обратную сторону» подобной акции, превратив в подобие хиросим более трех десятков американских городов. Как бы спрашивая их: «Будете ли вы после этого считать применение ядерного оружия правомерным?» Ответ, конечно, очевиден: любая беда становится очевидной, если она происходит у тебя под боком. А вот с увлекательностью ничего не вышло — слишком много в сюжете сумятицы и неопределенности. А читателю нужен «драйв» и полная определенность. Взять хотя бы «чужое правительство». Сам термин весьма неконкретен: за ним может скрываться как извечный противник США — СССР, так и самые натуральные марсиане! А раз это не указано, то уже не так пугает и напрягает нервы. За развитием событий читатель следит, скорее, чисто автоматически, чем увлеченно — ему интересно не само действие, а его результат. Единственное, о чем рассказ заставит задуматься, так это над тем, что любое оружие — это преступление, какими бы тезисами не оправдывалось его применение. Так что по основной сути это не фантастика, а просто один из возможных прогнозов реального развития событий, вызванных наглой американской политикой. Так сказать, взгляд стороннего игрока в ролевые игры.

-----------

РЕЗЮМЕ: сказ про то, как люди со сверхспособностями в очередной раз спасли Америку от уничтожения. Писатель утверждает, что они вовсе не супермены, так что ошибок не избежать. Вопрос заключается в том, не станут ли эти ошибки фатальными?

Весьма длинное и неровное произведение. Что будет чувствовать человек, который живет неограниченно длинное время? Причем он вовсе не бессмертный, его вполне можно убить, он может умереть в результате несчастного случая, он может даже умереть от старости, если вовремя не пройдет омолаживающие процедуры. А если пройдет реювенилизацию – то будет опять молодым. И если проводить такие процедуры регулярно – вот вам и бессмертие по сути. Но омолаживается сугубо тело, память, чувства и прочее остается прежним. Таким образом, у человека получается вполне достаточно времени для всего, в том числе и для любви, хотя само понятие любви при этом становится несколько другим. Все произведение – по сути набор новелл о любви, правда временами весьма специфической. Больше всего понравилась история о Диком Западе на далекой планете, пожалуй, она была самая душевная. Интерлюдии же между этими новеллами показались нудноватыми. Поэтому только 6.

В продолжение знакомства с творчеством замечательного американского фантаста Роберта Хайнлайна прочитал роман «Есть скафандр – готов путешествовать». Мне он понравился несколько меньше, чем прочитанный ранее «Туннель в небе». Все-таки поздновато я взялся за этот роман – в подростковом возрасте он, думаю, понравился бы мне несколько больше. Тем не менее, несмотря на подростковую направленность, присутствуют в нем и проблемы более интересные для взрослого читателя. О них подробнее далее.

Главный герой, Клиффорд (Кип), – шестнадцатилетний подросток с необычной мечтой. Он хочет ни много ни мало – полететь на Луну. По характеру Кип очень напористый, целеустремленный и самостоятельный. Немалую роль в этом сыграл его отец – в прошлом выдающийся учёный, а ныне примерный семьянин. Он с детства учил Кипа добиваться всего своим упорным трудом. Чтобы попасть на Луну, необходимо отлично учиться, за что юноша и берется с необычным рвением. Он самостоятельно учит физику, высшую математику, языки и прочие сложные, но необходимые, предметы, которые, к сожалению, не изучают в обычной школе. Однако для поступления в колледж нужны ещё и деньги, поэтому Кип устраивается в аптеку на подработку. Тут ему предоставляется интересная возможность выиграть в конкурсе полет на Луну, и Кип со всем рвением хватается за этот шанс. К сожалению, выиграть он не смог, но стал финалистом и получил утешительный приз – самый настоящий скафандр. Было очень интересно наблюдать, как Кип изучает необходимую литературу в попытках отремонтировать и даже улучшить свой приз. Ему это удается, и однажды, прогуливаясь по полю в скафандре, он ловит сигнал бедствия от неизвестного космического корабля. Ответив на призыв, Кип оказывается похищен космическими пиратами. Так начинается его космическое приключение.

Чем отличается роман Хайнлайна от стандартной подростковой фантастики, так это твердой научной составляющей. Да, это не просто развлечение для детей, а самая что ни на есть твердая научная фантастика. Исследованиям и самообразованию Кипа посвящена немалая часть книги. Думаю, юным читателям она может показаться излишне затянутой, но мне было очень интересно об этом читать. При этом написано не заумно, чему способствует яркий выразительный язык. Есть проблема – Кип старается ее решить, и чаще всего ему это удается. И причина этому не пресловутая удача или рояли в кустах, а упорство юноши, которому могут позавидовать многие взрослые. Мне очень понравилась идея, что полет к далёким галактикам – это не счастливое стечение обстоятельств, а результат упорной работы. Если бы Кип не работал так над улучшением скафандра, он бы не принял тот сигнал бедствия и не попал бы на космический корабль. По ходу сюжета находчивость и решительность не раз спасали ему жизнь и помогали выбраться из самых опасных передряг.

Еще одна интересная мысль романа – это критика современной американской системы образования. В разговоре с отцом Кип понимает, что все его школьные знания никак не подготовят его ни к поступлению в колледж, ни к реальным жизненным проблемам. Как преподаватель, сам я понимаю, что наша система школьного образования, как бы ее не ругали, имеет ряд преимуществ перед американской. По крайней мере наши дети уже в школе получают немалый багаж знаний в области естественных наук. Про высшее образование лучше не упоминать – там все не так безоблачно. Эта система заметно устарела и нуждается в доработке.

Присутствует в романе и космический аналог Организации Объединенных Наций, который следит за порядком во Вселенной. Он как раз-таки не столь «беззубый» и способен на обдуманные решительные поступки. Вопрос агрессии человеческой расы, рассмотренный на галактическом суде, на мой взгляд, не совсем обоснован. Некоторая доля агрессии лежит в основе эволюционного процесса и практически неотделима от прогресса. Естественный отбор никто не отменял, в этом я больше согласен с Лю Цысинем (Трилогия «В память о прошлом Земли»).

К плюсам романа я бы отнес хорошую выверенную динамику и ярких персонажей. Талантливая и решительная девочка Чибис, кроткая и справедливая Мамми, мудрый отец Кипа – все эти герои запали мне в душу. Они живые, объемные и реалистичные.

Итог: Хайнлайна заслуженно считают мастером фантастической литературы. В своих произведениях он пишет больше не о космических кораблях и далёких планетах, а о людях. Фантастика – лишь антураж, лучше раскрывающий человеческие характеры. А они у героев сильные и выразительные. В данном романе что-то новое для себя найдут как юные читатели, так и искушённые любители литературы. Рекомендую роман к прочтению юношам и девушкам – он очень выгодно отличается от огромной массы низкопробного уoung adult, которым переполнены полки современных книжных магазинов. «Есть скафандр — готов путешествовать» прививает правильные ценности подрастающему поколению, и это, на мой взгляд, просто прекрасно.

Роберт Хайнлайн – один из величайших американских писателей-фантастов. Его произведения пользуются бешеной популярностью по всему миру. Больше всего мне импонирует раннее творчество фантаста. Например, ещё в юности я прочитал роман «Звездный десант», который произвел на меня глубочайшее впечатление. Хочу в скором времени перечитать и сравнить с ранним впечатлением. По жанру «Туннель в небе» можно отнести к космическим робинзонадам, которые я очень полюбил после «Поселка» Кира Булычева.

По сюжету группа юношей и девушек проходит экзамен по выживанию на неизвестной планете. Испытуемым можно взять с собой любое снаряжение, которое они могут с собой унести. На экзамене нередки несчастные случаи, т.к. условия иных планет зачастую заметно отличаются от земных. По истечение нескольких дней на планете открывается портал, через которые ребята смогут вернуться домой. Однако по неизвестной причине возвращение домой откладывается на неопределенный срок, и участники экзамена остаются один на один с опасной планетой. Вскоре они приходят к выводу, что выжить в одиночку практически невозможно, и начинают обустраивать собственную колонию.

Главный герой, Родерик (Род) Уокер, с самого детства мечтал работать во Внеземелье. Условием для этого является прохождение экзамена по выживанию, на который он и соглашается перед окончанием школы. Родители были против, на что имелись свои причины, а вот сестра – разведчик из корпуса амазонок – поддержала и даже дала массу полезных советов. Советы сестры были необычными, но очень помогли Роду в первые дни на неизвестной планете. Например, он не взял с собой никакой брони, а из оружия имел при себе лишь пару ножей, т.к. оружие даёт иллюзорное чувство защищённости, которое может сыграть злую шутку при встрече с инопланетным монстром. Так и оказалось – первыми погибли ребята, обвешанные с ног до головы современными пушками. Род по характеру – мечтатель и мыслитель. Его принципы не пошатнулись даже в самых суровых испытаниях. Но при этом он – не избранный супермен, чем грешат многие романы современного young adult. Ему и выборы предстоит проиграть, и снаряжение потерять в самом начале по неосторожности, и в драке он был бит неоднократно. Это придает персонажу большую глубину и реалистичность. Род никогда не стремился к лидерству, хотя и не отказывался от него при необходимости ради блага других. Он окружил себя несколькими верными друзьями, находя в них поддержку и вдохновение. Прочие персонажи проработаны меньше, но в той степени, чтобы быть достоверными при небольшом объеме романа.

Мне было интересно наблюдать, как ребята строят свое общество, придумывают законы и правила, распределяют обязанности. Не обошлось и без политических интриг. Планета, на которую попали участники экзамена, во многом похожа на Землю, поэтому выживание не было очень сложным. Они не потеряли своей цивилизованности, как например в романе Уильяма Голдинга «Повелитель мух». Причиной этому служит и более старший возраст героев. Тем не менее в романе было достаточно опасных моментов, во время которых многие проявили свои истинные качества характера. Было место даже для героического самопожертвования. Роман отличается большой динамикой на всем своем протяжении, повествование не провисает. За счёт лёгкого яркого языка роман читается довольно быстро, а небольшой объём не даёт заскучать. Этим фантастика ХХ века приятно отличается от современных произведений объемом в 800-1000 страниц. При небольшом размере романа в нем, тем не менее, немало сюжетных поворотов, которые смогли меня приятно удивить.

Роман Хайнлайна получился очень «американским», как и многие произведения фантастов того времени. Через страницы книги «красной нитью» тянется американская мечта о победоносной колонизации других планет. Однако, на мой взгляд, в «Туннеле в небе» это смотрится гармонично.

Интересной особенностью романа является способ путешествия на другие планеты. Космические корабли путешествуют слишком медленно, да и строить их дорого и долго, а Земля страдает от перенаселения. Поэтому перемещение происходит через межпространственные туннели, которые способны мгновенно переместить большие группы людей. В романе есть сцена, где главный герой наблюдает перемещение нескольких тысяч человек из азиатского региона, который больше всего страдает от перенаселения. Интересно то, что будущие колонисты пользуются самыми простыми средствами, которые использовались ещё при колонизации Америки, т.к. доступ к современной технике на далёких планетах весьма ограничен.

Часто роман относят к подростковой литературе, ныне именуемой young adult, т.к. подавляющее большинство персонажей достаточно юны. С этим я согласен лишь отчасти. В «Туннеле в небе» нет везучего и всесильного, но всеми непонятого главного героя. Нет ярко выраженной любовной линии и связанных с ней подростковых страданий. Это достаточно взрослое произведение, которое тем не менее будет интересно и начинающим читателям.

Итог: Роман мне однозначно понравился. Возможно, он и не лучший в творчестве Хайнлайна, не изобилует глубокими мыслями и философией. Зато он яркий и динамичный, качественно и логично написан. Несмотря на небольшой объем, книга ощущается цельной и законченной. Развязка логична и даже оптимистична. Этому могут только позавидовать многие современные писатели. В романе нет жестокого кровавого реализма, но тем не менее он полностью правдоподобен. Можно рекомендовать для первого знакомства с творчеством Роберта Хайнлайна.

Роман 1952 года написания. Мне бы его почитать году этак в 1958, во времена далёкой юности, вот было бы впечатление. А сейчас просто уважение к мастерству писателя.

А ведь начало меня разочаровало. От него тянуло наивностью. Наивность была и в диалогах, и в самом авторском стиле, и в прямолинейной подаче информации. Казалось, в этом есть что-то детское. Почему-то вспомнился Марк Твен (да, не самое очевидное сравнение) – казалось, что вот автор начнет протаскивать юного героя через жестокость и несправедливость мира, и будет делать это просто, в чем-то даже назидательно, говоря читателю, как ребёнку: «вот, что такое «хорошо» и вот, что такое «плохо». Хотя временами описания устройства мира Саргона, в котором оказался герой, всё-таки вызывали интерес.

Но потом – даже точно могу сказать: с момента попадания героя к Торговцам – моё мнение о романе начало улучшаться. Со временем он начал казаться мне и увлекательным, и очаровательным, и – даже! – довольно глубоким!

Нет, он действительно, в каком-то смысле, состоял их протаскивания героя сквозь мир, мир не всегда справедливый, грубый, сложный. И да, была легкая наивность в том, что герою чаще попадались на пути хорошие и честные люди

Но приятным было уже то, что мир каждый раз оказывался разным своеобразным и тонко выстроенным. Вот, например, мир Вольных Торговцев с их сложной иерархией, традициями и прочими диковинными особенностями – да, в романе нет ураганного сюжета с множеством интриг и крутых поворотов, но само неторопливое постижение этого мира во многом это компенсирует. Мне лично – компенсировало. Мне было увлекательно и интересно это читать. А вслед за миром Торговцев были столь же интересны и другие миры, вернее другие грани одного большого мира. Например, весь огромный концерн Радбеков с их юридическими тонкостями – разве он не столь же запутан и своеобразен (и уже этим интересен), чем общество Семьи?

И через весь этот путь проходит контрастом нить – свобода и рабство. Герой начинает рабом, но свобода его последующей жизни неразрывно связанна с двумя этими величинами. Они тут в очень широком сложном смысле, со своими неочевидными философскими гранями. И не случайно герой временами вспоминал своё настоящее (формальное) рабство у Баслима – оно-то было понятнее и проще, чем сытая несвобода торгового корабля или, тем более, неожиданное «рабство дела» и судебных проволочек на самой вершине мира. Вот она – определённая глубина и сложность.

Однако в романе есть буквальное противостояние свободы и рабства. Так или иначе, герой становится борцом с работорговлей, поневоле постигающим все её уровни –

Те, кто берутся читать книгу после шикарного фильма Верховена, могут сильно обмануться. Я вот обманулся. Ураганного экшена тут нет. Сцен непосредственно боёв здесь всего три.

Да, этого мало. Но и роман оказался совсем не о том. Во многом он, конечно, напоминает «Космического кадета» – с той же любовью описаны трудности и будни превращения из штатского в военного человека. Только тут всё «взрослее», детальнее – суровый быт с множеством прописанных нюансов и обильным использованием сокращений и специальных (как бы специальных) терминов. Иерархия, тактика и т.д. и т.п. Временами интересно. Временами утомляет. Да и путь, который проходит герой здесь иной, это уже не становление мальчика мужчиной, а превращение юноши в курсанта – солдата – офицера.

Но большее место, и, по-моему, главное в задумке автора, занимает встроенное в сюжет (не слишком витиеватый) идеи военной демократии (в пику военной диктатуре и либеральной демократии) – её история, обоснование, принципы. Любопытная идея. В романе она довольно утопична и привлекательна, так как многое в нём имеет рациональное зерно (да и написано, опять-таки вдохновенно, с явной симпатией к своему проекту). Но, всё же, ощущается её искусственность, утопичность. Принцип «только человек, готовый добровольно отдать свою жизнь за страну, может принимать решения о её будущем» хорош, но автор совсем не учитывает брак – пройдя срочную службу (иногда именно с целью получить права, а не из идеалистических соображений, и далеко не всё в десанте, с реальным боевым опытом), человек останется человеком, и в этой среде будут и свои нечестные политики, эгоистичные офицеры, карьеристы, не очень смышленые избиратели – и, возможно, именно такие и будут править балом, в конце-то концов. Слишком легко автор удалил их из уравнения. Ну, что поделаешь – мечта часто избегает тёмных углов.

Учитывая какой лемминг сейчас по всему миру надвигается рассказ Хайнлайна снова становится актуален. Надеюсь он все же перегнул и обойдется без вселенских катастроф вроде вспышек на Солнце и падения астероидов. Так, небольшая ядерная войнушка, которую герои пережили даже с некоторым оптимизмом. Все человечество не уничтожит ну разве что белых людей на Земле заметно поубавится (у них почти все ЯО сосредоточено) и человечество снова станет чернокожим, а местами желтым и узкоглазым.

Очень простенький и насквозь предсказуемый рассказ. В нем не происходит вообще ничего неожиданного.

К примеру, как только к доктору приходят молодые супруги, сразу становится ясно, что они тут же погибнут, причем непременно под колесами автомобиля (это уже стало общим местом рассказов на подобную тему).

Едва появляется маленький человечек, сразу становится ясно, что он замочит доктора. И так далее и тому подобное.

Но больше всего бесит тупая покорность судьбе без малейших попыток все переиграть и оттянуть свой предсказанный конец. Мол, сказал доктор «В морг!» — отправляйся в морг и не трепыхайся. А ведь при желании Пинеро мог запросто спасти жизни молодоженам. К примеру, запереть их в какой-нибудь комнатке на ключ. Или еще проще — сообщить им о прогнозе машины и предложить переждать опасное время у себя. Надо быть сумасшедшим, чтобы отказаться!

Вот из-за этой покорности я терпеть не могу роман Ларионовой «Леопард с вершины Килиманджаро». Там все безвольно, как какие-нибудь амебы, умирают точно в указанный срок, никто и попытки не делает побороться, хотя это элементарно. К примеру, предсказали тебе, что умрешь 1 сентября, а ты как раз в этот день собирался куда-то лететь. Так отмени полет, и дело с концом! Кто тебе помешает?

Герои рассказа тоже предсказуемы, а некоторые попросту картонны. К примеру, судья, которого автор заставил произносить совершенно ненатуральную напыщенную речь. Это же не адвокат!

Оценка соответствующая.

Только что прочитал. Иногда кажется наивным слог, не знаю, вина ли то переводчика. Однако история удивительно захватывающая, прочитал на одном дыхании и получил необыкновенное удовольствие. Умели раньше писать! Правда про Россию отзывается нелицеприятно, но видимо так было надо тогда. Все равно книга хорошая. Кстати, она играет новыми красками, в виду недавней пандемии.

Полнейшее разочарование. Но с другой стороны и удивление, почему этот роман до сих пор не экранизирован. Прям идеальная современная героиня. Сильная, самая крутая, всех побеждающая, да ещё и занимающаяся сексом с кем попало. Абсолютно картонный образ, с которым за всю книгу не происходит никаких изменений. Арка героя? Не, не слышали.

По сюжету. В нем нет вообще никакого смысла, героиню несёт, как щепку в потоке реки, сюжетные ходы, персонажи появляются и исчезают через пару страниц. Наблюдать за всем этим дико уныло.

В чем идея и смысл всего этого, я не уловила. Проблема происхождения Фрайдис выглядит надуманной, особого сочувствия не вызывает.

Финал, конечно,

Роман «Пасынки Вселенной» можно хвалить и ругать. Ругать за то, что он полностью закрывает тему. Тему сверхдальных полетов на несколько поколений. После «Пасынков» все остальные вариации от «Отроков во Вселенной» (даже название) до мульфильма ВАЛЛ-И, смотрятся вторично. А вот хвалить более приятно. Конечно, это идея. Нестолько перелетов, сколько зарождения религии (тут, конечно, Хайнлайн не был пионером, но в декорациях межзвездных кораблей читается на ура). И ведь явно у любого читателя возникнет вопрос, а наши Иисусы-Иеговы это, часом, не Джорданы? А кому этих слоев кулебяки мало — пожалуйста, модная нынче толерастия и ксенофобия. Люди ли мутанты? Кто перед кем на колени (в конвектор гадов) должен становится. Вроде бы, Хайнлайн играет на стороне хомо вульгарис, но не всё так однозначно.

Сейчас, когда технологии развиты не в пример 1941 году, хотелось бы увидеть умную фантастику и в дорогостоящем кино. Можно и двухголового мутанта снять, и невесомость, и мир звезд. Но штампуют стражей и вратарей Галактики. Остаются книги и собственная фантазия, которую произведения Хайнлайна не хило прокачивают.

В этом мире существует магия, более того — она тесно вписана в производственные цепочки. И пусть вещи, созданные с помощью чародейства, недолговечны, но зато они дёшевы. Поэтому от чародейства зависят тысячи других бизнесов от производства одежды (мода сама по себе скоротечна) до ресторанного (это же просто мечта многих и многих — вкусно поесть, но не получить ни грамма прибавки в весе, выпить, но ничуть не опьянеть). Но в один прекрасный день оказалось, что всех чародеев пытается загнать под своё крыло Ассоциация во главе с мутным типом по фамилии Дитворт. Главный герой повести владелец мелкого строительного бизнеса Арчибальд Фрэзер и его друзья пытаются противостоять организующейся монополии, при этом не разориться, да и просто выжить.

Наличие магии подразумевает существование в мире повести гномов, ундин, саламандр и прочих магических существ, а также демонов о главе с Сатаной. Собственно, за злоключения мистера Фрэзера и его коллег

Сразу скажу, очень рад тому факту, что Роберт Хайнлайн забросил фэнтези и начал писать фантастику, ибо самое примечательное в этой повести — имя автора. Напиши её кто-нибудь другой, и в наше время её бы уже забыли, но благодаря тому, что её написал Хайнлайн, повесть читают, тем более, что сейчас она как никогда актуальна. Безо всякой магии мир заполнился одноразовыми вещами — требования к «железу» постоянно растут, новые версии программ требуют аппаратного обновления, старые версии не поддерживаются. Более того, срок службы техники искусственно ограничивается, все же помнят скандал с аккумуляторами айфонов? Не иначе в наш мир проникли демоны.

Волей-неволей «Историю будущего» приходится сравнивать с «Галактической историей» Азимова. И тут стоит отметить, что последний победил с явным преимуществом благодаря двум деталям. Во-первых, это конечно же инвариант — роботы, благодаря которым цикл выглядит цельным и последовательным. Ну а во-вторых, это правильно выбранная стартовая точка. «История» Хайнлайна начала расходиться с реальностью не то что при жизни писателя, а в процессе написания. Вот поэтому как футурология цикл Хайнлайна и кажется наивным и устаревшим. В плане же литературных достоинств он не только не устарел, но и читается как вполне современный. Тем более, что ранний Хайнлайн умел надавить на вечные темы, не размениваясь на собственных «тараканов».

«История будущего» достойна прочтения целиком, но если по каким-то причинам вам захочется прочитать лучшее в ней, то моя рекомендация — это ода сфере услуг «…А еще мы выгуливаем собак», героическая и одновременно лирическая история «Зелёные холмы Земли» и, конечно же, великолепный роман в повестях про космических потеряшек «Пасынки Вселенной».

«Пасынки Вселенной, история про одичавший «корабль поколений» — одна из тех книг, которые влюбляют в фантастику. Роман пропитан духом «золотого века». Недаром же идею Хайнлайну подсказал редактор «Astounding» Джон Вуд Кэмпбелл, человек, благодаря которому этот самый «золотой век» во многом и состоялся. Вот, хоть убейте, не могу поверить, что можно влюбиться в фантастику, прочитав по-своему великолепные «Ложную слепоту» или «Аччелерандо». А вот история о том, как забывшие Землю потомки космонавтов (не все, но всё же) находят в себе силы вернуться к выполнению своей миссии, захватывает и удивляет вот уже 80 с лишним лет. И я уверен, что то же самое будет происходить с миллионами читателей ещё не одно десятилетие.

Единственный минус книги — это собственно, сама идея «корабля поколений», когда человечество выкидывает огромные ресурсы с минимальной вероятностью хоть что-то получить взамен. Опять же перспективы космонавтов и их потомков достаточно сомнительны даже безо всякого бунта на корабле. Можно понять, если отправка подобной экспедиции будет неким жестом отчаяния (Солнце взорвётся, катастрофическое сближение Солнечной системы с другой звездой, вторжение инопланетян). Во всех остальных случаях автоматы и надёжнее и гуманнее.

Вторая повесть отличается от первой как миттельшпиль от дебюта. Фигуры расставлены игроки начинают свои партии, у каждого свои цели и интересы. Предыдущий Капитан даже не смог понять, что условия изменились и отправился в Конвертер вместе со своими людьми, шпаги оказались длиннее ножей. А вот дальше начался известный с начала времён спор консерваторов и прогрессистов, да ещё и окутанный туманом религиозности, где каждый считает, что на его стороне сам Джордан. Заодно из найденного вахтенного журнала проясняется печальная судьба корабля «Авангард», которому так и не суждено было попасть к Далёкому Центавру.

Эндшпиль заканчивается ничьёй, где каждому воздаётся по делам его, так что финал можно считать счастливым. К слову, обе альтернативные концовки, пожалуй, были бы интереснее.

Изначально путешествие Корабля к Альфе Центавра планировалось как долгое, но речь всё же шла о десятилетиях. Однако в процессе полёта вспыхнул бунт (вероятно, экипаж был плохо проверен на психологическую совместимость) и вот уже столетия Корабль рассекает просторы Космоса с одичавшими потомками космонавтов на борту, часть из которых под воздействием радиации родилась с разнообразными мутациями. Молодой учёный Хью Хойланд (ну учёные тут все, кто умеет читать и считать) в силу возраста деятелен и любознателен. Поэтому однажды, отправившись в экспедицию к центральной оси Корабля (там хозяйничали мутанты), он повстречался с камнем метко пущенным из пращи микроцефалом Бобо. Для Хойланда это событие стало первой ступенькой на пути к истине.

Хайнлайн «здорового человека». Без нудистов, оргий и инцеста. Впечатляюще, увлекательно, удивительно. Правда, как оказалось, идея повести принадлежала Джону Вуду Кэмпбеллу, редактору знаменитого журнала «Astounding». А так как вклад этой самой идеи в восприятие повести невероятно велик, то, пожалуй, стоит говорить о соавторстве.

Идея у романа настолько плодотворна, что ею до сих пор без стеснения пользуются как литераторы, так и киношники. Достаточно вспомнить «Факультет» Родригеса или дарлоков в «Императорах иллюзий» у Лукьяненко. Вторжение инопланетян у Хайнлайна получилось действительно впечатляющим и страшным, ибо даже смерть не так пугает как потеря себя, превращение в безвольную марионетку.

Форма типична для Хайнлайна — сверхсекретный Отдел, про который кроме президента США никто ничего не знает. Во главе его Старик, отец-командир, причём отец в буквальном смысле, если речь о главном герое Сэме Нивенсе. Что-то подобное потом всплывёт во «Фрайди». В сюжете мелькает кот (не Петроний, судьба его печальна), нудисты опять же присутствуют, хоть и поневоле. Оперативники Отдела спокойно пускают в ход оружие, ибо по сути находятся над законом. Но само собой туда попадают только лучшие из лучших, образцовые американские патриоты, так что и переживать вроде как не о чем. Неудивительно, что после вторжения «титанцев» Отдел встал у них на пути, отражая смертельную угрозу.

Теперь о сути. Если кто-то подумал, что в романе «пара не очень положительных упоминаний о нашей стране», то он ошибся. 1951 год, разгул маккартизма. К борьбе с «красной угрозой» привлечены лучшие люди. В том же году Айзек Азимов написал довольно невнятный роман «Звёзды как пыль» о том, что для борьбы со звёздной тиранией крайне необходимо прочитать американскую Конституцию. «Первый Грандмастер» поступил куда эффективнее. Он создал действительно запоминающуюся книгу с увлекательнейшим сюжетом. Но «какие к чёрту волки?». Аллюзия предельно прозрачна. Коварные коммунисты лезут в прекрасные американские мозги, и в борьбе с ними хороши все средства — от ограничения прав граждан до внесудебных расправ.

Идея хороша, реализация слегка подкачала, особенно это касается последних глав в стиле «оно боится!». Опять же средство борьбы с инопланетным вторжением ненавязчиво позаимствовано у дедушки Уэллса. Но читать всё равно стоит, настоящая классика семидесятилетней выдержки.

«Пока доктор Джефферсон консультировался с «принцессой-рабыней» насчет меню, Дон огляделся»

Отличная детская книга, ага.

«Дон дотянулся до передней луки седла, взял фон и ответил: — Мобиль 6-Джей-233309, говорит Дон Харви»

А говорят, фантасты мобильники не предвидели.

А уж описание войны, которую вы не хотели — одно из лучших. Очень, очень помогает.

1951 год — а интереснее многих современных потуг на «побоища среди планет». Плюс Хайнлайн гениально умел протащить свои идеи в какую угодно книгу.

Не очень впечатлило. Не сильно нравятся произведения, чтобы уловить смысл которых нужно прочитать предисловие и послесловие. Наверное, это политический трактат, своего рода. Герои довольно схематичны, сюжет простой, а вот политике и своему пониманию экономики автор уделил много места. И все хайнлайновские странности уже есть. Типа хождение без одежки. (Антисанитария какая). Отношение к браку, сексу, религии и тд. Конечно, тут уже есть идеи, которые стали потом основой и повестей, и целых романов, но человечности этому произведению не хватает. Сухарь, если можно так выразиться.

Довольно странное произведение. С одной стороны, простенький сюжет, приключенческий жанр, стиль явно «для юношества» и главные герой и героиня — подростки. Очень похоже на Кира Булычева с его Алисой Селезневой.

С другой — роман явно слишком затянут, особенно ближе к концу. Слишком много непонятных и неинтересных школьникам политических и юридических деталей, пустых разговоров, интриг. Сократить бы его раза в два, а то и три, может тогда получилась бы неплохая повесть, а то и рассказ.

В общем, не рекомендую. Пусть отправляется на свалку истории.

Вклад Роберта Хайнлайна в развитие фантастики, согласитесь, сложно переоценить. Начиная с 1939-ого года, он пахал то поле, на котором потом его коллеги высаживали свои чудные фантазии. Тем не менее, со стороны Хайнлайн сейчас кажется предельно классичным, чуждым неожиданностей и экспериментов, хотя неожиданности и эксперименты он очень любил, заходил то на территорию фэнтези, то писал что-нибудь революционное в духе «Чужака в чужой стране», и это мы еще не говорим о поздних его романах, которые до сих пор вызывают у читателей ожесточенные споры. В общем, понятно, что Хайнлайн не только про звездолеты, покорение космоса, патриотизм и котов, хотя именно это всплывает в памяти в большинства, когда произносится его фамилия. Хотя стоит признать, что к экспериментам и обкатке необычных идей Хайнлайн чаще прибегал в малой форме, причем стал делать это достаточно рано. Повесть «Неприятная профессия Джонатана Хога» датируется 1942-ым годом, прошло всего три года с публикации первого рассказа Хайнлайна — «Линии жизни», тоже не самой банальной истории на тему предсказания будущего.

Есть большой соблазн сказать, что, как из «Шинели» Гоголя вышла вся русская литература, так из «Неприятной профессии Джонатана Хога» вышел весь Филип К. Дик. Действительно, если прочитать «Неприятную профессию Джонатана Хога» без указания авторства, то легко можно ошибиться и решить, что эту повесть написал именно что Дик. Тем более, что и дата первой публикации может ввести в заблуждение, в 1942-ом у Дика как раз случился литературный дебют. Соблазн этот вполне обоснован, ведь Хайнлайн затрагивает в этой повести те темы, который станут для Дика фирменными: иллюзорность реальности и паранойя. Тем не менее, не стоит Дика сводить только к таким вещам, ведь его чрезвычайно интересовали древние религии, всевозможная мистика, определенные направления философии. А с другой стороны, «Неприятная профессия Джонатана Хога» вполне может быть выражением настроений той эпохи, в конце концов, за океаном гремела Вторая мировая война, мир, казалось, катился в небытие, самое время задуматься о его иллюзорности.

Итак, что мы имеем? Есть Джонатан Хог — вполне милый вежливый джентльмен, который вдруг осознает, что абсолютно ничего не помнит о том, что делает днем. Есть два частных детектива, к которым он обращается, чтобы они все о нем выяснили. Дело кажется плевым: всего лишь надо днем последить за клиентом. Но чем дальше, тем странней становится происходящее. И было бы нечестно в пересказе раскрыть все карты, так как по форме это все-таки фантастический детектив, а, пересказывая завязку детектива, не стоит сообщать, в чем же заключается развязка. Стоит сказать только, что современного читателя она вряд ли удивит, первые же читатели этой повести, думается, точно удивились.

Кстати говоря, первоначально Хайнлайн опубликовал «Неприятную профессию Джонатана Хога» под псевдонимом Джон Риверсайд, что, возможно, указывает на то, что сам автор не считал эту вещь самой удачной. И да, особо удачной ее не назовешь. Это как раз тот случай, когда исходная идея явно лучше воплощения.

В качестве стиля изложения Хайнлайн выбрал стиль модных тогда нуарных детективов. Минимум описаний, максимум действия. Такая стилизация в начале повествования может вполне ввести в заблуждение читателя, чтобы тот принял данный текст за еще один нуарный детектив. Ну, а потом его ждет неожиданный поворот сюжета, и вот тут бы изменить стиль, сделать текст гуще, насыщенней, позволить читателю проникнуться всем кошмаром, с которым столкнулись герои. Но нет, автор ничего не меняет, словно торопится дописать историю, которая ему уже стала не очень-то и интересна. Но подобный подход к оценки текстов — не очень. Мало ли что хочется мне как читателю, важно, что там хотелось автору. Потому не будем засчитывать этот абзац прямо-таки в описание минуса рассматриваемого текста. Это очень субъективная придирка. А вот если посмотреть объективно...

По форме «Неприятная профессия Джонатана Хога» является фантастическим детективом. А коль это детектив, то хотелось бы, чтобы разгадка следовала из текста. Вот читаешь первые девять глав, а в последней десятой тебе все объяснили, по идее объяснение должно как-то вытекать из именно что предыдущих девяти глав. Тут вы этого не обнаружите. Разгадка просто сваливается на голову читателю и персонажам. Вот так оно значит есть. Понятно...

Но, безусловно, «Неприятную профессию Джонатана Хога» можно назвать весьма занятной. Тут тебе и странная амнезия, и куча загадок, и очаровательные частные детективы, и зловещие Сыны Птицы... Вот только здесь надо прерывать перечень. Ведь Птица жестока, не стоит поминать ее всуе. И тем более — заранее рассказывать о ней тем, кто еще не читал «Неприятную профессию Джонатана Хога».

Нда, в то время время идёт холодная война(соответсвенно и по обе стороны шпиономания), и тут приезжает американец в СССР, чувствует на себе недоверие, и т.п. (да и курсанты подкинули ему дезинформацию, не станут же они подкидывать секретную информацию , когда разгар гонки «кто первым выйдет в космос». «приветсвенность куда-то испарилась», отношения между странами сильно ухудшились, поэтому про граждан идеологического врага начали думать «а не шпион ли он/они?»; не забываем про шпиономанию). Остальное субъективное мнение автора(и судя с какой желчью он пишет про СССР, он действительно занимался шпионской деятельностью, да только провалил свою миссию. Я конечно шучу)

Одна из немногих книг, которые хочется перечитывать снова и снова.

Написано произведение ярко, сочно, за главного героя переживаешь по полной программе.

Самая главная идея книги, по моему мнению, это та, что определять направление развития государства

определять направление куда двигаться обществу, а также участвовать в воспитании подрастающего поколения могут лишь те граждане (бывшие военнослужащие), которые на деле доказали свой патриотизм и неравнодушие к судьбе своей родины. В данном случае речь может идти о судьбе все нашей планеты Земли.

Милитаризм ? Возможно, но в этом есть и здравое, зерно.

Читая «Пасынки Вселенной», я не мог отделаться от ощущения, что держу в руках детскую книгу. Несмотря на то, что идея романа весьма интересная и оригинальная, стиль повествования и некоторые элементы сюжета создают впечатление простоты и некой наивности, что больше характерно для детской литературы.

Кроме того, роман, по моему мнению, сильно устарел. Некоторые аспекты, такие как использование книг в качестве топлива для корабля, кажутся абсурдными и несовместимыми с современными представлениями о технологиях и науке.

Также мне было сложно полностью погрузиться в выдуманную вселенную Хайнлайна. Несмотря на то, что идея полета на коробле на котором люди живут поколениями, забывшего о своей миссии, весьма привлекательна, многие детали и обстоятельства кажутся недостаточно правдоподобными. В этом отношении мне на ум приходит фильм «Пандорум», где подобная тема была реализована более убедительно.

В целом, несмотря на интересную основную идею, «Пасынки Вселенной» оставили у меня смешанные чувства. Роман, безусловно, имеет историческую ценность для жанра научной фантастики, но его чтение может не принести ожидаемого удовольствия современному читателю.

Первый раз прочел произведение еще в школе и понравилось оно мне просто невероятно.

Второй раз лет через 10 попытался прочесть и, к сожалению, не зашло. Конечно произведение не культовое, а вполне себе для школьного возраста или для тех лет. Взрослый человек сейчас это читать будет навряд ли.

Есть такие произведения, которые лучше не перечитывать спустя годы. Это одно из них.

А что культовое у Хайнлайна мы все знаем)

Сразу хочу оговориться, что Хайнлайн мне нравится, как писатель для юношества. Но, мне не нравятся боевики, как не фантастические, так и фантастические. Поэтому моё отношение к роману будет соответствующее. Я не люблю ходить строем! Первое армейское правило: научить солдат ходить строем, выбив из них любой элемент понимания, что и зачем они делают. Людей превращают в неразмышляющих роботов. Само собой такой контингент самый лучший для управления. И, особенно, для голосования. Вспомните, где правильно голосуют, в каких округах... Вот именно. Поэтому, с моей точки зрения, роман на любителя дисциплины, порядка и безмыслия.

И опять, что хотел сказать автор своему читателю? Что он устал писать романы и захотелось пошалить, в том числе со временем? Ибо ничего серьезного предположить не могу. Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его. Вот и пойми, кто кого родил. А может главный герой и есть этот самый триединый: сын, отец и дух, и на нём держится весь мир... Нет, пора читать что-нибудь более реальное, хоть и фантастическое.

Очень пафосно, но горько-забавно звучит речь о том, как надо себя защищать из уст представителя нации, которая не только сбросила атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, но и сделала участников этого действа героями.

Статья написана, чтобы напугать и уязвить американского обывателя. Отсюда и заголовок и рассуждения соответствующего толка. Это нужно держать в уме, когда читаешь текст.

Планы, рисуемые в статье, как противодействие возникновению ядерной войны, частично прагматичны, а частично откровенно американоцентричны (вспомним про целевую аудиторию, но ведь автор тоже часть этой среды обитания). Некоторые идеи живы — ну про общеземное правительство (глобализм в нынешнем виде) и пр. Лично меня резанула фраза о том, что бедные не могут рассуждать логически. Интересно, ниже какой планки эта самая бедность отсчитывается? Да и планка эта в каком виде — материальном или духовном, или в авторской версии это одно и то же?

Однажды Джим Марло спас марсианское существо от местного хищника, нарёк его Виллисом и в дальнейшем близко с ним сошёлся, хотя окружающие считали Виллиса не более чем животным с хорошей памятью. Джиму с Виллисом предстояло изменить судьбу земной колонизации Марса, но до этого ещё было далеко.

Если «Скрибнеровский цикл» принято называть «юношеским», то «Красная планета» — откровенно детская вещь. Нет, один плюс и весьма жирный здесь есть — это древние, всемогущие и непостижимые марсиане. В остальном же всё очень и очень слабо. Колонизация Марса ведётся некоей Компанией, не государствами, либо их коалицией. Во главе Компании стоят какие-то злодеи из комиксов, готовые действовать вопреки здравому смыслу. Большинство людских поселений на Марсе сосредоточены вдоль экватора, что логично. Но есть одна колония, которая прыгает туда-сюда через экватор раз в марсианские полгода. Чем занимаются колонисты понять нельзя, даже если предположить, что они ведут какие-то исследования или добычу чего-то особо ценного, то почему нельзя то же самое делать вахтовым методом тоже непонятно. И вот одним прекрасным днём Компания решила здорово сэкономить и не возиться с переселением этих несчастных пяти сотен колонистов, умрут так умрут. Хотя особо подчёркивалось в тексте, что доставка человека на Марс влетает в копеечку, потому каждый из них весьма ценен. Опять же вся связь идёт исключительно через ретранслятор на Деймосе, хотя чего проще запустить спутники или хотя бы понавтыкать вышек.

Если того же «Звёздного зверя» или «Туннель в небе» интересно читать в любом возрасте, то «Красная планета» — чтиво максимум для одиннадцатилетних. Да и для них не лучший выбор, ибо Роберт Хайнлайн начинил его собственными политическими воззрениями. И если фантаст он, безусловно, великий, то политик, прямо скажем, сомнительный.

1873 год. Умер Айра Говард, завещавший всё своё состояние на исследование долголетия. Его адвокаты создали при помощи этих средств Фонд, стимулировавший потомков долгожителей заключать браки между собой. 2113 год. Численность Семейств Говарда возросла до примерно 100 тысяч человек, и над ними нависла угроза лишения всех прав и даже самой жизни. Правительство, а главное обычные обыватели, уверены в том, что Семействам известен секрет долголетия, нечто вроде «средства Макропулоса», которым те не желают делиться с остальным человечеством. А раз так, то ничто не остановит преследователей от применения самых бесчеловечных методов допроса. Семейства Говарда решают бежать с Земли, угнав для этого межзвёздное судно «Новый рубеж».

Не готов разделить как негодование одних, так и восторги других коллег по поводу романа. Всё же стоит смотреть на время написания и не забывать про удачные моменты и авторские решения, ставшие классикой. Хотя есть и действительно весьма наивные эпизоды типа того, как герой «Неудачника» Либи достал из штанов некую приблуду, сказал, что это отличный межзвёздный движитель, который он в одиночку сумел сварганить из подручных средств, и тут же «Новый рубеж» достиг субсветовой скорости. Ну и таинственные всемогущие существа, развлекающиеся с бедными джокайрами тоже не выглядят правдоподобным образчиком высшего разума. Я всё ждал, что окажется, будто речь идёт об исключительно гастрономических целях, и вот-вот поедят кого-нибудь из земных долгожителей.

Но при всех отпечатках времени создания, читается роман с интересом, благо со стилем и фантазией у автора всё в порядке, а период его творчества, когда во всех романах царят неразборчивые сексуальные безумства, ещё не наступил. Опять же, в «Детях Мафусаила» есть согревающие душу отсылки к другим частям «Истории будущего» от «Линии жизни» до «Зелёных холмов Земли».

Ивлин Сирил Гордон, он же Изи, он же Флэш, успел повоевать на необъявленной войне в Юго-Восточной Азии, получить ранение, демобилизоваться и отправиться домой через Европу. Вот в Европе, а точнее во Франции, Гордон и повстречал свою Принцессу. Голую. Дело происходило на нудистском пляже. Товар, так сказать, был показан не только лицом. Небольшое собеседование тут же на пляже и медобследование в лаборатории показали, что к роли Героя Гордон готов, и пора отправляться на подвиги в другой мир.

Вторая часть книги, собственно «путешествие к особой цели», откровенно ужасна. Диалоги, состоящие из пафоса и сюсюканья, гостеприимно-похотливое семейство, довольно посредственное описание поединков (тут Мазин Грандмастеру легко даст фору). Удалась разве что завершающая битва за Яйцо, где Хайнлайну пригодилось умение фехтовать.

Страдания окупила часть третья. Оказалось, что у Героя, как и у самурая, нет цели, есть только Путь, та самая Дорога Доблести. В итоге получился роман о поиске предназначения, бесполезности попыток от него уйти, сдобренный традиционной авторской зацикленностью на половых вопросах, впрочем, описано всё достаточно невинно.

Вообще-то, человека, забирающегося в железную бочку космического корабля и обрекающего себя на бесконечное, до самоей смерти, смотрение в иллюминатор на неподвижные звёзды, трудно назвать «авантюристом» и «искателем приключений». Страсть к путешествиям, это страсть к постоянным переменам. А какие перемены ожидают вечного заключенного бесконечной ночи межзвёздного пространства? Поэтому аналогия с полётами на Луну или с путешествием Колумба просто подмена тезиса.

Так что Хайнлайн тут наводит, что называется, тень на плетень. К тому же понятно, что своих детей у него не было, да и заводить их он не собирался, потому так легко рассуждал о чужих детях, как о «ресурсе», который надо использовать в своих целях.

Но в принципе можно предположить, что Хайнлайн просто стебётся над своими «романтичными» читателями, так как за этой микрозарисовкой последуют «Пасынки Вселенной», в которых путешествие к звёздам обернётся уродливой деградацией и дегенерацией звездоплавателей, а не пафосным подвигом «поход за горизонт открытий».

Небольшая повесть о родителях Фрайди, точнее — об источниках её генетической структуры. Больше всего повесть похожа на новеллизацию комиксов. Тайная организация людей со сверхспособностями занимается человеководством в прямом смысле этого слова. Целью ставится не восхождение человечества на новую ступень эволюции, а его, человечества, разделение на сверхлюдей и остальное стадо. Существование таких вот «пастырей» среди всего прочего подразумевает и внесудебные казни «козлищ» и любые другие нарушения законов, ибо для «новых людей» нет других ограничений, кроме тех, что они накладывают на себя сами. Видимо, Хайнлайн читал Достоевского, но основной мысли не уловил.

Роберт Хайнлайн, безусловно, один из величайших фантастов всех времён, но в том что касается политики в голове носил такую кашу из антисоветизма и либертарианства, что я ничуть не удивлён, что на выборах, в которых он участвовал, избиратели его прокатили.

Вот за такие рассказы мы и любим Хайнлайна. Потому что крайний индивидуализм и уклонение от налогов и шикарное презрение к законам и групповой секс (см. большинство книжек Хайнлайна), это для... хм... для правильных американцев в белом пальто и с миллионным счётом в банке. А для простых работяг один лозунг: «Партия сказала «надо», комсомол ответил «есть«!» В роли «партии», естественно, коммодор, работодатель, шеф, Босс, слуга себе, отец солдатам, «старый добрый ворчун», то есть, сам Роберт Хайнлайн, а в роли «комсомола» — честное быдло, «трудяга Михеич», простой солдат трудовой армии, лишённый всех политических прав. И если командир накосячил, то умереть за-ради исправления этого косяка должен рядовой. Тушкой рядового будет заткнута дыра — начальство не сочло нужным обеспечить дальнюю станцию запасами донорской крови (сЪэкономили, оптимизировали, разницу положили в карман белого пальто), поэтому трудяга должен сдохнуть на своём посту, экстренно доставляя донорский запас на дальнюю станцию. Это подвиг, ребята, доверительно говорит Хайнлайн своим читателям, мужественно шевеля желваками на скулах и героически расправляя широкие плечи. И читатели ценят доверительную интонацию.

Но мне антипафосный пафос «Тяжести небес» кажется чрезвычайно фальшивым. Он маскирует барское презрение элиты к простым людям, он заимствован из «солдатских рассказов» Редьярда Киплинга, повествующих о «героическом строительстве Британской Империи» простыми британскими «томми», и имеет чисто литературное происхождение.

Охренительно, что в рассказе американского писателя, либертарианца, воспевающего свободный бизнес и картинно, напоказ, с разбрызгом слюны, ненавидящего всё советское, нет ни слова о том, что пилоту могут предложить денежную «премию за риск». Нет, пилот обязан пожертвовать своей жизнью бесплатно, как честный коммунист. Хозяева не считают нужным делиться с ним барышами, хотя дадут медальку и, сурово нахмурясь, благодарно склонят голову над беспомощным калекой в финале. Но денег не дадут. И Хайнлайн убеждён, что они правы. Ведь он сторонник очень-очень правой идеологии, полностью смыкающейся с советскими порядками — рассказ Хайнлайна, с переменой имён на русские, мог бы стать эталоном «социалистического реализма». Вот за это в СССР его и любили. Впрочем, зачем прошедшее время? Любят и сейчас. За то же самое.

На Плутоне умирают люди, спасти их может только донорская кровь. Факел-планетолёт «Саламандра» с экипажем на борту в составе капитана Клюгера и лейтенанта Эплби отправляется к станции «Прозерпина». Срочность рейса требует полёта с ускорением в 3,5g на протяжении 9 суток...

Тот самый случай, когда необходимость в подвиге возникла в результате плохой организации. Сомнительна сама по себе ценность станции именно на Плутоне, ибо все перечисленные задачи легко решаются и на спутниках планет-гигантов. Но раз уж вы завели эту самую станцию, знаете о существовании болезни Ларкина, и при этом не озаботились карантинными мерами, то что мешало запастись кровью?

Но все эти моменты не портят действительно потрясающий рассказ, оставляющий сильнейшее эмоциональное послевкусие.

Фрайди, просто Фрайди. Она же Фрайди Джонс, она же Марджори Фрайди, она же Марджори Болдуин и так далее. Боевой курьер и искусственный человек. Доставит что угодно в пределах орбиты Луны в заранее оговорённые сроки. Работает на Компанию, подчиняется Боссу.

Видимо, возраст писателя сказался на сюжете не в лучшую сторону. Можно, конечно, решить, что роман о похотливой боевой девахе, и тогда всё ясно-понятно. Однако, думаю, изначально Хайнлайн всё же хотел раскрыть совсем другие глубины. Показать трагедию искусственных людей? Этого не вышло, ибо внятно объяснить с биологической, юридической и этической стороны, что с ними не так, не получилось. Наоборот, весь роман о том, насколько они совершеннее обычных людей, даже удивительно, что не прибрали власть к своим быстрым рукам. У Ольги Громыко подобный сюжет куда как лучше получился. История каждого её киборга гораздо аккуратнее и заботливее проработана, нежели жизнь и судьба хайнлайновской Фрайди. Показать трагедию девочки-сироты, которая ищет близости с людьми и находит её единственно известным ей способом? Тоже не вышло, ибо выглядит всё это на удивление фальшиво и натужно. Раскрыть состояние цивилизации перед грядущим кризисом? Так для этого слишком мало деталей и мелок масштаб личности главной героини.

Среди всего прочего в сюжете мелькает грядущая эпидемия чумы. Неужели же люди, разгадавшие все секреты человеческого генома, утратили знание об антибиотиках? Опять же, «развешенные ружья» «не стреляют», под финал «в кустах появился огромный рояль», не такого ждёшь от Грандмастера фантастики.

Более-менее удалась последняя треть книги, а до того читается со скукой и пониманием того, что время — лучший разрушитель. Забавно, что явно под влиянием «Фрайди» Кир Булычев придумал Кору Орват. И ладно бы придумал, но называть ту «повзрослевшей Алисой» — это нечто на уровне кощунства.

Забавно смотреть на изображения Фрайди от разных художников, некоторые страшны как смертный грех. Неужели же нельзя было прочитать авторское описание?

На вербальную агрессию Дэвид Маккинон ответил по старинке — слегка попортил физиономию плохо воспитанному собеседнику. Однако после Второй Американской революции подобные методы донести свою точку зрения до оппонента всячески осуждаются. У Дэвида появился выбор — либо специалисты, из лучших побуждений конечно же, слегка подрихтуют Дэвиду мозг, либо он отправится в Ковентри, местность, где американские законы не действуют, зато во множестве обретаются асоциальные типы, такие, как он сам. Дэвид выбрал изгнание...

Торжество лицемерия. Преступников отправляют в неизвестность, имея прекрасное представление о том, чего их там ждёт, но не давая ни грана информации об этом. В результате у Хайнлайна получился неубедительный и затянутый рассказ об экспресс-методе перевоспитания грешников. Начало было отличным, и этой завязки хватило бы на полноценный роман о скитаниях оступившегося американского гражданина на территории свободных государств, о его росте над прежним собой и обретении новых выстраданных внутренних установок. Вот у Севера Гансовского в повести «Побег» не приходится удивляться духовной трансформации главного героя, благодаря множеству испытаний, выпавших на его долю. А у Хайнлайна получилось то, что получилось. Вся ценность «Ковентри» заключается исключительно в том, что она является частью цикла «История будущего».

Космический Корпус рекрутировал юношей для работ в Солнечной системе. Группе, в которую попал рядовой Эндрю Джексон Либби досталось задача превратить один из астероидов в настоящую орбитальную станцию между орбитами Земли и Марса. Всего таких станций по плану должно быть 3.

Простой рассказ про то, как главный герой с суперспособностями к вычислению всех спас после отказа оборудования. Впрочем, до этого он уже успел всех спасти после ошибки местного прораба. Тут надо всё же разделять вычислительные способности и собственно математические. В общем случае они никак не связаны. Мало уметь быстро считать, надо понимать как и почему ты это делаешь.

Всё довольно просто, мило и предсказуемо. Но из «Неудачника» впоследствии вылупился «Астронавт Джонс», за это ему можно многое простить.

Со времён событий «Зелёных холмов Земли» прошло три четверти века. В США правит Воплощённый Пророк, религиозная диктатура пронизывает все уровни жизни населения, инакомыслие безжалостно подавляется Инквизицией, Пророк портит девок по жребию у себя во дворце, космические колонии получили независимость. В ответ на лицемерие власти образуется подпольное революционное движение. Главный герой повести Джон Лайл, насмотревшись на непотребства церковников, уходит в подполье, чтобы всеми силами приближать Вторую Американскую революцию.

Что в повести хорошо отражено, так это мощь пропагандистской машины. Особенно показателен тот момент, где выпускаемая подпольем газета под правильными с точки зрения режима лозунгами через глаза и уши отравляет читательское подсознание, напрямую давя на эмоции и инстинкты. Надо сказать, что со времён Хайнлайна соответствующие технологии продвинулись настолько далеко, что противные всем инстинктам посылы умудряются пропихивать напрямую. А о реальной причине появления в литературе, культуре и новостной повестке сильных женщин, всякого рода нетрадиционно сексуально одарённых и экологических активистов задумываются единицы.

Составив план «Истории будущего», на каком-то этапе Роберт Хайнлайн понял, что тот его сильно ограничивает. Поэтому и появилось это эссе. По сути его можно разделить на две части. В первой Хайнлайн объясняет, почему не написал и не будет писать запланированные рассказы. Объяснение сводится к тому, что Неемия Скаддер такой неприятный тип, что и писать о нём тошно. Ну и трагедий в жизни и так хватает, зачем они ещё и в книгах. На самом деле автора куда больше беспокоили экономические соображения и несоответствие реальности событиям его выдуманного мира. Во второй же части он пытается объяснить, почему к власти в США может прийти диктатор-теократ. возможность эта в развитии технологий пропаганды в сочетании с хорошим финансированием. Не забыл Роберт Хайнлайн обнажить и свой пещерный антикоммунизм. Вообще удивительно, что столь свободный и мощный ум в некоторых вопросах оказался зажат в тисках догматизма. Разве можно огульно хаять то, в чём не разбираешься хотя бы на уровне основных посылов?

Дэниел Бун Дэвис, талантливый инженер и изобретатель, в один день потерял многое — друга, любовь и работу. Многое, но не всё, ведь голова и светлый разум, соответственно, остались при нём. А раз так, то нужно жить дальше. Однако по независящим от Дэна обстоятельства, продолжать жить дальше пришлось через 30 лет...

Перечитал роман через тридцать с лишним лет, и хочу сказать, что впечатление не изменилось — написан он мастерски. Да есть несколько моментов, которые заставили слегка поморщиться — вяловатое начало, первый встречный после возвращения оказался надёжнейшим партнёром и именно требуемой профессии, ну и финал излишне слащав. А так всё на месте. Во-первых, ода инженерному труду, труду всех тех людей, что веками делают жизнь лучше, но имён которых никто не знает (есть исключения, но они единичны). Во-вторых, здесь любовь победила время, интеллект — хитроумие, а верность — подлость. В-третьих, утратив практически всё, чем он жил, Дэн Девис не впал в агрессию или не утонул в жалости к себе, а продолжал думать, как шахматист над неудачно складывающейся партией. Ну и наконец, «Дверь в лето» — роман о том, что нужно не опускать руки, а раз за разом пытаться открывать двери, ведь за одной из них Лето.

P.S. Почитал отзывы. Претензии к стилю могут быть вызваны качеством перевода. У Абрамова получилось лучше, чем у Бранского, глаже и литературней. Насчёт утверждений о том, что главный герой самовлюблённый эгоист — это проблема выбора ракурса. Он в первую очередь живёт своей работой, полностью в неё погружён, поэтому и социальный интеллект отстаёт, отсюда и малое количество связей. Но его работа приносит огромную пользу обществу, он стремится выпускать доведённые до совершенства решения по минимальной цене. Так что нет в нём ни меркантилизма, ни эгоизма, а есть некоторые проблемы с пониманием людей и их поступков, которые и создают завязку романа.

Название рассказа заставляет думать об армадах боевых кораблей, ощерившихся пушками и ракетами, толпах космодесантников внутри боевых модулей и несущих смерть лучах в беззвучии холодного космоса. Но за этим пугающим названием скрывается предельно милая история об одной юной леди, получившей жизненный урок. И теперь она гораздо лучше узнала мужчин, женщин и, главное, саму себя. Корпорация восстановлена, у межзвёздного корабля «Прометей» появились шансы отправиться покорять Далёкий Космос. Максимально соблазнительно описаны полёты в условиях низкой лунной гравитации. Не удивлюсь, если со временем на Луне действительно появится подобный аттракцион.

Однажды преуспевающий адвокат Хэмфри Уингейт и его приятель Сэм Джонс крепко поспорили о природе трудовых отношений на Венере и при этом так же крепко выпили. Но вместо того, чтобы проснуться на квартире у Нади, оба оказались в недрах транспортника «Вечерняя звезда», отправляющегося к Венере и с кабальными контрактами на руках. Жизнь предоставила приятелям отличную возможность приобрести новый впечатляющий опыт. «Социальный лифт» поехал вниз, так сказать.

Роберт Хайнлайн довольно прямолинейно переносит опыт земной колонизации Нового Света на космические просторы, прямо утверждая, что мол против логики исторического развития не пойдёшь, упорно игнорируя при этом достижения автоматизации и электроники. Всё же у Азимова концепция была куда логичнее — на новые планеты отправляются роботы, проводят там необходимый комплекс работ, а уже потом заселяются колонисты.

Ну и понятно, почему рассказ стал одним из считанных хайнлайновских произведений, опубликованных в СССР. Потогонная капиталистическая система во всей красе.

Корабельный механик Райслинг потерял зрение из-за аварии ядерного двигателя. С той поры он начал скитаться по всей обжитой части Солнечной системы, исполняя песни собственного сочинения. Со временем слепой аккордеонист стал своеобразной знаменитостью космических трасс. А когда Райслинг состарился, он решил вернуться на Землю, выбрав для этого корабль «Сокол».

Пробирающий до дрожи рассказ. Сильнейший образ —

При всей склонности к насыщению своих повествований пафосом, здесь Хайнлайну удалось этого избежать. Поэтому внешне бытовая история так цепляет. И стихи, кстати, писал он сам, только авторство фразы «Зелёные холмы Земли» принадлежит Каттнерам. Ну и нельзя не отметить, что рассказ подтверждает ещё раз — ни возраст, ни инвалидность не делают человека бесполезным, таковым он делает себя исключительно сам.

P.S. Ну и не могу написать по поводу основного четверостишья. Да, у Бетаки и Усовой перевод очень близок к авторскому тексту, едва ли не подстрочники. Но у дуэта «Ян Юа» получилось гораздо поэтичнее.

Многочисленное семейство Стоунов решило сняться с якоря и отправиться изучать просторы Солнечной системы. На Земле и Венере они уже побывали, поэтому первая стоянка — Марс, а точнее Фобос, на котором оборудован космопорт. Во время пути Стоунов ждёт множество испытаний, но семейная взаимовыручка, острый ум и оптимистичный взгляд на Вселенную помогут их легко преодолеть.

В целом в романе кроме удачных персонажей (особенно удались близнецы — рассудительный Кастор и порывистый Поллукс, а также неунывающая бабуля Хейзел) и лёгкого юмора ничего и нет — ни развития персонажей, ни конфликта, ни серьёзных испытаний. От Хайнлайна ожидаешь куда большего. «Стоуны» — по сути набор юмористических историй с общими персонажами, отдающий сериальностью. Что-то вроде «Футурамы» на бумаге, только гораздо проще. При этом вся эта лёгкость разбавлена многочисленными описаниями орбит, гравитационных манёвров и прочих атрибутов кружка юных космонавтов. Некоторые утверждения расходятся с современными научными представлениями — такие как существование в прошлом планеты Люцифер (по-нашему Фаэтон) между орбитами Марса и Юпитера, или же о том, что плотность Цереры в разы больше плотности Земли.

Как для Хайнлайна, так простовато. Неудивительно, что издаётся только в составе собраний сочинений.

Плохо продуманная техника безопасности во время проведения монтажных работ в открытом космосе стоила Биллу Коулу полной потери рабочих кондиций. Парализующий и убивающий любую мысль страх высоты сделал для Билла невозможным дальнейшую работу за пределами земной атмосферы. Он нашёл себе новое занятие на Земле, рутинное и далёкое от героизма. Но выпавший из окна котёнок вновь изменил всю жизнь бывшего космонавта.

Рассказ впечатляющий, хотя и не слишком правдоподобный. Конечно, Коул получил свою травму не в детстве, и грамотная психотерапия ему почти наверняка помогла бы, но вот в такое излечение «клин клином» поверить всё же сложно. При этом эмоции при чтении испытываешь настоящие, действительно страшно, хоть высоты я и не боюсь.

Ракета с гениальной девочкой-пианисткой, ко всему прочему слепой, разбилась на Луне. Пилот в отключке, запаса воздуха в скафандрах на 6 часов. К счастью, организаторам поисков удалось разработать оригинальное решение для установления места падения ракеты.

Конечно, девочку могли найти, использовав старый-добрый метод триангуляции, но тогда история лишилась бы всей внутренней красоты и скатилась в банальность.

Для написанного на заказ рассказа с жёстким ограничением по объёму и столь же жёстко заданной темой — практически гениально. По гамбургскому счёту — простенько.

Компания «Неограниченные решения» удовлетворяет любые желания клиентов, не нарушая при этом законов, в том числе и физических, разве что обходя их. Вот и на этот раз правительство Земли попросило организовать конференцию представителей разных планет так, чтобы каждый из них чувствовал себя как дома. Всё бы хорошо, но вот только куда деть гравитацию Земли?

Куда проще было посадить участников в резервуары с жидкостями разной плотности, или даже вырыть шахту на пару тысяч километров. Но практическая задача в данном случае возымела мощный побочный эффект. В результате получился гимн людской предприимчивости и командной работе, нельзя не восхититься.

Что касается физика со страстью к коллекционированию, то это не связанные вещи. Коллекционеры — особый тип людей, и относиться к нему может вообще кто угодно. Тем более, здесь речь идёт о действительно прекрасном искусстве, способном поразить любого.

В «Историю будущего» рассказ затесался абсолютно случайно, им добили сборник для объёма. Поэтому им можно наслаждаться вне всякой связи с циклом.

Лоуренс Смит, более известный как Лоренцо Смайт, актёром был гениальным, но неудачливым. Поэтому-то он и не стал отказываться от предложения несколько дней поизображать одну известную личность. С этого дня жизнь Лоуренса совершила взлёт в такие дали, о которых он до того не имел ни малейшего понятия.

Хайнлайна обычно называют едва ли не фашистом, но конкретно в этом романе он выступил сторонником терпимости и равноправия, доказывая устами своего героя, что если человечество хочет идти вперёд по дороге прогресса, то ему будет необходимо научиться уважать права всех разумных, независимо от внешнего облика. Впрочем, из текста можно извлечь и мысль о том, что для полёта вверх иногда нужно измазаться в грязи, ибо белые перчатки и политика малосовместимы. Поэтому, даже говоря об идеалах, нужно оставаться прагматиком. Показано ещё и то, что «короля играет свита», успех лидера — это достижение команды.

Но лично для меня суть романа — это гимн актёрскому искусству. Никакого желания лезть в политику после прочтения не возникает, а вот сходить в театр захотелось.

Один из заслуженно переиздаваемых и перечитываемых романов Грандмастера.

Джозефина и Аллан Макрей, проработав по контракту на Луне 6 лет, решили навсегда вернуться на Землю, дабы вдоволь наслаждаться свежим воздухом, прогулками без скафандров и морскими купаниями. Однако всё оказалось гораздо сложнее. Создавалось впечатление, что мать-Земля не принимает своих блудных чад...

Очень подозреваю, что чета Макреев столкнулась с положительной обратной связью. Будучи в раздражении от чисто физических неудобств земной гравитации, они его вымещали на окружающих, те это чувствовали и в свою очередь отвечали взаимностью, ну а дальше-больше. После такого несложно прийти к выводу, что мы там на Луне (ой, простите, в Луне) специально отобранные сливки общества, а тут осталось одно земное быдло. Проще надо к людям, тогда и они ответят взаимностью. Видимо, стоило Макреям для начала пройти курс адаптации к земной гравитации, а уже потом приступать к общению с «землеройками».

Семейство Логанов оказалось на Луне, потому что у Логана-старшего там были деловые контакты. Ну и естественно, они не смогли себе отказать в удовольствии отправиться на экскурсию по лунной поверхности. Во время этой экскурсии потерялся младший сын Логанов, и хоть на поиски ребёнка отправлены опытные люди, старший сын стремится в них поучаствовать лично, так как успел изучить привычки брата.

Тут рассказ не столько о Луне, сколько о людях. С каждым годом таких детей, не знающих границ и родителей, не умеющих их устанавливать, всё больше. Тут предсказание Хайнлайна сбылось на все 100.

Небольшой экскурс в лабораторию «Резерфорд» на обратной стороне Луны и напоминание о том, что иногда знание стоит жизней. Название явно вступает в перекличку с «Зелёными холмами Земли».

Журналист Джек Арнольд прилетел на Луну, чтобы написать репортаж об освоении нашего спутника. Видимо, Джек принадлежал к когорте счастливчиков, ибо произошедшее вскоре ЧП сделало его пребывание на Луне незабываемым, а нахождение рядом с ним уверенного и решительного кессонщика Толстяка Конски позволило репортажу всё же появиться.

И опять через эпизод из жизни простых людей Хайнлайн добавляет штришок к картине «Истории будущего». Рассказ явно навеян голландской легендой о мальчике, заткнувшем протечку своим пальцем. Про того мальчика, Ханса Бринкера, Вадим Шефнер написал стихотворение

«Голландский бедный мальчик

У грани пенных вод

Дрожит и горько плачет,

А с места не сойдет.

По щиколотку в тине

Стоит он день-деньской,

Промоину в плотине

Закрыв своей рукой.»

У Хайнлайна получилось не менее героично, но далеко не так романтично. Бытовой эпизод о бытовом героизме и пользе игры в шахматы.

Прадед Джона Томаса Стюарта XI привёз из космического рейса забавное существо размером с таксу. С тех пор прошло 120 лет, и зверь, получивший имя Ламмокс, существенно вырос. Выросли и его аппетиты, в результате страдало не только имущество Стюартов, но и прочих горожан Вествилля. В конечном итоге дело дошло до судебного постановления об уничтожении Ламмокса. Теперь Джону Томасу нужно придумать, как спасти своего питомца.

Тот редкий случай, когда в романе Роберта Хайнлайна ни капли пафоса, зато моря юмора, иронии и сатиры. Отчасти это, конечно, светлая детская сказка о дружбе и верности, но с другой стороны автор мощно проехался по бюрократии, публичной политике и, даже страшно подумать, по демократии. Каждый из героев по-своему прекрасен. Но особенно автору удались мудрый заместитель министра Генри Кику, отвечающий за всё, что происходит «выше ионосферы», и подружка Джона Томаса Бетти Соренсон — умная, бойкая и смелая девушка.

Едва ли не идеальная книга для первого знакомства с научной фантастикой.

Лейтенант Джон Далквист не собирался становиться героем, но строго следовал принципу: «Делай, что должен, и будь, что будет». В результате его «долгой вахты» сохранены сотни тысяч жизней, а сам он вошёл в «историю будущего».

Мне всегда было интересно, чем руководствовались советские редакторы, отбирая англоязычные произведения для публикации в СССР. В случае с «Долгой вахтой» всё понятно. Во-первых, показана маниакальная суть американской военщины. Во-вторых, на лицо ненадёжность штатных протоколов хранения и применения ядерных боеприпасов. И пусть всё, что касается устройства ядерных боезарядов в рассказе к реальности отношения не имеет. Но всё равно, во время чтения есть ненулевая вероятность заразиться радиофобией до конца своих дней. Уж больно страшно описаны последние часы лейтенанта Далквиста.

Дэвид Гарриман, «человек, продавший Луну», состарился, так там и не побывав. Закон предъявляет жёсткие требования к здоровью желающих преодолеть земное тяготение. Но Гарриман не из тех, кто жил с оглядкой на закон. Умереть он тоже решил по-своему.

Всё же Роберт Хайнлайн не просто звезда научной фантастики, а ещё и по-настоящему талантливый писатель. Рассказ не грустный, нет, он оставляет ощущение правильности и завершённости. Как закат Солнца или восход Луны.

Читать строго после повести «Человек, который продал Луну», иначе впечатление смажется.

Пилот Джейк Пембертон работает в компании «Транслунные перевозки», занимаясь транспортировкой людей и грузов от станции «Супра — Нью-Йорк» на орбите Земли до Космического терминала на лунной орбите. И хоть путешествующая публика жалуется на маршрут с двумя пересадками, но так выходит экономичнее и безопаснее. Пока Джейк выполняет свою высокооплачиваемую работу в космосе, на Земле его ждёт жена Филис. Однако издержки профессии дают себя знать, и их брак становится всё уязвимее.

Еще одна история, понятная и близкая не только любителям фантастики. Ведь есть множество профессий, не обязательно опасных, но крепко связанных с разлукой и ожиданием. И опять через драматичный поворот в семейной жизни Пембертонов Роберт Хайнлайн раскрыл этап в освоении Луны, между которой и Землёй были налажены регулярные перевозки.

На строительство геостационарной космической станции прибывает новый радиотехник Г. Брукс Макнай. Вот только за инициалом скрывается имя Глория. И поэтому начальник строительства Тини Ларсен, человек с развитым воображением, воспользовался им и представил, что будет, если мужской коллектив, месяцами не видевший женщин, разбавить пусть даже и отличным радиотехником, но женского пола. К счастью, всё оказалось не столь ужасно.

Весёлый и остроумный рассказ без катастроф и насилия. Сам по себе довольно милый. Но суть его в том, чтобы показать через историю простых людей-строителей станции очередной шаг Человечества на пути космической экспансии.

Делос Дэвид Гарриман с детства мечтал попасть на Луну. Но, будучи человеком практичным, к реальным шагам для осуществления этой мечты приступил только тогда, когда накопил деньги, авторитет и связи. И тут его стало не остановить. Не чураясь обмана, лжи и шантажа, он сумел сделать так, что не только влюблённые с Земли смогли глядеть на Луну, но и с Луны стало возможно увидеть Землю, а это ещё красивее!

Будем откровенны. Такая Америка нравится всем — дерзкая, энергичная, полная масштабных замыслов, в авангарде человеческой мысли. Но не стоит забывать, что лозунг MAGA родился не на пустом месте. Джозеф Робинетт Байден слабо похож на Делоса Дэвида Гарримана.

Ну надо же сколь глубоких смыслов нарыли иные рецензенты в этой проходной штучке, сочиненной Мастером ради заработка (копеечку тот любил и сражался за каждую, см. переписку с издателями) Чем еще объяснить что в творчестве великого фантаста встречается порой откровенный шлак? )) Вот как эта несчастная «Дорога» почти полностью изгладившаяся из памяти и не оставившая приятных воспоминаний даже в пубертатном возрасте. А все потому что «нельзя быть красивой такой» (с)

На «Дороге Доблести» (или на «Тропинке Славы», это уж как получится) Роберт Хайнлайн решил вступить в состязание с Генри Каттнером, автором «героической НФ-фэнтези» «Источник миров» и «Темный мир». Сюжет, в принципе, такой же, как у Каттнера: офигительно крутой мэн из Америки попадает в мир мускулистых меченосцев и полуголых принцесс, но за «конан-варварскими» декорациями скрыты НФ-супергаджеты. Книжка написана для пятнадцатилетних мальчишек, уже желающих секса, но ещё не познавших его в реальности. Поэтому Хайнлайн щедро перемежает эпизоды агрессивного тестостеронного размахивания мечом с эпизодами, скажем так, эротическими. Впрочем, эротики тут почти нет, она называется, но не описывается. Сексуальные сцены заменены разговорами о сексе.

Сам роман, если отвлечься от навязчивой пропаганды промискуитета и эксгибиционистских деклараций, это стандартная «ходилка» с вооружённым героем, который идёт от одного приключения к другому, «прокачивая скиллы». Написано добротно, лихо, но совершенно неоригинально. В самом деле, как бы ни были примитивны трэш-романы Генри Каттнера, но они производят намного более свежее впечатление, чем «Дорога Доблести», на которой Хайнлайн изо всех сил старается не отклониться от заранее заданного маршрута.

Вообще, Хайнлайна, не только «Дорогу Доблести», но и многие другие его шедевры, вредно перечитывать во взрослом возрасте. Листаешь и думаешь, «Уф, ну и дураком же я был, когда мне такая третьесортная белиберда искренне нравилась!» А если оставить книгу в приятных воспоминаниях постпубертатного чтения, то всё хорошо.

PS. Роман, разумеется, посвящён полковнику в отставке, организатору съездов НФ, политическому активисту крайне правой ориентации Джорджу Сайзерсу. Любил Мастер лизнуть начальство в попу, ой, любил. Вот уж чего у него не отнять, так это начальстволюбия.

Всегда удивляло какой разносторонний автор получился из отставного вояки. То, как отметили чуть ниже, натуральный фашист и солдафон, призывающий к военной диктатуре и труду за копейки, что вполне понятно. То вдруг сторонник свободной любви и разных других свобод. Враг корпораций и защитник угнетенных лунных граждан, по сути преступников и антиобщественных элементов. А может все проще — Хайнлайн плоть от плоти своей страны, «настоящий американец», а у этих ребят двойные стандарты в крови, зашиты на генетическом уровне. На чьей стороне автор у того и печеньки. С правой ноги встал «Звездный десант» и «Вне всяких сомнений», с левой — «Луна суровая хозяйка», «Двойная звезда» и «Чужак в стране чужой» Советская цензура об этом знала и разрешала лишь «светлую» половину творчества, от чего автор представал этаким гуманистом. Но рассказик про дороги явно из другой оперы. Да еще и не слишком хорошо написан. Все же гуманист Хайнлайн мне нравится больше.

Интересный для 1940 года рассказ на социальную тему.

Сама идея «самодвижущихся дорог» для 1940 года не нова — она описана уже Гербертом Уэллсом в 1899 году, в романе «Когда спящий проснётся», не говоря уже о том, что движущиеся дорожки после появления эскалаторов (см. известный фильм Чаплина 1912 года) просто банальность. Интересней здесь отношение молодого американского литератора к проблемам оплаты труда.

Как ни странно (на самом деле, не странно, это я пошутил, ведь в момент написания рассказа весь американский народ с огромным сочувствием следил за героической борьбой великого вождя немецкого народа с гидрой мирового коммунизма и вовсе не собирался вмешиваться в эту титаническую битву), Хайнлайн полностью солидарен с фашистами — в самом деле, рабочие не имеют права требовать адекватной оплаты своего труда, потому что, понимаете ли, это их долг, почти задарма работать на владельцев предприятий, то есть, на благо Родины. По мнению Хайнлайна, рабочим на самом деле не нужны деньги для их семей, это подлые агитаторы, враги народа, агенты большевиков, подговаривают рабочих к забастовкам. Мешать миллиардерам зарабатывать их миллиарды и требовать каких-то там прав — на такое способны только враги общества. Но бесстрашный и гениальный сверхчеловек, главный герой рассказа, ставит всё на свои места: революции не будет, дороги должны катиться, а быдло должно вкалывать на благо своих хозяев и не вякать.

Уже в этом рассказе Хайнлайн чётко определился со своей политической позицией: настоящая демократия, это такая, когда все единогласно голосуют за предложения харизматичного лидера, а кто бунтует или возражает, тот негодяй или идиот, подкупленный негодяями. Другими словами, гуманизм Хайнлайна очень избирательный, он направлен на атлантов, так сказать, расправивших плечи. Остальные люди, по его мнению, просто скоты. Интересно, что многие рецензенты целиком и полностью согласны с этими постулатами, и гуманизм в интерпретации Хайнлайна кажется им симпатичным.

Небольшой рассказик о том, что и как обустроено на Луне. Там Луна-сити, а вот здесь обсерватория, а на обратной стороне лаборатория «Резерфорд», там опасные эксперименты, поэтому, если что взорвётся, землянам лучше этого не видеть.

Самостоятельной ценности не представляет, но как предисловие к повести имеет право на жизнь, уж не знаю зачем безымянный редактор в своё время его вырезал.

Читал рассказ в редакции 1946 года. Всё, что относится к работе ядерного реактора — чушь полнейшая. Единственно верно то, что существуют реакторы на быстрых нейтронах, и они способны нарабатывать плутоний. Понятно, что вывести реактор на орбиту никак нельзя, ибо задача теплоотвода в таком случае нерешаема, я уж не говорю о том, что с точки зрения экономики затея будет провальной. Понятно и то, что существуй проект такого реактора как в рассказе (способный взорваться в любой момент, даже при соблюдении всех правил эксплуатации), то его не стали бы и строить. И психологам самим бы потребовались психологи. Ещё раз подчеркну — у хайнлайновских физиков не просто опасная работа, а полное отсутствие контроля над своей жизнью и смертью, отсюда и психологические проблемы.

Есть пара моментов, где ошибся переводчик. Во-первых, расщепление ядер открыл Отто Ган, а не Хан. Он всё же немец. Во-вторых, фраза «три серии естественных изотопов» ошибочна. Речь об естественных радиоактивных рядах. Помимо изотопов, в них входящих, в природе присутствуют и другие радиоактивные изотопы. Некоторые сохранились со времён возникновения Солнечной системы (допустим, K-40), другие же регулярно образуются под действием космических лучей (C-14).

Если же абстрагироваться от технических деталей, то у Хайнлайна вышел ещё один рассказ о том, как честные люди борются с акулами капитализма за будущее жизни на Земле.

P.S. Лучшим переводом названия был бы «В любой момент возможен взрыв», а то, судя по отзывам, многие не поняли самой сути рассказа.

Самодвижущиеся дороги, благодаря дешёвой энергии, совершили транспортную революцию. Но у медали есть и обратная сторона — зависимость общества от функционирования дорог, а значит и от управляющих ими людей, критично возросла. Достаточно подбить на бунт механиков одного из участков — и вот уже транспортная связность всей страны под ударом. И только быстрые и решительные действия главного инженера Гейнса способны предотвратить непоправимое.

Производственный рассказ-катастрофа, в котором забастовка механиков фактически превращается в террористический акт и попытку захвата власти. Читается хорошо, но рассказу не хватает достоверности. Видимо, самому Хайнлайну не хватило знаний рабочей среды, речь всё же не об армии, и заставить группу работяг вот так вот ни за что ни про что поставить под удар своё будущее, благосостояние и сами жизни не так-то просто. А изначально подчёркивалось, что никакого годами накапливающегося отчаяния в среде механиков просто не было.

Но как ещё один фрагмент «Истории будущего» «Дороги» на своём месте.

Доктор Арчибальд Дуглас привлёк к себе внимание доктора М. Л. Мартин своей статьёй в журнале «Физическое обозрение». Не откладывая дела в долгий ящик Мэри Лу отправилась за полторы тысячи миль, чтобы обсудить с Арчибальдом вопросы люминесценции...

Категорически не принимаю претензий к рассказу. Фантастика ближнего прицела по-американски. Нет, и светодиодные лампы работают не так и солнечные панели, для их получения понадобилось развить химию и физику полупроводников. Но сам по себе путь научного поиска показан очень верно. Поставлена задача, озвучены проблемы на пути её решения, предложен метод, подложено экономическое обоснование, проведено внедрение. А уж за оптимистичный и светлый финал я легко накинул балл, ибо после «Линии жизни» ожидал чего-то такого же печального.

И да, отлично описаны маркетинговые фокусы, превращающие нормального человека в машину для потребления товаров и услуг.

Доктор Пинеро придумал устройство, позволяющее предсказать дату смерти конкретного человека. Против Пинеро ополчились как коллеги-учёные, ьак ии представители страхового бизнеса. А ведь известно, что «...при 300 процентах нет такого преступления, на которое капитал не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.»

Роскошный дебютный рассказ, многогранный и захватывающий. Если подумать, то Пинеро неправ со всех сторон. Во-первых, критерием истинности в науке является не просто эксперимент, а эксперимент воспроизводимый. Т.е. он мог опубликовать схему установки, зафиксировав своё первенство, а затем уже запатентовать изобретение после проверки. Во-вторых, и с точки зрения бизнеса куда выгоднее обладать патентом на технологию, нежели единолично ею распоряжаться. Ну сколько человек мог обслужить Пинеро за сутки? Пусть даже сотню, тогда как потенциальный рынок легко можно оценить в миллионы. Ну и в-третьих, опровержение принципа причинности куда важнее уменьшения прибыльности страховых обществ (в конце концов страхуют не только жизнь) и даже судьбы самого Пинеро. Мыслить надо шире, а здесь изобретатель погряз в неуместном эгоизме.

Клиффорд Рассел, выпускник американской школы не из лучших, однажды осознал, что хочет побывать на Луне. Для этого приходилось выбирать из двух вариантов — накопить денег и отправиться туристом, либо получить соответствующую специальность и участвовать в освоении нашего спутника. Клиффорд выбрал третий — принять участие в конкурсе на лучший слоган для мыла, главным призом в котором и был полёт на Луну. Главный приз достался кому-то ещё, а у Расселов в доме появился настоящий скафандр, с этого всё и началось...

Несколько моментов хотелось бы уточнить. На Луне компас может указать разве что на залежи магнетита. Неандертальцы всё же являются нашими предками, если речь об европейцах, и лоб у них был далеко не узкий.

Подростковая сказка с ксеноцидом и с положенной моралью — удаче нужно помогать, приходит она к достойным. Роман способен вдохновить всех тех школьников из небольших городков ставить цели повыше и планомерным трудом в стиле Кипа их добиваться.

Что до ксеноцида, то общая сказочность всей истории с межгалактическим судом заставляет воспринимать его примерно так же серьёзно, как убийство охотниками Волка в финале «Красной шапочки».

Томас и Патрик Бартлетты не просто близнецы, а одни из немногих, кто способен к телепатической связи друг с другом. Поэтому, когда Фонд далёких перспектив организовал межзвёздную экспедицию, Том и Пат оказались в числе тех, кто был отобран для поддержания связи между Землёй и кораблём. И вот уже двенадцать кораблей отправились к ближайшим звёздам, чтобы найти новые дома для стремительно растущего человечества. На одном из них улетел Том Бартлетт, тогда как Пат остался ждать брата на Земле.

Для подростковой книги «Время для звёзд» удивительно глубока. Да, тут есть приключения, и весь роман может служить как иллюстрация «парадокса близнецов». В конце концов юные читатели не обязательно распознают все драматические моменты книги. А их тут хватает. Во-первых, Том оказался «нелюбимым сыном». Нет, внешне родители никак не показывали разницу в отношении к сыновьям, точнее, пытались не показывать, но скрыть такое нереально. И тут надо отдать Хайнлайну должное — он ввёл в сюжет психолога, который через вербализацию главным героем своих ощущений смог вернуть того в функциональное состояние. Впрочем, против природы не попрёшь, так уж устроен Том Бартлетт, чтобы отыгрывать роль ведомого. Во-вторых, поднята проблема субординации. «Капитан прав, даже когда не прав». Бунт на корабле губителен по определению, и цена его выше цены ошибок капитана. Ну а в-третьих, члены команды «Элси» оказались в роли музейных экспонатов, забавных и никому не нужных гостей их прошлого, которым все конечно благодарны, но жизнь ушла вперёд настолько, что им придётся вновь искать место на родной планете и не факт, что успешно.

Хайнлайн проделал сложный трюк ,соединив увлекательность подростковой фантастики с глубиной взрослой. Одним словом, Грандмастер.

Очень сложное произведение. Подано с шутками и прибаутками, но несет в себе очень мощные идеи. В первую очередь антивоенную. Подано через призму первого лица, что для автора еще сложнее. Ну и рассуждения об искусственном интеллекте в 1966-м году выглядят достаточно дико, чтобы поразить, насколько некоторые фантасты могут обогнать время...

И да. никаких хэппи-эндов, что еще больше роднит с реальностью.

Максимилиану Джонсу судьба наносит два мощных удара один за другим — сначала он узнаёт, что его мачеха вышла замуж и тут же, что ферма, на которой его предки столетиями занимались честным трудом продана. Макс бежит из дома в Земпорт, чтобы осуществить свою мечту о звёздах, но на этой дороге множество препятствий, с социальными лифтами в мире романа весьма туго, чтобы стать астронавигатором нужно быть сыном астронавигатора, а те вообще не женятся ввиду профессиональной специфики.

Ну конечно же Starman — это не астронавт, а «человек, принадлежащий звёздам». Собственно ничего не мешало Хайнлайну использовать слово «астронавт», оно уже было известно. Вся история здорово напомнила «Пятнадцатилетнего капитана» Верна, там юнга Дик стал капитаном благодаря стечению обстоятельств, тут капитаном стал помощник стюарда Макс. Хотя понятно, что одних обстоятельств было мало, поработали и уникальные способности и собственные качества юного Джонса.

Несколько анахронично выглядит процесс собственно межзвёздной навигации, зачем вручную переводить десятичные числа в двоичные я так и не понял, хотя компьютеры на борту прямо упоминаются.

Повествование традиционно захватывает, от него очень сложно оторваться, пробуксовка начинается только на планете Надежда. Вот её-то обитателям-кентаврам не позавидуешь. Точка перехода «Хендрикс» заработает во всю мощь, аборигенов вытеснят в бесплодные районы и, глядишь, лет через двести разрешат открыть казино для развлечения туристов с Земли и прочих планет империи.

P.S. Да, это подростковая книга, но очень качественная подростковая книга без лишней дидактичности и заставляющая мальчишек ночами задирать голову к небу и думать о глядящих на них сверху звёздах.

Родерик Уокер с детства мечтал о карьере во Внеземелье. Поэтому для него не составило труда выбрать школьный курс по выживанию, по окончании которого в качестве зачёта требовалось.. правильно — выжить на неизвестной планете в течение нескольких суток, преодолевая все трудности. Вот только техника подвела и экзамен затянулся...

Первый раз прочитал роман в 17, как раз в возрасте Родди. Эталонные подростковые приключения за пределами Земли, увлекательная космическая робинзонада группы школьников и студентов, всеми силами стремящихся не дать погаснуть огоньку земной цивилизации, волею судеб заброшенному на край Галактики. Теперь вот перечитал, и скажу так — в первую очередь это самопрезентация Соединенных Штатов Америки, сила, решительность и уверенность в собственной непогрешимости без лишних рефлексий. «США – это уникальная и исключительная страна. Россия – это уникальная страна, но не исключительная» ©Майк Помпео, 2018.

Написано при этом здорово. Хайнлайн не просто великий фантаст, но и очень талантливый литератор вообще — помимо ярких идей он умел оживить персонажей и выстроить сюжет так, что его непредсказуемые извивы заставляют постоянно удивляться. Казалось бы вот — такое что-то я уже читал, ан нет — всё будет по-другому, иначе, неожиданно.

P.S. И вот только не надо писать, что Родерик Уокер — это такой супермен, которому всё легко даётся. В том-то и дело, что нет. Он и выборы успел проиграть и в драке был избит, а не вырубил противника особо хитрым приёмом или же превзошёл того в коварстве, и ошибался постоянно, но при этом не утратил веры в свою правоту, делал, что должно, отсюда и его привлекательность.

P.P.S. Небольшое замечание о «политизированности» подростков. Удивляться тут нечему — американцев этому учат со школы, а в группе были не только школьники, но и студенты. Остаётся только удивляться, что экзаменуемые не разбились на политические партии, видимо всё же сказался дефицит бумаги).

Уроженка Марса Подкейн Фрайз впервые за свою девятилетнюю жизнь (не забываем, что по земным меркам это 17) отправляется в межпланетное путешествие с младшим братом Кларком и братом деда по отцовской линией, которого она зовёт дядей Томом. И быть бы этому полёту космическим туризмом будущего, вот только дядя Том — важная шишка в Марсианском Сенате.

В первую очередь бросаются в глаза анахронизмы — бумажные документы, плёночная фотография и особенно пелёнки, которых тут просто море. Затем успевает удивить несколько странная схема космического корабля «Трезубец», который не просто летит от планеты к планете, но и вращается при этом вокруг собственной оси, а помещения как-то хитро меняют при этом наклон, что все путешественники остаются безмятежными и счастливыми. Боюсь у путешествующих пенсионеров в этом случае вестибюлярный аппарат просил бы пощады от старта до финиша. Уж лучше невесомость или тем более старая добрая антигравитация. Впрочем, написан роман по-хайнлайновски увлекательно, и все несуразности быстро уходят на периферию внимания.

Спасибо издательству «Азбука», вместе с романом в издании от 2018 года опубликована и история его создания, а также альтернативная авторская концовка, которую зарубили редакторы. Сразу скажу, что в изначальной редакции роман и глубже и куда доходчивей объясняет, «чего же хотел сказать автор». Сразу становится понятно, откуда в «подростковой книге» политические интриги, рассуждения о политике и о войне.

Может это и не лучший роман Роберта Хайнлайна, но у кого другого легко стал бы вершиной творчества и предметом законной гордости для потомков.

Хорошее подростковое произведение, которое не грех прочитать и взрослым, ибо взрослая фантастика в своем большинстве уступает этому рассказу (почему рассказ с такой длинной текста?) по нескольким причинам. Она реалистична и логична, она убедительна, текст не просто приятен, он доставляет удовольствие... Кто не читал, рекомендую.

Мне роман не понравился, показался скучным и неинтересным. С трудом дочитал.

Фантастические допущения здесь являются лишь декорациями для развития событий. Ну и совершенно это все устарело, все равно что смотреть чёрно-белое кино с картонными спецэффектами. Тема двойников на самом деле интересная, и наверно острее всего ее можно было раскрыть в реализме наших дней. И мне не хватило психологизма ситуации и остроты событий. Как маска прирастает и меняет человека? Вместо этого иногда пробивался какой-то юморок, который сразу выдергивает на поверхность. И вот что больше всего не понравилось: а какими средствами актер добился сходства? Никаких особых средств он и не использовал, которые могли бы предоставить ему достижения будущего. Вот так вот чисто актерской работой и минимумом средств? Не верю. Ну и дальше по нисходящей. Дальше например убирание следов убийства. Не верю.

Ну и конечно же, концовка предсказуема с самого начала. Читал и думал, удивит меня автор или нет?

Честно, не понимаю, за что такой высокий рейтинг.

Инженер — звучит гордо.

Хайналйн молодец.

Читать стоит.

Более того — даже перечитывать стоит.

Первый раз книгу прочитал много лет назад и оставил стоять на полке. Решив отдохнуть, залез в рейтинги выбрал одну из самых высокорейтинговых книг автора. Прочитал предварительно отзывы про переживания за котика, наметил написать свой. И чуть не испортил себе всю радость от прочтения этой замечательной книги, пытаясь вспомнить сюжет (так и не вспомнил) и ожидая пакостей для пушистого товарища.

Сюжет — интересный и в меру неожиданный. Герой четкий. Автор пишет про настоящего инженера, который согласен создавать только надежные и добротные вещи, и сам текст крепок и добротен. Как хорошо срубленный сруб из толстых сосновых бревен.

С котиком в результате тоже все будет хорошо.

Читайте и получайте удовольствие.

Стоит ли прочитать? — Стоит.

Девять томов Хайналйна из серии Отцы-основатели появились у меня во многом благодаря этому роману. Пятнадцать лет назад.

Перечитал еще раз. И еще раз убедился — читать стоит.

Если Вы знакомы с автором — книга написана в узнаваемом стиле.

Если нет — вот основной принцип «Если человек претендует на главную роль — или хотя бы на роль уважаемого соседа, — ему придется доказывать это в борьбе. Перековывать орала обратно на мечи; Первый вариант — это бабушкины сказки».

Сюжет книги, на мой взгляд, достаточно оригинален и не затянут.

Интересно ожидание будущего из 50х. Была и третья мировая, и Советская Россия здравствует, подмяв Китай, и Америка живет не плохо.

И пусть прогноз не совсем сбылся, книга и сейчас, почти семьдесят лет спустя выглядит достойно.

Добавлю.

Если попробовать сравнить книгу с пищей, то этот роман — Бургер. Классический бургер, с двумя хорошо прожаренными котлетами. С минимальным количеством зелени. И очень вкусный.

Великолепный роман, с хорошим текстом, прекрасным сюжетом, достойным набором приключений... Но, мой возраст и набор прочитанной фантастики берет свое, перечитываешь и немного усмехаешься наивности размышлений, событий, толкований, множеству роялей. Очень хотел бы, чтобы внук начал читать с этого романа. Но, боюсь стрелялки окончательно его испортили, а компьютерные эффекты превзошли любую фантастику 1958 года. Нет, книга замечательная, читать всем обязательно, но время берет своё.

Роман посвящается инженеру Роберту Корногу, юмористу Фредерику Брауну (разумеется, бывшему офицеру ВМФ и крупному функционеру американского НФ-сообщества) и пионеру сексуальной темы в НФ Филиппу Хосе Фармеру. Из этого короткого списка интересен Роберт Корног. Это один из создателей американской атомной бомбы, позже ставший оккультистом и связавшийся с небезызвестным Джоном «Джеком» Парсонсом, ракетостроителем, сектантом, сатанистом, практиковавшим черную магию и восхвалявшим «пришествие Люцифера». Хайнлайн был дружен не только с Корногом, но и с Парсонсом, однако Парсонс погиб или инсценировал свою смерть в 1950 году, поэтому Хайнлайн в посвящении помянул лишь Корнога.

О чём эта книга? Не об инопланетной цивилизации, потому что марсиане описаны так, что поверить в их существование невозможно. И не про уклонение от налогов, потому что советы на этот счёт, многостранично излагаемые традиционным для романов Хайнлайна «старым добрым ворчуном», альтер эго самого Хайнлайна, это туфта, проявление некомпетентности. И роман даже не о сексуальной революции, не о «свободном сексе», потому что свингерство, страстно воспетое в «Чужак в чужой стране», это удел слишком немногих «своих» из замкнутого круга. Так о чём эта книга? О становлении тоталитарной секты. Причём, секта, практикующая «промывание мозгов», ритуальный каннибализм и групповой секс, подаётся исключительно позитивно.

Начинается с появления некоего харизматичного лидера (разумеется, не от мира сего и творящего чудеса), постепенно этот лидер обрастает последователями, которые образуют «внутренний круг», наконец, лидер картинно, напоказ, приносит себя в жертву, чтобы окончательно перейти в спиритуалистическое измерение и, таким образом, стать «живее всех живых», а к секте начинают стекаться жаждущие приобщения.

Во всём этом можно увидеть пародию на зарождение христианства, но на самом деле Хайнлайн имел в виду не христиан и даже не мормонов, а современные ему квазирелигиозные секты — с лидерами этих оккультных групп он был связан в той или иной степени с начала 30-х годов. Хайнлайн дружил с Роном Хаббардом, находился в тесном контакте с телемитами и «восточными тамплиерами»... Возможно, было что-то ещё. От Хаббарда в главгера внесена способность «понимать всё просто усилием воли», а от «Джона» Парсонса — эффектный «уход в небеса» со словами «Я вас всех люблю» под занавес.

Для Хайнлайна важна техника создания секты, а декорации становления секты неважны — это заметно по небрежности конкретных описаний. Например, удивительное марсианское «грокнуть», это же инсайт, сатори, давным-давно известный мистикам, внезапное понимание «всего в мире». Например, русский поэт Андрей Белый «грокнул», поднявшись на пирамиду Хеопса, и в результате написал гениальный пророческий роман «Петербург». Тренировки для обретения инсайта проходили обычно в «гнёздах» антопософов, чьим сакральным лидером, «чужим в чужой стране», был некто Рудольф Штайнер. Да и в старом Китае ученики чань-буддистов «грокали», проходя обучение в изолированных монастырях. Такая мистическая практика называлась «достичь просветления». Что, Хайнлайн этого не знал? Конечно, он это знал. Но для романа ему следовало притвориться незнающим и подать «гроканье» как нечто небывалое.

Остальные аксессуары романа примерно на том же уровне. Они могут впечатлить, только тех, кто ничего не знает, да и знать не хочет.

В общем, книга эта, считающаяся одним из шедевров Роберта Хайнлайна, написана довольно небрежно и совсем неумно. Многие менее прославленные книги Хайнлайна гораздо интересней, оригинальней и динамичней. Интересно, что «Чужак в чужой земле» почему-то всегда противопоставляют апологии милитаристской диктатуры «Звездный десант», хотя это две стороны одной медали. В «Десанте» сакрализуется организация под руководством авторитарных личностей (армия), в «Чужом» сакрализуется авторитарная личность, только-только начавшая создавать свою организацию. Это восторженное описание как бы первых шагов сайентологии.

Позже, с середины 60-х, книгу Хайнлайна стали навязывать молодёжи, как Новую Библию Хиппи, хотя я сомневаюсь, что обычные хиппи, курящие траву и слушающие гитарные рок-риффы Джими Хендрикса, реально читали этот рассказ о похождениях миллиардера, способного творить чудеса — там слишком много рассуждений о том, как правильно уклоняться от уплаты налогов и как правильно распорядиться миллионным наследством. Другими словами, роман Хайнлайна усиленно навязывался хиппи в качестве «библии», но хиппи так и не приняли этот роман. Однако радикальные хиппари с амбициями, типа Чарли Мэнсона, книгу Хайнлайна прочли с большим интересом и, видимо, использовали практически для создания собственных «гнёзд», то есть, коммун с оттенком тоталитарной секты.

PS. Минусы, которыми разгневанные русскоязычные читатели осыпали мою рецензию, в общем, неудивительны. В определённых кругах «Чужак в чужой стране» и «Звездный десант» не просто культовые книги, но нечто большее. Критиковать их — непростительная дерзость, покушение на Святое.

Роберт Хайнлайн написал «Свободное владение Фарнхейм» в промежутке между редактированием «Чужак в чужой стране» и работой над «Луна — суровая госпожа», в 1962 году, когда находился на пике творческой формы, в полном расцвете таланта и литературного мастерства. Тем не менее, большинство читателей, в том числе, большинство поклонников Хайнлайна, относятся к этому роману, мягко говоря, с холодком.

Проблема в том, что в «Свободном владении» Хайнлайн высказался предельно откровенно. Он не пытался понравиться читателю, потому что был уверен в прочности своей писательской репутации. Хайнлайн, так сказать, «снял маску» и прямо, честно взглянул в глаза своему читателю. И читатель в ужасе шарахнулся в сторону. Никаких номинаций на премии, никаких восторгов книга не спровоцировала, хотя написана она с литературной точки зрения очень хорошо. Все притворились, что такого романа нет вовсе. Почему? Потому что Хайнлайн внезапно продемонстрировал свой расизм, свой мачизм, свою страсть к насилию и ненависть к демократии (даже на уровне небольшой группы людей)... Короче говоря, с эксгибиционистским наслаждением показал читающей публике свою злобность и свою ксенофобию, а заодно свою инцестофилию. И посвящён был роман ультраправому функционеру от НФ, бывшему офицеру ВМФ, позже ставшему Президентом Ассоциации американских писателей-фантастов. Ну, вот до того Хайнлайн посвящал свои романы родственникам плохого писателя (но миллиардера!) Рона Хаббарда, основателя Церкви Сайентологии, а в этот раз решил посвятить книгу посредственному писателю (но влиятельному правому активисту!) Алану Нурсу.

В других своих книгах Хайнлайн толкает те же либертарианские ксенофобские идеи. Но они везде примаскированы, даны уклончиво, намёком. О, в других книгах Хайнлайн даже расшаркивается перед демократией, каждый раз подчёркивая, что «правильная демократия» — американская демократия, и правильная она не потому что она демократия, а потому что американская. И правильная демократия, это такая, когда все единогласно голосуют за добровольную передачу власти в руки самого умного, сильного и смелого. Но в «Свободном владении Фарнхейм» уловки отброшены. Все должны беспрекословно повиноваться «старому милому ворчуну» с пулемётом в руках. Потому что именно он — самый умный и самый умелый. И пулемёт у него. Ну, он и самый сексуально привлекательный, как же без этого...

Разумеется, главгер — Мэри Сью Роберта Хайнлана, этот персонаж в точности каков, каким хотел бы видеть себя автор «Свободного владения» — крепкий, умный, властный, агрессивный хозяин всех привлекательных юных самок человеческого рода. То, что такой герой читателю может показаться неприятным, Хайнлайна особо не беспокоило.

Но вот что непонятно: на что рассчитывал Хайнлайн во время публикации в 1964 году? Это было время демократизации США, расцвета молодёжных субкультур, активной борьбы за мир и за права человека. Роман Хайнлайна шёл резко против всех этих тенденций.

Особенно вызывающим был почти карикатурный расизм Хайнлайна, который до того позиционировал себя сторонником расового равенства. Хотя можно предположить, что, изображая жутких чернокожих каннибалов-рабовладельцев, Хайнлайн откликнулся на Год Африки, когда рухнула колониальная система и молодые страны Африки начали строить демократические государства с ориентацией на социализм (катастрофы, войны и одичание этих государств, спровоцированные «неоколониалистской» политикой Запада и предательством со стороны брежневского СССР — это уже более поздние времена), а ведь социализм и права человека, это были тенденции, которые Хайнлайн ненавидел люто, бешено, до истерик и обморочных припадков.

Как бы там ни было, «Свободное владение Фарнхейм» появилось невовремя, не срезонировало с читательскими ожиданиями. Вот если бы книга вышла в середине 50-х или, наоборот, в начале 80-х, её прославили бы, как шедевр, как эталон НФ. А в 1964... Нет, не прозвучало.

Впрочим, многим россиянам «Свободное владение Фарнхейм» нравится. До 2019 года рецензии в основном восторженные, а кое-кто называет эту книгу своим любимым романом у Хайнлайна. По сердцу пришлось!

Здесь Хайнлайн конечно силён. Вроде бы космическая фантастика, с умеренным уровнем насилия, предназначенная вероятно для детей и подростков. Но уровень…

Стройный и увлекательный сюжет, с массой фантазии и неожиданных поворотов. Сцены с высоким драйвом и завораживающим антуражем. Причём это антураж не только знакомой автору американской глубинки, но и мест, где Хайнлайн мог бы побывать лишь в писательском воображении. Вообще, уровень достоверности в пейзажах Луны и Плутона, в законах физики и космической механики достаточно высок, для середины 20 столетия. Здесь автор бьёт большинство современных фантастов.

Персонажи яркие, глубокие. Вызывают интерес и сопереживание. Понравилось, что образы инопланетян, хоть и проявляют человеческие черты характера, однако истинные их намерения и мотивации весьма далеки от людских. Это самое сложное в фантастике, но автору удалось.

Роман включает линии приключений, морально-этические вопросы, немного драмы (в самую меру для выбранного жанра). Прочёлся легко, с интересом и удовольствием.

Фантастически (хехе каламбур) антирелигиозная книга. Удивительно, как её до сих пор не запретили.

Фантастика про будущее, где Китай стал мегагосударством, которое поглотило всё вокруг себя в Азии, потом завоевало Советский Союз, потом Европу и вот напало на Америку. Армия и правительство уничтожены, простые американцы превращены в рабов, и лишь далеко в горах остались в живых шестеро учёных из секретной военной лаборатории, которых возглавляет недавно поступивший на военную службу специалист по рекламе. Им-то и придётся всех спасать.

Завязка в том, что паназиаты, едва высадившись на американском континенте, тут же запретили американские газеты, радио и книги — в рамках изничтожения американской культуры и чтобы на корню пресечь попытки сопротивления — но оставили церкви. Этой лазейкой и пользуются главные герои. Они придумывают новую религию и под прикрытием храмов и проповедей создают масштабную организацию для вооружённого восстания. И каждый раз, как по сюжету нужно, чтобы героям удалась очередная хитрость, чтобы оккупанты продолжали не возражать против их квази-религиозной деятельности, Хайнлайн не стесняется объяснять читателю, что паназиаты в его романе вовсе не наивные дурачки, что дозволяют псевдо-священникам всё что угодно. Общеизвестно, говорит писатель, что религия эффективный инструмент держать народные массы в покорности, и самый тупой диктатор знает, что для закрепления власти надо запретить среди народа всякое вольнодумие, но разрешить и даже поощрять церкви.

Важная деталь. Хайнлайн явно не хотел схлопотать двушечку, поэтому его рассуждения о том, какой религия отличный инструмент управления населением, несколько раз перемежаются отступлениями, что карикатурный культ, который придумали повстанцы, — это фальшивка для конспирации, а настоящие религии надо уважать.

Другая неполиткорректная особенность романа — удивительная даже для того времени степень расизма. И дело не в том, что герои Хайнлайна называют паназиатов жёлтыми макаками. Хотя уже одно это повергает сегодняшнего читателя в культурный шок.

Вторая завязка книги (не спойлер, это на первых же страницах устанавливается), — американские учёные-повстанцы, те шестеро из военной лаборатории, придумывают супер-оружие: излучатель, которое действует на людей по-разному в зависимости от расы. Луч можно настроить так, что от его воздействия паназиат мгновенно умрёт, при этом белый человек луча даже не заметит. Первый апофеоз хайнлайнского расизма в том, что негров в этом сюжете нет вообще. За целый роман про Америку и оружие, которое действует по расовому признаку, негроидная раса не упоминается ни разу. Уж на что среднерусские сугробы далеки от Black lives matter, а даже мне показалось перебор, что Хайнлайн про афроамериканцев не вспомнил.

Второй апофеоз: в романе есть герой-полукровка (тоже не спойлер, он тоже на первых страницах появляется), полубелый, полуазиат. Так вот для него излучатель надо настраивать на азиатскую расу. Хотя это как раз неудивительно. Что в Америке тех лет не считался белым человек, в котором была хоть капля негритянской (и, очевидно, азиатской) крови, что в Европе ариец был не ариец, если прапрадедушка еврей. Да и у нас происхождение имело значение. Не расовое, и на том спасибо, но классовое — ещё как.

На вышесказанное несмотря книга мне понравилась. События происходят шустро, фантастические прибамбасы выписаны правдоподобно, герои мужественные и геройские. Если не заморачиваться на тему расизма и религии, получился неплохой развлекательный роман — весёлая история, как ушлый рекламщик с помощью находчивых учёных победил сильного, но туповатого врага. Интересно, в курсе был Хайнлайн, что его антирелигиозный сюжет повторяет историю Давида и Голиафа?

Увлекательная история с волшебниками и магией про борьбу с организованной преступностью.

Действие происходит в современной Америке в мире в точности, как наш, но где волшебство существует на самом деле и используется, навроде электричества, в самых прозаических бытовых целях, например, при производстве цемента. Арчи Фрезер, владелец магазина стройматериалов, и его друзья замечают, что в их городе происходит неладное: жулики создают будто бы добровольную ассоциацию магии, а потом делают так, что только ассоциация может выдавать волшебникам лицензии, и устроиться на работу волшебники могут только через посредничество ассоциации.

Арчи & Co пытаются законными путями противостоять монопольному захвату и даже отправляются в Вашингтон, но терпят неудачу и вынуждены искать альтернативные способы борьбы. В дело вступают старая колдунья миссис Дженнингс, кот Серафим и угольно-чёрный негр в набедренной повязке с высушенной головой своего покойного дедушки в руках.

Мне понравилось. Эпизод с поездкой в сенат нудноват и длинноват, а в остальном хорошо. Много интересных идей из области магии. Моя любимая — про магические пирожные, которые, будучи сотворёнными с помощью волшебства из небытия, через сколько-то часов исчезают обратно в небытие, так что в мире Хайнлайна любая сладкоежка может наслаждаться самоликвидирующимися сладостями в своё удовольствие, зная, что схомяченные калории вскорости сами собой исчезнут, и фигура не утратит стройности. Как закоренелый любитель сладкого скажу, что если когда-нибудь такие пирожные на самом деле изобретут, а квантовая физика говорит, что это вполне может быть, это будет прекрасно.

Из познавательного — впервые встретила в литературе сушёные человеческие головы тсантса, был повод загуглить и получить новые (весьма противные) знания. Из интересного — в начале книги Хайнлайн описывает магическое плацебо: иногда для магического воздействия не нужно собственно магии, достаточно, чтобы объект поверил, что к нему применили волшебство, и эффект будет достигнут. Из удручающего — мораль, что законными средствами организованную преступность не победить, бороться с магией можно только более сильной магией. Или, по-нашему говоря, против лома нет приёма, окромя другого лома.

Все отмечают сбой композиции и общую хаотичность и нелогичность действия в этом романе Хайнлайна. При том, что, согласно завету Джона Кэмпбелла, отца-основателя американской (а значит — современной) НФ, в роман накидано огромное количество оригинальнейших иинтереснейших идей. Но Хайнлайн не смог ни развить их, ни более-менее связать с сюжетом.

Объяснить, почему этот потенциально очень интересный роман и скучен и плох, может дата первой публикации и знание биографии самого Хайнлайна.

Роман задумывался в то время, когда друзья Хайнлайна, сочувствовавшие немецким нацистам, готовили почву для распространения нацизма в США (так называемый «заговор Лаврового Каньона», где Хайнлайн жил в то время). Поэтому идеи, заготовленные для романа (евгеника, как способ создания высшей расы, отрицание демократии, культ силы и так далее) были как раз в русле готовящейся ультраправой культурной революции. Но США вступили в войну против гитлеровской Германии, средние американцы отвернулись от Гитлера и наработки оказались неподходящими к новой политической ситуации. Писать задуманный роман было нельзя. А выбрасывать материалы жалко. Поэтому Хайлайн, известный своей рачительностью, аккуратно ссыпал все идеи в роман с изменённым сюжетом, прямого отношения к нацистской идеологии не имеющим. В результате получилось малоудобоваримое крошево, которое с некоторым напрягом может считаться «либертарианским романом».

С использованием заметки для Medium (http://bit.ly/2lCnmfX).

Хайнлайна я с младых ногтей не переношу и теряюсь в догадках насчет причин, по каким он во многих рейтингах зачисляется в тройку «титанов фантастики» (ну да англосферные рейтинги в наше время скорее антирекомендация), а данное произведение дополнительно отнимает у него пару очков в моих глазах. Ладно бы оно оставалось лишь образчиком отвратительного американоцентричного мессианизма в «порядке (мысленного эксперимента), основанном на правилах», так ведь РЭХ чуть не заманил в манихейскую ловушку своего сюжета... весь контингент Союзников, намеченный к десанту в Нормандии!

Когда в 1941-м на страницах «Astounding Science Fiction» Хайнлайн описал рассеивание радиоактивной пыли с самолетов как альтернативу атомному оружию, оформленная перед Второй мировой через немецкое посольство в Стокгольме подписка Вернера фон Брауна на этот журнал была еще активна.

Спустя пару лет фон Браун, в свободное время разгребая залежи непрочитанного, наткнулся на этот номер, с интересом прочел, высоко оценил идею Хайнлайна и рассказал о ней Альберту Шпееру. Хотя перед высадкой в Нормандии у Рейха не было и не могло появиться атомной бомбы, оставалась еще возможность применить полтораста с лишним тонн обогащенного урана как оружие устрашения, грубое, но довольно эффективное.

Подброшенную Хайнлайном идею немцы по каким-то причинам так и не реализовали, скорее всего — просто времени не хватило. Но в нашем варианте реальности элементом снаряжения пехоты, которую Дуайт Эйзенхауэр послал на приступ французского берега в день операции “Оверлорд”, были... счетчики Гейгера (исследованию угрозы немецкого атомного проекта для союзнического десанта была посвящена отдельная операция, так называемая «Перечная мята», Peppermint).

10 баллов за НФ-концепцию, 3 (с большой натяжкой) за авторскую этическую позицию, среднее арифметическое чуть натянем за мрачную актуальность для Новой Холодной войны, перерастающей в разбитую на локальные пожары Третью мировую: американских политиков из рассказа РЭХ хоть сейчас бери и выставляй на праймериз «империалистического крыла» Демпартии, приветствующего «способность принимать суверенные решения в соответствии с интересами и ценностями, свободными от внешнего давления».

Похоже, будто автор собирался писать полномасштабный роман со многими сюжетными линиями, сделал предварительные наброски, но время поджимало, поэтому, не развив и половины намеченных тем, отправил полуготовую книгу в печать. В результате повествование скачет, только что герой придерживался одной позиции, как бац, и в следующей главе он думает совсем иначе. Сюжетные линии не разрешаются одна в другую, а выглядят разрозненными, интереснейшие темы остаются нераскрытыми. Из-за этого приходится многое додумывать и читать тяжеловато.

А начинается так многообещающе. Книга о далёком будущем и обществе победившей евгеники, где за исключением небольшого числа “дикорождённых” все люди представляют собой результат тщательного генетического отбора, поэтому обладают феноменальным физическим здоровьем и умственными способностями. Главный герой апофеоз своей генетической линии, почти идеал. Интрига в том, что для получения абсолютно идеального человека осталось проработать всего два-три поколения его потомков, но герой оказывается убеждённым чайлдфри и размножаться категорически не хочет.

О том, что мне не понравилось, я уже побрюзжала, а вот чем книга хороша — в ней масса идей для обсуждения за чашкой бодрящего. Идеи эти в основном социальные и философские. Из социального Хайнлайн красиво пишет про мой любимый безусловный базовый доход, причём придерживается мнения, что люди по природе своей трудолюбивы, и ББД не только не превратит нас в праздных лодырей, но наоборот, будет способствовать небывалому росту производительности труда и как следствие уровня жизни. Из философского — кульминацией романа должны были, видимо, стать рассуждения о смысле жизни и жизни после смерти, но этот раздел из тех, что пострадали от пунктирно-отрывочного повествования, и идеи, хоть и были озвучены, не получили развития и так и остались набросками для будущих глав. Обидно.

Это был мой первый Хайнлайн, может, если знать его творчество шире, книга читается лучше. А может, и нет — авторы других отзывов явно читали и другие работы писателя, а к “Там за гранью” всё равно энтузиазма не испытали.

Произведения Хайнлайна для меня очень спорны. Есть в них множество вещей, с которыми я в корне не согласна и никогда не смогу принять. Но эта книга — нечто совершенно иное. Это признанная всеми классика хронофантастики, которая вовсе не про путешествия во времени на самом деле. Я прочитала её впервые 17 лет назад, после чего прочитала её вслух своему мужу, потому что просто не могла не поделиться эмоциями от книги. И муж мой — не любитель чтива — тоже остался под впечатлением и до сих пор вспоминает этот яркий опыт. Это глубоко эмоциальная история о любви и предательстве, о рефлексии, о смирении и о внутренней борьбе. История поучительная и трогающая за живое.

Но поскольку мы с мужем кошатники, больше всего нас задела история кота. Как же мы переживали за потерявшегося пушистика, погибшего где-то от голода и холода, ища своего хозяина; сопереживали ГГ, обозлившемуся больше всего из-за судьбы своего кота — единственного и настоящего друга. Этот характерный персонаж заставил нас обоих переживать за его незавидную судьбу. И какие эмоции мы получили узнав наконец о том, что на самом деле с ним случилось. Автор непростительно долго держал в напряжении.

Разбирать подробно роман не имеет смысла, ведь ниже комментаторы описали уже всё возможное — и плохое, и хорошее, что в романе есть. Считаю, что каждый способен сделать собственный вывод. Для меня это не какая-то глубокомысленная литература, для этого существуют совершенно другие жанры, это фантастический роман, рассказывающий о внутренних переживаниях одного человека и о его выборе. История кота здесь лишь иллюстрация потаенных желаний ГГ, кот хочет того, чего хочет и его хозяин, а дверь в лето — это метафора, означающая спокойствие в душе, мир и легкость на сердце, которую испытывают люди обычно лишь в беззаботном детстве. Это в первую очередь развлекательная литература, но способная заставить волноваться и переживать. Он на самом деле достоин стать настоящей классикой жанра, ведь в нем предсказаны роботы-пылесосы и не только! :)

«Бездна» писалась как раз в тот момент, когда Роберт Хайнлайн активно пытался войти в ближний круг мультимиллионера-фантаста Рона Хаббарда, изобретателя дианетики и основателя тоталитарной секты «Церковь Сайентологии» (в США того времени любой миллионер мог зарегистрировать «церковь» своего имени, чтобы легально «оптимизировать» уплату налогов). В сущности, в этой повести мы имеем дело с конспективным изложением идей Рона Хаббарда, приправленных «неаристотелевой логикой» оккультиста Коржибского («инженерия человека»), которую Хайнлайн в тот период пихал во все свои книжки.

Суть этих концепций состояла в том, что можно и нужно создать расу сверхлюдей, которые будут управлять человечеством. А основой мышления сверхчеловеков как раз и будет отрицающая закон причинности «логика Коржибского».

Если не учитывать эти «сверхзадачи» Ханлайна, то повесть «Бездна» вызывает как минимум недоумение, поскольку шпионский боевик слишком резко переходит в какое-то дурное подражание «Грядущей расе» Бульвер-Литтона с бесконечными разглагольствованиями. Но на самом деле всё логично: автор попытался зацепить внимание читателя шпионскими похождениями, чтобы читатель хотя бы по инерции дочитал основную часть повести — про мудрых и благородных Пастырей Человечеств. Идеологически эти концепции ничем не отличаются от германского нацизма, который тоже утверждал, что «простых людей» должны пасти мудрые добродетельные Сверхчеловеки. Но нацисты проиграли войну, стали «нерукопожаты», поэтому повесть Хайнлайна, сверхпопулярного фантаста, одного из Великой Тройки Великих Американских Фантастов, из-за слишком очевидной связи с нацистской идеологией, оставалась в тени читательского внимания вплоть до 1980 года, до президентсва Рейгана, когда концепции Могущественных Повелителей Человечества Стоящих Над Законом И Моралью опять оказались востребованы.

Какие же противоречивые отзывы на эту книгу. И я понимаю и тех, кто хвалит, и тех, кто ругает.

Но в первую очередь хочу отметить замечательную работу Еклериса, которую мы видим на обложке книги. Это та самая рыжеволосая Фрайди, в которую легко можно влюбиться. Как оказалось, обворожительная красотка — это не просто фантазия художника, а непосредственное свойство главной героини. Фрайди — молодая девушка, работающая тайным агентом секретной организации. И поначалу в романе мало что понятно. Старт добрый — перестрелка, поимка девушки, изнасилование (!), беспощадная месть. Не совсем понятно, что происходит и какую роль выполняет Фрайди. Вскоре выясняется не только профессия девушки, но и то, что она является искусственно выращенной в пробирке. Таких людей в будущем (а именно в это время происходят события в романе) большая часть человечества не считают за людей. При этом искусственные люди ничем не отличаются внешне от обычных людей. Единственное, они могут быть модифицированы. Они быстрее думают, быстрее реагируют. Т.е. по факту это сверхлюди, и может быть поэтому их все ненавидят?

«Фрайди» очень трудно охарактеризовать жанрово. Сперва кажется, что это шпионский боевик с красоткой в главной роли. Но потихоньку боевик скатывается в социальную драму. Сначала я ждал, что в романе скоро появится какая-то цель, какая-то интрига, за которой будет интересно следить. Но выяснилось, что сам роман — это жизнеописание Фрайди. Как она слепо выполняла задания, пыталась найти себя, как встречала таких же, как она сама, изгоев, выращенных в пробирке. Это точно не книга про шпионов, агентов, тайны и трахбабах. Если бы Хайнлайн написал роман лет на 10 позже, он запросто мог бы быть киберпанком. Я примерно так его и читал. Мир будущего, искусственный человек, сверхспособности, но полное непринятие тебя, как человека.

И именно поэтому роман читался на одном дыхании, т.к. я люблю социальные аспекты в фантастике. Хайнлайн во «Фрайди» рассказывает о проблемах в обществе, которые актуальны и по нынешнее время.

Единственное, что вызывает странные эмоции и бесит тех читателей, что хают роман. это сексуальная революция, проявляющаяся во «Фрайди» с первой до последней страницы. Фрайди не зря такая сексапильная. На нее западают абсолютно все, независимо от возраста и пола. Героиня может ехать в метро, перемигнуться с мужчиной, сидящим напротив, и вот они уже идут на быстрый перепих за угол. Это несколько странно. Да, в мире будущего семьи могут состоять из многих членов (в хорошем смысле этого слова, конечно), но при этом они могут быть расистами и не поощрять измену. Один из персонажей романа так и говорит: «Ну как вы можете поддерживать полигамию и свободные отношения, но запрещаете мне встречаться с черным?».

Тем, кто полностью отрицает однополую любовь, читать этот роман категорически нельзя. В романе часто женщины в знак благодарности (или влечения?) целуют взасос Фрайди, а та, в свою очередь, даже вступает в однополый брак. Вот такая вот полная свобода по версии Хайнлайна. Может быть в 82-м году, когда был написан роман, это и было очень актуально. Я об этом могу только догадываться, потому что в 82-ом мои родители только, наверное, начали встречаться.

Противоречивый роман. Больше социалка, которая не всем зайдет. Меня Фрайди сумела обворожить, темы, поднятые в романе, мне показались интересными. Но дыры в сюжете и белые пятна могут разочаровать некоторых любителей книг. Как и полная свобода мыслей, отношений, действий может быть не понята людьми, живущими в собственных и навязанных клетках.

В книге также была еще повесть «Бездна», про которую мне трудно что-то вспомнить, хотя и читал его месяца 2 назад. Помню, что первая половина меня интриговала, а потом все скатилось в философское обсуждение сверхлюдей, что совсем не ново, если вспомнить про Людей-Икс.

Многословный и слегка занудный роман. Мне кажется, дело в том, что мужчина пишет от лица девушки — ГГ. И это ему вполне удается. Не случайно женские романы читают женщины, боевики — мужчины. Тут получился странный женский роман, который по стилю непонятно какому читателю адресован. Вроде и секс, и перестрелки, и приключения — а вот до Дональда Уэстлейка/Ричарда Старка далеко очень. Такая ходилка бродилка стрелялка.... но не захватывает на 100%. Читал здесь восторженный отзыв девушки, прочитавшей роман в 15 лет. Может это и есть аудитория позднего Хайнлайна*? В общем, читать ли мужчинам — под вопросом.

Что ищет он в стране далекой?

Чужак в чужой стране — это фантастика философской направленности, где сам элемент фантастики нужен для моделирования определённых условий и среды, в которой можно построить мысли и рассуждения автора. Здесь не будет (ну почти) захватывающих погонь и перестрелок, коварных и могущественных врагов, не будет научных гипотез и предвидения ужасов ближайшего будущего.

Само повествование я бы разделил на 4 части.

Первая часть — это контакт с иной цивилизацией. Это не просто количественное описание иной формы разумной жизни, укладывающееся в человеческие шкалы измерения — умнее/глупее, сильнее/слабее, это качественно иная форма разумной жизни. Марсиане — они не глупее и не умнее землян, они другие. Подобное описание первого контакта я встречал в Ложной слепоте Питера Уоттса. Но там именно что научная фантастика, взрывающая воображение читателя. Хайлайн же в Чужаке фокусируется на социальной проблематике.

Язык формирует сознание. Ни раз автор указывает на сложности передачи понятий одного языка через другой. В нашем же случае речь идёт о разных языках не просто разных цивилизаций, а цивилизаций разных планет.

На Марсе нет привычных землянам социальных устоев, нет государств и политиков, нет торговли и ремёсел, нет полов и отношений. Вся жизнь существ с Марса проходит через 3 стадии: первая — беспечная и суетливая, стадия взросления. Вторая — зрелая, стадия неспешное созерцания и мышления. И третья — стадия бестелесного существования. Эти существа не умирают. У них вообще нет такого понятия.

При этом существа всех 3 стадий буквально разные существа.

Завязка сюжета основана на попадании в эти условия ребёнка с земли и дальнейшего его развития в условиях марсианской культуры. Его можно сравнить с Киплинговским Маугли. Но даже у зверей и людей Земли гораздо больше общего, чем у двух разумных цивилизаций с разных планет.

Вторая часть — это возвращение ребёнка, воспитанного марсианами, на Землю. Кроме описания гипотетической иной цивилизации с качественной точки зрения, Хайнлайн теперь стремится описать взаимодействие человека с Марса с землянами. Причём человека, который сам является землянином. Вот такая вот задачка. Как бы он относился ко всему, что происходит вокруг него? Как бы к нему относились обычные люди иполитики? Как вообще ребёнок, росший в абсолютно иных условиях может понять что существуют разнополые существа, что живые существа рождаются и умирают, нет вечно живущих землян, что такое частная собственность, что могут существовать моря и океаны, почему люди ведут себя так по-разному.

В этой части проявляется некоторый динамический сюжет. Но тем не менее, для меня заслуга автора именно в попытке описать столкновение двух культур существ иных миров. При этом не забывая, что представитель марсианской культуры сам является землянином.

Дальше будут спойлеры.

«Чужак в чужой стране» заставляет анализировать нашу земную культуру, отношения между людьми, влияние идей и религий. Спустя столько лет роман, тем не менее, не вызывает снисходительной улыбки, как многие фантастические романы полувековой давности. Если, конечно, ожидать от романа именно научной фантастики, то претензий может быть не мало, особенно учитывая упомянутое выше время его издания. Но для меня в первую очередь это именно философский роман, нежели научная фантастика, а откровенно наивных ляпов здесь нет.

Так же существует довольно много критических точек зрения на роман, якобы написанным в угоду современной моде на хиппи. Вполне может быть. Я не жил в ту эпоху и не сильно интересовался веяниями жизни Америки середины прошлого века.

С моей точки зрения, роман стоит прочтения и формирования своего собственного мнения о нём.

Такое ощущение что статью про «Конец США» написал чокнутый параноик, а предыдущий оратор ее либо не дочитал либо не до конца понял. Даже жаль что советы престарелого (73 г.) фантаста не пошли в дело. Жили бы сейчас США как Северная Корея и одной проблемой было бы меньше. Из страха перед ядерной войной автор предлагает принудительное переселение, стагнацию экономики, ограничение прав и свобод, практически военную диктатуру. Всё для усиления секретности и обороноспособности. По сути требует ввести военное положение. А ведь на дворе 80-е и хоть Рейган еще называет Союз «империей зла» и объявляет «звездные войны» но конец «Холодной войны» совсем не за горами как впрочем и всего соцлагеря. А еще фантаст называется )) ну ни грамма предвидения всего-то на пару лет вперед.

Будущее, в котором основным средством передвижения являются не автомобили, и система движущихся с различной скоростью дорог. Такое чувство, что я про идею таких дорог уже читал в детстве в какой-то детской книжке, только не помню какой. Но суть то рассказа не в дорогах, а в социальных отношениях людей. К минусам можно отнести очень однозначных черно-белых героев, и некоторые совершенно тупиковые линии. Вот зачем там нужен был австралийский премьер-министр?:)

Старенькую фантастику бывает весьма интересно читать с точки зрения, смог автор угадать, как пойдет развитие техники или нет. Вот этот рассказ еще 1940 года, и Хайнлайн по сути тут предсказал технологию солнечных батарей и светодиодных ламп. Нет, реально, я был удивлен технической точностью предсказания. Подача текста несколько старомодная, да и концовка идеалистичная, поэтому рассказ не шедевр, конечно.

Независимо от яркой и интересной идеи, роман Хайнлайна «Не убоюсь Зла» очень плох. Причины мне неизвестны. Кто-то уверяет, что Хайнлайн исписался, кто-то говорит, что это была его предсмертная фантазия, потому что он был уверен, что скоро умрёт... Ну, может быть. Ждал смерти, записывал свои мечты, а потом не умер, решил записанные мечты опубликовать — чего добру пропадать? — и немножко заработать.

Что в этом романе плохо? Не сюжет — как раз сюжет — пересадка мозга пожилого опытного мужчины в юное женское тело — хороший и сулящий массу динамических неожиданностей. Но плоха обработка этого сюжета.

Во-первых, идёт смешение твердой НФ с фэнтези. Видите ли, душа погибшей девушки осталась в теле и соседствует с сознанием старика-мужчины. А зачем тогда вообще петрушка с хирургическими операциями и наукообразными обоснованиями группы крови и так далее? Можно было бы воспользоваться каким-нибудь древним артефактом, магическим образом переносящим сознание... Право, это было бы последовательней и умнее, чем тематическая мешанина в «Не убоюсь Зла», где нейрохирургия прогуливается под ручку с второсортной мистикой.

Во-вторых, совершенно не проработана драма освоения мужчиной женского тела. Всё оказывается очень просто и безконфликтно. Как новый костюм надеть. Никаких недоразумений, никаких зримых и незримых неудобств. Да ещё подсказки «незримо присутствующей» бывшей хозяйки тела.

В-третьих, из романов Буало-Нарсежака, Патрисии Хайсмит... да, в конце-концов, из замечательной пьесы Сухово-Кобылина «Смерть Тарелкина» мы знаем, что человек, принимающий имя и личность другого человека, рискует обнаружить, что почти полностью ошибался насчёт того, чьей идентичностью намеревается воспользоваться. В книгах с таким сюжетом из всех шкафов начинают сыпаться скелеты. Но у Хайнлайна ничего подобного — к моему огромному изумлению — нет. Его прелестная, добренькая, честная-честная и хорошая секретарша в самом деле оказывается честной-честной, добренькой до сладости и хорошей, очень хорошей. Ни скрытых пороков, ни тайн у неё нет. Вся она перед нами, как ангелочек на облачке с китчевкой открытки. Вот какие секретарши у стареющих миллионеров! А вы что думали?

В-четвертых, я ожидал, что для мужчины-миллионера окажется шоком его новая социальная позиция: он больше не мужчина, он больше не старик и так далее. Новый взгляд на привычные ситуации! Столкновение юной женщины с мачизмом стариков! Не, ничего подобного. Никаких конфликтов, всё всё понимают, все милые, прекраснодушные, очень, очень доброжелательные и искренние до конца.

Мы-то думали, что мультимиллионеры — свирепые волки, рвущие чужие глотки, беспощадно грабящие всех своих противников и потому становящиеся самыми богатыми людьми планеты, и что они воспользуются случаем и разорвут ослабевшего конкурента. Не, нифига. Они добрые, порядочные, всегда готовы войти в чужое положением и помочь ослабевшему. И это пишет либертарианец? Я не ошибся? Это Хайнлайн, который всю жизнь проповедовал принцип «прав тот, кто быстрее стреляет» и воспевал Повелителей Дураков, типа Лазаруса Лонга, демонстративно презирающего слово «благодарность»? Да-а, укатали сивку крутые горки. Когда гордый либертарианец почувствовал, что слабеет, тут же заблеял о гуманизме и доброте... И это было бы неплохо, но ведь о гуманизме, о взаимопомощи и дружбе сам Хайнлайн имеет весьма приблизительное представление, поэтому его дружные и честные старики-миллионеры в этом романе на удивление неубедительны и здорово смахивают на персонажей советской кинокомедии «Верные друзья». Вообще, доброта и отзывчивость — ключевые слова для этого плохого романа.

В-пятых, совершенно упущены возможности показать, как юная женщина манипулирует задыхающимися от тестостерона мужиками. Казалось — «он» в идеальном женском теле точно знает, как вертеть сластолюбцами, поскольку знает мужчин изнутри. Это замечательный материал для социальной комедии! Но в романе ничего такого нет. Добродетельные рассуждения вместо ловких интриг.

В-шестых, упустив возможности социальной драмы и психологической комедии, Хайнлайн также упускает возможности эротического романа. Любой халтурный порноавтор — даже Роберт Силверберг (в юности написал несколько десятков порнороманов среднего качества) — написал бы лучше. Ну, не получаются у тебя эротические сцены, так обойдись намёками, не мучь муму... Нет, Хайнлайн упорно ломится в запертую дверь, с унылой старательностью описывая пикантные ситуации. Скучно, скучно, совсем не эротично.

В-седьмых, избыток диалогов, которые вообще ничего не добавляют к сюжету и нужны только для взаимных уверений персонажей во взаимной симпатии. Уф. Не всякий МТА опускается до подобных писательских низин — не показывать отношения героев, а рассказывать о них, причём устами самих же персонажей.

Наконец, роман очень длиннен. Для такого сюжета, лишённого и динамики развития характеров, и ярких приключений, и сложного бэкграунда, было бы достаточно новеллы или повести, но уж никак не «кирпича» на многие сотни страниц.

А финал, выдержанный в стиле фильма Фрэнка Капры «Эта прекрасная жизнь», это просто фейспалм. Стыдно так заканчивать книжки. Особенно стыдно — для Великого Мастера.

Но какой замечательный сюжет упущен! Можно было бы показать, как, перенесённый в новое, да ещё юное, прекрасное, женское тело, старый волк теряет всё миллионы, «накопленные непосильным трудом», видит предательство тех, кого считал своими верными гвардейцами, падает на самое дно общества, но поднимается и, неузнанный, в обличье наивной девочки, «красной шапочки», начинает всё снова, используя богатейший житейский опыт и просвечивая всех мужчин насквозь... Его противники видят перед собой наивно хлопающую ресницами хорошенькую юную дурочку, а за этой маской — самый страшный хищник Уолл-Стрит... Увы, не сумел Хайнлайн. Сдулся. Испортил песню.

Насколько плох этот роман, становится понятно на первых пятнадцати страницах.

Значит, за двадцать лет до начала действия в США свирепствовала кошмарная религиозная диктатура, опиравшаяся на мощные репрессиные структуры. Диктатуру с огромным трудом удалось опрокинуть, и было построено демократическое государство, типа современной Хайнлайну американской демократии, но без коррупции. Люди, выросшие при диктатуре, не просто живы, они молоды и энергичны. По идее, они должны помнить о том, что было совсем недавно, но они... не помнят ничего. Они наивны, доверчивы, простодушны и открыты всем встречным и поперечным. Разговор дамы, попавшей в колёса террора, с человеком, этот террор осуществляющим, просто верх глупости. Это как если бы в 1933 году еврейка объясняла бы высокопоставленному эсэсовцу, что расовые законы несправедливы — вот она, например, еврейка, но ведь не враг немецкому народу! С психологической, социальной и чисто литературной точки зрения такой эпизод — зашквар Хайнлайна.

Но хуже всего, когда в действие вступает Мэри Сью Роберта Хайнлайна — Лазарус Лонг. Это здоровенный детина в «самой мужественной из возможных форм одежды» — в плиссированной миниюбочке, под которой к мошонке героя привязан бластер. Он непрерывно оскорбляет и унижает окружающих, размахивает кулаками и угрожает вышепомянутым бластером, а все встречные дамы сгорают от желания затащить грубого мачо в постель. Этот космический ковбой значительную часть жизни провёл в болотах Венеры и на окраинных станциях Внеземелья, но в политике разбирается лучше политиков, психологию знает лучше психологов, умеет обращаться со всеми видами транспорта, владеет всеми видами оружия, а в науке одной левой побивает всех яйцеголовых. Ему достаточно гаркнуть на собравшуюся толпу, как все пугаются. Ему достаточно вывернуть юбочку наизнанку, чтобы спецназовцы приняли его за своего начальника. Ему досточно хлопнуть по плечу яйцеголового очкарика со словами «Не трусь, пацан, я с тобой», чтобы очкарик тут же сделал очередное гениальное открытие. И вообще, очень заметно, что Роберт Хайнайн обожал вестерны с Джоном Уэйном. Ведь брутальный здоровяк Джон Уэйн с кольтом — это и есть Лазарус Лонг с бластером, только Уэйн всё же вежливее Лонга. При всей крутости, Джон Уэйн не грубит непрерывно всем встречным.

Совершенно непонятно, каким образом туповатый хам (он в самом деле глуп и побеждает своих своих врагов только потому что ему непрерывно подыгрывает автор — то цвет юбочки окажется идеально совпадающим с цветами униформы спецназа, то оппонент попадётся совсем уж трусливый, падающий в обморок от грозного взгляда в упор) ухитрился прожить 200 лет, да ещё на фронтире, где (как верно указывает сам Хайнлайн в «Луна — суровая госпожа») за немотивированную грубость можно запросто получить пулю в лоб от более быстрого стрелка. Как такую пулю не получил Лазарус Лонг за свои выходки, так сказать, тайна, лежащая на писательской совести самого Роберта Хайнлайна.

О других несуразицах этого романа уже написал уважаемый комментатор Козлов, не стану повторяться. Он всё хорошо сформулировал.

Он только не отметил, что Хайнлайн и в самом деле ненавидел, презирал демократию и во всех своих книгах старательно оплёвывал её, воспевая Сильную-Личность-с-Бластером-в-Руках, стоящую над законами и манипулирующую стадом тупого быдла.

В общем, «Детей Мафусаила» хорошо читать в возрасте 15 лет, будучи прыщавым девственником, страдая от насмешек одноклассников, равнодушия девочек и мечтая отомстить им всем. Для взрослого же читателя этот роман, увы, никакой ценности не представляет.

Конечно, это ранний роман Хайнлайна, из того литературного периода, когда Мастер ещё не научился примаскировывать свои политические убеждения всякими интересными отвлекалочками. Это обстоятельство отчасти извиняет уровень «Детей Мафусаила». Но всё таки... Только представить — этот разухабистый трэш писался одновременно с «Основанием» Айзека Азимова.

«Гениальное инженерное решение, большая удача и совсем мало знаний»

К творчеству Хайнлайна я отношусь с каким-то невероятным трепетом. Помниться «Дверь в лето» оставила после себя что-то тёплое на душе, на многие годы. Возможно, поэтому я завысил ожидания от данного романа, и именно поэтому он не так сильно мне понравился. Чувствуется некая слабость в художественной части, где-то не убедительно.

Человечество всегда стремилось покорить космос и самое главное найти планету пригодную для жизни человека. Вот и в данном романе в 2119 году с Земли отправляется экспедиция к Проксиме Центавра. Но в ходе экспедиции, что-то пошло не так. И мы видим, как уже потомки тех, кто отправился в космическое путешествие, живут на этом самом космическом корабле, а точнее сказать даже выживают. Ведь в ходе путешествия случилось нечто, о чём предстоит узнать читателю, что вернуло человека чуть ли не каменный век, а так же разбило на два воюющих лагеря.

Отчасти немного странно наблюдать за тем, как люди, которые вернулись в каменный век, не бросили читать. Возможно это самый главный посыл этой книги. Который заключается в том, что чтение основополагающий фактор цивилизованного человека. Так же в книге, скорее всего, присутствует и то, что при чтении важно понимание и правильная интерпретация прочитанного. Ведь одну и ту же книгу два разных читателя могут понять по-разному.

Немного разочаровала некая сказочность происходящего. Если буквально во всё происходящее можно поверить и уложить это в голове, то в конце нас ждала самая настоящая сказка. Причём если бы миссия была завершена, так как её задумывали, то можно было бы и это уложить в голове, но нет, главные герои поступили случайно, по воле случая. Но что говорить об этом? Роман 1963 года, три года назад Белка и Стрелка полетели в космос. Наверное, то, что тогда творилось на Земле, было невероятным, сколько было грёз о будущем, о невероятных космических кораблях, бороздящих бескрайний космос. Скажем так, эпоха космической романтики. К слову об эпохе, в романе немыслимое отношение к женщинам. Уж не знаю, какое в то время у Хайнлайна было отношение с женщинами, но тут им даже имя не дают, плюс не гнушаются заехать по лицу, выбив зуб.

Пока писал мнение о романе, я даже взгрустнул. Сейчас уже поистине трудно представить то, что было у автора в голове при написании романа. Насколько он был окрылён грёзами космоса и фантазиями на эту тему. И пусть в наше время мы лишены этих грёз, и наши знания наполнены информации из фильмов и других научных книг, и идут вразрез с фантазиями автора, для своего времени, я уверен, это было прекрасное произведение и в какой-то степени даже ужасающее. Но и не стоить забывать про посыл, который я смог разглядеть – чтение и знания это основа, без них нет будущего.

«Как узнать, если вы невежественны, как Хью Хойланд? Рванете к Антаресу, думая, что это планета, и внуков у вас не будет.»

Подходя к прочтению данного произведения, у меня было некое предубеждение, что эта история будет о милом пушистом коте и его добром мудром хозяине, которые в тех или иных фантастических реалиях ищут ту самую дверь в лето, овеянные дымкой из ностальгии по детству и прочего яркого солнечного флёра. Примерно об этом говорит пестрая обложка книги с изображением рыжего кота на фоне зеленой листвы, которая её довольно удачно продает и по сей день. На самом же деле история вообще другая: тот самый кот исчезает из сюжета практически с самого начала, а главный герой — довольно высокомерный тип со скверным характером, с которым происходит довольно печальная история, связанная с любовными интригами, финансовым мошенничеством и предательством друга. Даже несмотря на предубеждение и разрушенные завышенные ожидания, несмотря на характер, поступки и жизненные взгляды главного героя, я смог проникнуться сюжетом и начать сопереживать Дэну Девису, но тем не менее у меня возникли вопросы к произведению, которое к сожалению пестрит теми или иными противоречиями и сюжетными дырами.

1. Американская мечта, глазами идеалиста. Главный герой — это гений инженерной мысли, который из грязи и палок готов собрать, что угодно, ему нравится собственная профессия, а именно та её творческая часть, когда создание, проектирование тех или иных гаджетов можно назвать проявлением искусства. Но живет этот гений в какой-то выдуманной идеальной реальности, где буквально на пустом месте можно создавать целые компании, начиная сверх успешный бизнес из захудалого гаража. Автор не касается производственных вопросов, как именно функционирует компания «Горничная», совладельцем которой и является главный герой, на чем основано ее производство, сколько там сотрудников, по каким принципам вообще она работает. Создается впечатление, что все держится на гениальности самого главного героя, который одновременно и проектировщик, и сборщик, и производственник. Он один, этакий атлант, создает гаджеты, изобретает и творит, а все остальные — это ген. директор (по совместительству менеджер) — его лучший друг, который отвечает за продажи, и бухгалтер (по совместительству секретарь) — роковая красотка, которая отвечает за юридические документы. Больше никого нет. Компания, которая по сюжету заложит основу робототехники, — это скромное небольшое ИП «Рога и копыта», которое успешно продает сотни, если не тысячи, устройств и имеет некоторую прибыль. Дэн Девис же (главный герой) творит целыми днями и каким-то образом имеет связи с оборонными предприятиями, откуда тырит (берет на безвозмездной основе) целые секретные разработки, внедряя их в свои изобретения. Блоки управления от ракет, торсеновские трубки (я так понял, это такой прообраз электронно-лучевых трубок, которые применяли на заре компьютерной эры), самолетные шасси и прочие детали достаются ему по щелчку пальца и он успешно их применяет в своих гаджетах, которые выступают в качестве прототипов. Откуда брать такие детали в крупных масштабах, если это массовое производство — не объясняется. Ну просто сказка какая-то. И так во всем. Главный герой а вместе с ним и автор произведения как будто живут в парадигме лживой американской мечты, когда основа для любого бизнеса — это не налаженное плановое производство, а гениальность его создателя (единоличие), чего с лихвой якобы хватит, чтобы быть успешным. На деле же это идеализированное поверхностное суждение тех, кто вообще никогда не интересовался данной темой серьезно. Отсюда и вытекает поверхностность всей фабулы произведения, начиная от описания инженерных решений, заканчивая представлениями о технологиях будущего, в основе которой и лежит этот доморощенный идеализм и неосведомленность в предметной области.

2. Любовь к финансовой системе. Вообще произведение переполнено финансовой терминологией, довольно много места уделено проблемам менеджмента, торговли, банковским облигациям, акциям, патентам. Складывается впечатление, что главный герой — это не изобретатель, который любит свою профессию (что кажется на первый взгляд), а торгаш, которому всегда важна денежная сторона вопроса. Все свои изобретения он ревностно патентует, все свои документы о праве собственности на что-либо всегда носит с собой, везде качает свои права (даже в захудалом баре, куда приходит пить пиво с собственным котом) и всегда стремится к идеалам независимости, финансовой в том числе. Он не терпит над собой начальства, он — атлант, которому не дают расправить плечи те, кто не понимает его гения. Да и желание изобретать — это желание по сути просто заработать, ведь кроме денег, у него нет другой мотивации. На деле же из атланта он превращается в этакого креакла, которого обводят вокруг пальца его же собственные подельники. Казалось бы, вот она критика системы, вот оно вскрытие покровов несправедливости в области производства и финансовой незащищенности людей перед государством, но нет — система Дэну по-прежнему нравится, даже через 30 лет, где он окажется по воле случая. Вряд ли он вообще будет её анализировать или, о ужас, критиковать. Получив на орехи, он продолжит воспевать оды «здоровой конкуренции», «финансовой независимости» и мнимой свободе. Ну а что вы еще хотите от мечтателя-идеалиста Хайнлайна.

3. Колоссальное везение и странный жизненный выбор. На протяжении всего сюжета главному герою невероятно везет, начиная от взлета его карьеры на предпринимательской жиле, гении его разума, заканчивая стечениями обстоятельств и событиями, которые так удобно вплелись в его судьбу. Ему всегда попадались нужные люди (не считая знакомства с Бэлл — пассия, которая в произведении выступает источником всех бед): те, кто мог помочь финансово или морально, особенно те, кто был способен отправить его в путешествие через время (если в первый раз это обусловлено сюжетно, второй раз выглядит, как какой-то сюр, а третий, вообще как оксюморон). Но больше всего странным мне кажется любовный выбор главного героя, который он делает в конце произведения, даже не то чтобы странным, а каким-то вообще не здоровым. Выбор этот останавливается на персонаже Рикки — девушке, которую большую часть своей жизни главный герой знает и воспринимает, как ребенка 11 лет, которая по сюжету быстро взрослеет. Закон он конечно не нарушает, но с моральной точки зрения — это всё равно странно.

В общем и целом, если выкинуть из произведения все эти около философские рассуждения о «светлом» рыночном будущем, не касаться тем, в которых автор, грубо говоря, не разбирается, углубить историю и раскрыть больше персонажей, сделать акцент на фантастической подоплеке сюжета, то получилась бы действительно увлекательная история. Ведь персонаж Петроний — действительно милый и обаятельный кот, но его преступно мало в сюжете, вместо него автор зачем-то уделил много внимания финансовым вопросам и денежным махинациям, так волнующим главного героя.

Плоский проходняк про пещерный век, неандертальцев с дубинками и железными ножами, только в стенах космического корабля, и вовсе не яркое явление в библиографии Хайнлайна (считаю это чуть ли не самым худшим текстом, вышедшим из-под го пера). Публикацию именно «Пасынков Вселенной» в миллионотиражном «Вокруг Света», считаю чудовищным стечением обстоятельств, которое оттолкнуло от творчества Хайнлайна многих любителей фантастики у нас в стране (из моих знакомых — уж, точно). Не переступив через себя, например лично я, и не прочитав (практически случайно) вышедшие в дальнейшем «Астронавт Джонс», «Время звёзд» и «Туннель в небе», остановившись тогда на знакомстве только с «Пасынками Вселенной», пожалуй по сию пору обходил бы Хайнлайна десятой дорогой. Сейчас я всё же рад, что по инерции не воспринял «Пасынков...» за литературный эталон творчества уважаемого мастера, а решил прочесть что-то ещё. В итоге, Хайнлайн прочитан мною весь (за исключением, пожалуй, нескольких ранних рассказов и романа «Между планетами») и по сию пору остаётся едва не самым, по моей личной имхе, офигенным писателем-фантастом всех времён. В общем, «Пасынков вселенной» можно было не читать; мало того, так было б даже лучше.

Очень давно хотел написать рецензию на этот текст, да всё руки не доходили. Ну, ладно. Идеи текста можно поделить на две группы.

1. Во-первых, это само общество. Уже до меня написали, что этот потенциально сильный момент был автором не использован: евгеническое общество просто дано фоном. Не понятно даже отношение к нему автора. С дуэлями вообще странно. Используются бластеры, лучами которых, если я правильно помню не стреляют прицельно, а просто проводят по объекту, как ножом. Но минуточку, большинство людей там это плоды многополенческой евгеники, реакция у этого большинства практически мгновенная, а значит абсолютное большинство подобных дуэлей кончались бы тем, что противники взаимно уничтожали бы друг друга. Это же всё равно, что устраивать дуэль на автоматах Калашникова: в девяносто дявити процентах случаев погибнут оба. Хотя в последнем варианте количество погибших будет даже меньше:

пуля — не режущий луч. Да и высокоразвитое общество с таким количеством дуэлей мне как-то представить странновато. Ведь чем больше времени тратиться на боевые тренировки, тем меньше на всё остальное. Правда они там не только реакцию, но ещё, кажется, мозги прокачали, но всё равно. Неужели люди с высоким интеллектом не способны решать конфликты другим способом?! А не целятся к любому косому взгляду. Умница Решелье был совершенно прав запретив дуэли, иначе бы они просто свели бы весь цвет дворянства в могилу.

Ещё момент. Романное общество использует только «естественную» евгенику, принципиально отказавшись от генной инженерии. Я не уверен, что это хорошо. Ведь последняя могла бы между прочим и решить проблему низших слоёв, которые не поддаются евгеническому усовершенствованию. Да, риск есть, автор правильно его подметил. Но, ведь не обязательно изобретать новые генные комбинации, можно использовать уже проверенные на той же евгенике.

2. Вторая тема эта жизнь после смерти и бессмерная душа. Вообще-то совмещение этих двух тем в этом романе кажется мне несколько искуственным, но бог с ним. Куда интересней другое. Роман основан на идеи жёсткого генетического детерминизма. Сейчас уже доказано, что она не верна и один и тот же геном может быть реализован по разному, в зависимости от внешних условий (Особо интересующиеся могут погуглить слово «Эпигенетика»), но в момент написания текста об этом известно не было. Нельзя требовать от автора, что бы он бежал впереди паровоза. Но вот здесь то и начинается самое забавное. «Если я знаю ваш геном, то я знаю о вас всё и могу предсказать все ваши действия» — говорит один герой другому. Но минуточку, тогда зачем нужна душа, которая подразумевает как минимум свободу выбора. Она здесь явно лишняя. Пусть уж автор, что-то одно выберет.

Роман — неудачная попытка перепеть «Дверь в лето» (сюжетные параллели лежат на поверхности). Под хайнлайновской стилевой одежкой пустоватый вялый сюжет с кучей необязательных эпизодов, включая планетографию (описание цели, к которой герой добрался уже за кадром. Зачем?..). Что-то интересное стало происходить ближе к финишу, но сама концовка представляется скомканной, как будто автору(-ам) пришла в голову счастливая идея закруглить, наконец, повествование и взяться за что-то более интересное. Да, и еще: не отсюда ли Лю Цисинь позаимствовал идею «Темного леса»?..

Замечательная развлекательная книжка, написанная без глубины, но с безупречным литературным блеском. Быстрый темп, драматические повороты сюжета, небольшая порция сентиментальности, кот, введённый для «утепления» главгера, игривые вбросы «на грани пристойности» — чуть-чуть педофилии и дружелюбный рассказ о нудистском кэмпинге.

В общем, общего впечатления не портят даже многочисленные рояли в кустах. Эти «судьбоносные совпадения» не раздражают, а веселят читателя, не давая ему отнестись к «Двери в лето» слишком серьёзно.

Другими словами, «Дверь в лето» — идеальное чтение для отдыха. Закрываешь книгу с невольно доброй улыбкой, с приятным послевкусием.

Динамичный приключенческий роман для подростков, внушающий оптимизм и уверенность в своих силах. Очень американская книга.

Ровесников читателей романа забрасывают на другую планету, после чего подростки начинают энергично осваивать окружающее пространство и создавать новую цивилизацию. Здорово! Разумеется, совершенно неубедительно, нелогично, неправдоподобно, настоящая белиберда, но за быстрым темпом сюжетных перепетий неправдоподобность создания социума типа колонии не заметна совершенно. Вдобавок, очень остроумно поставить в центр романа именно благородного харизматичного лидера, непрерывно прокачивающего свою харизму и принципиально не желающего злоупотреблять властью, которую взял бестрепетной рукой. Демократия, между делом замечает Хайнлайн, в том и состоит, чтобы массе следовать за своим блистательным фюрером, правящим толпой в силу своих природных данных. Конечно, подростки, читающие роман, однозначно идентифицируют себя с этим юным сверхчеловеком, Атлантом, наконец-то расправившим плечи, но несколько удивляет восторженное отношение к главгеру со стороны взрослых читателей. Они-то должны знать, что власть развращает и быстро приводит к коррупции.

Повторюсь: очень приятная книга, написанная именно для того, чтобы доставить удовольствие подросткам всех возрастов. Все негативные аспекты избранного сюжета аккуратно убраны из текста.

Очень необычная книга в моем читательском опыте. Признаюсь, Хайнлайна я читала ранее немного, но всегда была утверждена во мнении, что это мастер своего дела. И тут он это подтвердил.

Для тех, кто не читал, сразу предупреждение. Практически вся книга написана на фене. Именно такой, как вы представляете, с поправкой на время действия. Словечки типа «ликвиднуть», «вертухай», «хохма» и прочие — совершенно норма, даже не удивляйтесь. Я слушала книгу в аудио, посему большинство сленга мне было в новинку, но его легко распознать в контексте. Забавно, что когда там произносили «в элементе», я про себя исправляла на «в моменте», но это уже нюансы формирования современного языка.

Произведение — одно из примеров важности не цели, а процесса. Фактически, книга — готовое пособие по организации бунта на корабле. Все нюансы, необходимые к учету, дипломатические шаги, тактические и стратегические приемы, распределение ролей и проведение, кхм, свободных выборов... Чего стоит одна цитата «Я роялист, потому что демократ».

Именно этим, в первую очередь, и важен роман. Но не стоит упускать из виду другую его сторону — компьютер с самосознанием. Эту тему эксплуатировали в хвост и гриву множество писателей, но только у Хайнлайна удалось вписать его в сюжет как бы исподволь, незаметно, что доходит до разума читателя далеко не сразу, хоть текст и начинается с этого факта. Это в том числе и история взаимоотношений компьютера с его пользователями, со всеми присущими человеку эмоциями. Чего стоит одна его обидка за то, что у Ваечки и Манни нет времени на хохмочки... Но и тут Майк относится с пониманием.

В общем, книга однозначно стоит внимания. Но к прочтению весьма и весьма тяжела, если вы не взяли какой-нибудь очень упрощенный перевод, не передающий языка Манни. А ведь тут лингвистическая часть не менее важна, чем, например, в «Цветах для Элджернона». Выводы делайте сами.

Произведение, скорее всего, рассчитано на детей или на подростков. Им этот роман, возможно, будет интересен. Остальным я бы не стал рекомендовать его.

Глобальный цикл о будущем человеческой цивилизации, который условно, но довольно чётко можно разделить на две составляющие: в первой части, включающей в себя в основном из рассказы, больше внимания уделено стремительному техническому прогрессу и освоению Солнечной системы, во второй же части, а это в основном — повести и романы, Хайнлайн моделирует социальное развитие человечества, которое имеет антиутопический характер. Также я бы отметил ещё одну интересную тенденцию — чем дальше, тем больше приключений и остросюжетности, что вообще-то скорее исключение из правил — у других авторов обычно бывает наоборот.

В целом, цикл понравился, всё, что необходимо для добротной истории будущего, здесь есть: монументальность общего замысла, глобальность описанных явлений, масштабность происходящего, смелость идей, последовательность и поступательность развития.

Вторая часть романа, повесть «Здравый смысл», получилась больше приключенческой, в духе космооперы 40-х годов, с интригами и переворотами, на которые явно сделана ставка, что несколько смазывает концовку. Мне больше по душе пришлась первая часть с её интереснейшей космологией обитателей потерянного звёздного ковчега. Однако средневзвешенная оценка романа всё равно высока, впечатление осталось как о сильнейшем произведении, достойно завершающем титаническую Историю будущего по Хайнлайну.

Безусловно, Коул молодец, что смог преодолеть себя и спас котенка. Однако рассказ оставил меня равнодушным, в чем причина? Наверное, она состоит в том, произведение не очень длинное, что оказалось недостаточно для зарождения моей симпатии к герою.

Повесть представляет собой первую часть романа «Пасынки Вселенной», и разделение тут, насколько я понимаю, весьма условное — заглянул на первую страницу второй части и обнаружил, что начинается она практически с того самого места, где заканчивается первая часть. В комментариях Голда также указано, что разделение носит искусственный характер и обусловлено издательскими делами.

Как бы там ни было, прочитал на одном дыхании, что называется — проглотил. И лишь остаётся сожалеть, что поздний час не позволяет тут же взяться за вторую часть романа. В принципе, можно воспринимать данное разделение как часть оправданного логикой авторского замысла, поскольку во «Вселенной» даётся довольно плотный сеттинг — любопытнейшая космология звёздного ковчега, идеология его обитателей, когда-то давно сбившихся с изначального пути, забывших исходную цель и смысл, а теперь вынужденных возводить здание науки из обломков былого знания. Вот только вместо академии у них получается храм...

Впрочем, так ли это плохо? В любой непонятной ситуации изобретай религию, иначе свихнуться можно. Наиболее предсказуемой реакцией человека на непонятное будет попытка объяснить это непонятное при помощи сверхъестественного, и мрак тут же рассеивается в лучах верховного справедливого существа, а значит и жить уже не так страшно.

Блестящая повесть, в которой автор лишь закидывает удочки, читатель клюёт на живца, но в полной мере оценить улов можно будет завтра, после прочтения второй части.

Наверное, есть немало произведений, где герои исполняют свои желания в конце жизни. Но все равно рассказ тронул меня по-настоящему. Ну и пусть, что кое-какие вещи в нем, сейчас кажутся слегка наивными, суть остаётся при этом, а она – самое важное!

Присоединюсь к среднестатистическому мнению лаборантов: роман разочаровал. А ведь начиналось всё так многообещающе: тайное общество людей, овладевших секретом долголетия. Да не просто секретом, а вполне обоснованной с точки зрения науки генетической особенностью. Тайное ложе, включающее в себя определённый круг семейств, и его противостояние современному сытому обществу, представителям которого тоже хочется жить вечно. Отличнейшая должна была быть интрига, но как-то очень быстро она сошла на нет, сменившись банальной приключенщиной в космосе.

На Википедии написано, что изначально это был цикл историй, и очень на это похоже, вероятно, этим фактом и можно объяснить фрагментарность и поверхностность повествования, метания героев из одной крайности в другую, шараханье по планетарным просторам. И что характерно — на каждой встреченной планете есть жизнь, причём — разумная. В общем-то, простая приключенческая фантастика со множество фантдопущений, что, на мой взгляд, является признаком незрелости автора. Собственно, так оно и есть — данный роман числится вторым в библиографии мэтра.

Чтение захватывает, читается легко, с интересом, но от Хайнлайна всё же ждёшь чего-то более глубокого и продуманного.

Повесть, конечно, далеко не шедевр, по Хайнлайновским меркам — ниже среднего, но следует учитывать, что это одно из самых первых его больших произведений, поэтому строго судить не стоит. Написано в лёгком, героическом стиле, очень мне напомнило Хайнлайновских же «Кукловодов» — такие же бравые ребята-герои с такой же лёгкостью побеждают плохих парней: здесь это — тираны-теократы, в «Кукловодах» — инопланетные захватчики.

Много натяжек, роялей из кустов, неуместных ответвлений в сторону да и вообще ляпов. Особо бросилась в глаза многочисленность подпольщиков и степень их проникновения в органы спецслужб, даже в самые главные и элитные, где отбор, кадровые надзор и внутренняя безопасность должны быть особо строги. А тут даже во дворце Главного пророка куда ни плюнь — всюду повстанец. С таким охватом и присутствием, на мой взгляд, никакой революции делать не надо: достаточно было в назначенные день и час каждому заговорщику зарезать своего начальника — и, похоже, никого из теократов и служащей ей армии не осталось бы.

Ну да ладно, не будем так строги к этому раннему творению мэтра. В конце концов, повесть достаточно динамична, захватывает, увлекает. Да и теократические США — это очень оригинально.

Если не учитывать произведения, которые иногда выделяют в «дополнительную» Историю будущего, а взять только канонический цикл и разделить его на четыре равных по объёму части, то сборник «Зелёные холмы Земли» примерно будет соответствовать второй четверти.

Здесь читатель знакомится с человечеством, вырвавшимся в космос, пока, правда, ещё только в рамках Солнечной системы. Переселенцы вполне прочно обжились на близлежащих планетах и спутниках гигантов, в произведениях, вошедших в цикл, рассказывается о перипетиях, связанных с освоением. Перипетии эти, несмотря на реальную опасность, зачастую выглядят комическими происшествиями, вообще складывается впечатление, что все проблемы человек оставил на Земле, а будущее лазурно, радостно и желанно.

Но мы-то знаем, что социально-политические противоречия никуда не исчезли, а только будут нарастать, в последующих повестях и романах Хайнлайн будет погружать читателя в эту тему всё глубже.

Ну а пока я приведу список рассказов, которые особо запомнились:

- оптимистичный и бравый, очень мужской «Космический извозчик»,

- «Как здорово вернуться!» — о зарождении первой расы людей-внеземлян,

- глубоко психологическое и, опять же, очень мужское «Испытание космосом»,

- титульные «Зелёные холмы Земли», в которых Хайнлайн закладывает основы такого культурного явления, как космический фольклор.

Социальные противоречия Истории будущего Хайнлайн поднимал и в предшествующих произведениях, но, пожалуй, не выставлял эту тему в качестве центральной. Противостояние человека и корпорации освещено в некоторых начальных рассказах, однако на этот раз автор перемещает конфликт в космос, а точнее — на Венеру, где колонисты-плантаторы эксплуатируют купившихся на многообещающий контракт. По другой версии, раз сам подписал — сам себе злобный буратино, никто никого не принуждает, всё за свои деньги, ничего личного — только бизнес.

В общем, полемичная тема, текст довольно сумбурный, за иронией Хайнлайна я, если честно, не уловил соли вопроса, не уяснил себе авторского мнения на сей счёт. Поэтому предлагаю воспринимать эту небольшую повесть как пролог к последующим произведениям Истории будущего — если я правильно помню, в них акцент очень сильно сместится — от восторга первопроходцев космоса к мрачноватой социальщине.

Опять же, с другой стороны можно трактовать «Логику империи» как задорное приключенческое произведение в жанре планетарной фантастики с венерианскими аборигенами в качестве статистов. В общем, весьма интересная повесть, читается на одном дыхании.

Ну, разумеется, а какой мир может обойтись без фольклора? Судя по всему, Хайнлайн невероятно отчётливо видел свой Мир будущего, вплоть до мельчайших деталей, раз смог привнести в него такой атрибут, как космический барды. Они не перевелись, не остались в Средневековье, ведь дорога для менестреля — это дом родной. А в эпоху большого космоса и межпланетных дорог менестрели становятся звёздными. Именно об этом рассказ. Рассказ, сдобренный космическим фольклором и бытом межпланетных странников.

Для путешественника во времени обычные люди всегда будут казаться зомби либо NPC. Как можно считать, что они реальны, если наперёд знаешь все их поступки? Ты прыгаешь, путешествуешь, принимаешь решения, мыслишь, а события, происходящие с окружающими тебя манекенами — заскриптованы и не изменяются. На самом деле, гг тоже зомби, просто изнутри ему кажется иначе, как впрочем и всем остальным.

Очень сильный рассказ, сюжет которого, а точнее — тяжелейшее испытание, выпавшее на долю главного героя, глубоко врезалось в память ещё при первом прочтении более двадцати лет назад. Хайнлайн придумал прекрасный и ужасающий образ — море острых, холодных звёзд внизу, под ногами. Будто образ из какого-то безумного сна, где всё становится с ног на голову. Продумал техническую сторону вопроса — как можно воплотить этот образ в рамках строгой научной фантастики. И умело реализовал задумку в производственном сюжете.

Согласен, что спасение котёнка выглядит не очень правдоподобно и явно выгодно автору для логического завершения мысли, для оптимистичного финала. Однако лично я готов это принять, как тоже своего рода образ — образ победы человека над своими страхами, как образ выздоравливающего человека, как образ человека, готового пойти на всё ради любимого дела, жаждущего вернуться к любимой работе.

Разве не красиво?

Как отдельное произведение — неплохо. Весьма занятно, хотя тема фанатичного преклонения учёного-физика перед китайским фарфором мне показалась не особо убедительной и не очень правдоподобной. В остальном же — отличный образец Хайнлайновского стиля: динамично, остроумно, с жилкой здорового авантюризма.

Однако я сейчас читаю Историю будущего, и этот рассказ мне показался не совсем уместным. Как-то выпадает он из общей канвы произведений середины цикла: космос здесь присутствует где-то за кулисами, в то же время откровением для меня было наличие инопланетных рас, с которыми земляне садятся за стол переговоров: про братьев по разуму Хайнлайн раньше нигде даже не заикался, а для образования людских рас из переселенцев на другие планеты как-то рановато — судя по таблице Истории будущего, с момента первого полёта на Луну прошло около двадцати лет.

В общем, выпадает этот рассказ из общего цикла, выглядит чужим, поэтому впечатление получилось немного смазанное.

Более радикальная форма предложенного Хайнлайном расслоения описана в рассказе Клиффорда Саймака «Я весь внутри плачу» — речь идёт о социально-психологической дифференциации людей, выбравших космос, и людей, оставшихся на Земле. А может быть, дело идёт уже к образованию новой расы.

В этом рассказе, впрочем, тема раскрыта куда как мягче, романтичнее. Несмотря на дискомфорт и злоключения, которые выпали на долю симпатичнейших героев на Земле, рассказ читать очень приятно, вызывает улыбку, а финал вполне ожидаем. Хайнлайновская История будущего многогранна, и этот рассказ вносит существенный вес в социальную составляющую цикла.

Рассказ понравился. Как и в случае с рассказом «Далила и космический монтажник», который предшествует в цикле, здесь читатель имеет дело со стопроцентной производственно-космической фантастикой ближнего прицела. Только из плоскости социально-психологической фокус перенесён в плоскость семейно-психологическую. Хайнлайн рассматривает извечную проблему жён, дожидающихся своих мужей, но здесь верная супруга дожидается мужа не из плавания, а из космического рейса. Ситуация осложняется тем, что мужа могут вызвать в рейс в любой момент, поэтому поход в театр — плёвое, казалось бы, дело — всегда под вопросом.

И опять же, как и в случае «Далилы», рассматривая космос через призму обыденных бытовых проблем, автор таким образом приближает его к нам, превращает космическое завтра в нечто обыкновенное, в то, к чему люди давно привыкли. Поэтому и схема сообщений между Землёй и Луной выглядит реалистичной, рациональной, настоящей.

Лёгкий, непринуждённый рассказ, конфликт вполне ожидаемо разрешается самым благоприятным для всех образом. Во времена написания, думается мне, проблема равноправия женщин, в том числе — на производстве, была ещё очень остра, и Хайнлайн обыгрывает здесь в ироничном ключе, демонстрируя, что в будущем, в космосе нравы и порядки будут куда как демократичнее, что в итоге мы сегодня и наблюдаем.

Другой гранью рассказа является его плотная производственность. Космические монтажные работы здесь — обыденность, никого этим не удивишь, и Хайнлайн даже не особо заостряет внимание на нюансах, он рассказывает о производстве как о чём-то банальном, будто бы это в порядке вещей. Акценты смещает на социально-психологическое, и картинка от этого становится максимально реалистичной, чего, на мой взгляд, автор и добивался. Словом — обыденная производственная проза из космического завтра.

Сборник произведений, открывающих Историю будущего по Хайнлайну, составляет примерно одну четверть от общего объёма цикла — как по страницам, так и по количеству произведений.

Не совсем ровный сборник: есть и довольно слабоватые рассказы, а есть и настоящие шедевры. Среди жемчужин выделю:

- вступительный и вообще дебютный для автора рассказ «Линия жизни»,

- титульную, центральную, системообразующую повесть «Человек, который продал Луну»,

- и логическое послесловие к ней — рассказ «Реквием», в котором подытоживается сумма сюжетов и ставится точка в одном из этапов развития человечества: люди наконец-то открыли дверь в космос, дальнейшая История будущего будет неразрывно связана с экспансией сначала в Солнечной системе, а потом — к другим звездам.

Очень сильный рассказ, неожиданно лирический для Хайнлайна и даже очень трогательный. Как нельзя лучшее послесловие к повести «Человек, который продал Луну» и логичное завершение одноимённого сборника. Харримана в данном случае можно отождествлять с самим Хайнлайном, который уже тогда, в тридцатилетнем возрасте, осознавал, что не получится у него ступить на пыльные тропинки далёких планет.

Как я уже писал в отзыве к «Человеку, который продал Луну», Луна для Харримана — это мечта, это идеал, недостижимый. Поэтому нет ничего удивительного в том, что полёт к ней он осуществил лишь тогда, когда понял, что осталось ему не долго. Сидя на лунном камне, старик с самым глубоким в его жизни удовлетворением осознал, что цель всей его жизни достигнута, путь пройден и стремиться больше не к чему. После тоски, которой пропитан рассказ, в конце ощущаешь грустное, жизнеутверждающее тёплое чувство: Харриман не зря прожил отведённый ему отрезок и осуществил всё задуманное.

...а звали его — Илон Маск.

Вот нисколько не удивлюсь, если создатель SpaceX когда-нибудь признается, что черпает вдохновение в этой повести, уж очень наш космический романтик походит на Харримана.

Уникальность и главная прелесть произведения кроется в том, что Хайнлайн умудрился написать повесть о первом полёте на Луну, где самому полёту на Луну уделено примерно страничек 5 из 100 страниц общего объёма. И следует признать такую композицию просто гениальной, ведь в этом-то и состоит трагедия и триумф людей подобных Харриману: побывать на Луне — мечта, идеал, которого достичь невозможно. А посему настоящая работа Харримана — на Земле, обеспечивать успех осуществления своей мечты — для других, для своих соратников, для людей будущего, подобно тому, как деревенские родители собирают последние заначки для того, чтобы отправить сына учиться в городском университете.

Великолепная повесть, яркое и программное произведение нашего любимого дядюшки Роберта.

Традиционная для старой технической фантастики тема — самодвижущиеся дороги. Только Хайнлайн, помимо чисто НФ, возводит тут ещё и социальный конфликт, экстраполируя набирающее обороты профсоюзное движение на технические новинки будущего. Самодвижущиеся дороги у него — не просто деталь будущего, это системообразующий фактор послезавтрашней экономики. Понятно, что на самом деле в нашем мире у этой технологии перспектив нет, а идея бунта, описания бунтовщиков и сценарий происходящего наивны и не особо правдоподобны, однако понравилось сплетение технической научной фантастики с фантастикой социальной. Написано хорошо, чтение вызывает интерес.

Рассказ всё же слабоват, особенно на фоне только что прочитанной «Линии жизни» — первого рассказа в Истории будущего и хронологически предшествующего данному рассказу. Идея противостояния изобретателя и корпорации здесь дана более расширенно, это как бы дальнейшее развитие этой темы. И, как справедливо отметил в своём отзыве morbo, довольно удивительно читать в довоенном рассказе о корпоративных стратегиях, которые кажутся сегодня очень уж современными: скупка патентов для того, чтобы никогда их не использовать, скупка талантов, которые будут работать над тем, что никогда не будет реализовано. Видимо, не такой уж это атрибут нашего времени, и данный рассказ можно назвать обвинением (или насмешкой) в адрес капиталистической экономики, ориентированной не на движение в русле прогресса, а на достижение наибольшей прибыли.

Рассказ любопытный, насыщен ироническими диалогами молодой парочки — физика и биологички, влюблённых друг в друга и в науку. Читается легко, но, увы, не более того, всё же создаётся впечатление, что написан в спешке или на заказ, как будто Хайнлайну не хватило времени или желания проработать детали поглубже и отшлифовать шероховатости.

Хотя солнечные батареи в 40-м году смотрятся очень даже смело.

Не соглашусь с большинством отзывов — рассказ отличнейший! Здесь вам и научность, хотя автор воздерживается от тонкостей выкладок, ограничиваясь общим теоретическим обоснованием. Здесь вам и социальная экстраполяция последствий изобретения. И психологическая составляющая. И несколько глубочайших цитат, как например, финальное слово судьи по поводу противоречий интересов бизнеса и общественных интересов, выгоды корпораций и научного прогресса — актуально на все времена, сразу вспоминается имевший место несколько лет назад в России судебный иск сотовых операторов против онлайн-мессенджеров. Прелюбопытны и вызывают внутренний отклик рассуждения главного героя об академических авторитетах и эмпирической истине.

В общем, великолепный образец умной и захватывающей научной фантастики. Кроме того, это более чем достойный дебют будущего Мастера и блестящее начало Истории будущего по Хайнлайну.

Банальная романтика. Подростковая. Затянутая описанием лунного города и техникой парения.

Т.е. ни то, ни сё.

Ещё и название вводит в заблуждение.

Присоединюсь к другим аналогичным рецензиям. Меня давно ТАК не цепляла история и не было ТАК интересно узнать, чем всё кончится, но моё любопытство осталось неудовлетворённым. Начиная названием, которое привлекло меня в первую очередь и которое, по-моему, слегка вводит в заблуждение, и заканчивая самыми интересными персонажами, а именно Сыновьями Птицы, которым уделено слишком мало внимания. Хотелось большего акцента в эту сторону, больше узнать про этих загадочных сущностей (вообще было бы идеально прочитать по этой вселенной пару романов, но не судьба).

Но произведение хорошее, шикарно странное, держит в напряжении, интригует и иногда даже пугает. В общем-то, думаю, многие прочли или прочтут не то, что заранее ожидали, перед знакомством советую иметь это в виду.

Дэн Дэвис, вместе со своим другом Майлсом, решает открыть свою фирму по изобретению роботов-помощников по дому. Дела движутся к успеху, продажи идут. И все было бы хорошо в их жизни, если бы они не наняли секретаршу по имени Белл себе в помощники. Искусно обольстив Дэни, Белл подговаривает Майлса и они вдвоем выкидывают из процветающей фирмы основателя, то бишь Дэни. Мужчина в один день потерял дело своей жизни, лучшего друга и любимую женщину. Остался у него только верный кот Петроний Арбитр. И Дэни решает уснуть крио-сном вместе с котом, чтобы через тридцать лет снова вернуться, но все идет совсем не так, как он запланировал.

Ну что ж, знакомство с автором прошло успешно. Я не любитель фантастики и честно говоря думала книга будет немного о другом и иначе написана. Но это уже сугубо мои проблемы, что я там себе надумала. Понравилось, что Хайнлайн предсказал робота-пылесоса и компьютер/программу для чертежей. Неунывающий главный герой и его любовь к коту, то, что Дэн не отчаялся и пытался как-то найти выход из ситуации. Путешествия во времени и объяснения временной петли. Ну и конечно, кот Пит. Жаль, что книжного времени ему отведено не очень много. Приятный язык книги цепляющий с первых страниц.

Не понравилось, то, что вышло очень наивно. По сути Дэн вел себя очень глупо в 1970году. Даже взять то, что он передал акции Белл и подмахивал, не глядя документацию. Я конечно понимаю, что изобретатели горят своей работой и мало на что обращают внимание, а тут еще и влюбленный изобретатель… Допустим он не замечал, что творится за его спиной. Но зачем было ехать и что-то доказывать уже после того, как решился лечь на долгий сон. Не понимаю. Автор явно подыгрывал своему герою, когда писал данный роман. Об этом говорят вовремя встречающиеся персонажи, которые помогают герою, кто советом, кто материально. Опять же герой «удачно» узнает о путешествиях во времени у подвыпившего друга, который подписал документы о неразглашении и, хочу заметить, который сказал, что завтра за ним придут из-за этого рассказа. Так что Дэн не такой уж и наивный парень, он очень умелый манипулятор и везунчик. Но все равно глупый, потому что наступает на те же грабли. Ему просто повезло, опять же, что ему встретились добрые, отзывчивые люди на пути, а не очередные Белл и Майлс. Про Рикки углубляться не хочется, но, если честно, это бред. Тут не может быть речи о любви сквозь время. С ее стороны – может быть, а вот с его – чистый эгоизм и удобство. Ну может быть кое-что еще, но об этом я не хочу даже задумываться.

Книга мне понравилась. С учетом того, когда она была написана, мне было интересно наблюдать за героем и его миром. Читается легко, книга проглатывается за пару часов. Кот Петроний – в самое сердечко… Желаю всем найти свою «Дверь в Лето»

Книга в целом понравилась. В самом конце есть небольшая грустинка, но так и было задумано. Пожалуй другой конец был и не слишком правдоподобен.

Но вот один момент царапнул. Мимоходом сообщается, что общество кентавров представляет собой «симбиотическое рабство». Сейчасо, — говорят герои, — мы ничего не сделаем, нас слишком мало, но возможно потом мы вернёмнся(?!) Что под подразумевается под определением не очень понятно, ибо под такое определение попадает даже человеческое животноводство: мы коровом жрачку, они в ответ молоко — чем не симбиоз и коровы явно не полноценные партнёры. Ну создали кентавры биологическую цивилизаци, это их дело как жить на своей планете. Да, оношения между колонистами и кентаврами мягко говоря не заладились: кентавры оказались агресивными, ну а вы уверены, что обитателе земного палеолита в аналогичной ситуации повели бы себя лучше?

Но тут скорее о глубинном мировозрении. Типичная логика англосаксов: они живут не понашему, если будет возможность исправим. Но минуточку понятия рабства, пусть даже симбиотического применимо только к разумным существам. Где такие на планете кроме кентавров. Бороться за демократию среди братьев наших меньших — это, конечно, круто, вот только глупо. Слава богу этот момент затронут в романе лишь мельком иначе это просто испортило бы текст. Так, что можно поверить, что герои это ляпнули просто в запале и со злости на нехороших кентавров. Бывает.

Очень низкопробное произведение. Был шокирован. Я его сравнил романом «Город на краю света» Гамильтона. И сравнение явно не в пользу Хайнлайна. Тут диктатутра одиночки, закомплексованная маскулиность прям прет от книги. Главный герой, слтшком универсален, и жнец, и швец. В книгах Корсака, или в том же романе Гамильтона, герои более реалистияны, имеют сильные знания, но в определенных сферах. Характеры других персонажей не проработаны. Нет развития героя. Оценка...Дно..Худшее, что я читал

Может быть, этот роман был прочитан мной слишком рано. Но и тогда он мне не зашел, хотя был распиарен выше крыши и ожидания до прочтения превысили удовольствие. Намного. Ничего не остается кроме, как попробовать прочитать его еще раз.

Чтобы стать гражданином, необходимо заслужить это право в боях

Фильм Пола Верховена «Звездный десант» я посмотрел еще в детстве, когда он только вышел на видеокассетах и добрался до малых экранов российских зрителей. Отличный голливудский блокбастер, который и сегодня вспоминается с теплотой. Это качественный боевик с хорошей картинкой и интересным сюжетом. Однако по достоинству оценить эту историю мне довелось, будучи уже взрослым и именно после прочтения оригинала от Роберта Хайнлайна. Думаю, многие со мной согласятся в том, что в сознательном возрасте замечаешь совсем иные аспекты произведения и вообще весь описанный мир предстает совсем по-другому, чем в детстве.

Понятно, что фильм и книга — разные произведения. Но в обоих интерпретациях этой истории мы можем увидеть, наверное, родоначальника такого жанра, как боевая фантастика. Хайнлайн в своем «Звездном десанте» пошел по новому пути, создав настоящий роман-боевик без всяких прикрас и попытках втиснуться во вроде бы привычный и более позитивный жанр космической оперы. Эта книга жесткая. Она погружает в обширный милитаристский мир будущего, где вся Земля уже стала единой федерацией, а, чтобы стать настоящим гражданином со всеми правами, необходимо пройти военную службу.

Читая книгу, невольно проводишь свои аналогии с реально существовавшими цивилизациями, где были похожие требования к гражданам. Это неудивительно. Каждый писатель волен вдохновляться различными реально существующими примерами. Хайнлайн делает это, как мне думается, в своем произведении и показывает общество будущего со всех сторон.

Главный герой Хуан «Джонни» Рико из небедной семьи, для него открыты многие двери, но юнец вместе с друзьями записывается в армию и начинает там свой тернистый путь, постепенно превращаясь из сопливого паренька в истинного боевика человечества. Благодаря грамотному и интересному повествованию читатель узнает, как устроено общество представленного в романе мира, кто и как живет в нем. Хайнлайна часто критикуют за такое представление нашего будущего, где процветает милитаризм, граничащий с фашизмом и нацизмом, но, на мой взгляд, такое представление реальности вполне допустимо. Наш мир достаточно разнообразен и непредсказуем. Для него возможны различные сценарии развития. И подобная картина вполне допустима при определенном развитии сюжета.

Книга, несмотря на яростную критику, была встречена с небывалым интересом. Она популярна и сегодня. Это жесткий фантастический боевик, где не прослеживается привычных драматических линий. Война здесь на первом месте у истинных патриотов Родины. Они так воспитаны и готовы отстаивать свою Землю от инопланетных врагов, бить гада на их территории и пафосно преподносить все это до масс в стиле «мы правы, мы победим, а враг будет разбит».

«Звездный десант» — важное произведение и уже классика боевой фантастики. Это заметный труд в библиографии Роберта Хайнлайна и настоящее наследие для всех почитателей его творчества и интересной фантастики. Предлагаемые идеи сильны, интересны и не лишены смысла. Они дают повод поразмышлять над тем, какое возможное будущее ждет нашу цивилизацию, и как мы сможем справиться с гипотетическими врагами, будучи в схожих с романом условиях.

9 из 10

Очень показательное эссе! А именно в отношении как поставлена пропаганда в такой «свободной» стране как США. Хайнлайн бесспорно был послан как шпион и, похоже, наша контрразведка создавала ему и его супруге весьма и весьма раздражительные препятствия. Намерения США отделить от России среднеазиатские и прибалтийские республики тут заметно прослеживаются. В целом видно большое пропагандистское мастерство писателя: одни факты скрыть, другие приукрасить и подать так, как требует руководство, третьи просто выдумать, благо фантазия работает, что надо! Наглядная демонстрация, что и за бугром бывших офицеров не бывает.

Данный отзыв справедлив ко всем эссе и статьям писателя о СССР.

До самого конца автор пытается нас убедить, что главный герой — сумасшедший с маниакальной формой солипсизма, не давая подробностей о причинах его умозаключений, но в самом конце

Люблю такое — и тематику, и смелость идеи, и стремительную спасительность концовки для всего рассказа, который, казалось бы, уже обещает оставить тебя ни с чем.

Лишний раз посетую, что я с творчеством Хайнлайна сильно разминулся во времени. В то время, когда я активно глотал фантастику — его не переводили. А когда начали переводить — уже мой поезд давно ушел... А сейчас мне сложно оценивать многие его произведения, поскольку я-нынешний — ну совсем не его целевая аудитория.

Ну и сам Хайнлайн, если так можно сказать, творил не для потомков, а для современников. Причем для своих американских современников, поскольку он во многих своих произведениях весьма «злободневен», в том смысле, что привязан к современным ему реалиям...

Но поскольку надо восполнять какие-то пробелы в своем кругозоре... прежде всего потому, что мне сейчас на даче особенно нечего читать новенького, поэтому периодически залезаю в большой ящик с книгами, который сын сюда в ссылку направил.

Но ближе к теме. Книга у меня оставила очень двойственное впечатление. С одной стороны, здесь ярко проявляются и сильные стороны Хайнлайна, особенно в первой половине. С другой стороны, во второй половине, ну или последней трети, начинают проявляться его специфические «заморочки», в результате чего он заметно снижает темпоритм, и читатель начинает уже слегка «вязнуть» в тексте.

Пока идет достаточно динамичное развитие сюжетной линии — читается с большим интересом, и понимаешь, почему он был признан Гранд Мастером...

Но вот как только повествование переваливает за экватор, инициативу перехватывает его alter ego... то самое, которое написало «Не убоюсь я зла». Во-первых, вместо динамичного сюжета начинаются бесконечные диалоги, какие-то практически перпендикулярные к сюжетной линии экзерсисы на разные религиозно-сексуальные темы, все то, что было доведено уже до крайности в «Не убоюсь я зла».

Словом, для меня на сей момент Хайнлайн существует в двух ипостасях. Большой мастер, когда он пишет динамичные вещи, такие как «Кукловоды» и «Луна — суровая хозяйка», где он работает четко, как под метроном, все время выдерживая высокий темп и ритм. Ну и автор с большими пробелами в технике, как в «Не убоюсь я зла», когда идет бесконечный диалог при минимуме действия; по книге гуляет такое количество персонажей, что читатель их уже перестает отождествлять; все вертится вокруг секса, причем в основном одни разговоры...

Ну а данную книгу они писали вместе — начинал один, заканчивал другой... :-))

Могу ли я рекомендовать эту книгу? Не знаю, скорее да, чем нет. У меня свой читательский подход — достаточно, как сам понимаю, односторонний. А кому-то может вполне и на душу лечь, и такой вариант допускаю.

Оценка? Ну, наверное, семерка. Но это — настоящая семерка, без скидок. По самому гамбургскому счету...

Можно сфотографироваться с книгой и поставить фото в рамочке и надписью — «Мой первый Хайнлайн»=) Пока что у меня в топе Дик и Шекли. Теперь настала очередь пробовать творчество Хайнлайна.

«Дверь в лето» была первой книгой в фантастической серии Азбуки. Как кошатнику, мне сложно было устоять перед милым рыжим котиком с обложки. К тому же я не мог припомнить, читал ли я фантастическую литературу про котов. Пускай это будет первая!

В романе действие происходит в двух отрезках времени — в 1970-х и 2000-х годах. Молодой специалист (Дэниел) и в каком-то роде даже гений придумывает роботов для помощи в хозяйстве. Вместе с другом он создал маленькое производство, которое позволило им процветать и добра наживать. Но другу показалось этого мало, ведь можно развить производство, поставить его на поток, набрать кучу работников, а самим засесть в офисе и смотреть на все, заложив руки за спину. Но Дэниелу эта идея не нравится, так как он хочет все делать сам, своими руками, зачем ему еще какие-то лишние люди?

Но почему он, Дэниел, рассказывает нам об этом изрядно подвыпивший, а в его сумке сидит кот? Потому что его предали. Друзья, любимая девушка. И теперь он никто и звать его никак. Остается только одно — заплатить деньги за заморозку себя и кота и разморозиться где-нибудь эдак в 2000- м году.

Когда я читал до этогомомента, я думал, что вот-вот начнется Футурама. Это практически единственное, что сразу пришло в голову. Была еще «Корпорация «Бессмертие» Шекли, но там чуточку иное. А вот как предтеча Фрая — почему бы нет? Небось проснется Дэниел в 00-х, как увидит роботов и космические корабли и станет самым счастливым человеком на земле.

Но потом до меня дошло, что сам роман был написан в 1956 году! То есть Хайнлайн писал о двух этапах в будущем, относительно 1956-го года! А самое интересное, что это не сразу понимаешь. Хайнлайн так здорово описывает 1970-ый год, что даже не подозреваешь, что он его выдумал. Безусловно, роботостроение в то время еще не вышло на бытовой уровень, а это автору очень хотелось бы=)

Сказать по правде, я очень ждал, когда начнется описание 00-х, ведь это для автора было далекое будущее, а для нас уже прошлое. И началось оно только где-то в середине. До этого я бы роман больше охарактеризовал как драму, т.к. главный герой рассказывает нам о том, почему он решил заморозить себя. была любовь, было предательство, были пьяные попытки разобраться с виновниками. Обычные житейские ситуации, никакой фантастики. А вот та самая фантастика началась после разморозки. Правда, к сожалению, не самая для меня интересная, потому что я довольно холоден к темпоральной фантастике. Мне все время кажется, что где-то здесь есть нестыковки, что нельзя просто так взять и переместиться во времени и тут же вернуться в то же время назад. Ах да, есть же козырная карта — параллельные вселенные...

По итогу — если в целом, то средненько. Как говорит мой брат — все нужно смотреть и читать вовремя. Спустя 10 лет блокбастер не будет уже сильно впечатлять зрителя. С другой стороны, я не могу сказать, что «Дверь в лето» морально устарела. Просто тема романа была обсосана со всех сторон за более чем 50 лет. И если посмотреть на дату написания, то к роману проникаешься особыми чувствами. Да, в 00-х у нас много чего нету. что есть в книге, но, например, чертежные кадовские программы нам легко доступны, поэтому чертить действительно намного проще, чем когда-то на кульманах чертили. Это стопроцентное попадание! А роботы... роботы вроде пока и не нужны, сами справляемся=) Разве что недавно увидел я ребенка на электросамокате и подумал, что 25 лет назад, когда сам был ребенком, это было моей мечтой=)

А что котики? Котик в романе есть, и он классный! Мурлычет с пониманием, пьет имбирное пиво, защищает хозяина и ищет дверь в лето. Кстати, мне очень понравилась история, как было придумано название романа.

Симпатичный быстро читающийся роман про любовь, предательство, роботов, перемещение во времени и котиков. Для первого знакомства с творчеством Хайнлайна, очень даже хорошо.

Хороший подростковый приключенческий роман, в котором, как и положено, главный герой вместе с соратниками стоически преодолевает все трудности и приходит к успеху. Такой книга остается до Плутона. Дальше повествование все дальше и дальше отдаляется от законов жанра.

Примерно с этого момента традиционная самостоятельная борьба и путь к победе сменились на путешествие по сценарным рельсам в качестве пассажира: тут нам помогает добрый пришелец, потом прибывает кавалерия, затем мы посещаем родной мир доброй цивилизации, а в конце попадаем на судебное заседание высокоразвитой межгалактической цивилизации, которая рассматривает дела опасных для сообщества цивилизаций рангом поменьше.

Суд — это какой-то цирк, хоть и без коней. Сначала судятся злобные инопланетяне, их цивилизацию приговаривают к переносу родной планеты из нашего пространства, причем звезду оставляют здесь. Как долго в таком случае сможет эта цивилизация выжить? Вопрос риторический. Дальше все тот суд рассматривает дело человечества на основе анализа четырех (!) представителей: первобытного человека, в дальнейшем оказавшегося побочной ветвью эволюции и потому не игравшего в заседании роли, римского легионера и двух ребят из современности. На резонное замечание главного героя, что идея об оценке целой цивилизации по трем случайным экземплярам выглядит полнейшим бредом, судья (состоящий между прочим из искусственного интеллекта и сотни живых экспертов) заявляет, что все нормально, а такой анализ вполне математически обоснован. Неужели так выглядит сверхразвитая могущественная цивилизация?

Единственное разумное объяснение этого действа у меня такое: Хайнлайн сначала подводит читателя к тому, что нормально судить агрессивную злобную цивилизацию по одному ее экипажу, а когда читатель это проглатывает, показывает ему, что с человечеством можно поступить абсолютно так же. Может, в этом и задумка? Впрочем, в этот раз людей ожидаемо оправдали.

А вот концовка мне понравилась — читателя снова спустили на Землю и отправили вместе с главным героем решать вполне посильные задачи. Если бы я мог указывать автору, на чем делать акцент, а на чем нет, я бы вообще убрал глобальные проблемы, оставив лишь преодоление трудностей и твердую научную фантастику. Идеи о модификации скафандра и героический побег по поверхности Луны от похитителей — это хорошо, а спасение цивилизации — хуже.

Дэниел обожает своего кота Пита и изобретать роботов. Его ждёт блестящее будущее и женитьба на милой девушке, но внезапно всё летит в тартарары: близкие оказываются предателями, гениальные изобретения — украдены, а сам Дэниел, вероломно погружённый в холодный сон, просыпается спустя тридцать лет. Без денег, работы и друзей...

Сперва отмечу, что это моё первое знакомство с Хайнлайном, признанным классиком американской фантастики, и оно прошло успешно. Слог у писателя простой, но приятный, главные герои сопереживательные, Дэниел внушает уважение своей целеустремлённостью, а чего стоит один кот! Тот, который стоит за хозяина горой и любит лакать из блюдечка не молоко, а имбирное пиво!)) Сюжет интригует, отрицательные герои вызывают по-настоящему отрицательные эмоции. Также сильная сторона книги — диалоги и лёгкий ненавязчивый юмор.

Местами в книге скучновато от технических подробностей, которые охота пролистать. Кота Пита, имхо, было мало. Но самый главный минус, на мой взгляд, — это предсказуемость. С определённого момента то, что будет дальше, угадывается, и поэтому интерес немного падает.

В целом, книга милая и добрая, по объёму невелика и читается быстро. Она понравится тем, кто любит «мягкую» фантастику и, особенно, котиков)

Поражаюсь тому, как некоторые в этой мути умудряются увидеть глубокий смысл и чуть ли не отражение гендерной истории США XX-го века. Поражаюсь в любом случае — либо их богатому воображению, либо способности увидеть подлинный глубокопохороненный смысл. А вообще читая последний для меня роман Хайнлайна в голову мне пришли некоторые параллели с творчеством Герберта Уэллса.

Человек, написавший когда-то шедевральные книги на все времена вроде «Машины времени», «Человека-невидимки», «Войны миров», «Острова Доктора Моро» и прочих, в какой-то момент практически полностью отказался от фантастики и перешёл к унылому описанию жизни и сексуального опыта скучных и малопримечательных людей. Не знаю, с чем это связано, но подобный синдром проявился у Хайнлайна в десятикратной мощи. Начиная примерно с «Чужака» его всё больше интересовала тема промискуитета и инцеста под маской «новой морали». Всё шло по нарастающей и начиная с «Лазаруса Лонга» описание фантазий секса всех со всеми, в том числе и с ближайшими родственницами, заняло центральное место в его творчестве. Практически с каждой книгой описание похоти персонажей отнимало всё больше места у смысла, сюжета, интересных описаний и прочего. И ладно бы Хайнлайн был толковым порнографом! Нет, он пишет о разврате так уныло, цинично и плохо, что стрёмно становится даже мне. И для меня загадка, зачем он гробил своё творчество в пользу того, в чём фактически не разбирается и не понимает.

Вот взять «Уплыть за закат». Да, моментами здесь появляется сюжет и становится интересно. А потом автору это становится скучно и он начинает целыми страницами описывать, с кем и как потрахалась ГГ, кого она хотела отыметь и какую похоть при этом испытывала. Это, блин, не так работает! От многих пассажей становится натурально мерзко, без преувеличений. Например, его убеждённость, что любая вдова, только-только лишившаяся мужа уже хочет с кем-то потрахаться и раздвинуть ноги — охеренно он гендерную революцию показал, ага. И да — трахаться с мужем дочери это норма. Как и с ближайшими родственниками. Да и в принципе с любым подвернувшимся продолговатым предметом. Просто потому, что «течёт или стоит». Не потому, что возникли какие-то глубокие чувство и страсть, бурлят эмоции и нет сил удержаться — нет. Малейшее желание — уже повод нарабатывать себе десятки и сотни партнёров. Это самое мерзкое в разврате Хайнлайна — он лишает его всяких чувств и эмоций, сводя на уровень чисто механического получения удовольствия.

Отдельного внимания заслуживает фетиш на многодетность. Блин, извините, но видно, детей у Хайнлайна никогда не было и он в душе не ведает, как меняется жизнь даже после рождения одного-единственного ребёнка, а ведь его ГГ плодится и трахается почище любой кошки.

И нет, я не зацикливаюсь на одном редком аспекте книги. Описание похотливых желаний персонажей само по себе занимает центральное место и моментами непросто найти хотя бы 3-4 страницы подряд, где никто ни с кем не перепихивается или хотя бы не говорит\думает об этом.

Как мог Хайнлайн скатиться от блестящих фантастических романов к унылому описанию сексуальной жизни семейства Стью... то есть Лонгов и прочих, где сюжет становится лишь поводом познакомить персонажей с новыми партнёрами для сексуальных утёх — отдельная непонятная для меня загадка.

Строго хайнлайновский роман для юношества. Однако, заинтересовала лишь первая часть, рабство, новая планета, приёмный отец, приключения, много заложенных привлекательных вещей, которые должны были раскрыться в последующем. А, вот потом... Такое ощущение, что автор забыл ранее задуманный сюжет и просто поплыл по течению, чтобы просто завершить роман. Концовка вообще никакая. И ни скоропись, и ни приключения. В итоге всё смазалось в одну кашу. Получилось что-то среднее, слишком пресное и банальное.

Я устал писать отзывы на поздние романы Хайнлайна. Они слишком одинаковые и практически полностью лишены индивидуальности, уже вскоре после прочтения сливаясь в единое целое. Я и в старости буду помнить и никогда не перепутаю минимум половину сюжетов скрибнеровского цикла, Кукловодов, звёздный десант, дверь в лето, двойника, пасынков Вселенной, пожалуй, даже «Чужака» и «Свободное владение Фарнхэма». Это все очень яркие, цельные и самодостаточные истории, в которых есть СутЪ, идея и Сюжет.

Но после автор чрезмерно увлёкся фантазиями о промискуитете с инцестом, бесконечными и ненужными путешествиями по параллельным Вселенным, высокомерными ГГ (всегда неизменно умнейших и абсолютно одинаково остроумных людей) и историей чёртовых Лонгов. Это стало для него важней сюжета, исследования, приключения и смысла. Время от времени он вспоминает, что когда-то творил шедевры мирового уровня и страниц на 20-30 становится интересно, но потом снова возвращается к «остроумнейшей» словесной пикировке ГГшников и их похотливой жизнедеятельности. Благо, мне осталось доесть всего один кактус, после чего общение с выдающимся фантастом можно будет считать оконченным, лишь время от времени перечитывать его «Золотой фонд» из раннего и «среднего» творчества.

P.S. Пиксель — прекрасен. Но и то он выглядит слишком фансервисно-рассчитанным на умиление и пожалейку в нужных местах.

Лет 10 тому назад мне на целых два дня в «единоличное пользование», если так можно выразиться, достался замечательный человек и прекрасный рассказчик Андрей Дмитриевич Балабуха. Конвент закончился, все разъехались кроме нас двоих. Ну и другого собеседника-слушателя у него просто не было. И в числе всего прочего он рассказал мне одну забавную историю про Хайнлайна и Азимова…

К чему все это? – спросите вы. Причем тут вообще Балабуха? Ну если бы не он, то вряд ли я бы написал этот отзыв. Потому что дал ему одно обещание, о котором не раз потом пожалел…

В тот момент с творчеством Хайнлайна я практически не был знаком. Ну так получилось. Когда я запоем читал фантастику, то в лучшем случае у нас было переведено несколько его рассказов в разных сборниках, да и то не уверен. Словом, Хайнлайн был для меня пустым звуком. А вот Азимов – мэтр и заоблачная величина. А у Балабухи в его рассказе Азимов был еще начинающий автор, а Хайнлайн – уже признанный мастер. И каким-то когнитивным диссонансом это для меня прозвучало. Ну и лишь относительно недавно прочел я пару-тройку книг Хайнлайна… И понял, что вся современная научная фантастика, по крайней мере, американская, вышла из него – ну как «все мы вышли из гоголевской «Шинели» (с) (Фраза не моя, и прошу не рассматривать как дискредитацию чего-бы-то-ни-было…)

А теперь – ближе к делу. Один раз Андрей Балабуха меня строго отчитал. Всего один раз, но очень строго. Это когда я сказал, что один из рассказов, которые разбирались у него на семинаре, я просто не смог дочитать до конца – ну полная заумь и скукотища… «Ты ОБЯЗАН в любом случае дочитать рассказ до конца, пусть тебя от него тошнит. А вдруг там у автора в конце такой неожиданный поворот, который изменит все впечатление от рассказа». Ну вот, тут я, весьма опрометчиво, и пообещал, что теперь буду дочитывать до конца любое произведение. Сколько раз потом я об этом пожалел… но слово было дадено, а снять с меня это заклятье мог только сам Балабуха… а теперь уже и некому.

Теперь понятно – к чему я всю эту канитель развел? А к тому, что я плакал, кололся, но продолжал жрать этот толстенный кактус Хайнлайна под названием «Не убоюсь зла». И я честно сожрал его до самой последней колючки, в смысле, финальной точки в конце книги.

Вот думаю – как хорошо, что я не с этого произведения начал знакомство с творчеством Хайнлайна. А то им бы и закончил, не прочитав «Кукловодов» и «Луна – суровая хозяйка».

Неужели все так плохо? – спросите Вы. Не знаю, лично для меня – вот так. Но я не глаголю истину в последней инстанции, вполне допускаю, что у кого-то будет совсем другое впечатление.

Так что не так с книгой? Да, по сути, — все не так. Есть целый ряд элементарных правил, которые крайне не рекомендуется нарушать… Нет, это не жесткие правила, скорее, настоятельные рекомендации. Всегда могут быть исключения, но автор должен полностью сознавать – что он делает и чем он рискует.

Весь роман написан диалогом, ну процентов так на 98, не меньше. Причем диалогом довольно «пустым», без какого-то сюжетного движения. Ну нельзя так делать!!! Нет, возможно, какой-нибудь блистательный стилист, например, Марио Варго Льоса, и мог бы наваять феерично-искрометную повесть одним диалогом… а тут у нас даже не повесть, а кирпич на 27 п.л.

Ну и Хайнлайн – отнюдь не изысканный стилист, его сила – совсем в другом. А здесь он словно забывает про все сильные стороны своего таланта, и начинает играть совсем не в свою, причем заведомо проигрышную игру. Имхо, повторю еще раз, всего лишь – имхо…

Причем опять же процентов так 98 всего этого диалога – секс, секс, секс… Но об этом – чуть позже.

Нет практически никакой сюжетной движухи, нет постоянной интриги – нет того, что составляет сильные стороны автора. И нет ярких запоминающихся героев – а это тоже сильная сторона автора. В общем-то главперсы получились весьма тускловатыми, не скажу – совсем картонными, но и без присущего автору мастерства. Просто «говорящие головы», пусть основная голова и всего одна на двоих…

Тут сразу возникает следующее, нарушенное автором, правило – нельзя запускать в произведение целую кучу относительно незапоминающихся персонажей. Иначе читатель начнет просто путаться в этой многочисленной компашке. А тут – одних охранников сколько… и их жены, и любовницы охранников, и любовники жен. Вообще, на вопрос «а кто с кем спит?» есть один простой ответ – все со всеми… Именно так, практически без малейших исключений. Ну и на хрена нужно было их столько в книгу запихивать?!

Следующее нарушенное правило – нет читательского сопереживания к главперсам. Поскольку, во-первых, они какие-то блекловатые, а во-вторых, нет постоянной интриги… ну говорят себе и говорят, говорят и говорят… И мне, как читателю, довольно быстро становится глубоко фиолетово – а что там с ними дальше будет, потому что они мне – неинтересны! А вот это уже – самый жирный минус любому автору.

Ну и теперь – о сексе. Весь роман – практически только о нем. Причем самого секса там, в принципе, и нет – только постоянная говорильня на эту тему. Все спят со всеми, но сам процесс в основном остается «за кадром». Не то, чтобы я – моралист и пуританин… но на мой взгляд, в литературном произведении это должно быть как острая приправа к основному блюду. А здесь основного блюда по сути и нет, а жрать одну приправу – ну не знаю…

Теперь неизбежно встает вопрос: а что, автор не понимает таких элементарных вещей? Не ведает, что творит? Ну не поверю никогда. Это же не МТА, а сам Хайнлайн, грандмастер.

Тогда почему? А это только ему самому было ведомо. Ну, может, ему просто самому интересно было в такой технике попробовать наваять текст. Может, он удовольствие получал, когда писал, – ну как в забавную игру играл. Может, просто хотел общественное мнение несколько шокировать. Ну что, имеет право. С моей точки зрения, вещь – практически провальная, но так это всего лишь одно мнение, причем не очень компетентное. Так что, скорее, дело тут не в Хайнлайне, а в моих внутричерепных тараканах… чтоб их...

Совсем странное и наивное произведение. И не только благодаря убер-оружию, благодаря которому бравые американцы могут уничтожать паназиатов десятками тысяч без особых усилий и почти не неся потерь, но и из-за потрясающе нелепого изображения подпольной деятельности. Мне это напомнило культовые в Западной мире фильмы «Большой побег» и «Мост через реку Квай», где немцы-японцы ничего не могут противопоставить своим благородным пленникам, а японский командующий аж жалко плачет от своей беспомощности перед пленным американским офицером.

В реальности, конечно, уже примерно через неделю загадочные посохи были бы досконально изучены оккупационными учёными, подпольщики бы офигели от заполонивших их коллаборантов, а в «главный храм» тяжёлые ракетные бомбы летели бы до победного. Хотя о чём это я? Пары полков местных «власовцев-коллаборантов» с лихвой хватило, чтобы задавить заговор в зародыше.

Но и персонажи вышли скучными и блеклыми. Следить за их историей и судьбой неинтересно, так что спустя неделю после прочтения в упор не могу вспомнить ни единой сильной стороны «Шестой колонны». Идейный заряд тоже очень странный, да, я понимаю, что автор под паназиатами имел в виду японцев, но они здесь лишены всякой своей национальной индивидуальности и представляют из себя химеру, в которой Хайнлайн воплотил всё ему неприятное и вооружил колониальными методами, которые вплоть до середины 20-го века использовали как раз-таки страны западного мира при покорении и удержании власти над востоком. Повторился синдром Оруэлла, когда тот сочиняя историю про условно советский тоталитаризм в душе ничего про него не ведал и в итоге описал свою же цивилизацию. Пожалуй, эта ирония — единственное, что есть в книге интересного.

Ужасно унылое и скучное действо. Все «хорошие» — до тошноты умны, благородны, остроумны и восхитительны. Все «плохие» — жалкие ничтожества на их фоне. Всё действие происходит от лица четырёх главных героев, но они настолько слабо друг от друга отличаются, что положительно невозможно зачастую понять, кто сейчас рассказывает историю — это просто безликие болванчики, через которых, кажется, автор пытался реализовать свои комплексы и показать, как себя с окружающими надо вести.

Сама заглавная тема — спасение Земли от инопланетян, занимает чисто фоновое место. Не могу отделаться от ощущения, что такой «главный сюжет» Хайнлайна заставил ввести редактор, понимающий, что читать просто про брожение унылой шведской семейки по разным вселенным никто не будет.

Да, фетиш о групповухах и инцестах получает здесь своё закономерное привычное продолжение. Эта тема была оправдана в каком-нибудь «Чужом среди своих», но после Хайнлайн без этого писать уже не мог... И это нифига не делало его книги лучше. Просто представьте, что если бы герои «Кукловодов» на пару имели бы любимую ГГ, в «Туннеле в небе» герои по очереди огуливали каждую девушку в колонии для большего генетического разнообразия, Подкейн трахалась со своим братом и т.д? А для позднего творчества автора подобные закидоны стали нормой. Особенный пинок автору или переводчику за «сиси». «СИСИ», блин! Три чёртовых страницы дуры обсуждают «СИСИ». Ну, спасибо, не «ПИСИ» хотя бы, ёлки-палки. Хайнлайн начиная с 60-ых реально помешался на озабоченности и его книги читать становилось натурально тошно. И если что — я сам человек весьма и весьма свободных нравов, но то, как про это пишет автор — ужасно.

Ну и да, отдельный привет тем, кто считал автора просто «антисоветчиком», а не русофобом — в данной книге он в принципе по русским неплохо прошёлся.

Типичный поздний роман Хайнлайна, причём даже не самый худший. Во всяком случае не хотелось плеваться от совсем уж навязчивого инцеста и промискуитета. Впрочем, это не делает книгу хорошей — она субъективно скучна, ибо ГГ унылый Марти Стью, сверхчеловек по определению, который не способен встретить серьёзных препятствий. Другие персонажи — ему под стать. Сюжет с заговором поначалу интригует, но Хайнлайн сам же обесценивает его, делая заговорщиков никчёмными идиотами и неудачниками — и это не мои слова, они прямо такими являются и называются.

Единственное, что здесь есть любопытного — сеттинг. Могла бы получиться неплохая антиутопия, где немодифицированные люди считаются ущербными унтерменшами, но раскрутить её во что-то любопытное автор не смог. Позже, эта же идея была использована и блестяще реализована авторами «Гаттаки».

https://kobold-wizard.livejournal.com/1012808.html

Роберт Хайнлайн остается непонятным автором. Как отставной лейтенант ВМФ, прошедший Военно-морскую академию и службу на авианосце, писал с неизбывным провинциальным, если не сельским, мировоззрением? Дело не в сюжетах или простоте языка. Само повествование выдает уроженца «библейского пояса», пусть даже он и пишет о оргиях хиппи и философах-либертарианцах. Герои «Чужака» — обличенные в НФ-обертку, жители маленьких городов, в которых контора на полсотни человек — уже крупный бизнес. Они словно прихожане одной церкви, где все ненадолго становятся равны на длинных скамьях. Священник — тоже один из них, а не представитель Ватикана или другой гигантской системы. Быть может, Хайнлайну было приятнее писать про таких людей, а, быть может, он слишком хорошо понял, насколько раздута иерархия на том же авианосце.

История «космического Маугли» вызвала ассоциации с «Малышом» Стругацких. Между книгами 10 лет, поэтому любопытно знакомы ли были Братья с американским романом. Уж больно похожа завязка: младенец, выживший после гибели экспедиции, и воспитанный невидимыми инопланетянами. Его сознание развивалось в нечеловеческих условиях, а потому контакт землян с ним столь же поразителен, как и обнаружение другой формы жизни.

Одна из сторон сюжета, к сожалению, так и не раскрылась. Попавший на Землю, чужак постепенно осознает, что он может быть не так независим как ему казалось. Марсианские учителя могут легко прогнозировать и направлять действия своего агента, изучающего землян. Рефлексия оружия, осознающего себя оружием, могла бы стать любопытным поворотом истории. Особенно сейчас, в пылу пропагандистских свар.

Итого: Слишком много Америки. Для понимания сатиры нужно глубже чувствовать их менталитет. Как НФ, книга не смотрится совсем. Науки негусто, а фантастика такого плана могла бы быть написана и на пару десятилетий раньше.

Как же приятно вернуться к старому доброму Хайнлайну из тех времён, когда он ещё не пихал почти во все свои работы промискуитет и инцест! Это классическая, хорошая фантастика, затрагивающая тему изобретений и их влияния на человеческую жизнь и психику.

Да, Уолдо — высокомерный неприятный засранец, с которым мало кто стал бы общаться добровольно и бесплатно, но он — Человек, с настоящим характером, а уже потом изобретатель. Он блестяще преодолевает свои физические проблемы и облегчает жизнь не только себе, но и человеству. Ну и становится при этом сверхбогачём). По факту эта повесть — лишь небольшой эпизод из его жизни, объясняющая, почему Уолдо мог так резко и кардинально изменить жизненный путь, не подчиняясь не только физическим, но и психологическим, «комфортным» ограничениям.

Забыл отметить, что «Уолдо» ещё интересен попыткой выразить научный подход к магии и мистике. Учитывая то, что в своей публицистике Хайнлайн относился к тематике экстрасенсорики весьма серьёзно, рискну предположить, что и данные эпизоды он писал не шутки и насмешки ради. Получилось неубедительно, но забавно.

Захватывающие приключения и интриги составляют 2/3 романа, последняя треть, к сожалению, очень скучная, финал слит. Очень жаль, могла получиться отличная история.

Рассказ средней руки. Не совсем шедевр, но прочитать было интересно. Хотя тема затронутая в нем уже набила аскому. И не только в фантастике. а и в другой литературе и даже в кино. Сколько споров и мнений, сколько копий сломано... Хотя для кого-то из начинающих читателей эта тема может оказаться и новой. Когда-то и я впервые с ней познакомился. Если честно, то я вот до сих пор для себя не решил: хочу я знать дату своей смерти или нет. Сам себе привожу доводы и за- и против. Потом запутаюсь, плюну и не возвращаюсь к этой теме пока не прочитаю подобное произведение.

Это один из тех романов который хочется посоветовать прочитать людям абсолютно любого возраста. По настоящему добрая, семейная фантастика. Интересные приключения без всяких кровавых разборок. Большое количество полезной и познавательной информации. Немного хорошей иронии и легкого юмора. И самое главное перед нами раскрывается жизнь замечательной семьи. На переднем плане главные семейные ценности, пусть и с американским акцентом, но именно ценности. Советую всем читать и вы сами потом будете перечитывать.

Это была хорошая фантастическая история, пока Хайнлайн снова не начал вываливать свои сексуальные фетиши. Нет, я понимаю, что он пытался спрогнозировать развитие морали, трансформацию понимания сексуальности, брака, верности партнёру и т.д. Но выглядит всё равно очень странно, особенно, когда начинается обсуждение секса 11-12-13 летних девочек. Впрочем, насколько уныл литературный разврат Хайнлайна я уже писал в отзывах на «Лазаруса Лонга» и «Фрайди», так что хватит об этом.

В чём серьёзная беда истории — все положительные персонажи одинаковы. Они равно ехидны, умны, харизматичны и сварливы. Даже разговаривают одинаково настолько, что очень легко спутать и забыться, чью реплику ты сейчас читаешь.

В остальном это неплохая история, действительно интересная тем, как человек пытается ужиться и осознать себя в теле нового человека. Есть несколько очень любопытных и остроумных эпизодов, вроде общения ГГ со своими внучками или судебных заседаний.

Роман плох не потому, что Хайнлан здесь оскорбляет традиционалистов и рассказывает про свободную любовь, а потому, что делает это предельно пресно и фальшиво. Вроде бы интересные и крайне увлекательные вещи вроде случайных половых связей по малейшей симпатии автор описывает без малейшей романтики и эмоций, это убивает весь эротизм и сопричастность. Ну, формально-то чувства здесь есть, конечно, только в них не веришь, не могу отделаться от впечатления, что автор упоминает их только для того, чтоб хоть как-то оправдать свои фантазии о беспорядочных половых связях. Блин, ну вот не умел Хайнлайн в литературный разврат — неясно, нафига вообще попёрся в этот жанр. Более того, он отвлекается на это в ущерб всем остальным аспектам книги и начинаешь тосковать по скрибнеровским временам, когда цензура подросткового издательства заставляла писать его интересные истории, а не унылый разврат.

Да и сама Фрайди очень скучна — это инфантильная Мэри Сью, которая по умолчанию лучше и круче всех во всём, но ведёт себя как пубертатная девочка лет пятнадцати. Из хорошего в книге есть лишь несколько интересных эпизодов, вроде путешествия с наёмниками по реке или выбора места поселения. В остальном это, пожалуй, худший роман Хайнлайна.

Если у вас были вопросы, как, человек, написавший «Звездный десант», столь сильно изменился, чтобы написать «Чужак в стране чужой» и «Луна — суровая хозяйка», то ответ в этой книге. И ответ этот: никак. Это один и тот же невероятно противоречивый (живой! настоящий!) человек.

Он может в один день говорить о недопустимости любого ограничения свободы и необходимости сохранять «право нации на восстание против несправедливого правления» (это цитата из Декларации Независимости США, а не Хайнлайна), о том, сколь вредит этому праву не то что запрет на свободное владение, а даже просто регистрация владельцев оружия. В другой же день он может призывать заткнуть рот всякому, кто своими словами может поколебать решимость американцев сражаться с «япошками», а самих японцев призывает растоптать, разбомбить и лишить государственного суверенитета. В нем сливаются милитарист и анархист, безоглядный патриот и беспощадный критик государственной глупости, чей голос я временами хотел бы услышать в моей собственной стране.

Многие детали о противоречивой личности Хайнлайна его жена Вирджиния, вероятно, и не хотела бы сообщать, но они прорываются сквозь текст.

Книга дает отличное представление и о творческом методе Хайнлайна: как он обходился без подробных планов «а-ля Роулинг», как начинал чувствовать своих героев и с этого момента отпускал их в «свободное плавание» и смотрел, куда приведут их характеры (противоречие, которое мешает Мартину закончить ПЛиО — он заявляет о том же самом, но ему надо протащить за уши конкретных героев к конкретным финалам). Хайнлайн описывает свою попытку изобрести POV-повествование (основанную на опытах Джойса и провалившуюся очевидно).

На мой взгляд, эта мозаика писем разных периодов жизни, иногда превращающаяся из хитросплетения в награмождение, куда как интересней любой систематической биографии.

Хайнлайн вообще-то мастер высшей лиги. Может, в нынешние, более динамичные времена он выглядит несколько старомодным, но читаем. И читаем с удовольствием.

Во первых, персонажи. В «Пасынках» они живые. Нереальные местами, как Джо-Джим, но живые и в них веришь. Во вторых, язык. Собственно, оценить язык трудновато, поскольку мы имеем дело с переводом, но, если исходить из того, что переводчик в прозе — раб, то это должно быть близко к стилю. А написано это шикарно. Просто, местами даже немного лаконично. Как и должно быть в мире, потерявшем большинство своего знания, оставшемся у разбитого корыта. В третьих, сюжет. Он раскручивается спиралеобразно, тянет тебя за собой. Оставлять книгу недочитанной не хочется. Помню, что перечитывал по второму разу, уже, разумеется, зная, что к чему, и, все равно, не мог остановиться. И, наконец, можно найти книги, в которых подобным образом была бы поднята подобная тема.

Я не помню ничего подобного. Может, это вызов? Хотя лучше Хайнлайна написать на эту тему трудновато :(

Достаточно непросто выразить своё мнение об этой истории. Сюжетно всё неплохо — ГГ с возлюбленной начинают шастать по разным мирам, пытаясь обосноваться в каждом из них и понять, что вообще происходит. Проблемы начинаются если задуматься, а что это вообще было и что хотел сказать автор? ГГ начинает как верующий почти что фанатик, очень упёртый человек и действие этому соответствует — можно подумать, что Хайнлайн здесь продвигает религию.

Чуть ли не центральной линией является романтическая любовная история, выглядит она красивой и романтичной, хоть и в фирменной циничной Хайнлайновской манере, и опять же плохо,

Но в чём главная проблема «Осмеяния справедливости» — её Главный Герой.

Пишут, что первоначально Хайнлайн написал именно панкеру, но не смог или не стал издавать, позже нашёл её слабой и переписал в «Число зверя»

Первый рассказ автора. Человек изобретает прибор, который определяет время смерти с точностью до часа. Ему не верят, но факты штука вредная, а даты подтверждаются. И это нравится не всем… Рассказ несколько угловат, со скомканной концовкой, но некоторые мысли и фразы актуальны до сих пор, несмотря на то, что прошло уже 80 лет с момента написания.

Первый раз я узнал о романе «Гражданин Галактики» еще в школе. Дали мне какой-то журнал или книжку почитать, а там была первая часть романа. Все, что я тогда подумал: как можно так сухо писать фантастику? Такие, вот, представления у меня были о жанре в то время. Теперь прочитал полностью. И, если честно, ожидал меньшего. Но «Гражданин Галактики» оказался довольно сносной книгой. Вполне подходящей и для взрослого читателя. Опять же, если Вы можете рассмотреть и противоположную точку зрения. Тогда появляется неоднозначность. Но только местами. Те вещи, которые Хайнлайн действительно хочет объяснить, кажутся созданными для того, чтобы читатель сломал себе мозг. Подростки в таком нагромождении «полезной» информации увидят гораздо больше важного. И это будет главной проблемой обсуждения. Кому-то покажется, что проблема высосана из пальца. Но, учитывая время написания, страну и мировоззрение автора, она совсем не маленькая. Где-то на середине книги я начал ощущать, что всё это уже видел. Джаббул — предположим, оккупированная Франция; образ жизни Вольных Торговцев напоминает обязательный церемониал Китая или Японии и так же легко критикуется; космические перелеты — путешествия пионеров Запада с торговлей бусами среди индейцев; а у границ Гегемонии Хайнлайн едва останавливается, чтобы не продолжить тему вестерна. Дело не в том, что это чуждая культура. Неверна сама аналогия. Есть мнение, будто бы патриотизм — это представление о том, что у нас гораздо лучше, чем у других. В этом смысле «Гражданин Галактики» — пропаганда. Пропаганда для американских детей. Куда ведущая? Роман посвящен рабству, унижению свободы личности. С ним достойно бороться? Да! Можем Мы победить? Нет! Хайнлайн говорил, что задает в своих книгах вопросы. Странно, что все вопросы состоят из утверждений. Школьник над настоящим смыслом романа не задумается. Понимание придет позже. И оно должно будет подтверждаться средой. А о неточностях не вспомнят. И если Леда прослезилась, увидев монумент Линкольну, я — нет.

Роман утверждает, что в истории всё повторяется. И за основу истории Человечества берет историю «самой прогрессивной» цивилизации. Первая головоломка, ожидающая читателя, общество Вольных Торговцев. Торговля — основа развития цивилизации. Большинство жителей планет никогда не покидают своего дома. Их жизнедеятельность поддерживают и составляют хоть какое-то разнообразие Торговцы. Галактика наполнена планетами-бензоколонками с придорожными магазинчиками. Это, прямо скажем, невозможно. Развивать только выгодные для торговли отрасли не получится. В конце концов будут утрачены знания и технологии необходимые и для этого минимума. Классика теорий свободной торговли: когда строительная монополия не расширяется, потому что кирпич производит другая монополия. Но это, так, общая придирка. Законы космооперы еще никто не отменял. Можно назвать это художественным допущением. Тем более косвенно это можно оправдать, но об этом в конце. Вернемся к Семьям Торговцев, живущих в заданных условиях. Повторюсь: здесь можно сломать мозги. Интересное обстоятельство описано. Девушки, обмененные с других кораблей обливаются слезами, покидая родных. Но оказавшись среди чужаков, тут же начинают искать себе выгодный брак и тянуть мужа по службе. Для женщины — это лучший способ обрести статус и занять место в команде. В ином случае это превратилось бы в обычную работорговлю. Так почему не превратилось? Потому, что в свободном обществе свободных Людей каждый сознает ответственность и ставит перед собой важные для дела задачи. Регулируется ситуация наличием сложной иерархии. Мало того. Их две одновременно: кровно-родственная и командная. Вообще-то, это две разные вещи. Система, регламентирующая кровно-родственные отношения, нужна тем, кто на них строит политические схемы. Такие люди будут возглавлять командную систему. Потому, что другим заниматься у них времени не будет. Командная система им нужна, чтобы всё работало и никто не задавал вопросов. Да и спрашивать чужого мнения не будут. Хайнлайн утверждает, что всё еще сложнее. Куда уж? Итак все должны друг друга резать за место под солнцем. В реальности две системы, действительно, могут сосуществовать. Например, в момент обучения: когда к новичку нужна строгость, а честь семьи уронить нельзя. Но такое положение временно. Как не крути, а корабль — сложное инженерное сооружение. И личные качества при подготовке играют важную роль. А если Бабушка не хочет ставить на должность человека, в авторитете которого уверен весь немногочисленный коллектив, то Бабушке дадут выпить таблеточек и успокоят. Жизнь важнее. Ситуация внутри Семей совершенно глупая. Нужна она только для оправдания космической торговли. Главный пробел теории: Хайнлайн называет Корабли семейным предприятием, каждый участник которого заинтересован в личной выгоде от общего дела. В реальности, корабль не фирма и не компания — это обобществленное средство производства. Для управления которым Семья должна быть заинтересованна в правильности его эксплуатации. Но тогда нужны свои верфи, свои производящие мощности, инженерные училища, социальные послабления. И, о ужас, наступит коммунизм. А так, Кораблям Семей легче плавать по речкам и отбиваться от пиратов стрелами и копьями. Всё в истории повторяется? Если устали читать, можете выкинуть выше сказанное из головы. Я же говорил: мозги трещат. Экономическая подоплека не важна. Хайнлайн загорелся идеями психологии и социологии. И решил пересказать их своими словами. Остальное он, просто, проигнорировал. Еще одна художественная задумка. Довольно интересная. Сначала нам представляют сложный быт Семьи. Герой сталкивается с несправедливостью. Вовремя подвернувшаяся антрополог объясняет Торби цену Свободы Семей. И нас опять возвращают в скромный быт космических коммивояжеров. Выясняется, что у каждого под шконкой секретики и корабли они закупают на стороне не особо разбираясь. Авторитет Свободных Торговцев падает до глупости, а авторитет мудрой Бабушки на высоте. Красивые художественные приемы. Опять теории свободной конкуренции. Но дело не в них. Дело в том, что Хайнлайн выстраивает четкость своей мысли за счет отрицания любых противоречий с ней. И в результате на неудобные вопросы отвечает сам, в духе дешевого пропагандиста — противореча ранее сказанному. Торговцы признают Людьми только себе подобных и устанавливают обряды для недопущения общественного напряжения. Такая ситуация возможна, если коллектив замкнут, не получает новой информации из вне и жестко борется за выживание. Но, по Хайнлайну, Корабль не может быть замкнутой культурой. Иначе Люди бы биологически выродились или разучились управлять этим кораблем. Они устанавливают обряды не для создания, а для оправдания системы. И ответственные люди на своем опыте знают единственно верное значение этих обрядов. Каждый член команды работает для финансовой прибыли и становится жертвой постоянных политических интриг. Никто не задает вопросов. Так где массовые репрессии? Где психопаты, рвущиеся к красной кнопке? Всё просто. В сложной ситуации высокие чины могут отдать приказ, в результате исполнения которого будет уничтожен экипаж. Идея подается, как гипотетическая возможность. Но в головах у людей только она.

Но Торби вкусил Свободы еще до встречи с Торговцами. Он идет от локации к локации, набираясь опыта и узнавая новое о обществе. Начало его жизненного пути выбивает слезу. Но к концу хочется спросить: а зачем были эти слезы? Приключения начинаются в Джаббулпорте. Там он обретает нового отца и мудрого учителя Баслима. Узнает что такое хорошо и что такое плохо. И, по большому счету, выбирает свой жизненный путь. Концовка романа некоторым кажется смазанной. Но я так не думаю. Наоборот, есть параллель между началом и концом. Джаббул отвратителен. Примитивно отвратителен: невольничьи рынки, выродки-мутанты, порвавшие с Человечеством, средневековое правосудие и т.п. Но сам Торби, в силу возраста, не видит всей картины. В Девяти Мирах выдают лицензии на работу — даже нищим и ворам. Когда Торби прячется от патруля, его не выдают ни гадалка, ни полицейский. В Джабулле очень жесткая государственная система, в которую включены все члены общества, одобряемая всеми членами общества, выгодная всем членам общества. И, о чем Торби не задумывается, положение знати должно быть очень шатким и ограниченным. Это намек для читателя на то, что с этим главный герой тоже разберется. И в конце он попадает на Терру, где живут настоящие люди. Тут Хайнлайн решил поиграть в социальный конфликт. Действия акул бизнеса показаны во всей красе. Подставные схемы, бесконечные судебные тяжбы. Торби мечтает снова стать нищим или вернуться в Гвардию солдатом, лишь бы не продумывать всех тонкостей. В Девяти Мирах человек становится рабом физически. На Терре человек — раб своих дел и слуг. Прямая аналогия. Уверен, верхушка Джабулла ощущает то же самое, только крови льется больше. Это и есть эволюция человеческой цивилизации по-Хайнлайну. Государство подавляет личность. Гражданская свобода — лишь видимость. Она ограничивается представлением человека о законности. И чем больше законов, тем больше ограничений. А правила созданы, чтобы их нарушать. Всё идет по кругу: от варварства к нежеланию марать руки. И Торби включается и в эту систему, заканчивая своё личностное становление. Главный Герой превращается в Личность: с большой буквы, выше всего. Отрывается от всех связей. Потому, что так ничего понять и не смог. Слишком много переменных. Можно зажить счастливой жизнью, но Леда — как и остальные девушки — чуть ли не шпионы, манипулирующие сознанием. Рядом оказался порядочный адвокат Гарш, да только кто оплачивает его порядочность? Честная Гвардия и корпус Икс борются с рабством. Хайнлайн идеализирует армию, не говоря откуда те берут деньги при рыночной экономике. Но что-то Торби не хочет допускать их к финансовым потокам Радбека. Остаются только старые герои детства: Баслим и Бабушка. Их уже нет, а чем они занимались Торби так и не узнал. Как вообще можно жить без доверия? Как может существовать и повторяться такая система отношений? Потому, что люди ничему не учатся? Нет! Потому, что детей ничему не учат. Вот то оправдание, благодаря которому существует мир романа. Торби — ребенок, который ничего не знает. Торговцы — дети, которых отправляют на должности, когда посчитают нужным. А на пике развития государства столько законов, что знать что-то кроме того, что скажут не нужно. Хочешь заработать карманные деньги? Добро пожаловать в стройные ряды пролетариата. Торби постоянно ждет, чтобы ему хоть кто-то объяснил, что происходит. Но для Хайнлайна эти детские вопросы лишь констатация факта того, что сам он разбирается в психологии. А подобную «незрелость» знаток детской психики расценивает, как слабость. Но не замечает, что его возмужавший герой, задавая вопросы — как и положено самостоятельному человеку — сам на них ответить не может, ведь его учителя принципиально никому ничего не объясняли. Для Хайнлайна идеал — общество свободных Личностей без присмотра Государства. Абсолютная Свобода, когда Человек сам знает, где ограничить себя. И, сравнивая свои измышления с реальностью, никаких ответов он дать не может. Ведь один человек систему не изменит. А значит: система неизменна. Всё это как-то должно «утешить» молодежь в сложную минуту и убедить быть на своем месте.

Какие выводы можно сделать? «Гражданин Галактики» — книга для подростков. Но я бы советовал подросткам поинтересоваться историей родной литературы, прежде чем браться за классику американской фантастики. Не зачем спорить — роман действительно интересный. Правда не стоит забывать, что 90% успеха творчества Хайнлайна — умение превращать своё, довольно примитивное, понимание в пропаганду. В плохом смысле этого слова. Вы, конечно, можете понадеяться на то, что после прочтения у кого-нибудь в голове наконец-то заработают механизмы социального дарвинизма. Но этот самообман ничего не даст. И когда-нибудь Вы осознаете, что уже слишком поздно. Людям, обычно, нужно много времени, чтобы начать разбираться в особенностях подобных вещей. Хайнлайн может убедить читателя в стройности своей картины мира. Только Торби на момент окончания романа 19-20 лет. Несмотря на все приключения, жизни он не знает и уже не стремится узнать. Потому, что, вместо нормального обучения, выполнял поручения, как дрессированная обезьянка. Он стал Гражданином Галактики, потому что понял: люди должны быть равны и их не должны разделять границы. Но он и единственный Гражданин, потому что связываться с другими людьми, значит ограничить свободу: их и свою. Более того, Торби — гражданин-воин. Древняя идея защитника, которую всё еще пытаются налепить на капиталистические отношения для оправдания и рассказов о необходимости жертв. А по сути — раб, даже внутренне не способный избавиться от оков. И он заменяет Свободу надеждой на изменения к лучшему, а борьбу за Свободу видит выше Свободы. Повезло, что он одиночка, ведь, всё, чего он на самом деле ждет — это конкретный приказ. Ну, нельзя оставлять человека один на один с реальностью. Просто, из этого никогда ничего путного не выходило. А учитывая насколько бездумно Хайнлайн описывает однозначность истории Человечества и насколько превозносит идеалы армейской службы, хочется запеть песенку «In the NAVY». Если Вы понимаете о чём я. Честно, не хочется задумываться над столь глубокими смыслами. Книгу, все-таки, можно назвать хорошей. Но хорошая книга и хорошо сделанная пропаганда — это две разные вещи. Слишком много здесь дыр, с которыми «атлантам» разбираться не хочется.

Стоило только избавить Лазаруса от толп охотящихся за его спермой похотливых родственниц, как роман о нём сразу стал намного интересней. И да, я в курсе, что и по времени написания, и по хронологии «Дети Мафусаила» идут намного раньше «Немного времени для любви»).

Начало действительно радует — я ожидал закрученного противостояния относительно небольшой группы умных долгожителей, которые с помощью всего своего опыта, богатств, знаний и ресурсов будут противостоять власти Земли, ради защиты своего места под Солнцем. Никак не ожидал, что они малодушно свалят с планеты и начнётся обычный космический роман. Нет, это неплохо — всё же обе показанные здесь инопланетные цивилизации восхитительны и предельно любопытны.

Каюсь, я не понимаю, как Хайнлайн умудряется делать крайне увлекательные и пикантные темы настолько тошнотно-пресными, скучными и неприятными, что отбивается даже желание думать о них. Ну вот групповушки, свингеры, свободные сексуальные отношения — Хайнлайн пишет о них так, что его работы стоит взять на вооружение пропагандистам, ратующим за воздержание и целомудрие. И нет, он не обличает порок, аки авторы «Волка с Уолл-Стрит», он пишет обо всём этом всерьёз и по факту, занимается пропагандой. Но, блин. Я даже не знаю, с чем сравнить. Прочитай я эту книгу в подростковом возрасте, сама бы мысль о подобном разврате стала бы для меня противной, наверно, пожизненно.

Возможно, Хайнлайн просто слишком увлёкся инцестом и рассказами, как это хорошо, если, пардон, член встаёт. Нет, у него реально какой-то пунктик по этому поводу. Дочери. Внучки-правнучки-прапрапра... Сёстры. Мать. Свои же чёртовы клоны и т.д. Если когда-нибудь инцест начнут реабилитировать в массовом сознании, как гомосексуализм, творчество автора наверняка будет в авангарде этого движения — такой апологетики инцеста я раньше не видел даже на порносайтах. Хотя.... Я понял, чем меня отпугивает «разврат Хайнлайна» — своим цинизмом и рассудительностью. В «Свободном владении Фарнхэма» и здесь он с пугающе научным обоснованием объясняет необходимость оттрахать свою дочь\сестру\мать, если нужно. Точно так же с чисто деловым подходом он объясняет, почему жёнам полезно трахаться и рожать от всяких разных мужчин, даже если настоящий отец будет неизвестен и т.д. И сколько бы автор здесь не рассуждал о чувствах и любви, на самом деле он их практически исключает из секса, низводя его на уровень чисто механического получания удовольствия.

А чего здесь стоит Лазарус Лонг... Этот сверхчеловек настолько прекрасен и могуч, что вообще все встречные женщины готовы на коленях с открытым ртом охотиться за его драгоценной спермой, чуть ли не умоляя оплодотворить их. У меня такие фантазии были в подростковом возрасте, лет в 16-18. Его сперматозоиды настолько могучи и совершенны, что от них здоровые дети родятся даже от ближайших родственниц и от самого себя! Ну и да, мне как представителю народа, который в 1940-ых едва-едва не был истреблён как «генетическое отребье» представителями «высшей расы», было достаточно неловко читать про откровенно евгенические фантазии и необходимость правильного размножения только с теми, с кем надо.

Что же есть хорошего? Ну, во-первых, восхитительная история о хитрозадом ловкаче, который всего старался достигать с минимальными усилиями — я сам такой же, даром, что не настолько умный. Будь эта история издана как отдельная повесть — поставил бы «9», не меньше.

Ещё неплохая история про колонистов, осваивающих Дикий Запад. И да, блин, это Дикий Запад, а не иная планета. Я ещё мог скрипя зубами стерпеть «фермеров» на Ганимеде, но герои, которые с ишаками и на телегах идут осваивать фронтир с помощью технологий начала 19-го века... Смешно было читать про описываемое благолепие, потому что вульгарные колхозники с техникой уровня космической эпохи, соответствующми семенами, удобрениями, агро-наукой и прочим, в честной конкурентной борьбе разорили бы этих фермеров за полтора сезона, максимум.