Рассказ хороший, но слишком идеалистичный. Свобода здесь показана как самоцель, тогда как очень редко кто-то воюет за голую абстрактную свободу — огромнейшее значение имеют идеология, месть, собственные экономические или ещё какие-либо интересы, или хотя бы иллюзия, что тобой не манипулируют и не управляют твоей жизнью.

В основном эта история — прекрасная иллюстрация деятельности партизанского подполья, примерно так оно выглядело, например, у нас в годы Великой Отечественной, с той только разницей, что действовал Центральный Штаб Партизанского Движения. Показаны трагедии отдельных людей, их усталость, упрямство, желание отомстить и вернуть любой ценой свободу и себе, и своей стране, пусть даже через сотни лет. Ну и безжалостная расправа с коллаборационистами и потенциальными предателями — куда ж без этого?

Писать буду много. Ибо матершина уже не помогает. Я не люблю Хайнлайна. И, читая этот отзыв, Вы разочаруетесь и, надеюсь, не во мне. Как писатель, Хайнлайн — талант и профессионал. Его произведения логически верны внутри себя. И, как следствие, у Вас в мозгах. Но мозги неплохо бы проветривать, иначе это сделают за вас. У меня не было негативной реакции после первого прочтения. Наоборот, нахлынула ностальгия по армейским денькам. Скрашивая ужас от пещерно-людоедских идеалов этого футуриста. Многое тогда сам надумал и был удивлен, когда таковых деталей не обнаружил, читая во второй раз. Но в этот раз положительных эмоций уже не было совсем. Если попервой с ходу увидел одну сцену армейской агитации и был собой доволен, то теперь в агитацию и пропаганду превратилось всё от начала и до конца. «Всё гениальное просто, и всё простое гениально. Маленькому человечку нравится скрывать свою ничтожность за сложными вещами.» Йозеф Геббельс.

Не такой уж маленький человек, Роберт Энсон Хайнлайн. Сложные вещи пишет. Жизненно, с чувством, с пониманием и расстановкой. Можно еще пару цитат Геббельса кинуть. Но и роман раскрывает себя достаточно. Военные стоят во главе государства. В армию набирают лучших из лучших. В первой боевой ситуации начинается кадровый голод. Офицеры, отдельная каста, способны успеть только расставить свои приоритеты. Действительно, лучше сразу в бой. И это краткий сюжет со всеми достоинствами. Недостатков у книги нет. Наоборот, лучше сказать невозможно. Но Хайнлайн когда говорит, не думает. В мире далекого будущего вся военная техника продумана, высокотехнологична, поставлена на защиту жизни солдата и... одноразова. Где Вы видели в армии, в воюющей армии, одноразовые приспособления, кроме: боеприпасов, лекарств, фильтров и сооружений из «говна и палок». Да и человек смертен, а главное, он внезапно смертен. Поэтому боевое братство своих в беде не бросает. И командир несется за несколько километров вытаскивать бойца. А у них операция рассчитана по секундам, а у пилотов стыковки рассчитаны по секундам, для пущей точности Хайнлайн однажды напоминает, что вес для космических полетов надо просчитывать. А если есть приказ? Что тогда делать бравому командиру: пулю в висок, перед строем бросится на кортик или повесится из солидарности с Уставом? Любой выход исторически и логически верен и считался Законом чести. Почему Хайнлайн о этом молчит? А он не молчит — он не досказывает. Есть такая вещь, как армейские байки. Пока кругом «День Сурка», слушаешь рассказы «бывалых» о том, как было и как тебе повезло. Только погоня за реализмом — а автор привлекает личный и чужой опыт — говорит сама за себя. Для Рико скафандр — лучшая техника из придуманных человеком. Заменяет танковые клинья, вооружена по полной, защищает в любой ситуации, если умеешь правильно им пользоваться. Правда, шальную пулю никто не отменял. И потери в каждом бою: одному броню прострелили, второго пополам разрезали, третьему жук голой лапой врезал так, что башка отлетела без вскрытия брони. Так может, Джонни Рико деваться некуда. Может, Броня для него единственная и последняя надежда — потому, что только этому его и научили. Всё гениальное — просто. Армию, как бы вам не хотелось, нельзя превратить в детский сад. И обстреливать новобранцев боевыми патронами. Она основана на бессмысленной иерархии, переходящей в осмысленную субординацию — а не наоборот. Новички сбиваются в стаи, из которых выделяются лидеры. Не важно как: одни подтягивают товарищей, другие макают в очки, третьи отличаются внешним видом. Но это — выделение из массы. Чтобы выяснить границы и показать превосходство над системой. Ведь, правила созданы, чтобы их нарушать. И в нормальной армии таких нагружают ответственностью, чтобы испытать и показать место. Это называется воспитание, а после него идет обучение. Как ни странно, тупой подчиненный нужен только тупому начальнику. А чему учат в Звездной Пехоте? На это нам ответит и.о. Господа Бога, сержант Зим:

«- Ясно. Что ж, твой вопрос не в компетенции сержанта… он даже не из тех, которые следует задавать. Предполагается, что ты знаешь ответ до того, как вступаешь в армию. Или должен знать. В твоей школе читали курс истории и философии морали?

...

– Тогда ответ ты уже слышал...»

Мир без пропаганды, где все обладают всеми возможными правами, кроме политических, а обязательные уроки по ИФМ учить не надо. От тебя, вообще, ничего не требуется. Только родиться с правильным психотипом. Просто, нужно вести четкий отбор тех, в кого вбивать легче всего. Тех, кто не задает вопросов, на которые старший по званию не может ответить. А он не может, если ты не сморозил глупость. Вопросы, на которые Ты не можешь найти ответ самостоятельно — провал всех тестов. Так что, сиди и думай. Постоянно. Это, говорят, развивает. И есть над чем задуматься. Армия, все-таки, школа жизни. Один «смельчак» оказалось ступил, не поняв настоящей «взрослой жизни». Другой — патологический(?) преступник — получил по заслугам. Только, вот, всё это эмоции, яркие моменты, которые Рико запомнит и будет считать своим личным, осознанным решением. Потому что потом не будет ничего. Школа, даже школа жизни, должна заканчивается. И от умения принимать верные решения, порой обходя систему, зависит, не больше не меньше, судьба твоя и окружающих. А этому учат в офицерском училище! Офицер должен иметь свободное время для того, чтобы видеть всю ситуацию со стороны. Но, при малой численности Пехоты, да ещё и при кадровом голоде, оказывается, идет спайка воинского коллектива. Звания есть, понимание субординации есть, но Мы уверены, что и рядовой, порой, равен генералу. Тех, кстати не видно, а если видно — они блистают во славе. Служба превращается в работу, работа — в рутину. Над чем тут думать, кроме обсуждения сиюминутных проблем, и то, если успеешь? Станут такие люди Гражданами? Законопослушными — безусловно. С выслугой на Службе даже голосовать нельзя. И ты должен понимать: почему. Хайнлайн рисует стройную картину, где из грязи сияет белозубая улыбка добровольца. Только повернуть всё можно на 180 градусов. И начинать надо с простых и проверенных истин: всю жизнь учись — дураком помрешь. Почему то Устав в этой армии учить не обязывают. А командира, вообще, беспокоить не принято — Рико на службе человека в звании капитана увидел, только когда мл.лейтенантом стал. Зато военный у Хайнлайна одновременно (хотя речь ведется от лица уже боевого офицера): новобранец, кадет, профессиональный солдат и офицер, еще и бюрократ — обученный многозадачник, без которого не в армии, ни в сюжете не обойтись. Идеальный военный. Я даже могу предположить откуда это взято. С валенков списано. В армии зимой без них никак. На валенки молиться можно. И если идеальная военная машина, состоящая из ответственнейших людей Галактики, способна взвод потерять (о большем Рико не знает), то чему удивляться, когда нач.склада не вернулся из боя и пропал склад — на «подводной лодке«! Десант — это стадо. Выдрессированное, но стадо. А себя должны считать пастушьими собаками, охраняющими овец. Овца волком себя считать может, пока не столкнется с последствиями. Сталкивается Десант с последствиями? Значит, они волки. Главное отличие романа от реальности — власть меньшинства, якобы, не держащаяся на штыках.

Я, когда прибыл в часть служить, сразу попал на похороны. Часть у нас была ни разу не боевая, но это были не последние. Когда прибыл новый призыв, я подумал, что так новобранцев запугивают. А ещё через полгода перед гробом увидел фотографию парня из другой роты, которого недавно встречал. Эти смерти со службой не связаны на столько, что каждый из нас считал такое не случайностью, а тупостью. А потом, вспоминая службу, я понял, что сам чуть пару раз не получил премию Дарвина. Просто, ребят подводить нельзя. Солдат находится в особых условиях. Для него выполнение приказа — долг и честь. А, вот, как Вы объясните родителям солдата, что их ребенок замерз голый в горах, потому что плохо слушал лекции сержанта по выживанию. А тот их прочитал не одну и чуть ли не каждому отдельно. Это, фактически, столкновение двух разных миров. Неужто Вы думаете, что человек живущий в обществе на всех этапах своего личностного развития будет считать это общество стадом. Для такого кому-то нужно сильно постараться. Держу пари, что такой шакал, как Хайлайн перегрыз бы мне глотку за эти слова. Но зубов, чтобы изобразить настоящего человека у него нет. Но куски отхватывает, что не проглотить. Можно сказать, что гражданские в романе ведут себя так, как ведут себя гражданские в представлении военных. Но это поверхностно, я бы сказал это — умалчивание. Ведь это не гражданские. Это — мирное население. А, вот, не оккупированное ли? У них есть свои законы, свои суды, полиция. Но Граждане живут по Уставу, который работает отдельно. Военные имеют полное гражданство, включающие политические права. Они входят в Законодательную и Судебную власть. Не говоря о том, что после армии идут в полицию (или пожарные?!) и в запасе поддерживают связь со Службой. На чем свобода людей держится? Трагедия в семье Рико: погибла любящая мать и жена. Отец и сын встречаются, им сложно о этом говорить. И отец, прошедший Учебку, заявляет, что мужиком себя почувствовал, когда на работе пахал как конь, а жена ему всю жизнь мешала это счастье обрести. Джонни понимает — он повзрослел. А, вот, есть девочка либеральных взглядов, говорящая, что в школе её выпороли, а мать дома ещё добавила и было полезно. Сцена замечательна. Сцена поучительна. Хайнлайн демонстрирует, что, при правильной разъяснительной работе, в обществе работает принцип контролируемого насилия. Только солдафону язык надо бы иметь менее красочный. Кто-то натаскивает гончих с малых лет, а кому-то нравится кошка защищающая своих котят. Жизненно выражена противоположная точка зрения? Тонко. Очень тонко. Настолько филигранно, что не замечаешь, как неграждан с «почти» полным списком прав игнорируют и вводят для них телесные наказания. И , опять, вопрос: а Свобода Слова входит в мифические политические права? Или настоящий гражданин должен знать, что есть начальство, которому виднее? А то, что вон те, за забором вякают неинтересно. Они же всегда что-нибудь вякнут не подумав. Ведь, на дворе счастливый капитализм, где каждый может заработать столько, сколько захочет:

«У большинства штатских, похоже, по две работы; у них темные тени под глазами, потому что всю ночь девочки не спят, развлекая армейских.»

Женщины у них на флоте служат — лучшие существа во Вселенной. Это кретинизм главного героя, свойственный в определенные периоды жизни и мастерски описанный Хайнлайном. Но не кажется ли вам, что по всей Земной Федерации при воинских частях не просто открывают бордели, а узаконили изнасилования? И наверняка психологи пользу подобного просчитали математически точно!

Но, все-таки, классика. И, говорят, «Звездный Десант» — переломный этап в творчестве Роберта Хайнлайна, переведший его из литературы для подростков ко взрослой тематике. И, пусть в душе я ребенок, давайте поговорим по взрослому. Роман, опять же, говорят, философский. Майора Рейда слушать не будем. Есть вышестоящий чин. Тем более, полковник Дюбуа преподает в школе, а значит основы, обязательные для понимания. Давайте посмотрим. Есть товар — это производимый объект. У товара есть стоимость. Стоимость определяется необходимостью субъекта в потреблении товара. Рыночная стоимость товара является фикцией, т.к. потребность в товаре определяет сам субъект. Это же обстоятельство делает фикцией и качество производства товаров, потому что субъект может не считаться с необходимостью потребления в данный момент — это его произвольное или обоснованное им самим желание. В следствии этого из понятия «производимый объект» можно исключить понятия: «стоимость», «качество», «товар» и прочую белиберду. В сухом остатке: объект и труд, затраченный на его производство. Таким образом, адекватную стоимость объекта определяет только непосредственно производящий субъект, т.к. в этом случае результат совпадает с необходимостью. Что, в свою очередь, должно порождаться и направляться целеполаганием. Производитель должен первоначально определить необходимость производства, исключив субъективные элементы, получая целесообразность своего труда. Таким образом, правильно организованный труд является средством производства, компенсирующим стоимость ради получения необходимого результата, заданного верной целью. Что является единственной возможностью удовлетворить субъект производства. Если Вы ещё не запутались, следует добавить, что цель и результат — тоже понятия субъективные. Хайнлайн в экономике не понимает ни черта. Я, тоже. Но я, по крайней мере, не путаю материализм с идеализмом. Но, поскольку это классика, это знать надо. А Хайнлайн помнит, как работает военный госзаказ. И я когда-то думал, что в армии кормят бесплатно. То, значит идеалистические концепции автора работают на всех уровнях его варианта государства и общества. Сравним. Есть армия. Цель армии: воспитание и обучение Солдата и Гражданина, осознающего необходимость своего существования, как личности — единственного действенного средства для защиты Государства и дальнейшей стабильности Общества. Для этого армия не считается с расходами, рисками и количеством отбракованного материала. Есть Десант. Цель Десанта: выполнить поставленную сверху задачу любой ценой. Всё остальное — препятствия на пути к цели. И тут, как получится. Или ты обретешь славу. Или тебя повесят. Или, будешь щеголять вместо орденов оторванными конечностями. Десантники не говорят о смерти, философски изрекая англ.«bought it»(рус.«купил это»), многозначительно умалчивая о цене, которая не может быть слишком высокой — ну, если Вы не будете попроще. Опять есть вопрос. Роберт Энсон Хайнлайн, ты чё в конец... одеревенел?! Генерал, собрав Орду, без разведки идет на штурм неприступной крепости, где все и полегли! А какой-то сержант говорит, что он был хорошим человеком, потому что воевал с нами — а мы с ним! Я понимаю, что Рико будет блаженным до конца, иначе прелестей армейской службы не показать. Но и Вы должны понять, что в идеальном государстве гражданами должны быть все. Иначе, как его можно защищать? А главное, зачем? Зачем этим баранам экзоброня?! Выдайте им черенки от лопат и скажите, что у питекантропа всё получилось!!! Стоп. Они же в Учебке этим и занимаются. Логика?! Логика. Вот Вам две фразы:«Свобода, Равенство, Братство» — лозунг Великой Французской Революции; «Правда, Справедливость и Американский Путь» — лозунг Супермена. Разница какая-то есть. И, наверняка, она связана с Гражданским Долгом. Но истина не по середине. Истина в том, что для полковника Дюбуа: Свобода, Равенство, Справедливость и, даже, Американский Путь — выдумка. Как сказал один известный персонаж:«Это всё — гребаная шутка.» А, ведь, первое покупалось кровью. Но, как говорит полковник Дюбуа, труд освобождает.

Ветераны встали на защиту порядка. Друг другу они доверяли и больше никому. А как и какое государство они будут защищать, не говоря о процветании Человечества? Это было, как в 1917-ом году в России. В 1917-ом, после 3-х лет Мировой Империалистической Войны, сложились предпосылки для МИРОВОЙ Социалистической Революции, как ответа на угнетение масс меньшинством у власти. В том числе и солдатских. А, вот, победу консервативной точки зрения элит, не являющуюся ответной реакцией, Мы видим только в фантастике. И то, после 1945-го трудно не заработать титул почетного умалишенного. Но пытаются. Красиво. Да и Холодная Война на дворе. Но есть «творцы» с неуемным желанием сравнить Человека с Животным: травоядным, хищником, диким, домашним — им, вообще, без разницы. Главное, вставить слова про Власть, Ответственность, Инстинкт и далее по любому из возможных списков. Так почему Гражданами должны быть не все?! Противоположное мнение и полемика — аналог любимого Хайнланом Естественного Отбора... А это , как с религией. Должен быть Абсолют, на который Ты переложишь ответственность за то, что нельзя, но тебе очень хотелось. Вот, и нет ни политиков, ни генералов. Человек — животное. Это — правда. Но животное общественное и разумное. Более того, Человек разумен в результате общежития. Когда сумма и качество благ, произведенных коллективным трудом выгоднее простого биологического выживания. И процесс расширяется и усложняется с расширением коллектива, т.к. растет количество возможных благ. Но Хайнлайн не видит эволюции структуры. Он не фашист. Он — либерал. Для Хайнлайна, Общество — сумма всех составляющих его безусловно свободных личностей. И личности объединяются на основе приемлемых для себя правил. Если человек пьет с горя — это равноценно тому, что он вступил в клуб по интересам? Но так, по его мнению, появляется структура. И можно делить на группы, слои... И окажется, что есть идеалисты правее всех — у них Власть, они доказали... И можно истреблять неугодных — это же естественные процессы, Вам же всё уже объяснили. А не поняли — надо было думать до взрыва вашей планеты. Помните момент из фильма, когда жука расстреливают, а он в агонии и ужасе вращает глазом. В фильме Верховена и солдаты шли в атаку, и пропаганда работала. Потому что не было окопной правды. Солдат-человек и жук-солдат не могли общаться. А вот, что одно разумное существо может сделать с другим, узнав, что то боится — это вопрос. Хочешь знать больше?! Или Ты уже всё понял? В романе такого нет (есть, ведь Мы об этом сейчас говорим?!). В романе всё сводится к биологии. Сумма свободных личностей побеждает улей насекомых. Ведь каждая единица важна и разумна. Если жуку отстрелить две-три ноги, он продолжит идти. Если отстрелить лапы на одной стороне, он упадет и будет отстреливаться. Жук умеет это все с рождения. Нужно уничтожить нервный узел. А человека учат сражаться без ног, рук — без мозгов — и показывают примеры.

И, что за пример? Китайский военный коммунизм японско-милитаристского типа. У Китайской Гегемонии не вышло — людей не переделать, особенно, если против «желтой угрозы» объединится вся белая раса. Но есть в космосе жизнь пошедшая другим путем эволюции. Каким? Хайнлайн — яркий индивидуалист. И другой модели сознания он, просто, не знает. Если жуки — природные коммунисты, то их касты можно сравнивать с органами единого организма. Рабочие и солдаты — это конечности, получающие приказы от мозга. Допустим, всё логично. И зачем тогда уничтожать тысячу за одного человека? Да, чтобы читатель сравнил Демократию и Тоталитаризм. Чтоб в беспомощных жуках увидел себя. И тут идет такой крен, что я теряюсь. Пропаганда пропагандой. Но у Хайнлайна идет эволюционная война низших и высших организмов. О жуках-солдатах Мы многого не знаем. Но они способны вести боевые действия толпой и в одиночку. Значит это не просто конечности, а высокоточные механизмы. Вопрос из разряда, что запустить на Марс проще: марсоход или человека? И о кастах Мы ничего не знаем. Но жуки-умники, — даже если они являются генетическими копиями друг друга, например, — построили цивилизацию, способную решать глобальные задачи — и у них были союзники! Получается, Идеальное Общество Хайнлайна утверждает естественный отбор, чтобы бороться с эволюцией. А как они войну собрались выигрывать? А вот это и есть фантастика!

Всего этого либерал как-то не заметил, изображая свою собственную суть во всей красе. Зато «любитель свободы» сделал главного героя филиппинцем. В реалиях Америки 1959-го это: азиат, цветной, абориген из колоний и партизан-гук (Хотя, с последним вряд ли. Скорее Хайнлайн причислил филиппинцев к свободным народам, т.к. в то время Демократическое правительство Филиппин компартию физически уничтожало). Выбирайте — не обляпайтесь. «Не фашист» — это, когда знаешь, что кругом кроме фашистов никого нет? Или фашисты — те, кого победили в 45-ом?

Читать ли «Звездный Десант»? Конечно читать! Важно каждое мнение. Только не забывайте, что в 1964-ом году началось американское вторжение во Вьетнам. Где людей травили, как насекомых, а добровольцы сражались на стороне Демократической Республики.

P.S.

А потом узнаешь, что в 1959 году Роберт Энсон Хайнлайн бросил всё и за несколько недель накатал роман «Звездный солдат», будущий «Звездный Десант». Потому, что был в ярости! от решения о приостановке испытаний ядерного оружия на территории США. Некоторые вещи существуют, чтобы быть.

Пояснения (личное)

То, что написал, я считаю важным. И меня до сих пор колотит от желания разнести эту книжку по кирпичику. Но с того времени я поостыл и посмотрел со стороны автора. Кое-где я был не прав. Например, одна из цитат не точна в переводе и, при буквальном сравнении, люди скажут, что я порю горячку. А я хотел, чтобы читали между строк. И Хайнлана можно понять. Ветераны до конца остаются на службе — не потому, что им больше некуда идти, а из Долга перед теми, кого они защищают. И пресловутое «купил это» имеет в лучшем Будущем смысл, а не показывает бесцельность жертв. Мобильная броня — видимо, для Хайнлайна метафора. Не только грубый способ заставить пережить солдатскую судьбу, но и что-то личное. Идеальный солдат Будущего — «пуля, разящая врага». Холодное, но точное и мыслящее оружие, осознающее ненужность кровопролития. «Пуля — дура». Генералиссимус Суворов. КАК ЭТО ОСТАНОВИТЬ?!! Наверное тем, что Александр Васильевич Суворов был тот еще военный кадр, но слова пошли в народ. Потому, что без «обезьян» и «давайте представим...».

Вот всё-таки умел Хайнлайн писать статьи с «предсказаниями«! Очень занимательно написано.

Первая часть посвящена «пессимистическим» прогнозам: куда катится мир, и, главным образом, США, так как автора больше всего беспокоило именно Америка (снижение уровня образования, вырождение патриотизма, инфляция и т.п.). Вторая часть представляет собой небольшой рассказ о том, как всё хорошо может сложиться в будущем, если руководить страной будут здравомыслящие и деятельные люди. Некоторые высказанные взгляды представляют интерес также и в свете недавних событий (возникшего движения BLM, к примеру). Честно говоря, первая часть мне понравилась больше, она написана серьёзнее и вдумчивее, «оптимистичная» вторая, наверное, не зря представлена в виде рассказа — события описаны для «реального» мира не слишком правдоподобные и во многом сильно упрощённые, но тут важна сама идея, а она, безусловно, хороша.

Подытоживая, отмечу, что статья интересная, чтение её доставляет удовольствие. Надо признать, что не все статьи Р.Э.Х. из сборника «Расширенная вселенная» приятно читать из-за крайней их политизированности и однобокости, и в этом вины Хайнлайна нет — он только переносил на бумагу отпечаток своего времени, свои страхи за судьбу любимой им страны, пытался изменить американское общество так, как считал нужным. Статья «Светлое будущее» написана более взвешенно, можно даже сказать, «элегантно», несмотря на всю серьёзность затронутых проблем.

Незамысловатая ехидная заметка о том, как ядерное пламя очистит человечество от медиа-паразитов и всех тех личностей, которые вроде всех и раздражают, но всё же умудряются оставаться на удивление популярными. «Манна небесная», что принесёт нам избавление, написана со строгой привязкой ко времени — даже сноски не сделают упоминаемых личностей понятными для русскоязычного читателя из 2021-го. Мы не знаем, как к ним относились люди, какая у них была репутация и действительно ли они заслужили славу людей, которых неплохо бы потерять в ходе войны. Впрочем, если принять логику автора, то в каждом обществе любого времени можно было бы набрать схожий набор личностей.

Рассказ писался чуть ли не в самый расцвет нуара, когда этот жанр находился на пике популярности, мало кто из тогдашних творцов устоял перед искушением и не написал хотя бы коротенькую историю на тему. Вот и Хайнлайн не стал исключением, справедливости ради, он сам в предисловии отмечает, что сразу понял — детектив это не его. И тут сложно не согласиться — «Что вытворяют с зеркалами» впитал в себя, кажется, все жанровые штампы. Странное и жестокое убийство, Главный Герой с тёмным и тяжёлым прошлым, роковая красотка и характерные описания-пейзажи. Впрочем, сюжет неплох и если вы не любитель нуара и вас не тошнит от его штампов, то рассказ может и всерьёз понравиться.

Прекрасная космическая сказка, куда лучше некоторых «взрослых» произведений автора, порой весьма картонных и пропагандистских. А здесь удались и характеры и сюжет и взросление (не только героя) и легкая сатира и ненавязчивый юмор. Трогательные отношения с «умным животным», спасение инопланетного чудовища от жестоких людей, которое потребовало от мальчишки немалой твердости духа. И подтрунивание над потугами земных чиновников и блестящая работа настоящих дипломатов. Все подано в легкой форме без лишнего занудства. Да роман написан для детей и юношества, но и недостаточно «серьезным» взрослым тоже придется по душе. Я так его несколько раз перечитывал и до сих пор могу полистать хоть и помню почти наизусть. Жаль автор так мало писал «детской» литературы. Пожалуй только «Имею скафандр — готов путешествовать» можно поставить рядом.

Небольшой роман, но довольно интересный. Некоторые моменты кажутся слегка наивными, но скорее, тому виной год написания, — наше мировосприятие уже сильно избаловано современными достижениями, и история о домашнем питомце с другой планеты воспринимается как забавная и милая сказка. Понравилось замечание, что это не Джон Томас воспитывал питомца, а весьма ответственная «зверюшка» с усердием воспитывала несколько поколений Джонов Томасов. А какая у Джона был подружка! С такой поддержкой — хоть в огонь, хоть в воду! Кстати, в романе все герои такие — колоритные и живые, легко найти подобные образы в своем окружении — еще один плюс автору (с такими плюсами роман еще долго будет востребованным читателями)

Однако, лично мне больше импонировала другая сторона повествования — та, где автор преподал мастер-класс по дипломатии. Заставить далеко ушедших в развитии вперед инопланетян уступить и согласиться с твоим решением — дорогого стоит. Ведь недаром в романе была «оговорка», что заместитель Секретаря легко меняет Секретарей, оставаясь на своем посту. В общем, немного политики, немного сарказма, немного человеческой тупости, но больше — о дружбе и понимании даже между разными видами разумных. Поэтому роман получился светлым, добрым и поучительным.

С одной стороны, Хайнлайн даёт действительно разумные и здравые советы, мало с чем тут можно поспорить. С другой стороны — они максимально общи и универсальны, в стиле -заботьтесь о своей физической форме, элементарных навыках и запасе важных товаров. Любой человек, превзошедший в своём развитии амёбу, придёт примерно к таким же выводам минут за сорок, максимум.

Очень интересно другое наблюдение. Не знаю точно, рискну предположить, что какой-то глубинный американский индивидуализм заставляет Хайнлайна даже не задумываться над мыслью об объединении граждан, самоорганизации, тесных и сплочённых коллективах, только в рамках которых и можно выживать в экстремальных условиях длительное время. Моментами автор подходит близко к такой цели, когда советует закапывать консервные банки, но всё же личные шкурные интересы яркой неповторимой личности не позволяют даже вскользь посоветовать найти и сорганизоваться с надёжными товарищами. Только выживальщики-одиночки! Ну и да, эта статья в некотором роде стала предвестником «Свободного владения Фарнхэма».

Несмотря на внешний цинизм, Хайнлайн всё же более оптимистичный человек, чем Герберт Уэллс. У того в подобных историях человечество не в силах остановиться перед практически полным самоуничтожением и лишь потом, после чудовищных потерь, с огромным трудом постепенно возрождается. Здесь и «потери» поскромней, и человечество всё же сумело удержаться на краю. Тем не менее, повесть очень интересно рассмотреть сразу с нескольких аспектов.

Во-первых, умилил пассаж из введения про СССР, который явно будет выжидать, пока остальные воюющие страны изматывают друг друга. Так-то по факту получилось прямо наоборот.

Во-вторых, я не знаю, сатира это или нет, но Хайнлайну удалось очень пугающе изобразить военно-политическую элиту США. То есть как бы они там не стенали про гуманизм и ответственность перед своими избирателями, они всё равно

В-третьих, очень любопытно читать про

. Здесь предвиденье автора сработало прям на отлично.

Но помимо всего этого, «Никудышное решение» просто отличная история. Есть фантастика, есть политика и интриги, есть напряжённое противостояние держав и попытки отдельных идеалистов любой ценой покончить с войнами во всём мире. За такие истории всегда искренне хотелось поблагодарить авторов.

Хайнлайн чётко знает, где нужно надавить на эмоции, а где подкрепить их внятными аргументами и фактами. В стройном логическом мышлении ему точно не откажешь, хоть, конечно, сама история уже подтвердила ложность большинства его опасений вроде неминуемости ядерной войны в обозримом будущем. Холодная война подтвердила, что лучшая гарантия мира — гарантия взаимного уничтожения. Все ядерные державы чётко знали, что не успеют уничтожить врага до того, как тот нанесёт ядерный удар, и именно это всегда удерживало их от непоправимого.

Да и говоря об устарелости и ненужности «классических» средств войны Хайнлайн явно не учитывал целую сеть локальных войн, буквально захлестнувших мир во второй половине XX-го века и особенно в XXI.

Доброй еды, друзья!

Именно так здороваются и прощаются в романе Роберта Хайнлайна «Пасынки Вселенной».

Роман издан в 1963-м году, и, как и всю далекую классику, я опасался читать это произведение — не устану говорить, что в те времена писали более шустро, скупо, видимо, адаптируясь под журнальный формат, отчего многое из задуманного было реализовано не так обширно, а многие темы и потенциальные моменты затрагивались до обидного бегло. Особенно нервно было после Гарри Гаррисона и его омнибуса из этой же серии — «Мир смерти» и «Планета проклятых». Оба эти цикла были мной прочитаны, и оценки выше 6-7 не поднимались как раз из-за беглости и слишком больших условности и наивности.

Хайнлайн мне всегда казался более серьезным — даже по аннотациям видно, что его произведения будут поглобальнее и более… Мыслительными, что ли. Отчасти я ошибся, чем и подтвердил свои опасения о чтении фантастики 60-70 годов, но в то же время оказался и прав.

Это никакая не твердая фантастика. Скорее, притча, гуманитарная фантастика о людях в антураже космического корабля.

Возьмем сюжет: действие этого небольшого романа происходит в огромном корабле. Он обжит, тут есть деревни, стража, совет, но в то же время в дальних отсеках корабля обитают муты — так называемые дикие мутанты, которые то детишек своруют у жителей, то свиней. Между этими двумя группами идет война. Люди четко уверены, что мир, всё сущее — это именно корабль, и нет ничего за его пределами. У людей конкретная религия головного мозга: например, они читают учебники по физике или астрономии, где прямым текстом сказано про магнитные свойства предметов, о движении небесных тел или гравитации, но старейшины прямо говорят — это иносказательность. Не надо, мол, всё воспринимать в лоб. Это аллегория. И нам дают понять, сколь сильно зашорено это общество. А потом главный герой — молодой паренек по имени Хью, которому уготовано стать ученым, попадает в плен к мутам, живущим на верхних ярусах в условии невесомости. Те собираются его сожрать, потому что у них не развито цивилизованное общество с производством и культурами, но вместо этого между главным героем и главным от мутов — двухголовым Джо-Джимом — происходит беседа, а в последствии — сотрудничество и даже дружба.

Как полагается в подобных сюжетах, диковатая отпочковавшаяся община, которую считают невежественной, на самом деле не так проста, как кажется, и нас ожидает переворот — муты на самом деле шарят, и шарят побольше людей, обитающих на нижних ярусах, где есть гравитация. Муты отводят Хью в рубку, он смотрит в иллюминатор, ему показывают звезды, и у парня всё переворачивается с ног на голову. Привычный уклад разрушается в щепки, а жизнь не будет прежней. Теперь он обязан донести эту информацию до своих людей.

Попутно он намерен наладить связь между мутами и жителями нижних ярусов, дабы прекратить войну и начать сотрудничать, ведь по древним сказаниям кораблю предначертано достичь Центавра — конечную точку длительнейшего путешествия, в котором успело смениться не одно поколение.

А Хью, который заново перепрочел учебники с учетом новых знаний и получив новые, понял, что способен управлять кораблем, дабы привести его в пункт назначение и осуществить предначертанное религией.

А дальше по классике: многие из людей Хью не верят ему, другие, наоборот, верят, в обществе раскол, происходит вербовка, захват власти, убийства несогласных, выбор нового главы, чтобы тот верховодил новообретенной миссией корабля и людей.

По сути, перед нами глобальный сюжет: переиначить всю суть людского существования, перевернуть всё с ног на голову, дать людям цель, разъяснить им то, что они не понимали или трактовали не так, подарить надежду и начать новую жизнь.

И тут есть момент, про который я и говорил в начале: сюжет очень насыщен и богат, роман ёмкий, затрагивающий не только темы науки и религии (как у Уолтера Миллера Младшего, к примеру, в романе «Гимн Лейбовицу»), но и темы дискриминации, узурпации, сплоченности ради общей цели, распахивания глаз несведущим, заговора и конспирации…

Но всё это на 120 страницах. Сами подумайте, какой тут темп. И, конечно, хотелось бы больше смака, больше нагнетания, проживания и подводок к тому или иному событию. Тут за две страницы можно увидеть, как новая власть в лице главного героя и его товарищей-компаньонов, например, принимает слишком радикальные меры по установлению нового порядка и… Убивает всех несогласных. По-моему, это слишком радикальные меры переворота.

И иногда такие факты прямо шокируют.

Как и почти любому роману из той эпохи, «Пасынкам Вселенной» присуща романтика по космосу. Хью, увидав огоньки далеких звезд, преисполняется восторгом, трепетом и восхищением. Понимает, что ничего прекраснее не видел, что жизнь его теперь не станет прежней. Это довольно мило, особенно вкупе с его наивностью и эмоциональностью.

Из интересного тут имеется конвертер, который дает кораблю энергию для поддержания всех систем жизнеобеспечения. В этот конвертер сплавляют не только трупы, но и просто ненужные предметы — он сам расщепит всё на атомы и даст кораблю нужное. Наверное, потому Хью и компания так легко убивали несогласных — чтобы обеспечить корабль энергией.

Было довольно забавно, как несведущие, но тяготеющие к чтению муты, готовясь к войне, читали «Три мушкетера» Александра Дюма и использовали его роман в качестве шпаргалки накануне битвы — им понравились шпаги, которые были куда практичнее метательных ножей. И муты попросили свою мастерицу изготовить такие шпаги.

В качестве итога и резюме: это роман о культурно-научной революции, где наука должна победить зашоренность религии, извращающей представление людей о мире. Но в то же время сплотившиеся революционеры помнят, что у людей нельзя отбирать главного — Цель, Миссию. Споры, ругань, сражения, убийства — и всё ради правды, честности и стремления к новому, к лучшему.

Чисто из-за технически недокрученного текста я ставлю роману 7 баллов. Здесь наивность и глобальность, глупость и непреклонные мотивы, разлом прежней жизни и новый мир, глобальность, космос и большой шаг вперед во всех смыслах.

Всем доброй еды!

Чисто фантастическая часть рассказа прекрасна, особенно для 1940-го года, когда ещё ядерное оружие изготовлено не было и Хайнлайн никак не мог предполагать, что не его страна первой приспособит расщепление атома для мирной деятельности. Но это ещё и хорошая производственная история — редкий ныне представитель жанра «про достижение производственных успехов и научных открытий». Герои спорят, сомневаются, подвергают всё сомнение и отчаянно пытаются сделать так, чтоб всем лучше было.

Единственное — сделав ставку на психологизм, Хайнлайн здорово перегнул палку. Практика показала, что учёные-инженеры далеко не настолько слабонервные личности, как он думал и не впадают в депрессию и психоз толпами по очереди.

Небольшой и незамысловатый рассказ. Злободневность и конъюнктурность чувствуются даже спустя 80 лет после написания, впрочем, талант Хайнлайна от этого никуда не делся и «Успешная операция» всё равно остаётся крепкой чисто развлекательной историей, в которой очень хочется позлорадствовать над злодеем.

Интересно, читал ли автор «Собачье сердце» Булгакова?

Классика жанра. Великолепная социальная фантастика. Как уже отмечалось ниже книга об ответственности, которую, взваливает на себя любой облеченный властью, и тот тяжкий пресс ответственности за свои поступки и свой выбор, давящий на твои плечи.

Сейчас общество носится с мифом о правах и свободе каждого индивидуума, но совершенно забыло, о таких вещах как долг и обязанность этого, же индивидуума перед социумом. Я бесконечно благодарен автору, за то, что его книга уберегла меня от множества горьких ошибок юности, вложив мне капельку ума.

Что касается фильма, сложилось так, что книгу я прочитал года за два до выхода фильма. Скажу честно, кино разочаровало полностью, этакая злобная сатира на книгу, особенно запомнилось, то, что актриса, играющая Кармен, постоянно скалится в камеру, по поводу и без, что совершенно неестественно смотрится.

Наверное, именно благодаря «Звездному десанту, я и приобрел стойкую антипатию к отечественной фантастике в лице И. Ефремова, да и коммунизму в целом, хотя демократы мне еще мене симпатичны. Но не будем говорить здесь о моих политических взглядах.

Сейчас я мало читаю фантастику, читаю в основном мемуары, воспоминания, бывших военачальников, политических лидеров, например, Катукова М. Е. «На острие главного удара», буквально «проглотил» за пару суток. Как и «Ястреб-циплятник» Р. Мейсона, а вот Чуйкова очень тяжело читать.

Но все равно через прожитые годы и массу прочитанных книг, до сих пор помню фразу из Звездного десанта:

«Ни в одном человеке нет большей любви, чем у кошки, насмерть воюющей за своих котят».

Нет, конечно, Хайнлайн не был расистом или ксенофобом, иначе бы одним из героев романа не стал американец японо-китайско-гавайского происхождения, про которого автор прямым текстом пишет (цитирую по памяти): «Он был большим американцем, чем английский аристократ Джордж Вашингтон». Такой персонаж, обрамленный подобной фразой, мог бы сегодня стать звездой самого политкорректного из политкорректнейших (извините за выражение) романов, сорвать все призы и купаться в лучах славы... подумайте только, он появился на страницах литературного журнала другого известного расиста (?) и шовиниста (?) — Джона Кэмпбелла — в 1941-м году, когда не надо было стесняться или колебаться с линией партии (ладно, ладно, линия была и тогда, только выглядела она совсем иначе).

Хайнлайн просто-напросто ненавидел или презирал все эти тиранические режимы, которые при его жизни один за другим поднимались на Дальнем Востоке — сначала Японская Империя, потом маоистский Китай. Почему бы и нет. Как по мне — имел полное право.

Главный грех этого романа — способ, которым герои одерживают победу. Вот уж действительно, собрались два с половиной подпольщика, из которых трое — Самые Гениальные Ученые в мире, изобрели гибрид волшебной палочки с мечом-кладенцом (иначе и не скажешь), а дальше как в сказке — махнули налево, миллион врагов полегло. Махнули направо — еще миллион. Так и одолели супостата.

И это какой-то позор. Это просто скучно, дамы и господа.

Вот уж действительно, роман неоднократно опередивший свое время — и персонажи «толерантные»; и супер-оружие, достойное героев очередного блокбастера от Марвела.

Конечно, мастер остается мастером — тут и добротный литературный язык, и временами тонкий хайнлайновский юмор, и пара-тройка интересных идей по тексту разбросаны... а все не то. «Фальшивая елочная игрушка, которая не радует» (С).

Разок прочитать можно, но только от большого уважения к автору «Звездного десанта», «Двойной звезды» и «Двери в лето».

Образцовый пример хорошей фантастической истории. Есть любопытное фантастическое допущение, есть крайне интересное его взаимодействие с обществом — крайне подробно и с восторгом описывая чудесное изобретение, фантасты обычно халтурят говоря, как оно изменило жизнь людей. А ещё Хайнлайн достаточно убедительно прописал своеобразный характер ГГ, циничного и прагматичного старика, явно получающего удовольствия от ругани с костным учёным сообществом, но не лишённого мятущихся человеческих чувств и пытающегося устоять под напором фатализма. Это просто прекрасно — лучшая часть рассказа.

К сожалению, очень мало внимания уделено фатуму-судьбе и того, насколько реально его изменить. Крайне интересно, как бы автор обыграл ситуацию, при которой кто-то попытался бы убить пациента, которому предсказаны многие десятки лет жизни и любой ценой старается уберечь несчастного, которому остались считанные часы.

Один из самых известных романов Хайнлайна, по мотивам которого был снят знаменитый одноименный фильм Пола Верховена.

Сам роман оказался не фантастическим боевиком, не очередной сказкой о славных похождениях главного героя и захвате им планет одна за одной, а очень даже поучительным произведением с тонкой психологической составляющей. Нет никакого супермена, а есть обычный, пусть и из состоятельной семьи, парень. В армию попадает не по призванию и по призыву, а за компанию с друзьями пишет заявление и потом несколько сомневается в своём поступке. В учебном лагере испытывает , как говорится, « тяготы и лишения» военной службы в процессе обучения, сталкивается с сержантами и командирами, которые меняют постепенно мировоззрение главного героя. Через своих персонажей Хайнлайн доносит до читателя свой вариант общественного устройства, кстати, очень похожего в некоторых моментах на древнегреческое, где звание гражданина надо заслужить, а права и обязанности не даются по праву рождения и достижения совершеннолетия.

Роман можно назвать «казарменным», кому-то он покажется скучным и перегруженным философскими и социологическими измышлениями. Фантастическая составляющая проявляется особенно ярко во второй части произведения, когда главный герой заканчивает «учебку» и попадает в боевое подразделение мобильной пехоты. В отличие от фильма, в книге слабовато описаны сами враги-насекомые. Просто есть враг, он вот такой и его надо уничтожить.

А в итоге, несмотря на все спорные моменты, роман , что называется, « зашел». Классика, причём заслуженная. Если фильм получился больше развлекательным и простым фантастическим боевиком, то книга получилась более искренняя, о работе над собой и преодолении себя и обо всём понемногу. Оценка 10.

Хайнлайн конечно молодец, что троллит своих врагов не отходя от кассы, но вот сборник какой-то не неоднозначный. Боюсь талант автора в нем «сверкнет» не самыми лучшими гранями. А то и вовсе покажет себя со спины. Безусловно прекрасная «Линия жизни» соседствует с «Никудышным решением» — откровенной милитаристской агиткой. Не говоря уж о куда менее талантливых, а то и вовсе слабых рассказах. «Решение» хотя бы несет в себе прогностический заряд, к счастью, сбывшийся (еще?) не полностью. В этом рассказе милитаризм и «патриотизм» Хайнлайна развернулся во всей красе. Во имя демократии, Америка грозит всему миру радиоактивными бомбардировками (ядерные еще не изобрели) устанавливает диктатуру, а несогласные страны бомбит и делает непригодными для жизни. И автор всецело оправдывает такой кошмар хоть и называет его никудышным (но необходимым) решением. Забавно что «На склонах Везувия» помечен 1980 годом хотя сам рассказ написан очень давно. Впрочем в предисловии сказано что автор его чуток дополнил и вывалил снова со словами «а я же говорил, ха-ха» Согласен, к такому сборнику авторские комментарии порой ценнее самих рассказов.

Люблю такие предисловия. Всегда в них авторы больше рассказывают о самом себе, своём отношении к творчеству и к жизни, чем о конкретной книге. Хайнлайн показал себя хоть и очень своеобразным, но безусловно умным человеком с неплохим чувством юмора, не рассчитанным на мгновенное «хаха». Ранее я прочитал всего пару его романов и это предисловие стало неплохой «затравкой» перед первым для меня сборником рассказов Хайнлайна.

Научно-фантастический роман Роберта Хайнлайна «Чужак в стране чужой», написанный в 1961 году.

История о «Маугли» космических масштабов, родившемся на Марсе и воспитанном негуманоидными марсианами. Его находит земная экспедиция и доставляет на Землю.

Даже если вы не ярый поклонник фантастики (а этот роман относится к «мягкой» научной фантастике), я бы всё равно посоветовал вам ознакомиться с данным произведением. Ведь самое важное в ней не какие-то НФ-идеи, а возможность иначе взглянуть на человечество, ведь главный герой далек от человеческой культуры и даже природы.

Да, этот взгляд крайне смел (все вопросы остаются актуальными и спустя 60 лет, а к некоторым человечество не готово и, возможно, никогда не будет готово), с ним можно не согласиться, но вам определенно будет что обсудить и о чем поспорить.

Роман в свое время получил премию Хьюго (одну из самых престижный в НФ-литературе). Читательские отзывы также на высоте, хотя и встречаются крайне негативные отзывы (что для меня тоже скорее показатель мощного произведения, оказавшего влияние на литературу).

Почему-то невольно сравнил эту повестушку с «Сестрой Земли» Андерсона. Вот там — действительно сильное, цепляющее произведение. А тут — неимоверно затянутая банальность.

Двое приятелей, весьма успешных людей, по пьяни решают записаться в настоящее рабство, наплевав на свою высокооплачиваемую работу и все остальное. Причем по взглядам они антиподы, но ни один даже не вздумал предостеречь другого — оба ведут себя как полные идиоты. Вы можете в такое поверить? Я — нет.

В этом «рабстве» им приходится попотеть, но лишь самую чуточку. Причем ни один «рабовладелец» их даже хлыстиком не коснулся, а коллеги — простые необразованные работяги — и не думают возмущаться, что неумелые хлюпики-интеллигенты явно снижают общие производственные показатели. Напротив, с какой-то радости всячески помогают этим хлюпикам, величают их на «вы» и проч.

После чего оба героя освобождаются из кабалы самым банальным из всех возможных способов. Причем оказывается, что они могли получить свободу еще в самом начале, но автору захотелось искусственно потянуть резину, ведь иначе от и без того куцего сюжета остался бы пшик.

Действие большей частью разворачивается на Венере, но не ждите ярких живых описаний, погружающих в инопланетную атмосферу — их попросту нет. Невозможно представить и облик туземцев- лишь вскользь упомянута из амфибийная сущность.

В результате ни внятной картинки, ни психологизма, ни логики, ни даже каких-то радикальных выводов после пребывания в рабьей шкуре. Мол, это капитализм, детка, он так устроен, нечего пытаться что-либо изменить, поэтому давай лучше выпьем. А рабы пущай так и остаются рабами, им не привыкать.

Вот теперь и ломаю голову: ради чего автор это писал, а я — читал...

По случаю появления на русском языке полной версии решил перечитать этот классический роман Хайнлайна. И старые впечатления о нём никак не изменились, всё также считаю его одним из лучших у автора, даже если смотреть на него как чисто шпионско-приключенческое чтиво. Перевод кстати неплох, хоть и не без мелких косяков (уж точно получше «кошмаринского» перевода «Десанта»).

Этот роман не из тех, через страницы которого нужно продираться, он из тех, которые цепко хватают и не отпускают до последней страницы, заставляя читателя неотрывно следить за нитью повествования и приключениями героев. Агенты специальной службы США образца несбывшегося 2007 года сталкиваются с невиданной ранее опасностью для человечества и пытаются предупредить руководство страны, раздобыть любыми путями живого инопланетянина, чтобы можно было применить радикальные меры. Водоворот событий, будь то зачистка американского Конгресса или отчаянный рейд агента вглубь занятой врагом территории, не дадут заскучать, при этом повествование не только сохраняет довольно высокий темп к концу, но и основательно нагнетает напряжение и ощущение мрачного конца, когда время работает против людей, а герои вынуждены цепляться за любую соломинку, чтобы одержать победу в сложнейшем противостоянии с пришельцами.

Кстати о героях. Здесь три основных персонажа, и все они абсолютно стереотипны для творчества Хайнлайна, что некоторые считают чуть ли не минусом произведения. Но это не значит, что они плоски и статичны. Ворчливый и строгий, но мудрый «Старик» по ходу повествования уступает свою роль следующему поколению, молодой «Сэм» растёт в профессиональном плане и развивает отношения с красавицей «Мэри», которая представляется практически идеальной женщиной и боевой подругой (даже не стремится затянуть любимого в официальный брак), но при этом имеет свои очень важные для сюжета скелеты в шкафу. Всем им придётся побывать в лапах (или скорее псевдоподиях) контролирующих разум пришельцев и пережить этот кошмар.

И конечно же, смысловое наполнение автор не мог забыть положить в роман. Враг особенно отвратителен тем, что полностью лишает людей свободы, пусть даже с благой мотивацией, а Хайнлайн никогда такого не одобряет и всячески всегда прославляем свободолюбивых и самодостаточных людей, которым не нужен добрый и заботливый Старший Брат. Тут очень к месту подворачивается сравнение с коммунистами, которые ко времени публикации романа «освободили и принесли мир» всей Восточной Европе и значительной части Восточной Азии, не спрашивая ничьих желаний, и Хайнлайн в тексте эти аналогии явно также вводит. Адептам марксизма-ленинизма такое конечно же не понравится, но есть привычная сокращённая версия романа, в которой многие упоминания Соцблока вырезаны.

Пусть дороги катятся

Роберт Хайнлайн всегда поражал меня своими идеями, что искусно перекладывал на бумагу. Его произведения всегда интересны, а повесть «Дороги должны катиться» особенно запомнилась.

Запомнилось произведение своим небывалым накалом. Это своеобразный остросюжетный боевик, где действие происходит стремительно и это чувствуется с каждой страницей произведения. Автор не вдается в подробности представляемого мира, не раскрывает героев. Хайнлайн всецело показывает действие, предварительно познакомив читателей с главными действующими лицами повести — дорогами.

Мастерство писателя позволяет представить такую разработку человека во всех деталях. Отличная возможность для людей быстро пересекать огромные расстояния, всего лишь вставая на подвижные дороги. Это так интересно и так захватывающе. Очень хочется увидеть это в реальности, но понимаешь, что это фантастика. Правда, остается куча вопросов относительно безопасности такого вида передвижения и следующим в этой связи проблемам.

Своим повествованием Хайнлайн поднимает массу проблем своего времени, раскрывает социальную подоплеку происходящего в обществе. Какую роль занимают общественные организации или правительство, как отдельные личности могут влиять на ситуацию такого масштаба, что предстает в произведении.

Возможно автор верит, что в реальной жизни людям необходим сильный лидер, что готов будет решать сложные проблемы социального и не только характера, как его главный герой, что предстает мужественным и решительным человеком, лидером, что готов принимать важные решения и брать на себя ответственность.

Пусть Хайнлайн и не уделяет времени раскрытию прошлого героев, их мотивации, чтобы показать читателю образ героев полнее, Роберт делает это через поступки действующих лиц. Это решение будто призывает самих читателей сделать выводы по поводу того или иного человека в произведении самостоятельно.

Повести Хайнлайна уже более 80-и лет. Многое теперь кажется наивным в этом произведении, но только не проблемы, что поднимает автор. Всегда и везде будут сторонники и противники тех или иных проектов, всегда будут недовольные и согласные. Такова природа человека. Мне же произведение очень понравилось. Динамичное, интересное, свежее. Недаром «Дороги должны катиться» стало обладателем премии «Хьюго» за 1941 год. И вручение это произошло ретроспективно, то есть награду присудили в современном мире (в 2016 году). Значит, поднятые темы все еще актуальны и для нашего времени.

Роман, в котором абсолютно все, с начала до конца, вызывает недоумение, переходящее в протест.

Начиная с того, что автор искренне восхищается обществом, где:

- родившихся с отклонениями детей сразу убивают, даже не пытаясь сохранить,

- гордятся тем, что не платят налогов, не имеют медицины, образования и соцзащиты, а живут за счет воровства,

- человека, не знающего местных порядков, могут без долгих слов выбросить в вакуум лишь за то, что обнял девушку,

- любой может внезапно стать судьей, и от от того, что ему взбредет в голову (никаких оформленных законов тут нет!), будут зависеть жизни людей,

- процветают некие линейные браки, где у каждой женщины куча мужей, а у каждого мужчины куча жен, поэтому главгер понятия не имеет, носит ли хоть кто-то из многочисленных детишек его семя, ведь зачать их мог любой входящий в семью самец!

И т.д. и т.п.

Вызывает гомерический хохот то, что только на Луне оказался супер-пупер-разумный компьютер, влегкую переигравший Землю-матушку, где почему-то ни одного равного ему компа не нашлось. Дикари-с!

Еще смешнее то, что данный компьютер затевает планетарную р-революцию чисто ради развлекухи. Причем данная р-р-революция оказывается натуральной игрой в поддавки. Все противники лунарей выставлены безмозглыми идиотами и терпят поражение за поражением, а сами лунари, не имея ни оружия, ни боевых навыков, мочат оснащенных до зубов коммандос голыми руками.

Продолжать можно очень долго, но мне лень. Посему приведу одно из предыдущих высказываний, под которым полностью подписываюсь:

«Начнём с того, что само утопическое лунное общество, никем кроме коменданта и его сподвижников не охраняющееся (не считая Земельных кураторов — землеедов!, разумеется), вызывает лишь нездоровый скептицизм; на Луне нет паспортов, на Луне толком не обозначена медицина, весь так называемый фантастический антураж создан лишь для галочки, дабы произведение попало в то русло, в котором автор признан. Компьютер, и тот неподвластен администрации. Социальная фантастика? Тоже мимо. Аполитичный бурильщик знакомый лишь с компьютерным железом, вмиг перевоплощается в движущий локомотив революции и за короткое время добивается того, над чем порой более светлые головы бьются всю жизнь. Сказка чистейшей формации, и ладно бы поучительная..

Не уверен, но возможно автор специально выписывал образ бунтаря по неволе, запомнился эпизод: при первом признаке опасности, когда оказалось что «камешки» с Луны нанесли колоссальный вред Земле и погибли люди, наш Манни решает подать в отставку, и требует чтобы ему дали выспаться, хороший министр обороны, вы хотите себе такого политика, который будет стоять на страже ваших границ, дорогие друзья? Всё у Манни складывается как надо: подслушать разговоры на Земле — Майк (про этот агрегат ниже), к бою! Деньги на партию? Делов то, откроем подставную компанию занимающуюся нелегальными аферами. Сам Манни тот ещё жулик и вор — таскает лёд без ведома администрации на потеху многочисленной семье, это не мы родились — это нас партия родила! В общем, без слёз это читать сейчас уже невозможно. Стиль не то чтобы легковесный, в нём даже здравого намёка на некую логичность действий и поступков не прослеживается, единственное светлое пятно — профессор, но и то, что он скажет известно наперёд. Описательная часть — отсутствует, большая часть чтива состоит из коротких разговоров между «сопартийцами», и многозначительными псевдофилософскими рассуждениями новоявленного вождя, смех да и только.

Компьютер. Что (или кто), послужил автору для прообраза Майка остаётся лишь гадать. Ведь сам факт, что такой многопроцессорный комп, достался несчастным узникам и подлежит управлению только лишь одному лунарю вызывает здоровое недоумение, ну или просто автор не стал заморачиваться. Он вообще, судя по всему особо не утруждал себя логическими стыковками, слишком уж складно всё вышло. Армия ничего не может сделать, полиция бессильна, а бурильщик тут же находит с железкой «общий» язык, красота. Прошёлся Хайнлайн и по неким религиозным темам, что же до устройства быта лунных жителей и их социальной значимости, то никакого трепета это не возымело, все эти многоуровневые браки и межполовые отношения вызывали лишь улыбку.

Немного о главном герое.

Не припомню, чтобы ГГ вызывал такое отвращение как вот этот вот новоявленный вождь. Все перед ним скачут и прыгают словно перед мессией, его соратники ничуть не лучше. Продолжить бомбить Землю! вторят ему. Гибнут люди на Земле, а им всё равно, на Луну высадились десантники — им всё равно, все земные вояки перебиты голыми руками, как, спросите вы — потому что лунари сражались (а куда деваться?), докладывает нам вождь! Ну и разумеется, гравитация немножко помогла, честное слово, автору не стыдно было всё это сочинять? Вполне вероятно, подобным стёбом обыгрывались (а точнее высмеивались) какие-то тогдашние внешние вмешательства, скорее всего так и было, и тем не менее, в художественном произведении видеть подобные перлы доводится нечасто.

И последняя ремарка: в конце произведения, наш друг чувствует неуверенность в себе и боится выступить перед согражданами, он возлагает эту священную ношу на комп, ведь тому не составит труда подделать голос вождя; такому революционеру должно быть стыдно за свои деяния! По сути, если подходить в рамках жёсткого формализма, у нас есть обычная шайка из средней прослойки не наигравшаяся в шпионов, которая угробила сотни людей, разрушила инфраструктуру во имя мифической свободы и не понесла за это никакого наказания. И вполне может статься, что поняв все последствия своих разрушительных действий, Майк осознал всю бесчеловечность незаконной смены любого строя, ведь бурильщик его попросту обманул! Умер Майк, или ушёл в глубокое подполье, мы уже никогда не узнаем, и слава богу.

Читать самым большим поклонникам автора, либо тем, кто не наигрался в социализм. Что же до остальных, тщательно подумайте, цените своё время»...

Добавлю, что у Шекли в «Цивилизации статуса» тоже описано бредовое общество, созданное уголовниками. Но, поскольку сам автор откровенно над ним стебется, отторжения это не вызывает. В отличие от опуса Хайнлайна.

Не скажу, что это совсем уж детский роман. Да, главный герой, мальчишка, но второй главный герой — умудренный опытом интриган-чиновник довольно высокого ранга, который любит плести интриги по любому поводу и даже без него. И мне кажется, что второй герой и его доля текста более весома и более интересна, чем детская. Вместе они составляют единое неразрывное целое, которое интересно прочитать даже сейчас, когда детские впечатления не довлеют над тобой, текст хорош, сюжет динамичен и увлекателен, конечно многие вещи наивны, но в этом и есть сила хорошей фантастики, ибо это не подстава.

Один из главных недостатков «золотой» классики фантастики — её невероятное устаревание. Тропы и повороты уходят в тираж, технологии и описанный футуризм становится нелепым архаизмом, а хорошего сюжета порой недостаточно, чтобы вытянуть всё произведение в статус «живой», а не музейно-библиотечной литературы.

При всём уважении к тем же «Кукловодам» и «Чужаке в стране чужой» — они очень сильно привязаны к контексту эпохи и сейчас представляют скорее академический интерес.

Но с «Луной — суровой хозяйкой» ситуация иная.

Будущее, Луна, колонии — это всего лишь крепкий, аккуратный сеттинг для отличной социальной фантастики. История революции Лунной колонии — в именах, лицах и политических технологиях. И здесь всё работает превосходно. Сюжет, пусть и слегка наивен, увлекает невероятно. Герои — яркие, оригинальные, живые и интересные. Социальное устройство лунарей, их сленг, их быт описаны с иронией, юмором, лёгким налётом сленга и уместны на все сто. Даже везение героев и их могучий союзник в лице суперкомпьютера Майка (архаичного, с перфокартами и бумагами, хотя события и происходят в конце 21 века) воспринимаются не так болезненно, как многие другие деус экс машины в научной фантастике.

Не считая некоторой мгнословности, присущей финальной трети книги, безупречный классический и вполне «твёрдый» НФ-роман, который надо прочитать любому поклоннику жанра.

Ранее прочитал пару романов у Хайлайна и был не сильно впечатлен его творчеством. Под руку попались нашумевший «Звездный десант» меня ничем не впечатливший, «Дверь в лето» -не оставил особых впечатлений в памяти и «Кукловоды», сильно разочаровавшие. Казалось, что это не мой писатель и пора прекратить себя мучать его книгами. Однако я редко отступаю перед масштабными авторами и взялся за прочтение этой, ставшей, как мне казалось, культовой книги и был приятно удивлен. Роман «Чужак в чужой стране» абсолютно моё произведение и читался он с интересом до самого конца.

Почему моё – мне нравятся темы создания религиозных обществ и развития религиозного сознания. Нравятся вопросы морали в литературе, такие как : что морально а, что аморально и почему. Нравятся вопросы: что такое искусство, а что нет, что такое секс, ревность и настоящие отношения между людьми. И много много других вопросов всплывают в романе.

Юмор в романе великолепен. Язык легок и необычен. Атмосфера и реальность очень альтернативна и порою неправдоподобна, что делает книгу еще более очаровательной. Великолепна и остроумна сцена о том, какая поза женщины считается неприличной, очень понравилась история семейных отношений эскимосов, а так же лекция о значении искусства на примере скульптур. Хайлайн поднимает вопрос почему люди верят в бога, почему люди жестоки,

живут в насилии, ревности и страхе. В книге задаются вопросы могут ли люди жить без войн, амбиций, агрессии, конкуренции и собственности-очевидного ответа у Хайлайна нет. Человек необычное существо в животном мире, он не может жить без борьбы, власти, превосходства и контроля ресурсов.

Отдельно очень понравился старик Джабл, он великолепен, остроумен, ироничен и умен. Очень хотелось бы познакомиться с таким человеком в реальной жизни, если подобные существуют.

Рекомендую роман ценителям социальной фантастики, философии и психологии поведения.

Статистика, конечно, необходима, в определенных областях типа страхования — необходима абсолютно, но вот прием с раздевающейся девушкой Хайнлайн включил в свой рассказ абсолютно не поэтому. Заманивал читателя «клубничкой» безо всякого разъяснения сего «феномена». Объяснение типа «все мы немного лемминги (говоря по русски — песцы)», это вовсе не признак научной фантастики. Хотя упоминание о транссексуалах в 1951 году и резкой защите ими их «прав» реально опередило свое время.

Вообще же рассказ любопытен не столько своим пессимистичным настроем (ох не зря автор упомянул леммингов, они же — песцы), сколько бодрым отношением главных героев к тому, что должно произойти. Это конечно интереснее читать, чем вопли «мы все умрём», но слишком абсурдно, ощущение сюра и стеба, что не всегда к месту.

В целом, рассказ оставляет какое-то несерьёзное впечатление, соответственно такова и оценка труда Хайнлайна.

Очень долго осиливал данную книгу. Сюжет очень сильно затянут, такое впечатление, что автор за пишущей машинкой просто печатает наборы слов, дабы заработать больше денег за количество печатных знаков. На мой взгляд объем романа можно было сократить вдвое и это ничуть не повлияло бы на сюжет. Прочитав ранее роман «Уплыть на закат», свободные отношения героев уже не удивляют. Большая часть «воды» приходится на выяснение среди героев кто будет капитаном. На этом построена половина диалогов, а также всего объёма текста и начинала очень сильно раздражать. Без этого книга была бы наполовину тоньше, но и чтение было бы более увлекательным.

На удивление мерзкая книжонка. Мечты автора. Жена его старая, толстая и гадкая, сын от нее кастрат. А зато его любят юные девы, и вообще, он глава прайда, умница и молодец.

Книга кардинально отличается от фильма. Ожидал увидеть классический сюжет боевика 2000-х. В результате производственный роман, где подробно описывается служба в армии со всеми особенностями таковой. Звания, формирования вооруженных сил, дружба, наставники, исполнения приказов, трибунал — по сути все эти хештеги есть в любом армейском лексиконе. И с лёгкостью эту историю можно проектировать на земную армию. Единственное, что было интересно читать, так это философские отступления про трибунал, государственный строй, спасение рядового Райана и т.д. Не люблю бессмысленные пострелушки, поэтому добавил несколько баллов за то, что в этом романе их как раз мало. Но маловато и сюжета. Да и с сутью не совсем гладко. Милитаризм как он есть.

Давно не читалось мне так быстро. И дело не в том, что роман не такой большой по объёму. Он легко написан. Он светел, оптимистичен, лиричен местами. В нём есть что-то невероятно жизнеутверждающее и свободолюбивое. Вообще же, он напомнил мне «юношескую» серию автора. Вот правда, убери пару раз мелькнувшее слово «секс», и роман превратится в прекрасную историю для юношей, ценный ещё и тем, что после него хочется связать жизнь с изобретательством всяких полезных машин (заметьте, не из жажды заработать, а из желания улучшить быт простых людей). И пусть сейчас некоторые из изобретений кажутся архаичными, как и весь «будущий 2001 год», это нисколько не портит ощущения, а даже наоборот придаёт некоторого колорита. А ещё автор легко подаёт и свои открытия и мир будущего, не загружая этим сюжета, однако замечаешь, что он точно уловил суть – и за тридцать лет мир меняется сильно, не кардинально, но если вырезать из памяти эти три десятка, к миру придётся привыкать – к новым технологиям, даже к новым словам и понятиям.

Сюжет хорош, хоть и вначале он и напугал – дескать, ну вот, опять из разряда герой попадает в будущее, и всё превращается в гулливеровское удивление неведомым миром, его обычаями и техникой. Нет. Всё оказалось иначе. И в очередной раз подумалось о том, что Хайнлайн «цепляет» своей оригинальностью. И даже Мак-Кинлевское «путешествие в будущее» является лишь продолжением проблем героя из 1970 года. А дальше и вовсе происходят кульбиты с перемещениями, парадоксами и многим другим.

Хороший, приятный роман.

Но, то ли из-за того, что он так быстро прочитался, то ли из-за того, что сам по себе он небольшой, возникает лёгкое ощущение, что роман «немного не…». Немного, на капельку, не дожал с технической стороной перемещения во времени, например. Или с той философией в самом конце. Немного не дожал с парадоксами – ощущалось, что будет не слабее фильма «Детонатор», хотя и так очень недурно. И всё это чуть-чуть, вот столечко, на миллиметр, на капельку, но всё же ощутимую для жажды. И я отдаю себе отчёт, что в основном это из-за того, что романа хочется больше, чем он есть по своему объёму. И это тоже, в каком-то смысле, доказательство того, как он приятен.

Случалось читать ромфант, где героиня – дура набитая. Но классик, он на то и классик, чтобы, филигранно владея словом, показать всю глубину порока, ничего при этом прямо не говоря. Даже если он этого не хотел и вообще не то имел ввиду. Но народная игра в «угадай, что хотел сказать автор» не оставит ему шансов оправдаться!

Классик всегда покажет скромным любителям «как надо». Если уж твой герой таков, каков есть, сделай на этом акцент и делай его постоянно, пока все вокруг не начнут сомневаться – а вдруг в этом действительно какой-то тайный смысл, и все не то, чем кажется?

Нелегко было сопротивляться искушению бросить, спас только малый объем.

Вот таким и должен быть НАСТОЯЩИЙ фантастический рассказ: умным, увлекательным, легко читающимся, заставляющим задуматься над изложенной в нём проблемой и всем тем, что из неё вытекает.

Надо ли знать дату своей смерти? Проблема, появившаяся в фантастической литературе едва ли не с момента её рождения, на самом деле глубоко философская. И однозначного ответа на неё, конечно, нет — ведь все люди разные и смотрят на жизнь по-разному. Хотя, думается, жить в неведении всё-таки гораздо интереснее :).

Очень симпатично, как тщательно, всесторонне, и при этом вполне складно и ненавязчиво автор обсматривает эту проблему. В рассказе и придраться-то не к чему: и академическое сообщество действительно наверняка встретит такое изобретение «в штыки», и страховые компании действительно будут весьма недовольны оттоком клиентов и убытками в деле страхования, и, несомненно, найдутся люди, которые силой захотят устранить проблему, которая им не нравится... Всё, как говорится, «по жизни».

Конечно, если задуматься, проблема, поднятая в произведении, и её последствия просто огромны и одним рассказом, даже хорошим, все их не охватишь. Недаром вслед за Хайнлайном и другие писатели-фантасты активно подключились к разработке этой темы. Вспомним хотя бы нашу Ольгу Ларионову с её «Леопардом с вершины Килиманджаро»....

Давным-давно к далекой звезде был запущен корабль поколений, однако что-то пошло не так, вспыхнул мятеж, приведший к локальному постапокалипсису: офицеры убиты, знания потеряны, реальные события превратились в мифы и легенды. Много поколений спустя ставшее примитивным общество жило тихо и спокойно, пока не появился не в меру любознательный и умный паренек, волею случая и автора обнаруживший несостыковки в привычной картине мира.

У книги очень интересная идея, а приключения героев читаются на одном дыхании. При этом сами персонажи мне показались слишком схематичными, будто бы это архетипы, а не живые люди. Диалоги и развитие отношений тоже не блещут. Мне, например, показалось, что герои поверили в реальное существование звезд и движение корабля только потому что это двигает сюжет, в реальности слишком велика инертность мышления.

С точки зрения техники и технологий роман не показался мне выдающимся. Например, обитатели корабля почему-то используют в качестве оружия только ножи и пращи. Никто до определенного момента не додумался до щитов, доспехов, мечей или хотя бы копий, притом что металлургия им знакома. Правда, вся техническая составляющая романа присутствует больше для антуража и подчеркивания основной идеи, а описание развития или деградации общества выполнено очень качественно.

Концовка оставляет двойственные чувства. С одной стороны герои добились своего и высадились на целевой планете. С другой — понимаешь, что несколько человек вряд ли смогут восстановить цивилизацию.

Думаю, что книгу следует прочитать, написана она хоть и не идеально, но очень хорошо, особенно если учесть новизну сюжета на момент своего выхода.

«Зелёные холмы», или — если точнее — «Изумрудные холмы» (green / emerald) — это вполне себе конкретный набор компонент мегаполисного ландшафтного дизайна: элитная недвижимость, «выходящая крыльцом» на элитное же поле для гольфа. Как-то на перекрёстке в Дубае увидел этот указатель, не утерпел, метнулся сравнить — чем конкретно отличается от Подмосковья. Увидел — сравнил. Ничем. Разве что у нас побогаче существенно будет (правда, сам район в ОАЭ называется несколько иначе, но — не суть). Но — ГЛАВНОЕ: это — просто невероятно красиво. Непередаваемое, неимоверное, непредставимое ощущение «дОма, который чист, уютен и прекрасен» — во всех возможных отношениях.

Так вот. Я не просто уверен, я готов побиться обзаклад, что автор осознанно использовал таковой стилистический приём, основанный именно на КОНТРАСТЕ. Жизнь — это, прежде всего, труд; это — пот, грязь и кровь, в жизни — как сие ни парадоксально — необходимо, прежде всего выжить. Сентименты, всякие там сю-сю-сю, это — не для реальной Жизни, не для каждодневной борьбы за выживание. И — тем не менее: эта самая Ежедневная Борьба не будет иметь абсолютно никакого смысла, если в конце оной Борьбы не будет иметь место нечто такое, за что можно будет спокойно умереть. И это «что-то» должно быть сравнимо именно с «дОмом, который чист, уютен и прекрасен — во всех возможных отношениях», с дОмом, который обязательно должен быть в конце Пути.

Была в стародавние советские времена такая группа (ВИА, как тогда говорили) — «Земляне». И была у них совершенно а-бал-ден-на-я песня: «…Снова птиц усталых встретил / И приветил край родной. / Хорошо, что есть на свете / Это счастье — путь домой…». Это СЧАСТЬЕ — Путь Домой

https://kobold-wizard.livejournal.com/974250.html

К моменту публикации романа в 1951ом году в США уже несколько лет работала Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности. Царившая атмосфера паранойи воплотилась в романе Хайнлайна – неожиданно врагом может оказаться любой твой знакомый. Прошлое перестало иметь значение. Ты и тебе подобные приговорены к миру во всем мире и к «радости нирваны».

Тогда же был выпущен документ «Красные каналы: доклад о влиянии коммунистов на радио и телевидение». Хайнлайн показал, как захваченные СМИ гипнотизируют атакованное общество. Обычные граждане просто не узнают о приказах правительства, глядя по ящику повторы старых телешоу. В то же время происходит «вербовка» Сената для саботажа контратаки путем вполне демократических методов.

Прогнозы по поводу общественных процессов выглядят в романе куда интереснее, чем людские отношения. Главный герой — агент из таинственного Отдела, неизвестного никому кроме президента США. Таких АНБ в литературе хватает, только здесь вместо бондианы или кафкианы получилось детективное агентство вроде конторы Ниро Вульфа. Герои то и дело плюют на субординацию, не подтверждая ничем свой статус. В своих действиях они больше полагаются на наглость и удачу, чем на профессионализм. Общение с редкими экспертами выливается в общие фразы или свару. Возможно, так все и было в эпоху сенатора Маккарти, и все же сложно представить, что за нежелательными элементами отправят охотиться малочисленных частников вместо армейской или ГБистской структуры.

Итого: Сегодня, в эпоху коронавируса, роман интересен еще и с эпидемиологической точки зрения. Ведь заразные граждане – это тоже волки в овечьей шкуре. На фоне информации о движениях антимасочников-антипрививочников и Бразилии как лаборатории новых штаммов слова Хайнлайна наводят на грустные мысли:

«— А все уже решено за меня. Мистер Нивенс, до тех пор, пока существует опасение, что на Земле остался хотя бы один паразит, нормальный человек должен быть готов оголить тело по первому же требованию. Иначе его могут просто пристрелить. Не только на этой неделе или на следующей, а двадцать лет спустя и, может быть, сто. Нет, я не сомневаюсь в успехе операции, однако вы были слишком заняты, чтобы заметить: это меры сугубо локальные и временные. Как, например, быть с амазонскими джунглями? Вы, случайно, не собираетесь их прочесывать? Но это так, риторические вопросы. На планете около шестидесяти миллионов квадратных миль суши. Этой работе конца не видно. Черт, мы даже с крысами не добились хоть сколько-нибудь заметных результатов, а люди их бьют с незапамятных времен.

— Хотите сказать, что мы затеяли безнадежное дело? — спросил я.

— Безнадежное? Нет, почему же. Закажите себе еще. Я просто пытаюсь убедить вас, что нам предстоит научиться жить с этим кошмаром — так же, как мы научились жить при атомной бомбе».

Очень в духе классических юношеских произведений Хайнлайна. Если это вам ни о чем не говорит, то можете смело читать и не расстраиваться о том, что вам не понравилось, вас предупредили: эта история — хорошая идиллическая мечта для подростка, мечтающего о приключениях.

Прежде всего скажу, что Хайнлайн — писатель хороший. Реализм, интересные ситуации, — этого у его творчества не отнять. Но, все рассказывают про невероятно тонкую социальную тематику. Можно подумать, что умрешь от сахарного диабета, а умираешь от полного мрака в познаниях автора. Мои претензии к «Детям Мафусаила» можно выразить на примере Либби. Человек поясняет сложные технические процессы на примере таких же сложных процессов из другой области или не может ничего конкретно сформулировать без полноты данных. Понятно, что это художественный ход для создания образа ученого-профессионала, которому трудно общаться с людьми не своего круга, и способ показать развитое будущее, где сложное для нас, — уже обыденность. Человек уникальный и неординарный. Но, как вы будете контролировать такого человека, как сможете включить в единую работу? Ответ: никак. Всё упирается в свободу личности, веру в чужую ответственность и личный контроль сверху конкретных результатов (остального все равно не понимаешь). Это простой путь объяснения, но в книге всё завязано подобным тугим узлом. Хайнлайн так умеет. Но или ему нравятся гордиевы узлы, чтоб читатель восхищался, лишь бы не сломать голову. Или для него существует только собственное мнение, не требующее доказательств.

Мои претензии просты:

1. Зачем под соусом равенства и братства подавать несусветную, но кажущуюся такой сложной чушь? Перед нами абсолютная демократия. Свобода личности. Но все это куплено невероятной ценой в полпланеты. И демократия-то была побеждена. Религиозные войны, пророки, — все сделано не для свободы человека, а для того, чтобы счастливое стадо не выходило из загона. Правительство любого может лишить гражданских прав и выслать в радиоактивные пустоши. Как гуманно. Все не думают, а верят, что они там выжили. Хайнлай показывает общество лицемеров и идиотов — хорошо, неоднозначно. И тут появляются Семьи Говарда со своим желанием обычной жизни. Люди срываются с цепи: облавы, засады и строящиеся концентрационные лагеря всем и каждому. Естественно, ведь перед нами тайная организация, существующая неизвестно сколько, обладающая неограниченными ресурсами (а откуда?), постоянно нарушающая закон и имеющая своих агентов в правительстве. Есть чего испугаться? Ан, нет. Обычные люди пойдут на всё, потому что просто завидуют долгожителям, которые за сотню лет успеют сделать гораздо больше, чем они. А долгожители ни в чем не виноваты, — они главные герои, требующие сочувствия, — а, до кучи, такие же бараны. Баланс в обществе кидает весы справедливости из стороны в сторону. Время читателю напомнить о самом главном — нужно оставаться на стороне Правды и главного героя. И тут выскакивает Администратор (наверно Администратор, я не хочу туда лезть уточнять) Форд. Честнейший бюрократ, который делал всё-всё, чтобы было хорошо. И ради своих принципов предает человечество, используя свой пост и присоединяется к Семьям. Такие лидеры нужны. Личность против ужасной системы. А ему на смену придет кто? Его подвинули из-за чего? Всё сложно. Да?

2. Ничего сложного. Полная глупость. Возрастной ценз в Семьях дает нам понять, что в любом сообществе есть незыблемые правила иерархии. Вместо разбора сложных социальных противоречий, Хайнлайн решил сильнее укрепить собственную правоту, отбросив лишнее и обратясь к более конкретному примеру, — долгожителям, как к сформированному единому обществу. И, что? Все прожили по сотне лет, а ума нажили единицы. Нужно единое решение самых-самых, чтобы отказаться от собственных интересов и передать правление в руки надежного человека, смотрящего на все со стороны. Критический момент действительно выдвигает необходимость подобных решений. Но, если в обычной для нашей истории ситуации такие лидеры сами берут власть, то в романе — это коллегиальное решение избранных. Они старше, они умнее. Но это опять отговорка. Критический момент закончится, а захочет лидер отказаться от власти? Конечно захочет. Ведь решение коллегиальное и дано слово честным людям. Но всех остальных — в стойло! Сложные решения требуют конкретики, а не постоянных выкриков с галерки. А то, критическое положение никогда не окончится и опять весы начнет бросать из стороны в сторону. И наступило мирное время. Начальник сложил с себя тяжкое бремя ответственности. И вдруг оказывается, что толпа дебилов способна выносить собственные решения из сложившейся ситуации, формировать на их основе идеи и, о ужас, выдвигать своих лидеров, эти идеи отстаивающих. Но это все, как мы понимаем, неправильные идеи и подвижки, раскачивающие лодку. Они все демагоги, привыкшие работать только на толпу, которая их избрала (кстати, хоть кто-нибудь из сторонников объяснял этот тезис начала XX века, или его пихают фоном в агитки?). И опять критическая ситуация. И опять нужно единое управление, — естественно с одобрения тех, кто смотрит на ситуацию со стороны. Демократия снизу! Вы с ума сошли, с кем там договариваться, времени же никогда нет. Общественная жизнь кипит.

3. И вот, наши путешественники попали на планету, где живут существа, мышление которых, как всегда, не поддается человеческой логике. Единый разум. Возможность сотворить все, что угодно просто объединив усилия. Но, где же тут свобода личности, где основа демократии. Изменения себя ужасны. Читателю страшно-страшно. И стадо гонят на выборы, теперь всеобщие. Оказывается, нужно общее решение. Оказывается, могут быть несогласные. А, что: голод не мучает, никто не преследует. Как тут удержать толпу от волеизъявления? Оставим самых стойких. Остальные уже фактически сами инопланетяне с общим сознанием, которое мы никогда не поймем. Хотя «человечки», не имея отдельной личности, делятся на группы и тоже принимают коллегиальные решения. Но общение с ними немыслимо! Страшно! Страшно!

4. А, чего боятся? Я, лично ожидал большего от всемирно известной фантастики. Меховые человечки. Перед этим все было хорошо. После нудного рассказа о Земле, первое космическое путешествие выглядело впечатляющим. И вот, итог. Но это, как вы понимаете, уже исключительно мое личное мнение. Я к тому моменту так устал, что сам начал придумывать концовку этому балагану. Но, Роберт Хайнлайн меня удивил — не даром отец-основатель научной фантастики! У меня такого и в мыслях не было, и в голове не умещалось. Возвратившись к родному дому, уладив все свои проблемы, о чем первым делом думает Лазарус? О том, как создать организацию, с неограниченными ресурсами, способную влиять на правительство и не подчиняться государственным законам. Это уже не какая-то претензия. Тут становится понятным, что это основная идея романа! Изгои, не способные ужиться с другими людьми — двигатели прогресса! Они, видите ли, способны пойти туда, куда другие не хотят или боятся идти. А общественные рамки им мешают. Большинство таких личностей живет по принципу: воруй-убивай. Но, если им дать свободу и долголетие, то они успокоятся, найдут место в жизни и будут время от времени рассказывать людям о смысле бытия. Напомните мне, кому отсутствие долголетия когда-нибудь мешало? По моему, достаточно наследников учить тому, что лох — не мамонт. А Лазарус Лонг — не изгой. Он жил на Венере, потому что то общество его удовлетворяло. Человек не может жить вне общества. Общество формирует личность. Разумный человек придет к тому, что должен вести диалог, этим принося пользу другим. Но читатель о просчетах гениального классика думать не должен. Лазарус Лонг стреляет первым, но он не стреляет без причины. Это круто, близко каждому и все подумают, что эффективно.

Если что-то не так — извиняться не буду. Достаточно того, что я эту книгу осилил.

Очень захватывающая и «затягивающая» книга. Написана динамично, не растянуто. Три персонажа — Ман, Проф и Майк прописаны очень хорошо: ими проникаешься, сопереживаешь. Остальные, в.т. числе Вайоминг, ИМХО, являются чисто служебными, что, в принципе и нормально. На своё время этот роман — бомба; в наше время — несомненный шедевр НФ, проверенный временем. Некоторые моменты сегодня выглядят забавно (катапульты, баржи), но книга от этого не проигрывает абсолютно. Произведение наделено достаточно глубоким смыслом,

Рекомендую!

Хайнлайн — это автор у которого нет произведений ниже определенного уровня, поэтому беря в руки любую его книгу, как минимум, можно быть уверенным, что чтиво не низкопробное. С другой стороны, жанр научной фантастики (и соседствующие) подразумевает движение в ногу со временем и крайне сложно писать на века. Простой пример, у того же Хайнлайна человек, чтоб узнать произошедшие на планете новости за его отсутствие пошел в библиотеку, чтоб прочитать подшивку газет. Согласитесь, во времена интернета не просто проникнуться произведением о будущем, где заселено половина галактики, а новости в бумажных газетах.

Поэтому чтение «старых классиков» требует соответствующей настройки восприятия, но если и знакомиться с творчеством Хайнлайна в книгах, то через такие, как «Пасынки вселенной»

п.с. И хотелось бы еще сказать про махровые штампы, в которых упрекают Хайнлайна. Это сейчас это штампы заюзанные всеми и вся, а он эти штампы придумал и первый написал. У него это не штампы, а новые веения в фантастической литературе :)

Хайнлайн — это автор у которого нет произведений ниже определенного уровня, поэтому беря в руки любую его книгу, как минимум, можно быть уверенным, что чтиво не низкопробное. С другой стороны, жанр научной фантастики (и соседствующие) подразумевает движение в ногу со временем и крайне сложно писать на века. Простой пример, у того же Хайнлайна человек, чтоб узнать произошедшие на планете новости за его отсутствие пошел в библиотеку, чтоб прочитать подшивку газет. Согласитесь, во времена интернета не просто проникнуться произведением о будущем, где заселено половина галактики, а новости в бумажных газетах.

Поэтому чтение «старых классиков» требует соответствующей настройки восприятия, но если и знакомиться с творчеством Хайнлайна не через фильмы, а через книги, то через такие, как «Кукловоды»

п.с. И хотелось бы еще сказать (почитав отзывы ниже) про махровые штампы, в которых упрекают Хайнлайна. Это сейчас это штампы заюзанные всеми и вся, а он эти штампы придумал и первый написал. У него это не штампы, а новые веения в фантастической литературе :)

Я люблю такие вещи – сложные, как по структуре, так и по смыслу, вещи насыщенные идеями, вещи крупные, вещи с претензией, вещи необычные, противоречивые, местами даже шокирующие, идущие вразрез с привычной моралью, и практически берущие эту мораль на абордаж. И кому как не Хайнлайну за такое браться – ведь он-то автор, по-моему, один из самобытных, умеющих удивлять. Он словно бы созрел для подобной вещи…

Да, роман не самый динамичный – но интерес он держит сильно. Он напряжён. Он будоражит сознание – то недоговаривая (как, например, лишь приоткрывая сущность и «фишки» марсиан), то давая разуму пищу, крепкую как удар током. Но и напряжение сюжета есть – и было тревожно за жизнь Смита в больнице, и за судьбу исчезнувшего Бена, и густело напряжение, когда во двор Джабла Харшоу нагрянула целая армии. Этот роман как осколочная граната, бросающая свои поражающие части в разные стороны. Вот вам и юридические казусы а-ля Станислав Лем, вот вам и философия, и влияние языка на сознание, и суперспособности, и откровенные сцены, и взгляд на искусство, политика и прочее и прочее. И всё действительно бьёт если уж не на повал, то – «цепляет». И даже, казалось бы, когда нечем уже удивлять – автор снова удивляет. Так меня лично удивило – и пусть это было удивление смешанное с огорчением –

И, кстати, объяснил ли это автор, да и вообще пояснил ли хоть что-то с этим связанное – нет! Но мне эта манера нравится – типа, решай сам, читатель!

Да, книга непроста. Но она и не претендует на всеобщую любовь. Мало того, уже опытный Хайнлайн знает, что делает. Он, как его же герой – и, по-моему, главный герой, нет, не Майк Смит, большую часть романа пробывший в роли объекта, а не субъекта, а Джабл Харшоу, движущая сила и мудрость этой истории, индивидуалист, пошляк и циник с добрым сердцем, да и вообще, на мой вкус, самый колоритный персонаж тут; он же ещё и писатель, знающий толк в своём деле – понимает, что читателю нужно давать то, что он хочет… и одновременно ставить его врасплох, а то и вовсе шокировать и заставлять возмущаться. Со мной лично это и произошло. И началось это с последней трети романа – с момента когда Смит зажил своей жизнью… и своими идеями.

И, однако ж, всё это – большой привет культуре хиппи, с его единением всего сущего и свободной любовью, эдакий космический дружественный поцелуй культуре. Известно ведь, что роман стал культовым в среде хиппи. Но, почему именно стал? Разве он не был сознательно создан для этого? И – вот давайте без лишнего пафоса – ведь сам Хайнлайн не раз заявлял, что он стал писателем, потому что за это хорошо платят. И разве мы от этого любим его меньше? Не было ли это сознательной ориентацией на подобный рынок?

Но где-то внутри я всё-таки задался вопросом: а будь роман написан сейчас, был бы он верен культуре хиппи, или может быть отразил бы не их, а «блэк лайвс мэттер» и не общество свободной любви, а любви однополой (к которой автор, кстати, тут отнёсся весьма пренебрежительно). Насколько искренен автор? Ведь для романа с претензией на откровение этот вопрос важен. А вопрос возникает. И именно поэтому я не могу заставить себя поставить роману высшую или предвысшую (это специально, чтобы звучало по библейски) оценку, при всей его художественной силе и неоднозначности…

Перевернув последнюю страницу, у меня возник вопрос: а какой же у романа жанр? Фантастика? А вот и нет! По-моему, это настоящий постмодернизм. Возможно даже – одна из лучших постмодернистских вещей, случайно попавших не на ту книжную полку. Это игра. Большая литературная игра. И цитаты (даже выведенные в название!). И чёрный юмор

Ирония явная (шутки в диалогах героев) и скрытая («шутки» сюжета). Отсылки. И даже философские замечания – вот то же, что делает человека человеком, смех – разве это ново? – но тут вдруг, выглядит как откровение. И это «Ты – бог!» по-вашему что-то новенькое? А некоторые идеи так и вовсе, кажется, сделаны специально для того, чтобы вызвать бурную реакцию – как, например, каннибализм. И играет автор не с чем-нибудь, а с самим «Новым заветом»! Носитель новой морали, невинный мессия с Марса даже зачат весьма странно, являясь фактически наследником двух отцов и одной матери. И путь его – путь мессии, иногда гипертрофированный, иногда серьезный, иногда странно комичный – но повторяющий во многом путь Иисуса. И «религия» его вырастает, изгоняя коммерцию и распущенность фостеритства, но являясь будто продолжением оной. А его ученики – «первозванные»… И исход, как апогей постмодернистского действа –А эта фрагментарность касательно «загробной жизни»? Да, это постмодернизм. И постмодернизм высочайшей пробы. И если поглядеть на роман с этой позиции, то он кажется совершенно невероятным. И даже его некоторый авторский цинизм приобретает вдруг приятный сладковатый привкус. По крайней мере, для меня.

Очень даже неплохой подростковый приключенческий роман с элементами фантастики. Да, я не ошибся, главное в романе судьба молодого человека, его борьба за осуществление своей мечты и огромная толика (помощь автора) везения. К сожалению, в жизни так не бывает, а потому я не очень приветствую, когда молодые люди начитавшись такой литературы ждут от жизни именно такого везения, когда практически без борьбы в итоге ты уже принц. Но, то классика фантастики, так писали в конце 19-го и начале 20-века, которая имела свои незыблемые традиции. А потому читать молодёжи, а пожилым, чтобы вспомнить молодость и свои навсегда заброшенные в чулан неосуществленные мечты.

Ретрофантастика бывает разной. Что-то, как хорошее вино, с годами становится лучше и не теряет актуальности. Что-то, со скидками, крепко держит марку. А кое-что, увы, покрывается плесенью и теряет почти всю ценность с течением времени.

Роман «Кукловоды», к сожалению, хочется отнести скорее к последнему типу. Жанрово это настолько роман 1950-х, что его стоило бы публиковать сейчас с нелепыми обложками в духе фильмов тех времён вроде «Запретной планеты» или «План 9 из открытого космоса». Так сказать, для антуражу.

Хайнлайн, конечно, мастерский писатель в плане построения истории, динамики, метких остроумных замечаний в сторону и авторского видения — этого у него не отнять. Но всё прочее здесь — сборник махровейших штампов. Инопланетные слизи, захватывающие контроль над землянами, красотка, спецагент с идиотской любовной линией между ними, великий дух американского ПОБЕДИМ и так далее и тому подобное. Понятно, что 1950-е в США это одновременно и НЛО-истерия, и паническая охота на ведьм-коммунисток, начавшаяся с подачи сенатора Маккарти. Но тема пришельцев давно трансформировалась в другую сторону, коммунизм вместе с СССР остался в прошлом, и без этого контекста «Куколки» превратились в хорошо написанный, но безвкусный авантюрно-приключенческий НФ-роман про вторжение повелителей разумом.

Оценка только из уважения к автору и тому, что своей работой он запустил на десяток лет целый тренд «инопланетяне прилетели и захавали мозги людям».

Мечта. У каждого из нас она имеется своя. У кого-то она одна, а кто-то мечтает о многом. У кого-то она меняется в силу нашего взросления и мировосприятия, а кто-то живет и дышит именно ей одной на протяжении всей своей жизни. Каждый из нас мечтает о хорошем образовании, престижной профессии и об отличном заработке. А некоторые довольствуются малым и радуются тем, что имеют.

Герой рассказа Роберта Хайнлайна, Гарриман, уже стар и на своем веку достиг многого, являясь миллиардером. Для многих людей он уже помог осуществить мечту – побывать на Луне. И более подробнее о том как эта возможность стала осуществляться, написана в повести «Человек который продал Луну». Но вот в чем загвоздка, хоть он и открыл путь всему человечеству на Луну, а первым полететь ему так и не удалось, вторым и третьим тоже. И каждый раз все откладывалось и откладывалось. Годы шли, он постарел и здоровье его уже пошатнулось, а по закону он уже не имеет право на полет в космос. Да и сам он может не выдержать стартовых перегрузок. Но Гарриман решает обойти закон, нанимая двух пилотов, чтобы осуществить свою мечту, к которой шел всю свою жизнь.

Хороший рассказ, после чтения которого остается приятное послевкусие.

Хороший образцово-бытовой рассказ о космическом извозчике, который входит в состав цикла «Истории будущего». По сюжету мы видим семейную пару, Джейка Пембертона и его супругу Филлис. Джейк является пилотом космического корабля, курсирующего по маршруту Земля-Луна. И как часто бывает, выполняя такую работу, ему приходится длительное время быть оторванным от семьи. И эта ситуация его постоянно гложет. А в то же время – работа его мечты и хорошая зарплата, которая в разы больше среднестатистического простого гражданского сотрудника. Такое обстоятельство полностью не устраивает его супругу и мешает их семейному счастью. Джейк понимает, если он что-нибудь не изменит, то его отношения в скором времени оборвутся, и решается на последний полет.

Таких историй на литературном поприще полно, а в наших семейных реалиях так и подавно. Но Хайнлайн перенес эту историю о простых людях в фон космического антуража.

Добротное научно-фантастическое произведение автора, в основе которого повествуется создание физиками-ядерщиками ядерного реактора. А сам Хайнлайн стал одним из первых автором, кто написал произведение, в котором был описан сам ядерный реактор. Данный рассказ был написан в 1940 году, а в то время подобные устройства существовали только в теории и на бумагах у специалистов. Только спустя пару лет был создан первый атомный реактор. Так что Хайнлайна можно считать в какой-то мере первопроходцем, который описал работу физиков-ядерщиков в художественной форме.

В произведении помимо работы самих ученых, особая роль уделяется и психоаналитикам, которые следят за психическим состоянием инженеров-атомщиков. И каждый инженер знает, что работая над реактором, он ставит на карту не только свою жизнь, но и огромное количество жизней людей. Ведь при малейшей их оплошности, последствия от взрыва могут быть удручающими. Взрыв реактора не только уничтожит сам завод, но и поднимет на воздух близлежайшие многолюдные поселения. Поэтому инженеры-атомщики не только должны обладать острым умом, но иметь соответствующий характер и чувство социальной ответственности. Для этого на предприятие устраивают психологический контроль над психическим состоянием инженеров и при малейшей психологической неустойчивости сотрудника, инженер отстраняется от работы и на его место приходит сменщик.

А хотели бы вы знать дату своей смерти? Нет? А если всё-таки вам интересно узнать, то доктор Пинеро может это устроить за определенную плату. Нет, он не шарлатан, не ясновидящий, не пророк и даже не цыганка привокзальная. А вполне реальный учёный, который имеет свою лабораторию и созданный самим аппарат, способный определить дату рождения и дату смерти вплоть до последней минуты. Бизнес идёт полным ходом. Но если у одного дела идут в гору, то у других отнюдь всё не так хорошо. Из местной страховой компании люди стали забирать свои страховки. Зачем платить страховщикам, зная что твоя линия жизни не такая уж и большая. И страховщикам работа Пинеро далеко не импонирует.

Сама идея рассказа очень интересна и при желании её можно было развить в более большую форму.

Роман о мальчике, который пережил очень многое за свои 18 лет. Интереснейшая история маленького раба, которого на аукционе купил одноногий нищий с целью сделать из него помощника себе. Но нищий оказался не нищим вовсе, а военным разведчиком. Который достойно воспитал Торби,и дал ему путевку в жизнь.

Главный герой вызывает только положительные эмоции. Не совершает тупых, необдуманных поступков, в большинстве случаев руководствуется логикой, а не эмоциями. Да и вообще, в книге нет ничего раздражающего, портящего впечатление. Все герои понятны, нет недосказанности.

Книга настолько насыщена событиями, что не дает расслабиться при чтении. Каждое событие логично перетекает в следующее. Нет провисаний сюжета, ненужных рассуждений. В окончании романа я даже почувствовала себя немного обманутой, потому как хотелось продолжения приключений Торби, ведь жизнь его только началась, он еще не понял, как именно реализуется. У него высокие цели — побороть рабство во всей галактике, с которым он сам столкнулся в раннем детстве, и в его руках все инструменты — деньги, власть, огромный опыт. И на этом все закончилось.