От Хайнлайна здесь только бесконечные отсылки. Серьёзно, «фансервиса» и упоминаний разных хайнлайновских сюжетов здесь неприлично много. «Переменная звезда» — абсолютно самостоятельное произведеение, никогда не читал Робинсона, но если он и взял что-то от великого фантаста, то лишь какую-то смутную идею и замысел. Да, Хайнлайн мог бы разрабатывать подобный сюжет, но он был бы написан по другому и про другое.

Во-первых, не было бы такого упора на любовную линию. Да, Хайнлайн любил добавить романтику в свои книги, но почти никогда не делал её центральным элементом и движущей силой сюжета, здесь же ГГ примерно 99% своих поступков делает под влиянием любовных чувств и эмоций, а потом треть книги ими терзается.

В-вторых — ГГ-то, по факту, не делает ничего. Всё ему достаётся нахаляву, всё ему достаётся просто потому, что он такой хороший. Хайнлайн такого не любил и обычно заставлял своих персонажей хотя бы символически поработать ради достижения успехаю, чётко прописывая дугу характера-взросления.

Плохая ли книга? Да нет, мне понравилась. Взаимоотношения персонажей моментами клишированно, но тем не менее, любопытно. Читать о гипотезах и предположениях персонажей было вообще захватывающе увлекательно. А уж когда героев поразил Глобальный Катаклизм — так это вообще было очень сильно и мощно, автору прекрасно удалось передать грандиозность катастрофы и её гнетущее воздействие на экипаж.

До знакомства с данным романом у Хайнлайна я прочитал два романа: «Звездный десант» и «Чужак в стране чужой». И если от первого я был в полнейшем восторге, то второй скорее разочаровал, но о «Чужаке» расскажу как-нибудь в другой раз. Впечатления от романа «Не убоюсь зла» по ощущениям ближе именно ко второму роману. Попробуем разобраться в этом.

Действие происходит в будущем относительно Хайнлайна, но в прошлом относительно нашего времени – примерно нулевые года XXI века. На лицо все атрибуты высокотехнологического будущего: мощное оружие, летающие машины, искусные хирургические операции и т.д. При этом в социальном плане всё не так благополучно. Общество разделено на богатых и бедных, большая часть населения неграмотна и прозябает в нищете, повсюду преступность. В городах даже есть целые зоны, заходить в которые равносильно самоубийству.

Главный герой романа – престарелый миллиардер Иоганн Себастьян Бах Смит. Его возраст подходит к сотне лет, и организм уже отказывается служить. Всё ещё острый ум подсказывает Иоганну довольно рискованный выход – пересадка мозга в молодое и здоровое тело. Подобных операций не проводилось, шансы на успех крайне малы. Также проблемой является то, что необходимо подобрать донора с очень редкой группой крови. Всю процедуру необходимо провернуть так, чтобы не было претензий со стороны закона. Судьба порой преподносит неожиданные и жестокие сюрпризы. Донор находится довольно скоро. Им становится секретарша главного героя Юнис. Она погибает во время ограбления, а её тело идеально подходит. Операция проходит успешно, однако имеется необычный побочный эффект. В разуме Иоганна постоянно звучит голос Юнис, который вступает с ним в диалоги. Якобы девушка не умерла, а теперь в одном теле обитают одновременно два разума. Открыто рассказывать о таком явно не стоит – упекут в психушку. Сам Иоганн только радуется такому соседству, т.к. ему не помешает помощник для обустройства в новом теле. Да и, стоит отметить, что Иоганн, как и всё его окружение, очень любил прекрасную секретаршу.

Основная идея романа стоится на взаимодействии двух Я в одном теле. Причем эти Я принадлежали совершенно разным людям, отличающимся по социальному статусу, материальному достатку, возрасту, образованию, жизненному опыту, ну и наконец полу. Иоганн берет себе новое имя – Джоанна Юнис Смит, и привыкает к новому образу. Престарелый миллионер в теле молоденькой красотки учится быть женщиной. Начинает он (или правильней сказать она) с попыток обрести женственность, попутно соблазняя всех мужчин вокруг себя. В Юнис было неисчерпаемое количество любви к ближним, и это качество и передаётся новоиспечённой Джоанне Юнис. Вот здесь появляются совершенно непонятные для меня вещи. Как гетеросексуальный мужчина с практически столетним стажем может так быстро поменять ориентацию? Второй момент заключается в том, что друзья Иоганна запросто ведутся на откровенные соблазнения. Как? Ведь они же должны понимать, что под красивой оболочкой скрывается их давний друг. Так же меня лично смутило обилие эротических сцен. Понятно, что роман писался для публикации в журнале «Плейбой», но чаще всего они элементарно неуместны. Любвеобильность и открытость Джоанны Юнис перерастает в элементарное распутное поведение. Помню, примерно эти же моменты оттолкнули меня от «Чужака». Не фанат я столь свободной любви.

По ходу чтения меня не покидало ощущение, что разум Иоганна творит с ними жестокие шутки, и Юнис на самом деле нет. В романе мы не увидим как подтверждений, так и опровержений данного утверждения. После подселения к их объединённому разуму третьего попутчика, лично я ещё больше уверовал в свою теорию.

Поначалу роман читался очень бодро. Описание общества будущего, его технологий, нравов и т.д. всегда интересовали меня в первую очередь. Затем темп начинает стремительно падать, и большую часть книги составляют внутренние диалоги Иоганна и Юнис, рассуждающие о разных философских проблемах и о том, какое платье лучше подойдёт к этим трусикам. Причем, замечу, второго было заметно больше.

В романе есть и стороны, которые меня заинтересовали. Сама идея смены пола и самоидентификации человека после этого очень актуальна в наше время. Подобных людей по всему миру немалое количество. Также мне особенно понравились сводки новостей, которые сделаны в виде небольших врезок. От них веет полным абсурдом, и в то же время приходит чувство дежавю. Пусть Хайнлайн и утрирует, но в той или иной мере подобное происходит и сейчас. Видимо, за пятьдесят с лишним лет в мире поменялось не так уж и много.

Итог: О чём же этот роман? О смерти и любви к жизни. Любви столь сильной, что даже смерть не может ей помешать. Часто слышал версию, что этот роман Хайнлайн писал, когда был уже при смерти. Однако в послесловии к моему изданию указывается, что это не так. Стоит признать, что пишет автор мастерски, и сама идея очень интересна, а для своего времени ещё и нова. Подкачала же реализация. Изначально роман задумывался, как небольшая повесть. Убрать бы излишние «ом мане падме хум» и книга только выиграл бы от этого.

Забористая штука... Вообще концепция древних высокоразвитых и превосходящих современность цивилизаций, который потом исчезли не оставив после себя и следа, настолько абсурдна и противоречива, что мне сложно воспринимать её даже в виде фантастической литературы, особенно, если автор не постарался внятно всё обосновать. Так и с этой повестью. Если бы ещё Хайнлайн добавил бы больше треша и абсурда, то «Утраченное наследие» перестало бы быть серьёзным произведением и от этого только выиграла. Ну как «Вне всякого сомнения», где идолы Пасхи оказались инструментами политической агитации и дискредитации соперничающего кандидата.

По духу роман очень близок к «А ещё мы выгуливаем собак» — и там и тут ловкачи и прощелыги проворачивают самые невероятные афёры, едва-едва удерживаясь на грани законности, и то по принципу «победителей не судят». В США с их концепцией «Self-made man», такие персонажи являются чуть ли не фольклорными народными героями, ближайший наш аналог — Остап Бендер. Правда, в отличии от Великого Комбинатора и персонажей «А ещё мы выгуливаем собак», Харриман руководствуется высшей, практически благородной целью, пусть и во имя исполнения своей мечты.

В любом случае, наблюдать, как он выворачивается, облапошивает и убеждает людей в невозможном — настоящее удовольствие. Правда, Хайнлайн здесь в очередной раз ошибся в своих прогнозах, даже в современности даже Илон Маск исследует космос в основном на государственные деньги, так как для бизнеса космос продолжает оставаться слишком затратной и рискованной инвестицией.

Утопия как она есть. Хайнлайн относительно просто и доступно излагает свои взгляды на то, как надо обустроить планету и как стоит жить. И здесь есть минус, свойственный подавляющему большинству подобных работ — авторские рассуждения об идеальном мире излагаются в форме монологов, занимающих большую часть романа. Но что парадоксально — книга не скучная, а видение утопии у Хайнлайна скорее остроумное, чем наивное. Сюжет же здесь выполняет чисто декоративную функцию оправдания рассказа о чудесном будущем Человека.

И отдельная прелесть издания 2021-го года — комменатии уважаемого swgold, которые очень многое проясняют по поводу истории написания первого романа Хайнлайна.

Это не лучшая книга Хайнлайна. И даже не третья. Просто очень слабая и расчитанная на подростков без особых интеллектуальных способностей. Дочитывал именно в этом возрасте, но с трудом. Просто потому, что уже хотелось узнать, чем это безобразие кончилось.

Что парадоксально — Хайнлайн написал политический роман практически без политоты. Автор был очень, очень идейным и убеждённым человеком и далеко не всегда мог отодвинуть свои политические и идеологические взгляды в ту сторону, откуда они не будут мешать истории и повествованию. Здесь же пусть и почти что гениальный, но всё же актёр-неудачник оказывается в вихре политического водоворота, который мог бы погубить его и море прочих жизней. Автор разъясняет, зачем в политике нужна ложь, увёртки, мошенничество, хитроумие и прочее, но делает это так, что взглядов автора на политику можно даже не заметить.

Но прекрасна эта история не только отсутствием минусов. Хайнлайн изобразил действительно очень харизматичного персонажа, единого в двух ипостасях, кучу интересных ситуаций для него, да и просто-напросто удивительное приключение, которое и забавное, и захватывающее, и напряжённое. И что самое интересное — герой натурально растёт над собой, весьма в своеобразной и остроумной форме проходя пять стадий принятия и учась ответственности.

Отличная книга! Не могу сказать, что это самое лучшее произведение Хайнлайна, но одно из лучших — это точно.

Отзывов и других материалов по этому роману много, написать что-то оригинальное у меня вряд ли получится. К тому же, как часто у меня бывает после прочтения действительно классной книги, внятно описать свои впечатления почему-то не выходит. Поэтому выделю лишь два момента, которые особо понравились.

Во-первых, строгую научно-фантастичность и удачность сюжета, который получилось придумать автору под реализацию своих идей. Вышло очень гармонично, без приторности, жизненно, реалистично.

Второе — это чудесный образ, выведенный в заглавие. По Хайнлайну получается, что у каждого человека есть своё собственное, личное лето — то место и то время, где и когда ему комфортно, радостно жить в окружении любимых людей и — особенно — котов! Вся фишка же заключается в том, что нужно лишь найти дверь в это лето, и на поиски у человека может уйти много лет, а кто-то так и не находит этой двери и умирает в холоде жизненной зимы.

По сути, вся книга и описывает путь главного героя к Двери в Лето. Дэнни и Петронию повезло — они нашли эту дверь, за которой их ждала Рикки. А ещё — любимая работа и хорошие люди, с которыми комфортно вести совместное дело — изобретать роботов, чтобы сделать этот мир лучше. Вот это и называется — простое человеческое счастье.

Великолепный роман. Впрочем, как уже указывали ранее, фантастическая составляющая здесь не играет почти никакой роли, ведь если переместить сюжет в наш мир, с адаптацией под реальность проблем не возникло бы.

Главные достоинства романа находятся в области социально-этических и психологических проблем. Через психологию незадачливого пройдохи-актёра Хайнлайн исследует такие вопросы как роль личности в истории, приемлемость обмана, оправданного высокой гуманистической целью, механизмы современной политики, в которой отдельно взятый человек уже ничего не решает, а движущую силу общественного процесса олицетворяет команда, ядро политической партии.

Контраст играет самыми яркими красками в сцене очень своеобразного противостояния Бонфорта и императора Виллема. Как сейчас, так и в будущем, в мире западной демократии находится место и для относительно конституционной монархии, а император, как выясняется, не такой уж и церемониальный пост. И вот, перед читателем открывается дивная картина — хитросплетения высокой политики, с одной стороны которой — обладающий реальной властью император, однако изо всех сил играющий роль марионетки традиционализма, с другой же стороны — актёр, подменяющий на время оппозиционного политика — без пяти минут премьер-министра экспансивно настроенной Земной империи.

Хайнлайн мастерски развивает сюжет, совсем чуть-чуть подталкивая главного героя на маленькие шажки по болоту глобальной политики. Наш актёр каждый раз поддаётся на уговоры команды, сам искренне верит в то, что вот сейчас-то уж точно в последний раз, не замечая, что вляпался он уже по самые помидоры. И в конце концов доходит до грани, откуда обратной дороги уже нет. Хайнлайн через каждые 10 страниц заставляет читателя задумываться: а кто же сейчас обладает реальной властью? Хитроумный император или настоящий Бонфорт? А может быть, Лоренцо или всё-таки его команда? Похитители или таинственные силы, которые стоят за ними? А нет ли ещё каких-то людей, скрывающихся за занавесом?

Политическая сатира и чёрный пиар, гражданский долг и способность принести себя в жертву ради блага человечества, монархическая модель будущего и люди, делающие историю здесь и сейчас — убойная смесь отличнейшей социальной фантастики.

В отзывах много умных слов про социальную фантастику, о размышлениях автора про гражданскую ответственность и взросление личности — как будто это повод для высоких оценок. На деле, книга про бесконечные военные звания, распорядки, субординацию и всё это пронизано псевдофилософией автора. Что необычного автор смог показать? В любой компании на кухне зачастую придумываются варианты политического устройства мира и прочие идеи не хуже, чем в этом «классическом» произведении.

Описания быта, окружения и боевых действий крайне слабые, интереса не представляют. Книга обрывается весьма внезапно, развязки не будет. И отлично, ведь будь произведение ещё длиннее, то не помог бы даже драйв повествования — единственное, за счет чего продолжаешь читать и веришь, что дальше будет интереснее.

Короче, задался я тут вопросом: а не пора ли нам замахнуться на Роберта, понимаете, нашего Хайнлайна?

И что характерно — замахнулся. В юности, помнится, его книги шли на ура, но вот как сейчас они будут читаться?

Роман для повторного, уже зрелого знакомства с автором, я подобрал, как мне кажется, очень даже: «Кукловоды» — одно из ранних произведений, без поисков глубинных смыслов, без социальной сатиры и философских противоречий. Как и двадцать лет назад, сегодня книгу прочитал с интересом, книга захватывает, и этого на данный момент мне оказалось достаточно.

Приключенческая, в общем-то, вещь. Вероятно, многие из современных киношных штампов своим происхождением обязаны этой книге. Отдел — сверхсекретный настолько, что о его существовании знает только Президент. Президент США — бравый молодец, готовый собственным примером продемонстрировать, как надо вести себя перед лицом инопланетной угрозы. Агенты не страшатся спасать мир, но при этом все сплошь наделены изрядной долей раздолбайства и вообще — ребята с юмором. Иногда могут и самого Президента (да, именно так — с большой буквы) поставить на место, и истерику министрам закатить. И т. д. И т. п.

В общем, роман очень кинематографичен, говорят, в 90-е в Голливуде даже фильм сняли, впрочем, думаю, и сегодня его запросто можно было бы экранизировать, вышло бы не хуже «Забытого» или «Секретных материалов». Повторюсь, что не стоит упрекать книгу в обилии штампов, поскольку сама она эти штампы, судя по всему, и породила.

Рекомендовать «Кукловодов» могу широкому кругу читателей, а особенно — тем, кто тяготеет к жанру Золотого века американской научной фантастики.

Эта история крайне мне понравилась и сейчас, в 29 лет, несмотря на всю её подростковую направленность, что, конечно, не является минусом само по себе. И представляя, в какой восторг меня привёл бы «Будет скафандр», я жалею, что знакомство с выдающимся писателем началось лишь в прошлом году.

Что мы имеем? Вроде типичную повесть-взросление про юношу, переживающему критически важные для формирования личности времена, на которые вдобавок выпали экстраординарные невероятные приключения — а там и симпатичная спутница, и подлые враги, и удивительные инопланетные цивилизации Трёх Галактик (наблюдая их логику понимаешь, почему Ваховский Империум на всякий случай геноцидил любых встреченных ксеносов).

В общем и целом — это идеальный роман для подростков. Умный, динамичный, необычный, способный натолкнуть на некоторые крайне важные и полезные для ребёнка мысли.

Роман мне понравился. Как космическая фантастика читается хорошо и интересно. Но философия, государственный строй вызывает вопросы.

Военное общество; если не служил, то не можешь заниматься политикой; критика Капитала; утверждение что сила это все:

Книгу рекомендую к прочтению.

С явными оглядками на историю Американской войны за независимость, Хайнлайн неплохо прописал борьбу Луны за то, чтобы самостоятельно торговать своим зерном и жить собственным умом. Книга действительно хорошая и автор пытается проникнуть в суть сложнейших общественных процессов. Получилось двояко... С одной стороны, герои много хитрят, выворачиваются и борются даже в безнадёжных ситуациях. С другой — невозможно избавиться от ощущения, что им подыгрывают. И суперкомпьютер дружелюбный под боком, и у селенитов нет «роялистов» своих, и враги отчаянно тупят, и вообще всё им на руку играет. Да, зачастую в истории тупили и совершали полную ересь обе противоборствующие стороны — взять хотя бы противостояние русских революционеров и охранки во второй половине 19-го века. Опыта подобной деятельности ни у кого не было даже близко, а потому конспирологии и основом розыскного дела приходилось учиться буквально на ходу. Но тут-то дебилами избирательно являются ТОЛЬКО представители Земли! Потому и невозможно избавиться от ощущения игр в поддавки.

По поводу персонажей и диалогов сказать нечего — книга не про них писалась, а потому и получились они блеклыми и скучными. Отмечу тллько ещё, что здесь автор, кажется, всё ещё не отошёл от «Чужака», а потому до странного много внимания уделяет групповым бракам и моделям свободных отношений. Получилось снова крайне неубедительно.

Для настоящего времени, слишком примитивно и уж совсем просто. Если, например, сравнивать со Станиславом Лемом, то последний и сейчас читается в сотни раз актуальнее и интереснее.

Кстати, меня очень сильно озадачила вера Хайнлайна в силу авторских прав и всемогущества рыночной системы отношений. Как-то сейчас это совсем уж наивно выглядит.

Впрочем классика есть классика, и, разумеется, всему своё время.

Надо честно признать, что капитализм — это тупиковая ветвь развития человеческой цивилизации, теперь это стало окончательно понятно.

Во вселенной Warhammer 40000, которая, кстати, немало позаимствовала из творчества Хайнлайна, есть вид инопланетян — тау. У них жёсткая кастовая система, при которой каждый винтик чётко на своём месте и тот, кто родился в касте огня — никогда не сможет заниматься наукой, творчеством или культурой, только война, армия или иные силовые ведомства. Ну и наоборот — один единственный представитель местных «учёных» из касты Земли тайно сражается в боевом скафандре и это держится под строжайшим секретом! Но при этом есть умники, которые почему-то именуют тау космическими коммунистами. Где, блин, вы там нафиг коммунизм умудрились разглядеть? Так и здесь — какие, к чёрту, из жуков коммунисты? Я аж поперхнулся на этом месте. Тут уж Хайнлайн не просто критикует неугодную ему идеологию — он нагло врёт и натягивает бага на земную ось. Не менее весело было, когда устами Дюбуа началась критика «Капитала», который Хайнлайн, скорее всего, даже не открывал. Видео с пацаном-плоскоземельщиком видели? Который утверждал, мол, вы на улицу вышли — там что, Земля круглая? Она плоская! Вот и Хайнлайн примерно по такой методике «разносит» Маркса, из разряда «сам придумал удобный довод — сам его разоблачил», а в качестве альтернативы даёт отборнейшую дичь, которая может работать только в очень богатом воображении.

Вообще описывая устройства мира будущего, автор только лишний раз доказывает свой матёрый идеализм. Политическая система описана настолько наивно, что критиковать её нет ни сил, ни желания. Вкратце — нафиг мне нужно будет право голоса, избирать и быть избранным, если я миллиардер и могу просто тупо купить любого политика. И пусть военные после этого хоть сколько воображают себя истинными и ОтветственнымиЪ Гражданами — рулить-то всё равно будут олигархи вроде меня. Так даже лучше — не надо будет тратиться на дорогостоящие избирательные компании среди простолюдинов.

И, если что, к военным я отношусь с огромным уважением — год срочной службы с одной стороны убедил меня, что армия прям совсем не моё, с другой стороны понимаю, насколько это важно. Хайнлайн на 100% прав, говоря про необходимость вооружённых сил для выживания общества. Неспособная защитить себя цивилизация неизбежно станет субстратом для более активных и воинственных соседей — так вот и получается, что самые убеждённые пацифисты как раз считают, что общество должно быть вооружено до зубов, это единственная гарантия, что на тебя не нападут. Ну, как минимум до тех времён, пока Человечество не будет объединено в одну, хотя бы относительно монолитную общность.

Но меня всё равно напрягает, когда милитаризм начинают продвигать люди вроде Хайнлайна. Довелось прочитать его эссе и статьи из сборника «Расширенная вселенная». Армия и оружие нужны таким не для защиты и обороны, а для нападения, чтоб подавить и уничтожить всё и вся, что хоть гипотетически может поставить под угрозу конкретно твоё общество. Просто вспоминаю, как у него подгорало с того, что сволочи-коммунисты умудрились сделать ядерное оружие не хуже, чем у американцев и теперь не выйдет безнаказанно их уничтожить. Нафиг-нафиг, писатель он — замечательнейший, но таких отбитых вояк к власти нельзя подпускать на дальность полёта межконтинентальной баллистической ракеты.

Ну а что сказать по поводу сюжета? Гораздо более красноречивые и вдумчивые люди разобрали уже сюжет по полочкам, я лишь высказал свои личные мысли. Добавлю только, что было очень забавно и интересно сравнивать фильм «Звёздный десант» и книгу-первоисточник. Оба они — шедевры в своём жанре, но насколько же непохожи и в то же время противоречиво одинаковы! Верховен сохранив суть умудрился неплохо и ирочнично её обыграть и полностью переделать сюжет, заменив сверхтехнологичные боескафандры в стиле тех же тау обычными вояками в манере ваховской имперской Гвардии.

Начинается эта история как повествование о классическом Маугли, только выращенного марсианами, а не волками. Типичный благородный дикарь включается в наше порочное общество, недоумевает с него и показывает всю его абсурдность и дикость. И это лучшая и наиболее интересная часть книги! Только потом Майкл-Маугли постепенно оказывается сверхчеловеком — и это уже повесть о типичном Марти Стью, который по умолчанию круче, правильней, умней и мудрее всех. Если у него и появляется «учитель», то он очень быстро его перерастает и уже сам может учить чему-то. И с этого момента книга становится не то, чтобы скучной, но какой-то предсказуемо-морализаторской. Автор на полном серьёзе втирает абсолютную дичь с интонацией мудрого учителя, который вот совсем ни капли не хочет на вас давить, но всё равно вынудит принять свою точку зрения — если читатель не полный дурак, конечно. Не может же он не принять таких мудрых и прогрессивных идей!

Некоторые восторженные отзывы намекают, что, мол, если книга и идеи не понравились, то это из-за предубеждённости против группового секса, разврата, неприятия новой морали и прочего. Ну, у меня нет таких предубеждений — никогда ни в коей мере не считал себя ханжей. И я не знаю, то ли это талант Хайнлайна, то ли косяки переводчика, но весь интим и эротика здесь описаны так пресно, неприятно и цинично, что становится тошно. Не знаю с чем сравнить — это примерно как если бы о групповушке вам рассказывал очень старый, скучный и нудный человек без фантазии и не имеющий опыта по этой части. Но не это самое пугающее — все люди, причастившиеся майклова чле... то есть религии и миропонимания, как будто становятся зомби. Обратите внимание — все разделившие с ним воду и секс становятся одинаковыми и теряют вообще практически всю индивидуальность. Вот это по настоящему стрёмно, не говоря уже об абсолютизации наслаждения и удовольствия — я так и не понял, как это работает по мысли автора. Поймите правильно, я абсолютно убеждён, что секс и эротика — это прекрасно, но построение жизни вокруг удовольствия и наслаждения — это путь вникуда. Не говоря уже о том, что даже самый замечательный и чудесный секс с оргазмом не гарантируют, что у вас с человеком всё сложится и сумеете жить вместе.

Что ещё стоит помнить при размыщлении над этим романом — хорошим другом Хайнлайна был знаменитый мракобес и мошенник Хаббард, основатель секты саентологии. Тут, простите, как бы очевидно, что 99% религии Майкла списано с учения Хаббарда, и зная это тоже невозможно воспринимать повествование благодушно. В «Чужаке в стране чужой» секта Майкла — это, конечно, надежда Человечества, новый путь и всякое такое, но зная, что прообраз описанной религии — это просто огромное мошенничество и насос по вытягиванию бабла, а так же печальную судьбу приверженцев подавляющего большинства сект, уже сложновато положительно воспринимать ГГ книги.

И для меня загадка — писал ли Хайнлайн всё это всерьёз, критически или он просто смеялся и пародировал Хаббарда. Лично я склоняюсь к последнему варианту).

Книга прекрасная, увлекательный сюжет, масса эмоций, интриг, подковерных игр, управленческих решений. Тревожит лишь одно, если убрать экзотические планеты с инопланетянами, а перенести действие на Землю никто не заметит разницы, ибо фантастика практически не играет в романе никакой роли. И вот, что сказать в такой ситуации?!. Как утверждают горе-эксперты все земные лидеры имели двойников, такая практика вообще норма в жизни землян. Роман понравился, прочитался быстро, текст воспринимается легко. Пусть каждый делает свой собственный выбор, а я продолжу размышлять.

В очередной раз убедилась, что ретро-фантастика – это не моë. И что рассказы Роберта Хайнлайна, как говорится, «не заходят». Дочитала «Тёмные ямы Луны» с третьей попытки (хотя, к примеру, «Звёздный десант» проглотила и не заметила, ещё и мало показалось).

Город будущего на Луне показан каким-то отсталым, как дальняя деревня. Охраны и полиции нет, робототехники нет, видеонаблюдения нет, датчиков слежения нет, станций и спутников на орбите нет, безопасной, огороженной зоны для прогулок несмышлëных туристов тоже нет – иди, куда хочешь, заблудись, задохнись, сломай себе шею. А искать тебя будут с помощью металлоискателя. У скафандра же есть металлические элементы, поэтому человека в скафандре ищут именно металлоискателем, логично, да (нет). Жаль, что у ракет скорость неподходящая, нельзя поверхность рассмотреть, как следует, а то пригодились бы! Какие ракеты подразумеваются, даже подумать страшно. Крылатые? Баллистические? Ракета-носитель?.. Роберт, да ты что. Первые радиоуправляемые аппараты появились ещë в 19 веке.

Не люблю комментировать классику фантастики, на то она и классика. Её нужно просто принимать, как она есть, со всеми минусами и плюсами, либо не соглашаться с главным определение, что она таковой не является. Итак классика, строго в стиле Хайнлайна, длинно, детализировано, с попытками всё обяснить и обосновать, приключения в стиле инструкции по заполнению финансовых документов, оформления счетов в банке, нотариального заверения и тому подобного оформительства... Одним словом читать можно. Понравилось место про дверь в лето, очень красиво и запоминающе. Буду использовать в быту.

Весьма любопытный рассказ. Неоднозначный. Каждый увидит то, что хочет увидеть.

Если понимать буквально, это рассказ о секретной организации и машине времени. Но мне неясна мотивация. Многое остаётся «за кадром». Что они делают? Зачем набирают таких балбесов? Почему главный герой пренебрежительно называет людей зомби? Звёздная болезнь началась, что ли? Но почему он перестаёт их видеть, если принимает таблетки от головной боли? Возникает вопрос: а не является ли главный герой психически больным человеком? Возможно, всë происходит в его воображении? Поэтому он зациклен на себе до такой степени, что сам себя хочет.

Мне нравится такая трактовка.)

Степень моего восхищения этим рассказом шла прям по нарастающей. В начале — неплохая экспозиция объясняющая, чем самоотверженная дешёвая рабочая сила важная для мира будущего, что антропоидные работники вообще из себя представляют. Чуть позже — блестящая юридическая эквилибристика, очень остроумная и интересная. Правда примечательно, что «честного способа победить» Хайнлайн здесь не нашёл. Да и в целом генетические эксперименты лично меня всегда интересовали больше роботов, всегда было любопытно задуматься, какое влияние на наше общество окажет возможность сконструировать практически любое живое создание, прямо не противоречащее законам физики и химии.

Ну а сам вопрос кого считать или не считать человеком разработан давно и подробно в море литературы, кино, комиксов и игр. Правда, судя по хронологии Хайнлайн был в этой теме одним из первых.

Хотя многих отзывиков смущает подростковая направленность книги, я не могу разделить их скепсис и соответственно низкую оценку. Черты «литературы для юношества» (а не для детей 10 лет) здесь присутствуют, но нас же не отталкивает «детскость» книг о Карлссоне или Винни-Пухе. Тем более, что автор не сюсюкает и не держит читателя за дебила. Я не технарь и для меня подробности об устройстве скафандра не лишены занимательности и новизны. Уместный юмор балансирует некоторую пафосность и общую приподнятость текста, особенно если учесть время его написания — а это самая заря космической эры, только год назад запустили советский спутник, а до первого космонавта еще несколько лет. Само название романа — прекрасный девиз той поры, когда «все мечтали быть космонавтами». Начинается книга с будничной жизни юного мечтателя о Луне (есть упоминание и товарища по цеху — Азимова, правда, как автора популярных книг о химии) и завершается тоже прозаической сценкой, но между этими точками — полет на Луну, Плутон, к далеким звездам, приключения, испытания в суровых инопланетных условиях, и наконец судилище над человечеством. Автор иронически обыгрывает штампы фантастики (и комиксов) своего времени, но при этом сохраняет главный свой посыл о «науке, которая творит чудеса». Ведь самая важная и нужная вещь для юного космонавта — это логарифмическая линейка! Ну, разумеется, после скафандра.

Пожалел, ох как пожалел Хайнлайн своего ГГ...

Конечно, автору видней, что и о чём писать, но я рассчитывал, что ГГ гораздо более основательно потреплет по суровому дикому миру, а по факту он оказался просто сюжетной функцией и поводом рассказать небольшую историю. Жаль, что Хайнлайн не стал развивать линию с тупым подростком, который вынужден стремительно взрослеть при столкновении с реальным миром, где никто не будет с ним церемониться. В итоге и получается, что первая половина — восхитительна, а дальше идёт уже гораздо более слабая сюжетная история.

Но сама концепция юноши наивного, которому «скучно» жить в цивилизованном обществе, всё ещё актуальна. Помнится, Ефремов подобных на Яву отправлял, вроде? И интересно, не отсюда ли пошла идея острова-тюрьмы из «Побега из Нью-Йорка»?

Забавно, что по сути это история про «бога из мащины», чудесного гения, который обладает чудесным математическим складом ума и потому все вычисления ему по уму и способностям. И вот герой совершает целый ряд подвигов, завоёвывает почёт и уважение и вообще становится крутым типом. Впрочем, написано легко и до того увлекательно, что истории хочется простить все её немногие недостатки. А за правдоподобное описание морской болезни можно и дополнительно балл сверху добавить).

Классическая фантастика, которая никогда не устареет, так как автор пишет практически реалистично, при этом главное отдается психологии героев. И пусть они не совсем от мира сего, но, наверное, так и должно быть, ведь мы всегда мечтаем о чём-то большем. Чем меня привлекает автор? Он всегда узнаваем по манере письма, его стиль трудно с кем-то спутать, текст вполне приемлем и легко читаем. И тогда и сейчас и потом этот роман будут читать.

Великолепнейшее начало и очень сильно банальные обоснуй и развязка. Абсолютно убеждён, что Хайнлайн просто не смог придумать внятную и интересную развязку, а потому ввёл в действие «бога из машины», который чудесным образом всё разъясняет. Совсем плохой эта история не становится только благодаря достаточно харизматичным героям, симпатию к которым не смог испортить даже авторский произвол. Причём, даже когда начинается откровенная мистика — становится только интересней, разочарование наступает только где-то в последней пятой части повести, когда Хайнлайну стало откровенно лень.

А ведь Хайнлайн здесь очень точно и чётко уловил многие черты экономики «колониализма» и даже прямо их проговорил. И попутно показал бесполезность попыток переломить эту ситуацию усилиями отдельных людей — рабство будет существовать всегда там, где оно выгодно, а оно приносит неслабые прибыли, где дешёвая рабочая сила доступней сложных механизмов и автоматизации, где вдобавок законы устанавливаются «патронами».

В остальном получилась достаточно любопытная повесть про благополучных, сытых «белых воротничков», которые ВНЕЗАПНО оказались в экстремальной для них обстановке и пытаются хоть как-то в ней выживать.

Кажется, у Хайнлайна был талант изображать простые обыденные ситуации на фоне фантастического антуража. Вот здесь самый что ни на есть классический любовный треугольник с запредельно предсказуемым исходом. Но зато как рассказано! Некоторые умельцы зачастую будто намеренно выбирают себе максимально банальный сюжет просто, чтобы доказать — своим мастерством он и самую избитую тему превратят в маленький шедевр.

P.S. Ну а ещё мне смешно от самого себя — судя по названию ожидал суровой милитаристской истории, а получил умилительную историю о первой юношеской любви.

Наверно, Хайнлайн в том числе хотел сказать, что барды-странники никуда не денутся с началом эпохи космических странствий. Всегда будут скитальцы, которым никогда не сидится на месте, которые сами являются частью дорог и путешествий. А ещё эта история про героизм — Хайнлайн любил такие рассказы о людях, которые в критические моменты просто делают то, что нужно было, не заботясь о собственной сохранности и будущем.

Хорошо там, где нас нет! Прекрасная и ироническая история про окружающую среду и попытки людей приспособиться к ней. Да и надо ли приспосабливаться, или просто найти место, где ты будешь на своём месте и в комфорте? На самом деле, это очень добрая, милая и романтическая история, которая с очень любопытной, «бытовой» стороны показывает фантастическое будущее. Единственное, что портит душевную атмосферу — какой-то душный и снобистский элитаризм ГГ, он здесь кажется слишком неуместным.

Автор настолько блестяще и убедительно изобразил противного маленького ребёнка, что уже одного этого хватило, чтоб сделать рассказ примечательным. Но помимо этого здесь есть вполне правдоподобный в рамках фантастического сеттинга героизм и спасение дорогого родственника благодаря психологии и собственной ловкости. И несмотря на то, что изображённая семейка получилась достаточно забавной и нелепой, она всё равно вызывает чувство какой-то доброй родственной атмосферы.

Столько похвалы... Скорее всего это синдром преклонения перед заграницей. Потому что я не вижу за что тут хвалить.

Рассказ провален по фактике: Колумб плыл зарабатывать капитал, а не просто так путешествовать — что ж, ему не повезло, он приплыл не в Индию с его пряностями, а к дикарям у которых почти нечего было выторговать. Он был авантюристом, но он не был благородным приключенцем.

Следовательно он провален по смыслу: мир двигают не идиоты, а дельцы и политики.

Что, смысл в том, что нельзя запрещать людям безумствовать? А разве в рассказе это кто-то делает? Да, и спросили бы индейцев, тех, что погибли, что они думают о тех, кто их «открыл». За детей нельзя выбирать? А как это илюстрируется? Никак.

Удивительное, в какой-то мере, произведение. В некоторых аспектах оно потрясающе наивно, хоть это и можно списать на стилизацию и авторское допущение, а в чём-то очень даже глубоко. Во всяком случае подростковая психология ГГ, росшего в весьма специфических условиях, и его поведение, переданы очень правдоподобно и интересно. Так же рабство показано в самом его примитивном виде, на уровне нашего Средневековья, абсолютно непонятно, как в далёком будущем умудряются выгодно эксплуатировать дешёвых рабов — нет, они и сейчас есть, но в основном, по данным ООН, в сферах криминала вроде проституции и наркоторговли. Зато сущность капиталистических воротил, способных ради выгоды пойти на что угодно и на связь с кем угодно, переданы с абсолютной беспощадностью и прямотой.

Что же до части приключений — они меняются аж несколько раз. В начале ГГ — это отважный маленький шпион и разведчик, потом он становится бравым космическим патрульным, беспощадным к пиратам и работорговцам, а после в неравном бою сталкивается с финансовыми воротилами и глобальной несправедливостью, преодолеть которую могут лишь очень сильно дорогие адвокаты и связи.

Но отважный Торби с честью готов столкнуться с любыми испытаниями!

Атмосферный и живой рассказ-катастрофа. Идёт бурное освоение Луны, люди постепенно приспосабливаются к её причудливой гео... лунологии, но всё ещё случаются эксцессы и катастрофы... Очень удачным получилось изображение людей, оказавшихся в экстремальной ситуации и не способных как-то вообще повлиять на своё спасение, всё, что им остаётся — продержаться, сколько смогут. Ну и отдельно балл накинул за то, что Хайнлайн здесь и не пытается быть серьёзным, рассказ не стесняется шуток и незамысловатого, но хорошего юмора.

Хайнлайн, как военный моряк, наверно, сам неплохо представлял, что значит — отсутствие женского общества в замкнутом мужском коллективе и к чему может привести «женщина на корабле». Да, моряки потому их и недолюбливали — не из-за суеверий, а из-за возможных разногласий и конфликтов. К счастью, автор не стал разворачивать трагедию и драму, а написал достаточно лёгкую и остроумную историю с очень логичным и закономерным решением конфликта.

Достаточно неординарный рассказ, который лучше воспринимать как минимум с двух сторон. Во-первых, если отвлечься от пропаганды, то будет вполне крепкий научно-фантастический рассказ с неплохим фантастическим допущением и группой практически террористов-сектантов, которые умудряются взять общество в заложники, точно схватив его за самое слабое место. Тут могут, конечно, удивить очень странные и нелепые авторские недочёты, вроде отсутствия перилл и адекватной системы безопасности, и допущения, что такое ничтожество и слабак мог подчинить своей воле и идеям массу людей.

Во-вторых, думаю, Хайнлайн вот прям заморочился, чтоб его не обвинили в антипрофсоюзной пропаганде. Тут и оговаривается, что бунт устроила только одна группа механиков, и условия труда у них лучшие из всех рабочих, и вообще изображено, что бучу они устроили только из-за амбиций одного неадекватного психа, который собрал вокруг себя всяких ущербных. Это было достаточно забавно).

Чисто «изобретательская» фантастика, которую Хайнлайн не слишком удачно попытался украсить ненужной любовной линией и заговором-сговором корпораций настолько могущественных и ужасных, что они ничего не могут противопоставить и пасуют перед парой учёных и одним револьвером. Сразу оговорюсь, я не вижу ничего плохого в текстах, написанных только ради описания удивительного изобретения — в конце концов, я обожаю рассказы Беляева, написанные по этому принципу. Но здесь и корпорации, и романтика настолько явно лишние, что лучше бы обошлось без них.

И напрасно Хайнлайн упустил такие блестящие темы — он совершенно себя недооценивает, считая, что ему нечего больше сказать по этому поводу и три гипотетических романа были б повторением. Идеи то совершенно превосходны и я уверен, что автор смог бы их развернуть в прекрасные истории. Впрочем, ему было видней — не захотел, так не захотел — его право, хоть и очень жаль.

Я после прочтения последних абзацев эссе задумался над другим вопросом — а на чём вообще базировался антисоветизм Хайнлайна? В итоге пришёл к выводу, что возможен один из трёх вариантов:

1. Хайнлайн был фанатиком-жертвой пропаганды, который даже не пытался разобраться в вопросе и тупо верил всем антикоммунистическим байкам (можно быть несогласным с идеологической частью работ Маркса, но всерьёз называть «Капитал» антинаучной ахинеей — это странно, скорее всего Хайнлайн даже не открывал книгу). Вполне допускаю этот вариант, ибо на полном серьёзе рассказывая в другой своей публицистике, что в Москве проживает в 1950-ых не более 750К человек, и что те, кто не верит в экстрасенсорику либо идиоты, либо невежды, Хайнлайн чётко обозначил, что его иногда клинит и он впадает в конспирологический шизоидный бред.

2. Как ярый правый милитарист и сторонник максимально агрессивной политики США, Хайнлайн осознанно шёл на искажение реальной картины мира, подчиняясь своим пропагандистским задачам. Прочитав некоторые его эссе из сборника «Расширенная Вселенная» я пришёл к выводу, что истина интересовала его далеко не всегда и зачастую он был готов на прямой подлог и ложь. «На войне все средства хороши».

3. Допускаю, что были и какие-то взвешенные доводы и аргументы, отличающиеся от стандартных баек про тоталитаризм и кошмарность коммунизма и СССР. Но если внятная фактура по этому вопросу у Хайнлайна и была, то я на неё ещё не натыкался.

Внезапный сюрприз от Хайнлайна! Не ожидал от него такой притчи философской и сентиментальной. Вся история пропитана тоской и грустью по потерянным близким и желанием хоть как-то морально к ним приблизиться, делая то, что им бы понравилось. В то же время, здесь есть какой-то неуловимый дух американского фольклора — не могу это объяснить, но так и ждёшь, что ГГ встретится на ярмарке то ли с Полом Баньяном, то ли с О. Ж. Грантом, то ли ещё с каким-то легендарным героем. И финал... не знаю, может, это действительно своеобразный рай, а может, герой просто нашёл своё чудо.

Ёрничанье над историей не удалось. Учёные — не писатели, они не могут остроумно придумать забавную версию, которая бодро и весело всё объясняет. Они вынуждены строить свои гипотезы и теории на известном материале, археологии, данным письменных источников, материальных, лингвистических, этнографических и т.д. А версия религиозного культа — она, простите, более реалистична, чем существование древней развитой цивилизации на мифологическом континенте, где существовала политическая система, аналогичная современной. И это я игнорирую фантастическое допущение о сотворении таких трудоёмких объектов.

А в остальном да — интересный и неплохой рассказ, в очередной раз использующий политический опыт Хайнлайна.

Хорошая история про настоящих людей. Не идеальных, конечно, а просто поступающих правильно. Вообще эта история входит в прямой резонанс с эссе Хайнлайна о патриотизме, в котором он прямо писал, что народ, не способный на жертвы ради спасения женщин и детей — обречён на вымирание. В том эссе он приводил историю гибели семейной пары, когда ногу женщины защемило железнодорожными рельсами перед приближающимся поездом, но вместе с ними погиб и безымянный бродяга, который до последнего момента пытался помочь абсолютно незнакомым людям. И это как раз один из постоянных посылов Хайнлайна, с которым я полностью согласен и не спорю.

А так же очень убедительным и жутковатым получилось описание наводнения — лично меня проняло очень сильно.

Я всегда считал многомерные пространства слишком сложными для моего мозга и никогда не мог толком разобраться, как это вообще работает. И если описание тессеракта в рассказе имеет хоть какое-то отношение к реальности, то Хайнлайн был талантливейшим популяризатором, ибо получилось понятно даже мне). А в остальном — прекрасная и остроумная история про ловкачей-изобретателей — Хайнлайн просто обожал их и немало написал подобных рассказов, но этот, пока что, лучший из прочитанных мной!

Тот редкий случай, когда несмотря на некоторые очевидные косяки, рассказ прям совсем не хочется критиковать. Кыска получилась слишком очаровательным и милым персонажем — причём без слащавости и намеренной игры на эмоциях. Она настолько естественна, что простого существования и ненапряжных игр достаточно, чтобы противостоять и коррумпированной полиции, и недобросовестной мэрии города. Хайнлайну удался на редкость душевный и добрый рассказ.

Классическая подростковая приключенческая (во многом психологическая, в части становления характера) фантастика. Пропустил понятие реалистичная, автор умеет передать фантастические события, психологию подростков, как, если бы это происходило в наше время с нами или нашими друзьями. Психология одиночки, толпы, важнейшие моменты, которые влияют на становление характера. В остальном набор приключений, хороший сюжет, текст, как всегда на уровне хорошей читаемости и восприятия. Хайлайн есть Хайнлайн, а этот роман похож на его такие же произведения, есть смысл рекомендовать начинающим изучать фантастику, вместо современных зубодробительных кровавых боевиков, не содержащих в своей основе ничего, кроме выбитых зубов. С моей точки зрения, как в школе, есть произведения обязательные для прочтения.

Почти что «Герберт Уэллсовский» рассказ. И у него, и у нашего Беляева неоднократно натыкался на подобные истории, в которых отважные исследователи, наплевав на все меры и протоколы безопасности, бросаются в безумные авантюры. Зачастую — в космос. Зачастую — на Луну). И у Уэллса, и у Беляева минимум по одной такой истории есть. Только без упоротого Хайнлайновского милитаризма и клятых москалей, которые вечно палки в колёса вставляют.

Впрочем, объективно это вполне средненькое для своего времени приключение, в меру научное, в меру наивное, с определённым набором приключений и сложностей, которые герои, конечно же, доблестно и героически преодолевают. Даже страшные комиссары им не угроза!

Стоит ещё помнить убеждённость Хайнлайна в пассивности и некомпетентности американского правительства — здесь это неплохо проявляется.

Восхитительная игра разума! Не знаю, читал ли Хайнлайн учебники по психиатрии и медкарты реальных больных шизофренией, но сомнения ГГ в окружающей реальности выглядят пугающе правдоподобными и даже «логичными». Тем более, что совсем он не псих... Не могу назвать этот рассказ лучшим у автора, но он действительно прекрасно показывает талант автора, способного в одно небольшое произведение уместить сразу несколько смысловых слоёв. Вот в «Они» изложены сразу и основные идеи солипсизма (Пелевин спустя полвека кучу книг выжмет из этого учения), и вроде больной на голову человек, и обычная человеческая трагедия, и большой, таинственный заговор.

Бодрое приключение для подростков Хайнлайн рассказывает на фоне целой социальной драмы, разворачивающейся с земным обществом. Что интересно — прямо об этом не говорится, показывается только косвенно. Ну там, крайне дорогой перелёт, который вообще далеко не каждому по карману, из-за чего приходится от многого отказываться. Дикая перенаселённость, детская преступность, безработица и общая неблагополучность, из-за которой люди готовы массово валить на другую планету в поисках лучшей жизни. Наверняка, Хайнлайн хотел провести параллель с освоением Нового Света, куда европейцы обычно ехали зачастую не от хорошей жизни на Родине, но тем не менее.

А в остальном да, на 100% согласен с уважаемым переводчиком — swgold, это типичный, и в хорошем и в плохом смысле, подростковое приключение про находчивых и предприимчивых подростков, которые, конечно же, легко встраиваются в новый коллектив и достигают успеха.

А ведь действительно — подобные работы помогают расслабиться и отдохнуть от всяких тяжеловесных произведений — не являясь чисто юмористическим, цикл рассказывает простенькие и жизненные истории про обычных людей. И я на абсолютные 100% уверен, что Хайнлайн получил от написания этого крохотного цикла не меньшее удовольствие. Судя по годам, примерно в это время он писал достаточно сложных «Кукловодов» и «Небесного фермера», которые наверняка отняли немало сил и нервов.

Это могло бы быть неплохим эпизодом из какой-нибудь американской молодёжной комедии. История добрая и поучительная, дружба и добро здесь триумфально торжествуют благодаря личной предприимчивости и ловкости героев, которые просто поступили правильно, хоть и не были обязаны. И да, хоть мне скоро пойдёт уже четвёртый десяток лет, но я до сих пор люблю подобные молодёжные истории, причём не важно, в какой форме — литература, игра, фильм или комикс-манга. Они часто приводят меня в хорошее настроение и позволяют насладиться хорошим повествованием.