Книга в целом понравилась. В самом конце есть небольшая грустинка, но так и было задумано. Пожалуй другой конец был и не слишком правдоподобен.

Но вот один момент царапнул. Мимоходом сообщается, что общество кентавров представляет собой «симбиотическое рабство». Сейчасо, — говорят герои, — мы ничего не сделаем, нас слишком мало, но возможно потом мы вернёмнся(?!) Что под подразумевается под определением не очень понятно, ибо под такое определение попадает даже человеческое животноводство: мы коровом жрачку, они в ответ молоко — чем не симбиоз и коровы явно не полноценные партнёры. Ну создали кентавры биологическую цивилизаци, это их дело как жить на своей планете. Да, оношения между колонистами и кентаврами мягко говоря не заладились: кентавры оказались агресивными, ну а вы уверены, что обитателе земного палеолита в аналогичной ситуации повели бы себя лучше?

Но тут скорее о глубинном мировозрении. Типичная логика англосаксов: они живут не понашему, если будет возможность исправим. Но минуточку понятия рабства, пусть даже симбиотического применимо только к разумным существам. Где такие на планете кроме кентавров. Бороться за демократию среди братьев наших меньших — это, конечно, круто, вот только глупо. Слава богу этот момент затронут в романе лишь мельком иначе это просто испортило бы текст. Так, что можно поверить, что герои это ляпнули просто в запале и со злости на нехороших кентавров. Бывает.

Очень низкопробное произведение. Был шокирован. Я его сравнил романом «Город на краю света» Гамильтона. И сравнение явно не в пользу Хайнлайна. Тут диктатутра одиночки, закомплексованная маскулиность прям прет от книги. Главный герой, слтшком универсален, и жнец, и швец. В книгах Корсака, или в том же романе Гамильтона, герои более реалистияны, имеют сильные знания, но в определенных сферах. Характеры других персонажей не проработаны. Нет развития героя. Оценка...Дно..Худшее, что я читал

Может быть, этот роман был прочитан мной слишком рано. Но и тогда он мне не зашел, хотя был распиарен выше крыши и ожидания до прочтения превысили удовольствие. Намного. Ничего не остается кроме, как попробовать прочитать его еще раз.

Чтобы стать гражданином, необходимо заслужить это право в боях

Фильм Пола Верховена «Звездный десант» я посмотрел еще в детстве, когда он только вышел на видеокассетах и добрался до малых экранов российских зрителей. Отличный голливудский блокбастер, который и сегодня вспоминается с теплотой. Это качественный боевик с хорошей картинкой и интересным сюжетом. Однако по достоинству оценить эту историю мне довелось, будучи уже взрослым и именно после прочтения оригинала от Роберта Хайнлайна. Думаю, многие со мной согласятся в том, что в сознательном возрасте замечаешь совсем иные аспекты произведения и вообще весь описанный мир предстает совсем по-другому, чем в детстве.

Понятно, что фильм и книга — разные произведения. Но в обоих интерпретациях этой истории мы можем увидеть, наверное, родоначальника такого жанра, как боевая фантастика. Хайнлайн в своем «Звездном десанте» пошел по новому пути, создав настоящий роман-боевик без всяких прикрас и попытках втиснуться во вроде бы привычный и более позитивный жанр космической оперы. Эта книга жесткая. Она погружает в обширный милитаристский мир будущего, где вся Земля уже стала единой федерацией, а, чтобы стать настоящим гражданином со всеми правами, необходимо пройти военную службу.

Читая книгу, невольно проводишь свои аналогии с реально существовавшими цивилизациями, где были похожие требования к гражданам. Это неудивительно. Каждый писатель волен вдохновляться различными реально существующими примерами. Хайнлайн делает это, как мне думается, в своем произведении и показывает общество будущего со всех сторон.

Главный герой Хуан «Джонни» Рико из небедной семьи, для него открыты многие двери, но юнец вместе с друзьями записывается в армию и начинает там свой тернистый путь, постепенно превращаясь из сопливого паренька в истинного боевика человечества. Благодаря грамотному и интересному повествованию читатель узнает, как устроено общество представленного в романе мира, кто и как живет в нем. Хайнлайна часто критикуют за такое представление нашего будущего, где процветает милитаризм, граничащий с фашизмом и нацизмом, но, на мой взгляд, такое представление реальности вполне допустимо. Наш мир достаточно разнообразен и непредсказуем. Для него возможны различные сценарии развития. И подобная картина вполне допустима при определенном развитии сюжета.

Книга, несмотря на яростную критику, была встречена с небывалым интересом. Она популярна и сегодня. Это жесткий фантастический боевик, где не прослеживается привычных драматических линий. Война здесь на первом месте у истинных патриотов Родины. Они так воспитаны и готовы отстаивать свою Землю от инопланетных врагов, бить гада на их территории и пафосно преподносить все это до масс в стиле «мы правы, мы победим, а враг будет разбит».

«Звездный десант» — важное произведение и уже классика боевой фантастики. Это заметный труд в библиографии Роберта Хайнлайна и настоящее наследие для всех почитателей его творчества и интересной фантастики. Предлагаемые идеи сильны, интересны и не лишены смысла. Они дают повод поразмышлять над тем, какое возможное будущее ждет нашу цивилизацию, и как мы сможем справиться с гипотетическими врагами, будучи в схожих с романом условиях.

9 из 10

Очень показательное эссе! А именно в отношении как поставлена пропаганда в такой «свободной» стране как США. Хайнлайн бесспорно был послан как шпион и, похоже, наша контрразведка создавала ему и его супруге весьма и весьма раздражительные препятствия. Намерения США отделить от России среднеазиатские и прибалтийские республики тут заметно прослеживаются. В целом видно большое пропагандистское мастерство писателя: одни факты скрыть, другие приукрасить и подать так, как требует руководство, третьи просто выдумать, благо фантазия работает, что надо! Наглядная демонстрация, что и за бугром бывших офицеров не бывает.

Данный отзыв справедлив ко всем эссе и статьям писателя о СССР.

До самого конца автор пытается нас убедить, что главный герой — сумасшедший с маниакальной формой солипсизма, не давая подробностей о причинах его умозаключений, но в самом конце

Люблю такое — и тематику, и смелость идеи, и стремительную спасительность концовки для всего рассказа, который, казалось бы, уже обещает оставить тебя ни с чем.

Лишний раз посетую, что я с творчеством Хайнлайна сильно разминулся во времени. В то время, когда я активно глотал фантастику — его не переводили. А когда начали переводить — уже мой поезд давно ушел... А сейчас мне сложно оценивать многие его произведения, поскольку я-нынешний — ну совсем не его целевая аудитория.

Ну и сам Хайнлайн, если так можно сказать, творил не для потомков, а для современников. Причем для своих американских современников, поскольку он во многих своих произведениях весьма «злободневен», в том смысле, что привязан к современным ему реалиям...

Но поскольку надо восполнять какие-то пробелы в своем кругозоре... прежде всего потому, что мне сейчас на даче особенно нечего читать новенького, поэтому периодически залезаю в большой ящик с книгами, который сын сюда в ссылку направил.

Но ближе к теме. Книга у меня оставила очень двойственное впечатление. С одной стороны, здесь ярко проявляются и сильные стороны Хайнлайна, особенно в первой половине. С другой стороны, во второй половине, ну или последней трети, начинают проявляться его специфические «заморочки», в результате чего он заметно снижает темпоритм, и читатель начинает уже слегка «вязнуть» в тексте.

Пока идет достаточно динамичное развитие сюжетной линии — читается с большим интересом, и понимаешь, почему он был признан Гранд Мастером...

Но вот как только повествование переваливает за экватор, инициативу перехватывает его alter ego... то самое, которое написало «Не убоюсь я зла». Во-первых, вместо динамичного сюжета начинаются бесконечные диалоги, какие-то практически перпендикулярные к сюжетной линии экзерсисы на разные религиозно-сексуальные темы, все то, что было доведено уже до крайности в «Не убоюсь я зла».

Словом, для меня на сей момент Хайнлайн существует в двух ипостасях. Большой мастер, когда он пишет динамичные вещи, такие как «Кукловоды» и «Луна — суровая хозяйка», где он работает четко, как под метроном, все время выдерживая высокий темп и ритм. Ну и автор с большими пробелами в технике, как в «Не убоюсь я зла», когда идет бесконечный диалог при минимуме действия; по книге гуляет такое количество персонажей, что читатель их уже перестает отождествлять; все вертится вокруг секса, причем в основном одни разговоры...

Ну а данную книгу они писали вместе — начинал один, заканчивал другой... :-))

Могу ли я рекомендовать эту книгу? Не знаю, скорее да, чем нет. У меня свой читательский подход — достаточно, как сам понимаю, односторонний. А кому-то может вполне и на душу лечь, и такой вариант допускаю.

Оценка? Ну, наверное, семерка. Но это — настоящая семерка, без скидок. По самому гамбургскому счету...

Можно сфотографироваться с книгой и поставить фото в рамочке и надписью — «Мой первый Хайнлайн»=) Пока что у меня в топе Дик и Шекли. Теперь настала очередь пробовать творчество Хайнлайна.

«Дверь в лето» была первой книгой в фантастической серии Азбуки. Как кошатнику, мне сложно было устоять перед милым рыжим котиком с обложки. К тому же я не мог припомнить, читал ли я фантастическую литературу про котов. Пускай это будет первая!

В романе действие происходит в двух отрезках времени — в 1970-х и 2000-х годах. Молодой специалист (Дэниел) и в каком-то роде даже гений придумывает роботов для помощи в хозяйстве. Вместе с другом он создал маленькое производство, которое позволило им процветать и добра наживать. Но другу показалось этого мало, ведь можно развить производство, поставить его на поток, набрать кучу работников, а самим засесть в офисе и смотреть на все, заложив руки за спину. Но Дэниелу эта идея не нравится, так как он хочет все делать сам, своими руками, зачем ему еще какие-то лишние люди?

Но почему он, Дэниел, рассказывает нам об этом изрядно подвыпивший, а в его сумке сидит кот? Потому что его предали. Друзья, любимая девушка. И теперь он никто и звать его никак. Остается только одно — заплатить деньги за заморозку себя и кота и разморозиться где-нибудь эдак в 2000- м году.

Когда я читал до этогомомента, я думал, что вот-вот начнется Футурама. Это практически единственное, что сразу пришло в голову. Была еще «Корпорация «Бессмертие» Шекли, но там чуточку иное. А вот как предтеча Фрая — почему бы нет? Небось проснется Дэниел в 00-х, как увидит роботов и космические корабли и станет самым счастливым человеком на земле.

Но потом до меня дошло, что сам роман был написан в 1956 году! То есть Хайнлайн писал о двух этапах в будущем, относительно 1956-го года! А самое интересное, что это не сразу понимаешь. Хайнлайн так здорово описывает 1970-ый год, что даже не подозреваешь, что он его выдумал. Безусловно, роботостроение в то время еще не вышло на бытовой уровень, а это автору очень хотелось бы=)

Сказать по правде, я очень ждал, когда начнется описание 00-х, ведь это для автора было далекое будущее, а для нас уже прошлое. И началось оно только где-то в середине. До этого я бы роман больше охарактеризовал как драму, т.к. главный герой рассказывает нам о том, почему он решил заморозить себя. была любовь, было предательство, были пьяные попытки разобраться с виновниками. Обычные житейские ситуации, никакой фантастики. А вот та самая фантастика началась после разморозки. Правда, к сожалению, не самая для меня интересная, потому что я довольно холоден к темпоральной фантастике. Мне все время кажется, что где-то здесь есть нестыковки, что нельзя просто так взять и переместиться во времени и тут же вернуться в то же время назад. Ах да, есть же козырная карта — параллельные вселенные...

По итогу — если в целом, то средненько. Как говорит мой брат — все нужно смотреть и читать вовремя. Спустя 10 лет блокбастер не будет уже сильно впечатлять зрителя. С другой стороны, я не могу сказать, что «Дверь в лето» морально устарела. Просто тема романа была обсосана со всех сторон за более чем 50 лет. И если посмотреть на дату написания, то к роману проникаешься особыми чувствами. Да, в 00-х у нас много чего нету. что есть в книге, но, например, чертежные кадовские программы нам легко доступны, поэтому чертить действительно намного проще, чем когда-то на кульманах чертили. Это стопроцентное попадание! А роботы... роботы вроде пока и не нужны, сами справляемся=) Разве что недавно увидел я ребенка на электросамокате и подумал, что 25 лет назад, когда сам был ребенком, это было моей мечтой=)

А что котики? Котик в романе есть, и он классный! Мурлычет с пониманием, пьет имбирное пиво, защищает хозяина и ищет дверь в лето. Кстати, мне очень понравилась история, как было придумано название романа.

Симпатичный быстро читающийся роман про любовь, предательство, роботов, перемещение во времени и котиков. Для первого знакомства с творчеством Хайнлайна, очень даже хорошо.

Хороший подростковый приключенческий роман, в котором, как и положено, главный герой вместе с соратниками стоически преодолевает все трудности и приходит к успеху. Такой книга остается до Плутона. Дальше повествование все дальше и дальше отдаляется от законов жанра.

Примерно с этого момента традиционная самостоятельная борьба и путь к победе сменились на путешествие по сценарным рельсам в качестве пассажира: тут нам помогает добрый пришелец, потом прибывает кавалерия, затем мы посещаем родной мир доброй цивилизации, а в конце попадаем на судебное заседание высокоразвитой межгалактической цивилизации, которая рассматривает дела опасных для сообщества цивилизаций рангом поменьше.

Суд — это какой-то цирк, хоть и без коней. Сначала судятся злобные инопланетяне, их цивилизацию приговаривают к переносу родной планеты из нашего пространства, причем звезду оставляют здесь. Как долго в таком случае сможет эта цивилизация выжить? Вопрос риторический. Дальше все тот суд рассматривает дело человечества на основе анализа четырех (!) представителей: первобытного человека, в дальнейшем оказавшегося побочной ветвью эволюции и потому не игравшего в заседании роли, римского легионера и двух ребят из современности. На резонное замечание главного героя, что идея об оценке целой цивилизации по трем случайным экземплярам выглядит полнейшим бредом, судья (состоящий между прочим из искусственного интеллекта и сотни живых экспертов) заявляет, что все нормально, а такой анализ вполне математически обоснован. Неужели так выглядит сверхразвитая могущественная цивилизация?

Единственное разумное объяснение этого действа у меня такое: Хайнлайн сначала подводит читателя к тому, что нормально судить агрессивную злобную цивилизацию по одному ее экипажу, а когда читатель это проглатывает, показывает ему, что с человечеством можно поступить абсолютно так же. Может, в этом и задумка? Впрочем, в этот раз людей ожидаемо оправдали.

А вот концовка мне понравилась — читателя снова спустили на Землю и отправили вместе с главным героем решать вполне посильные задачи. Если бы я мог указывать автору, на чем делать акцент, а на чем нет, я бы вообще убрал глобальные проблемы, оставив лишь преодоление трудностей и твердую научную фантастику. Идеи о модификации скафандра и героический побег по поверхности Луны от похитителей — это хорошо, а спасение цивилизации — хуже.

Дэниел обожает своего кота Пита и изобретать роботов. Его ждёт блестящее будущее и женитьба на милой девушке, но внезапно всё летит в тартарары: близкие оказываются предателями, гениальные изобретения — украдены, а сам Дэниел, вероломно погружённый в холодный сон, просыпается спустя тридцать лет. Без денег, работы и друзей...

Сперва отмечу, что это моё первое знакомство с Хайнлайном, признанным классиком американской фантастики, и оно прошло успешно. Слог у писателя простой, но приятный, главные герои сопереживательные, Дэниел внушает уважение своей целеустремлённостью, а чего стоит один кот! Тот, который стоит за хозяина горой и любит лакать из блюдечка не молоко, а имбирное пиво!)) Сюжет интригует, отрицательные герои вызывают по-настоящему отрицательные эмоции. Также сильная сторона книги — диалоги и лёгкий ненавязчивый юмор.

Местами в книге скучновато от технических подробностей, которые охота пролистать. Кота Пита, имхо, было мало. Но самый главный минус, на мой взгляд, — это предсказуемость. С определённого момента то, что будет дальше, угадывается, и поэтому интерес немного падает.

В целом, книга милая и добрая, по объёму невелика и читается быстро. Она понравится тем, кто любит «мягкую» фантастику и, особенно, котиков)

Поражаюсь тому, как некоторые в этой мути умудряются увидеть глубокий смысл и чуть ли не отражение гендерной истории США XX-го века. Поражаюсь в любом случае — либо их богатому воображению, либо способности увидеть подлинный глубокопохороненный смысл. А вообще читая последний для меня роман Хайнлайна в голову мне пришли некоторые параллели с творчеством Герберта Уэллса.

Человек, написавший когда-то шедевральные книги на все времена вроде «Машины времени», «Человека-невидимки», «Войны миров», «Острова Доктора Моро» и прочих, в какой-то момент практически полностью отказался от фантастики и перешёл к унылому описанию жизни и сексуального опыта скучных и малопримечательных людей. Не знаю, с чем это связано, но подобный синдром проявился у Хайнлайна в десятикратной мощи. Начиная примерно с «Чужака» его всё больше интересовала тема промискуитета и инцеста под маской «новой морали». Всё шло по нарастающей и начиная с «Лазаруса Лонга» описание фантазий секса всех со всеми, в том числе и с ближайшими родственницами, заняло центральное место в его творчестве. Практически с каждой книгой описание похоти персонажей отнимало всё больше места у смысла, сюжета, интересных описаний и прочего. И ладно бы Хайнлайн был толковым порнографом! Нет, он пишет о разврате так уныло, цинично и плохо, что стрёмно становится даже мне. И для меня загадка, зачем он гробил своё творчество в пользу того, в чём фактически не разбирается и не понимает.

Вот взять «Уплыть за закат». Да, моментами здесь появляется сюжет и становится интересно. А потом автору это становится скучно и он начинает целыми страницами описывать, с кем и как потрахалась ГГ, кого она хотела отыметь и какую похоть при этом испытывала. Это, блин, не так работает! От многих пассажей становится натурально мерзко, без преувеличений. Например, его убеждённость, что любая вдова, только-только лишившаяся мужа уже хочет с кем-то потрахаться и раздвинуть ноги — охеренно он гендерную революцию показал, ага. И да — трахаться с мужем дочери это норма. Как и с ближайшими родственниками. Да и в принципе с любым подвернувшимся продолговатым предметом. Просто потому, что «течёт или стоит». Не потому, что возникли какие-то глубокие чувство и страсть, бурлят эмоции и нет сил удержаться — нет. Малейшее желание — уже повод нарабатывать себе десятки и сотни партнёров. Это самое мерзкое в разврате Хайнлайна — он лишает его всяких чувств и эмоций, сводя на уровень чисто механического получения удовольствия.

Отдельного внимания заслуживает фетиш на многодетность. Блин, извините, но видно, детей у Хайнлайна никогда не было и он в душе не ведает, как меняется жизнь даже после рождения одного-единственного ребёнка, а ведь его ГГ плодится и трахается почище любой кошки.

И нет, я не зацикливаюсь на одном редком аспекте книги. Описание похотливых желаний персонажей само по себе занимает центральное место и моментами непросто найти хотя бы 3-4 страницы подряд, где никто ни с кем не перепихивается или хотя бы не говорит\думает об этом.

Как мог Хайнлайн скатиться от блестящих фантастических романов к унылому описанию сексуальной жизни семейства Стью... то есть Лонгов и прочих, где сюжет становится лишь поводом познакомить персонажей с новыми партнёрами для сексуальных утёх — отдельная непонятная для меня загадка.

Строго хайнлайновский роман для юношества. Однако, заинтересовала лишь первая часть, рабство, новая планета, приёмный отец, приключения, много заложенных привлекательных вещей, которые должны были раскрыться в последующем. А, вот потом... Такое ощущение, что автор забыл ранее задуманный сюжет и просто поплыл по течению, чтобы просто завершить роман. Концовка вообще никакая. И ни скоропись, и ни приключения. В итоге всё смазалось в одну кашу. Получилось что-то среднее, слишком пресное и банальное.

Я устал писать отзывы на поздние романы Хайнлайна. Они слишком одинаковые и практически полностью лишены индивидуальности, уже вскоре после прочтения сливаясь в единое целое. Я и в старости буду помнить и никогда не перепутаю минимум половину сюжетов скрибнеровского цикла, Кукловодов, звёздный десант, дверь в лето, двойника, пасынков Вселенной, пожалуй, даже «Чужака» и «Свободное владение Фарнхэма». Это все очень яркие, цельные и самодостаточные истории, в которых есть СутЪ, идея и Сюжет.

Но после автор чрезмерно увлёкся фантазиями о промискуитете с инцестом, бесконечными и ненужными путешествиями по параллельным Вселенным, высокомерными ГГ (всегда неизменно умнейших и абсолютно одинаково остроумных людей) и историей чёртовых Лонгов. Это стало для него важней сюжета, исследования, приключения и смысла. Время от времени он вспоминает, что когда-то творил шедевры мирового уровня и страниц на 20-30 становится интересно, но потом снова возвращается к «остроумнейшей» словесной пикировке ГГшников и их похотливой жизнедеятельности. Благо, мне осталось доесть всего один кактус, после чего общение с выдающимся фантастом можно будет считать оконченным, лишь время от времени перечитывать его «Золотой фонд» из раннего и «среднего» творчества.

P.S. Пиксель — прекрасен. Но и то он выглядит слишком фансервисно-рассчитанным на умиление и пожалейку в нужных местах.

Лет 10 тому назад мне на целых два дня в «единоличное пользование», если так можно выразиться, достался замечательный человек и прекрасный рассказчик Андрей Дмитриевич Балабуха. Конвент закончился, все разъехались кроме нас двоих. Ну и другого собеседника-слушателя у него просто не было. И в числе всего прочего он рассказал мне одну забавную историю про Хайнлайна и Азимова…

К чему все это? – спросите вы. Причем тут вообще Балабуха? Ну если бы не он, то вряд ли я бы написал этот отзыв. Потому что дал ему одно обещание, о котором не раз потом пожалел…

В тот момент с творчеством Хайнлайна я практически не был знаком. Ну так получилось. Когда я запоем читал фантастику, то в лучшем случае у нас было переведено несколько его рассказов в разных сборниках, да и то не уверен. Словом, Хайнлайн был для меня пустым звуком. А вот Азимов – мэтр и заоблачная величина. А у Балабухи в его рассказе Азимов был еще начинающий автор, а Хайнлайн – уже признанный мастер. И каким-то когнитивным диссонансом это для меня прозвучало. Ну и лишь относительно недавно прочел я пару-тройку книг Хайнлайна… И понял, что вся современная научная фантастика, по крайней мере, американская, вышла из него – ну как «все мы вышли из гоголевской «Шинели» (с) (Фраза не моя, и прошу не рассматривать как дискредитацию чего-бы-то-ни-было…)

А теперь – ближе к делу. Один раз Андрей Балабуха меня строго отчитал. Всего один раз, но очень строго. Это когда я сказал, что один из рассказов, которые разбирались у него на семинаре, я просто не смог дочитать до конца – ну полная заумь и скукотища… «Ты ОБЯЗАН в любом случае дочитать рассказ до конца, пусть тебя от него тошнит. А вдруг там у автора в конце такой неожиданный поворот, который изменит все впечатление от рассказа». Ну вот, тут я, весьма опрометчиво, и пообещал, что теперь буду дочитывать до конца любое произведение. Сколько раз потом я об этом пожалел… но слово было дадено, а снять с меня это заклятье мог только сам Балабуха… а теперь уже и некому.

Теперь понятно – к чему я всю эту канитель развел? А к тому, что я плакал, кололся, но продолжал жрать этот толстенный кактус Хайнлайна под названием «Не убоюсь зла». И я честно сожрал его до самой последней колючки, в смысле, финальной точки в конце книги.

Вот думаю – как хорошо, что я не с этого произведения начал знакомство с творчеством Хайнлайна. А то им бы и закончил, не прочитав «Кукловодов» и «Луна – суровая хозяйка».

Неужели все так плохо? – спросите Вы. Не знаю, лично для меня – вот так. Но я не глаголю истину в последней инстанции, вполне допускаю, что у кого-то будет совсем другое впечатление.

Так что не так с книгой? Да, по сути, — все не так. Есть целый ряд элементарных правил, которые крайне не рекомендуется нарушать… Нет, это не жесткие правила, скорее, настоятельные рекомендации. Всегда могут быть исключения, но автор должен полностью сознавать – что он делает и чем он рискует.

Весь роман написан диалогом, ну процентов так на 98, не меньше. Причем диалогом довольно «пустым», без какого-то сюжетного движения. Ну нельзя так делать!!! Нет, возможно, какой-нибудь блистательный стилист, например, Марио Варго Льоса, и мог бы наваять феерично-искрометную повесть одним диалогом… а тут у нас даже не повесть, а кирпич на 27 п.л.

Ну и Хайнлайн – отнюдь не изысканный стилист, его сила – совсем в другом. А здесь он словно забывает про все сильные стороны своего таланта, и начинает играть совсем не в свою, причем заведомо проигрышную игру. Имхо, повторю еще раз, всего лишь – имхо…

Причем опять же процентов так 98 всего этого диалога – секс, секс, секс… Но об этом – чуть позже.

Нет практически никакой сюжетной движухи, нет постоянной интриги – нет того, что составляет сильные стороны автора. И нет ярких запоминающихся героев – а это тоже сильная сторона автора. В общем-то главперсы получились весьма тускловатыми, не скажу – совсем картонными, но и без присущего автору мастерства. Просто «говорящие головы», пусть основная голова и всего одна на двоих…

Тут сразу возникает следующее, нарушенное автором, правило – нельзя запускать в произведение целую кучу относительно незапоминающихся персонажей. Иначе читатель начнет просто путаться в этой многочисленной компашке. А тут – одних охранников сколько… и их жены, и любовницы охранников, и любовники жен. Вообще, на вопрос «а кто с кем спит?» есть один простой ответ – все со всеми… Именно так, практически без малейших исключений. Ну и на хрена нужно было их столько в книгу запихивать?!

Следующее нарушенное правило – нет читательского сопереживания к главперсам. Поскольку, во-первых, они какие-то блекловатые, а во-вторых, нет постоянной интриги… ну говорят себе и говорят, говорят и говорят… И мне, как читателю, довольно быстро становится глубоко фиолетово – а что там с ними дальше будет, потому что они мне – неинтересны! А вот это уже – самый жирный минус любому автору.

Ну и теперь – о сексе. Весь роман – практически только о нем. Причем самого секса там, в принципе, и нет – только постоянная говорильня на эту тему. Все спят со всеми, но сам процесс в основном остается «за кадром». Не то, чтобы я – моралист и пуританин… но на мой взгляд, в литературном произведении это должно быть как острая приправа к основному блюду. А здесь основного блюда по сути и нет, а жрать одну приправу – ну не знаю…

Теперь неизбежно встает вопрос: а что, автор не понимает таких элементарных вещей? Не ведает, что творит? Ну не поверю никогда. Это же не МТА, а сам Хайнлайн, грандмастер.

Тогда почему? А это только ему самому было ведомо. Ну, может, ему просто самому интересно было в такой технике попробовать наваять текст. Может, он удовольствие получал, когда писал, – ну как в забавную игру играл. Может, просто хотел общественное мнение несколько шокировать. Ну что, имеет право. С моей точки зрения, вещь – практически провальная, но так это всего лишь одно мнение, причем не очень компетентное. Так что, скорее, дело тут не в Хайнлайне, а в моих внутричерепных тараканах… чтоб их...

Совсем странное и наивное произведение. И не только благодаря убер-оружию, благодаря которому бравые американцы могут уничтожать паназиатов десятками тысяч без особых усилий и почти не неся потерь, но и из-за потрясающе нелепого изображения подпольной деятельности. Мне это напомнило культовые в Западной мире фильмы «Большой побег» и «Мост через реку Квай», где немцы-японцы ничего не могут противопоставить своим благородным пленникам, а японский командующий аж жалко плачет от своей беспомощности перед пленным американским офицером.

В реальности, конечно, уже примерно через неделю загадочные посохи были бы досконально изучены оккупационными учёными, подпольщики бы офигели от заполонивших их коллаборантов, а в «главный храм» тяжёлые ракетные бомбы летели бы до победного. Хотя о чём это я? Пары полков местных «власовцев-коллаборантов» с лихвой хватило, чтобы задавить заговор в зародыше.

Но и персонажи вышли скучными и блеклыми. Следить за их историей и судьбой неинтересно, так что спустя неделю после прочтения в упор не могу вспомнить ни единой сильной стороны «Шестой колонны». Идейный заряд тоже очень странный, да, я понимаю, что автор под паназиатами имел в виду японцев, но они здесь лишены всякой своей национальной индивидуальности и представляют из себя химеру, в которой Хайнлайн воплотил всё ему неприятное и вооружил колониальными методами, которые вплоть до середины 20-го века использовали как раз-таки страны западного мира при покорении и удержании власти над востоком. Повторился синдром Оруэлла, когда тот сочиняя историю про условно советский тоталитаризм в душе ничего про него не ведал и в итоге описал свою же цивилизацию. Пожалуй, эта ирония — единственное, что есть в книге интересного.

Ужасно унылое и скучное действо. Все «хорошие» — до тошноты умны, благородны, остроумны и восхитительны. Все «плохие» — жалкие ничтожества на их фоне. Всё действие происходит от лица четырёх главных героев, но они настолько слабо друг от друга отличаются, что положительно невозможно зачастую понять, кто сейчас рассказывает историю — это просто безликие болванчики, через которых, кажется, автор пытался реализовать свои комплексы и показать, как себя с окружающими надо вести.

Сама заглавная тема — спасение Земли от инопланетян, занимает чисто фоновое место. Не могу отделаться от ощущения, что такой «главный сюжет» Хайнлайна заставил ввести редактор, понимающий, что читать просто про брожение унылой шведской семейки по разным вселенным никто не будет.

Да, фетиш о групповухах и инцестах получает здесь своё закономерное привычное продолжение. Эта тема была оправдана в каком-нибудь «Чужом среди своих», но после Хайнлайн без этого писать уже не мог... И это нифига не делало его книги лучше. Просто представьте, что если бы герои «Кукловодов» на пару имели бы любимую ГГ, в «Туннеле в небе» герои по очереди огуливали каждую девушку в колонии для большего генетического разнообразия, Подкейн трахалась со своим братом и т.д? А для позднего творчества автора подобные закидоны стали нормой. Особенный пинок автору или переводчику за «сиси». «СИСИ», блин! Три чёртовых страницы дуры обсуждают «СИСИ». Ну, спасибо, не «ПИСИ» хотя бы, ёлки-палки. Хайнлайн начиная с 60-ых реально помешался на озабоченности и его книги читать становилось натурально тошно. И если что — я сам человек весьма и весьма свободных нравов, но то, как про это пишет автор — ужасно.

Ну и да, отдельный привет тем, кто считал автора просто «антисоветчиком», а не русофобом — в данной книге он в принципе по русским неплохо прошёлся.

Типичный поздний роман Хайнлайна, причём даже не самый худший. Во всяком случае не хотелось плеваться от совсем уж навязчивого инцеста и промискуитета. Впрочем, это не делает книгу хорошей — она субъективно скучна, ибо ГГ унылый Марти Стью, сверхчеловек по определению, который не способен встретить серьёзных препятствий. Другие персонажи — ему под стать. Сюжет с заговором поначалу интригует, но Хайнлайн сам же обесценивает его, делая заговорщиков никчёмными идиотами и неудачниками — и это не мои слова, они прямо такими являются и называются.

Единственное, что здесь есть любопытного — сеттинг. Могла бы получиться неплохая антиутопия, где немодифицированные люди считаются ущербными унтерменшами, но раскрутить её во что-то любопытное автор не смог. Позже, эта же идея была использована и блестяще реализована авторами «Гаттаки».

https://kobold-wizard.livejournal.com/1012808.html

Роберт Хайнлайн остается непонятным автором. Как отставной лейтенант ВМФ, прошедший Военно-морскую академию и службу на авианосце, писал с неизбывным провинциальным, если не сельским, мировоззрением? Дело не в сюжетах или простоте языка. Само повествование выдает уроженца «библейского пояса», пусть даже он и пишет о оргиях хиппи и философах-либертарианцах. Герои «Чужака» — обличенные в НФ-обертку, жители маленьких городов, в которых контора на полсотни человек — уже крупный бизнес. Они словно прихожане одной церкви, где все ненадолго становятся равны на длинных скамьях. Священник — тоже один из них, а не представитель Ватикана или другой гигантской системы. Быть может, Хайнлайну было приятнее писать про таких людей, а, быть может, он слишком хорошо понял, насколько раздута иерархия на том же авианосце.

История «космического Маугли» вызвала ассоциации с «Малышом» Стругацких. Между книгами 10 лет, поэтому любопытно знакомы ли были Братья с американским романом. Уж больно похожа завязка: младенец, выживший после гибели экспедиции, и воспитанный невидимыми инопланетянами. Его сознание развивалось в нечеловеческих условиях, а потому контакт землян с ним столь же поразителен, как и обнаружение другой формы жизни.

Одна из сторон сюжета, к сожалению, так и не раскрылась. Попавший на Землю, чужак постепенно осознает, что он может быть не так независим как ему казалось. Марсианские учителя могут легко прогнозировать и направлять действия своего агента, изучающего землян. Рефлексия оружия, осознающего себя оружием, могла бы стать любопытным поворотом истории. Особенно сейчас, в пылу пропагандистских свар.

Итого: Слишком много Америки. Для понимания сатиры нужно глубже чувствовать их менталитет. Как НФ, книга не смотрится совсем. Науки негусто, а фантастика такого плана могла бы быть написана и на пару десятилетий раньше.

Как же приятно вернуться к старому доброму Хайнлайну из тех времён, когда он ещё не пихал почти во все свои работы промискуитет и инцест! Это классическая, хорошая фантастика, затрагивающая тему изобретений и их влияния на человеческую жизнь и психику.

Да, Уолдо — высокомерный неприятный засранец, с которым мало кто стал бы общаться добровольно и бесплатно, но он — Человек, с настоящим характером, а уже потом изобретатель. Он блестяще преодолевает свои физические проблемы и облегчает жизнь не только себе, но и человеству. Ну и становится при этом сверхбогачём). По факту эта повесть — лишь небольшой эпизод из его жизни, объясняющая, почему Уолдо мог так резко и кардинально изменить жизненный путь, не подчиняясь не только физическим, но и психологическим, «комфортным» ограничениям.

Забыл отметить, что «Уолдо» ещё интересен попыткой выразить научный подход к магии и мистике. Учитывая то, что в своей публицистике Хайнлайн относился к тематике экстрасенсорики весьма серьёзно, рискну предположить, что и данные эпизоды он писал не шутки и насмешки ради. Получилось неубедительно, но забавно.

Захватывающие приключения и интриги составляют 2/3 романа, последняя треть, к сожалению, очень скучная, финал слит. Очень жаль, могла получиться отличная история.

Рассказ средней руки. Не совсем шедевр, но прочитать было интересно. Хотя тема затронутая в нем уже набила аскому. И не только в фантастике. а и в другой литературе и даже в кино. Сколько споров и мнений, сколько копий сломано... Хотя для кого-то из начинающих читателей эта тема может оказаться и новой. Когда-то и я впервые с ней познакомился. Если честно, то я вот до сих пор для себя не решил: хочу я знать дату своей смерти или нет. Сам себе привожу доводы и за- и против. Потом запутаюсь, плюну и не возвращаюсь к этой теме пока не прочитаю подобное произведение.

Это один из тех романов который хочется посоветовать прочитать людям абсолютно любого возраста. По настоящему добрая, семейная фантастика. Интересные приключения без всяких кровавых разборок. Большое количество полезной и познавательной информации. Немного хорошей иронии и легкого юмора. И самое главное перед нами раскрывается жизнь замечательной семьи. На переднем плане главные семейные ценности, пусть и с американским акцентом, но именно ценности. Советую всем читать и вы сами потом будете перечитывать.

Это была хорошая фантастическая история, пока Хайнлайн снова не начал вываливать свои сексуальные фетиши. Нет, я понимаю, что он пытался спрогнозировать развитие морали, трансформацию понимания сексуальности, брака, верности партнёру и т.д. Но выглядит всё равно очень странно, особенно, когда начинается обсуждение секса 11-12-13 летних девочек. Впрочем, насколько уныл литературный разврат Хайнлайна я уже писал в отзывах на «Лазаруса Лонга» и «Фрайди», так что хватит об этом.

В чём серьёзная беда истории — все положительные персонажи одинаковы. Они равно ехидны, умны, харизматичны и сварливы. Даже разговаривают одинаково настолько, что очень легко спутать и забыться, чью реплику ты сейчас читаешь.

В остальном это неплохая история, действительно интересная тем, как человек пытается ужиться и осознать себя в теле нового человека. Есть несколько очень любопытных и остроумных эпизодов, вроде общения ГГ со своими внучками или судебных заседаний.

Роман плох не потому, что Хайнлан здесь оскорбляет традиционалистов и рассказывает про свободную любовь, а потому, что делает это предельно пресно и фальшиво. Вроде бы интересные и крайне увлекательные вещи вроде случайных половых связей по малейшей симпатии автор описывает без малейшей романтики и эмоций, это убивает весь эротизм и сопричастность. Ну, формально-то чувства здесь есть, конечно, только в них не веришь, не могу отделаться от впечатления, что автор упоминает их только для того, чтоб хоть как-то оправдать свои фантазии о беспорядочных половых связях. Блин, ну вот не умел Хайнлайн в литературный разврат — неясно, нафига вообще попёрся в этот жанр. Более того, он отвлекается на это в ущерб всем остальным аспектам книги и начинаешь тосковать по скрибнеровским временам, когда цензура подросткового издательства заставляла писать его интересные истории, а не унылый разврат.

Да и сама Фрайди очень скучна — это инфантильная Мэри Сью, которая по умолчанию лучше и круче всех во всём, но ведёт себя как пубертатная девочка лет пятнадцати. Из хорошего в книге есть лишь несколько интересных эпизодов, вроде путешествия с наёмниками по реке или выбора места поселения. В остальном это, пожалуй, худший роман Хайнлайна.

Если у вас были вопросы, как, человек, написавший «Звездный десант», столь сильно изменился, чтобы написать «Чужак в стране чужой» и «Луна — суровая хозяйка», то ответ в этой книге. И ответ этот: никак. Это один и тот же невероятно противоречивый (живой! настоящий!) человек.

Он может в один день говорить о недопустимости любого ограничения свободы и необходимости сохранять «право нации на восстание против несправедливого правления» (это цитата из Декларации Независимости США, а не Хайнлайна), о том, сколь вредит этому праву не то что запрет на свободное владение, а даже просто регистрация владельцев оружия. В другой же день он может призывать заткнуть рот всякому, кто своими словами может поколебать решимость американцев сражаться с «япошками», а самих японцев призывает растоптать, разбомбить и лишить государственного суверенитета. В нем сливаются милитарист и анархист, безоглядный патриот и беспощадный критик государственной глупости, чей голос я временами хотел бы услышать в моей собственной стране.

Многие детали о противоречивой личности Хайнлайна его жена Вирджиния, вероятно, и не хотела бы сообщать, но они прорываются сквозь текст.

Книга дает отличное представление и о творческом методе Хайнлайна: как он обходился без подробных планов «а-ля Роулинг», как начинал чувствовать своих героев и с этого момента отпускал их в «свободное плавание» и смотрел, куда приведут их характеры (противоречие, которое мешает Мартину закончить ПЛиО — он заявляет о том же самом, но ему надо протащить за уши конкретных героев к конкретным финалам). Хайнлайн описывает свою попытку изобрести POV-повествование (основанную на опытах Джойса и провалившуюся очевидно).

На мой взгляд, эта мозаика писем разных периодов жизни, иногда превращающаяся из хитросплетения в награмождение, куда как интересней любой систематической биографии.

Хайнлайн вообще-то мастер высшей лиги. Может, в нынешние, более динамичные времена он выглядит несколько старомодным, но читаем. И читаем с удовольствием.

Во первых, персонажи. В «Пасынках» они живые. Нереальные местами, как Джо-Джим, но живые и в них веришь. Во вторых, язык. Собственно, оценить язык трудновато, поскольку мы имеем дело с переводом, но, если исходить из того, что переводчик в прозе — раб, то это должно быть близко к стилю. А написано это шикарно. Просто, местами даже немного лаконично. Как и должно быть в мире, потерявшем большинство своего знания, оставшемся у разбитого корыта. В третьих, сюжет. Он раскручивается спиралеобразно, тянет тебя за собой. Оставлять книгу недочитанной не хочется. Помню, что перечитывал по второму разу, уже, разумеется, зная, что к чему, и, все равно, не мог остановиться. И, наконец, можно найти книги, в которых подобным образом была бы поднята подобная тема.

Я не помню ничего подобного. Может, это вызов? Хотя лучше Хайнлайна написать на эту тему трудновато :(

Достаточно непросто выразить своё мнение об этой истории. Сюжетно всё неплохо — ГГ с возлюбленной начинают шастать по разным мирам, пытаясь обосноваться в каждом из них и понять, что вообще происходит. Проблемы начинаются если задуматься, а что это вообще было и что хотел сказать автор? ГГ начинает как верующий почти что фанатик, очень упёртый человек и действие этому соответствует — можно подумать, что Хайнлайн здесь продвигает религию.

Чуть ли не центральной линией является романтическая любовная история, выглядит она красивой и романтичной, хоть и в фирменной циничной Хайнлайновской манере, и опять же плохо,

Но в чём главная проблема «Осмеяния справедливости» — её Главный Герой.

Пишут, что первоначально Хайнлайн написал именно панкеру, но не смог или не стал издавать, позже нашёл её слабой и переписал в «Число зверя»

Первый рассказ автора. Человек изобретает прибор, который определяет время смерти с точностью до часа. Ему не верят, но факты штука вредная, а даты подтверждаются. И это нравится не всем… Рассказ несколько угловат, со скомканной концовкой, но некоторые мысли и фразы актуальны до сих пор, несмотря на то, что прошло уже 80 лет с момента написания.

Первый раз я узнал о романе «Гражданин Галактики» еще в школе. Дали мне какой-то журнал или книжку почитать, а там была первая часть романа. Все, что я тогда подумал: как можно так сухо писать фантастику? Такие, вот, представления у меня были о жанре в то время. Теперь прочитал полностью. И, если честно, ожидал меньшего. Но «Гражданин Галактики» оказался довольно сносной книгой. Вполне подходящей и для взрослого читателя. Опять же, если Вы можете рассмотреть и противоположную точку зрения. Тогда появляется неоднозначность. Но только местами. Те вещи, которые Хайнлайн действительно хочет объяснить, кажутся созданными для того, чтобы читатель сломал себе мозг. Подростки в таком нагромождении «полезной» информации увидят гораздо больше важного. И это будет главной проблемой обсуждения. Кому-то покажется, что проблема высосана из пальца. Но, учитывая время написания, страну и мировоззрение автора, она совсем не маленькая. Где-то на середине книги я начал ощущать, что всё это уже видел. Джаббул — предположим, оккупированная Франция; образ жизни Вольных Торговцев напоминает обязательный церемониал Китая или Японии и так же легко критикуется; космические перелеты — путешествия пионеров Запада с торговлей бусами среди индейцев; а у границ Гегемонии Хайнлайн едва останавливается, чтобы не продолжить тему вестерна. Дело не в том, что это чуждая культура. Неверна сама аналогия. Есть мнение, будто бы патриотизм — это представление о том, что у нас гораздо лучше, чем у других. В этом смысле «Гражданин Галактики» — пропаганда. Пропаганда для американских детей. Куда ведущая? Роман посвящен рабству, унижению свободы личности. С ним достойно бороться? Да! Можем Мы победить? Нет! Хайнлайн говорил, что задает в своих книгах вопросы. Странно, что все вопросы состоят из утверждений. Школьник над настоящим смыслом романа не задумается. Понимание придет позже. И оно должно будет подтверждаться средой. А о неточностях не вспомнят. И если Леда прослезилась, увидев монумент Линкольну, я — нет.

Роман утверждает, что в истории всё повторяется. И за основу истории Человечества берет историю «самой прогрессивной» цивилизации. Первая головоломка, ожидающая читателя, общество Вольных Торговцев. Торговля — основа развития цивилизации. Большинство жителей планет никогда не покидают своего дома. Их жизнедеятельность поддерживают и составляют хоть какое-то разнообразие Торговцы. Галактика наполнена планетами-бензоколонками с придорожными магазинчиками. Это, прямо скажем, невозможно. Развивать только выгодные для торговли отрасли не получится. В конце концов будут утрачены знания и технологии необходимые и для этого минимума. Классика теорий свободной торговли: когда строительная монополия не расширяется, потому что кирпич производит другая монополия. Но это, так, общая придирка. Законы космооперы еще никто не отменял. Можно назвать это художественным допущением. Тем более косвенно это можно оправдать, но об этом в конце. Вернемся к Семьям Торговцев, живущих в заданных условиях. Повторюсь: здесь можно сломать мозги. Интересное обстоятельство описано. Девушки, обмененные с других кораблей обливаются слезами, покидая родных. Но оказавшись среди чужаков, тут же начинают искать себе выгодный брак и тянуть мужа по службе. Для женщины — это лучший способ обрести статус и занять место в команде. В ином случае это превратилось бы в обычную работорговлю. Так почему не превратилось? Потому, что в свободном обществе свободных Людей каждый сознает ответственность и ставит перед собой важные для дела задачи. Регулируется ситуация наличием сложной иерархии. Мало того. Их две одновременно: кровно-родственная и командная. Вообще-то, это две разные вещи. Система, регламентирующая кровно-родственные отношения, нужна тем, кто на них строит политические схемы. Такие люди будут возглавлять командную систему. Потому, что другим заниматься у них времени не будет. Командная система им нужна, чтобы всё работало и никто не задавал вопросов. Да и спрашивать чужого мнения не будут. Хайнлайн утверждает, что всё еще сложнее. Куда уж? Итак все должны друг друга резать за место под солнцем. В реальности две системы, действительно, могут сосуществовать. Например, в момент обучения: когда к новичку нужна строгость, а честь семьи уронить нельзя. Но такое положение временно. Как не крути, а корабль — сложное инженерное сооружение. И личные качества при подготовке играют важную роль. А если Бабушка не хочет ставить на должность человека, в авторитете которого уверен весь немногочисленный коллектив, то Бабушке дадут выпить таблеточек и успокоят. Жизнь важнее. Ситуация внутри Семей совершенно глупая. Нужна она только для оправдания космической торговли. Главный пробел теории: Хайнлайн называет Корабли семейным предприятием, каждый участник которого заинтересован в личной выгоде от общего дела. В реальности, корабль не фирма и не компания — это обобществленное средство производства. Для управления которым Семья должна быть заинтересованна в правильности его эксплуатации. Но тогда нужны свои верфи, свои производящие мощности, инженерные училища, социальные послабления. И, о ужас, наступит коммунизм. А так, Кораблям Семей легче плавать по речкам и отбиваться от пиратов стрелами и копьями. Всё в истории повторяется? Если устали читать, можете выкинуть выше сказанное из головы. Я же говорил: мозги трещат. Экономическая подоплека не важна. Хайнлайн загорелся идеями психологии и социологии. И решил пересказать их своими словами. Остальное он, просто, проигнорировал. Еще одна художественная задумка. Довольно интересная. Сначала нам представляют сложный быт Семьи. Герой сталкивается с несправедливостью. Вовремя подвернувшаяся антрополог объясняет Торби цену Свободы Семей. И нас опять возвращают в скромный быт космических коммивояжеров. Выясняется, что у каждого под шконкой секретики и корабли они закупают на стороне не особо разбираясь. Авторитет Свободных Торговцев падает до глупости, а авторитет мудрой Бабушки на высоте. Красивые художественные приемы. Опять теории свободной конкуренции. Но дело не в них. Дело в том, что Хайнлайн выстраивает четкость своей мысли за счет отрицания любых противоречий с ней. И в результате на неудобные вопросы отвечает сам, в духе дешевого пропагандиста — противореча ранее сказанному. Торговцы признают Людьми только себе подобных и устанавливают обряды для недопущения общественного напряжения. Такая ситуация возможна, если коллектив замкнут, не получает новой информации из вне и жестко борется за выживание. Но, по Хайнлайну, Корабль не может быть замкнутой культурой. Иначе Люди бы биологически выродились или разучились управлять этим кораблем. Они устанавливают обряды не для создания, а для оправдания системы. И ответственные люди на своем опыте знают единственно верное значение этих обрядов. Каждый член команды работает для финансовой прибыли и становится жертвой постоянных политических интриг. Никто не задает вопросов. Так где массовые репрессии? Где психопаты, рвущиеся к красной кнопке? Всё просто. В сложной ситуации высокие чины могут отдать приказ, в результате исполнения которого будет уничтожен экипаж. Идея подается, как гипотетическая возможность. Но в головах у людей только она.

Но Торби вкусил Свободы еще до встречи с Торговцами. Он идет от локации к локации, набираясь опыта и узнавая новое о обществе. Начало его жизненного пути выбивает слезу. Но к концу хочется спросить: а зачем были эти слезы? Приключения начинаются в Джаббулпорте. Там он обретает нового отца и мудрого учителя Баслима. Узнает что такое хорошо и что такое плохо. И, по большому счету, выбирает свой жизненный путь. Концовка романа некоторым кажется смазанной. Но я так не думаю. Наоборот, есть параллель между началом и концом. Джаббул отвратителен. Примитивно отвратителен: невольничьи рынки, выродки-мутанты, порвавшие с Человечеством, средневековое правосудие и т.п. Но сам Торби, в силу возраста, не видит всей картины. В Девяти Мирах выдают лицензии на работу — даже нищим и ворам. Когда Торби прячется от патруля, его не выдают ни гадалка, ни полицейский. В Джабулле очень жесткая государственная система, в которую включены все члены общества, одобряемая всеми членами общества, выгодная всем членам общества. И, о чем Торби не задумывается, положение знати должно быть очень шатким и ограниченным. Это намек для читателя на то, что с этим главный герой тоже разберется. И в конце он попадает на Терру, где живут настоящие люди. Тут Хайнлайн решил поиграть в социальный конфликт. Действия акул бизнеса показаны во всей красе. Подставные схемы, бесконечные судебные тяжбы. Торби мечтает снова стать нищим или вернуться в Гвардию солдатом, лишь бы не продумывать всех тонкостей. В Девяти Мирах человек становится рабом физически. На Терре человек — раб своих дел и слуг. Прямая аналогия. Уверен, верхушка Джабулла ощущает то же самое, только крови льется больше. Это и есть эволюция человеческой цивилизации по-Хайнлайну. Государство подавляет личность. Гражданская свобода — лишь видимость. Она ограничивается представлением человека о законности. И чем больше законов, тем больше ограничений. А правила созданы, чтобы их нарушать. Всё идет по кругу: от варварства к нежеланию марать руки. И Торби включается и в эту систему, заканчивая своё личностное становление. Главный Герой превращается в Личность: с большой буквы, выше всего. Отрывается от всех связей. Потому, что так ничего понять и не смог. Слишком много переменных. Можно зажить счастливой жизнью, но Леда — как и остальные девушки — чуть ли не шпионы, манипулирующие сознанием. Рядом оказался порядочный адвокат Гарш, да только кто оплачивает его порядочность? Честная Гвардия и корпус Икс борются с рабством. Хайнлайн идеализирует армию, не говоря откуда те берут деньги при рыночной экономике. Но что-то Торби не хочет допускать их к финансовым потокам Радбека. Остаются только старые герои детства: Баслим и Бабушка. Их уже нет, а чем они занимались Торби так и не узнал. Как вообще можно жить без доверия? Как может существовать и повторяться такая система отношений? Потому, что люди ничему не учатся? Нет! Потому, что детей ничему не учат. Вот то оправдание, благодаря которому существует мир романа. Торби — ребенок, который ничего не знает. Торговцы — дети, которых отправляют на должности, когда посчитают нужным. А на пике развития государства столько законов, что знать что-то кроме того, что скажут не нужно. Хочешь заработать карманные деньги? Добро пожаловать в стройные ряды пролетариата. Торби постоянно ждет, чтобы ему хоть кто-то объяснил, что происходит. Но для Хайнлайна эти детские вопросы лишь констатация факта того, что сам он разбирается в психологии. А подобную «незрелость» знаток детской психики расценивает, как слабость. Но не замечает, что его возмужавший герой, задавая вопросы — как и положено самостоятельному человеку — сам на них ответить не может, ведь его учителя принципиально никому ничего не объясняли. Для Хайнлайна идеал — общество свободных Личностей без присмотра Государства. Абсолютная Свобода, когда Человек сам знает, где ограничить себя. И, сравнивая свои измышления с реальностью, никаких ответов он дать не может. Ведь один человек систему не изменит. А значит: система неизменна. Всё это как-то должно «утешить» молодежь в сложную минуту и убедить быть на своем месте.

Какие выводы можно сделать? «Гражданин Галактики» — книга для подростков. Но я бы советовал подросткам поинтересоваться историей родной литературы, прежде чем браться за классику американской фантастики. Не зачем спорить — роман действительно интересный. Правда не стоит забывать, что 90% успеха творчества Хайнлайна — умение превращать своё, довольно примитивное, понимание в пропаганду. В плохом смысле этого слова. Вы, конечно, можете понадеяться на то, что после прочтения у кого-нибудь в голове наконец-то заработают механизмы социального дарвинизма. Но этот самообман ничего не даст. И когда-нибудь Вы осознаете, что уже слишком поздно. Людям, обычно, нужно много времени, чтобы начать разбираться в особенностях подобных вещей. Хайнлайн может убедить читателя в стройности своей картины мира. Только Торби на момент окончания романа 19-20 лет. Несмотря на все приключения, жизни он не знает и уже не стремится узнать. Потому, что, вместо нормального обучения, выполнял поручения, как дрессированная обезьянка. Он стал Гражданином Галактики, потому что понял: люди должны быть равны и их не должны разделять границы. Но он и единственный Гражданин, потому что связываться с другими людьми, значит ограничить свободу: их и свою. Более того, Торби — гражданин-воин. Древняя идея защитника, которую всё еще пытаются налепить на капиталистические отношения для оправдания и рассказов о необходимости жертв. А по сути — раб, даже внутренне не способный избавиться от оков. И он заменяет Свободу надеждой на изменения к лучшему, а борьбу за Свободу видит выше Свободы. Повезло, что он одиночка, ведь, всё, чего он на самом деле ждет — это конкретный приказ. Ну, нельзя оставлять человека один на один с реальностью. Просто, из этого никогда ничего путного не выходило. А учитывая насколько бездумно Хайнлайн описывает однозначность истории Человечества и насколько превозносит идеалы армейской службы, хочется запеть песенку «In the NAVY». Если Вы понимаете о чём я. Честно, не хочется задумываться над столь глубокими смыслами. Книгу, все-таки, можно назвать хорошей. Но хорошая книга и хорошо сделанная пропаганда — это две разные вещи. Слишком много здесь дыр, с которыми «атлантам» разбираться не хочется.

Стоило только избавить Лазаруса от толп охотящихся за его спермой похотливых родственниц, как роман о нём сразу стал намного интересней. И да, я в курсе, что и по времени написания, и по хронологии «Дети Мафусаила» идут намного раньше «Немного времени для любви»).

Начало действительно радует — я ожидал закрученного противостояния относительно небольшой группы умных долгожителей, которые с помощью всего своего опыта, богатств, знаний и ресурсов будут противостоять власти Земли, ради защиты своего места под Солнцем. Никак не ожидал, что они малодушно свалят с планеты и начнётся обычный космический роман. Нет, это неплохо — всё же обе показанные здесь инопланетные цивилизации восхитительны и предельно любопытны.

Каюсь, я не понимаю, как Хайнлайн умудряется делать крайне увлекательные и пикантные темы настолько тошнотно-пресными, скучными и неприятными, что отбивается даже желание думать о них. Ну вот групповушки, свингеры, свободные сексуальные отношения — Хайнлайн пишет о них так, что его работы стоит взять на вооружение пропагандистам, ратующим за воздержание и целомудрие. И нет, он не обличает порок, аки авторы «Волка с Уолл-Стрит», он пишет обо всём этом всерьёз и по факту, занимается пропагандой. Но, блин. Я даже не знаю, с чем сравнить. Прочитай я эту книгу в подростковом возрасте, сама бы мысль о подобном разврате стала бы для меня противной, наверно, пожизненно.

Возможно, Хайнлайн просто слишком увлёкся инцестом и рассказами, как это хорошо, если, пардон, член встаёт. Нет, у него реально какой-то пунктик по этому поводу. Дочери. Внучки-правнучки-прапрапра... Сёстры. Мать. Свои же чёртовы клоны и т.д. Если когда-нибудь инцест начнут реабилитировать в массовом сознании, как гомосексуализм, творчество автора наверняка будет в авангарде этого движения — такой апологетики инцеста я раньше не видел даже на порносайтах. Хотя.... Я понял, чем меня отпугивает «разврат Хайнлайна» — своим цинизмом и рассудительностью. В «Свободном владении Фарнхэма» и здесь он с пугающе научным обоснованием объясняет необходимость оттрахать свою дочь\сестру\мать, если нужно. Точно так же с чисто деловым подходом он объясняет, почему жёнам полезно трахаться и рожать от всяких разных мужчин, даже если настоящий отец будет неизвестен и т.д. И сколько бы автор здесь не рассуждал о чувствах и любви, на самом деле он их практически исключает из секса, низводя его на уровень чисто механического получания удовольствия.

А чего здесь стоит Лазарус Лонг... Этот сверхчеловек настолько прекрасен и могуч, что вообще все встречные женщины готовы на коленях с открытым ртом охотиться за его драгоценной спермой, чуть ли не умоляя оплодотворить их. У меня такие фантазии были в подростковом возрасте, лет в 16-18. Его сперматозоиды настолько могучи и совершенны, что от них здоровые дети родятся даже от ближайших родственниц и от самого себя! Ну и да, мне как представителю народа, который в 1940-ых едва-едва не был истреблён как «генетическое отребье» представителями «высшей расы», было достаточно неловко читать про откровенно евгенические фантазии и необходимость правильного размножения только с теми, с кем надо.

Что же есть хорошего? Ну, во-первых, восхитительная история о хитрозадом ловкаче, который всего старался достигать с минимальными усилиями — я сам такой же, даром, что не настолько умный. Будь эта история издана как отдельная повесть — поставил бы «9», не меньше.

Ещё неплохая история про колонистов, осваивающих Дикий Запад. И да, блин, это Дикий Запад, а не иная планета. Я ещё мог скрипя зубами стерпеть «фермеров» на Ганимеде, но герои, которые с ишаками и на телегах идут осваивать фронтир с помощью технологий начала 19-го века... Смешно было читать про описываемое благолепие, потому что вульгарные колхозники с техникой уровня космической эпохи, соответствующми семенами, удобрениями, агро-наукой и прочим, в честной конкурентной борьбе разорили бы этих фермеров за полтора сезона, максимум.

Всё же фильм получился гораздо лучше. Там отличный видео-ряд и великолепная сцена в общем душе. Хайнлайн даже не потрудился проработать отношения между главным героем и Кармен. Тому лишь бы сделать очередную вылазку и пойти убивать мерзких жуков-коммунистов. Зачем учиться что-то творить, когда ты живёшь, чтобы спать, жрать и сражаться, а обо всём остальном позаботятся отцы-командиры. Даже мозг включать не нужно. И Хайнлайн утверждает, что только такие люди могут лучше остальных указывать в какую сторону развиваться государству. Потешно.

Отец главного героя идёт в армию, чтобы доказать, что он — мужчина и человек, а не просто производяще-потребляющее животное. Я так понимаю, животные, скот — это по мнению Хайнлайна гражданские, благодаря которым все эти супер-дупер-скафандры и космические корабли вообще появились. А направлять их имеют право только отслужившие, которых начинают обрабатывать милитаризмом ещё со школьной скамьи. Просто из расчёта, что раз они готовы добровольно отдать год своей жизни тяжёлой службе (но почему-то именно в армии, а не, например, в больнице или на заводе), то они достойнее любого представителя правящего класса прошлого. И что они могут предложить? Главный герой, вот, не предлагает ничего нового, а идёт по течению от начала и до конца в соответствии со сложившейся системой.

Я удивлён, что жуков так и не стали забрасывать атомными бомбами. Это только жуки-коммунисты могут налететь на планету и полностью её зачистить (о причинах Хайнлайн не рассуждает, жуки злые по определению), а федерация отправит в бой звёздный десант, которые, как настоящие джентльмены, будут выполнять свою локальную задачу. К чему такие сложности? Персонажи активно цитируют исторические вырезки 19-20 века, но про опыт атомных бомбардировок Америкой японских городов ни слова. Забыли, видимо. Забросать всё атомными бомбами, что терять таких ценных граждан при штурме? Кто будет продвигать политику государства?

Эта философия на тему государственного устройства доходит до абсурда. Гражданин готов пожертвовать своей незначительной жизнью ради куда более значительных целей государства. Ну зачем в таком случае спасать пленных? Отправлять десант, чтобы они искали заложников, терять в тесных пещерах граждан... Пусть жертвуют жизнями ради государства, а оно их увековечит и спалит дотла все планеты злобных жуков. Профит.

В общем, лучше фильм посмотреть со сценой в душе. К тому же, он имеет конец, а книжка обрывается на середине.

Своеобразная помесь совершенно, казалось бы, разнородных текстов. Спешу упредить возможные возмущения твои, уважаемый потенциальный читатель: стилистическая помесь, то бишь — ассоциативная, отнюдь даже не тематическая, хотя какие-то сюжетные совпадения имеют место, Но тексты — совершенно разноплановые: «Приключения Алисы», «Чёрный свет», «Винни-Пух», «Дом скитальцев» и, наверное — «Голубые люди Розовой Земли».

И я бы добавил сюда и ещё один текст — самого Хайнлайна — «Звёздный десант». И опять же — не по тематическим ассоциациям. Есть у автора таковая особенность — как у Уэллса с его вторжением марсиан в радиоспектакле — создавать настолько бытовую, что называется, реалистичность происходящего, что как-то даже сомнения возникают, а фантастика ли это в чистом виде, может быть это просто пока ещё не случилось. Пока просто не случилось.

Короче, уважаемый потенциальный: это — специфическое фантЧтиво, для Души, для Сердца, для Рассудка. Не стандартный товарный ряд Жанра («эротика, агрессия, снобизм»), не лютый драйв забойного космического боевика, не фантасмагория эльфо-гномьего царства, НО — несомненно, фантастика. Несомненно. Несколько наивная, несколько наигранно театральная, НО… почему-то западающая в эту триаду — Душа, Сердце, Рассудок. Может просто потому, что это Хайнлайн. Может быть

По-моему, эта книга сформировала меня, как личность, как и многие другие произведения Хайнлайна, потому что в подростковом возрасте читала его все подряд книги, которые только могла найти

Эта книга это прекрасное подростковое произведение, особенно, когда ты так же, как и главный герой просто мечтаешь о путешествиях в космосе

Ну и бонусные баллы за кошка маму...

Шедевр как он есть... Честно признаюсь, что начав читать фантастику и фэнтези в 1998-м, в первую очередь пристрастился к киберпанку и тогдашним современникам, в то время как классика жанра прошла мимо практически в полном составе. Вот, сейчас восполняю пробелы.

«Звездный десант» Роберта Хайнлайна — книга, за которую на него навесили ярлык милитариста. Намертво, причем. А книга в большей степени социальная и философская. Нет, боевого антуража и видения мира через призму солдата, хоть и чрезмерно смышленого, у шедевра не отнять, однако философии здесь всё же больше.

Роман очень четко выверен. Для своего жанра он просто идеален. И да, он стоит вне времени. Это самая что ни на есть классика.

Это не Хайнлайн. какая-то Это неумелая поделка...

Наверно, ни одну другую работу «Скрибнеровского цикла» нельзя в меньшей степени отнести к подростковой литературе — очень уж сложные комплексные проблемы здесь ставятся, достаточно мрачные темы поднимаются, да и в целом история досаточно печальная.

Во-первых, семейные отношения здесь показаны.. ну, правдоподобно, но адски душно. Другого слова подобрать не могу, объяснить сложно, но при прочтении сразу можно понять, что имею в виду. Хайнлайн крут в том плане, что не постеснялся такие темы поднять (я школьный учитель и среди моих учеников было уже немало близнецов, могу подтвердить, что такая модель отношений между братьями и сёстрами — как минимум не редкость). Ещё круче, что он не стал сводить всё к шутке и рассказал без лишней лёгкости. Читать такое всё равно тяжело, но это тоже скорее авторский приём.

Во-вторых, тема технического и научного прогресса и быстрого устаревания того, что вчера было пиком достижений человечества — это крайне интересно. Да, достижения древних могут показаться полной ерундой, но как верно заметил один из персонажей, пренебрегать ими — всё равно, что смеяться над кораблями Колумба. Тогдашние каравеллы были чуть ли не самыми совершенными изделиями человека на тот момент, и при всей их кажущейся сейчас примитивности, наша цивилизация не смогла бы без них вырасти до современного транспорта.

В-третьих, Хайнлайн здесь начинает тему, продолженную впоследствии в «Дороге доблести». Вот отважные герои, они пережили кучу опасностей и принесли свою пользу человечеству. А теперь они даром никому не сдались и им негде себя применить. Для стереотипных «настоящих героев» это невыносимая участь, преодоление которых требует не меньших усилий, чем сами подвиги.

В-четвёртых, это просто шикарная научная фантастика. Изобретения, космические корабли, эпичные цели, достойные усилий всего человечества, противостояние опасностям Галактики — круто же. Как и то, что история не скатывается ни в коей мере до глупого боевика, а в каждой главе остаётся достаточно умным чтением, чего только стоит вся коллизия с близнецами-телепатами!

Конечно, от того, какие здесь все до тошноты умные, сообразительные и гениальные, может начать мутить, но это единственный серьёзный недостаток истории. Вот с одной стороны, может показаться нелепым, что одна семья в состоянии самостоятельно ухаживать за герметичным кораблём и отправляться в многомесячные путешествия по Солнечной Системе. Ну «бред» же! Это всё серьёзнейшая инфраструктура, требующая усилий множества людей на всех этапах подготовки и самого полёта. Значит — техника, наука и инденерное дело развились до такой степени, что космический корабль стал такой же обыденностью, как яхта.

С другой стороны, Хайнлайн настолько правдоподобно и интересно описал космичечкие манёвры, с их сложной физикой и необходимостью экономии топлива и маневрирования с помощью гравитационных полей, что истории сложно не верить.

А в остальном это классическое «семейное» путешествие, где все — неординарные личности, переживающие удивительные приключения. И да, мой фаворит — неподражаемая Хейзел). В целом хорошая история, странно, что её не экранизировали — получилось бы, наверно, идеальное семейное кино.

Уважаемый Тимолеонт безусловно прав! Я прочитал большую часть этого цикла в 12-14 лет и это было потрясающее впечатление на всю оставшуюся жизнь, как взрыв сверхновой ,который доходит до самых дальних уголков Вселенной.

Помню с каким волнением и нетерпением я ждал следующие номера журнала «Мы» с продолжением и окончанием «Гражданина Галактики», как меня до озноба взволновала история о недобитых нацистах на Луне, как отчаянно хотелось путешествовать по космосу с «Астронавтом Джонсом» и героем «Имею скафандр...» «Туннель в небе» — это вообще лучший друг мальчика пубертатного возраста)) Что может быть интереснее, чем оказаться на дикой планете со знакомыми пацанами и девчонками! Хайнлайн шарил!

Я тогда, подростком начала 1990-х, вообще прочитал две трети его наследия, кроме поздних романов (до которых сейчас страшно и дотрагиваться), поэтому всю его гнилую философию частнособственнического хищничества я благополучно пропустил мимо мозга, а все приключения пережил вместе с героями. Он и остался навсегда в моей памяти как неистощимый на выдумки мастер авантюрной и психологической фантастики. Низкий поклон ему за это и вечная память в сердце!

А ведь это едва ли не лучшее, что есть в творчестве Хайнлайна. Здесь нет тошнотворного цинизма «Свободного владения Варнхема», нет милитаризма и военной демократии «Звёздного десанта», нет пропаганды «Кукловодов», нет бредовых социальных конструктов «Чужака в чужой земле» и т.д. Точнее, всё это здесь есть, но в гораздо меньшей степени. Сочиняя для подростков, автор проявил лучшие черты своего таланта — интересные сюжеты, невероятные фантастические ситуации, удивительные приключения и очень-очень правильный, воспитательный посыл, который можно одобрить минимум на 99%.

Подростки здесь не всегда герои и «Марти-Стью», но они всегда упорны, предприимчивы и готовы преодолевать любые препятствия, не унывая и продолжая бороться даже в самых безнадёжных ситуациях. Да, подростки здесь зачастую одни и те же по характеру, но всё же антураж и сюжеты меняются. Есть освоение Луны, Марса, Венеры и более дальних планет, есть контакт с удивительными внеземными цивилизациями, есть сюжеты про борьбу с работорговцами и пиратами, шпионские интриги и т.д. И мне очень, искренне жаль, что эти все повести не попались мне лет в 10-20. Если уж они мне сейчас крайне понравились, то тогда был бы от них вообще в неописуемом восторге.

Для своего времени передовая книга по степени заложенных идей

Просто бодрая и хорошая история про приключения подростка, которого занесло в хитросплетения межпланетных интриг. Закрученного сюжета здесь нет, глубокого смысла тоже, да и взросление ГГ показано как-то излишне резко — вот он 90% покорно плывёт по течению, а потом РАЗ! И проявляет характер и становится взрослым, зрелым человеком.

Но имеет ли всё это значение для повести, которая и не претендует ни на что большее, чем 4-5 часов интересного, развлекательного чтения? Персонажи по-настоящему интересны (давайте признаем честно, что они никогда не были сильной чертой творчества Хайнлайна), приключения не дают скучать, а интриги и охота спецслужб за ГГ поставлены в захватывающем и напряжённом характере. И да, волей-неволей задумаешься, а не тот ли это самый Старик из «Кукловодов»)?

И снова отважные юноши вершат историю и своим мужеством и находчивостью защищают справедливость! А ещё это редкий случай, когда немного «успокоившись» моё поначалу почти восторженное впечатление о книге сильно упало. Просто история завершается парой очень сильных и впечатляющих эпизодов, которые под финал здорово повышают мнение о романе. Но через время приходят мысли, что кроме-то двух этих эпизодов в книге и нет ничего особенного и интересного. Подросток, ведомый чувством справедливости отправляется в приключение, с помощью верных друзей, смелости и предприимчивости успешно защищает свободу и справедливость и всё заканчивается хорошо. Это же можно сказать почти про любой «скрибнеровский» роман, только у них есть какие-нибудь характерные и запоминающиеся черты, даже у откровенно нелепого и смешного «Ракетного корабля «Галлилея». А «Красная планета»- пуста и безлика, я в упор не могу вспомнить ни одной характерной и выдедяющей её особенности.

Почему-то только на этом романе до меня дошло, что Хайнлайн просто-таки обожал истории о пилигримах и освоении фронтира. Для многих американцев именно 19-ый век являются золотой эпохой их страны, когда настоящие мужики и сильные женщины отважно шли вперёд в неизвестность, не боясь никаких опасностей и браво преодолевали все угрозы. Нет, зачастую они гибли, страдали и несли тяжёлые потери, но поток смелых и находчивых людей всегда одерживал в итоге верх и покорял новые земли.

Вот и здесь, поменять Ганнимед на какую-нибудь алабамщину или оклахомщину, совсем немного подредактировать некоторые моменты — и ничего не изменится. Будет та же самая изоляция от развитой метрополии, будет регулярный приток переселенцев, суровая земля с необходимостью её сначала «приручить» и т.д. Это не минус, ибо получилось реально круто и очень атмосферно — «Фермер в небе» рассказывает зачастую трагичную, но всё же благородную историю о сильных людях, которые способны преодолеть всё и никогда не пасуют перед сложностями.

Очень насыщенное динамическое действо. Настолько увлекательное, что, читая книгу в юности, я как-то даже и не заметил, как Хайнлайн на двухстах страницах умудрился описать стандартную историю становления колонии переселенцев в новый свет. Жаль, что сегодня у меня в распоряжении лишь издание, лишённое фееричных комментариев Андрея Балабухи, а то я многое смог бы почерпнуть по части аллюзий на реальную историю Соединённых Штатов — думается, за каждой отсылкой и многозначительным намёком скрывается интереснейший факт, Хайнлайн, как известно, был мастером на такие вещи.

Хотя книга и относится к условному юношескому циклу произведений, мне кажется, в ней есть много чего и для взрослых. Я бы даже сказал, что роман имеет две смысловые нагрузки: первая — приключения космический робинзонов с характерным ковбойским акцентом, это юношеская составляющая, второе измерение книги — это анализ взаимоотношений в период становления коллектива, сформированного условно случайно, и это уже материал для взрослых читателей.

Не понравилось отношение героев к природе, экологии девственной планеты — ради своей безопасности колония легко и безо всяких зазрений уничтожает местную фауну, хотя и имеет возможность пойти по пути более мягкой интеграции. Вероятно, этот аспект можно рассматривать в качестве отсылки к уничтожению популяции волков в Англии или уничтожению бизонов в Северной Америке. Впрочем, образ цивилизованного человека в этом романе типичен для литературы середины XX века — у тех же Стругацких в раннем «Полдне» полно охотников на инопланетных зверушек, а на одной из планет хищники сведены на грань вымирания.

В целом же, при сегодняшнем прочтении роман показался мне неожиданно интересным, взрослым и совершенным. Похоже, на пути повторного изучения творчества Хайнлайна меня ждёт ещё немало интереснейших открытий.

Тоталитаризм, религиозный фундаментализм, фанатизм, повстанцы, подполье, борьба за светлые идеалы. Вот самые яркие образы, которые остались через три недели после прочтения. Глазами молодого убеждённого солдата, искренне верящего во всё, во что его убеждали с рождения, Хайнлайн показывает тоталитарное глубоко религиозное общество, находящееся под плотным контролем и инквизиции, и всех возможных средств наблюдения, и множества бдительных соглядатаев. Идейная часть получилась слабой, а вот ведение подпольной заговорщицкой деятельности вышло настолько правдоподобным и убедительным, что можно было бы и поучиться авторам подростковых антиутопий прошлого десятилетия.

А ещё удивило крайнее внимание к романтической линии — наверно, нигде больше у Хайнлайна она не занимала столько места и значения. Впрочем, она всё равно здесь не выходит за пределы побудительных начальных мотивов ГГ, быстро отступая на фоновый план, в пользу идей борьбы за свободу.

Очень часто читая Хайнлайна я категорически расхожусь с ним по части идеологии. Слишком сомнительными и опасными мне кажутся его идеи о милитаризме и свободе через ядерную боеголовку. Но в чём наши мнения сходятся абсолютно — это то, как должны, в идеале, воспитываться дети и подростки. Без излишней заботы и гиперопёки, с правом подвергаться множеству опасностей и взрослеть, с честью проходя через все невзгоды и опасности.

Так и здесь — детей вообще особо не парясь закидывают, по желанию, на иные планеты для проверки их стойкости и находчивости. Выжил — молодец, ты крут. Не выжил — ну, бывает, естественный отбор безжалостен. Эту-то тему Хайнлайн раскрывает едва ли не в каждой повести Скрибнеровского цикла, но здесь он добавляет замкнутому подростковому колллективу (правда, немаленькому, под сотню человек), полную изоляцию на неопределённый период времени. И мне до жути интересно, читал ли Хайнлайн вышедшего годом ранее «Повелителя Мух». Убеждён, что да и он хотел полемизировать с Голдингом, показать иной взгляд на подростков, доказать, что даже оставшись без взрослых образованные дети могут остаться людьми и не свалиться в дикость, а даже создать цивилизацию.

Вообще история вышла очень крутой и оптимистической — здесь взрослеют не отдельные подростки, а целый коллектив, общество! Оно родилось, сумело в кратчайшие сроки повзрослеть, преодолев массу испытаний и конфликтов, окрепнуть, выбрать свой собственный путь, а

Специально не буду особо комментировать очевидное оправдание маккартизма и массовых гонений на неугодных в США — зная, какая фигня тогда творилась и сколько людей пострадали за симпатии к СССР и коммунизму, этот роман может показаться просто глумлением над ними. Да-да, конечно, ради свободы мы засунем вашу свободу в то ваше место, которое сочтём нужным.

Но если представить, что никакой идейной пропаганды здесь нет, то останется высококлассный фантастический триллер — один из лучших романов в жанре вообще. Перед человечеством встаёт зловещая угроза полной потери свободы и какого-либо самоопределения, опасность порабощения инопланетными паразитами, воле которых сопротивляться невозможно и любой человек, к которому они присосались становится их покорным рабом. И непонятно, как с этим вообще бороться, если заражение уже расползлось. История прекрасна тем, как герои вообще пытаются выкручиваться и бороться с поработителями, вводят карантины, режим нудиста, проводят исследования в поисках слабых мест врага и т.д.

Персонажи — стандартные, они неплохо выполняют свою роль, но не более. Но это и не страшно — автор никогда и не славился харизматичными и интересными героями, зато фантастическая ситуация и предположение, как человечество могло бы выкрутиться из очередной неприятности, удались на отлично.

Достаточно редкий случай, когда пацифизм в творчестве Хайнлайна побеждает милитаризм и его герои, пусть и подкреплённые силой, всё же стараются разрешить конфликт дипломатическими, а не силовыми методами. Правда, тут всё равно есть якобы независимая организация (надо быть отбитым идеалистом, чтоб всерьёз верить в то, что очень дорогая и затратная компания может быть независимой и объективной), способная при нужде разнести ядерными боеголовками любой город на планете.

Но да ладно. «Космический кадет» прекрасен описанием взросления, как и большинство подростковых повестей автора. Прохождение серьёзных отборочных испытаний (мне почему-то напомнило соответствующий эпизод «Людей в чёрном»), обучение, взаимоотношения в мужском коллективе, первая практика и задания, которые можно отнести к условно боевым и рискованным, контакт с чудаковатым и необычным инопланетным народом... Всё это прекрасно и отдаёт такой ностальгической юношеской романтикой, что истории сложно не симпатизировать. Троица кадетов, чтобы стать настоящими офицерами, должны проявить смелость, находчивость, стойкость и твёрдрость характера, в общем, стандартный набор качеств настоящего человека).