Фантастически (хехе каламбур) антирелигиозная книга. Удивительно, как её до сих пор не запретили.

Фантастика про будущее, где Китай стал мегагосударством, которое поглотило всё вокруг себя в Азии, потом завоевало Советский Союз, потом Европу и вот напало на Америку. Армия и правительство уничтожены, простые американцы превращены в рабов, и лишь далеко в горах остались в живых шестеро учёных из секретной военной лаборатории, которых возглавляет недавно поступивший на военную службу специалист по рекламе. Им-то и придётся всех спасать.

Завязка в том, что паназиаты, едва высадившись на американском континенте, тут же запретили американские газеты, радио и книги — в рамках изничтожения американской культуры и чтобы на корню пресечь попытки сопротивления — но оставили церкви. Этой лазейкой и пользуются главные герои. Они придумывают новую религию и под прикрытием храмов и проповедей создают масштабную организацию для вооружённого восстания. И каждый раз, как по сюжету нужно, чтобы героям удалась очередная хитрость, чтобы оккупанты продолжали не возражать против их квази-религиозной деятельности, Хайнлайн не стесняется объяснять читателю, что паназиаты в его романе вовсе не наивные дурачки, что дозволяют псевдо-священникам всё что угодно. Общеизвестно, говорит писатель, что религия эффективный инструмент держать народные массы в покорности, и самый тупой диктатор знает, что для закрепления власти надо запретить среди народа всякое вольнодумие, но разрешить и даже поощрять церкви.

Важная деталь. Хайнлайн явно не хотел схлопотать двушечку, поэтому его рассуждения о том, какой религия отличный инструмент управления населением, несколько раз перемежаются отступлениями, что карикатурный культ, который придумали повстанцы, — это фальшивка для конспирации, а настоящие религии надо уважать.

Другая неполиткорректная особенность романа — удивительная даже для того времени степень расизма. И дело не в том, что герои Хайнлайна называют паназиатов жёлтыми макаками. Хотя уже одно это повергает сегодняшнего читателя в культурный шок.

Вторая завязка книги (не спойлер, это на первых же страницах устанавливается), — американские учёные-повстанцы, те шестеро из военной лаборатории, придумывают супер-оружие: излучатель, которое действует на людей по-разному в зависимости от расы. Луч можно настроить так, что от его воздействия паназиат мгновенно умрёт, при этом белый человек луча даже не заметит. Первый апофеоз хайнлайнского расизма в том, что негров в этом сюжете нет вообще. За целый роман про Америку и оружие, которое действует по расовому признаку, негроидная раса не упоминается ни разу. Уж на что среднерусские сугробы далеки от Black lives matter, а даже мне показалось перебор, что Хайнлайн про афроамериканцев не вспомнил.

Второй апофеоз: в романе есть герой-полукровка (тоже не спойлер, он тоже на первых страницах появляется), полубелый, полуазиат. Так вот для него излучатель надо настраивать на азиатскую расу. Хотя это как раз неудивительно. Что в Америке тех лет не считался белым человек, в котором была хоть капля негритянской (и, очевидно, азиатской) крови, что в Европе ариец был не ариец, если прапрадедушка еврей. Да и у нас происхождение имело значение. Не расовое, и на том спасибо, но классовое — ещё как.

На вышесказанное несмотря книга мне понравилась. События происходят шустро, фантастические прибамбасы выписаны правдоподобно, герои мужественные и геройские. Если не заморачиваться на тему расизма и религии, получился неплохой развлекательный роман — весёлая история, как ушлый рекламщик с помощью находчивых учёных победил сильного, но туповатого врага. Интересно, в курсе был Хайнлайн, что его антирелигиозный сюжет повторяет историю Давида и Голиафа?

Увлекательная история с волшебниками и магией про борьбу с организованной преступностью.

Действие происходит в современной Америке в мире в точности, как наш, но где волшебство существует на самом деле и используется, навроде электричества, в самых прозаических бытовых целях, например, при производстве цемента. Арчи Фрезер, владелец магазина стройматериалов, и его друзья замечают, что в их городе происходит неладное: жулики создают будто бы добровольную ассоциацию магии, а потом делают так, что только ассоциация может выдавать волшебникам лицензии, и устроиться на работу волшебники могут только через посредничество ассоциации.

Арчи & Co пытаются законными путями противостоять монопольному захвату и даже отправляются в Вашингтон, но терпят неудачу и вынуждены искать альтернативные способы борьбы. В дело вступают старая колдунья миссис Дженнингс, кот Серафим и угольно-чёрный негр в набедренной повязке с высушенной головой своего покойного дедушки в руках.

Мне понравилось. Эпизод с поездкой в сенат нудноват и длинноват, а в остальном хорошо. Много интересных идей из области магии. Моя любимая — про магические пирожные, которые, будучи сотворёнными с помощью волшебства из небытия, через сколько-то часов исчезают обратно в небытие, так что в мире Хайнлайна любая сладкоежка может наслаждаться самоликвидирующимися сладостями в своё удовольствие, зная, что схомяченные калории вскорости сами собой исчезнут, и фигура не утратит стройности. Как закоренелый любитель сладкого скажу, что если когда-нибудь такие пирожные на самом деле изобретут, а квантовая физика говорит, что это вполне может быть, это будет прекрасно.

Из познавательного — впервые встретила в литературе сушёные человеческие головы тсантса, был повод загуглить и получить новые (весьма противные) знания. Из интересного — в начале книги Хайнлайн описывает магическое плацебо: иногда для магического воздействия не нужно собственно магии, достаточно, чтобы объект поверил, что к нему применили волшебство, и эффект будет достигнут. Из удручающего — мораль, что законными средствами организованную преступность не победить, бороться с магией можно только более сильной магией. Или, по-нашему говоря, против лома нет приёма, окромя другого лома.

Все отмечают сбой композиции и общую хаотичность и нелогичность действия в этом романе Хайнлайна. При том, что, согласно завету Джона Кэмпбелла, отца-основателя американской (а значит — современной) НФ, в роман накидано огромное количество оригинальнейших иинтереснейших идей. Но Хайнлайн не смог ни развить их, ни более-менее связать с сюжетом.

Объяснить, почему этот потенциально очень интересный роман и скучен и плох, может дата первой публикации и знание биографии самого Хайнлайна.

Роман задумывался в то время, когда друзья Хайнлайна, сочувствовавшие немецким нацистам, готовили почву для распространения нацизма в США (так называемый «заговор Лаврового Каньона», где Хайнлайн жил в то время). Поэтому идеи, заготовленные для романа (евгеника, как способ создания высшей расы, отрицание демократии, культ силы и так далее) были как раз в русле готовящейся ультраправой культурной революции. Но США вступили в войну против гитлеровской Германии, средние американцы отвернулись от Гитлера и наработки оказались неподходящими к новой политической ситуации. Писать задуманный роман было нельзя. А выбрасывать материалы жалко. Поэтому Хайлайн, известный своей рачительностью, аккуратно ссыпал все идеи в роман с изменённым сюжетом, прямого отношения к нацистской идеологии не имеющим. В результате получилось малоудобоваримое крошево, которое с некоторым напрягом может считаться «либертарианским романом».

С использованием заметки для Medium (http://bit.ly/2lCnmfX).

Хайнлайна я с младых ногтей не переношу и теряюсь в догадках насчет причин, по каким он во многих рейтингах зачисляется в тройку «титанов фантастики» (ну да англосферные рейтинги в наше время скорее антирекомендация), а данное произведение дополнительно отнимает у него пару очков в моих глазах. Ладно бы оно оставалось лишь образчиком отвратительного американоцентричного мессианизма в «порядке (мысленного эксперимента), основанном на правилах», так ведь РЭХ чуть не заманил в манихейскую ловушку своего сюжета... весь контингент Союзников, намеченный к десанту в Нормандии!

Когда в 1941-м на страницах «Astounding Science Fiction» Хайнлайн описал рассеивание радиоактивной пыли с самолетов как альтернативу атомному оружию, оформленная перед Второй мировой через немецкое посольство в Стокгольме подписка Вернера фон Брауна на этот журнал была еще активна.

Спустя пару лет фон Браун, в свободное время разгребая залежи непрочитанного, наткнулся на этот номер, с интересом прочел, высоко оценил идею Хайнлайна и рассказал о ней Альберту Шпееру. Хотя перед высадкой в Нормандии у Рейха не было и не могло появиться атомной бомбы, оставалась еще возможность применить полтораста с лишним тонн обогащенного урана как оружие устрашения, грубое, но довольно эффективное.

Подброшенную Хайнлайном идею немцы по каким-то причинам так и не реализовали, скорее всего — просто времени не хватило. Но в нашем варианте реальности элементом снаряжения пехоты, которую Дуайт Эйзенхауэр послал на приступ французского берега в день операции “Оверлорд”, были... счетчики Гейгера (исследованию угрозы немецкого атомного проекта для союзнического десанта была посвящена отдельная операция, так называемая «Перечная мята», Peppermint).

10 баллов за НФ-концепцию, 3 (с большой натяжкой) за авторскую этическую позицию, среднее арифметическое чуть натянем за мрачную актуальность для Новой Холодной войны, перерастающей в разбитую на локальные пожары Третью мировую: американских политиков из рассказа РЭХ хоть сейчас бери и выставляй на праймериз «империалистического крыла» Демпартии, приветствующего «способность принимать суверенные решения в соответствии с интересами и ценностями, свободными от внешнего давления».

Похоже, будто автор собирался писать полномасштабный роман со многими сюжетными линиями, сделал предварительные наброски, но время поджимало, поэтому, не развив и половины намеченных тем, отправил полуготовую книгу в печать. В результате повествование скачет, только что герой придерживался одной позиции, как бац, и в следующей главе он думает совсем иначе. Сюжетные линии не разрешаются одна в другую, а выглядят разрозненными, интереснейшие темы остаются нераскрытыми. Из-за этого приходится многое додумывать и читать тяжеловато.

А начинается так многообещающе. Книга о далёком будущем и обществе победившей евгеники, где за исключением небольшого числа “дикорождённых” все люди представляют собой результат тщательного генетического отбора, поэтому обладают феноменальным физическим здоровьем и умственными способностями. Главный герой апофеоз своей генетической линии, почти идеал. Интрига в том, что для получения абсолютно идеального человека осталось проработать всего два-три поколения его потомков, но герой оказывается убеждённым чайлдфри и размножаться категорически не хочет.

О том, что мне не понравилось, я уже побрюзжала, а вот чем книга хороша — в ней масса идей для обсуждения за чашкой бодрящего. Идеи эти в основном социальные и философские. Из социального Хайнлайн красиво пишет про мой любимый безусловный базовый доход, причём придерживается мнения, что люди по природе своей трудолюбивы, и ББД не только не превратит нас в праздных лодырей, но наоборот, будет способствовать небывалому росту производительности труда и как следствие уровня жизни. Из философского — кульминацией романа должны были, видимо, стать рассуждения о смысле жизни и жизни после смерти, но этот раздел из тех, что пострадали от пунктирно-отрывочного повествования, и идеи, хоть и были озвучены, не получили развития и так и остались набросками для будущих глав. Обидно.

Это был мой первый Хайнлайн, может, если знать его творчество шире, книга читается лучше. А может, и нет — авторы других отзывов явно читали и другие работы писателя, а к “Там за гранью” всё равно энтузиазма не испытали.

Произведения Хайнлайна для меня очень спорны. Есть в них множество вещей, с которыми я в корне не согласна и никогда не смогу принять. Но эта книга — нечто совершенно иное. Это признанная всеми классика хронофантастики, которая вовсе не про путешествия во времени на самом деле. Я прочитала её впервые 17 лет назад, после чего прочитала её вслух своему мужу, потому что просто не могла не поделиться эмоциями от книги. И муж мой — не любитель чтива — тоже остался под впечатлением и до сих пор вспоминает этот яркий опыт. Это глубоко эмоциальная история о любви и предательстве, о рефлексии, о смирении и о внутренней борьбе. История поучительная и трогающая за живое.

Но поскольку мы с мужем кошатники, больше всего нас задела история кота. Как же мы переживали за потерявшегося пушистика, погибшего где-то от голода и холода, ища своего хозяина; сопереживали ГГ, обозлившемуся больше всего из-за судьбы своего кота — единственного и настоящего друга. Этот характерный персонаж заставил нас обоих переживать за его незавидную судьбу. И какие эмоции мы получили узнав наконец о том, что на самом деле с ним случилось. Автор непростительно долго держал в напряжении.

Разбирать подробно роман не имеет смысла, ведь ниже комментаторы описали уже всё возможное — и плохое, и хорошее, что в романе есть. Считаю, что каждый способен сделать собственный вывод. Для меня это не какая-то глубокомысленная литература, для этого существуют совершенно другие жанры, это фантастический роман, рассказывающий о внутренних переживаниях одного человека и о его выборе. История кота здесь лишь иллюстрация потаенных желаний ГГ, кот хочет того, чего хочет и его хозяин, а дверь в лето — это метафора, означающая спокойствие в душе, мир и легкость на сердце, которую испытывают люди обычно лишь в беззаботном детстве. Это в первую очередь развлекательная литература, но способная заставить волноваться и переживать. Он на самом деле достоин стать настоящей классикой жанра, ведь в нем предсказаны роботы-пылесосы и не только! :)

«Бездна» писалась как раз в тот момент, когда Роберт Хайнлайн активно пытался войти в ближний круг мультимиллионера-фантаста Рона Хаббарда, изобретателя дианетики и основателя тоталитарной секты «Церковь Сайентологии» (в США того времени любой миллионер мог зарегистрировать «церковь» своего имени, чтобы легально «оптимизировать» уплату налогов). В сущности, в этой повести мы имеем дело с конспективным изложением идей Рона Хаббарда, приправленных «неаристотелевой логикой» оккультиста Коржибского («инженерия человека»), которую Хайнлайн в тот период пихал во все свои книжки.

Суть этих концепций состояла в том, что можно и нужно создать расу сверхлюдей, которые будут управлять человечеством. А основой мышления сверхчеловеков как раз и будет отрицающая закон причинности «логика Коржибского».

Если не учитывать эти «сверхзадачи» Ханлайна, то повесть «Бездна» вызывает как минимум недоумение, поскольку шпионский боевик слишком резко переходит в какое-то дурное подражание «Грядущей расе» Бульвер-Литтона с бесконечными разглагольствованиями. Но на самом деле всё логично: автор попытался зацепить внимание читателя шпионскими похождениями, чтобы читатель хотя бы по инерции дочитал основную часть повести — про мудрых и благородных Пастырей Человечеств. Идеологически эти концепции ничем не отличаются от германского нацизма, который тоже утверждал, что «простых людей» должны пасти мудрые добродетельные Сверхчеловеки. Но нацисты проиграли войну, стали «нерукопожаты», поэтому повесть Хайнлайна, сверхпопулярного фантаста, одного из Великой Тройки Великих Американских Фантастов, из-за слишком очевидной связи с нацистской идеологией, оставалась в тени читательского внимания вплоть до 1980 года, до президентсва Рейгана, когда концепции Могущественных Повелителей Человечества Стоящих Над Законом И Моралью опять оказались востребованы.

Какие же противоречивые отзывы на эту книгу. И я понимаю и тех, кто хвалит, и тех, кто ругает.

Но в первую очередь хочу отметить замечательную работу Еклериса, которую мы видим на обложке книги. Это та самая рыжеволосая Фрайди, в которую легко можно влюбиться. Как оказалось, обворожительная красотка — это не просто фантазия художника, а непосредственное свойство главной героини. Фрайди — молодая девушка, работающая тайным агентом секретной организации. И поначалу в романе мало что понятно. Старт добрый — перестрелка, поимка девушки, изнасилование (!), беспощадная месть. Не совсем понятно, что происходит и какую роль выполняет Фрайди. Вскоре выясняется не только профессия девушки, но и то, что она является искусственно выращенной в пробирке. Таких людей в будущем (а именно в это время происходят события в романе) большая часть человечества не считают за людей. При этом искусственные люди ничем не отличаются внешне от обычных людей. Единственное, они могут быть модифицированы. Они быстрее думают, быстрее реагируют. Т.е. по факту это сверхлюди, и может быть поэтому их все ненавидят?

«Фрайди» очень трудно охарактеризовать жанрово. Сперва кажется, что это шпионский боевик с красоткой в главной роли. Но потихоньку боевик скатывается в социальную драму. Сначала я ждал, что в романе скоро появится какая-то цель, какая-то интрига, за которой будет интересно следить. Но выяснилось, что сам роман — это жизнеописание Фрайди. Как она слепо выполняла задания, пыталась найти себя, как встречала таких же, как она сама, изгоев, выращенных в пробирке. Это точно не книга про шпионов, агентов, тайны и трахбабах. Если бы Хайнлайн написал роман лет на 10 позже, он запросто мог бы быть киберпанком. Я примерно так его и читал. Мир будущего, искусственный человек, сверхспособности, но полное непринятие тебя, как человека.

И именно поэтому роман читался на одном дыхании, т.к. я люблю социальные аспекты в фантастике. Хайнлайн во «Фрайди» рассказывает о проблемах в обществе, которые актуальны и по нынешнее время.

Единственное, что вызывает странные эмоции и бесит тех читателей, что хают роман. это сексуальная революция, проявляющаяся во «Фрайди» с первой до последней страницы. Фрайди не зря такая сексапильная. На нее западают абсолютно все, независимо от возраста и пола. Героиня может ехать в метро, перемигнуться с мужчиной, сидящим напротив, и вот они уже идут на быстрый перепих за угол. Это несколько странно. Да, в мире будущего семьи могут состоять из многих членов (в хорошем смысле этого слова, конечно), но при этом они могут быть расистами и не поощрять измену. Один из персонажей романа так и говорит: «Ну как вы можете поддерживать полигамию и свободные отношения, но запрещаете мне встречаться с черным?».

Тем, кто полностью отрицает однополую любовь, читать этот роман категорически нельзя. В романе часто женщины в знак благодарности (или влечения?) целуют взасос Фрайди, а та, в свою очередь, даже вступает в однополый брак. Вот такая вот полная свобода по версии Хайнлайна. Может быть в 82-м году, когда был написан роман, это и было очень актуально. Я об этом могу только догадываться, потому что в 82-ом мои родители только, наверное, начали встречаться.

Противоречивый роман. Больше социалка, которая не всем зайдет. Меня Фрайди сумела обворожить, темы, поднятые в романе, мне показались интересными. Но дыры в сюжете и белые пятна могут разочаровать некоторых любителей книг. Как и полная свобода мыслей, отношений, действий может быть не понята людьми, живущими в собственных и навязанных клетках.

В книге также была еще повесть «Бездна», про которую мне трудно что-то вспомнить, хотя и читал его месяца 2 назад. Помню, что первая половина меня интриговала, а потом все скатилось в философское обсуждение сверхлюдей, что совсем не ново, если вспомнить про Людей-Икс.

Многословный и слегка занудный роман. Мне кажется, дело в том, что мужчина пишет от лица девушки — ГГ. И это ему вполне удается. Не случайно женские романы читают женщины, боевики — мужчины. Тут получился странный женский роман, который по стилю непонятно какому читателю адресован. Вроде и секс, и перестрелки, и приключения — а вот до Дональда Уэстлейка/Ричарда Старка далеко очень. Такая ходилка бродилка стрелялка.... но не захватывает на 100%. Читал здесь восторженный отзыв девушки, прочитавшей роман в 15 лет. Может это и есть аудитория позднего Хайнлайна*? В общем, читать ли мужчинам — под вопросом.

Что ищет он в стране далекой?

Чужак в чужой стране — это фантастика философской направленности, где сам элемент фантастики нужен для моделирования определённых условий и среды, в которой можно построить мысли и рассуждения автора. Здесь не будет (ну почти) захватывающих погонь и перестрелок, коварных и могущественных врагов, не будет научных гипотез и предвидения ужасов ближайшего будущего.

Само повествование я бы разделил на 4 части.

Первая часть — это контакт с иной цивилизацией. Это не просто количественное описание иной формы разумной жизни, укладывающееся в человеческие шкалы измерения — умнее/глупее, сильнее/слабее, это качественно иная форма разумной жизни. Марсиане — они не глупее и не умнее землян, они другие. Подобное описание первого контакта я встречал в Ложной слепоте Питера Уоттса. Но там именно что научная фантастика, взрывающая воображение читателя. Хайлайн же в Чужаке фокусируется на социальной проблематике.

Язык формирует сознание. Ни раз автор указывает на сложности передачи понятий одного языка через другой. В нашем же случае речь идёт о разных языках не просто разных цивилизаций, а цивилизаций разных планет.

На Марсе нет привычных землянам социальных устоев, нет государств и политиков, нет торговли и ремёсел, нет полов и отношений. Вся жизнь существ с Марса проходит через 3 стадии: первая — беспечная и суетливая, стадия взросления. Вторая — зрелая, стадия неспешное созерцания и мышления. И третья — стадия бестелесного существования. Эти существа не умирают. У них вообще нет такого понятия.

При этом существа всех 3 стадий буквально разные существа.

Завязка сюжета основана на попадании в эти условия ребёнка с земли и дальнейшего его развития в условиях марсианской культуры. Его можно сравнить с Киплинговским Маугли. Но даже у зверей и людей Земли гораздо больше общего, чем у двух разумных цивилизаций с разных планет.

Вторая часть — это возвращение ребёнка, воспитанного марсианами, на Землю. Кроме описания гипотетической иной цивилизации с качественной точки зрения, Хайнлайн теперь стремится описать взаимодействие человека с Марса с землянами. Причём человека, который сам является землянином. Вот такая вот задачка. Как бы он относился ко всему, что происходит вокруг него? Как бы к нему относились обычные люди иполитики? Как вообще ребёнок, росший в абсолютно иных условиях может понять что существуют разнополые существа, что живые существа рождаются и умирают, нет вечно живущих землян, что такое частная собственность, что могут существовать моря и океаны, почему люди ведут себя так по-разному.

В этой части проявляется некоторый динамический сюжет. Но тем не менее, для меня заслуга автора именно в попытке описать столкновение двух культур существ иных миров. При этом не забывая, что представитель марсианской культуры сам является землянином.

Дальше будут спойлеры.

«Чужак в чужой стране» заставляет анализировать нашу земную культуру, отношения между людьми, влияние идей и религий. Спустя столько лет роман, тем не менее, не вызывает снисходительной улыбки, как многие фантастические романы полувековой давности. Если, конечно, ожидать от романа именно научной фантастики, то претензий может быть не мало, особенно учитывая упомянутое выше время его издания. Но для меня в первую очередь это именно философский роман, нежели научная фантастика, а откровенно наивных ляпов здесь нет.

Так же существует довольно много критических точек зрения на роман, якобы написанным в угоду современной моде на хиппи. Вполне может быть. Я не жил в ту эпоху и не сильно интересовался веяниями жизни Америки середины прошлого века.

С моей точки зрения, роман стоит прочтения и формирования своего собственного мнения о нём.

Такое ощущение что статью про «Конец США» написал чокнутый параноик, а предыдущий оратор ее либо не дочитал либо не до конца понял. Даже жаль что советы престарелого (73 г.) фантаста не пошли в дело. Жили бы сейчас США как Северная Корея и одной проблемой было бы меньше. Из страха перед ядерной войной автор предлагает принудительное переселение, стагнацию экономики, ограничение прав и свобод, практически военную диктатуру. Всё для усиления секретности и обороноспособности. По сути требует ввести военное положение. А ведь на дворе 80-е и хоть Рейган еще называет Союз «империей зла» и объявляет «звездные войны» но конец «Холодной войны» совсем не за горами как впрочем и всего соцлагеря. А еще фантаст называется )) ну ни грамма предвидения всего-то на пару лет вперед.

Будущее, в котором основным средством передвижения являются не автомобили, и система движущихся с различной скоростью дорог. Такое чувство, что я про идею таких дорог уже читал в детстве в какой-то детской книжке, только не помню какой. Но суть то рассказа не в дорогах, а в социальных отношениях людей. К минусам можно отнести очень однозначных черно-белых героев, и некоторые совершенно тупиковые линии. Вот зачем там нужен был австралийский премьер-министр?:)

Старенькую фантастику бывает весьма интересно читать с точки зрения, смог автор угадать, как пойдет развитие техники или нет. Вот этот рассказ еще 1940 года, и Хайнлайн по сути тут предсказал технологию солнечных батарей и светодиодных ламп. Нет, реально, я был удивлен технической точностью предсказания. Подача текста несколько старомодная, да и концовка идеалистичная, поэтому рассказ не шедевр, конечно.

Независимо от яркой и интересной идеи, роман Хайнлайна «Не убоюсь Зла» очень плох. Причины мне неизвестны. Кто-то уверяет, что Хайнлайн исписался, кто-то говорит, что это была его предсмертная фантазия, потому что он был уверен, что скоро умрёт... Ну, может быть. Ждал смерти, записывал свои мечты, а потом не умер, решил записанные мечты опубликовать — чего добру пропадать? — и немножко заработать.

Что в этом романе плохо? Не сюжет — как раз сюжет — пересадка мозга пожилого опытного мужчины в юное женское тело — хороший и сулящий массу динамических неожиданностей. Но плоха обработка этого сюжета.

Во-первых, идёт смешение твердой НФ с фэнтези. Видите ли, душа погибшей девушки осталась в теле и соседствует с сознанием старика-мужчины. А зачем тогда вообще петрушка с хирургическими операциями и наукообразными обоснованиями группы крови и так далее? Можно было бы воспользоваться каким-нибудь древним артефактом, магическим образом переносящим сознание... Право, это было бы последовательней и умнее, чем тематическая мешанина в «Не убоюсь Зла», где нейрохирургия прогуливается под ручку с второсортной мистикой.

Во-вторых, совершенно не проработана драма освоения мужчиной женского тела. Всё оказывается очень просто и безконфликтно. Как новый костюм надеть. Никаких недоразумений, никаких зримых и незримых неудобств. Да ещё подсказки «незримо присутствующей» бывшей хозяйки тела.

В-третьих, из романов Буало-Нарсежака, Патрисии Хайсмит... да, в конце-концов, из замечательной пьесы Сухово-Кобылина «Смерть Тарелкина» мы знаем, что человек, принимающий имя и личность другого человека, рискует обнаружить, что почти полностью ошибался насчёт того, чьей идентичностью намеревается воспользоваться. В книгах с таким сюжетом из всех шкафов начинают сыпаться скелеты. Но у Хайнлайна ничего подобного — к моему огромному изумлению — нет. Его прелестная, добренькая, честная-честная и хорошая секретарша в самом деле оказывается честной-честной, добренькой до сладости и хорошей, очень хорошей. Ни скрытых пороков, ни тайн у неё нет. Вся она перед нами, как ангелочек на облачке с китчевкой открытки. Вот какие секретарши у стареющих миллионеров! А вы что думали?

В-четвертых, я ожидал, что для мужчины-миллионера окажется шоком его новая социальная позиция: он больше не мужчина, он больше не старик и так далее. Новый взгляд на привычные ситуации! Столкновение юной женщины с мачизмом стариков! Не, ничего подобного. Никаких конфликтов, всё всё понимают, все милые, прекраснодушные, очень, очень доброжелательные и искренние до конца.

Мы-то думали, что мультимиллионеры — свирепые волки, рвущие чужие глотки, беспощадно грабящие всех своих противников и потому становящиеся самыми богатыми людьми планеты, и что они воспользуются случаем и разорвут ослабевшего конкурента. Не, нифига. Они добрые, порядочные, всегда готовы войти в чужое положением и помочь ослабевшему. И это пишет либертарианец? Я не ошибся? Это Хайнлайн, который всю жизнь проповедовал принцип «прав тот, кто быстрее стреляет» и воспевал Повелителей Дураков, типа Лазаруса Лонга, демонстративно презирающего слово «благодарность»? Да-а, укатали сивку крутые горки. Когда гордый либертарианец почувствовал, что слабеет, тут же заблеял о гуманизме и доброте... И это было бы неплохо, но ведь о гуманизме, о взаимопомощи и дружбе сам Хайнлайн имеет весьма приблизительное представление, поэтому его дружные и честные старики-миллионеры в этом романе на удивление неубедительны и здорово смахивают на персонажей советской кинокомедии «Верные друзья». Вообще, доброта и отзывчивость — ключевые слова для этого плохого романа.

В-пятых, совершенно упущены возможности показать, как юная женщина манипулирует задыхающимися от тестостерона мужиками. Казалось — «он» в идеальном женском теле точно знает, как вертеть сластолюбцами, поскольку знает мужчин изнутри. Это замечательный материал для социальной комедии! Но в романе ничего такого нет. Добродетельные рассуждения вместо ловких интриг.

В-шестых, упустив возможности социальной драмы и психологической комедии, Хайнлайн также упускает возможности эротического романа. Любой халтурный порноавтор — даже Роберт Силверберг (в юности написал несколько десятков порнороманов среднего качества) — написал бы лучше. Ну, не получаются у тебя эротические сцены, так обойдись намёками, не мучь муму... Нет, Хайнлайн упорно ломится в запертую дверь, с унылой старательностью описывая пикантные ситуации. Скучно, скучно, совсем не эротично.

В-седьмых, избыток диалогов, которые вообще ничего не добавляют к сюжету и нужны только для взаимных уверений персонажей во взаимной симпатии. Уф. Не всякий МТА опускается до подобных писательских низин — не показывать отношения героев, а рассказывать о них, причём устами самих же персонажей.

Наконец, роман очень длиннен. Для такого сюжета, лишённого и динамики развития характеров, и ярких приключений, и сложного бэкграунда, было бы достаточно новеллы или повести, но уж никак не «кирпича» на многие сотни страниц.

А финал, выдержанный в стиле фильма Фрэнка Капры «Эта прекрасная жизнь», это просто фейспалм. Стыдно так заканчивать книжки. Особенно стыдно — для Великого Мастера.

Но какой замечательный сюжет упущен! Можно было бы показать, как, перенесённый в новое, да ещё юное, прекрасное, женское тело, старый волк теряет всё миллионы, «накопленные непосильным трудом», видит предательство тех, кого считал своими верными гвардейцами, падает на самое дно общества, но поднимается и, неузнанный, в обличье наивной девочки, «красной шапочки», начинает всё снова, используя богатейший житейский опыт и просвечивая всех мужчин насквозь... Его противники видят перед собой наивно хлопающую ресницами хорошенькую юную дурочку, а за этой маской — самый страшный хищник Уолл-Стрит... Увы, не сумел Хайнлайн. Сдулся. Испортил песню.

Насколько плох этот роман, становится понятно на первых пятнадцати страницах.

Значит, за двадцать лет до начала действия в США свирепствовала кошмарная религиозная диктатура, опиравшаяся на мощные репрессиные структуры. Диктатуру с огромным трудом удалось опрокинуть, и было построено демократическое государство, типа современной Хайнлайну американской демократии, но без коррупции. Люди, выросшие при диктатуре, не просто живы, они молоды и энергичны. По идее, они должны помнить о том, что было совсем недавно, но они... не помнят ничего. Они наивны, доверчивы, простодушны и открыты всем встречным и поперечным. Разговор дамы, попавшей в колёса террора, с человеком, этот террор осуществляющим, просто верх глупости. Это как если бы в 1933 году еврейка объясняла бы высокопоставленному эсэсовцу, что расовые законы несправедливы — вот она, например, еврейка, но ведь не враг немецкому народу! С психологической, социальной и чисто литературной точки зрения такой эпизод — зашквар Хайнлайна.

Но хуже всего, когда в действие вступает Мэри Сью Роберта Хайнлайна — Лазарус Лонг. Это здоровенный детина в «самой мужественной из возможных форм одежды» — в плиссированной миниюбочке, под которой к мошонке героя привязан бластер. Он непрерывно оскорбляет и унижает окружающих, размахивает кулаками и угрожает вышепомянутым бластером, а все встречные дамы сгорают от желания затащить грубого мачо в постель. Этот космический ковбой значительную часть жизни провёл в болотах Венеры и на окраинных станциях Внеземелья, но в политике разбирается лучше политиков, психологию знает лучше психологов, умеет обращаться со всеми видами транспорта, владеет всеми видами оружия, а в науке одной левой побивает всех яйцеголовых. Ему достаточно гаркнуть на собравшуюся толпу, как все пугаются. Ему достаточно вывернуть юбочку наизнанку, чтобы спецназовцы приняли его за своего начальника. Ему досточно хлопнуть по плечу яйцеголового очкарика со словами «Не трусь, пацан, я с тобой», чтобы очкарик тут же сделал очередное гениальное открытие. И вообще, очень заметно, что Роберт Хайнайн обожал вестерны с Джоном Уэйном. Ведь брутальный здоровяк Джон Уэйн с кольтом — это и есть Лазарус Лонг с бластером, только Уэйн всё же вежливее Лонга. При всей крутости, Джон Уэйн не грубит непрерывно всем встречным.

Совершенно непонятно, каким образом туповатый хам (он в самом деле глуп и побеждает своих своих врагов только потому что ему непрерывно подыгрывает автор — то цвет юбочки окажется идеально совпадающим с цветами униформы спецназа, то оппонент попадётся совсем уж трусливый, падающий в обморок от грозного взгляда в упор) ухитрился прожить 200 лет, да ещё на фронтире, где (как верно указывает сам Хайнлайн в «Луна — суровая госпожа») за немотивированную грубость можно запросто получить пулю в лоб от более быстрого стрелка. Как такую пулю не получил Лазарус Лонг за свои выходки, так сказать, тайна, лежащая на писательской совести самого Роберта Хайнлайна.

О других несуразицах этого романа уже написал уважаемый комментатор Козлов, не стану повторяться. Он всё хорошо сформулировал.

Он только не отметил, что Хайнлайн и в самом деле ненавидел, презирал демократию и во всех своих книгах старательно оплёвывал её, воспевая Сильную-Личность-с-Бластером-в-Руках, стоящую над законами и манипулирующую стадом тупого быдла.

В общем, «Детей Мафусаила» хорошо читать в возрасте 15 лет, будучи прыщавым девственником, страдая от насмешек одноклассников, равнодушия девочек и мечтая отомстить им всем. Для взрослого же читателя этот роман, увы, никакой ценности не представляет.

Конечно, это ранний роман Хайнлайна, из того литературного периода, когда Мастер ещё не научился примаскировывать свои политические убеждения всякими интересными отвлекалочками. Это обстоятельство отчасти извиняет уровень «Детей Мафусаила». Но всё таки... Только представить — этот разухабистый трэш писался одновременно с «Основанием» Айзека Азимова.

«Гениальное инженерное решение, большая удача и совсем мало знаний»

К творчеству Хайнлайна я отношусь с каким-то невероятным трепетом. Помниться «Дверь в лето» оставила после себя что-то тёплое на душе, на многие годы. Возможно, поэтому я завысил ожидания от данного романа, и именно поэтому он не так сильно мне понравился. Чувствуется некая слабость в художественной части, где-то не убедительно.

Человечество всегда стремилось покорить космос и самое главное найти планету пригодную для жизни человека. Вот и в данном романе в 2119 году с Земли отправляется экспедиция к Проксиме Центавра. Но в ходе экспедиции, что-то пошло не так. И мы видим, как уже потомки тех, кто отправился в космическое путешествие, живут на этом самом космическом корабле, а точнее сказать даже выживают. Ведь в ходе путешествия случилось нечто, о чём предстоит узнать читателю, что вернуло человека чуть ли не каменный век, а так же разбило на два воюющих лагеря.

Отчасти немного странно наблюдать за тем, как люди, которые вернулись в каменный век, не бросили читать. Возможно это самый главный посыл этой книги. Который заключается в том, что чтение основополагающий фактор цивилизованного человека. Так же в книге, скорее всего, присутствует и то, что при чтении важно понимание и правильная интерпретация прочитанного. Ведь одну и ту же книгу два разных читателя могут понять по-разному.

Немного разочаровала некая сказочность происходящего. Если буквально во всё происходящее можно поверить и уложить это в голове, то в конце нас ждала самая настоящая сказка. Причём если бы миссия была завершена, так как её задумывали, то можно было бы и это уложить в голове, но нет, главные герои поступили случайно, по воле случая. Но что говорить об этом? Роман 1963 года, три года назад Белка и Стрелка полетели в космос. Наверное, то, что тогда творилось на Земле, было невероятным, сколько было грёз о будущем, о невероятных космических кораблях, бороздящих бескрайний космос. Скажем так, эпоха космической романтики. К слову об эпохе, в романе немыслимое отношение к женщинам. Уж не знаю, какое в то время у Хайнлайна было отношение с женщинами, но тут им даже имя не дают, плюс не гнушаются заехать по лицу, выбив зуб.

Пока писал мнение о романе, я даже взгрустнул. Сейчас уже поистине трудно представить то, что было у автора в голове при написании романа. Насколько он был окрылён грёзами космоса и фантазиями на эту тему. И пусть в наше время мы лишены этих грёз, и наши знания наполнены информации из фильмов и других научных книг, и идут вразрез с фантазиями автора, для своего времени, я уверен, это было прекрасное произведение и в какой-то степени даже ужасающее. Но и не стоить забывать про посыл, который я смог разглядеть – чтение и знания это основа, без них нет будущего.

«Как узнать, если вы невежественны, как Хью Хойланд? Рванете к Антаресу, думая, что это планета, и внуков у вас не будет.»

Подходя к прочтению данного произведения, у меня было некое предубеждение, что эта история будет о милом пушистом коте и его добром мудром хозяине, которые в тех или иных фантастических реалиях ищут ту самую дверь в лето, овеянные дымкой из ностальгии по детству и прочего яркого солнечного флёра. Примерно об этом говорит пестрая обложка книги с изображением рыжего кота на фоне зеленой листвы, которая её довольно удачно продает и по сей день. На самом же деле история вообще другая: тот самый кот исчезает из сюжета практически с самого начала, а главный герой — довольно высокомерный тип со скверным характером, с которым происходит довольно печальная история, связанная с любовными интригами, финансовым мошенничеством и предательством друга. Даже несмотря на предубеждение и разрушенные завышенные ожидания, несмотря на характер, поступки и жизненные взгляды главного героя, я смог проникнуться сюжетом и начать сопереживать Дэну Девису, но тем не менее у меня возникли вопросы к произведению, которое к сожалению пестрит теми или иными противоречиями и сюжетными дырами.

1. Американская мечта, глазами идеалиста. Главный герой — это гений инженерной мысли, который из грязи и палок готов собрать, что угодно, ему нравится собственная профессия, а именно та её творческая часть, когда создание, проектирование тех или иных гаджетов можно назвать проявлением искусства. Но живет этот гений в какой-то выдуманной идеальной реальности, где буквально на пустом месте можно создавать целые компании, начиная сверх успешный бизнес из захудалого гаража. Автор не касается производственных вопросов, как именно функционирует компания «Горничная», совладельцем которой и является главный герой, на чем основано ее производство, сколько там сотрудников, по каким принципам вообще она работает. Создается впечатление, что все держится на гениальности самого главного героя, который одновременно и проектировщик, и сборщик, и производственник. Он один, этакий атлант, создает гаджеты, изобретает и творит, а все остальные — это ген. директор (по совместительству менеджер) — его лучший друг, который отвечает за продажи, и бухгалтер (по совместительству секретарь) — роковая красотка, которая отвечает за юридические документы. Больше никого нет. Компания, которая по сюжету заложит основу робототехники, — это скромное небольшое ИП «Рога и копыта», которое успешно продает сотни, если не тысячи, устройств и имеет некоторую прибыль. Дэн Девис же (главный герой) творит целыми днями и каким-то образом имеет связи с оборонными предприятиями, откуда тырит (берет на безвозмездной основе) целые секретные разработки, внедряя их в свои изобретения. Блоки управления от ракет, торсеновские трубки (я так понял, это такой прообраз электронно-лучевых трубок, которые применяли на заре компьютерной эры), самолетные шасси и прочие детали достаются ему по щелчку пальца и он успешно их применяет в своих гаджетах, которые выступают в качестве прототипов. Откуда брать такие детали в крупных масштабах, если это массовое производство — не объясняется. Ну просто сказка какая-то. И так во всем. Главный герой а вместе с ним и автор произведения как будто живут в парадигме лживой американской мечты, когда основа для любого бизнеса — это не налаженное плановое производство, а гениальность его создателя (единоличие), чего с лихвой якобы хватит, чтобы быть успешным. На деле же это идеализированное поверхностное суждение тех, кто вообще никогда не интересовался данной темой серьезно. Отсюда и вытекает поверхностность всей фабулы произведения, начиная от описания инженерных решений, заканчивая представлениями о технологиях будущего, в основе которой и лежит этот доморощенный идеализм и неосведомленность в предметной области.

2. Любовь к финансовой системе. Вообще произведение переполнено финансовой терминологией, довольно много места уделено проблемам менеджмента, торговли, банковским облигациям, акциям, патентам. Складывается впечатление, что главный герой — это не изобретатель, который любит свою профессию (что кажется на первый взгляд), а торгаш, которому всегда важна денежная сторона вопроса. Все свои изобретения он ревностно патентует, все свои документы о праве собственности на что-либо всегда носит с собой, везде качает свои права (даже в захудалом баре, куда приходит пить пиво с собственным котом) и всегда стремится к идеалам независимости, финансовой в том числе. Он не терпит над собой начальства, он — атлант, которому не дают расправить плечи те, кто не понимает его гения. Да и желание изобретать — это желание по сути просто заработать, ведь кроме денег, у него нет другой мотивации. На деле же из атланта он превращается в этакого креакла, которого обводят вокруг пальца его же собственные подельники. Казалось бы, вот она критика системы, вот оно вскрытие покровов несправедливости в области производства и финансовой незащищенности людей перед государством, но нет — система Дэну по-прежнему нравится, даже через 30 лет, где он окажется по воле случая. Вряд ли он вообще будет её анализировать или, о ужас, критиковать. Получив на орехи, он продолжит воспевать оды «здоровой конкуренции», «финансовой независимости» и мнимой свободе. Ну а что вы еще хотите от мечтателя-идеалиста Хайнлайна.

3. Колоссальное везение и странный жизненный выбор. На протяжении всего сюжета главному герою невероятно везет, начиная от взлета его карьеры на предпринимательской жиле, гении его разума, заканчивая стечениями обстоятельств и событиями, которые так удобно вплелись в его судьбу. Ему всегда попадались нужные люди (не считая знакомства с Бэлл — пассия, которая в произведении выступает источником всех бед): те, кто мог помочь финансово или морально, особенно те, кто был способен отправить его в путешествие через время (если в первый раз это обусловлено сюжетно, второй раз выглядит, как какой-то сюр, а третий, вообще как оксюморон). Но больше всего странным мне кажется любовный выбор главного героя, который он делает в конце произведения, даже не то чтобы странным, а каким-то вообще не здоровым. Выбор этот останавливается на персонаже Рикки — девушке, которую большую часть своей жизни главный герой знает и воспринимает, как ребенка 11 лет, которая по сюжету быстро взрослеет. Закон он конечно не нарушает, но с моральной точки зрения — это всё равно странно.

В общем и целом, если выкинуть из произведения все эти около философские рассуждения о «светлом» рыночном будущем, не касаться тем, в которых автор, грубо говоря, не разбирается, углубить историю и раскрыть больше персонажей, сделать акцент на фантастической подоплеке сюжета, то получилась бы действительно увлекательная история. Ведь персонаж Петроний — действительно милый и обаятельный кот, но его преступно мало в сюжете, вместо него автор зачем-то уделил много внимания финансовым вопросам и денежным махинациям, так волнующим главного героя.

Плоский проходняк про пещерный век, неандертальцев с дубинками и железными ножами, только в стенах космического корабля, и вовсе не яркое явление в библиографии Хайнлайна (считаю это чуть ли не самым худшим текстом, вышедшим из-под го пера). Публикацию именно «Пасынков Вселенной» в миллионотиражном «Вокруг Света», считаю чудовищным стечением обстоятельств, которое оттолкнуло от творчества Хайнлайна многих любителей фантастики у нас в стране (из моих знакомых — уж, точно). Не переступив через себя, например лично я, и не прочитав (практически случайно) вышедшие в дальнейшем «Астронавт Джонс», «Время звёзд» и «Туннель в небе», остановившись тогда на знакомстве только с «Пасынками Вселенной», пожалуй по сию пору обходил бы Хайнлайна десятой дорогой. Сейчас я всё же рад, что по инерции не воспринял «Пасынков...» за литературный эталон творчества уважаемого мастера, а решил прочесть что-то ещё. В итоге, Хайнлайн прочитан мною весь (за исключением, пожалуй, нескольких ранних рассказов и романа «Между планетами») и по сию пору остаётся едва не самым, по моей личной имхе, офигенным писателем-фантастом всех времён. В общем, «Пасынков вселенной» можно было не читать; мало того, так было б даже лучше.

Очень давно хотел написать рецензию на этот текст, да всё руки не доходили. Ну, ладно. Идеи текста можно поделить на две группы.

1. Во-первых, это само общество. Уже до меня написали, что этот потенциально сильный момент был автором не использован: евгеническое общество просто дано фоном. Не понятно даже отношение к нему автора. С дуэлями вообще странно. Используются бластеры, лучами которых, если я правильно помню не стреляют прицельно, а просто проводят по объекту, как ножом. Но минуточку, большинство людей там это плоды многополенческой евгеники, реакция у этого большинства практически мгновенная, а значит абсолютное большинство подобных дуэлей кончались бы тем, что противники взаимно уничтожали бы друг друга. Это же всё равно, что устраивать дуэль на автоматах Калашникова: в девяносто дявити процентах случаев погибнут оба. Хотя в последнем варианте количество погибших будет даже меньше:

пуля — не режущий луч. Да и высокоразвитое общество с таким количеством дуэлей мне как-то представить странновато. Ведь чем больше времени тратиться на боевые тренировки, тем меньше на всё остальное. Правда они там не только реакцию, но ещё, кажется, мозги прокачали, но всё равно. Неужели люди с высоким интеллектом не способны решать конфликты другим способом?! А не целятся к любому косому взгляду. Умница Решелье был совершенно прав запретив дуэли, иначе бы они просто свели бы весь цвет дворянства в могилу.

Ещё момент. Романное общество использует только «естественную» евгенику, принципиально отказавшись от генной инженерии. Я не уверен, что это хорошо. Ведь последняя могла бы между прочим и решить проблему низших слоёв, которые не поддаются евгеническому усовершенствованию. Да, риск есть, автор правильно его подметил. Но, ведь не обязательно изобретать новые генные комбинации, можно использовать уже проверенные на той же евгенике.

2. Вторая тема эта жизнь после смерти и бессмерная душа. Вообще-то совмещение этих двух тем в этом романе кажется мне несколько искуственным, но бог с ним. Куда интересней другое. Роман основан на идеи жёсткого генетического детерминизма. Сейчас уже доказано, что она не верна и один и тот же геном может быть реализован по разному, в зависимости от внешних условий (Особо интересующиеся могут погуглить слово «Эпигенетика»), но в момент написания текста об этом известно не было. Нельзя требовать от автора, что бы он бежал впереди паровоза. Но вот здесь то и начинается самое забавное. «Если я знаю ваш геном, то я знаю о вас всё и могу предсказать все ваши действия» — говорит один герой другому. Но минуточку, тогда зачем нужна душа, которая подразумевает как минимум свободу выбора. Она здесь явно лишняя. Пусть уж автор, что-то одно выберет.

Роман — неудачная попытка перепеть «Дверь в лето» (сюжетные параллели лежат на поверхности). Под хайнлайновской стилевой одежкой пустоватый вялый сюжет с кучей необязательных эпизодов, включая планетографию (описание цели, к которой герой добрался уже за кадром. Зачем?..). Что-то интересное стало происходить ближе к финишу, но сама концовка представляется скомканной, как будто автору(-ам) пришла в голову счастливая идея закруглить, наконец, повествование и взяться за что-то более интересное. Да, и еще: не отсюда ли Лю Цисинь позаимствовал идею «Темного леса»?..

Замечательная развлекательная книжка, написанная без глубины, но с безупречным литературным блеском. Быстрый темп, драматические повороты сюжета, небольшая порция сентиментальности, кот, введённый для «утепления» главгера, игривые вбросы «на грани пристойности» — чуть-чуть педофилии и дружелюбный рассказ о нудистском кэмпинге.

В общем, общего впечатления не портят даже многочисленные рояли в кустах. Эти «судьбоносные совпадения» не раздражают, а веселят читателя, не давая ему отнестись к «Двери в лето» слишком серьёзно.

Другими словами, «Дверь в лето» — идеальное чтение для отдыха. Закрываешь книгу с невольно доброй улыбкой, с приятным послевкусием.

Динамичный приключенческий роман для подростков, внушающий оптимизм и уверенность в своих силах. Очень американская книга.

Ровесников читателей романа забрасывают на другую планету, после чего подростки начинают энергично осваивать окружающее пространство и создавать новую цивилизацию. Здорово! Разумеется, совершенно неубедительно, нелогично, неправдоподобно, настоящая белиберда, но за быстрым темпом сюжетных перепетий неправдоподобность создания социума типа колонии не заметна совершенно. Вдобавок, очень остроумно поставить в центр романа именно благородного харизматичного лидера, непрерывно прокачивающего свою харизму и принципиально не желающего злоупотреблять властью, которую взял бестрепетной рукой. Демократия, между делом замечает Хайнлайн, в том и состоит, чтобы массе следовать за своим блистательным фюрером, правящим толпой в силу своих природных данных. Конечно, подростки, читающие роман, однозначно идентифицируют себя с этим юным сверхчеловеком, Атлантом, наконец-то расправившим плечи, но несколько удивляет восторженное отношение к главгеру со стороны взрослых читателей. Они-то должны знать, что власть развращает и быстро приводит к коррупции.

Повторюсь: очень приятная книга, написанная именно для того, чтобы доставить удовольствие подросткам всех возрастов. Все негативные аспекты избранного сюжета аккуратно убраны из текста.

Очень необычная книга в моем читательском опыте. Признаюсь, Хайнлайна я читала ранее немного, но всегда была утверждена во мнении, что это мастер своего дела. И тут он это подтвердил.

Для тех, кто не читал, сразу предупреждение. Практически вся книга написана на фене. Именно такой, как вы представляете, с поправкой на время действия. Словечки типа «ликвиднуть», «вертухай», «хохма» и прочие — совершенно норма, даже не удивляйтесь. Я слушала книгу в аудио, посему большинство сленга мне было в новинку, но его легко распознать в контексте. Забавно, что когда там произносили «в элементе», я про себя исправляла на «в моменте», но это уже нюансы формирования современного языка.

Произведение — одно из примеров важности не цели, а процесса. Фактически, книга — готовое пособие по организации бунта на корабле. Все нюансы, необходимые к учету, дипломатические шаги, тактические и стратегические приемы, распределение ролей и проведение, кхм, свободных выборов... Чего стоит одна цитата «Я роялист, потому что демократ».

Именно этим, в первую очередь, и важен роман. Но не стоит упускать из виду другую его сторону — компьютер с самосознанием. Эту тему эксплуатировали в хвост и гриву множество писателей, но только у Хайнлайна удалось вписать его в сюжет как бы исподволь, незаметно, что доходит до разума читателя далеко не сразу, хоть текст и начинается с этого факта. Это в том числе и история взаимоотношений компьютера с его пользователями, со всеми присущими человеку эмоциями. Чего стоит одна его обидка за то, что у Ваечки и Манни нет времени на хохмочки... Но и тут Майк относится с пониманием.

В общем, книга однозначно стоит внимания. Но к прочтению весьма и весьма тяжела, если вы не взяли какой-нибудь очень упрощенный перевод, не передающий языка Манни. А ведь тут лингвистическая часть не менее важна, чем, например, в «Цветах для Элджернона». Выводы делайте сами.

Произведение, скорее всего, рассчитано на детей или на подростков. Им этот роман, возможно, будет интересен. Остальным я бы не стал рекомендовать его.

Глобальный цикл о будущем человеческой цивилизации, который условно, но довольно чётко можно разделить на две составляющие: в первой части, включающей в себя в основном из рассказы, больше внимания уделено стремительному техническому прогрессу и освоению Солнечной системы, во второй же части, а это в основном — повести и романы, Хайнлайн моделирует социальное развитие человечества, которое имеет антиутопический характер. Также я бы отметил ещё одну интересную тенденцию — чем дальше, тем больше приключений и остросюжетности, что вообще-то скорее исключение из правил — у других авторов обычно бывает наоборот.

В целом, цикл понравился, всё, что необходимо для добротной истории будущего, здесь есть: монументальность общего замысла, глобальность описанных явлений, масштабность происходящего, смелость идей, последовательность и поступательность развития.

Вторая часть романа, повесть «Здравый смысл», получилась больше приключенческой, в духе космооперы 40-х годов, с интригами и переворотами, на которые явно сделана ставка, что несколько смазывает концовку. Мне больше по душе пришлась первая часть с её интереснейшей космологией обитателей потерянного звёздного ковчега. Однако средневзвешенная оценка романа всё равно высока, впечатление осталось как о сильнейшем произведении, достойно завершающем титаническую Историю будущего по Хайнлайну.

Безусловно, Коул молодец, что смог преодолеть себя и спас котенка. Однако рассказ оставил меня равнодушным, в чем причина? Наверное, она состоит в том, произведение не очень длинное, что оказалось недостаточно для зарождения моей симпатии к герою.

Повесть представляет собой первую часть романа «Пасынки Вселенной», и разделение тут, насколько я понимаю, весьма условное — заглянул на первую страницу второй части и обнаружил, что начинается она практически с того самого места, где заканчивается первая часть. В комментариях Голда также указано, что разделение носит искусственный характер и обусловлено издательскими делами.

Как бы там ни было, прочитал на одном дыхании, что называется — проглотил. И лишь остаётся сожалеть, что поздний час не позволяет тут же взяться за вторую часть романа. В принципе, можно воспринимать данное разделение как часть оправданного логикой авторского замысла, поскольку во «Вселенной» даётся довольно плотный сеттинг — любопытнейшая космология звёздного ковчега, идеология его обитателей, когда-то давно сбившихся с изначального пути, забывших исходную цель и смысл, а теперь вынужденных возводить здание науки из обломков былого знания. Вот только вместо академии у них получается храм...

Впрочем, так ли это плохо? В любой непонятной ситуации изобретай религию, иначе свихнуться можно. Наиболее предсказуемой реакцией человека на непонятное будет попытка объяснить это непонятное при помощи сверхъестественного, и мрак тут же рассеивается в лучах верховного справедливого существа, а значит и жить уже не так страшно.

Блестящая повесть, в которой автор лишь закидывает удочки, читатель клюёт на живца, но в полной мере оценить улов можно будет завтра, после прочтения второй части.

Наверное, есть немало произведений, где герои исполняют свои желания в конце жизни. Но все равно рассказ тронул меня по-настоящему. Ну и пусть, что кое-какие вещи в нем, сейчас кажутся слегка наивными, суть остаётся при этом, а она – самое важное!

Присоединюсь к среднестатистическому мнению лаборантов: роман разочаровал. А ведь начиналось всё так многообещающе: тайное общество людей, овладевших секретом долголетия. Да не просто секретом, а вполне обоснованной с точки зрения науки генетической особенностью. Тайное ложе, включающее в себя определённый круг семейств, и его противостояние современному сытому обществу, представителям которого тоже хочется жить вечно. Отличнейшая должна была быть интрига, но как-то очень быстро она сошла на нет, сменившись банальной приключенщиной в космосе.

На Википедии написано, что изначально это был цикл историй, и очень на это похоже, вероятно, этим фактом и можно объяснить фрагментарность и поверхностность повествования, метания героев из одной крайности в другую, шараханье по планетарным просторам. И что характерно — на каждой встреченной планете есть жизнь, причём — разумная. В общем-то, простая приключенческая фантастика со множество фантдопущений, что, на мой взгляд, является признаком незрелости автора. Собственно, так оно и есть — данный роман числится вторым в библиографии мэтра.

Чтение захватывает, читается легко, с интересом, но от Хайнлайна всё же ждёшь чего-то более глубокого и продуманного.

Повесть, конечно, далеко не шедевр, по Хайнлайновским меркам — ниже среднего, но следует учитывать, что это одно из самых первых его больших произведений, поэтому строго судить не стоит. Написано в лёгком, героическом стиле, очень мне напомнило Хайнлайновских же «Кукловодов» — такие же бравые ребята-герои с такой же лёгкостью побеждают плохих парней: здесь это — тираны-теократы, в «Кукловодах» — инопланетные захватчики.

Много натяжек, роялей из кустов, неуместных ответвлений в сторону да и вообще ляпов. Особо бросилась в глаза многочисленность подпольщиков и степень их проникновения в органы спецслужб, даже в самые главные и элитные, где отбор, кадровые надзор и внутренняя безопасность должны быть особо строги. А тут даже во дворце Главного пророка куда ни плюнь — всюду повстанец. С таким охватом и присутствием, на мой взгляд, никакой революции делать не надо: достаточно было в назначенные день и час каждому заговорщику зарезать своего начальника — и, похоже, никого из теократов и служащей ей армии не осталось бы.

Ну да ладно, не будем так строги к этому раннему творению мэтра. В конце концов, повесть достаточно динамична, захватывает, увлекает. Да и теократические США — это очень оригинально.

Если не учитывать произведения, которые иногда выделяют в «дополнительную» Историю будущего, а взять только канонический цикл и разделить его на четыре равных по объёму части, то сборник «Зелёные холмы Земли» примерно будет соответствовать второй четверти.

Здесь читатель знакомится с человечеством, вырвавшимся в космос, пока, правда, ещё только в рамках Солнечной системы. Переселенцы вполне прочно обжились на близлежащих планетах и спутниках гигантов, в произведениях, вошедших в цикл, рассказывается о перипетиях, связанных с освоением. Перипетии эти, несмотря на реальную опасность, зачастую выглядят комическими происшествиями, вообще складывается впечатление, что все проблемы человек оставил на Земле, а будущее лазурно, радостно и желанно.

Но мы-то знаем, что социально-политические противоречия никуда не исчезли, а только будут нарастать, в последующих повестях и романах Хайнлайн будет погружать читателя в эту тему всё глубже.

Ну а пока я приведу список рассказов, которые особо запомнились:

- оптимистичный и бравый, очень мужской «Космический извозчик»,

- «Как здорово вернуться!» — о зарождении первой расы людей-внеземлян,

- глубоко психологическое и, опять же, очень мужское «Испытание космосом»,

- титульные «Зелёные холмы Земли», в которых Хайнлайн закладывает основы такого культурного явления, как космический фольклор.

Социальные противоречия Истории будущего Хайнлайн поднимал и в предшествующих произведениях, но, пожалуй, не выставлял эту тему в качестве центральной. Противостояние человека и корпорации освещено в некоторых начальных рассказах, однако на этот раз автор перемещает конфликт в космос, а точнее — на Венеру, где колонисты-плантаторы эксплуатируют купившихся на многообещающий контракт. По другой версии, раз сам подписал — сам себе злобный буратино, никто никого не принуждает, всё за свои деньги, ничего личного — только бизнес.

В общем, полемичная тема, текст довольно сумбурный, за иронией Хайнлайна я, если честно, не уловил соли вопроса, не уяснил себе авторского мнения на сей счёт. Поэтому предлагаю воспринимать эту небольшую повесть как пролог к последующим произведениям Истории будущего — если я правильно помню, в них акцент очень сильно сместится — от восторга первопроходцев космоса к мрачноватой социальщине.

Опять же, с другой стороны можно трактовать «Логику империи» как задорное приключенческое произведение в жанре планетарной фантастики с венерианскими аборигенами в качестве статистов. В общем, весьма интересная повесть, читается на одном дыхании.

Ну, разумеется, а какой мир может обойтись без фольклора? Судя по всему, Хайнлайн невероятно отчётливо видел свой Мир будущего, вплоть до мельчайших деталей, раз смог привнести в него такой атрибут, как космический барды. Они не перевелись, не остались в Средневековье, ведь дорога для менестреля — это дом родной. А в эпоху большого космоса и межпланетных дорог менестрели становятся звёздными. Именно об этом рассказ. Рассказ, сдобренный космическим фольклором и бытом межпланетных странников.

Для путешественника во времени обычные люди всегда будут казаться зомби либо NPC. Как можно считать, что они реальны, если наперёд знаешь все их поступки? Ты прыгаешь, путешествуешь, принимаешь решения, мыслишь, а события, происходящие с окружающими тебя манекенами — заскриптованы и не изменяются. На самом деле, гг тоже зомби, просто изнутри ему кажется иначе, как впрочем и всем остальным.

Очень сильный рассказ, сюжет которого, а точнее — тяжелейшее испытание, выпавшее на долю главного героя, глубоко врезалось в память ещё при первом прочтении более двадцати лет назад. Хайнлайн придумал прекрасный и ужасающий образ — море острых, холодных звёзд внизу, под ногами. Будто образ из какого-то безумного сна, где всё становится с ног на голову. Продумал техническую сторону вопроса — как можно воплотить этот образ в рамках строгой научной фантастики. И умело реализовал задумку в производственном сюжете.

Согласен, что спасение котёнка выглядит не очень правдоподобно и явно выгодно автору для логического завершения мысли, для оптимистичного финала. Однако лично я готов это принять, как тоже своего рода образ — образ победы человека над своими страхами, как образ выздоравливающего человека, как образ человека, готового пойти на всё ради любимого дела, жаждущего вернуться к любимой работе.

Разве не красиво?

Как отдельное произведение — неплохо. Весьма занятно, хотя тема фанатичного преклонения учёного-физика перед китайским фарфором мне показалась не особо убедительной и не очень правдоподобной. В остальном же — отличный образец Хайнлайновского стиля: динамично, остроумно, с жилкой здорового авантюризма.

Однако я сейчас читаю Историю будущего, и этот рассказ мне показался не совсем уместным. Как-то выпадает он из общей канвы произведений середины цикла: космос здесь присутствует где-то за кулисами, в то же время откровением для меня было наличие инопланетных рас, с которыми земляне садятся за стол переговоров: про братьев по разуму Хайнлайн раньше нигде даже не заикался, а для образования людских рас из переселенцев на другие планеты как-то рановато — судя по таблице Истории будущего, с момента первого полёта на Луну прошло около двадцати лет.

В общем, выпадает этот рассказ из общего цикла, выглядит чужим, поэтому впечатление получилось немного смазанное.

Более радикальная форма предложенного Хайнлайном расслоения описана в рассказе Клиффорда Саймака «Я весь внутри плачу» — речь идёт о социально-психологической дифференциации людей, выбравших космос, и людей, оставшихся на Земле. А может быть, дело идёт уже к образованию новой расы.

В этом рассказе, впрочем, тема раскрыта куда как мягче, романтичнее. Несмотря на дискомфорт и злоключения, которые выпали на долю симпатичнейших героев на Земле, рассказ читать очень приятно, вызывает улыбку, а финал вполне ожидаем. Хайнлайновская История будущего многогранна, и этот рассказ вносит существенный вес в социальную составляющую цикла.

Рассказ понравился. Как и в случае с рассказом «Далила и космический монтажник», который предшествует в цикле, здесь читатель имеет дело со стопроцентной производственно-космической фантастикой ближнего прицела. Только из плоскости социально-психологической фокус перенесён в плоскость семейно-психологическую. Хайнлайн рассматривает извечную проблему жён, дожидающихся своих мужей, но здесь верная супруга дожидается мужа не из плавания, а из космического рейса. Ситуация осложняется тем, что мужа могут вызвать в рейс в любой момент, поэтому поход в театр — плёвое, казалось бы, дело — всегда под вопросом.

И опять же, как и в случае «Далилы», рассматривая космос через призму обыденных бытовых проблем, автор таким образом приближает его к нам, превращает космическое завтра в нечто обыкновенное, в то, к чему люди давно привыкли. Поэтому и схема сообщений между Землёй и Луной выглядит реалистичной, рациональной, настоящей.

Лёгкий, непринуждённый рассказ, конфликт вполне ожидаемо разрешается самым благоприятным для всех образом. Во времена написания, думается мне, проблема равноправия женщин, в том числе — на производстве, была ещё очень остра, и Хайнлайн обыгрывает здесь в ироничном ключе, демонстрируя, что в будущем, в космосе нравы и порядки будут куда как демократичнее, что в итоге мы сегодня и наблюдаем.

Другой гранью рассказа является его плотная производственность. Космические монтажные работы здесь — обыденность, никого этим не удивишь, и Хайнлайн даже не особо заостряет внимание на нюансах, он рассказывает о производстве как о чём-то банальном, будто бы это в порядке вещей. Акценты смещает на социально-психологическое, и картинка от этого становится максимально реалистичной, чего, на мой взгляд, автор и добивался. Словом — обыденная производственная проза из космического завтра.

Сборник произведений, открывающих Историю будущего по Хайнлайну, составляет примерно одну четверть от общего объёма цикла — как по страницам, так и по количеству произведений.

Не совсем ровный сборник: есть и довольно слабоватые рассказы, а есть и настоящие шедевры. Среди жемчужин выделю:

- вступительный и вообще дебютный для автора рассказ «Линия жизни»,

- титульную, центральную, системообразующую повесть «Человек, который продал Луну»,

- и логическое послесловие к ней — рассказ «Реквием», в котором подытоживается сумма сюжетов и ставится точка в одном из этапов развития человечества: люди наконец-то открыли дверь в космос, дальнейшая История будущего будет неразрывно связана с экспансией сначала в Солнечной системе, а потом — к другим звездам.

Очень сильный рассказ, неожиданно лирический для Хайнлайна и даже очень трогательный. Как нельзя лучшее послесловие к повести «Человек, который продал Луну» и логичное завершение одноимённого сборника. Харримана в данном случае можно отождествлять с самим Хайнлайном, который уже тогда, в тридцатилетнем возрасте, осознавал, что не получится у него ступить на пыльные тропинки далёких планет.

Как я уже писал в отзыве к «Человеку, который продал Луну», Луна для Харримана — это мечта, это идеал, недостижимый. Поэтому нет ничего удивительного в том, что полёт к ней он осуществил лишь тогда, когда понял, что осталось ему не долго. Сидя на лунном камне, старик с самым глубоким в его жизни удовлетворением осознал, что цель всей его жизни достигнута, путь пройден и стремиться больше не к чему. После тоски, которой пропитан рассказ, в конце ощущаешь грустное, жизнеутверждающее тёплое чувство: Харриман не зря прожил отведённый ему отрезок и осуществил всё задуманное.

...а звали его — Илон Маск.

Вот нисколько не удивлюсь, если создатель SpaceX когда-нибудь признается, что черпает вдохновение в этой повести, уж очень наш космический романтик походит на Харримана.

Уникальность и главная прелесть произведения кроется в том, что Хайнлайн умудрился написать повесть о первом полёте на Луну, где самому полёту на Луну уделено примерно страничек 5 из 100 страниц общего объёма. И следует признать такую композицию просто гениальной, ведь в этом-то и состоит трагедия и триумф людей подобных Харриману: побывать на Луне — мечта, идеал, которого достичь невозможно. А посему настоящая работа Харримана — на Земле, обеспечивать успех осуществления своей мечты — для других, для своих соратников, для людей будущего, подобно тому, как деревенские родители собирают последние заначки для того, чтобы отправить сына учиться в городском университете.

Великолепная повесть, яркое и программное произведение нашего любимого дядюшки Роберта.

Традиционная для старой технической фантастики тема — самодвижущиеся дороги. Только Хайнлайн, помимо чисто НФ, возводит тут ещё и социальный конфликт, экстраполируя набирающее обороты профсоюзное движение на технические новинки будущего. Самодвижущиеся дороги у него — не просто деталь будущего, это системообразующий фактор послезавтрашней экономики. Понятно, что на самом деле в нашем мире у этой технологии перспектив нет, а идея бунта, описания бунтовщиков и сценарий происходящего наивны и не особо правдоподобны, однако понравилось сплетение технической научной фантастики с фантастикой социальной. Написано хорошо, чтение вызывает интерес.

Рассказ всё же слабоват, особенно на фоне только что прочитанной «Линии жизни» — первого рассказа в Истории будущего и хронологически предшествующего данному рассказу. Идея противостояния изобретателя и корпорации здесь дана более расширенно, это как бы дальнейшее развитие этой темы. И, как справедливо отметил в своём отзыве morbo, довольно удивительно читать в довоенном рассказе о корпоративных стратегиях, которые кажутся сегодня очень уж современными: скупка патентов для того, чтобы никогда их не использовать, скупка талантов, которые будут работать над тем, что никогда не будет реализовано. Видимо, не такой уж это атрибут нашего времени, и данный рассказ можно назвать обвинением (или насмешкой) в адрес капиталистической экономики, ориентированной не на движение в русле прогресса, а на достижение наибольшей прибыли.

Рассказ любопытный, насыщен ироническими диалогами молодой парочки — физика и биологички, влюблённых друг в друга и в науку. Читается легко, но, увы, не более того, всё же создаётся впечатление, что написан в спешке или на заказ, как будто Хайнлайну не хватило времени или желания проработать детали поглубже и отшлифовать шероховатости.

Хотя солнечные батареи в 40-м году смотрятся очень даже смело.

Не соглашусь с большинством отзывов — рассказ отличнейший! Здесь вам и научность, хотя автор воздерживается от тонкостей выкладок, ограничиваясь общим теоретическим обоснованием. Здесь вам и социальная экстраполяция последствий изобретения. И психологическая составляющая. И несколько глубочайших цитат, как например, финальное слово судьи по поводу противоречий интересов бизнеса и общественных интересов, выгоды корпораций и научного прогресса — актуально на все времена, сразу вспоминается имевший место несколько лет назад в России судебный иск сотовых операторов против онлайн-мессенджеров. Прелюбопытны и вызывают внутренний отклик рассуждения главного героя об академических авторитетах и эмпирической истине.

В общем, великолепный образец умной и захватывающей научной фантастики. Кроме того, это более чем достойный дебют будущего Мастера и блестящее начало Истории будущего по Хайнлайну.

Банальная романтика. Подростковая. Затянутая описанием лунного города и техникой парения.

Т.е. ни то, ни сё.

Ещё и название вводит в заблуждение.

Присоединюсь к другим аналогичным рецензиям. Меня давно ТАК не цепляла история и не было ТАК интересно узнать, чем всё кончится, но моё любопытство осталось неудовлетворённым. Начиная названием, которое привлекло меня в первую очередь и которое, по-моему, слегка вводит в заблуждение, и заканчивая самыми интересными персонажами, а именно Сыновьями Птицы, которым уделено слишком мало внимания. Хотелось большего акцента в эту сторону, больше узнать про этих загадочных сущностей (вообще было бы идеально прочитать по этой вселенной пару романов, но не судьба).

Но произведение хорошее, шикарно странное, держит в напряжении, интригует и иногда даже пугает. В общем-то, думаю, многие прочли или прочтут не то, что заранее ожидали, перед знакомством советую иметь это в виду.

Дэн Дэвис, вместе со своим другом Майлсом, решает открыть свою фирму по изобретению роботов-помощников по дому. Дела движутся к успеху, продажи идут. И все было бы хорошо в их жизни, если бы они не наняли секретаршу по имени Белл себе в помощники. Искусно обольстив Дэни, Белл подговаривает Майлса и они вдвоем выкидывают из процветающей фирмы основателя, то бишь Дэни. Мужчина в один день потерял дело своей жизни, лучшего друга и любимую женщину. Остался у него только верный кот Петроний Арбитр. И Дэни решает уснуть крио-сном вместе с котом, чтобы через тридцать лет снова вернуться, но все идет совсем не так, как он запланировал.

Ну что ж, знакомство с автором прошло успешно. Я не любитель фантастики и честно говоря думала книга будет немного о другом и иначе написана. Но это уже сугубо мои проблемы, что я там себе надумала. Понравилось, что Хайнлайн предсказал робота-пылесоса и компьютер/программу для чертежей. Неунывающий главный герой и его любовь к коту, то, что Дэн не отчаялся и пытался как-то найти выход из ситуации. Путешествия во времени и объяснения временной петли. Ну и конечно, кот Пит. Жаль, что книжного времени ему отведено не очень много. Приятный язык книги цепляющий с первых страниц.

Не понравилось, то, что вышло очень наивно. По сути Дэн вел себя очень глупо в 1970году. Даже взять то, что он передал акции Белл и подмахивал, не глядя документацию. Я конечно понимаю, что изобретатели горят своей работой и мало на что обращают внимание, а тут еще и влюбленный изобретатель… Допустим он не замечал, что творится за его спиной. Но зачем было ехать и что-то доказывать уже после того, как решился лечь на долгий сон. Не понимаю. Автор явно подыгрывал своему герою, когда писал данный роман. Об этом говорят вовремя встречающиеся персонажи, которые помогают герою, кто советом, кто материально. Опять же герой «удачно» узнает о путешествиях во времени у подвыпившего друга, который подписал документы о неразглашении и, хочу заметить, который сказал, что завтра за ним придут из-за этого рассказа. Так что Дэн не такой уж и наивный парень, он очень умелый манипулятор и везунчик. Но все равно глупый, потому что наступает на те же грабли. Ему просто повезло, опять же, что ему встретились добрые, отзывчивые люди на пути, а не очередные Белл и Майлс. Про Рикки углубляться не хочется, но, если честно, это бред. Тут не может быть речи о любви сквозь время. С ее стороны – может быть, а вот с его – чистый эгоизм и удобство. Ну может быть кое-что еще, но об этом я не хочу даже задумываться.

Книга мне понравилась. С учетом того, когда она была написана, мне было интересно наблюдать за героем и его миром. Читается легко, книга проглатывается за пару часов. Кот Петроний – в самое сердечко… Желаю всем найти свою «Дверь в Лето»

Книга в целом понравилась. В самом конце есть небольшая грустинка, но так и было задумано. Пожалуй другой конец был и не слишком правдоподобен.

Но вот один момент царапнул. Мимоходом сообщается, что общество кентавров представляет собой «симбиотическое рабство». Сейчасо, — говорят герои, — мы ничего не сделаем, нас слишком мало, но возможно потом мы вернёмнся(?!) Что под подразумевается под определением не очень понятно, ибо под такое определение попадает даже человеческое животноводство: мы коровом жрачку, они в ответ молоко — чем не симбиоз и коровы явно не полноценные партнёры. Ну создали кентавры биологическую цивилизаци, это их дело как жить на своей планете. Да, оношения между колонистами и кентаврами мягко говоря не заладились: кентавры оказались агресивными, ну а вы уверены, что обитателе земного палеолита в аналогичной ситуации повели бы себя лучше?

Но тут скорее о глубинном мировозрении. Типичная логика англосаксов: они живут не понашему, если будет возможность исправим. Но минуточку понятия рабства, пусть даже симбиотического применимо только к разумным существам. Где такие на планете кроме кентавров. Бороться за демократию среди братьев наших меньших — это, конечно, круто, вот только глупо. Слава богу этот момент затронут в романе лишь мельком иначе это просто испортило бы текст. Так, что можно поверить, что герои это ляпнули просто в запале и со злости на нехороших кентавров. Бывает.