Начиналось как неплохой психологический триллер. Идея с зеркалами и переходом через них в какой-то иной мир — тоже интересна (хотя тут явная отсылка к Алисе в зазеркалье, и сам автор этого не скрывает)... Концовка не понравилась:

Главная особенность данного романа это безусловно его тема, а именно — Рабство. Причем не только в том смысле, в котором мы все привыкли его понимать.

Хайнлайн проводит нас вместе с главным героем через различные его разновидности. Общепринятое рабство на Саргоне, где торговля людьми считается нормой и никто не видит в этом ничего предосудительного. Несвобода Вольных Торговцев, казалось бы самых свободных людей во всей вселенной, которые на самом деле в плане личной свободы мало чем отличаются от рабов. На военный корабль как и на любом военном объекте человек беспрекословно подчиняется старшему по званию, так что о какой свободе может идти речь. И в довершение всего, Терра — колыбель человечества, в которой, несмотря на очень высокий культурно-материальный уровень жизни, многие люди становятся рабами своих дел, они тоже не свободны, просто находятся в намного более дорогой и комфортабельной темнице. И нет ничего удивительного, что истоки Саргонского рабства находятся на процветающей Терре. Как говорится, рыба начинает тухнуть с головы. По этому самому кругу и прошел Торби, ведь чтобы стать по-настоящему свободным надо понимать в чем заключается несвобода, пройти через нее. Только тогда можно непримиримо, самоотверженно и главное успешно бороться с ней.

Тема Свободы очень уж любимая в американском «фольклоре», но у Хайнлайна она не так мозолит глаза пафосным монологами и прочим, она присутствует тут между строк, правда в конце все же появляются памятник Линкольну, рассуждения на эту тему и т.д. Но при этом это смотрится вполне уместно, особенно, если делать скидку на время написания, так что не стоит слишком сильно придираться к этому.

Но это все философия. А стоит отметить, что в литературном плане роман так же не уступает своей философской составляющей. В меру динамичный, с хорошо прописанным главным героем и второстепенными персонажами (кому не запал в душу образ Калеки Баслима?) и значительными описаниями не одного социального устройства (особенно в душу запали Торговцы, очень уж у них логичный и лично мне импонирующий образ жизни).

Я, конечно, соглашусь с тем, что к концу роман сбавляет обороты, но от этого читать его не становится менее интересно, и совсем не соглашусь с теми, кто считает будто бы роман не закончен, не доделан и т.д. Автор высказал свою мысль и привел героя к логическому концу его пути. Зачем же писать больше?

Очень хороший роман. Хайнлайну порой удаются действительно выдающиеся вещи.

Понятно, что это немного подростковая НФ того времени, но такая она только за счет того, что в начале герой романа всего лишь подросток. Да, у него есть брат близнец, да они могут общаться телепатически, но основной сути это не меняет. Как у любого подростка, у него есть свои проблемы с понятием и приятием себя, но, слава богу, сильного акцента на этом нет, это просто делает главного героя более человечным и более приближает его к читателю, в немалой степени этому так же способствует дневниковая манера повествования.

Но все таки роман в первою очередь о человеческой тяги к неизвестному и прекрасному, а именно к звездам, к новым мирам и планетам. И пусть к концу романа становится немного грустно от того, что открытые ими планеты не очень то и много значат, в сравнение с полученными данными, который открыли человечеству дорогу к звездам, но Хайнлайн и не думает делать из этого драму, а наоборот. И хочется сказать ему огромное спасибо, за этот оптимизм. Ведь, что бы не случилось, жизнь продолжается...

Приветствую всех тех, кто насладился чтением романа Хайнлайна «Звездный десант». Книгу прочитал два раза, причем второй раз пытался обращать внимание на политико-философскую проблематику, поставленную в произведении. Итак, начнем понемногу изучать рукотворную библию фантастики.

Хайнлайн, как мне кажется, не пытается предвидеть общий ход истории человеческой расы, он пытается заглянуть сквозь призму межгалактической войны в саму суть устройства общества. Я не люблю приводить цитаты, поскольку считаю их пустым переписыванием, главное то, какая мысль возникла первой, при прочтении цитаты. Так вот, простой паренек, Джонни, находится в постоянном неведении того, что на самом деле происходит в обществе. Он пытается наладить контакт прежде всего с самим собой, а идеал гражданства и долг перед Федерацией становятся лишь тем оружием, которое смертоносно обрушивается на всем протяжении книги на арахнидов.

Вы думаете технический прогресс, а с ним и (в первую очередь) техническое развитие общества заставляет ввиду расселения очищать и драться с жуками, очищать жизненное пространство? Нет, в первую очередь человек ищет идеал постоянной системы. Война всего лишь как проверка на прочность. Почему именно война? Да потому что, как сказано в одном из диалогов в Кадетской академии, революций практически нет, некому подниматься против Федерации. Потому война является истинным поворотным пунктом в развитии общественного сознания и общества в целом.

Мир без революций? Люди нашли свою утопию в милитаризме? Люди нашли спокойствие при власти хунты? Почему хунта, поскольку власть захватили ветераны, кучка вояк-шотландцев. Хайнлайн утверждает через уста своих героев, что война порождает развитие, только война способна растормошить кучку людей, дать отпор агрессии, а значит и начать анализ своего потенциала. Война в книге становится искущением гражданина!!! Вы только вслушайтесь в это!!! Именно, это искушение, поскольку прибывшие на призывной пункт мечтают найти свой идеал в гражданстве, найти своё «я», а им предлагают изничтожить цивилизацию и только потом на пенсии анализировать ходы Федерации путем голосования. А кто будет кусать руку, которая кормит? Никто. Война становится работой, которая искушает их своими плодами. Нужно делать работу или, как говорится в книге, получить своё.

Все те, кто прошел через путь от волонтера до гражданина свято верят присяге и мыслям, которые оправдывают цели Федерации. Федерация — огромный организм, причем паразитирующий, порождающий выносливых, но подавленных морально солдат-ветеранов, способных держать удар по государству внутри общества (социума). Согласитесь, учитель Джонни по нравственной философии был, по-моему, полковником в отставке и проводил общественно-правовые беседы в средней школе. Вы думаете он не защищал в своих лекциях идеи Федерации, естественно, да! Он отстаивал идею войны, он вынашивал её в сознании своих учеников и получил новую партию пушечного мяса.

Интересная мысль о том, что наиболее важные идеи государства, а с ним общества (в последнюю очередь) могут хранить только служивые вояки, только они способны (благодаря воображению, это очень и очень важно!!!!) чтить в целом несуществующие институты общества — преданность, мораль, ответственность (самое важное), при чем Хайнлайн резко делает утверждение, что этого в природе нет, что человек похож на хитрого, живучего, плодящегося зверя, который только и делает, что захватывает новые пространства в связи с теснотой в пределах одной Солнечной системы или планеты. Также видна резкая критика технократии, Хайнлайн приводит пример из «истории», по которому ярко продемонстрирован эпизод возможного правления ученых. Военные сотни раз захватывали власть, боролись во времена революций (Хайнлайн говорить про Смуту перед тем как настала эпоха Федерации, что она похожа на 1917 год в России), защищая при этом только свои интересы, не думая, фактически, о последствиях происходящего.

Все группировки, которые сражаются во время Смут или революций, переворотов, прежде всего преследуют свои корыстные цели, а именно убрать неудобных, анти- настроенные круги, получить большую экономическую независимость и тд и тп, а уже только потом начинается исповедь с народом. Передел большого пирога истории. Хайнлайн не может подобраться к самой сути власти, к определению власти, как таковой, а ведь оно и может дать ответ на вопрос, что такое Федерация Хайнлайна. Разве сами по себе военные есть власть, с их дисциплиной и способностью убрать личные интересы и возвеличить интересы группы. А группа это что, общество?????

Бред, по книге ясно написано, интересы группы выше, чем интересы индивидуума и группа есть целое, общность, которая не разделена интересами народа, социума. Тогда это есть фашизм, милитаризм. Без четкого определения понятия «власть» и «государство» в книге, тухнет вся грандиозность общества будущего, остается только преамбула фишисткой идеализации.

Гражданин, война, государство всегда слито воедино, потому не стоит удивляться, что в книге только после воинской службы можно получить гражданство. Нам дается гражданство с рождения, мы защищаем интересы государства не по своей воле, мы «отрабатываем» право жить в этой стране своим долгом перед ней. Хайнлайн дает право свободно решать, кто есть ты. Государство в книге высший оплот добродетели и морали, справедливости и чистоты помыслов (однозначно догматизм, которым страдают все тоталитарные государства), если ты решишь заранее отдать себя в качестве щита и подставишь грудь, становишься таким же чистым и великим, как тот, которого ты защищаешь. Но если ты не хочешь показать волосатую грудь на пути врага, то — бесправный негражданин, лишенный всяких социальных гарантий. Государство перестает опекать общество, каждый становится сам за себя, государство отпочковывается от социума. Хайнлайн удивительно умело (меня это зацепило, честно) мощный пласт нравственности, который выработался у общества за тысячелетия, плавно переносит на заслугу Федерации (то есть государства, что мол оно и сохранило всю культуру). Теперь общество является полем для отбившихся овечек, которые придут сами, как только начнется война. При чем когда война начинается, овечки как раз таки приходят к хозяину, общество требует увеличения армии и созданию мощной обороны Земли, а что военные (хунта)? Ха, они любезно потирают ладони. То есть Хайнлан зацикливает все мысли в однофазной последовательности: социум идет к Федерации. Для нас живущих вполне ясная картина, нас ждет фактически тоталитарный строй, как видит автор.

Если внимательно читать произведение, то набегают ещё кое-какие мысли. Вся эта архитектоника будущего ещё только стремится, чтобы стать тоталитарной. Поскольку Федерация не обладает всей полнотой власти, потому что у общества неграждан сохраняется самое важное — свобода. А разве не есть свобода в выборе — служить или стоять молча? В обществе будущего существуют автономные общественные организации, с которыми считается Федерация. Иначе как можно было бы объяснить наличие весьма развитой системы капиталистической модели в обществе неграждан, если учесть, что в Федерации заседают группы, которые ставят помыслы индивида ниже, чем группы. А без индивида, без его оценки и помыслов невозможен капитализм. Видно, что Федерация и Общество неграждан живут в разных общественных формациях. В Федерации есть практика коммуны — общее над частным. Да, согласен, когда была война, то Общество было заинтересовано в заказах от Федерации. Но разве у Федерации нет своих государственных заводов, чтобы снизить себестоимость вооружения, если учесть, что в Федерации должен преобладать по всем законам жанра плановый вид экономики. Я может зашел слишком далеко, но по поводу общественных организаций уверен на сто процентов.

Вполне возможно, что Роберт Хайлайн и не закладывал эти мысли в свою книгу, но они напрашиваются сами по себе.

Также меня до глубины души взбесило постоянное напоминание автора, что у Федерации нет супер-бомб, способных вмиг изничтожить планету с арахнидами, потом в конце эта бомба появляется, но её нельзя использовать, поскольку на планете есть пленные десантники. Возникает весьма интересное суждение, что Хайнлайн видит в этом свой прокол и голос критика, если Федерация так нашпигована оружием и великолепной техникой, то почему бы не «долбануть по Багдаду»?

Ведь если есть такая «штука», то и пехота не нужна. И там же Хайнлайн начинает опровергать это, что мол есть смысл в пехоте, пехота заставляет одуматься врага, заставляет делать так, как считает нужным центр. Роберт Хайнлайн искусно пытается скрыть бессмысленность людских жертв и содержание кучки обезьян в скафандрах. При чем автор говорит вначале книги как дорого обходится десантник, один скафандр — целое состояние. Тогда какой «хрен» содержать столько мяса и железа, если бомба будет обходиться дешевле, а ведь Федерация находится на иждивении у налогоплательщиков — неграждан, которые готовы прийти к порогу хунты и показать фиг, когда придет время платить по счетам, эти неграждане вообще не преследуют целей Федерации, у них даже права жить на Земле нет, какой им черт до войны? Бред вообще какой-то, извините, продолжим дальше. Хайнлайн наверняка писал это произведение мало думая, что собственно он непосредственно хочет СОЗДАТЬ. Кстати, эта книга была отложена в сторону каким-то издателем, как не очень удачная страница в его творчестве. Солидарен с агрессивно настроенными критиками!

Подведем итоги, если кто-нибудь и когда-нибудь это прочитает, спасибо! Читайте книгу, если хотите убить несколько часов жизни. Я ещё только не пойму, почему именно поверхностные сюжеты заставляют молодежь увлекаться исторической и политической мыслью, разве нельзя прочитать Ильина, Чернышевского, Дж.Локка, Монтескье и других просветителей, ученых, социологов, политологов, историков и других. У них больше правды, чем у Хайнлайна.

Хайнлайн для меня является неофашистом, он старается через опорную реакцию в своих произведениях оправдать строй кучки вояк и служивых, которые превращают общество в склад боеприпасов и пушечного мяса. Милитаризм является для него высшей ценностью, а хунта — дальновидным и ответственным перед народом правительством.

У меня все, спасибо за внимание.

Пожалуй, лучшее произведение Хайнлайна из «подростковых» романов. Много раз перечитывал, книга действительно захватывающая и интересная, и не только для подростков. Особое место в ней занимает робинзонада — мечта подростков, которым надоел контроль родителей, также затронуты вопросы организации группы вне цивилизации, то, как можно организовать неэффективный бюрократический аппарат даже в небольшом обществе. Твёрдая десятка!

читала повесть в юности

:) была в восторге:), перечитывала уже в сознательном возрасте- восторг не пропал:)

а сейчас почему-то не воспринимаю её как фантастику:)

«Фригольдер Фарнхэм», как иначе можно назвать этот роман, был написан в 1964 году, вскоре после Карибского кризиса. Вполне естественно, что он основан на основной фобии тех лет – боязни ядерного конфликта между СССР и США. Вот и роман начинается с того, что Америку поражают русские ракеты. А дальше – чистая фантастика… Героев перебрасывает на две тысячи лет вперед, и там их встречает мир, с трудом переживший последствия атомной войны. Он мало похож на прежний, это откровенно рабовладельческая цивилизация, и роль хозяев в нем играют люди с черной кожей. Хайнлайн выворачивает наизнанку самые скверные недостатки современного ему общества и наделяет ими мир будущего.

Конец романа не слишком правдоподобен.

Антивоенный пафос романа очевиден, хотя именно из-за этого произведения Хайнлайна в СССР в те годы стали считать антисоветским писателем.

Это же целая Библия-по-Хайнлайнски. Он сделал нечто подобное, что до него удавалось лишь немногим. Из прочитаных мной вещей я могу сопоставить эту только с «Заратустрой» Ницше, — но Ницшевская библия, более сложна для восприятия, слишком много аллегорий... Хайнлайн же создал более «голливудскую» версию своего видения мира и религии. Несколько попроще, слишком идеализировано, даже можно сказать утопически... Но эффект книга создает потрясающий!

Ещё мое почтение автору за талантливое и весьма смелое осмеяние института современной церкви как такового. Со всеми присущими этому институту политическими баталиями, со всей меркантильностью и лицемерием, которое присутствует в «официальных» церквях, где все сейчас по большей части сводится к банальной коммерции...

Потрясающая вещь, уникальная для своего времени. Хайнлайн объясняет как можно представить жизнь человека в четырех измерениях (3-пространственных и 1-временное) в виде червя, каждое кольцо которого (поперечное сечение) представляет собой настоящее этого человека. С помощью средств электротехники можно определить длину этого «червя», место где он заканчивается, так же как и место разрыва кабеля связи, например. Очень интересная задумка, не зря считают Хайнлайна одним из основателей жанра SciFi.

Конечно, фильм от книги далек и совсем не о том, о чем книга. А книга, между тем — взгляд автора, профессионального кадрового военного («солдафона», говоря русским языком) на то, какой должна быть «настоящая», «правильная» армия. Разумеется, вздумай Хайнлайн опубликовать свои взгляды в виде философского эссе, их никто не стал бы читать. А так, облачив все в обертку фантастики и белетристики, можно все-таки донести до неотягощенного склонностью к философии и социологии читателя свои мысли. Вопрос лишь в том, зачем? Но я не критикую, книга серьезная и местами даже интересная. Но пропаганда понятий «долга», «свободы» и прочих общечеловеческих и гражданских ценностей, имеющая сегодня наглядное отражение в действительности, слишком давит.

Вот это действительно супер. Классическая фантастика, без искусственных нагромождений «научности». Четкий сюжет, четкая мораль, позитивизм и хороший стиль. «Нравится!» (С) Борат

Неплохой роман, но не супер. (Очень понятны положительные отзывы женской половины сайта — девочки, ну не ведите себя как в книгах по женской психологии!) Много болтовни, классические герои и классические подонки, все просто и только неожиданная концовка (для меня лично) ставит книгу выше среднего уровня.

Слабая вещь, хотя и из «классического» периода. Много болтовни, мало дела, и к жанру фантастики отнести можно исключительно условно — за пространственные тоннели. Уберите их — и получите нечто среднее между «Таинственным островом» Верна и «Робинзоном Крузо» Дефо. Красной нитью проходит становление «юноши» в «мужа», вдобавок все 16-20-летние герои книги свято верят в демократию и усердно ее наставляют самим себе — ей богу, во что же еще верить в таком возрасте?)

Идея и общий сюжет мне показались очень неплохими и захватывающими (судя по описанию). Маги и чародеи, выполняющие вполне приземлённые обязанности, вопросы собственности, монополий и конкуренции, уживающиеся с чудесами и загадочным полумиром — всё это, конечно, очень интересно, и на момент написания, наверное, это было что-то совсем новое. Но то ли американизм этой книги не нашёл в русской душе нужного отклика, то ли настроение было не то, то ли ещё чего-то не хватило... Но, короче говоря, не впечатлила она меня, не заставила сопереживать герою, оставила равнодушной, а местами было даже скучно. Возможно, это одна из тех книг, смысл которой приходит не сразу, и нужно спустя какое-то время прочесть её снова, но на данный момент это всё, что я могу о ней сказать.

Эта книга — словно тест. И читать её стоит не один раз. Желательно — с перерывами на пару — тройку лет. И каждый раз совершать новое открытие. И порадоваться тому, что увидел что-то совершенно новое в знакомом, казалось бы, тексте. Значит — немного подрос. :smile:

Во всяком случае, у меня так и было. :smile:

Каких Учителей смог услышать Хайнлайн? Где мог он почерпнуть такие идеи? Какая разница? Во все времена были (и есть) люди, кто говорил о божественной сущности человека, о неограниченных человеческих возможностях, о величии Любви. Любви во всех проявлениях.

И Хайнлайн сказал о том же самом, использовав возможности фантастики. Сказал очень хорошо. Ведь многие действительно услышали!

В «Чужаке» такое обилие интереснейшей информации к размышлению! Некоторые моменты стоит попробовать понять буквально — тогда просто дух захватывает.

Кроме всего прочего мне показалось очень интересным, что, на самом деле, главный герой отличается от всех других землян только воспитанием. Все остальное у него такое же: две руки, две ноги, голова на месте. :smile: А какой потрясающий результат дало это самое «другое воспитание» и другое мировоззрение! Не правда ли?

Многие считают конец книги грустным. Но ведь это совсем не так! Он кажется печальным только с точки зрения привычного религиозного взгляда на смерть Мессии. А ведь Хайнлайн едко религию высмеивает. Зря что ли? Не думаю, что в этой книги хоть что-то написано только ради иронии.

Не думаю, что в этой книге вообще хоть что-то написано просто так, ради объёма. Если что-то кажется скучным или ханжеским.... Может, лучше сказать себе: «Я пока не понимаю. Я ещё только яйцо.»

И прочитать ещё разок. :smile:

Удивительно.

Роман написан в 1961 году. А кажется, что этот роман написан в 2061 году и каким-то чудом попал в печать в наше время.

Правда, никто особо не удивился — человечество по-прежнему страдает фигней.

Мы по-прежнему оплачиваем религиозным функционерам роскошные апартаменты и шикарные автомобили.

Мы по-прежнему превращаем нашу божественную способность любить в способ поработить кого-то, самоутвердиться за счёт кого-то, заработать на ком-то, восполнить нашу нелюбовь к себе за счёт кого-то.

Мы по-прежнему воюем. По-прежнему готовы перерезать горло человеку, наступившему нам на ногу.

Наконец, мы по-прежнему ищем «полезность» в своих занятиях, вместо того, чтобы расслабиться и делать что-то для своего удовольствия.

А когда нам в руки попадается книга из будущего — «Чужак в чужой стране» — мы пробегаем её глазами, говорим себе: «А, фантастика. Про марсиан.» И возвращаемся к своему привычному идиотизму.

Удивительно.

В начале чтения повествование показалось очень рваным, неровным, и к середине вообще бредовым. Все время отдавал себе отчет, что читаю вполне детскую книжку середины прошлого века, потому старалась особых претензий не предъявлять. В результате поняла, что придраться-то и не к чему, да и не за чем.

Как всегда ворох научной информации, которая подталкивает к проверке теорией и более основательными книжками, и в этом заключается педагогическая сущность романа. Немного уступает «Астронавту Джонсу», на мой взгляд.

А еще меня поразило параноидальное дежа-вю: американцы 50-ых всерьез опасались нападения из космоса, и не просто нападения, а сурового возмездия со стороны внеземных сверхразумных рас.

Перед тем как прочесть книгу несколько раз смотрела фильм. Он мне показался весьма посредственным и посему о книге я была того же мнения. Меня переубедили и я решила, что фильм просто испоганил хорошую книгу. Как- никак Хайнлайн знаменитый писатель. Прочла. С трудом. Одно разочарование. Хотя по сравнению с тем что я читала после этого у Хаинлайна это хорошая книга. Хотя даже фильм лучше. Не понимаю ее популярности.Мне она кажется пустой, немного интересно описано общество- но так читается с трудом. От оценки воздержусь, в честь лишь имени Хаинлайна- популярнейшего писателя Америки.

Самая любимая книга у Хайнлайна. Всё предельно сжато: ничего лишнего, одно сплошное действие, никакой «размазни», оторваться невозможно (именно из-за такого экшна), за что и люблю этого автора. А «Дверь в лето» — это и в правду шедевр, каких мало. Добрая книга о том, что все в мире получают по заслугам и человеческий гений будет жить вечно.

Даю все 10 баллов! Книга просто великолепна, впечатлило! Больше всего понравилась атмосфера Луны: нужно было очень постараться, чтобы так детально описать быт и нрав лунарей. Теперь ищу книгу в оригинале, думаю, она того стоит. До сих пор пребываю под впечатлением, последний раз меня так «накрывало», только когда я читала Толкиена и Глуховского, хоть подобные сравнения тут немножко неуместны :) Короче, советую всем почитать!

Очень милый и очень семейный рассказ — первый из цикла о Морин. История о том, как Морин встретила Клиффа, о ревности, о фигурном катании, и о том, как эти маленькие миленькие чудовища вьют из мужчин веревки. Рассказик полон легкого искрометного юмора и остается только сожалеть, что Хайнлайн так быстро бросил этот сериал.

Ещё одна проходная коммерческая книжка от Хайнлайна. И снова, с одной стороны, мастерство в мелочах видно невооружённым взглядом, с другой — кривой сюжет, невнятная идея, нераскрытые персонажи (за исключением, отчасти, пионэра-переростка главного героя). Читать можно, и даже с некоторым удовольствием, но подросткам давать не стоит, чтобы вкус к чтению халтурой не отбить. Лучше уж Фенимора, какого, Купера, если про первопоселенцев приспичило.

Присоединяюсь ко всем, кто хвалит эту книгу. У меня только одно дополнение, её надо бы бесплатно выдавать призывникам в военкоматах, и заставлять прочитать.

Тем кто за ЗД называет Хайнлайна милитаристом хочу напомнить, что РХ говорил что писал ЗД и «Чужак в чужой стране» одновременно...

Очень даже интересный рассказ,с самого начала увлекаешься,затягиваешься,разве что есть кусочек черезчур углубленный в политику. Еще из минусов,некоторое восхваление америки. Впрочем этим грешат многие фантасты,ставя свою родину самой успешной в будущем. А так советую всем почитать.

Так получилось, что сперва я посмотрел фильмы «Куб» и «Куб-2», а потом уже попался этот рассказ. Очень интересная вещь, тем более, если учитывать время его написания. Очень рекомендую ознакомится с указанными фильмами тем, кому понравился рассказ. Вряд ли это можно назвать экранизацией, и фамилии Хайнлайна я в титрах тоже не помню, но идея тессаракта обыграна там очень интересно и снято довольно качественно!

Спайдер Робинсон был прав — это не роман, это не Хайнлайн, это — ДНК, из которого возник Р.Э.Х. Хотя параллели с Уэллсом мне кажутся чисто формальными. Перри — не Грэхем, он офицер Флота и американец, а не малохольный английский художник. И хайнлайновский облик грядущего — действительно чуждый мир, а не проекция настоящего, как в «Спящем». С другой стороны, было несколько обидно — в о т э т о Хайнлайн считал важной и достойной целью творчества, с нее он начал, и к ней пришел много лет спустя. А всякие «Кукловоды» или «Тоннель в небе» — это Боб просто наступил на горло собственной песне во время обходных маневров и фланговых наступлений. Поистине, автор не знает, что и зачем он пишет. (впрочем, читатель тоже иногда плохо понимает, что же он такое прочитал. Что это было — квинтэссенция Хайнлайна, или всего лишь закваска, на которой вырос настоящий Хайнлайн, тот, которого я люблю? Не знаю. Не уверен.)

Довольно неплохой образец хайнлайновского творчества, книга необычная и запоминающаяся. Собственно приключения на Дороге славы довольно примитивны и не особо интересны, однако они и не играют важной роли в книге — куда важнее как предыдущие действия главного героя, так и во многом следующие из его приключений последующие события.

Книга написана мастерски, наполнена типичной авторской идеологией, довольно приятно замаскированной и сглаженной, впрочем, образ героя раскрыт отлично, повествование последовательное и логичное. Несколько подвела, на мой взгляд, невнятная, хоть и закономерная концовка, ну и сами приключения в компании с супругой резко выделяются не в лучшую сторону.

Читать стоит, однако вероятность того, что вещь понравится, довольно невелика — уж больно она необычна.

Слабая для Хайнлайна вещь, с примитивным сюжетом и невнятной концовкой. Однако стоит отметить хорошую детализацию, приятный марсианский колорит и типичных для подростковых романов автора добротных героев. Читается без отвращения, но и без особой пользы. Не для детей ввиду указанных недостатков.

История, написанная для Boy's Life — и этим почти все сказано. Советский журнал «Пионер» примерно в те же времена печатал примерно то же самое — вот только пионеры пробирались в трюмы космических ракет тайком — из героического энтузиазма, а героям Хайнлайна приходится принимать реально тяжелые решения — эмиграция на Венеру стоит немалых денег, а семейный бюджет не резиновый, покупки билета для любимого Шарика он не выдержит... Ну а дальше — все конгруэнтно: отважные пионеры/бойскауты прокладывают тропы в джунглях Венеры и храбро сражаются с местными насекомыми... В финале — Равнение на знамя! Всем смирно стоять, рапорт отрядам сдать! Есть смирно стоять, рапорт отрядам сдать! Товарищ старший пионервожатый! Отряд! На торжественную линейку постро... Бррр! Патока какая...

Конечно, Вирджиния навела в корреспонденции мужа суровую цензуру. И все же живой образ Хайнлайна-человека здесь наличествует. Многие вещи и темы, которые вызывали недоумение, нашли здесь свое объяснение. Почему Хайнлайн в конечном итоге разругался с Кэмпбеллом-младшим, в каких жутких условиях он ваял свой подростковый сериал для «Скрибнера», и почему-таки он стал одним из немногих фантастов, живущих на гонорары — все это можно понять из его писем и сравнительно скромных комментариев самой Вирджинии. Мне даже кажется, я понял на какой почве возрос его сексуальный бунт и какую роль в нем сыграла некая Алиса Далглиш.

К сожалению, наиболее смутный для меня период творчества после 72 года Вирджиния решительно скрыла от посторонних глаз. Столь же тщательно она убрала все, что касалось предыдущего брака Роберта, а также многие подробности их частной жизни. Она оставила довольно много своих ремарок по фактическому материалу и весьма мало намеков на то, каким человеком была сама Вирджиния Хайнлайн, та, которой Роберт Хайнлайн посвятил многие свои романы. (чтобы восполнить этот пробел, рекомендую почитать ее биографию, написанную Р.Джеймсом — мое уважение к «Джинни» после ее прочтения взлетело, как ракета).

«Ворчание из могилы» помимо чисто эпистолярного наполнения содержит три весьма ценные вещи: краткую биографию писателя, на которой так или иначе базируются все опубликованные биографии, наиболее полную библиографию (с парочкой упущений) и литературные приложения — пафосное эссе «В это я верю», зарезанные «Скрибнером» куски «Красной планеты» и трагический финал «Марсианки Подкейн», который Хайнлайн, скрепя сердце и кляня тупых дураков, переделал в хэппи-энд.

Да, да, книга хиппи. Только чуууть затянуто все же на мой вкус.

Вообще-то, если как следует подумать — страшненькая история получается. Не знаю, видел ли Хайнлайн в своем Добром Докторе положительный персонаж, или это была абстрактная игра ума, а вот для меня эта зарисовка поворота в сторону технократии наполнена жуткими красками. Это существо полностью аморально — взять хотя бы его план по установлению мира («понуждения к миру»:wink:). На какое-то время возникает иллюзия, что это просто очередной MS — Безумный Профессор, слишком далекий от мира, но вполне человечный — где-то в глубине души. Но циничная финальная фраза все ставит с головы на ноги — Doctor Groot почитает людей не выше букашек, он действительно не видит разницы между фельдмаршалом и полёвкой.

У меня от этого рассказика возникло больше вопросов, чем ответов. Был ли гуманным Дудочник, который вслед за крысами увел из города детей? А если поменять события местами? А если заменить один из компонентов взрослыми?.. А может, стоило как-то жить со своими крысами, а всех Дудочников без лишних разговоров отправлять куда подальше?

Впрочем, вся эта история, должно быть, просто абстрактная игра ума Роберта Хайнлайна, который просто задался вопросом: как сделать так, чтобы не было войны.

Книга интересная, но какой-то сплошной разврат преобладает, из Фрайди сделали какую-то девушку — стереотип, который преобладает в современных штатах(да и не только в них их, честно говоря), т. е. свободные отношения, свободный секс и, главное, положительное к этому отношение. Наше маскулинное общество, конечно же, будет в штыки воспринимать подобные вещи, хотя всё движется к тому, что скоро и у нас это станет нормальным, но, надеюсь, не при моей жизни...

Одна из историй, входящих в мини-цикл реалистических рассказиков, над которыми Хайнлайн работал в 1949-1951 гг. Возможно, все они (в той или иной степени) навеяны О'Генри. И они так же милы и сентиментальны. Жаль, что после «Доски объявлений» Хайнлайн бросил работу над циклом. Частично он «восстановил» образ главной героини в «Угрозе с Земли», а затем все свои наработки сложил в копилку «Марсианки Подкейн». Но все равно жаль девушки Морин. Возможно, из нее вышел бы какой-нибудь американский эквивалент Алисы Селезневой. Впрочем, в отличие от Алисы, Морин слишком занята собой, своими отношениями с Клиффом, и иными проблемами личного характера. Например, проблемой лишних калорий. Разумеется, Хайнлайн решает эту проблему именно так, как и должен решать ее настоящий американский мужчина, живущий в стране несбалансированного питания и вредных контрацептивов.

Это рассказ о самопожертвование, об ответвенности перед человечеством...

Не каждый способен на такое...

И не важно,что некоторые вещи в рассказе могут показаться смешными...

»... Каждый человек должен быть на своем месте ...» Не зависимо от того где это место. То ли дно жизни, то ли вершина богатства и власти. Если в душе человек умеет понять что истинная ценность, а что ширма, то в любой ситуации он останется человеком.

И хотелось бы, что б в жизни всем попадались только такие учителя как герою книги.

Получилось так, что я прочитала книгу спустя огромное время после неоднократных просмотров одноименного фильма (вторую и третью части я не считаю, это уже просто пустая шелуха), и естественно я ожидала какого-то «кроваво-мясного» экшена....но мои ожидания не сбылись, чему я искренне рада!

Да, сюжет довольно динамичен, но каким-то образом динамика отступает на задний план перед той моделью общества и философией, которую нам показал Хайнлайн.

Особенно запомнились лекции Дюбуа, которые легли основой и мотивацией под общественную систему. Невольно складывается впечатление, что ты сам находишься в аудитории и в один прекрасный момент к тебе обратятся с вопросом («Ты!»; ...и что бы я ответила?).

Жесткая иерархия, гражданство не как данность, а как привилегия (тут мне отчего-то вспомнился древний Рим;)), ощущение взимосвязи всех элементов -- все это базируется на одном-единственном понятии: «Ответственность», что и пытаются воспитать в каждом претенденте ра роль «гражданина». Осознание этого приходит синхронно с пониманием героя.

Довольно сильная книга, несмотря на некоторую утопичность, хотя, кто знает, кто знает.....;)

А что касается фильма, то мне кажется сравнивать кино и литературу вообще дело неблагодарное, т.к. это все-таки разные ипостаси искусства. И воспринимать их надо отделяя одно от другого)

Итак, за два вечера я осчастливил себя прочтением звездного десанта! Получилось, что книгу я прочитал много позже фильма, который мне понравился( прежде всего как боевик). И вот, дочитав до последней страницы могу наконец осмыслить свои ощущения. Книга показалась глубокой, можете кидать в меня камни, но философия в ней очень к месту и достаточно интересна...«свобода бесценна» эта фраза показалась лейтмотивом всего...действительно, она достается нам с рождения и мы практически не прикладываем усилий для того, чтобы быть свободными, а потому и не ценем ее. Интересен пример с убийцей, малолетними преступниками и вообще рассуждения, которые показывают почему «наш» мир был модернизирован до федерации фантаста. Что касается описаний боев в произведении, то вот они то мне не очень и понравились....так и не смог оценить роль командира и все эти перемещения в пространстве:pray:

итого мой вывод надо смотреть фильм сразу после прочтения или наоборот, тогда вы сможете комплексно воспринимать философию и боевые сцены

14-15 vможет быть идеальный возраст, но это самый лучший душевный возраст, с которым хочется жить, и находятся силы к творчеству и движению вперед. Книга безусловно о том, что нужный человек в нужном месте может добиться больших результатов и расчитывать на очень хороший показатель. Она идеализированна с юношеским максимализмом, но между тем в ней есть полутона морально-этические проблемы.

В начале чтения показалось, что нечто подобное уже повторил некий русский автор, но в романе Хайнлайна чувствуется всегда та неповторимая легкость, с помощью которой он не пишет, он как бы живет в том мире, который сейчас описывает. Достоверность, но не скурпулезность и педантизм в деталях — вот что отличает его прозу из ряда других авторов: если есть детали, которых можно избежать — они опускаются, если есть необходимые штрихи, то не нанести их — преступление. Ни одного диалога впустую, ни одного повествования, повторяющего пройденный этап.

Очень мило и очень сентиментально — истории об учебных годах обладают неизменной притягательностью. Ну а тем более рассказ о том, как добрые люди, просто, по велению души, решили превратить замарашку в королеву бала... В общем, хороший рассказ, чем-то неуловимо напомнивший О'Генри. (Хотя лично я предпочитаю «Кэрри»:wink:)

Скажу сразу, роман понравился, хотя и не является шедевром. Добротная классическая фантастика. Правда, не удалось во время чтения избавится от постоянного сравнения с современными голивудскими фильмами (факультет и пр.) Есть несколько «забавных» моментов, например, расчет на логарифмической линейке количества инопланетных захватчиков. Очень странным показался отпуск главных героев в период основного развертования борьбы с захватчиками.

отличный роман про политику, революции и быт Луны. Особенно понравилась система групповых браков и лунарский слэнг.

Да, наверное, переводчику пришлось очень постараться.

Начинается роман как парафраз (довольно ироничный) библейских сюжетов, затем события навевают что-то очень вольтеровское. Потом на смену Кандиду приходит Капитан Стормфилд-от-Марка-Твена, а венчает все горькая как лекарство сардоническая усмешка — и дальний привет от «Неприятной профессии Джонатана Хога». Роман в достаточной мере странен, чтобы быть однозначным, но, пожалуй, Хайнлайн задает слишком простые вопросы. Хотя, кто знает — будет ли м е н я в 77 лет волновать что-либо достаточно сложное по нынешним меркам? Как бы то ни было, автор фантастических боевиков примерил для себя вольтеровское кресло — и оно ему оказалось почти в пору.

Борьба со сверхестественным может перейти рамки здравого смысла. Иногда проще смириться с необъяснимым...

Нетривиальный рассказ, заставляет задуматься и научиться думать в 4м измерении. Не просто, но автору удалось...

Неплохой роман, прочитан не зря. Конечно, в нем было мало чего интригующего да и задум явно не оригинальный. Но мне понравилось, что главный герой действительно оптимист. И котов я тоже уважаю =)

Интереснейший рассказ. Несколько раз приходилось останавливаться при чтении чтобы все до конца осмыслить, поскольку рассказ слишком запутан временными прыжками. Так и не смог до конца обмозговать: : «С чего же все начинается? Что было раньше: курица или яйцо?» Но этим мне и нравится произведение :shuffle:

Похвальных отзывов и до меня оставили достаточно (полностью согласен с GerD и Hed Rush), так что здесь я бы хотел обратить внимание на слабые стороны книги.

Хайнлайн полностью упустил из виду в своем романе средства массовой информации. Такое впечатление, что их в Штатах на тот момент просто не существовало. Я имею в виду журналистов. Уж случись что-то подобное, поползли бы слухи и всю «красную зону» заполонили бы репортеры с журналистскими расследованиями.

Система вещания «стереовидения» с помощью релейных станций у меня ничего, кроме недоумения не вызвала. Это учитывая то, что на время написания романа уже применялись тропосферные коротковолновые радиостанции, а до запуска первого спутника связи и спутникового телевидения было рукой подать. Короче, такая обширная часть страны не могла бы остаться в информационной изоляции так, как это изображается в романе.

Также, меня насмешило то, что американское правительство не придумало ничего лучше как раздеть догола всех своих граждан, чтобы обезопасить их от поражения паразитами. Такой чисто военный, тупоголовый способ решения проблемы. Уж лучше бы они остановились на защитной или облегающей одежде. Даже в этом скромном романе для подростков Хайнлайн умудрился проявить свою нездоровую сексуальную озабоченность.

Развязка получилась неплохая, но естественно можно догататься, что люди победят, да и сюжетных ход (все эти вирусы, бактерии и т.п.) уж слишком в стиле «Войны миров» Г. Уэлса.

Это произведение, на мой взгляд, не претендует на место в золотом фонде НФ, т.к. тема «вторжения чужих» внем раскрыта неубедительно и слишком шаблонно, а решение властей в стиле: Чтобы победить пришельцев, давайте разденемся все догола — меня просто вывело из себя своей тупостью. Ну что сказать, это же Хайлайн, — никогда не считал его сильным автором.

Никогда не устареющая классика!

Одна из первых читанных книг. История о одичавшим «корабле поколений» заворожила и разорвала детский неокрепший мозг.

Самая любимая книга автора. Произведение о том, как мальчики — становятся мужчинами, а девочки женщинами, о том как формируется личность человека. реагируя на жестокость окружающего мира.

Очень приятным и одним из самых запоминающихся моментов оказался момент с выбором оружия, когда главный герой остановился на ноже — по — настоящему путь воина лежит через долину смерти и пройти ее может лишь тот, кто не ищет легких путей.

В остальном — очень реалистичная и живая проза, с замечательным переводным языком.

Если кто не читал — в перед, оно того стоит.