Гейнлейн вроде как либертарианец?

Ну что ж, тогда как можно интерпретировать мессидж данного романа?

Саргон — несомненно аллюзия на Конфедерацию южных штатов. Рабство, аристократия, стремление кичиться своей независимостью. Торговцы или же «маркетеры» — явно евреи. Все эти разглагольствования про «народ», интенсивная промывка мозгов беспочвенными мифами, высокий уровень жизни, дикие для стандартного человека законы — матриархат (чего в иудаизме не наблюдается, но, видимо, Хайнлайн и не пытался нарисовать политическую карикатуру). Наконец, Гегемония — это современное общество в своем апогее. Судись — не хочу, отделяйся — не хочу. Наверное, не очень плохо, но и не особо хорошо. Человек патриархальной культуры чувствует себя в нем неудобно. Торби постоянно порывается уйти в гвардию — в «свете» ему жить неприятно, и его очень легко понять. Но долг диктует быть «своим среди чужих» — и рьяному стороннику борьбы против рабства приходится изнасиловав себя остаться главой корпорации, от которой, во многом, зависит вопрос — существовать ли рабству вообще.

Начал ставить оценку и задумался. С одной стороны роман хороший. Большинству книг современных авторов он может дать 100 очков вперед. Но для Хайнлайна он не дотягивает до 8. Максимум семерочка.

Как быть? Оценивать не соотнося с именем Хайнлайна или субъективно, сравнивая с его остальными работами? Выбрал первое.

+

Сюжет. Он довольно интересный. Напоминает его романы для подростков.

Реализм. Все в духе Хайнлайна. Если это Марс, то там суровые для жизни условия. А вот тот же Бредбери грешил в своих романах некой фэнтезийностью. Здесь все очень правдоподобно. К фантастике можно отнести только додуманные писателем флору и фауну.

Характеры персонажей. Тут тоже все в порядке. Они поступают адекватно ситуации, они разные, очень мало шаблонных и проходных персонажей.

Идеи. Они тоже есть. И идеи, и идеалы. Причем, довольно стандартные: вера в светлое и доброе начало в человеке.

-

Концовка. Сложилось впечатление, что писатель устал писать книгу и быстренько ее завершил. концовка из-за этого вышла не совсем правдоподобной и скомканной.

Размах. опять же для Хайнлайна малохарактерны такие «мелкобюджетные» вещи.

Общее впечатление.

Роман-тренировка. Видимо, автор тренировался перед тем, как написать свои главные вещи «Луна — жестокая хозяйка», «Чужак в стране чужой» и т.д. Так как множество персонажей и обстоятельств обретают свои очертания именно в «Красной планете».

Резюме.

Все-таки читать, если вы почитатель твердой НФ и даже не являетесь ярым поклонником Хайнлайна.

По-моему, это лучший из рассказов на тему парадоксов, вызванных путешествиями во времени. Лучший из всех написанных в фантастике. Самый сложный, совершенный и самодостаточный парадокс, к тому же изложенный в такой краткой форме. Браво!

В очередной раз убеждаюсь, что дедушка Роберт по праву занимает одно из ключевых позиций в пантеоне Мастеров Научной Фантастики. Книга начинается как описание обычной жизни в глубинке... про пацаненка, который живет мечтами о космосе и межзвездных полетах. но благодаря удачному стечению обстоятельств и воришке-неудачнику, главный герой все таки осуществляет свою мечту — становиться астронавтом! Интерес к роману приходит постепенно, сразу не захватывает. Автор мастерски рассказывает о межвездных перелетах, о контактах с другими космическими расами, живо и сочно рисуя картину космических сцен. Невероятно интересный роман, особливо понравиться тем, кто любит темы контактов с другими космическими расами. Да и интриг вокруг самого Макса по ходу романа не меньше!

Рассказ как упражнение, причем для внутреннего использования. Сродни то ли минутному гендерному исследованию, то ли придуманной головоломке. От прочтения остается осадок: «и что? и еще один надуманный парадокс? или о разнице между мужчинами и женщинами?». Не понял. Остался удивленным, но не шокированным; заинтригованным, но без награды.

Мотивация героя за кадром. Это, как мне кажется, делает рассказ эпизодом без начала и без конца, выхваченным из гипотетической «жизни» и имеющим значение скорее для автора, чем для читателя.

Роман Хайнлайна «Повелители марионеток» («Кукловоды») — на все 10 баллов. Эта первая книга в жанре НФ, прочитанная мной, которая имеет одни достоинства. Ни одного недостатка. Сюжет на «отлично». Про все, что автор выдумал, хочется сказать: «верю»! Язык богат, разнообразен. Это, без сомнения, эталон жанра!

В центре романа война не на жизнь, а на смерть с инопланетным захватчиком, при чем об ее исходе нельзя определенно сказать почти до самого конца. «Разве скот когда подписывал соглашения с мясопроизводителем»? — спрашивает Хайнлайн, и отправляет на Землю тех самых «мясопроизводителей» с Титана, готовых преобразовывать по своему вкусу всех людей до последнего. Любителям героической фантастики будет отрадно, что возглавил сопротивление агент спецслужб, настоящий герой-универсал. По меткому выражению Хайнлайна, «существуют вещи, которые не может знать ни один руководитель государства — например, насколько хороша его разведывательная служба». В лице главных действующих лиц — Старика, Сэма и Мэри — она просто великолепна! Интрига книги закручена до отказа, да и сам читатель — как взведенная пружина. Да, к сведению милых дам, очень правдоподобная любовная история смотрится в книге вполне органично.

Кроме безупречно выверенной фантастической инъекции в виде летающих машин, таблеток замедления времени и лучевого оружия, Хайнлайну не занимать «социальной» интуиции. Как метко автор приоткрыл влияние на общество «чрезвычайных ситуаций»? Не могу не процитировать [из речи Президента США]: «для преодоления кризиса я вынужден просить Конгресс о предоставлении широких полномочий. В некоторых районах необходимо будет ввести военное положение. На какое-то время нам придется пойти на значительное ущемление гражданских прав. Свобода перемещения должна быть ограничена. Неприкосновенность от обысков и арестов должна уступить место праву на безопасность для всех. Поскольку любой гражданин, независимо от его положения в обществе и лояльности, может против своей воли оказаться прислужником нашего тайного врага, всем гражданам придется смириться с некоторым ограничением прав и в какой-то мере поступиться личным достоинством до полной победы над чумой». Роберт, ты случайно не про 11 сентября писал, а? А теперь внимание: роман написан в 1951 году. По-тря-са-ю-ще!

Друзья, читайте это великолепное произведение! 10 часов старого доброго литературного кайфа вам обеспечено!

И Хайнлайн решил поиграть с парадоксами времени. Ну что сказать, получился стандартный серенький рассказ, один из многих, с туповатым молодым героем, который, тем не менее, готовится к диплому и забывает обо всем на свете при виде хорошенькой официантки. Как-то бледно и слабовато, как для Хайнлайна, несколько разочарован, да и концовка вышла сильно смазанная — что хочешь то и додумывай себе. Но интриги все равно в результате ни какой. Итог между 6 и 7.

Скорее всего это первая (или одна из первых) проб пера метра в этом направлении. Видимо в этом и причина получившейся посредственности, ведь в более поздних произведениях автора (Дверь в лето, Уроборос) тема обыграна не в пример лучше, а произведения захватывающее. Кстати, кто остался впечатлен временной петлей этого рассказа, рекомендую ознакомится с тем же «Уроборосом» или «Седьмое путешествие из Звездных дневников» Лема — думаю там петля во многом похлеще будет:).

А мне рассказ понравился, хотя конечно в сравнении с другими вещами автора и выходит несколько слабоват. А концовка понравилась особенно. Она, кто бы что не говорил, наиболее реальная со всего рассказа :). И как бы человечество не пыжилось, и кем бы себя не мнило — все равно оно песчинка в безбрежном море, ну или муравьи у ног высших сил, кому как больше нравится. И хотя по рассказу с этой высшей силой можно было (наверно) с определенным успехом бороться, то, например, если бы сейчас начался новый ледниковый период — народонаселение планеты резко и быстро уменьшилось бы, сколько бы парниковых газов мы бы не выбрасывали. Ну а с другими катаклизмами человечество успешно могло бы вымереть яко динозавры :). Да о чем мы тут говорим — согласно официальной научной доктрине мы один из самых молодых видов. Так что излишняя гордость человечеству вредит, именно это получается у Хайнлайна наглядно показать в своем рассказе. А в сравнении с Шеклевской рыбалкой рассказы имхо выходят примерно на одном уровне: оба не реальные, имеют множество логических нестыковок и, как бы это сказать,.. фентезийные, и оба, да, на заезженную тему...

Рассказ хоть и не самый лучший у автора и с несколько скучноватым началом, но понемногу затягивает и завораживает. Перед читателем постепенно разворачивается гнетущая, сгущающаяся атмосфера ожидания... чего? Герои и сами толком не знают, но точно ничего хорошего не ждут. С такого начала можно было бы развить целый роман, а то и не один. Мне почему-то вызвало ассоциации с фильмом Меланхолия. И если первая часть рассказа больше нежели на семерку не тянет то концовка заслуживает у меня твердой восьмерки.

Книга «Дверь в лето» представляется мне картиной в удивительно подходящей ей раме. Картина – это сам сюжет произведения: герой, обманутый компаньоном и невестой, совершает ряд перемещений во времени, пытаясь наладить жизнь, поправить материальное положение и обрести новую любовь. Рамой же для сюжета, придающей ему стройность, целостность и некую философичность, служат размышления героя о поиске двери. Двери в лето, за которой его ждет любимая женщина, обожаемая работа, верные друзья – в общем, все чего так хочет любой человек.

Однако, разве не могла фантастическая книга обойтись без размышлений на тему поиска пути, лучшей доли и неприятия иных возможностей? Обойтись без так любовно выписанного образа кота, ищущего дверь в лето? Разве это не просто рама, призванная подчеркнуть достоинства сюжета?

Конечно, могла обойтись. И, к сожалению, большинство ныне пишущих авторов так и оставляют свои произведения без таких вот рам (или рамы без картин?). Читаешь такие книги, и думаешь – вроде все в них есть – достаточно интересно описаны жизненные искания героя, сам образ персонажа тоже неплох, но нет законченности. Дверь в лето так и остается закрытой…

Тут уже много говорилось про саму книгу, ее идеи, ее глубину, смысл, который она несет и прочее и прочее, так что не вижу смысла повторять все это, выражая свое ИМХО.

Скажу лучше про то, как она написана. Я бы охарактеризовала ее как «несколько наивная полушуточная-полусерьезная недофантастика».

Почему именно так?

Наивная, потому как очень многие сцены и диалоги создают впечатление искусственной наигранности. В героях не чувствуется «живости», они больше похожи на безликие фигуры, не имеющие своего глубокого Я, а только того Я, который в них вкладывает автор (меняя его по своему желанию в любой момент).

Полушуточная-полусерьезная, потому что автор, с одной стороны, высмеевает общество со всеми его пороками, ханжеством, глупостью и лицемерием, а с другой — поднимает серьезные вопросы, ответы на которые до сих пор не известны.

Недофантастика — просто потому, что роман скорее похож на сказку, чем на фантастику о будущем с полетами в космос. Мир, которым он должен быть к тому времени, описан очень скромно, ему уделяется мало внимания и целостной картинки в голове не складывается. Есть стереобаки и летающие машины, а газон в квартире — редкостная редкость, но на этом, собственно, фантастическая картина мира заканчивается.

В итоге могу сказать, что отношение к книге весьма неоднозначное. Наверное, все-таки надо принимать в расчет время, когда она была написана, настроение людей, их взгляды, их веру, их представление о будущем. Сейчас, с точки зрения современности, трудно оценить то впечатление, которое книга производила на современников Хайнлайна.

Так что я бы рекомендовал ее к прочтению тем, кому хочется поразмышлять над социальными проблемами человечества, а не расслабить мозг космическими приключениями.

«Дверь в Лето» — это именно тот роман, который фантастическим можно назвать лишь с натяжкой, ведь весь sci-fi элемент здесь сделан лишь для того, чтобы можно было показать всю гениальность героя как инженера, а также просто показать насколько быстро технологии сменяют одна другую. Технологический прогресс штука безжалостная, если какая-то деталь или какой-то прибор устарели, то он тут же сменяется, и ничего против этого не попишешь. На этом, в принципе, весь фантастический элемент оканчивается(если не брать в расчет пару сюжетных вещей), и читатель может разглядеть очень сильную человеческую драму. «Дверь в лето» скорее о судьбе одиночки в современном мире технологического прогресса, который в безжалостном механизме социума кажется лишней и морально устаревшей деталью. Каждое действие, ощущение, воспоминание героя прописаны очень детально, настолько, что волей неволей начинаешь проецировать душевное состояние героя на себя и предполагаешь, как бы ты сам мыслил и действовал, окажись ты в такой же щекотливой ситуации.

У мэтра фантастики, Роберта Энсона Хайнлайна, я читал многие вещи, к примеру: «Кукловоды», «Звездный Десант», «Имею скафандр, готов путешествовать» и т.д. Поэтому, прочитав «Дверь в лето» я не мог отделаться от ощущения, что попросту не верю сам себе. Данный роман, на мой скромный взгляд, показал огромный талант и столь же огромную гениальность автора, ведь только гений может создать роман, который так не поход и не свойственен его перу.

P.S: Единственный минус книги лишь в том, что я на середине уже догадался как вся история закончится для главного героя, но этом в следующий раз. А пока что тем кто не читал данное произведение, я посоветую лишь восполнить сей культурный пробел чтением «Двери в Лето» в переводе Льва Абрамова.

Если пытаться анализировать книгу, разложить по полочкам составляющие элементы романа, то получается нечто достаточно примитивное. Крепко сбитый, динамичный, но уж очень предсказуемый сюжет со стандартным хэппи-эндом. Портреты главных героев не наполнены психологизмом, положительные — хороши до невозможности, отрицательные — ужасны до отвращения. Нет в книге и достоверной атмосферы Америки 50-ых, как, например, у Саймака. Достижения научно-технического прогресса 2000 года, возможно, впечатляли в 1956 году, когда был написан роман, но сегодня вызывают улыбку. Одним словом, если препарировать книгу, то никаких литературных достоинств я в ней не нахожу.

Тем не менее, моя оценка — 10 баллов. Как Мастеру удалось замешать из ординарных элементов столь чудный коктейль, совершенно не понимаю. При чтении сего текста, написанного простым, если не простецким языком, где-то на заднем плане витает тень отца Гамлета англоязычной литературы. Как можно писать на грани примитивности, при этом создавая впечатление поэмы? Вероятно, причиной успеха романа является то, что он написан с соблюдением канонов волшебной сказки. ХАЙНЛАЙН.

Да, кстати, ещё кое-что. Главный персонаж романа — КОТЯРА. Однозначно.

По-моему довольно легко отличить книги, написанные в 50-60 года, от более позних произведений. В наше время фантастика стала боллее жесткой, преобладают упаднические настроения, нередки постапокалиптические мотивы. Авторы видят сейчас будущее в двух вариациях:

1) Все ужасно (роботы-поработители, инопланетяне атакуют, люди выродились, была война и т.п.)

2) Все внешне замечательно (счастье у всех даром, лужайки-цветочки, космический туризм), а на деле люди — сборище инфантильных неприспособленных у жизни моральных обрезков.

Раньше, когда люди еще не были в космосе, представлялось, что уже через 20-30 лет одни построят коммунизм, а другие — полетят на марс и будут там жить в волшебных пузырях. Антигравитация, путешествия во впремени — все виделось не то что возможным, а достижимым в ближайшее время. Фантастика была оптимистична. Я думаю, время было посерьезнее — пессимизма хватало в обыденности, хотелось светлого. Сейчас, вероятно, наоборот: жить стало получше — хочется тоски и пессимизма.

В итоге в лице данного произведения имеет типовой образчик фантастики того врмени: все мило, логично, добро побеждает зло, люди и кошки воссоединяются. Философии мало, зато много действия, действие логично, цельно и завершено. Персонажи понятны, хотя значимых всего трое — маловато для романа.

В итоге я бы порекомендовал любителям старой фантастики, как жанра. Не героической, не философской, а той, где герой-одиночка — обычный человек — борется и побеждает в мире, в котором отменили зубные щетки. В мире, который должен был наступить 10 лет назад.

Мне все равно как правильно называется роман «Двойная звезда» или «Двойник»(я читал под таким названием),самое главное,что Хайнлайн в очередной раз показал себя Писателем с большой буквы!!Очень интересный роман с отличным сюжетом,с хорошей интригой!!Похищенного политика Бонфорта заменили талантливым актером Смитом и то как актер мастерски это делал не перестаешь восхищаться!!!но главный смысл книги-это мое личное мнение,что заменяя великого политика, Смит так вживается в роль,ему становятся так близки взгляды,идеалы и мировозрения Бонфорта,что в конце книги он уже не играет,а живет жизнью великого политика Бонфорта!!В заключении хочу сказать:Отличная книга-Великого автора!!!

Я прочитал почти все романы и рассказы у Хайнлайна,но первой(по прочтению) и лучшей была и будет книга«Дверь в лето».Как в нашей жизни многое играют деньги.Этот вопрос будет актуален всегда!и такие люди как Бэлла Даркин и Майлс Дэвис тоже будут всегда,люди,которые ради денег не остановятся ни перед чем!Главный герой-гениальный инженер Дэн Дэйвис,познал это Сполна.Обманут своей невестой и «лучшим» другом.Оглянитесь может и Вас окружают «Такие Друзья«!!! Но пока есть доброта в нашем мире и такие люди как Джон,Джени и Рикки-бескорыстные,добрые люди-Значить не все потеряно.Я рад что главный герой находит свою настоящую любовь!!!Рикки-это его настоящая любовь,а Долгий Сон-это единственная возможность быть вместе!!!Роман «Дверь в лето»-это Шедевр!!

Этот роман читал еще школьником и особого впечатления он на меня не произвел: ну Герой, ну приключения, ну Принцесса... Прошло двадцать лет — перечитал и рекомендую всем это сделать. Великолепная вещь!!! Хайнлайн умудрился написать сразу для двух категорий читателей — «юнцов» и тех, кто уже поднабрался хоть какого-то жизненного опыта (не скажу, что для поумневших, просто тупо дольше живущих). И что характерно, в памяти после первого прочтения осталась только первая часть романа — та где убиваются драконы и спасаются принцессы. А вот вторую часть, ту, которая описывает — а что же дальше, после всех побед и достижения всех желаний, понял и оценил только сейчас. Так что перечитывайте, не пожалеете!!!

P.S. Оценку пришлось с удовольствием поднять.

Профессия Хога действительно оказалась необычной, именно необычной, но уж никак не неприятной. На протяжении почти всей повести я считал его негативным персонажем, относящимся к группе «Сынов Птицы», но все оказалось не так просто и банально.

Вообще после прочтения остается немало вопросов, но так как они могут навести на понимание смысла, то я их «укрою»:

Итог: провисает середина повести, иногда бесит невозможность Рендалла принять события как данность, а не строить безумные оправдания ситуаций. Но конец удивляет, раскрывается тайна такой необычной профессии. Ну и любовь...

Так как сильно уважаю творчество Хайнлайна, могу сказать, что ожидала большего. Сложилось такое впечатление, что автор задумывал какой-то грандиозный сюжет, но где-то ближе к середине «перегорел» и решил не тратить время, сжав рассказ до минимума, отчего возникает эффект «зажеванного финала». Писатель мастерски (собственно говоря, как всегда) прописывал персонажи и сюжет, но видно, что сам при этом скучал, чувствуя недостаточный размах. Честно говоря, жаль сил хорошего автора.

В отрочестве зачитывался Хайнлайном вообще(хотя прочел далеко не все),но данное произведение всегда выделял особо. Очень легкий,эмоционально насыщенный роман,который рекомендую к прочтению всем любителям социальной и научной фантастики. Воистину,ЗОЛОТОЙ ФОНД ФАНТАСТИКИ!!!

В этом романе, рассчитанном на подростков (об этом говорит и возраст главного героя и подростковые проблемы, которым уделяется много внимания) Хайнлайн подтверждает свое звание самого американского из всех писателей-фантастов.

Что любят самые настоящие американцы? — Истории о том, как их героические предки высадились на берег Нового Света и потом пополам с кровью добывали свой хлеб насущный. Повести об отважных и сильных людях — героях фронтира. Когда ты один на один с опасностью, а помощь, если и придет, безнадежно опоздает. Когда государство для тебя, а не ты для государства, да и государства как такового практически не существует. Правда, в действительно хороших произведениях о Фронтире наряду с героями фронтира показываются и мерзавцы фронтира и грабители фронтира и насильники фронтира — вся та накипь общества, которую всегда прибивает туда, где государство практически не имеет власти, а окружающим плевать на твое прошлое. В Книге Хайнлайна такого нет. Отчасти потому, что это все же роман для подростков, отчасти потому, что Хайнлайн истинный патриот, а истинные патриоты — такие люди, которые хотят идеализировать свое прошлое, а если не получится, то будущее.

Это книга об идеальном Фронтире в котором нет места слабакам и нытикам. Одних первым же рейсом отправили на землю, другие по ходу повествования погибли, как сводная сестра главного героя. Нет места антисоциальным элементам — этих тоже на Землю. Книга о том времени, когда мужчины станут настоящими мужчинами, женщины — настоящими женщинами, а маленькие зеленые твари с Альфы Центавра — маленькими зелеными тварями с Альфы Центавра.

Можно упрекать Хайнлайна в неправдоподобности, дескать, дыру в космическом корабле тряпкой не заткнешь, но посмотрите на год издания — 1950-й! Сколько осталось до первого полета?

Автор написал мир в котором он хотел бы жить. Вы знаете, я бы тоже не отказался.

Любимая книга. Не только у Хайнлайна, а вообще на данный момент.

Считаю, что еще не все в ней до конца поняла. Буду перечитывать не раз.

Заставляет анализировать, сравнивать, размышлять «А если бы...». Мозг не будет отдыхать точно.

Хм, еще до прочтения удивлялся — а что же такого там Хайнлайн понаписывал, что рассказ так не понравился уважаемой фантлабовской публике? — Он средней оценкой прямо таки выбивается из стройных рядов своих собратьев. Признаться именно это обстоятельство заставило меня скачать и ознакомиться с сим произведением, правда негатив у меня почему-то ассоциировался больше с названием рассказа («кошмар») и воображение рисовало нечто гадкое и мерзкое...

Ну что ж, ничего мерзкого и страшного — вполне в духе творчества автора, правда несколько слабоват и предсказуем, так сказать интрига подкачала (я даже колебался между 7 и 6, но заниженная, на мой взгляд итоговая оценка, несколько качнула мой выбор в большую сторону). А что фантлабовцы настолько впечатлительны и ранимы? Нельзя бомбить русских городов? Только американские можно? Так вы учтите, что Ханлайн был военным и, возможно, участвовал в одном из сценариев противодействия потенциальной красной агрессии. А что? Весь мир тогда на этом был повернут! СССР тоже постоянно отрабатывал сценарии ответных и превентивных мер против озверевшего капитализма. И там, о ужас, целями выступали американские города с миллионами жителей. Насколько мне известно мир несколько раз стоял на шаг от обмена реальными, а не гипотетическими ударами. Чёй-то никто не выступал в защиту бедных потенциально убиенных мирных американских женщин и детей. Чеж это аналогичный сценарий противоположной стороны нас так задел? Потому что фантастичный?

Или может кто скажет, что российский коммунизм с самого своего начала открыто не провозглашал своей целью мировую революцию пролетариата? Американцы (по крайней мере открыто) ничего такого не стремились. Так в рассказе это ж она и есть (революция): либо власть народным комиссарам, либо бомбы взорвем (идеологом красного террора еще ж вроде Ленин был?)! Так что, нормальный себе рассказ, только слабоват (с художественной точки зрения). Или если Россию заменить на арабов, Корею или Иран было бы лучше? Мы ж бо традиционно белые и пушистые?

Удачную группу «подопытных» подобрал профессор Фрост. Молодые люди — студенты, с неустановившейся жизненной позицией, отсутствием сильных привязанностей, в возрасте свершений и желания двигаться вперед, открывать новые горизонты. Так и получается — никто из пяти студентов не остался в «нашем» мире. Все выбрали свой подходящий им путь. Кто-то сразу понял, что это его мир, его жизнь и он хочет остаться в новой реальности (Марта, Роберт); Элен «протаскалась» по многим мирам и измерениям, в итоге не выбрав ни одного, но в последствии все-таки ушедшей в мир Роберта; Эстер тоже очень понравилось, она даже нашла себе «подобающую» профессию! Остается Говард со своим излишне прагматичным умом, у которого даже не получилось переместиться на новую «тропу». Но в итоге все ушли, все остались довольны выбранной дорогой, как и Фрост.

Это открытие необходимо прятать от общества, средств массовой информации. Представьте себе: вы узнаете, что есть возможность поменять жизнь, условия существования, свое положение. А ведь большинство людей хотят большего, многие считают себя притесненными, не получающими всего чего достойны. В самом крайнем развитии событий на Земле не осталось бы никого — все бы разбрелись по другим реальностям. Ну или почти никого — пришел бы кто-нибудь с другой реальности и ему у нас бы понравилось!

Зачитывался этой книгой! Вообще космические робинзоны (да и робинзоны вообще) всегда мне нравились! А тут — просто блеск! Миры, что создавал Хайнлайн настолько живы и настолько настоящие, что читая книгу проживаешь несколько жизней. Великолепная книга! И еще — опасайтесь стожаров! ))

В свое время читал, а по спине бегали мурашки )) Через несколько лет посмотрел фильм — конечно он не передал той атмосферы параноидальности. Когда читал, даже придумывал, как этих инопланетян раскрыть или какие ловушки для них сделать ))

Книга попала в мои руки когда мне было 11 лет. С тех пор я иногда нет-нет, да перечитываю ее. И не потому, что нахожу что-то новое — нет. Просто у Хайнлайна получился чрезвычайно убедительный мир. Мир в котором ты в любой момент можешь оказаться втянут в приключения!

Да и характер главного героя, как мне кажется, импонирует любому подростку — честный, справдливый, бесстрашный (хотя, конечно, боится, но преодолевает страх). Ну и, конечно, куча приключений! Постоянно меняющиеся сюжетные линии!!! А Материня? ))) Это же просто чудо! А их спокночи до сих пор я использую и каждый раз что-то замирает в груди — как будто жду приключений...

На мой взгляд лучшая вещь у Хайнлайна! именно за такие книги его место в Зале Славы.

Давненько не писал сюда. Но тут мой невзлюбимый Хайнлайн, так что традиция...Решил оценить Двойную Звезду, почему-то обозванную «Двойником» нашими доблестными переводчиками, которые, как всегда, лучше автора знают, как должно называться произведение..

Роман в принципе мне понравился, но откуда все эти восхваления и «хьюги» мне не очень понятно. Сама идея могла быть вполне захватывающей, посудите сами: террористы убивают президента и заставляют двойника проводить иную политику, но тот так вживается в образ, что продолжает президентский курс...Ну это же просто шекспировская трагедия. А вот и дуля с маком, роман от и до лишён каких-либо сюжетных поворотов. Просто описывается, как Лоренцо страстно и тяжело играл Бонфорта. Ну и концовка....в принципе там, если не с самого начала, то в середине уже всё становится ясно. Ну прочитал, ну да, забавно. Этакая ода актёрскому мастерству. Но, опять же, эта ужаснейшая слащавость, этот пафос. Ах, он за равные права всех рас, ах вот такой он доблестный и прекрасный дядька. Ах, ему вешаются красивые секретарши на шею (я уже ждал сексуальных этюдов, привычных для автора, но их не оказалось почему-то). Я не говорю о том, что политика «экспансионизма» это , как бы сказать чтобы поточнее выразиться — немного бред собачий. У нас все расы друг друга недолюбливают, нацизм не искоренить никогда и чем дальше глобализация, тем больше он будет развиваться и в принципе это, наверное, правильно ибо природно. А тут еще и «вонючие» марсиане, которых Лоренцо презирал, представьте себе это...Герои тоже, хоть и колоритные, но все бравые смелые и картинные персонажи, а злодеи отвратительно отталкивающие и неприятные типы. Похоже на типовую среднюю космооперу золотой эпохи. Мне это напомнило Гражданина Галактики, там тоже космоопера, но были забавные описание космического родственного древа, что-то свежее.

Короче говоря, прочитать можно, голова не отпадёт, но читать это лучше, чем можно раньше. Лет до 16 идеально, наверное. Я бы хотел, чтобы мои дети читали где-то такое.

Для этого рассказа отлично подойдет выражение «не в деньгах счастье». Харриман истинно человек 20 века, в котором делалось много открытий, человечество «двигалось» вперед, вставало на рельсы самолетостроения, потом кораблестроения (космического). Этим занимались «мечтающие» люди, стремящиеся вперед «к звездам». Харриман один из таких — с детства мечтал о полете на Луну, потом вложил деньги в «сомнительный» проект и все не ради денег, а ради мечты. Детской простой мечты — полететь на Луну. У него есть средства, власть — многие скажут живи и радуйся жизни, но ему это не нужно. Власть и наличие денег одновременно приближает его и отдаляет от возможности исполнить свою давнюю мечту.

Наверное раньше люди были другими, как и их мечты. От их желание веяло романтикой, загадочностью немножко нереальность осуществления. Но они верили, что возможность есть. У нашего же поколения миллионеров желания и мечты другие — яхту больше, дом крупнее, машину круче. Обмельчали люди в период развитого капитализма и борьбы за прибыль.

В детстве читала книгу, интересную, но к сожалению с возрастом я забыла ее название. Попросив помощи у знатоков здесь на сайте, я узнала ее название. НАШЛА. ПРОЧИТАЛА. НЕ СТОИЛО. На какую возрастную группу рассчитана эта книга, если честно я так и не поняла. Некоторые моменты мне было откровенно скучно читать, а друге меня ввергали в шок. Ну, для чего нужно было в таком подробном виде перечислять все продукты, которыми их кормили по прилету на Ганимеде. Или рассуждения главного инженера корабля о переходе массы в энергию (не уж то это правда?). Эпизод где ГГ заделал дырку в корпусе корабля скаутским костюмом и куском пенопласта меня просто поразил (возьму-ка себе на заметку, вдруг в космос полечу). А спасение Шульцов, 37 часов температура -70, и одно маленькое дерево на отопление большого дома, это просто не реально. Ну и конец тоже не понравился, невнятный какой то.

По большому счёту в жанре космической фантастики имеется три основных направления: 1. Космоопера; 2. Контакт с внеземным разумом и 3. Хозяйственное освоение космоса. Каждое направление имеет свои достоинства и недостатки, количество которых зависит от таланта того или иного автора. Каждое направление способно свободно взаимодействовать с другими направлениями, рождая на свет произведения различной ценности. Не для кого ни секрет также и то, что наиболее востребованы у читателей первые два направления и именно поэтому, реализация сюжета в рамках третьего направления представляется мне одной из самых сложных: уж слишком сложно писателю заинтересовать капризного читателя процессом хозяйственного освоения далёких планет и спутников. И тем ценней любой роман или рассказ, написанный в данном направлении.

Начиная ещё со времени юношества, когда мной была прочитана «Страна багровых туч» мне чем-то полюбились подобные сюжеты. Вроде нет в них особо глубокого смысла, герои чем-то напоминают покорителей советской целины (или колонистов Нового света), да и проблемы героев (внезапный оползень накрывший собой всю ферму, мощная пыльная буря, засорившая какие-то там фильтры и т.п.) как-то уступает пафосной борьбе за судьбы вселенной. Однако, подобные романы это прекрасное чтение, чтобы отвлечься от бесконечных сражений, борьбы за власть и всего прочего, что очень часто встречается в современной фантастике. Но что хорошего мы можем найти в данной работе Роберта Хайнлайна. В первую очередь мы находим мастерское описание тяжёлого быта колонистов на Ганимеде (спутнике Юпитера), борющихся с прелестями внеземного климата (и ещё не известно, что сложнее, в который раз лихо спасти вселенную или бороться с унылым и безрадостным бытом), мы встречаем живописное описание скупых красот спутника (а это весьма сложно, попробуйте представить и описать закат или восход нескольких лун на фоне острых скал и безжизненных гор, это вам не закат солнца на Чёрном море!), мы наблюдаем за постепенным взрослением героя (хотя к концу романа он остаётся всё таким же авантюристом и смельчаком и фактически не меняется, что не очень хорошо) и наслаждаемся легким и приятным чтением (отдельное спасибо не только автору, но и переводчику).

«Но неужели всё?!?» – спросит любой, кто прочитает данный отзыв. «Неужели в романе, действительно нет никаких глубоких идей?!?» – спросит другой. А я отвечу, наряду с явными авторскими просчётами (идеализация мира, отсутствие остроты проблем, слишком лёгкое и быстрое решение возникающих трудностей в жизни колонистов, простота характеров и подростковая направленность романа) настоящий роман обладает одной непреложной истиной: ничто не даётся просто так, чтобы что-то получить необходимо приложить массу усилий, необходимо пойти на жертвы, необходимо научиться брать ответственность на себя и отвечать за свои слова и поступки.

В общем и целом, очень не плохое чтение для подростков.

Представители Академии наук не поняли доктора. Его рассуждения не подпадали под какие-либо известные теории, а обходили их, создавали новое. Его же ошибка в том, что он не обосновал теоретически возможностей своего открытия, а настаивал на эмпирическом доказательстве. Но его можно понять, он пытался защитить свое открытие: в коммерческих целях или в каких-то других. Но это его право, как первооткрывателя. Но и ученые «хороши» — сходу отметать все непонятное это у них в крови. Ведь во все времена было трудно отказаться от старых норм, правил, теорий. Ведь приходится ломать себя, что гораздо труднее, чем научиться «с нуля». И как четко подметил автор «вы сборище гробовщиков, бальзамирующих идеи ваших энергичных предшественников». Хотя у «предшественников» наверняка была также — неверие, отказ. Но наука двигается вперед, благодаря таким бунтарям как доктор Пинеро.

Ну а предсказание смерти, тем более своей, не удачная идея. Ведь знание будет тяготить, заставлять думать о «ней», проще и счастливее прожить жизнь в «неверии», чем отравлять ее (жизнь) постоянным ожиданием «даты конца».

Хорошо, что есть такие «деятели», которые постоянно хотят двигаться вперед, открывать что-то новое, разгадывать тайны Вселенной, жизни. Многие «люди науки» оставались и остаются не понятыми человеческой массой. Они «другие». Могут зарыться с головой в какую-нибудь проблемы и ночи на пролет пытаться найти решение. Обычный человек их поймет, но зачем ему понимать? Достаточно воспользоваться, может не ему, так его ребенку, внуку, правнуку, новой открывшейся перспективой. Использовать открытие в повседневной жизни, будь то телевизор, радио, полет на Луну.

И как хорошо, что есть фантасты, которые не зацикливаются на повседневном, а «двигаются вперед» придумывая новые реальности, миры, новую историю. Они близким ученым, ведь они открывают новое и неизведанное!

Скажу прямо — книга способна изменить вашу жизнь. Поверьте, эта книга способна! На тот момент, когда она вышла в свет, она стала библией хиппи. Хайнлайн вообще удивительный писатель. Каждая его книга — квинтэссенция определенного вопроса. Так «Звездный десант» — это темы: гражданин, армия, долг, право. Чего бы ни коснулся автор тема раскрывается полностью! Каким мог бы быть наш мир, если бы общество развивалось имея другие ценности? каким бы был человек. Вот пожалуйста — один из вариантов. И в реалистичности описанного автором мира у меня нет никаких сомнений.

Стыдно сказать, но прочитал произведение совсем недавно :)

Очень жаль ... очень жаль, что так не пишут в наше время. По сути качественная SF практически исчезла. Хорошо, что еще не весь Хайнлайн прочитан ;)

Весёлое фантастическое произведение с искромётной иронией автора не только над Советским союзом, но и над Соединёнными штатами, не лишённое некоторых шероховатостей. Однако, не будем придираться к ходу восстания на Луне в изложении Ханлайна (уж слишком всё легко и задорно получилось). Не будем заострять внимание и на абсурдности системы семейно-брачных отношений среди жителей луны (уж как-то это странно и смешно строить брак по вертикали и по горизонтали). Не будем упрекать автора романа и в абсолютном не знании основ в развитии искусственного интеллекта (не здравомыслящий компьютер, а смесь Задорного, Жванецкого и Райкина с любопытством несмышленого ребёнка).

А что тогда будем, справедливо спросит случайный читатель этого отзыва. Будем хвалить автора (и, безусловно, переводчика) романа за лёгкий и увлекательный слог. Отдадим должное автору (и умелому переводчику) за лёгкую иронию (и юмор) в адрес современных «ценностей» и стереотипов. И, конечно же, не сможем умолчать о трагической развязке романа, которая в определённый момент возвращает вдоволь насмеявшегося читателя с небес на Луну. Развитие искусственного интеллекта и его постепенное очеловечивание заставляют читателя сопереживать компьютеру больше чем кому-либо из обычных героев романа, а это и есть главная заслуга Хайнлайна уже не как фантаста, а как первоклассного писателя (разумеется, в своей области). Читайте и наслаждайтесь.

Часто «старая» фантастика вызывает печальное чувство наивности и ностальгии. Приятно удивился, перечитав «Кукловодов», что понравилась даже больше,чем прежде...

Нормальный такой, динамичный социальный боевик. Условный цикл Хайнлайна «История будущего» продолжается. Солнечные экраны из так непонравившегося мне предыдущего рассказа Истории «Да будет свет!» всё же вошли в обиход и служат человечеству исправно, в том числе давая энергию для движущихся дорог. Хайнлайн в пух и прах разбивает перспективу развития автомобильного транспорта, по крайней мере, на примере Америки (из рассказа известно, что в Австралии, например, таких дорог нет; интересно, а в России?). Прав ли он оказался, мы можем увидеть, глянув в окно: автомобилей всё больше с каждым днём, а вот движущихся полотен дорог что-то не видно.

Вообще-то, я долго вспоминал, где я уже встречал подобную идею, и таки вспомнил: в детстве я сам пытался писать рассказ о таких дорогах, но, конечно, без таких как у Хайнлайна остросоциальных составляющих, как саботаж, преступные действия и убийства.

По большому счёту, Хайнлайн не даёт читателю проявить волю мысли: всё предельно понятно и просто. Есть плохие техники-функционалисты, замыслившие теракт, и есть очень деятельный, подвижный и немного суперменистый главный инженер Гейнс. О его характере мы можем судить только по его поступкам, выводы приходится делать читателю самому, ибо Хайнлайн ни словом не обмолвился об этом. Даже внешность, телосложение и другие мелочи опустил. Так вот, перед нами твёрдый, решительный человек неопределённого возраста, для которого долг, работа и поставленная цель превыше всего. Похвально. В этой связи не возникает никакой коллизии, нет ни малейшего сомнения в удачном для него итоговом положении вещей. Поэтому приходится просто читать буквы в этом рассказе, не надеясь на что-то из ряда вон выходящее. Предсказуемость скучна, поэтому вряд ли стану целенаправленно перечитывать эту историю. Изюминки, шарма нет, есть только голая констатация факта: система работает и будет работать, несмотря ни на что. Твердо, средне, но читабельно.

У меня осталось очень неодназначное ощущение после прочтения книги :confused:. В целом, Хайнлайна очень люблю и первую часть книги прочитала с большим интересом. Вторая же часть очень затянута, действий происходит мало, при этом много, очень много стеба над религией. Вообще ощущение такое, что вторую часть писал другой автор. Также неприятно вспоминать, что стало с главным героем. Книгу отдала сразу же, чтобы не попадалась на глаза :insane:

Вы думаете, мы — люди? Разумные, свободные волей люди, обладатели рассудка и интеллекта? Что ж, разочарую вас. Мы не люди, мы — лемминги, и мы сходим с ума, медленно, но верно, с каждый годом все сильнее и сильнее. Не верите? Скажите мне, почему вот эта симпатичная девушка разделась на автобусной остановке? А вон тот парень пошел по соседям собирать деньги за земельные участки в Антарктиде? А эти люди, объявившие сегодняшний день Днем Ноги Атлета? — разве это нормально?

Все в мире циклично, все растет и развивается, чтобы потом рухнуть вниз, в бездну, в пучину, в никуда.

Потифар Брин, математик-статистик, знал, что настал год Резонанса, год, когда колебания всех показателей сумасшествия сложатся в одну гигантскую волну, и она накроет человечество. Он и его подруга Мид — одни из тех немногих, кто увидел в увеличении числа трансвеститов не просто цифры, а прогноз. Апокалипсис, предсказанный научно, не перестает быть менее ужасным. Бегство может спасти их, только бегство, и они бегут прочь, из города, который почти сразу же исчезает с лица Земли... Из мира, который умирает в судорогах.

Но то, что ждет их впереди, когда, казалось бы, все уже кончилось.. намного страшнее...

Я не понял: это – рассказ-шутка, стёб? Может, дань моде? Ради чего? Нет, я, конечно, понимаю: 1940-й год, расцвет «крутосваренного» детектива, но слегка фантастический для того времени рассказ в чём провинился? Зачем персонажи изображены так карикатурно? Или даже среди ученых той поры было вполне естественно выглядеть, говорить и прочее как персоны Хэммета, Чандлера или Спиллейна? Дуглас вообразил себя этаким Майком Хаммером – во всяком случае выражался он словно детектив, или вышибала из бара. И это учёный-физик!? А доктор всевозможных наук Мартин, или как там – Мэри Лу? Всё, начиная с имени как будто с метрики дешёвой певички из портовой забегаловки. Хороши учёные…

Впрочем, они так, про между прочим, встав утром с постели, наскоро позавтракав, слегка подумав, изобрели новый и дешевый вид энергии, опираясь на особенности строения брюшка светлячков. Ну да, ну да… Только почему другие учёные до этого не додумались? Наши герои-то это сделали влёт, притом, что Хайнлайн устами Дугласа говорит: «процесс тепловой обработки смеси настолько прост, что любой химик-производственник сможет его повторить». Я уже не говорю про эти разборки с большими корпорациями – абсолютно неинтересно. Я понимаю, конечно, что любовь творит чудеса, но нелепо как-то всё выглядит.

Рассказ совсем не понравился. Оценку завысил, но только лишь потому, что Хайнлайн – великий провидец, ибо сказал о возможности и даже необходимости использования солнечной энергии задолго до появления первой солнечной электростанции. В остальном: конъюнктурщина, никакого почтения к рассказу, перечитывать не буду.

Известно, что Роберт Хайнлайн в жизни был милитарист, антикоммунист, сторонник яркого индивидуализма, и по слова А. Азимова, непробиваемый ультраправый консерватор. Тем удивительнее встретить в творчестве РХ произведения, которые никак не соответствуют его мировоззрению. Так, например, роман «Туннель в небе», в котором Хайнлайн неосознано рисует положительный образ почти анархического социума — оказавшись на чужой планете поодиночке, герои для выживания объединяются в группу, в которой все решения принимаются на основе всеобщего обсуждения. На лицо — самоорганизация + самоуправление. Конечно, был у них лидер, но лидер (обычно таковым становится человек с неординарными способностями) — не обязательно начальник, командир, президент, император. Забавно было, когда появился у них в группе студент-юрист, заявивший, что они, американцы, живущие по принципам свободы и демократии должны и здесь устроить альтернативные демократические выборы. Вот тут-то и начались распри, деления на группировки и т.д. Кажется здесь РХ немного прошелся по представительной демократии, возможно, сам того не желая. Но я отвлекся от рассказа Sky Lift, о котором и начал писать отзыв. Рассказ это также кажется не вписывается в мировоззрение писателя. Возможно ли сочетание индивидуализма и самопожертвования? Согласно психотерапевта Э. Фромма западный человек (теперь уже и не только западный), живущий в условиях капитализма, не способен жертвовать собой ради других людей, поскольку обладает т.н. «рыночным характером» (никаких моральных принципов, думай о себе, продавай себя как можно выгоднее и т.д.). Но писатель как в этом рассказе, так и в некоторых других (Долгая вахта, Зеленые холмы Земли и т.д.) рисует свой портрет героя — скромный, честный «работяга», поставленный перед сложным моральным выбором, проявляет лучшие качества, которые в нем заложены.

За такие рассказы начинаешь ценить творчество Р. Хайнлайна еще больше.

Рассказ — кошмар! Недостойно пера талантливого писателя... Рассказа — однодневка. Возможно в 1953 (как раз в разгул маккартизма, когда каждому добропорядочному американцу виделся в других добропорядочных американцах коммунист) рассказ читался американским обывателем на одном дыхании — удастся ли злобным коммунякам уничтожить Америку? Но интерес к такому рассказу быстро иссякает и перечитывать его вряд ли захочется, даже американцу.

отличный рассказ

Саму повесть стоит рассматривать, вероятно, только как шутку. Или пародию на городское фэнтези.

Ничего особенного в ней нет, но написано с любовью к героям — это как минимум. Ну и всевозможные приятные мелочи типа циничного, но справедливого и честного Сатаны заслуживают высокой оценки :)

Книга об идеальном с точки зрения автора обществе и государственном устройстве. Подробное описание воспитания совершенного солдата и гражданина. Отличное объяснение, почему нужно делать так, а не иначе(права не даются человеку просто так, их полную совокупность надо заслужить тем или иным способом;в месте же с правами обязательно должны налагаться дополнительные обязанности; люди, пришедшие к власти должны нести дополнительную ответственность, к которой они заранее дожны быть подготовлены и т.д.). Отсутствие батальных сцен совсем не разочаровывает. Странно, но это так.

Очень доброе произведение. Книга оставила ощущение покоя, удовлетворенности и легкой грусти.

Не знаю почему, но «Дверь в лето» напомнила мне «Ночь в одиноком октябре» Желязны. Только там пёс, а не кот. Но гамма чувств от прочтения этих произведений почти одинакова.

Книга действительно очень лирична и в некоторой степени романтична. И смысл произведения не в том, что оно повествует о событиях 1970-2001 годов, и не в том, что оно написано в 1956 году. Не в технологичных тогда и смешных сейчас роботах. Смысл в людях, которые никогда не меняются и боятся признать собственные ошибки. Смысл в чувствах. Смысл в коте и его хозяине, ищущих свою Дверь в лето.

Нечасто при прочтении книги я слышу воочию голос рассказчика и легкое контральто на фоне. Эта книга одна из тех немногих и единственная, которая дала возможность заглянуть в приоткрытую Дверь в лето и услышать музыку, звучащую там.

Мало ли кто в детстве из мальчишек, да и из девчонок, смотря в небо не задумывался о том, как повзрослев они полетят бороздить просторы вселенной, открывать и покорять новые планеты, обосновывать города и т.д.? Роман Хайнлайна «Фермер в небе» именно об этом.

В центре событий — молодой парнишка Вильям (Бил) и его взгляд на тот мир будущего, когда Земля столкнулась с проблемой перенаселения и земляне колонизируют другие планеты для того, чтобы прокормить человечество. Роман изобилует личными переживаниями событий, происходящих вокруг главного героя — сначала на Земле, а потом уже и на Ганимеде, на который он со вновь обретенной семьей отправляется в надежде начать новую жизнь. В процессе колонизации им предстоит пережить разочарование в ожиданиях, радости приобретения новых друзей, любовь, горесть потери близких и, конечно же, надежду на лучшее будущее.

Лично мне этот роман не очень понравился в виду явного возрастного ограничения — он ориентирован на подростков/школьников. Описываемый мир сильно идеалистичен, проблемы не обостряются и в целом все повествование очень гладкое, мягкое, которое можно условно описать как — «пришел, увидел, победил». Здесь явно не хватает деталей, описания сложности обустройства жизни на Ганимеде и поддерживающих жизнеобеспечение систем, — не хватает загадок и идей в конце концов! Все показано через призму восприятия подростка (16-лет если не ошибаюсь), а многие «взрослые» проблемы обходятся стороной.

Посоветовал бы данную книгу как хорошее чтиво для школьников, не уступающее многим другим книгам из школьной программы.

Что больше всего понравилось в данном романе?

Во-первых, главный герой. Его рассуждения и жизненные принципы очень близки мне, что заставляет проникнуться симпатией к нему. Во-вторых, сильно «зацепили» (именно это слово) строки про поиски своей «двери в лето». Наверное, действительно каждый из нас хочет найти такую дверь. А Хайнлайн понял это и сумел перенести на страницы своего произведения. За что ему можно сказать большое спасибо.

«Но в сердце моем была зима, и я искал дверь в Лето.»