Наряду с живописанием терраформирования и условий на таком Ганимеде есть явные несуразности (не считая конвертеров материи и др., о которых можно дофантазировать, как всегда), например, персонажи (кроме 1 описанного) запросто адаптируются к давлению в 1/6 от замного (как на высоте 11 км), и создав на спутнике атмосферу, не имеют для начала дых. аппаратов (а ведь те были в «Красной планете»); условия и быт Фронтира 19 века (даже типа пенсильванские немцы) соседствуют с хайнлайновским 21-м. И скауты лезут из всех дыр.

Я читал это произведение три раза и каждый раз я открывал в нем что-то новое.Первый раз я прочитал «Звездную пехоту» еще учась в университете, тогда это показалось мне просто хорошим произведением и не более того.Второй раз я проходил службу в армии и хотел поразмыслить о смысле военной службы и месте вооруженных сил в жизни общества.Тогда меня поразило наличие общего между футуристической армией и современной российской.После армии я прочитал этот роман еще раз и это помогло мне составить окончательное мнение на счет этой нетленки.Для меня это в первую очередь не художественное произведение , а трактат выдающегося философа и социолога на тему своего виденья идеального общества будущего.Роман о том как Хайнлайн видел наиболее оптимальный вариант воспитания будущих граждан. Автор уже тогда видел что классическая демократия не оправдывает себя и необходимо отгородить от управления, политиканов и безыдейных «получателей зарплаты».По моим впечатлениям армия учит людей взаимодействовать и верить друг другу, только вместе можно пережить те трудности которые служба предлогает, не говоря уже о войне.Я ниразу не увидел у Хайнлайна пропоганды милитаризма, а уж темболее фашизмом здесь и не пахнет.Среди военных даже сей час очень редко, но поподаются образованные люди способные к государственному управлению.Ведь военное образование в идеале, в разрез с реальной ситуацией, расчитано на всестороннюю подготовку офицеров, а не только обучению военному делу.Ведь это люди, которые в силах свергнуть правительство и поменять общественный строй, а не просто охранная система социума и государства.Именно образованность отличает офицерский корпус от сержантского.Я поставил роману оценку 9, только потому что идеи Хайнлайна неосуществимы на практике.А фильм Верховена для меня

есть ничто иное как сатира на то как в реали выглядело бы общество которым управляют «твердолобые» вояки: постоянная пропоганда (ученые будущего до конца фильма не признают разумности врага, не смотря на то что «тупые жуки» смогли нанести точечный удар по Земле, в обход систем безопасности из другой системы!!!) милионы смертей, трупперы представляющие собой стадо «пушечного мяса»(об этом говорит их экипировка и способ ведения военных действий в сравнении с первоисточником), неспособность скоорденировать действия(высадка на Клендату, в котороий звездный флот похож на зависший рой насекомых, по которому попадают даже гигантские жуки, стреляя из ...ну вы понемаете...).При всем этом фильм умудряется сохронять структуру первоисточника!!! Роман «Звездная пехота» является художественным воплощение виденья идеального общества будущего и воспитания его полноправных членов представителя ныне почти вымершего вида — образованного военного, Роберта Хайнлайна. Подводя итоги, хотелось бы сказать, что «Звездная пехота» это роман , в первую очередь, не о войне, а о гражданской ответственности, взрослении личности и самоопределении.

Спайдер Робинсон не прав сравнивая в предисловии «Нам Живущих» с «Спящий пробуждается» и «Облик грядущего». Во первых эти романы вышли при жизни автора, во вторых они практически ничем от других романов Уэллса не отличаются. Здесь же корректнее сравнивать с «Парижем в XX веке» Жюля Верна. У книги точно такая же судьба, первый роман отвергнутый издателями, мало похожий на все остальное творчество автора, и найденный черт знает через сколько лет после его смерти . Но и тут сравнение будет не в пользу Хайнлайна. Во первых никаких гениально угаданных Хайнлайном открытий, через сотню с лишним лет герой так и не увидел. Во вторых есть несколько глав которые лучше вообще не читать, первая это про судьбу Рузвельта и политическую обстановку в средине XX века в целом. Обычно фантасты стараются избегать конкретных дат, конкретных фамилий — тут же все в лоб, и практически все мимо. Еще мне очень не понравились обсуждения денежной, кредитной и прочей финансовой политики, все таки это фантастический роман, а не спор с Карлом Марксом через две сотни лет. В остальном вышел вполне читабельный роман, с не плохой любовной интрижкой, и не самым плохим концом.

Марсианка Подкейн. Что сказать ? Не впечатлило. Больше похоже на сочинение на тему “Как я провёл (провела) лето”. Читается скучновато. Особой интриги нет. Ну да, присутствует некоторый детективный сюжетик. Но всё это без огонька, как-то монотонно. Пожалуй, всему виной возраст автора и я бы сказал, что роман написан эдак в стиле “сытого кота”. То есть писателю особо уже ничего не надо – у тебя есть всё и, главное, есть имя которое уже работает на тебя, а не наоборот. Автор “наелся” и перефразируя фразу Портоса “я дерусь, потому что дерусь”, можно сказать “я пишу, потому что пишу”.

Роман перечитывать абсолютно не хочется. И, пожалуй, не буду. Бабочка-однодневка. Серость и скукота.

Можно ещё пройтись по героям. Очень смущает образ Кларка. Пацану 12 лет, а он ведёт себя как какой-то жиголо и рецидивист. Карты, рулетка, бомбы, ухаживания за барышней старшей его раза в 3, попытка продажи сестры работорговцам (не факт, но упоминание есть), лицемерство, враньё, жадность. К чему такой образ выписан автором ? Да в конце он всех спасает (?) и буквально в самой последней строчке романа меняет свои взгляды на жизнь. Но изменит ли он свой характер ?

Подкейн Фриз. Какой-то серый и суетливый персонаж. Уже как-то и забылся он. Хоть прочитал книгу недели две назад. А так не должно быть.

Концовка вообще какая-то бредовая. Большой бадабум, вынес к такой то матери всех. И плохих, и хороших, и тех, кто не спрятался. Взрыв, естественно, организовал младший братец. Сестрёнка сильно пострадала, но жива. Насколько сильно и будет ли жить – неизвестно.

Книга понравилась (читал в переводе Луна жестко стелет, вроде Щербаков). Компьютер описан отменно. Даже тот, который «дурачок». Слова Профа мудры, отношение к государству заставило перечитывать абзац снова и снова.

Отличное произведение ! Из трёх, прочитанных на данный момент, романов Хайнлайна – этот самый лучший. Неимоверно добрая и тёплая атмосфера книги. Книга прямо дышит любовью. Персонажи замечательные. Причём даже злодеи вызывают жалость и сострадание.

Персонажи. Чибис мне чем-то напоминала Алису Селезнёву. Хоть я и не читал Булычёва совсем. Но я смотрел мультфильм “Тайна третьей планеты” (смайлик). Такая себе жизнерадостная, балованная и по детски скандальная – с одной стороны. А с другой стороны – по знаниям и умственным способностям — фору даст не одному взрослому с учёной степенью. Очень симпатичный персонаж.

Клиффорд Рассел. Простой парень, мечтающий полететь на Луну, попал в вихрь приключений и с честью вышел со всех сложных ситуаций. И достойно представил человеческую расу на межгалактическом суде. Благодаря таким людям, как Кип, я сохраняю веру в человечество. В будущее землян, как равноправных членов межгалактического содружества. Я верю, что такие люди, как Кип, в будущем принесут землянам статус “равные среди равных”.

Мамми. Это образ добрых инопланетных наставников-защитников землян. Хорошо, если б они были на самом деле. Наверное, нам такие “опекуны” не помешали бы. Всё-таки человечество ещё довольно юное по меркам космоса и может наделать всяких глупостей и ошибок, свойственных детскому возрасту и отсутствию опыта.

Сколопендеры. Их в конце книги мне даже стало немножечко жаль. Неужели они так безнадёжны ? Не может быть, что бы их раса состояла только из злодеев. Жестокое (справедливое?) правосудие приговорило их родную планету к медленной (а может и быстрой) смерти лишив их планету тепла звезды. Может стоило их взять на поруки ? Может стоило применить какую-нибудь политическую и экономическую изоляцию ? Запретить их расе полёты в космос. Может детальнее изучить обстановку на их родной планете. Повторюсь – не может быть, чтобы все были плохими. Кстати, по описаниям автора я не мог представить себе образ сколопендера и у меня он почему то ассоциировался с образом Громозеки из мультфильма (смайлик). Я знаю, что он был добрым, но мог попасть под дурное влияние. Может так произошло и со сколопендерами ?

Остальные люди. Мне очень импонирует отец Клиффорда. Учёный человек, со множеством связей в мире. Однако он не стал “пробивать” своему сыну место в жизни (мог же протолкнуть, в принципе, в любой ВУЗ). Он дал своему сыну возможность всего добиться своим трудом и умом. Как опытный человек он помогал сыну советом. Как это не похоже на нашу реальность ! Где “тяги” и “блат” решают всё.

Учёные-земляне. Как это классно, когда знания, полученные от внеземных цивилизаций, не складируют под грифом “секретно”, а сразу же пытаются поставить на службу людям – всему обществу, а не узкой кучке людей. Как это не похоже на наш мир. Я не верю, что, к примеру, учёные США, получив такие знания, сразу бы опубликовали их в научных изданиях. Тут вмешается политика, госбезопасность, оборонная промышленность и т.д. и т.п.

У нас никогда не пустят в ход знания, а значит изобретения, позволяющие, к примеру, найти альтернативу нефти. Нет, никогда ! Это же обесценит нефть ! Это крах крупных бизнесменов, промышленников, дельцов. Будем дальше загрязнять атмосферу и считать денежки. Так же и в сельском хозяйстве – ведь можно было сделать так, что продовольствия бы хватало всей планете. Но нет. Много не надо – иначе будет переполнен рынок, упадёт цена и барыги-монополисты понесут убытки.

Но будем оптимистами и верить в лучшее будущее землян, как “равных среди равных”. И визитной карточкой человечества будут не “жадность, зависть и злость”, а “доброта, честность и порядочность”.

Роман рекомендую к прочтению всем. Я думаю он будет интересен как детям так и взрослым.

В первый раз, читая книгу Хайлайна я была разочарована. Поэтому была готова к тому, что и эта книга мне не понравится. Читать начинала естественно, готовясь к очередному разочарованию. Но я ошиблась… Как ни странно читала с удовольствием и даже увлеклась книгой. Ничего эпического, ничего сверхъестественного, много расизма направленного на японцев и китайцев… но почему-то все равно понравилось…

Роман посвящён завоеванию США паназиатами — единым народом, объединившим китайцев и японцев, чья империя уже захватила всю Евразию, включая СССР.

Последним форпостом армии США остался секретный научно-исследовательский центр в горах Колорадо. Туда прибывает майор Ардмор, которому предстоит возглавить сопротивление в условиях непрекращавшегося террора. В лаборатории осталось всего 6 человек — остальные погибли в ходе эксперимента с электромагнитными и гравитационными полями. Поскольку паназиаты не преследуют религиозные организации, Ардмор при помощи учёных центра воплощает в жизнь почти гениальную операцию, он создаёт псевдорелигию, и начинает активную миссионерскую деятельность («прихожан» хорошо кормят, не принуждают принимать религию, а культовые гимны исполняются на мелодии патриотических американских песен).

«Шестая колонна» — научно-фантастический роман, написанный накануне войны на Тихом океане, впервые опубликован в журнале Astounding Science Fiction в 1941 году, под псевдонимом Anson MacDonald, отдельным изданием вышел в 1949 году.

Каждый раз во время прочтения меня окутывала волна интриги и воодушевления от новых фантастических выдумок военных ученых. Даже не смотря на как всегда чрезмерный пропагандистский патриотизм американцев. Ну, больно они любят спасать планету от захватчиков разного рода, этого у них не отнять. Немного наивно, местами глуповато, но в целом очень не плохо. Особенно фантастические научные изобретения… Так же роман достаточно расистский… это тоже нужно учитывать приступая к чтению. Постоянно проскакивают выражения типа «желтомордые рожи», «косоглазые повелители» или «плоскомордые обезьяны» и «желтые щкуры», но что поделать, идет подпольная партизанская война… с паназиатами.

Я вообще очень люблю смотреть и читать про военных, особенно если это антиутопия, как правило, это интересно и захватывающе. Тут язык написания не красив, прост, но это книгу не портит, а наоборот придает особый военный жесткий антураж. Хайлайн в этом произведении удивительно четко смог передать атмосферу угнетенности народа, подавленной воли и военной обстановки. Паназиаты завоевали и удерживают пол мира, в то время как горстка людей готовится их сломить.

Тем не менее, не смотря на то, что у противника было численное превосходство, у людей нашлись силы, чтобы создать сопротивление и противостоять захватчикам. Ведь одна из самых главных вещей в жизни — это свобода.

В отзыве на роман “Время для звёзд” я, наверное, слишком раскритиковал Хайнлайна. Виновато в этом то, что я никогда прежде не читал книг этого автора. Теперь вот “Гражданин Галактики”. Что сказать ? Попробую написать положительный отзыв. Хотя сказать чтоб книжка особо понравилась – не скажешь. Виной всему, скорее всего, возраст. Не зря ведь в аннотации сказано было – юношеские романы. Я бы даже сказал, что книжка детская. Вот дай мне эту книгу в детстве – и я бы читал с большим удовольствием. А так. Жизненный опыт вступает в противоречие с написанным. Хотя некоторые “крупинки” и сейчас западают в душу. Например, понятие “честный, порядочный человек” с точки зрения Баслима (и я так понимаю автора). Прочитал абзац, отложил книгу в сторону и задумался. Действительно хорошо сказано. Таким надо быть, к этому стремиться. И самому себе стыдно признаться – я не такой. Тут же возник вопрос – почему? Потому что жизнь ТАКАЯ. А почему она ТАКАЯ ? Потому что внутри себя мы все рабы. Рабы ТАКОЙ нашей жизни. Что нами движет ? Деньги, а с ними жажда наживы. Жадность, лень, равнодушие, жестокость, отсутствие терпимости и понимания. Мы все в одной КОЛЕЕ. И вот уйти от всего этого, вырваться, свернуть с колеи – победить раба в себе. Вот, пожалуй, главная идея романа. Изменимся мы – и с нами измениться общество. В некотором роде к этому в конце романа приходит главный герой.

Как пример “душевного рабства” в романе приводится ущербное общество снобов — Вольных торговцев. По большому счёту – это тот же Саргон с его рабовладельческим строем. Здесь, у торговцев, человек – ничто, просто винтик в командном механизме. Здесь тебя, если ты девушка, вполне могут обменять на другой корабль – как товар. Молодым парням выберут жён – особо не спрашивая ни тех, ни других. Да и мнение твоё никого не интересует. Здесь за тебя всё решает старейшина, глава.

И дурацкие, непонятные, абсурдные, нелепые порядки кто-то выдумал не объяснив толком: Зачем ? Как в песне:

Объяснить, не объяснишь, ты живёшь, как будто спишь,

А в бессонницу грешишь почему-то.

А с тобою рядом кто, и ты надеешься на что,

Ведь в этой жизни всё не то — даже чудо, э-э-эх, даже чудо

Только ль мне тебя учить, как необходимо жить.

С кем не спать, а с кем дружить, всё гадая,

Что такое слово честь, а где-то чушь, а где-то лесть,

Ведь ты права, какая есть, молодая, э-э-эх, молодая

Теперь, что не очень понравилось. Судя по двум прочитанным романам, у Хайнлайна наблюдается какое-то “потребительское” что-ли отношение к детям.

Смущало то, что Торби, по большому счёту, был игрушкой полковника Баслима. Это было больше похоже на вербовку, а не усыновление. Достаточно вспомнить его угрозы оторвать Торби голову, если он не будет учиться грамоте. Макаренко, как говориться, отдыхает. Такая вот модель поведения Баслима меня раздражала очень сильно. Мне в детстве, слава богу, такими методами любовь к знаниям никто не прививал. А бесконечные сеансы гипноза ? Ладно в начале – для избавления от кошмаров детства. Но в дальнейшем зачем ? Торби – игрушка (средство выполнения задания) старого нищего. Что-то вроде рации с диктофоном и запоминающим устройством.

Конечно, по двум прочитанным романам судить о творчестве Хайнлайна, наверное, невозможно, но кое-какие наблюдения всё же выскажу. Хайнлайну не удаются любовные линии (что в романе “Время для звёзд”, что здесь). Без любовных отношений повествование становится пресным. И “волчонок” Торби выглядит каким-то закомплексованным, сторонящимся что-ли девушек, чересчур нерешительным и робким. С той же Матой у него ничего не вышло. С её стороны шаги были (да ещё и какие !), а он какой-то инертный что-ли. И с Ледой такая же история. Я читал и думал – ну когда ты её уже хотя бы обнимешь ! Честное слово, чурбан какой-то. И это типичный Хайнлайновский герой ! Ну может я тороплюсь с обобщением. Но всё же.

В итоге скажу, что эта книга для детей, но полезно её прочитать и взрослым. Своему ребенку я бы её, пожалуй, рекомендовал к прочтению.

пожалуй, наряду с «котом, проходящим сквозь стены» любимый роман Хайнлайна

уже не легкие повести «юношеской серии», но, к счастью, еще не тяжелые, с трудом преодолеваемые последние книги мэтра

Я, в общем-то, давно знал, что Р. Хайнлайн писатель очень неровный.

Впервые прочитал его «Пасынки Вселенной» в 1977 году. Тогда я был поражен сюжетом (а было мне 13 лет). Искал его произведения во всех возможных изданиях и вариантах. В результате прочитал многое из того, что написал этот автор. Что-то радовало («Дверь в лето», «Кукловоды», «Чужой в стране чужих», «И построил он дом», «Магия Inc», «Дорога славы», те же «Пасынки»), что-то казалось скучным («Звездные рейнджеры», «Космический патруль», «Если это будет продолжаться» и др.) Но разочарование от романа «Число зверя» несравнимо ни с чем. 750 страниц текста ни о чём! То есть, на мой взгляд, если выжать всю воду, останется повесть страничек на 150-200, а то и меньше. А куда девать более пятисот страниц всего остального?

Роман просто катастрофически перегружен ненужными бытовыми и техническими деталями, бессмысленными с точки зрения развития сюжета диалогами, выяснениями отношений внутри маленького коллектива, бесконечным самолюбованием персонажей (героями их назвать язык не поворачивается), плоским юморком по большей части на половую тему. А путешествие по Вселенным любимых книг (Страна Оз, Вселенная Кэрролла, Лилипутия Свифта и др.), из которого можно было бы сделать сверкающий бриллиант, подано настолько мимоходом и настолько неинтересно, что мне даже стало обидно за хорошие книги. К сожалению, почитать критику на роман я удосужился лишь после того, как совершенно увяз в тексте. И вынужден согласиться с мнением, что данный роман — «бесконечное собрание огрехов автора» и «многословный детский лепет». Никому не могу посоветовать этот роман, хотя понимаю, что мнение мое сугубо индивидуальное и может вызвать аргументированные с точки зрения возможного оппонента возражения. Но читать сотни страниц макулатуры ради нескольких абзацев по-настоящему увлекательного текста, по-моему, все же нерационально. А ведь сам Хайнлайн был Великий Рационалист!

Это первое произведение Хайнлайна, которое я прочитал. Приобрёл томик “Гражданин галактики” в серии “ОО”, руководствуясь исключительно положительными отзывами с форума. Всё-таки средний бал выше 8-ми говорит о многом. Но. Мне роман не понравился. Совсем. Возможно, это не то произведение с которого стоило начинать знакомство с творчеством писателя. Я не знаю. Отзыв по большей степени будет негативным. Но как говорил Остап Бендер: “Художника обидеть может каждый”, а я уважаю литературный труд и понимаю насколько тяжело написать хорошую книгу. Поэтому постараюсь сперва выделить те положительные моменты, которые я увидел, а затем уже критика.

Что понравилось:

Доброта. Но не та, которая побеждает зло. Другая. Простая, где-то по-детски наивная. Даже может глупая. В отношениях она проскальзывала фрагментарно, но всё же была.

Некоторый интерес представлял, так сказать, ход времени. В полёте оно шло медленнее, для оставшихся на Земле – быстрее. Было интересно узнать сколько смениться поколений на Земле, когда космические корабли вернуться домой. И как произойдёт встреча вернувшихся с родственниками (их потомками). Найдут ли вернувшиеся своё место в новом обществе и новом окружении (как в песне у В.Высоцкого “Кто меня там встретит, как меня обнимут, и какие песни мне споют”). На счёт места в новом обществе и новом окружении для вернувшихся – автор упускает этот момент и вернувшиеся фактически выброшены на обочину жизни. Их моральным состоянием, я так понял, никто не озаботился (ни ФППИ, ни правительство).

Вот пожалуй и все плюсы.

Что не понравилось.

Попробую остановиться на некоторых аспектах, те которые запомнились. Я пожалел, что не читаю с ручкой и тетрадкой, а то бы все нестыковки, противоречия и ляпы заносил бы туда. А сейчас просто переписал бы с тетради. Но начнём.

Ход повествования.

Скукота. Абсолютно не наблюдается динамики и интереса (ну кроме того, что я оговорил выше). Много пафоса, очень много. Ожидал разного рода приключений на неизвестных планетах (установления контакта с аборигенами например, исследования материков и водных пространств, описания представителей флоры и фауны). Этого всего нет. Повторюсь — скукота. Ни один из героев романа не вызывает сопереживания. Любовная линия отсутствует напрочь (детские поцелуи взрослых людей под присмотром капитана, дядюшки Альфреда и мамаши О’Тул – не в счёт).

Конец романа так и вовсе какой-то скомканный. Автор не слишком утруждался – закруглился буквально на 2-х страницах. Несколько смущает женитьба Тома на своей правнучатой племяннице. Я так понял, прочитав отзывы на более поздние романы Хайнлайна, что у него был какой-то пунктик на счёт сексуальных отношений между родственниками и такие отношения всплывали и в других его романах.

“Начинка” романа

Космические полёты. Ладно, на старт космических кораблей с водной поверхности закроем глаза. Но посадка на неисследованной планете в воду, а ещё круче – в аммиак, здесь авторский юмор я так понимаю ? Такая нелепица уместна, наверное, в юмористической фантастике.

Дальше. Жизнеобеспечение в глубоком космосе двухсот человек. Где они берут воду ? Толком не объяснено. Станции по перегонке и очистке ? Нет, вряд ли, в таком случае некоторый % будет уходить безвозвратно и при длительном полёте всё равно вода закончится. Синтезируют воду? Допустим что так. Но при этом не должна ощущаться нехватка воды. А она есть ! Из текста это видно. По техническим причинам (для ракетных двигателей по-моему) им нужна жидкость. Лучше вода, но она закончилась! и корабль вынужден был сесть в океан аммиака и наполнить этим элементом резервуары. Не стыковка однако.

Чем питаются эти 200 человек в космосе ? Есть упоминание о каких-то “кабачках” выращенных в звездолёте. Как выращены ? Это почва в корабле что ли есть ? Сколько гектаров ? Или корешки “кабачков” сидят в банках с питательным раствором ? А животноводство ? Эти вещи упущены в повествовании. А я считаю, что 200 человек не прокормятся натуральным хозяйством в ограниченном пространстве космического корабля. Это ж сколько надо “кабачков” выращивать !? По мне проще послать в космос с такой миссией роботов каких-нибудь, им есть и пить не надо (и купаться тоже), только подзарядка от сети и всё.

Запись разговоров ведётся на бобинные магнитофоны. Это же смешно. Это хай-тэк технология или опять юмор ? “На нашем кассетнике кончилась плёнка. Мотай !” ?

Кстати такая вот ещё нестыковочка – неоднократно в романе говорилось (со ссылкой на ФППИ), что колонизации подлежат пригодные к жизни людей планеты с отсутствием разумных форм жизни. Мол если на планете обнаруживается разумная форма жизни, корабль должен немедленно улетать. И вот на Элизии была обнаружена враждебная, безусловно разумная форма жизни – какие-то существа вроде амфибий. На счёт разумной – тут же в тексте звучит отчёт майора Стива, о боевых действиях с аборигенами, где он указывает на наличие у врага – водомётов, колюще-режущего оружия и какого-то крутого оружия ни в чём не уступающего оружию морпехов (и заметьте всё это в одной упаковке – возможно майор запаниковал от страха и наврал с три короба ?). Но земляне не торопятся покидать Элизию и судя по всему дальнейшая колонизация будет продолжаться. Парадокс ? Земляне – агрессоры ?

Герои романа. Серые и несимпатичные. Им не хочется сопереживать. Остановимся на некоторых из них.

Дядя Стив. Двуличный персонаж или это два персонажа ? Его автор изображает как двоих взаимоисключающих друг друга людей. Причём здесь не идёт речь о каком-то становлении героя. Такое впечатление, что автор изображал Стива не думая, забывая что он о нём написал пару глав назад.

Дядя Стив служил сержантом в космической МОРСКОЙ пехоте. Это как ? Он был в основном вне Земли. На остальных планетах Солнечной системы морей и океанов нет. А МОРСКАЯ пехота есть ? Бред. Раздражает этот пафос и бравада “космическая морская пехота”. Вычурно то как !

Гордость семьи, вояка из вояк ! Весь в шевронах, лентах (как торт ими перевязан прямо !). Ну я сразу решил тогда – “он главный герой и не потерпит насмешки – по фильму у него самые крепкие орешки”.

Тут он вроде такой хороший, правильный, дальновидно-рассудительный (когда учил жизни Тома и Пата).

И что мы видим далее ? В космосе, при высадке на Констанцию, он возражает против включения Тома в группу десанта. Ну ладно только бы сказал – ты не прошёл курс бойца. А то ведь он ещё добавляет – мне нужны такие, которые защитят мою (дяди Стива) шкуру. Это не речь офицера. Противоречие — дядя Стив десяток страниц назад говорит Тому – я мол помереть от старости не хочу, я мол такой себе отчаянный малый и всё такое. Ага, оно и видно (“он сердце не прятал за спины солдат”). Классный комбат, пардон, майор. И вообще у меня сложилось чёткое представления, что Стив все свои ленты (читай награды) получил “при штабе” и ни в каких “горячих точках” он не был. Да и упоминаний о каких-то военных конфликтах, где участвовал дядя нет. Хайнлайн, судя по биографии, служил в войсках. Объясните мне, как сержант может стать сразу майором ?! Я лично вижу только два реальных варианта. Первый. Майор — это офицер, сержант – это солдат. Пожалуйста учись в военной академии и получай звание. Второй вариант – солдат может получить офицерское звание во время военных действий, за выполнение сложных боевых задач. В мирное время сержант не станет майором без окончания “вуза”. Хайнлайн не знал этого ? Или у них в будущем по другому ? Бредовой выглядит идея получения звания Стивом в связи с выходом в запас и тем, что он сдал экзамены для отправки с экспедицией на отлично (что за экзамены ?). И ещё о дяде, он явно исповедует армейские “постулаты Билла” и, несмотря на офицерские нашивки, остаётся обычным рядовым солдатом. Помните один из принципов героя галактики – не высовывайся. Я вот к чему веду. Дядя пригласил Тома в столовую, вроде всё хорошо. Затем он пригласил его к столику начальства – явно не вяжется это с воинским уставом. Затем, когда к столику присел начальник Тома и наорал на своего подчинённого, мол ты какого здесь прохлаждаешься, твоё место со связистами в рубке. Дядя Стив молча отвернулся и не сказал, что это ж он его (Тома) притащил в столовку ! Гадкий тип. А ещё по его вине погибла группа исследователей на планете Элизия. Он должен был прикрывать учёных, а сам со своим отрядом отступил и отдал безоружных и беззащитных людей в расход (неужели он не понимал, что кроме его отряда, людей на острове некому защитить ?). Он должен был до последнего стараться их выручить. И это при том, что Хайнлайн в начале романа пишет, что майор Стив сдал лучше всех экзамены и поэтому был назначен командиром пехотинцев. Абсурдно выглядят на нём эти ленты и шевроны. Опять же автор противоречит сам себе.

Капитаны “Льюиса и Кларка”. Я объединил их в одном лице. Я не знаю, неужели у Хайнлайна была такая цель – изобразить их полнейшими дураками ? Сомневаюсь, учитывая высокие цели экспедиции и жесточайший отбор среди тех, кто полетит. Как я понял полетели лучшие из лучших ? Опять абсурдные противоречия. Когда собрали группу для освобождения окружённых на острове морпехов (да-да, бравый дядя Стив был среди них). Так вот, вертолётом взялся управлять лично капитан “LC”. Не смотря на то, что у них был жив-здоров штатный вертолётчик, у которого и опыта в непосредственном управлении вертолётом-то поболее будет (группы исследователей на остров ведь он и доставлял). У капитана такой практики давно не было (из текста – капитан в разговоре с Томом упоминает, что ему надоело ходить по стальному полу звездолёта и он бы не прочь выбраться наружу, на планету). За всё время полёта капитан не покидал корабля ! И тем не менее он взялся управлять вертолётом и благополучно его загубил (ему не удалась посадка с первого захода, а второго им уже не дали амфибии). Да и другие решения капитана (нов) вызывали сомнения о соответствии занимаемой должности. Такие как – удавшийся шантаж мыслечитчиков (ну когда они (и другие гражданские) захотели пикник на первой, пригодной для заселения планете). Итог – одного (помощника повара по-моему) сожрал T-Rex (символично, не правда ли ?), затем более 30 человек умерли от инфекции уже на корабле. Здесь прямое разгильдяйство и нарушение приказов ФППИ самим капитаном и дядей Стивом (последний не обеспечил надлежащую охрану от местной фауны т.к. T-Rex не иголка и уж солдаты должны были заметить его раньше, чем кок).

Вывод – такое впечатление, что Хайнлайн сперва описав этих персонажей как идеальных для своих мест (капитаны, нач. охраны), затем ну что бы хоть что-то произошло (приключение !), сделал их полнейшими идиотами. И вот поэтому противоречие так заметно.

Том. Вроде по сюжету это положительный герой. Но сопереживать ему абсолютно не хочется ! Тряпка и слизняк какой-то. То он всё ныл и очень-очень ! хотел в полёт. А братишка его обскакал. Затем Том всё же полетел. И тут ему уже перехотелось космической одиссеи ! Затем Том терпел выходки 12 летнего дебила, соседа по каюте, вместо того, чтобы начистить ему физиономию (выходка с грязными носками на подушке чего стоит !). После просит у этого мелкого дегенерата автограф на нарисованной им картинке с какой-то мисс. Так бы наверное Том и промучился весь полёт, благо капитан спас – перевёл малого в другую каюту. Кстати, Тома ещё возмущала нечистоплотность соседа. А сам то он не лучше ! На планете Конни, Том гладит выпущенного на выгул поросёнка, чешет ему где-то там. А затем “вытерев руки об штаны отправился спать”. Класс ! Неудивительно, что за весь полёт Том так и не обзавёлся девушкой. Была одна, да и та сбежала. Тому и оставалось только мыть пробирки (это тоже юмор ?) Зачем в космосе нужно мыть пробирки ? Что в них ? Образцы для исследований ? Откуда им взяться (планет ещё не открыли). Химреактивы ? Зачем это надо в полёте то.

Ещё один ляп. Как взяли Тома в космос без подготовки ? Он не прошёл курс и сказано было – мол наверстает уже на борту. Бред. Полёт в космос с такой важной миссией – это не поездка в Диснейленд. Хотя у Хайнлайна всё так и выглядит. Моё мнение – не подготовленного в жизни не возьмут, будь он трижды телепатом. Ставки слишком высоки.

Телепаты. О-о-о ! Тут вообще полнейший бардак. Сначала телепатами были только двойняшки (однояйцевые). Допустим. Потом уже и тройняшки. Ладно, пускай. Затем уже старпёр дядя Альфред телепатирует со своей внучатой племянницей. И так с ней умилённо сюсюкает (“Конфетка” и всё прочее). Тьфу ! Тошно читать. 5-ти летнему ребёнку мозги полоскать с этими вахтами и цифрами. Но я не об этом. В конце полёта уже телепатами становятся чуть-ли не половина землян (я утрирую). Внучатые племянницы (-ки), правнучатые племянницы (-ки) бойко подставляют свои неокрепшие плечи исходной паре телепатов и заменяют оставшихся на земле и постаревших первых номеров.

Пат. Ну не верю я в то, что он себя умышленно покалечил при спуске на лыжах, чтобы не лететь в космос. Мне кажется это было написано для поднятия так сказать градуса отношений с братом. Да и почему Пату в конце концов не предложить было Тому жребий ? И никто бы его тогда не упрекнул в трусости. Но автор видимо решил, что это слишком банально. Круче придумать мнимою инвалидность. А чтоб врачи не смогли разоблачить симулянта, спишем всё на самовнушение Пата. Честно – ерунда полнейшая !

Название космических кораблей. Честно, напрягает постоянное упоминание в названиях всяких завоевателей, первопроходцев, первооткрывателей. Ну раз, ну два – ну хватит уже. Для разнообразия можно было назвать космолёт и не так вычурно (ну например что-то вроде “Синей Чайки”).

Пафосность, вычурность и бравада. Пожалуй на этих трёх китах громоздится весь роман.

P.S. Понимаю теперь Г.Гаррисона с его пародиями на романы Хайнлайна.

Очень необычный роман.

- Начало и до середины читать нормальному человеку очень трудно (я прочитал т.к. ангина — проще читать чем искать новое + надежда дальше будет лучше --Это же Хайнлайн). Полный штамп. Сюжет примитивен до упора, рояль на каждой странице. Любовная история как в дешевых любовных книжек для гиперромантичных тинейжеров дамского пола. Как завершающий штрих все густо по верх варенья намазано медом.

Наконец Все дочитал. Он герой. Спас «принцессу«Они поженились у них любовь. И обнаружил что впереди еще полромана !!! Возник вопрос а о чем еще то писать.

В свое время на него ответил Толстой. (цитирую по памяти ) В большинстве романов все кончается свадьбой — а на самом деле все как раз только начинается.

Вот с этого по моему как раз Роман и начался. И очень серьезно по взрослому. Хайнлайн в лучшем виде.

А как же это «вступление». Примитив, художественная искусственность сюжета, поведения героев, рояли в кустах, да и зачем так — почему бы с самого начало не писать «умно» и взросло.

Все нестыковки, несоразмерности получили ясное обоснованное и логичное объяснение.

Но Это был первый слой. Как картинка на коробке в которой лежит сам предмет.

Уровень, глубина произведения растут по мере роста героя.

Вот такой авторский прием.

Будет и второй — серьезный умный интересный текст.

И третий — глубокое по сути философский взгляд на вещи. На многие вещи любовь, политику, общество.

И возможно есть еще дальше и в каждом слое шире (перечитаю лет через 10).

Я еще больше зауважал Мастера.

Это же надо так легко написать пол романа стеба, скоромошничать по полной и не побоятся что серьезный читатель бросит на середине с оценкой это был единственный опыт Хайнлайна в стиле фентази — и не удачный.

Когда писал это вдруг появилась мысль — а может Автор в таком виде иронизирует над собой в молодости или вообще над Мак-фентази.

Смеясь кончиками рта сохраняя серьезный вид --Расстается с «детством».

А ведь если если бы не ангина — я бы не дочитал !!! ???.

И читали бы Вы тут честную, искреннюю, разгромную рецензию каких тут много с оценкой 4-6.

Пронесло.

Изумительный рассказ.

Просто, без занудной«литературщины» и потому очень убедительно показал что дом это там где тебе хороше.

А как оказалось главное это ---счастье это когда тебя понимают.

Главное не удобства в жизни — а люди которые тебя окружают.

В каком то смысле — с милым и в шалаше рай.

Я поверил!

Чем меня восхищает Хайнлайн, так это своим неповторимым умением писать абсолютно разные произведения одинаково хорошо! Ну кто бы мог подумать, что следующей книгой после «Звездного десанта» станет «Чужак в чужом краю»?.. Роберт Хайнлайн, безусловно, один из величайших писателей 20-го столетия, и этот роман — лишнее тому подтверждение. Не стану расписывать все его прелести, тут и так много всего хорошего написано о «Звездном десанте». Скажу лишь то, что лично я в целом не очень люблю произведения о войне и об армии, но эта книга, пожалуй, лучшее, что я читал из произведений подобного жанра. Плюс меня немного удивило, что в экранизации Верховена так много внимания уделено романтике (здесь ее нет совсем) и войне с багами (тут лишь одна глава). Акценты в фильме и в книге совсем разные. И если кино получилось высококлассным развлекаловом (очень нравилось в детстве, как и всем мальчишкам, думаю), то книга... она совсем другая, она о становлении, о работе над собой и преодолении самого себя, она обо всем понемногу. Великая книга!

Первым, за что цепляется взгляд при прочтении Пасынков — легкость и почти будничная манера вести рассказ.

Возможно, начиная знакомство с Хайнлайном, я ожидал чего-то мудрёного от одного из классиков мировой фантастики, вычурности слога или излишне заумного описания мира-корабля.

Этого нет, да и пожалуй не нужно.

Мы словно просыпаемся в шкуре молодого паренька — Хью Холанда, одного из сотен обитателей «Авангарда», наш мир прост, ограничен палубами и сводами корабля, за пределами которого, как известно, ничего нет.

Все что нам нужно, — блюсти заветы Великого Джордана, питаться, работать, соблюдать заветы, работать, изредка отражать набеги назойливых мутов (не столько врагов, сколько еще одну привычную часть мироздания), соблюдать заветы Джордана и готовиться к Путешествию в конце жизни.

Но воспитайте вы хоть десяток поколений в такой размеренно — статичной традиции, искра любопытства, познания и сомнений вспыхнет хотя бы в одном из множества людей, такова, видимо, наша природа.

Иногда для этого нужна сущий пустяк, знакомство с флегматичным мыслителем — мутом и вот, привычный образ мироздания уже дал трещину, а там рукой подать до новых открытий относительно природы мира-корабля, который неподвижен и за пределами которого ничего нет, слава Джордану!

Наверное, этот роман стоит порекомендовать в первую очередь подросткам, ибо обитатели Авангарда в большинстве своем, близки именно этому возрасту.

Они жестоки, эгоистичны, при этом падки на перемены, хотя опять же, легко поддаются чужому влиянию.

Если бы не этот коктейль качеств, быть может, судьба экипажа могла сложиться совершенно иначе?

Хайнлайн не наставляет и не вносит в свой текст какой-то сложной морали, он просто держит в своих руках нить повествования, в финале разжимая ладони и демонстрируя нам в одной руке, какова судьба общества, на долгое время оказавшегося в руках зацикленных на бессмысленных традициях формалистов, а в другой — наивный, скорее всего обреченный, путь немногих не утративших дух познания и желания, наконец, увидеть звезды.

Браво, Хайнлайн!:)

Добрался я до этой культовой и скандальной книги только недавно. А вот фильм смотрел, еще будучи школьником, лет 13 назад. Слухи оправдались – экранизация получилась очень вольной, а оригинал – настоящим генератором дискуссий среди читателей.

Что же такое мир «Звездного десанта»? Утопия или обыкновенный фашизм? Идеальная схема организации общества или бред милитариста? На эту тему сказано и написано много. Попробуем разобраться.

С одной стороны, Хайнлайн сделал печально известный принцип «не служил – не мужик» основой государства. Полным гражданином, имеющим право принимать участие в политической жизни, может быть только отслуживший в армии. При том, что армия здесь сугубо добровольная, это выглядит очень провокационно. То есть тот, кто хочет иметь право что-то решать в общественной жизни, должен обязательно изведать тяготы военной службы, более того – быть солдатом по призванию. Провокационная концепция, безусловно.

Но, с другой стороны, армия из «Звездного десанта» — это не армия реальных США, да и вообще не армия нашей реальности. Например, в нее берут ВСЕХ. Критерий только один – желание служить. Отсеивают только психов, а трусы и слабаки отсеиваются сами. Согласитесь, это же мечта. Не хочешь иметь ничего общего с милитаристской машиной – не служи; хочешь служить Родине – будь хоть слепым и безногим, найдешь свое место. Более того, в мирное время дезертирство никак не наказуемо – оно само по себе чудовищный позор, потому что второго шанса примерить мундир не предоставляется никому.

Да, военный быт главного героя тяжел – я говорю об учебке. Хайнлайн постоянно пугает тем, что учения и тренировки переживают не все. Но если вчитаться внимательнее – из нескольких тысяч новобранцев погибло только… четырнадцать человек. В свете событий в российской армии в последние лет 20-25 такие «чудовищные потери» кажутся несмешной шуткой. К тому, речь идет о мобильной пехоте – десантниках будущего, смельчаках, которые встречают противника в бою на поверхности планеты, а не расстреливают его с орбиты. Это самая суровая подготовка – в других войсках такой «жести», естественно, нет. Четырнадцать смертей – это тоже трагедия… но не забывайте, эти люди пришли туда САМИ.

Военная дисциплина и тоталитаризм?

Так что же? Идеальное общество? Но есть и подводные камни. У Хайнлайна война идет с инопланетянами. Более того, основные противники – просто-напросто чудовища, негуманоиды, с абсолютно нечеловеческим типом разума. Но в реальной жизни солдаты стреляют в других солдат – таких же людей как они. И этот момент вносит фальшь в милитаристские марши Хайнлайна. Потому, что за всей героикой видна детская, романтическая мечта. Потому, что эта война лишена грязи, они идеальна – только превозмогание и жертвенность, чудеса меткости и тактические игры. Ведь на войне можно не только погибнуть – на ней еще и придется убивать. И здесь – конец светлой детской мечты о подвиге.

В такой ситуации военная машина изрядно теряет брутальность – полуразумные биороботы являются идеальными врагами, не вызывающими сочувствия, они не невинные зверюшки и не личности. И звездный десант выглядит скорее чем-то вроде спасателей, противостоящих стихии. Да, в прологе описана операция против гуманоидов – но это опять же не люди…

В конечном счете, армия, придуманная Хайнлайном, не имеет ничего общего с реальной. И обвинять автора в милитаризме довольно бессмысленно – хотя он-то как раз был настоящим военным и служба ему нравилась. Главные недостатки любой военной машины – унижение личности, постоянное принуждение, предельно жестокие законы – здесь отсутствуют по определению. Это просто фантазия на тему предельной гуманизации армейской машины без потери эффективности. И в мирное время подобная модель действительно выглядит очень привлекательной – но выдержит ли она проверку грязью и ужасом войны человека с человеком?

Итог: «Звездный десант» получился настолько искренним, что автор впал в самообман, увлекшись романтикой. Тем не менее, в ней есть и несколько парадоксальные, но любопытные рассуждения о преимуществе телесных наказаний для преступников, и, великие слова о том, что ответственность и свобода неразделимы. Но о том, что конечное назначение армии, увы, не в воспитании настоящих мужчин (а в книге – и настоящих леди), автор забыл. Что же, каждый имеет право на мечту. И да, в мире «Звездного десанта», я, конечно, пошел бы служить.

Вот как-то так случилось, что только сейчас я добрался до этой книги. Ну что же, рано или поздно ликвидировать безграмотность надо, и «Дверь в лето» прочитана.

Во-первых, с удивлением обнаружил, что песня Чижа таки написана по мотивам книги, а не так, как оно обычно бывает (у Би-2 с их полковником, например). Ну, а если говорить серьезно, то «Дверь в лето» — типичнейший представитель классической НФ с небольшой примесью поэтического взгляда на мир.

Главный герой – изобретатель. Этим, в общем-то, все сказано. Для него нет большей радости, чем создать что-то новое и полезное. Область в которой он работает – производство домашних роботов-помощников – оказывается ожидаемо прибыльной и вскоре у него появляются «друзья». А потом интересы бизнеса и творчества расходятся – и друзья становятся врагами.

Обратите внимание – это Хайнлайн, американец, а не советский пропагандист. То есть здесь мы видим все прелести капитализма без прикрас и передергиваний. Говорят, что никто не режет курицу, несущую золотые яйца – вранье. Иногда находятся дельцы, которые могут этими яйцами запастись, а потом и курицу прирезать, чтобы она не поменяла ненароком хозяина. Логика «после нас – хоть потоп», лучше навариться сейчас, чем рисковать и ставить на будущее. Остается только гадать, сколько хороших начинаний и перспективных предприятий было угроблено таким образом…

Но герой Хайнлайна, заброшенный в будущее и потерявший все, не унывает – он же изобретатель, а, значит, обязательно найдет остроумное техническое решение проблемы.

Примерно половину романа автору удавалось создавать очень сильный эмоциональный эффект – книга представляла собой почти триллер, с непредсказуемым сюжетом, создаваемым интеллектуальным противостоянием главного героя и его оппонентов. На грани отчаяния изобретатель стремится если не вернуть потерянное, то хотя бы отомстить. И, когда он погружается в сон, напряжение достигает пика – что же дальше?

А вот потом, когда находится простое и остроумное решение проблемы, становится скучновато.

Но все равно – роман очень сильный. Хайнлайн утверждает – те, кто работает для людей и прогресса человечества, победят. Потому, что смотрят в будущее, а не гоняются за сиюминутной наживой, им есть, во что верить, у них есть цель, которая дороже собственного благополучия.

Вынесенный в заголовок метафорический образ – образ надежды на счастье, свойственной и котам и людям. Дверь в лето – это возможность, в которую надо верить, а встретив – не упустить. Но только на удачу рассчитывать нельзя – удача улыбнется только тому, кто готов работать и драться.

Ну и конечно, кот. Как большой любитель кошек, да что там – котопоклонник, я считаю, такой харизматичный котяра уже делает книгу отличной. Ну, а если все же быть серьезнее, в книге полно «вкусностей» — поэтичные монологи героя-рассказчика в начале и конце романа, изобретенные главным героем автоматы, мир будущего.

Итог: гимн инженерам-изобретателям, людям, работающим на благо людей и ради прогресса человечества. Лиричная и жизнеутверждающая, отличная книга, классика научной фантастики.

Действительно, лучше, чем в предисловии и не скажешь: этот роман — ДНК Хайнлайна. То, из чего в дальнейшем синтезируются его дальнейшие произведения. Эдакая квинтэссенциия взглядов мастера на различные аспекты будущего устройства мира в социальной, технической и экономической сферах. Людям, кто знаком с творчеством автора наверняка будет интересно узнать те или иный мысли, которые в дальнейшем трансформируются в полноценные романы. И романом в полной мере это произведение нельзя считать, скорее художественное изложение своих взглядов на мир, которые Хайнлайн одно время пытался претворить в жизнь (не все, разумеется).

К Хайнлайну отношусь с большим уважением — вероятно, виной тому возраст, в котором его читала. Однако многие здравые мысли и интересные идеи до сих пор сохранились в памяти. Перечитывать, впрочем, не собираюсь, чтобы не испортить первые впечатления. Но эту книжонку я прочитала совсем недавно, и написать на нее хвалебный отзыв не могу.

И все-таки, надо отдать справедливость автору, начну с положительных моментов. Хайнлайн есть Хайнлайн, у него в любой вещи можно найти оригинальные и просто яркие идеи. Здесь это — красивое описание фантастической природы (особенно водопад), «магические» заклинания, пара-тройка любопытных сюжетных моментов. Но все эти изюминки, увы, тонут в мутном водовороте невнятного сюжета.

Теперь о плохом. Почему этот роман нельзя читать детям. Потому что мне, взрослому человеку, понятна суть сего произведения. Я могу адекватно ее оценить — и у меня это вызывает отторжение. После живого, яркого начала вся суть романа начинает сводиться к смакованию сексуальных отношений и половых инстинктов. Хайнлайн любит подавать свои идеи через высказывания персонажей. К примеру, он поднимает такой вопрос — проституция это плохое явление, но свободная любовь может ее искоренить. Однако происходящее больше напоминает пьяную оргию зажравшихся бандитов в ресторане со шлюхами, разодетыми в золото и бриллианты. В чем тут проявляется свобода личности? Авторская ирония? Сомнительно, никаких намеков на такое восприятие нет.

Дальше — автора понесло.

Ну да, это ж новый взгляд на отношения. Просто идиллия, решение абсолютно любых конфликтов между людьми! Такое авторское видение?! По мне, это просто примитивно.

Далее, чуть погодя, после трудных моральных размышлений,

Таковы примерно 2/3 сюжета. Ах да, есть еще блуждания по неизвестному миру, бой с чудищами и драконами, и озабоченные диалоги. Концовка нудная, растянутая как жвачка и на деле очень закономерная — никаких неожиданностей, по сути, банальность, следующая из всего сюжета.

Только из уважения к автору оценку ставить не буду. Все-таки большинство произведений Хайнлайна талантливы и заслуживают внимания. Мне кажется, это самый большой его промах, и лучше бы, наверное, «Дорогу Доблести» никогда не печатали и не переводили. Нет в ней никаких выдающихся идей, а по смыслу, нудности сюжета и уровню написания она стоит в одном ряду с пошленькими женскими романчиками.

Роберт Хайлайн не зря считаться отцом основателем Научной Фантастики и одним ее из главных столпов. Насколько нужно плохо знать творчество Хайнлайна, что бы считать его автором только романов для юношества в жанре экшен. Хайлайн велик и разнообразен. При желании он отсылает Вас в дерби многомерной математики упражняясь с тессеракт или как в данном рассказе бросает нас в объятья солипсизма. Причем обратите внимание как Метр мастерски ведет нас по повествованию, убеждая нас в начале, что главный герой душевно больной, до абсолютной противоположности в финале. И прелесть рассказа в том, что ключом для раскрытия головоломки служит малость, мелкий просчет в программе. Но как известно — «Дьявол кроется в деталях».

Уверен, что данный рассказ в свое время повлиял на создание сценария для «Матрицы», ибо он является одним из самых сильных на ряду с«То ли ночь, то ли утро» Рея Брэдбери выражением солипсизма в литературе (ИМХО естественно)

Я не хотел писать отзыв на эту книгу, но постоянные 10-ки, мелькающие изо дня в день все же заставили меня написать немножко о своих впечатлениях.

Хайнлайна в детстве я читал. Мне показались вполне интересными его «Кукловоды» и «Звездный десант». Но уже тогда я начал чувствовать в его произведениях что-то неприятное, какую-то фальшь. Поэтому инстинктивно, выбирая книги на книжных развалах и магазинах, обходил этого автора стороной.

Но вот решил скачать эту, рекомендуемую мне сайтом, книгу. Высокий рейтинг, восторженные отзывы — что еще надо? Прочитал. И окончательно понял, что произведения Хайнлайна мне неприятны. Попытаюсь объяснить почему.

Невероятно поверхностный роман, в котором меня раздражало абсолютно все: снисходительное отношение автора к читателю, безапелляционность выводов и поступков, все эти надуманные изобретения, торжество прогресса, корпорации, фирмы и банковские счета. Я бы назвал это обыкновенной пропагандистской книжкой холодной войны, но ведь Хайнлайн один из символов золотого века фантастики. Вряд ли он писал это на заказ. Нет, он во все это верил.

Я очень рад, что не прочитал эту книгу в 12 лет, а прочитал Шекли, у которого тоже много корпораций и западного образа жизни. Но книги Шекли всегда несли в себе мораль. Нельзя быть жадным, нельзя переступать через людей, нужно выполнять обещания. Книги же Хайнлайна учат лишь тому, что нужно брать от жизни все и брать силой. Но мне не нравится ни такая мораль, ни такое общество.

Многие говорят, что книга душевна, дверь в лето... и т.д. Но где здесь душа? Главный герой самовлюбленный и откровенно неприятный тип, поступки его мстительны и бездушны и напоминают, скорее, поведение ловкого дельца. Я после этой книги прочитал «Заповедник гоблинов» Саймака. Прочитал уже с опасением, вдруг вся эта классика окажется для меня неудобоваримой?Книгу Саймака тоже описывали как волшебную и душевную и, черт возьми, я с этим согласен. Прекрасное произведение! В нем чувствуется эта самая душа. А в книге Хайнлайна ничего этого нет. Там есть деньги, вклады и самовлюбленность.

И никакие ми-ми-мишечные коты не скроют эту пустоту.

Первый раз прочитал «Звездный десант» десять лет назад, под впечатлением от фильма решив ознакомится с первоисточником.

Уже достаточно тяжело вспомнить чем меня двадцатилетнего впечатлил этот роман. Фильм, наверное, все же повлиял на мое восприятие этого произведения.

Стрельба, взрывы, война и конечно же жуки, вот что стало моим основным воспоминанием от прочтения, и вот спустя десятилетие я решился всерьез взяться за творчество Хайнлайна. И «десант» я выбрал для начала не случайно, все мы хотим иногда вернутся назад к себе молодому.

После второго прочтения роман для меня открылся совершенно другим — глубоким, серьезным, определяющим.

Никогда не стремился служить. Будучи из поколения, считающим два года в армии потерей времени, агитки редко производят на меня впечатление. «Звездный десант» сложновато считать агиткой. Это роман о Людях, о тех кто поставил Долг выше своей жизни, и их праве на плату за эту ставку. Им не нужны подачки в виде ветеранских (они не стремятся дожить до счастливой старости), скидки на обучение (армия позаботится о необходимых знаниях), они хотят чтоб их кровь не была пролита зазря. Решать за что лить кровь должны только ветераны — те кто прошел безжалостную машину Армии, те кто отдавал свою молодость (а зачастую и свою жизнь) за спокойное существование гражданской «штафирки».

Роман об идеальной армии, за право служит в которой нужно и необходимо бороться.

P.S. Извиняюсь за большое количество пафоса. Навеяло. :)

Нормально. Жизненно. Правдоподобно. Но, поскольку писалось давно – то выглядит устаревшим и скучноватым. Технологии сильно шагнули вперед и показанный сценарий сложно реализуем. Однако идея хорошая.

Хрень какая-то. Отрывки, связанные с психологией лидерства вроде ничего, но остальное – бред а не фантастика. По-видимому, автора начал читать психологию и познакомился с азами программирования, под впечатлением чего решил сваять сей опус. Моя оценка — очень плохо.

И я бы посоветовал модераторам сайта убрать у данного произведения тег «Возраст читателя: Любой», а поставить Возраст читателя: старше 12 а то и старше 16 лет.

Книга моего детства! Мэмми... — умиляюсь,когда вспоминаю этот персонаж. :) Произведение пропитано духом приключений, именно в детском восприятии, как мне кажется. Даже не духом, а каким-то «приключенческим зудом». Хотя Хайнлайн по своему обыкновению поднял вопросы недетские, точнее, не только детские. Забавно, но в наше время они остаются актуальными: проблема школьного образования, например. Зачастую, когда я вспоминаю свои любимые книги, меня охватывает своеобразный душевный трепет — отголоски переживаний, испытанных при прочтении произведения. Это один из таких случаев.

Дверь в лето-прекрасное произведение, погружающий читателя в свой волшебный мир. Хайнлайн смог создать историю полностью погружающий в себя, и не отпускающий до последних страниц и с очень интригующим и неожиданным поворотом событий. После прочтения книги можно сказать стал ощущать себя котом Питтом, который так искал свой дверь в лето. Дверь в мир неповторимой и замечательной фантастики. Хоть и читал я этот роман почти полгода назад до сих пор переполняют эмоции вспоминая героев, и по мне эти чувства лучше всяких слов. Браво Роберт Хайнлайн-это было круто.

Будущее… Какого оно? Автор видит его совсем не светлым. Жили себе люди, жили, и как всегда полезли туда куда не нужно, то есть в космос. И пришли жучки, паучки всякие и напали на Землю. Уничтожили крупные города и много, много людей… Зачем, спрашивается, нужно было лезть в космические просторы. Неужели земли мало… Так нет, давайте исследовать космос и устроим бежпланетарную войнушку… с насекомыми…

Книга написана от первого лица и состоит из нескольких частей. Если кратко…

Первая часть — самая маленькая. Главный герой истории Джонни, а точнее Хуан Рико. Джонни — простой парень. Школа, друзья, семья. Джонни закончил школу и решил наперекор родителям пойти в армию.

Так кончилась первая часть и началась вторая, моя самая любимая. Армия и подготовка к бою. Лагерные порядки и муштра. Наказания и показушная порка. Там много чего интересного было.

Следующая часть, как по мне, самая скучная – война и все что с ней связано. Наш Джонни окреп, стал солдатом и пытается карабкаться по карьерной лестнице. Но при этом хочет остаться благородным человеком и хорошим солдатом. Встречает близких людей из прошлого.

Я не знаю зачем была написана эта книга, с какой целью и так как я очень далека от политики не понимаю, что автор хотел сказать всем этим. Но все же прямо сквозь строки чувствовала, как со страниц разит политическими намеками и неприязнью к системе.

Что я для себя вынесла? Собственно говоря НИЧЕГО. Моментами было интересно, увлекательно, не более. Переживала ли я за героев? НЕТ. За планету? Нет. Мне интересны были жучки-захватчики, но про них мало что написано. Ярких и харизматичных героев в книге нет. Любовной линии или любой другой романтики нет. Острого захватывающего сюжета как такового тоже нет. Зато много описания солдат из разных войск, наличие множества званий…

При прочтении я не могла понять, то ли это все написал солдат, который знает о чем говорит, то ли просто человек, который далек от армии и пишет сам не знает о чем. Казалось, что все написанное какая-то дешевая философия автора, которую он пытается навязать читателю. Так сразу и не скажешь, что это все написал Роберт Хайнлайн, который является самым влиятельным писателем умозрительной фантастики…

В книге отсутствует та магия, которая держит тебя и нее отпускает. Местами было просто скучно. Тактические ходы и зачистки…

Мало психологизма и напряженности, мало человеческих эмоций, вялая атмосфера. Много рассказано о внутреннем распорядке войск, особенно мобильной пехоты.

Но набор голых бездушных фактов не цепляет.

Отличная книга из подросткового цикла, основа книги — телепатия, она мгновенна, близнецы Том и Пэт могут общаться друг с другом на любом расстоянии и это подрывает основы физики, космический корабль может связаться с Землей будучи на расстоянии во много световых лет. У близнецов непростые взаимоотношения и это усугубляется тем что когда на корабле, летящем со скоростью близкой к световой походят месяцы, на Земле проходят многие года. Звездам нужно много времени но они стоят того чтобы до них долететь. Хотя Хайнлайн не заостряет внимания на технических деталях, книгу можно смело назвать твердой НФ.

В книге упоминается правило Тициуса-Боде которое приблизительно описывает расстояния между планетами Солнечной системы и Солнцем, когда был открыт Уран оказалось что он в точности соответствует этому правилу, планетолог в книге открыл то что планеты в других звездных системах тоже соответствуют этому правилу, как оказалось совсем недавно австралийские астрономы проверили применимость правила к 27 экзопланетным системам, оказалось что 22 из них подходят под это правило даже лучше чем солнечная система. http://ru.wikipedia.org/wiki/Правило_Тициуса_—_Боде

Я давно хотел её прочитать. Услышал о ней в телепередаче «Фантасты-предсказатели». Там о ней говорилось, что эта книга стала чем-то вроде Библии для хиппи.

И только прочитав эту книгу, я (правда, частично) понял почему.

Сама книга, безусловно интересная. Как сказал кто-то из ранее писавших свой отзыв «первую пловину читал запоем, а вторую — насильно, было интересно узнать, чем же все кончится». В этом я с ним полностью согласен. Начало очень многообещающее, но сам роман местами затянут. Конечно, в нем есть своя философия, изложенная понятным даже для подростка языком(эта одна из редких книг такого рода). В чувстве юмора автору тоже не откажешь, и если прототипом Джубала был сам автор, то это многое объясняет.

Теперь ближе к делу. Роман очень философичен, и как по мне, продолжает оставаться актуальным и по сей день. Персонажи очень продуманы, интересны, хочется не выпускать их из своего поля зрения. Единственный грех — это эротика. Её СЛИШКОМ много и она СЛИШКОМ дешевая. Майка, конечно, жалко — когда я увидел концовку, я даже впал в кратковременную прострацию. Но в целом — очень здорово. Если вы неравнодушны к НФ — обязательно прочтите это произведение

В отзывах много сказано о научно-фантастической идее этого рассказа, поэтому о ней я говорит не буду. Замечу только, что, как всегда Р. Хайнлайн удивляет своим воображением, стоит только взглянуть на год написания рассказа. Но рассказы/романы для Хайнлайна часто служили рупором его политических взглядов и философии. Об этом пару слов я и хотел бы написать... РХ, как известно, был ярым сторонником индивидуальной свободы. Эту тему автор не обошел вниманием и в «Дороги должны катиться». Однако вот что интересно — по мнению Хайнлайна/героя, чтобы сохранить свободу человека необходимо усилить контроль над ним. Парадокс... Мне кажется в этом суть современной политической модели — демократии американского типа: тотальный контроль при кажущейся личной свободе (американского не потому, что она существует только в Америке, она есть во многих странах, а потому, что во-первых, наиболее развита в США, и во-вторых, американская модель, по-моему, часто «навязчиво» служила «эталоном» для других государств).

P.S. Уже после того как написал отзыв обнаружил, что про движущиеся тротуары писал еще в 1899 г. Г. Уэллс. Вот уж, поистине, у кого невероятная фантазия была. Сколько фантастов кормилось и до сих пор кормятся его идеями!

Роман представляет собой, по сути, сборник лекций на разные темы. Деление на главы зависит от интереса автора к раскрываемым вопросам и не слишком удачно (разброс в объемах серьезен). Сюжет картонный, «для галочки» — чтобы увязать в кучу упомянутые лекции.

Значительную часть романа (примерно треть) занимает описание экономической подоплеки утопии Р.Э.Х., которая меня не слишком увлекла. Вторая по значительности и объему тема «Нам, живущим» — проблемы сексуальных взаимоотношений.

В то же время, в книге громадное количество «скелетов» последующих произведений — от «Дороги должны катиться» до эпопеи Лазаруса Лонга. Проглядывают «Звездный Десант», «Ковентри», «Чужак в стране чужих», «Если это будет продолжаться» и многие другие. Сравнение «Нам, живущим» с ДНК писателя Хайнлайна, пожалуй, наиболее удачно.

Книга отлично встает в библиографию Хайнлайна и объясняет весь его творческий путь, от А до Я. Многое добавляют предисловие и послесловие. Жаль, что эта книга появилась на русском языке столь поздно.

Поклонникам творчества Р.Э.Х. — читать обязательно. Остальным — едва ли.

До прочтения этого рассказа был искренне уверен, что Хайнлайн — мастер лишь больших литературных форм. Ан, нет. Рассказ увлек и поразил своей идеей и её воплощением. Пространственное мышление, напраленное в нужное русло, может заинтриговать и позабавить. Довольно продолжительное время по прочтению рассказа сидел и конструировал в мыслях все эти хайнлайновские кубы и квадраты, переходящие один в другой. Архитектуре по всей видимости ещё есть куда двигаться и развиваться. Класс!!

Первое произведение этого автора, которое я прочитал — «Дверь в лето». Это случилось из-за того, что понравилась одноименная песня. Не впечатлило. Когда читал Кукловодов, с самой первой строчки не мог понять, почему мне не нравится текст. И сюжет. А именно текст! И вдруг понял! В тексте очень, очень, мало прилагательных. Поэтому повествование становится бездушным. Может, конечно, перевод попался хреновый. Обязательно еще что-нибудь прочту этого автора. Не может же быть такое, что великий фантаст, и мне не нравится!

Количество положительных отзывов говорит о многом.

Это не просто фантастический боевик, или поэма о парне-герое, это гораздо глубже. Просто задуматься, «люди» рождаются и умирают в замкнутом пространстве, на корабле, и они уверены, как в любой другой аксиоме, которую не надо доказывать, что корабль это всё, и вне его не может что-либо существовать, это абсурдом будет. Если вдруг кто, где прочитает, что «мир» движется, и что есть что-то большее чем он — его сразу называют еретиком и «отправляют в Полет».

Действительно, можно сопоставлять много аналогий, то как мы сейчас живем, то что много религиозных людей, которые также «ограничены», но это не будем делать, каждый может в процессе прочтения это сделать сам...

На самом деле, начав читать эту книгу, я даже успел заскучать, я вначале не мог понять откуда такие высокие оценки, и что в этой книге такого завораживающего. (за это я отнял пол бала) НО, немного погодя, я понял, нашел ту изюминку, то, с чего начинается самое интересное.

Дальше всё развилось очень быстро, не было ни одного затянутого момента, иногда даже казалось очень быстро, что не успевал «переваривать» прочитанное, как появлялись новые данные, и новые интригующие моменты.

Концовка тоже очень резко произошла, за 5-10 страниц, и всё, БАЦ, и книги конец. Тут только в этот мир погрузился, перед глазами картинка в полной мере предстала и всё. (за это я отнял ещё пол бала).

Но тем не менее, эту книгу можно смело отнести к категории MUST READ и советовать прочесть тем, кто ещё этого не сделал.

Спасибо автору, приятного всем прочтения!

ещё на эту тему Кир Булычев написал рассказ «Я вас первым обнаружил!» — его можно прочесть как лекарство, если финал хайнлайновского «Времени для звезд» смутил ))

Приступая к чтению подобных артефактов, которые в своё время напрочь отказалось публиковать не одно издательство, испытываешь опасения, что не оценишь по достоинству книгу из-за её крайне слабых литературных качеств — ведь за что-то же её не приняли на публикацию! Однако данному творению Хайнлайна есть чем удивить — несмотря на объективные слабые стороны в художественном плане (авторские сноски — это конечно моветон) читается оно на ура. Пусть сюжет про попаданца в утопическое будущее Америки играет лишь утилитарную роль как связка для множества лекций на социальные, экономические и этические темы, но зато здесь можно получить дозу концентрированной, неочищенной идеологии Хайнлайна, проследить её истоки. В многом книга напоминает «Дивный новый мир» Хаксли: там также много откровенных лекций, а сюжет сам по себе не так важен, как заложенные в тексте идеи. Но если у Хаксли утопия явно с подвохом, обращаясь в антиутопию для некоторых точек зрения, то Хайнлайн искренне описывал утопическое общество, будучи воодушевлённым своей политической карьерой, которая так бесславно завершилась в 1938.

Для фанатов автора это просто подарок, так как книга подтверждает то, о чём некоторые подозревали по отдельным намёкам даже из серии романов для подростков — Хайнлайн всегда оставался верен себе, просто общество до 60-х было не готово принять его идеи. Именно поэтому шансов на публикацию сразу у книги не было. Конечно, для чтения «Нам, живущим» нужен правильный настрой, но тут должно прийти на помощь предисловие Спайдера Робинсона, который даже не считает книгу за художественное произведение. Рекомендуется всем поклонникам Хайнлайна, а также соскучившимся по утопиям читателям.

Вот уж воистину — буковки мы все видим одинаковые, а смысл в них читаем — разный. А все-таки попробуйте еще раз по буквам — Фрайди. Не зря мудрый Хайнлайн сделал имя героини созвучным со словом свобода. Мы все почти живущие в нашей стране очень несвободны. И эта несвобода — внутренняя. Как там у Некрасова «Не сами — по родителям». Хайнлайн велик, по-моему, прежде всего тем, что пытался моделировать принципиально другие, непривычные взаимоотношения между людьми. Не техника, не общественные институты, а нечто более личное. Многих это коробит, многие видят в этом разврат и безобразие. Но разве плохо, если все старшие члены семьи несут ответственность за всех детей этой семьи? Традиционные обложки отражают не сущность роман, а ограниченность мышления иллюстраторов. Это книга не для отдыха. Это книга для размышления. Для взрослых людей.

Для меня этот роман Хайнлайна стал откровением. По-моему, это квинтэссенция традиционного мужского взгляда на жизнь. Я не согласна с теми, кто ставит фильм Верховена выше книги. У Хайнлайна в десант идут только мужчины, но за штурвалом корабля — непременно женщина. Верховен не мог не отдать дань политкорректности и убил тем самый дух этой истории. В книге десантники в бронескафандрах, в фильме на них что-то вроде бейсбольной формы. Хайнлайн отмечает, что с насекомыми лучше все-таки воевать с помощью химических средств, в фильме пульками лупят в белый свет, как в копеечку. А роман великолепен. И главная его мысль, по-моему та, что нет и не может быть справедливости, кроме той, за которую человек готов драться и умирать. Читать всем. Непременно.

Резонансный роман. Даже несмотря на скромный размер и простой, почти разговорный язык. Хайнлайн, верный себе вмещать все богатство размышлений о жизни в каждое произведение, затрагивает классическую тему места человека во вселенной. Он осторожно нащупал едва заметную границу, где заканчивается Понимание и начинается Истина.

Эта находка, вернее, как ею оперирует автор, позволила не просто обратить внимание на место человека во вселенной – как, кажется, очевидным из названия. У морали много уровней. Сначала – социальный сказ об одичавших людях, запертых внутри корабля Поколений. Дания – тюрьма, корабль – мир. Со стороны верно первое; для них – второе.

Затем – едва различимая ирония. Я знаю только то, что я ничего не знаю. Увы, это признают не все. Скорее наоборот. Абсолютно уверены лишь идиоты. Что ж, тогда на корабле дефицит здравого смысла. Ограниченности героев сочувствуешь. Их хочется разбудить. Без толку. Мир – то, как я его воспринимаю. Это и есть истина.

Что это, как не циничная правда о людях, запертых на своей планете, поделенной на лагери «людей» и «мутов». Лагери можно назвать по-разному: религия и наука; твоя страна и моя страна, твоя нация и моя.

А на деле – мы всего лишь крупинка в растущей вселенной. Но не признаем и не допустим в мыслях. Лишь единицам дано вырваться из границ, диктуемых традиций и начать по-настоящему учиться. Тяжело, больно, нет уверенности – и не должно быть. Дело сделано, героем корабль покинут. Но где-то близко все равно не прекращается бессмысленная в своей глупости борьба двух лагерей.

Книга написана Хайнлайном в 1938-39 гг., отвергнута для публикации парой издателей, и при жизни автора к печати более не предлагалась, вышла на английском только в январе 2004 году. В тридцатых годах двадцатого века увлечение конструированием моделей будущего мироустройства имело определенную популярность в большой литературе. Олаф Стэплдон в книге «Последние и первые люди» (1930) тезисно набросал историю развития человечества на 800 млн лет вперед, причем первые главы книги достаточно подробно рассказывают о политических дорогах ведущих государств планеты — именно по этим рельсам мир двигался и движется в XX-XXI веках. Олдос Хаксли издал роман «О дивный новый мир» (1932; любопытно что первая попытка издания русского перевода была предпринята журналом «Иностранная литература» в 1935 году), Герберт Уэллс сделал сценарий к фильму «Облик грядущего» (1936, реж. Уильям Мензес), Айн Рэнд написала короткую антиутопию «Гимн» (1938). В ожидании очередной грозной войны лучшие умы мира пытались что-то там раскроить на глобальной шахматной доске, переделать воспитание, экономику, мораль и нравственность человечество так, чтобы оно не скатывалось в очередную бойню.

Ровно так же молодой военный инженер Хайнлайн, не состоявшийся на политическом поприще (об этом подробнее сказано в замечательном двадцатистраничном послесловии Роберта Джеймса), сделал попытку высказать свои мысли о переустройстве мира в форме трактата, лишь слегка рядившегося в одежды художественного произведения:

Цитата:

«Экономические системы ничто, кодексы обычаев ничто, если они не помогают человеку следовать за своим сердцем в поисках самореализации, искать смысл вещей, создавать красоту, находить любовь».

И даже среди всего этого трёхсотстраничного антропологического, экономического, политологического и технического лектория нашлось-таки место для живого одноухого кота, путающегося там и сям на страницах книги.

Очень рад, что в этой книге я познакомился с творчеством Роберта Хайнлайна. И очень удивлен был, когда увидел год написания: почему-то на протяжении всего произведения я вбил себе в голову, что написал он ее в 2000 году. Ну и для сюжета придумал криозаморозку и машину времени — и это было единственным несовпадением с нашим временем! Сейчас же, увидев 1956 год, я еще больше впечатлен. И да, мне очень стыдно, что не знал период жизни автора.

Восхитительно.

Приятная книга, но неоднозначная. Первая часть романа — об игре в революцию, не могу назвать по-другому. Выглядит это несерьезно, но легко и динамично: недалекие жандармы, храбрые подпольщики и козырь в рукаве — суперкомпьютер Майк.

Вторая часть выставляет напоказ обратную сторону пламенных борцов за свободу — грязная дипломатия, манипуляции общественным мнением, подставные выборы в лучших «чуровских» традициях. Я, может быть, не до конца понял замысел автора — но ему это как будто по нраву, так бодро и весело он об этом рассказывает. В какой-то момент начинаешь чувствовать, что перестаешь симпатизировать главным героям.

Освободительная война с Землей уже не выглядит игрой — здесь есть место неподдельному героизму. Надо признать, героям все-таки удалось вернуть расположение читателя — никто из них не стал держаться за власть после победы, чтобы вести Луну «верным курсом».

В общем, иногда закрывая глаза на идеологическую составляющую, я получил удовольствие от чтения этого многопланового романа.

Пожалуй, этот роман все же не для любого возраста. Для осмысления некоторых идей и задумок автора требуется жизненный опыт. Впервые «Пасынки вселенной» были прочитаны мной еще в детстве, и я не увидел сути за каскадом приключений. Перечитав роман сейчас, я будто открыл для себя Хайнлайна заново. Удивительно, как автору удалось уместить на сотне страниц так много?

Итак, начнем с начала, то есть со Звездного Ковчега. Хотя, наверное, стоит взглянуть еще раньше. В начале XXII века люди отправляют космический корабль к Проксиме Центавра. По плану полет должен продлиться 60 лет, то есть вполне вероятно, что заканчивать полет будут дети и внуки изначальных членов экипажа. Однако за несколько лет до завершения полета на корабле вспыхивает мятеж, в результате которого гибнет большая часть экипажа. Оставшиеся в живых и их потомки стремительно регрессируют, и вместо торжества науки на Ковчеге начинают править бал религиозные культы. Корабль сбивается с курса и, давно уже никем не управляемый, летит неизвестно куда. Религиозность общества достигает своего расцвета, а само общество делится на касты: простолюдины, чей удел – заниматься земледелием, Свидетели – что-то вроде симбиоза историков и юристов, а также Ученые – местная правящая верхушка. Кроме того, в подполье существуют противники действующего политического режима – мутанты-мьюты.

С предысторией закончили, пора переходить наконец к самой истории. Главный герой Хью Хойланд становится учеником Ученых, а заодно и входит в местную организацию Ученых миссионеров-колонизаторов, которые желают обратить мьютов в свою религию и попутно захватить их страну. Первый же рейд оказывается неудачным, и Хью попадает в плен к мьютам. Однако вместо смерти его ждет в буквальном смысле прозрение. И это лишь первые шаги на достаточно трудном пути Хью.

Роман хорош именно своей подоплекой. Он подталкивает читателя порассуждать над судьбой человечества, над тем, как быстро люди скатываются до простейшего существования, над тем, каково это – быть человеком. Вроде бы банальные вещи, однако со времен написания этого романа успели выйти (и выходят по сей день) десятки и сотни произведений, скроенных подобным образом.

Один из лучших образцов научной фантастики. Рекомендуется всем любителям жанра.

Что делает художественную литературу классикой? Объём? Количество положительных отзывов? Знаменитое авторство? Волшебство? Может, идеи? Или какая-нибудь нестандартная философия? Закрученный сюжет?.. Нет, это уже инструменты.

Когда я открыла «Дверь в лето», я попала как будто в волшебство – с таким то и дело сталкиваешься у Брэдбери. Я подумала (и название намекало мне об этом), что прочту что-нибудь трогательное, воздушное, как брэдберинская повесть «Где-то играет оркестр». Но это только мираж. На самом деле «Дверь в лето» – почти научная фантастика-хроноопера, в которой среди бесчисленных описаний процессов сборки полезных механизмов, которыми грезил главный герой, среди предательств, бюрократических процедур, впадений в «долгий сон» и поисков правды нашлось место привязанности главного героя к своему коту, нашлось место надежде, которая не угасала даже в отчаянном положении, и ещё вере – вере, что хоть одна дверь будет открываться в лето. Вероятно, именно наполнение романа правильными философскими идеями и сделало роман Роберта Хайнлайна романом на века, но, конечно, ни в коем случае нельзя откидывать блестящее исполнение, закрученную сюжетную линию и в высшей степени привлекательных персонажей. Занимательно то, что в этом романе путешествие в прошлое с помощью так называемой машины времени соседствует с прыжком в будущее с помощью заморозки. Потрясающе то, что автор не довольствуется каким-то одним инструментом, а добавляет сюда всё, что можно: своё видение 2000 года (не худший вариант, между прочим), полезные и необычные изобретения, трудности в переходе в иное время (языковой барьер меня приятно удивил). Как следствие, главный герой познаёт и прошлое, и будущее, и понимает, что будущее ему нравится. Но в этом будущем нет его привязанностей – кота, девочки, влюблённой в него, его работы, – и он решает вернуться в своё время, чтобы взять их с собой.

Я говорю примитивно. Я никогда не смогу доходчиво изложить, что же даёт эта книга уму и сердцу. Я лишь надеюсь, что тот, кто считает себя поклонником фантастики, но ещё не прочитал этот роман, прочтёт его, не откладывая на будущее. И тоже всегда будет верить в то, что где-то существует дверь в лето, и что, приложив усилия, её можно найти.

+10

В главных героях этого произведения Хайнлайна произведения ходят сразу два кота, не слишком-то сильно отличающихся друг от друга, хотя один в более выгодном положении, ибо находится в четырехлапом хвостатом тельце, а значит имеет право требовать внимания и ласки. Второму досталось мужское тело, как водится у Хайнлайна — умное, сильное и т.д. Четырехлапое тело ходит по зимнему дому и скребется во все двери, ища ту самую, которая открывается не в промозглую снежную хлябь, а в нежное теплое лето, где пописать в песочек сам бог велел. И ничего, что тысячи тысяч раз он не находил за дверями никакого лета, главное, он продолжал искать. Двуногое тело устроено по образу и подобию: даже если судьба преподносит ему на лопате кусок кхм...удобрения, он тут же извлекает выгоды из этого и начинает выращивать цветы.

Произведение само по себе вторично, Хайнлайн этого и не скрывал. Путешествия во времени, временные парадоксы описывались неоднократно, но почему бы мэтру американской фантастики не добавить еще и свое имя в список авторов-хронооперистов? Персонажи простые и даже типичные, ситуация — кроме фантастического выверта — тоже не такая уж и оригинальная. Хороший парень, плохой парень, коварная женщина, воровство идей, борьба за собственное счастье. И опять же, именно в этой простоте и есть прелесть романа. Писался он всего 13 дней, а читается за вечер. Неплохо, добротно, любопытно. От такого рода подростковой фантастики ведь большего и не требуется. Одна центральная идея, одно фантастическое допущение, любопытное описание мира будущего, классические линии обмана-любви-разочарования. Действительно настоящая классика оптимистической фантастики.

Добрый, светлый, позитивный, но чуть наивно читающийся в наше время роман, написанный более 50 лет назад в шикарном переводе Абрамова. Не жалею, что не читал раньше. Наверное — каждой книге свое время и настроение. Читать обязательно, именно такие книги дают заряд веры в светлое. По крайней мере Хайнлайн был убежден, что будущее будет лучше прошлого. И лучшим его, в том числе, будут делать инженеры и изобретатели...

Из романа:

«Господь дал нам глаза, мозг и две руки. Все, что мы делаем с их помощью, просто не может быть парадоксом. Ему нет нужды следить за соблюдением всех законов. Они великолепно сами управляют собой. Чудес не бывает, слово «анахронизм» во веки веков так и останется просто словом.

Назло всем нытикам, романтикам и мракобесам, наш мир развивается, ибо человеческий разум делает его все лучше и лучше… С помощью рук… с помощью инструментов… с помощью здравого смысла, науки и расчета.»

Не буду столь категоричен, как авторы некоторых крайне отрицательных отзывов.

Да, роман нельзя назвать лучшим в творчестве Хайнлайна. Да, как и все ранние произведения Хайнлайна, роман наивен и довольно прост. Да, в нем нет запоминающихся, «живых» характеров... И все таки, для 1951 года идею о вторжении инопланетян, захватывающих разум землян вполне можно назвать новаторской. В своей эпической «Дисфункции реальности» Гамильтон лишь изменил источник, а сама идея подобной угрозы уходит корнями именно в «Кукловодов».

Рекомендую прочитать хотя бы один раз — все таки, это классика.

Да и перевод Корженевского весьма на высоте...

Давайте поговорим об очень важных вещах...э-э-э... частной инициативе, свободном предпринимательстве, малом бизнесе и монополизме. А также об антимонопольном законодательстве, налогообложении, себестоимости товаров и норме прибыли. Ой, скучно то как! Тогда может быть о лоббизме, продажных политиках, работе парламентских комитетов, профсоюзной работе и юридических тонкостях экономического права? Опять, нет!

Да, что же такое: все бы Вам о несерьезном: колдунах, гномах, демонах и прочих потусторонних созданиях, и о волшебстве. Так, всегда. Все хотят Магии — быстро и легко, лопатой работать никто не хочет.

Ну, хорошо. Уговорили. Будет Вам о Магии. Давайте так: в одной параллельной Вселенной было некое воплощение «страны равных возможностей»/США, если кто не догадался/, где главным кирпичиком/очень большим/в фундаменте экономики была Магия. Нет, конечно, кое-что делалось и просто руками, но все же это было не то, что с Магией, предающей всем вещам и услугам некий блеск и очарование. Без нее никуда: ни платье пошить, ни дом построить. Невиданные возможности для дерзких и неленивых предпринимателей, только фантазию проявляй!

К сожалению, всегда так будет: если у тебя завелись хоть какие-то денежки, обязательно найдется тот, кто захочет их прикарманить. Это может быть недобросовестный конкурент, недоброжелатель, нечистый на руку политик и даже само гос...да, мало ли кто может быть. Вот так все и происходит в этом сказочном воплощении Америки, а поскольку страна все же цивилизованная и всякие мафиозные методы в ней стали пережитками прошлого/хотя и они могут быть применены с успехом/, то в ход идут более действенные, чем пистолеты, но убивающие не менее верно, орудия демократии — комитеты, лоббисты, законопроекты, продажные юристы и политики.

Мне повесть понравилась. Более сатирическая, чем можно было ожидать от Мастера. Жаль, что он не пошел по этому пути дальше, переплетая веселое и серьезное. Некоторые моменты и герои просто очаровали, к примеру, шикарная ведьма Аманда, способная диктовать свои условия самому Сатане. Получился такой симпатичный гимн малому и среднему бизнесу, частной инициативе и чтущим традиции маленьким городкам. Кстати, повесть очень даже актуальна: это у них там бои между корпорациями и частниками разворачивались почти восемьдесят лет назад, а у нас эта война только в самом начале/хотя вряд ли итог ее будет иной/.

Да, чуть не забыла. Мастер у нас славится довольно жестким отношением к прекрасному полу и претензиям дам на равноправие во всех вопросах. Есть в этой повести небольшой, но очень занятный и поучительный монолог на эту тему. Мужской части населения должен понравиться, ну а женская...Хоть и не узнает ничего нового, но и повторение старого не помешает.

Интересно, обвинили ли Хайнлайна в расизме? Как-никак, в его версии будущее стало принадлежать афроамериканам, которые разводили своих белых экс-хозяев словно племенной скот?

И как-то не очень веришь в хэппи-энд. Но закон жанра обязывает.

Замечательная сказка с философским подтекстом. Смысл — если ты чего-то действительно хочешь, ты это получишь. Но будь готов бороться за свою мечту. Жаль только, что напрочь отсутствуют русские, а космос осваивают только американцы. Ну, что делать... «холодная война»