Самый простенький юношеский рассказ о первой любви, который никогда бы не привлек внимание, если бы не две особенности. Первое написано мастером, а второе, это фантастика на фоне Луны. И рассказ сразу приобретает какое-то неземное ощущение. В нем что-то меняется и ты читаешь его с жадностью, хотя сюжет глуп и наивен, как все было в нашем детстве. А может это и есть воспоминание о том светлом чувстве, которое так и не превратилось в женитьбу, а потому и осталось чем-то неземным. А ведь так и должно быть, первая любовь обязательно должна остаться только в памяти, но не в реальности.

И что особенного в этом рассказе? Ничего. А стихи вообще таковыми можно не считать. И все же! Что-то в нем есть. В этой кажущейся простоте. В том, что человек начинает понимать кого он потерял только после смерти последнего и начинает воздавать ему похвалу посмертно, сопровождая словами: какого гения мы потеряли... У группы Чай-Ф есть песня: люби его такой какой он есть, поплачь о нем пока он живой и так далее. Не можем мы этого, ибо мы считаем, что тот кто рядом никак не может быть гением, да еще в джинсах и не стриженный. Одним словом, рассказ все же есть смысл прочитать.

Книга совершенно не понравилось. Возможно виной тому совсем иные ожидания в духе приключений Гаррисона на планетах, полных загадок, тайн, смертоносной флоры и фауны. В данном творении я разглядел только одну загадку в виде идентификации существ именуемых стоборами. Пожалуй, это единственная интрига, раскрытая в конце романа. И сама концепция этой разгадки весьма интересно подана. Другая интрига, упомянутая как бы вскользь и касающаяся неизвестных сооружений (очень смахивающих на дольмены), очень быстро теряется из виду и акцент на ней не делается совершенно. Вопрос, смогут ли поселенцы выжить в условиях неизвестной планеты, отпал еще до середины книги, так как планета по сути являлась полным аналогом Земли, даже представители животного мира в чем-то схожи. Никакой борьбы за выживание. Каких-либо жутких и кровожадных хищников, поставивших себе целью истребить колонию людей я не увидел (сонные кролики в расчет не беру). Персонажи вообще не выживали, а просто жили в свое удовольствие, женились, играли в политику и облагораживали свой быт, заставляя меня поверить в то, что они все выживут и их благополучно найдут. Окружающий мир настолько прост и дружелюбен, что интерес к нему просто угасает по мере развития сюжета. Я понимаю, это прежде всего робинзонада, но если уж автор забросил своих героев на неизвестную планету, то почему не снабдил эту планету в первую очередь неизвестностью, отчужденностью и непохожестью на виденное ранее. Помимо этого, из аннотации следовало, что опасаться надо не диких тварей, а в первую очередь себе подобных. В этом и есть один из столпов книги, не спорю. Но кроме нападения на главного героя в начале его скитаний по планете и паре стычек во время урегулирования бытовых разногласий, особых опасений себе подобные не вызывали. Признаюсь, я ожидал как минимум разделения колонии на два враждебных к друг другу лагеря и ряда ожесточенных столкновений между ними. Но увы. Автор распорядился судьбами подопечных иначе.

Что же, на вкус и цвет все фломастеры разные, так что не буду высказывать недоумение по поводу высоких оценок этому произведению. Космические робинзонады это, видимо, совершенно не мой жанр.

Это еще один рассказ, который я не читал, но который мне очень нравится. Да, я слушал аудиокнигу (и много раз переслушивал). Не сразу понял, что такое тессеракт, но сам сюжет и атмосфера заслуживают самой высокой оценки.

Мало кому из авторов удается так хорошо сочетать в одном рассказе юмор и напряжение. И страшно, и забавно, и, кстати говоря, хороший тест для пространственного воображения.

Оценка — десять.

По сути, хоть это и фантастическая книга, я бы её отнес к экономическим. Или даже поставил в разряд бестселлеров «Как уговорить собеседника». Всё просто — дай человеку то, что он желает — и потом проси чего ты хочешь. Незыблемая истина в 1 предложении. И не надо многотомников Карнеги или Наполеона Хилла. Зато когда начинаешь спрашивать этих бизнесменов — какую книгу они последнюю прочли, им почему-то зазорно становится говорить что-то из художественной литературы. Да лучше бы вы Хайнлайна читали. Может меньше бы дуростей совершали.

Да-а, некоторую фантастику нужно читать до того как нахватался понемногу отовсюду, где из этой самой фантастики шло заимствование. Роман, разумеется, неплох, но... не на все времена. ИМХО. При прочтении он показался мне излишне... архаичным что ли? Персонажи не наделены глубиной, со второй половины знаешь чем все закончится, да и вообще... называть это произведение гениальным как-то язык не поворачивается. Знаковым — да; для своего времени однозначно прорыв. Но тот же Азимов (на примере «Я — робот», прочитанного мною не так давно) до сих пор выглядит свежо и интересно, чего не скажешь про «Дверь в лето».

Вывод: время некоторых книг уходит. Конечно, можете не соглашаться, но так оно и есть.

С огромным предвкушением начал я читать свой первый роман одного из величайших основателей современной фантастики. Нет, будь у меня выбор, начал бы со «Звёздного десанта», но в армейской библиотеке выбор был довольно скудным.

Начало обнадёживает. Молодой перекати-поле мотается по миру и ищет приключений и своё место в жизни. По аннотации я ожидал пародии\сатиры на штампы и шаблоны, и не удивился встрече совершенно безликого ГГ с красавицей внеземной, что чуть ли не с самой первой встречи готова опуститься перед ним на колени широко открыв рот; его подвигам с явными поддавками, почёту\героизму\богатству\достижениям, которые ему приносят буквально на блюдечке с голубой каёмочкой.

Только всё это было написано абсолютно всерьёз, без малейшей иронии. Картонно-шаблонные персонажи не высмеивались, они действительно были таковы. А ГГ вообще ничем не отличается от мирриад персонажей из других фентези-фантастики про попаданцев, мигом приходящих к успеху. Абсолютнейший шаблон.

Эм... Великий Хайнлайн написал скучную фэнтезюшку про Героя-попаданца, которая добилась бы успеха в России разве что в 90-ых? Ну, ладно. Год написания 1962. Мир только-только, меньше десятилетия назад, познакомился с «Властелином колец» и «Хрониками Нарнии», а эпопеи о Роланде Дискейне и Гэде-Ястребе ещё даже не начаты. Фэнтези-штампы ещё не существуют и в 1962 году «Дорога Доблести» вполне могла читаться как свежее и оригинальное произведение. Авторитет Хайнлайна для меня был спасён и я через силу, из принципа, решил дочитать книгу. И дошёл до последней четверти романа, перевернувшей всё с ног на голову и поменявшего мои впечатления с минуса на плюс.

Ближе к концу «Дороги Доблести» разбирается само понятие и явление «Героя». Их смысл, принципы появления, функциональное назначение и то, что ждёт их после Подвига. Вся их никчёмность и бесполезность в мирное время рассматривается буквально под лупой. Безысходность, лень и вседозволенность. Как тут спастись от деградации? Это и другие философские размышления буквально спасают книгу. Четыре сотни страниц писались ради последних сорока-пятидесяти. Стоило ли оно того? Безусловно, только далеко не у каждого хватит мазохизма дочитать до самого интересного. Но факт остаётся фактом — великий писатель каким-то чудом заглянул в будущее литературы и написал книгу, написать которую стоило полвека спустя.

Не желаете, умереть сегодня вечером, уважаемый читатель?

Если ответ положительный, то этот рассказ для вас. Хайнлайн мягко, но неумолимо проведет вас по дороге выстланной плутонием, к героической гибели. Погружение в «шкуру» персонажа полное и достоверное. Легкая бесшабашность и импульсивность в начале повествования, сменится диким ужасом, от осознания того, что возврата назад нет. Затем следует смирение и осознание правильности выбора, даже если этот выбор – Смерть. Окончательная и бесповоротная.

Удивительно трогательный и пронзительный рассказ.

Как мне кажется, этот роман можно по праву считать образцовой фантастикой. Именно так нужно писать небольшие. не связанные какой-либо вселенной книги. Здесь в меру всего: экшена, боли, любви, сюжета, поездок, суровости... Крайне рекомендую.

А тут уже разработка темы о всяческих влияющих на человечество солнечных циклах. Лично я к этой теории всегда относился с большим сомнением — подавляющее большинство войн вызвано историческими предпосылками, причинами и обстоятельствами, а не пятнами на солнце. Но возможно, они и имеют влияние на мозги и психику отдельных представителей человечества. Да и вообще Хайнлайн имеет полное право на свои авторские допущения).

В любом случае, очень интересен здесь главный герой-математик-статистик, оказавшийся способен не только предсказать год невезения, но и подготовиться, по мере сил, к концу света. Его рассуждения о природе и неизбежности очень и очень любопытны. Умиляет и примесь клюквы, особенно упоминание о том, как ГГ — толстый математик-философ, играючи подстрелил аж трёх русских десантников.

История о беспомощности и ничтожности человечества. Хайнлайн является одним из основоположников теории, по которой инопланетяне не выходят на связь с человечеством просто потому, что мы слишком примитивны для них. Всё равно, что для нас выйти на контакт с букашками или золотыми рыбками. И все усилия самых интеллектуальных представителей человечества не убедят «их» хотя бы поговорить. После чего забавный питомец закономерно окажется смытым в унитаз.

P.S. Очень напомнило «Затворника и Шестипалого» Пелевина.

Одна из трёх самых непафосных историй про героизм, с которыми я знаком.

Два космолётчика решаются рискнуть здоровьем, чтоб спасти три сотни человек. И в описании подвига Хайнлайн ясно даёт понять, что героизма в этих людях совсем немного — они не железные, не особенно мужественные и сильные, они просто люди, которые пытаются выполнить, и не без моментов слабости, поставленные перед ними задачи.

И от этого судьба и исход главных героев становятся только печальней.

О всемогуществе людей со сверхъестественными\паранормальными способностями и их необыкновенно-лёгкой подчинённости простым смертным правительствам.

Паранормальные оказались способны не только спасать десятки миллионов жизней, сдерживая взрывы ядерных бомб, но и взрывать подобные устройства на территории противника «до того, как они достигнут территории США».

Этим рассказ тоже очень хорош — своей циничной реалистичностью. «Сверхлюди», оказавшись под контролем какого-либо правительства, вполне способны превратить в кошмар жизнь всего остального мира.

А ещё в «Проекте Кошмар» хорошая динамика — моментами аж дух захватывает. Жаль только, что рассказ очень короток — потенциала здесь минимум на полноценный роман.

Первое прочитанное мной произведение Хайнлайна. И шокировало оно меня очень сильно. Прежде всего — это очень циничная книга с циничным главным персонажем, язык не поворачивается назвать его героем. Хью Фарнхэм больше напоминает машину, но не бездарного героя-болванчика, а спокойного, расчётливого маньяка, который и дочь родную, я извиняюсь, трахнет ради «спасения человечества».

Нет, я рос не в пуританской семье и никогда меня не называли ханжой, читал де'Cада, «Игры престолов» и многое другое. Но некоторые эпизоды «Свободного владения Фарнхэма» настолько омерзительно-отвратительны, что любое сопереживание персонажам убивается на корню.

Но это всё эмоции. Сам по себе данный роман прямо делится на три, примерно равные, части:

а). В стиле Робинзона герои осваиваются и выживают в дикой местности.

б). ГГ пытается (с блестящим успехом), приспособиться к новому обществу.

в). Вскрывается СТРАШНАЯ правда, (в сравнении с моральным обликом ГГ она не так уж и шокирует), и Хьюберт пытается что-то с этим сделать.

Все три части по-своему интересны и безусловно увлекательны. Книга вообще такова, что дальнейшее чтение Хайнлайна становится неминуемым. Он умеет моделировать интересные ситуации и условия, хорошо ведёт сюжет, увлекает читателя. Его история о будущем обществе негров, покоривших белую расу — это высший класс. Как любой талантливый рассказчик, Хайнлайн даже не пытается раскрыть многие аспекты данного общества: он просто даёт плодотворную почву для осмысления и предоставляет читателю самостоятельно заполнить пропущенные фрагменты.

Единственное, что портит книгу — механически-расчётливый главный герой, который больше пугает и настораживает, чем вызывает сочувствие и симпатию. В начале книги я вообще был абсолютно уверен, что Хью Фарнхэм будет главным гадом романа, а не «героем».

Удивительный роман, некоторые мелкие не состыковки в сюжете компенсируются легкой, приятной атмосферой, а также оптимизмом и харизмой главного героя. Особо интересно поданы путешествия во времени, объяснения парадоксов и связанные с этим разного рода сложности, неловкие ситуации и приключений.

Чтение книги напоминает прохождение компьютерной игры с непривычным интерфейсом (вид из глаз человека, воспитанного марсианами) и на очень простом уровне сложности. У тебя сразу есть унаследованный гигантский финансовый и культурный капитал плюс куча уникальных скилов. Но ты не знаешь, как всем этим пользоваться. Приходится прикидываться няшным котиком и давать поиграть тобой незнакомым людям. Но после того, как ты к середине геймплея вникаешь, как правильно грабить корованы, игра становится неинтересной, так как игровой мир не особо продуман и во многом стереотипен.

В игре есть несколько багов. Местами у персонажа выскакивают слишком «земные» опции действий в квестах. Особенно там, где нужно распознать зло-добро. Или, например, человек с Марса, за которого ты играешь, страдает земной гомофобией, хотя как пришельцу ему должно быть как минимум все равно как с этикетом, например. Становится очевидно, что это разработчик гомофоб, а не персонаж. Вроде мелочь, а иллюзия пропадает.

Аналогично марсианин обывательски оценивает денежную систему как нужную, полезную вещь без дальнейших рефлексий. Материальные привилегии (собственные и своего окружения) воспринимает как должное либо как личную заслугу. Финансовые интересы героя не вступают в конфликт с идейными: можно спокойно мутить хипарскую анархокоммуну с сексом и братьями по воде, а от бедных (глупых и злых) огораживаться уровнями доступа и дематериализацией. Хотя может это фича.

Есть еще один хоть не баг, но глаз режет. Как написали в других комментариях, секретарши Джабла все на одно лицо и воспринимаются как вариации одной героини. Они одинаково объективируются то ли Джаблом, то ли Хайнлайном, что у человека с Марса удивления конечно же не вызывает.

Вобщем зачетная игруша, хоть и чувствуется, что старая.

Как будет выглядеть мир глазами человека, живущего тысячелетиями? Именно это постарался показать Хайнлайн в своем произведении и начало вполне соответствует характеру автора в описании подобных произведений: конец 20-го столетия, наука не шагает, а скачет вперед, люди вырываются из объятий планеты Земли и рвутся в дальние дали, осваивать и заселять подходящие миры. Казалось бы — вот оно! тут то мы и увидим полет фантазии о мире будущего в таком то объеме! — а не тут то было. Фантазия оказалась очень многословной, «водянистой» и лишенной интриги\деталей\действий дабы вызвать интерес у читателя (у меня) к произведению.

Очень печально, что весь смысл романа сводится к единственной цели существования человека сквозь века — размножаться и заселять новые земли, как саранча, а на приправку добавлена нравственная тема любви между родственниками — ведь живя не по одной сотне лет и размножаясь как кролики не мудрено, что будешь очень часто сталкиваться с родней. Как итог — произведение не впечатлило, так как по сути является скучным повествованием скучной жизни долгожителя без какой-либо цели в жизни и со стремлением как можно больше распространить свои гены, не гнушаясь близких родственников.

Перечитывая этот эпохальный роман, нашёл замечательную цитату: «Законодательные органы штата Теннесси внесли на рассмотрение сессии билль о том, чтобы число «пи» теперь равнялось трём; внёс его комитет по образованию и морали...». Что-то это мне напомнило...

Одноименный фильм сыграл с книгой злую шутку.

Обычно кассовый блокбастер обеспечивает известность книги и интерес к автору, но не в случае «Звездного десанта».

Многие знают фильм, немногие знают о книге, лишь малая часть книгу читала и в курсе разительных отличай.

Книга читается легко и здорово, не смотря на обилие философии. Поднимает много важных вопросов, не только о гражданском обществе и человеческом обществе, но о самом человечестве: что нас делает людьми, как мы пришли к этому и куда идти дальше.

О книге можно смело сказать: это Хайнлайн. Хотите узнать о Хайнлайне, хотите узнать, как пишет Хайнлайн — читайте «Звездный десант».

Печально, что Хайнлайна ассоциируют с фильмом, или еще хуже — со всей франшизой «Звездного десанта».

Что такое дом? В русском языке всего одно слово — дом, которое означает строение и малая родина (очаг). В английском языке это два разных слова, которые несут в себе самое разное понятие. Хорошо, когда люди смогли найти свой дом (home). Но, с другой стороны, мне не понять, когда малая родина не нравится. Дом, в котором ты вырос, улица, где ты набирался опыта, город, где ты бродил... Этого ничто не сможет заменить. Я посетил огромное количество городов и стран, но верен тому первому дому, хотя уже никогда не вернусь туда. Но скучать буду, ведь это тоска по-прошлому, прошедшему, совершившемуся... Это святое. А рассказ написан хорошо, читается, и главное вызывает разные мысли: о людях, о взаимоотношениях, доме, домашнем очаге...

Героический антивоенный и антидиктаторский рассказ. С моей точки зрения для американцев второе более важно, чем первое. Дожить бы нам до такого состояния. А то растим их как грибы в странах СНГ и еще хвалимся. Второе, с трудом представляю себе возможность разрушить атомную бомбу молотком, к тому же там есть и обычная взрывчатка для начала реакции. Но бог с ними. Автор хотел показать и показал героизм отдельно взятого человека: и один в поле воин. Текст неплох, сюжет сентиментален, чтение на любителя.

Я всегда жалел людей, у которых нет мечты. Ибо, как показала жизнь, их большинство на этой планете. Может они и правы, что надо жить сегодняшним днем, получать удовольствие от достигнутого, от того чем обладаешь. Их поговорка: люби не то, что хочется любить, а то что можешь, то чем обладаешь. А в данном случае рассказ, как гимн мечте. И хотя он мало логичен, ибо имея такие деньги всегда можно было найти массу вариантов осуществления мечты, в том числе и технические, вспомните рассказ «А еще мы выгуливаем собак». Но автора можно простить, так мелодраматичнее.

Еще один героико-бытовой рассказ. В нем меня поразили две элементарные вещи — нарушения техники безопасности. Первая, пустить ребенка баловаться за пультом корабля. Из жизни. Пилот посадил сына за руль самолета и включил автопилот, но тот так много дергал руль, что автопилот отключился. В итоге все погибли. Это правда. Второе, рисковать пассажирами не позволит ни один здравомыслящий человек, проще выслать заправщик, а подобное самовольство чревато... В остальном, как мне кажется, автору очень нравится разбирать семейные проблемы на фоне космического антуража.

Проблема женщин на отдаленных станциях, в экспедициях и т.п. событиях, когда группа лиц представляет собой замкнутую систему была, есть и будет всегда. Как ни крутись, а большинство всегда будет мужчин, мужчин молодых и неженатых, а любое воздержание всегда чревато, а наличие женщин всегда бикфордов шнур... В этом бытовом рассказе автор пытается доказать, что наоборот их надо брать побольше. Возможно, но жизнь штука практичная. Не берут все же. А рассказ скорее иронично-бытовой, на любителя рассуждений.

Чем сложнее становится техника, тем опаснее становится человеческий фактор. С момента написания этого произведения нам пришлось столкнуться с огромной массой примеров, которые обернулись самыми страшными трагедиями. Вспомните Чернобыль, вспомните самолет, который летчик направил в землю покончив с собой и со всеми пассажирами... Сегодня наука доказала, что психологическое напряжение не играет никакой роли. Простой пример, солдаты должны загружать в самолет бомбы и любое неосторожное движение приведет к взрыву... Но обычно все быстро привыкают и входят во вкус. Слабые отсеиваются сразу. Беда в халатности, отсутствии страховок и техники безопасности. А произведение скорее напоминает производственную фантастику периода СССР, хотя поднятая тема оказалась весьма прозорливой. И опять загадка для меня, почему в книге это повесть, а здесь это рассказ, ведь даже длинна текста зашкаливает.

Этот рассказ еще раз подчеркивает насколько важна техника безопасности и соблюдение элементарных правил поведения, где бы не происходили события. А сам по себе рассказ во многом надуман, во многом можно списать на элемент везения... Немного спасает текст, хотя сюжет довольно прост.

Стандартный рассказ на тему критической ситуации, придуманной автором, и попыток героев спастись. Хотя, если строительством занимаются профессионалы, которые не брезгуют техникой безопасности, то думаю, что такой ситуации, когда невозможно ни с кем связаться просто не могло бы быть. Спасает юмор, который довольно удачен и вызывает улыбку, несмотря на серьезность проблемы.

Данный рассказ еще раз подтвердил мою мысль, что автор мастер оригинальных идей и социальной направленности сюжетов, но никак не твердой фантастики. Малологично, неинтересно, я бы даже сказал — стандартно — как выпутаться из трудной ситуации, если автор на стороне героя с массой роялей в лунных расщелинах...

Вполне приличное произведение. И пусть сама по себе фантастическая идея устарела, но осталась литература и рассказ читается и еще как читается. Классика! И сюжет, и текст, динамика, напряжение... Все на своем месте. А потому нужно просто получать удовольствие. Одно непонятно, почему такое длинное произведение и рассказ.

Отличная идея, прекрасный сюжет, хороший текст, а в итоге очень даже неплохой рассказ. Больше писать не стоит, классика была, есть и остается классикой. Её просто нужно читать и получать удовольствие. Особенно от огромного количества мыслей, которые вызвал этот рассказ.

Автор предложил отличную идею о компании, которая за ваши деньги может выполнить любое ваше желание. И сегодня это направление разрабатывают десятки компаний, хотя и не так комплексно, как в рассказе. Только что на подъезде увидел объявление: Выполню любую мужскую работу по дому. Звоните. К тому же автор предложил неплохой сюжет авантюрно-плутовской направленности, динамичный, порой забавный и все это сопроводил неплохим текстом. А в итоге мастер всегда мастер.

Одно из моих любимых произведений. Впрочем, это во многом взгляд со своей колокольни — я занимаюсь гендерными исследованиями, так что написанный от лица женщины роман у любимого с детства писателя просто не мог получить от меня меньше... ну, пожалуй, семи баллов. Если вас не приводит в интеллектуальный восторг рассуждения о второй волне феминизма или смене гендерных моделей — моя оценка покажется предвзятой и смело отнимайте от нее два-три балла. А я постараюсь объяснить, чем же крут «Уплыть за закат».

Крут он глубокими связями с той реальностью, в которой писался и огромным количеством деталей, говорящих об гендерном устройстве больше, чем иные специализированные тексты. В начале XX столетия США накрыло первой волной феминизма, движением за избирательные права для женщин. И начало романа именно про то время, когда за женщинами в принципе стали признавать личность, когда у них появилось и право голоса, и право публичного выступления, а потом и право на получение высшего образования. В XIX столетии, если кто не знает, всего этого не было: так что Морин становится едва ли не первым поколением, которое могло стать врачами или адвокатами, пойти голосовать или получить водительские права. И кто мог самостоятельно выбрать себе супруга, чья жизнь уже не была регламентирована придуманными мужчинами правилами; рассуждения Морин и ее отца о браке и сексуальности вообще опережают свое время на целое поколение.

Морин взрослеет и реализует «американскую мечту». Дом, дети, любящий муж, достаток и благополучие. А потом наступает вторая волна феминизма, когда в послевоенные годы женщинам стало тесно внутри идеальных мирков загородных коттеджей. Это была вторая волна феминизма, уже за равные с мужчинами профессиональные возможности, ради равного социального статуса и против стереотипов, предписывающих замужней леди сидеть дома на хозяйстве. И сексуальный вопрос тоже стоял на повестке дня в полный рост — бестселлером стала книга Our bodies, Ourselves, в которой женщинам рассказывали об их телесности, о сексе, менструациях, беременности и контрацепции (труд Альфреда Кинси о сексуальном поведении человека вовсе произвел эффект бомбы). Разговоры Морин с отцом это не просто прихоть Хайнлайна и не намеки на инцест, это отражение острейшего момента гендерного дискурса в США, причем отражение очень убедительное и содержательное.

Когда «американская мечта» рухнула, когда свершилась сексуальная революция, мир столкнулся с еще одним изменением. Появилось поколение пенсионеров, избежавших многих типичных для пожилого возраста проблем, родилась концепция «успешного старения». И та часть, которая затрагивает зрелые годы Морин — это и мысли Хайнлайна по поводу его собственной старости, и некая квинтэссенция духа времени. Как и в «Не убоюсь я зла», он пытается примерить на себя новый подход к старости.

Зная все это, роман читается уже не как фантастика, а как срез эпохи, причем срез разноплановый и на нескольких уровнях. Даже рассказ от лица женщины можно интерпретировать не как произвол автора, а как попытку осознать и переработать свершившийся гендерный сдвиг в обществе с сопутствующим включением женщин в ранее исключительно мужскую сферу. Фантастика была жанром, который писали мужчины и для мужчин, а потом пришло новое поколение (самая яркая звезда тут — Урсула Ле Гуин) с новым подходом — и Хайнлайн попытался осознать новые ценности. Каково это, писать не от лица Главного Инженера или Самодостаточного Мужчины, а от лица женщины? С ее женскими особенностями, женской телесностью, с женского места в семье и обществе? Когда писатель работал над романом, в США уже обсуждались и вопросы трансгендерности, и само понятие гендера подвергалось разбору (деконструкции) с целью понять — что делает нас мужчинами или женщинами? И насколько вообще жестко заданы гендерные роли? 1980-е это массовое появление сначала факультетов женских исследований (феминисткая литературная критика, искусствоведение и культурология), а потом и gender studies, которые не ограничены только «женским вопросом», включая в себя и сексуальность, и ЛГБТ, и исследования маскулинности.

Да, Морин у Хайнлайна оказывается в итоге женщиной-функцией, она совмещает идеальную домохозяйку и мать многих детей с образованной женщиной, независимой бизнес-леди и сексуально активной девушкой без комплексов. Так, в общем-то, не бывает. Ну так супердолгожители, путешествия во времени и разумные компьютеры с нанотехнологиями тоже в нашей реальности не наблюдаются. На то это и фантастика, что там необычная героиня в необычных обстоятельствах.

Классика научной фантастики. Причем вполне твердой — в романе ничего, что хоть как-то нарушало законы физики, все технологии кажутся вполне реальными, а уж электромагнитные катапульты для запуска грузов с Луны и вовсе всерьез рассматривали в NASA. И, кстати, продолжают, только пока это лишь эскизы.

Революционеры и революционерки — отличные, с четкой мотивацией, с убедительно прописанными действиями — от тактических ходов до необходимости идти на не слишком этичные меры вроде сексуальной провокации часовых (девушек-то подставляли) или сокрытия истинных целей от рядовых участников. Космические бои — тоже не из космоопер, а убедительные и при этом полные драматизма, за одно только решение задачи «как показать массовую рукопашную схватку вне Земли, чтобы не выглядеть глупо?» можно добавить один балл.

Динамично, весело, с пищей для ума, «твердо» и убедительно. Типаж «господин главный инженер сейчас все решит», конечно, немного избит (да, главный герой не совсем простой пролетарий, а продвинутый спец по микроэлектронике!) — но одно из ключевых фантастических допущений делает такой выбор абсолютно логичным. Революция началась благодаря разумного компьютеру Майку, ну а кто, кроме инженера, мог обнаружить компьютерное самосознание?

Роман как минимум неплох. В нем есть интересные прогнозы Хайнлайна относительно 2000 года (то есть на 44 года спустя), много любопытных инженерных зарисовок, в нем очень убедительно показан «попаданец» из прошлого в будущем — не в виде супергероя, а в виде вполне живого человека, который вынужден решать проблемы нормальными человеческими методами — искать место неквалифицированного рабочего, например. Кот хорош и лирические моменты тоже хороши.

Но. Что очень сильно портит впечатление, так это довольно-таки явный сексизм автора. То, что сначала героя предает женщина — еще не беда, пусть даже у этой стервы бывший лучший друг превратился в какой-то совершенно безвольный пуфик для ног. А вот линия с девушкой — это уже просто безобразие, герой один раз с ней поговорил и та согласилась несколько лет (для подростка это как десятки лет для взрослого!) потерпеть, потом лечь в анабиоз, проснуться в новом для нее мире и укатить со взрослым мужиком прямиком в мэрию для регистрации брака. Поменяйте пол героев и это сразу покажется как минимум скандальным ходом, если бы зрелая женщина так женила на себе мальчика-бойскаута.

Я понимаю, что позиция автора и поведение героев разные вещи, но здесь-то герой прописан во всем как положительный. Талантливый инженер, умный, решительный, предприимчивый, не делает никаких гадостей — он не показан спорно, он сделан всецело положительным и даже кота ему выдали для полного комплекта.

Хорошая, добрая, умная и бесконечно опоздавшая книга. Прочти я ее лет в пятнадцать-семнадцать — получил бы истинное наслаждение, но сейчас, когда мне слегка поболее, наивное прекраснодушие Хайнлайна кажется совершенно подростковым.

У главного героя все получается легко и просто, как по мановению волшебной палочки. Пришел из армии — через полгода уже главный инженер в престижной фирме. Шел-шел по улице — и тут бац, прям с неба на голову падает чемодан денег, жена-красавица и безоблачные перспективы. Ни тревоги, ни сомнений — просто прелесть, что такое!

Зато в книге много утомительного ретрофутуризма. Автор подолгу и с упоением грезит о роботах с продвинутым ИИ, заполнивших рынок к концу ХХ века, обстоятельно и со вкусом расписывает прелести антигравитации, колоний на Венере и четырехмерных кинотеатров. Все это снабжено колоссальным массивом деталей, уточнений и пояснений — всем тем, что будоражило умы технофилов того времени и вызывает зевоту у читателя сегодняшнего. Потому что неактуально. Потому что безнадежно устарело.

Что толку упиваться всеми этими «если бы»-умопостроениями, учитывая, что человеческая цивилизация давно и прочно пошла по совсем другому пути? Чтобы еще раз поплакаться о мире смелой фантазии и возвышенной мечты, который мы потеряли за айфонами, фейсбуками и снобскими хипстерскими пабликами?

Другое огорчение — пространные рассказы о биржевых играх, слияниях и поглощениях, допэмиссиях и бенефициарах. Ни одному нормальному человеку в мире никогда не придет в голову пытаться читать подобную биржевую хиромантию и получать от нее удовольствие, а потому этот «информационный мусор» поначалу удается мастерски отсеивать, пропускать мимо ушей. Однако впоследствии оказывается, что в этом-то и кроется вся суть, соль и сюжетная интрига: в том, как неожиданно фьючерс сыграл на повышение, а портфель опционов внезапно закрылся в зеленой зоне. Предполагается, что в этот момент у меня должен случиться разрыв шаблона от произошедшей рокировочки, а я сижу, дурак дураком, и пытаюсь выдать недоуменное молчание за многозначительное.

(Я, конечно, утрирую — в подростковом романе не может быть по-настоящему серьезной и сложной финансовой аналитики, так что все, мною сказанное, смело делите на десять. Но так или иначе сюрприз получился малоприятным: мы берем научно-фантастический, мечтательно-подростковый роман и с разочарованием обнаруживаем, что сюжет закручен не вокруг космоса, звездолетов и бравых героев, а вокруг презренного металла, зеленых бумажек и голубых фишек. Не о том я грезил в юности, ой, не о том.)

Что касается путешествий во времени, то тут все весьма неплохо — Хайнлайн аккуратно закрывает все логические несостыковки, кольцует петли времени и избегает временных парадоксов. На фоне мозговырывательного творения Азимова это, конечно, детский лепет, но в том масштабе, в котором Хайнлайн вызвался играть, он сыграл очень органично и целостно.

В общем, если в душе вам все еще пятнадцать — смело читайте «Дверь в лето», восхищайтесь, ностальгируйте и мечтайте. Эта простая, но добрая и очень приятная книга. Но если вы уже имеете несчастье знать, что ничто в жизни не делается так легко и не дается так просто — оставьте эту дверь позади. Закрытой.

Выше среднего.

Около 20 лет назад книга меня просто потрясла — некоторое время ходил как мешком по голове стукнутый.

Недавно решил порекомендовать сыну, но у меняя правило (если читал давно — прежде чем рекомендовать перечитать).

Дочитал до середины и стало скучно и в общем ..... идеи книги не совсем актуальны. Хиппизм это тупик. Этакий домашний коммунизм.

Точнее подростковый коммунизм. Взрослому человеку понять что это «не полетит» много страниц не надо.

Но при этом кто знает возможно когда нибудь на новом уровне это возродится.

Мы сейчас восхищаемся рисунками Леонардо Да Винчи — подводные лодки, танки, махолеты. В том виде как это он тогда придумал — ВСЕ было не рабочее.

Но гениально.

Я уверен что в будущем будет (с вероятностью 10%) коммунизм (похожий на коммунизм Маркса Ленина Сталина не больше чем лодка долбленка на авианосец), а с вероятностью 89% мировой тоталитаризм причем % на 80 идентичный тому что Хайнлайн описал в своем гениальном (и незаслуженно очень недооцененном) Свободное владение Фарнхема ( с поеданием молодых девушек — и прочими видами схождения с ума от скуки и безнаказанности).

Хотя Хайнлайн и не принадлежит к моим самым любимым и на мой взгляд самым лучшим писателям фантастам — но к одним из самым мною уважаемых-100%.

Странно — почти все мною очень уважаемые писатели или Воевали или по жизни (профессии) не раз смотрели смерти в лицо. У них у всех есть одна общая черта — высочайшая способность адекватного реального восприятия мира, иммунитет на любые виды запудривания мозгов, обостренное чутье на ложь, способность ни секунды не сомневаться что король голый (если это видят ИХ глаза) даже если ВЕСЬ мир будет кричать ах какое оно красивое новое платье короля и сильнейший рвотный рефлекс на все что составляет библию настоящего либерала от мозжечка до анального отверстия.

Перечитывал книгу с удовольствием несколько раз. Вначале привлекало описание боевых действий, армейского быта и процесс взросления главного героя, когда стал постарше заинтересовали политические и философские проблемы, поднятые автором. Мне кажется очевидным, почему автора заклеймили как милитариста и фашиста. Роберт Хайнлайн покусился на святые основы современной демократии: он предложил отменить принцип всеобщего равноправия и предложил давать право голоса и право занимать государственные посты только людям, делом доказавшим, что они готовы пожертвовать личным ради общего.

Фильм снятый по мотивам книги сильно разочаровал. Боевые действия в фильме упрощены до дебильного уровня, характер героев чисто героический, а политику и философию (то ради чего и писалась книга) из фильма вообще выкинули. Соответственно, если вам понравился фильм, то вряд ли понравится книга и наоборот.

Да, знакомство с фантастикой и фэнтези начал с «Нейроманта», Дика и Желязны, потом читал, в основном, современников и крайне избирательно, классиков. Не так давно решил восполнить пробел и с азартом наверстываю упущенное.

Что можно сказать о «Кукловодах»? Шедевр как он есть. Без особых претензий на глубину, с клишированными персонажами, с затертым до дыр сюжетом... Самый настоящий шедевр. Редко читал что-либо более удачное на эту тему. А если учесть, что книга была написана в далеком 1951-ом... Хайнлайн прекрасен в своем творчестве.

Не пойму, за что роман ругают. Увлекательная и познавательная история получилась.

Правда в очередной раз читая Хайнлайна я чувствовал себя каким-то недоумком, ибо тут школьники обладают таким мощным интеллектом, и так шутя собирают ракету, рассчитывают все эти траектории, стреляют с бедра, да и вообще проявляют чудеса сознательности и собранности. Меня в их возрасте интересовало лишь пиво, девки и панк рок)))

Вообще по стилю роман напоминает Беляева «Продавец воздуха» или «Борьба в эфире»: вроде такой трэшачок, но с обилием научной информации и знаний того времени. Особенно мне понравился момент в самом начале, когда доктор Каргрейвс говорит, что-то в таком духе:

«СССР высокотехнологичная держава, они того и гляди выйдут в космос, и мне будет чертовски обидно если первыми в космосе будут русские, а не американцы» Хе-хе-хе! А роман 1947 года, напоминаю. Так что надежды Каргрейвса рухнули.

А что касается линии с немцами на тёмной стороне луны, то это вполне себе интересный сюжет. А почему нет то? По-моему вполне себе увлекательно. Я правда сомневаюсь, что наши земные винтовки будут палить в вакууме, ну да и бог с ним. Я читал с удовольствием, а это главное.

Одно из лучших произведений Хайнлайна. В сравнительно небольшой книжке показаны основы актерской игры, политической деятельности, да и просто жизненные принципы порядочного человека. Конечно, роман будет интересен прежде всего молодым людям 15-18 лет. Вместе с тем, неявно. но вполне ощутимо преподносятся несколько понятных жизненных правил: «Короля делает свита», «От театра до политики один шаг», что подтвердили и Рейган, и Шварцнеггер. Но больше всего мне нравится утверждение космача Дака: «...Это грубая, иногда грязная и всегда тяжелая работа, сопровождаемая уймой тоскливых и нудных мелочей. Но это единственный вид спорта, который годится для настоящего мужчины. Все другие игры — это для детишек...». Большинство не участвует в политике не потому, что не хотят, а потому что не берут. Вообщем где-то так ))

Как часто бывает, классика фантастики доходит до меня значительно позднее, чем хотелось бы. Уже был посмотрен фильм (весьма добротный, на мой взгляд, и не так уж идущий в разрез концепции книги, как я читал ранее), уже было прочитано много отзывов, и лишь спустя долгое время с Хайнлайном было сведено личное знакомство.

Повесть (а это, вопреки всем классификациям, однозначно повесть: сюжет сосредоточен вокруг образа главного героя, личность и судьба которого раскрываются в пределах немногих событий, в которых он принимает непосредственное участие; а последовательность событий единственной сюжетной линии строго хроникальна) однозначно прекрасная, а для времени ее написания – так и вообще шедевр, не испорченный более или менее талантливыми подражаниями. Простой, но вкусный язык, яркие и внятные герои, острый социальный слой… Вообще не понимаю нападки на Хайнлайна, как на пропагандиста фашизма: в явно подражающей дилогии Перумова «Череп на рукаве/небесах» такой пропаганды на порядок больше. Политическая и социальная концепция автора на тот момент была вполне себе оригинальная: «ограниченная демократия для заслуживших» вовсе не равна «военной диктатуре», с учетом того, что не отслуживший в армии не совсем не считался (в отличии от того же фильма) человеком второго сорта. Бизнес, науки, большие деньги и хорошая карьера – всего это можно добиться и без военной службы, а вот чтобы получить возможность решать за других нужно доказать наличие у тебя моральных и волевых качеств для этого. Это намного лучше, чем реалии современной демократии: на вершине оказываются (за минимальным исключением) пройдохи и популисты. Такая система невозможна без выполнения ряда условия: 1) общемировое правительство; 2) общий негуманоидный враг, который сплотит всех людей вокруг армии; 3) Отделение науки от политики. Все это делает политическую систему Хайнлайна утопической.

О достоинствах сказал. Теперь о недостатках. Во-первых, Джонни Рико в книге не вызвал у меня большой симпатии и сопереживания. Дело в том, что (в отличии от Рико в фильме), книжный Рико впечатляемый и внушаемый «Тудымсюдымчик». В армию решил пойти, потому что его подговорил друг. Родители его достаточно легко отговорили. Потом друг его снова переубедил. Затем собирается «сбежать», но письмо с «гражданки» о том, какой он классный заставляет его поменять мнение. Ненадолго: несмотря на войну, он лелеет мечту отслужить положенные два года и вернутся домой. Но его сослуживец убеждает его идти в офицеры… Он и идет… В фильме Рико тоже не лишен сомнений и метаний… Но в конечном итоге он принимает решения самостоятельно, а не под влиянием друга-подруги-папы-сослуживца.

Во-вторых, что не дает мне поставить 10, это дисбаланс в композиционном построении повести. Учебка и академия, где Рико взрослеет, умнеет, где раскрывается вся философия, проносятся с огромной скоростью, события выстреливают одно за другим, мешая вдумчиво осознать все предыдущее… А вот боевые сцены протекают непозволительно медленно, разжевано, с множеством лишних деталей. Где нужен экшн – видим рапид. Где нужна неторопливость – бросились в галоп.

Но все равно, это классика, причем заслеженная. А сержант Зим – один из самых ярких сержантов военной фантастики и не только фантастики!

Светлая, добрая книга воспоминание о которой вызывает улыбку. Основная ее мысль (лично для меня) — никогда не переставай искать свою дверь в лето! Как пел Чиж: «может, это тупик, и в поисках смысла нету, но должны же коты, пес возьми, во что-нибудь верить!». После прочтения осталось очень светлое ощущение аналогичное наверное ощущению от произведения «Вино из одуванчиков» Брэдбери. Своеобразная сказка для уставших взрослых. Рекомендую для поднятия настроения! =)

Процитирую перевод Тюрина. «Астероид Н5-5388 — «восемьдесят восьмой» — лежал от Солнца на расстоянии около двух десятых астрономической единицы, что составляло чуть больше двухсот миллионов миль.»

___________

Две десятые — это 0,2 а.е. Т.к. астрономическая единица равна ок. 149,6 млн. км., то расстояние до астероида должно было составлять ок. 29,92 млн. км., что равняется примерно 16,155 млн. морских миль. Откуда взялись 200 млн. миль (что больше самой астрономической единицы в принципе) у автора или у переводчика сказать сложно, так как в оригинале не читал, но думаю, что Хайнлайн вряд ли допустил бы такой ляп.

В этом произведении Хайнлайн показывает на контрасте то, как живут люди на «сытой» Земле и как существуют (пытаются выживать) люди на её колониях (в данном случае не Венере). Но главный смысл не в этом, по крайней мере не только в этом. Главный герой, чтобы поверить в реальное существование рабства в современном ему обществе, должен был сам через него пройти. После этого он написал документальную книгу, которая никого на Земле не заинтересовала, поскольку людям, живущим на Земле это было не интересно. Их интересовали только развлечения, и книга должна была соответствовать их ожиданиям, а что происходит за пределами их мира — не важно, поскольку их не касается.

Тоже самое происходит и сейчас в современном мире, у молодого поколения только один принцип — «всё должно меня развлекать». И вся массовая культура построена на том, чтобы этот принцип в людях поддерживать. А что происходит в отдалённых уголках Земли (где люди не только голодают, но и не имеют доступа к чистой питьевой воде) люди даже не вспоминают.

Книга понравилась. Прочитал только что. Чем-то напомнила «Поселок» Кира булычева, и чем-то «Робинзона Крузо» Даниэля Дэфо. Человек остался один на один с дикой, не известной до этого момента природой, готовый принять на себя всю долю испытаний... И даже на далекой планете он сражается, выживаает, не забывает основные вещи — любовь к родителям, сестре, гнет свою линию перед другими людьми, оставаясь при всем этом ЧЕЛОВЕКОМ. Справедливость, нормы морали, дружба, отстаивание своих интересов в любой ситуации-вот о чем эта книга. 10-ка!

Сюжетная основа романа — полная чушь, это верно подметили. Однако выскажусь в защиту. Хайнлайн, при всей нелепости приключений, сварганил вполне достойный сиюмоментный подростковый роман, напичканный, к чести автора, большим количеством технических, математических и даже логических (есть ли у Луны обратная сторона?) сведений-знаний. Подростку, глотающего без разбору всякую фигню про космические приключения, роман даёт больше (в научно-техническом смысле), чем десяток похожих произведений ТОГО времени. Да, сейчас это архаика, это штампы и рояли, но и роман Жюля Верна «Дети капитана Гранта», например, в современном мире выглядит устаревшим (пусть не со спутников, но уж точно не в плену у индейцев искать выживших после кораблекрушения, и не по записке из брюха акулы, приплывшей в Шотландию, и не с рассеянным Паганелем, перепутавшим испанский язык с португальским).

Конечно, у Хайнлайна будут более отточенные вещи, «Космическое семейство Стоун», например (5 лет спустя). Но у Жюля Верна будет «Таинственный остров» (8 лет спустя «Детей»).

Так что, спокойствие, друзья! Следующий роман Хайнлайна будет лучше, я уверен. :)

Из двух переводов (Гуровой и swgold) выбрал последний.

Типично девочковая история: как похудеть, чтобы больше нравиться парню. С типично женскими уловками. И с отличным финалом. Опять мужчины на высоте!!! Клифф молодец.

Понравилось меньше первой истории. Во-первых, затянуто. Во-вторых, миссис Клаус — это уже не совсем реализм.

Но всё равно рассказ хорош, ГГ прекрасна, даже брат вполне похож на сорванца из «Марсианки Подкейн».

Прочитал в переводе swgold. Отличная история. ГГ — вылитая Подкейн (как я понял, так Хайнлайн и задумывал). Перевод удался, на мой взгляд. Да, жаль, что всего три истории, но и у Брэдбери « Мэг и Мари / Mag & Mary « тоже всего из двух рассказов. Может быть, это и правильно. Не стоит плодить кучу рассказов, а лучше вставить персонаж в роман. Кстати, «Марсианка Подкейн» мне очень нравилась в своё время.

Да, ещё. Папа в рассказе тоже порадовал. Без крика, скандалов, а взял и показал себя. Молодец, папа!

Сюжета нет. Вот прямо и честно говорю: в этом романе сюжета нет. Есть один хороший кусок — тайное общество, мятеж и перестрелка у банка спермы. И всё. Раньше и дальше — просто «течение жизни». Зато мыслей — целый вагон. Тут и генная инженерия, и денежное обращение, и устройство государства, и проблемы «что-там-после-смерти», и телепатия, и приборы в условиях сверхпроводимости на Плутоне, и игры, и человек из прошлого, и отношение к буколике. Всего-всего накидал Хайнлайн, но ярко выстрелить смогла лишь одна тема: мятеж, попытка переворота, чтобы создать государство генетических экспериментов.

На хороший рассказ — тянет, на небольшую повесть — тянет, на полноценный роман — нет.

Очень ладно сложенная, динамичная фантастика где красиво переплетены контакты с внешними цифилизациями без странной и необоснованной мистики. Сказано немного, но достаточно и целостно. Отличная книга. Отдельно стоит отметить отношение к тому, насколько важна серьёзность в своих поступках и своём выборе, и то насколько иногда ожидания и затраченные усилия могут дать совсем не тот результат.