Всему свое время и свое место.

К сожалению для меня время этого романа уже прошло. Думаю лет в 10-12 я б его проглотил за несколько часов не отрываясь, сейчас же с боем пришлось прорываться через каждую главу. В общем как обычно Хайнлайн пишет хорошо, но сами идеи очень наивны и просты. Подростку этот роман можно порекомендовать — пойдет на ура! Взрослый, который прочитал данный роман в подростковом возрасте — тоже перечитает, наверное, с удовольствием. Если вам больше 20 лет и вы в первый раз попытаетесь прочитать «Имею скафандр» — скорее всего бросите после 10-20% прочитанного.

Неладно скроенный и кое-как сшитый роман. Такое впечатление, что автор имел в голове только завязку и может быть финальную сцену. И постарался накачать эту тонкую оболочку «водой» до объема романа.

Целая череда напряженных сцен, которые вместо внятного сюжета образуют лоскутное одеяло. Тьма второ- и третьестепенных персонажей (особенно во второй половине), которые мелькают, словно в калейдоскопе, появляясь, кажется, только для того, чтобы занять несколько лишних абзацев или поднести герою чемодан. Постоянные по делу и не по делу диалоги то игривые, но навевающие больше скуки, чем остроты, то поясняющие абсолютно ненужные для сюжета, но при этом бесконечные подробности. Постоянные необъяснимые события и недомолвки, которые забываются через пять страниц и не объясняются или никак или очень неубедительно.

Как назойливая муха жужжит мотив плотского вожделения, которое испытывает к главному герою каждый встречный-поперечный женский персонаж (без особой взаимности и абсолютно мимо сюжета). Повторяется слишком часто для приключенческого романа и подано слишком пресно для романа эротического.

Навязчивый рефрен мытья и личной гигиены. Каждые полторы страницы героям нужно помыться, и каждый раз подчеркивается, что они нашли и воспользовались «освежителем» — футуристическим аналогом нашей душевой/ванной комнаты.

В финале — очень схематичное, скомканное и неубедительное объяснение причин и мотивов. Которое больше разочаровывает, чем что-то объясняет.

Впечатление, что автор постарался развесить по стенам целый музей «ружей», но ни одно из них так и не выстрелило. Читателя просто галопом протащили мимо всего этого бутафорского арсенала.

PS Забыла упомянуть, что главная героиня оставила впечатление «бессменного рояленосца». Весь роман она сопровождает героя, доставая даже не из кустов, а из рукавов и каждого кармана все новые и новые средства избавления от каждой неприятности и опасности, будь то конфликт с чиновником или стычка с бандой.

Это светлая и добрая книга, легко читается, и оставляет после себя теплое послевкусие. Тут есть путешествия во времени, криогенный сон, любовь, предательство, и даже кот. Но эта книга — не научная фанастика. Это скорее сказка для взрослых, со счастливым концом.

Пожалуй самое фантастичное в книге это как главный герой избретает. Моментально придумывает как из инвалидного кресла, пылесоса и пары модулей памяти сотворить универсального робота-помощьника. Просто уникальный гений, Томас Эдисон (которому принадлежит больше 1000 патентов) «отдыхает». Еще не понравилась озабоченность финансами главного героя, очень часто он торгуется, занимается акциями, патентами и т.п. Есть какой-то американский юмор в том, как ГГ торговался за стоимость погружения в длительный сон кота за 15% от стоимости услуги для человека. Это не добавляет герою привлекательности.

А теперь о понравившемся. Сюжет и временные переходы не сильно «закрученны», но постепенно выстраиваются в логичную цепочку. Временные парадоксы умело спрятаны, все сюжетные линии доведены до конца.

Ну и конечно же Кот Петроний... Это наверное один из лучших образов кота в литературе. Напоследок небольшая цитата. Инструкция по обращению с котами от настоящего «кошатника»:

Ах, как же это хорошо написано! Но текст очень специфический. В отзывах совершенно справедливо подчеркивается, что это история становления героя, что страницы его военной муштры — лучшие в романе. И это, несомненно, так. Но все-таки муштра остается муштрой, то есть процессом по сути неромантичным. Разделить пафос героя я не смогла. Наверное, мужчины поймут его лучше.

В этом романе Хайнлайн меня удивил и не сказать, чтобы приятно. Ничего подобного я от него не ожидала. Никто не спорит, что защищать Родину — это героизм. Но... Угроза человечеству и защита родного дома появляются только во второй части романа. А вот идеализация армии и войны присутствует с самого начала, когда о злобных инопланетянах еще и помину нет. И полковник Дюбуа воспевает насилие в истории в самое что ни на есть мирное время. Впрочем, чего еще ожидать от общества, где нравственную философию преподают только и исключительно военные? (Буквально: «Я князь-Григорию и вам // Фельдфебеля в Вольтеры дам...») И исключительно военные могут избирать и быть избранными. Чуть переставить акценты, и вышла бы роскошная антиутопия: государство, которое на всех парах спешит к военной диктатуре, а называет это свободой, ответственностью перед социумом и множеством других возвышенных слов. Но ведь лозунги всегда красивы. Готовность по приказу отстреливать всех рыжих или хромых или кого угодно слабо с ними вяжется.

Собственно, я и надеялась на какой-то резкий поворот, на психологическую встряску, какую получил Бойцовый Кот у Стругацких. И чтобы герой что-то понял. Например, что бывают преступные приказы. Но увы — не сложилось.

Во второй части война миров по крайней мере придала происходящему некий смысл — отомстить за руины Буэнос-Айреса и победить «тоталитарный коммунизм» в лице разумных насекомых. (Ох, уж эта мне конъюнктура! Как в советском романе никак нельзя было обойтись без коварных буржуев, так и в американском никуда без дозы антикоммунизма. У меня появилось странное ощущение, что фантастическая Клендату через несколько лет обернулась вполне реальным Вьетнамом.)

Книга в целом хорошая, но не без недостатков.

Начало просто замечательное, тут тебе и звездные врата и робинзон крузо в одном флаконе. В отличии от некоторых других отзывов я не считаю, что подростки и молодые люди описаны тут плохо. С моей точки зрение как раз это у Хайнлайна получилось очень хорошо, они себя ведут в целом разумно, но иногда совершают очень не логичные и не рациональные вещи в силу гормонов или собственной тупости. Начальная стадия выживания и сбора людей прописана так же очень хорошо.

Что плохо:

1. Последняя треть книги просто один в один с небесным фермером, читаешь и ощущение дежа вю. Те еже начальные тяжелые условия и то же превозмогание безжаластной природы, только тут вместо суровой луны представлены суровые сонные зайцы и прочая фауна.

2. Немного слитая с моей точки зрения концовка. Не понятно зачем в конце вставили папу гг, он вообще ник месту и с самого начала книги натурально бесит. Плюс метания героя «я остаюсь/я возвращаюсь», как будь-то ему не двадцать лет стукнуло, а в районе пятнадцати.

Пожалуй лучшее произведение про звездный ковчег из тех, что я читал.

Отличное соотношение качество/количество подаваемой информации. Из книги хорошо понятно устройство и корабля, и обоих обществ его населяющих. Персонажи не особо прорисованы, но в принципе от них и не нужны глубокие впечатления. С моей точки зрения люди в данном произведении как раз декорации, а корабль и его цель — это главный герой.

Немного наивный, иногда простой, возможно, даже легковерный (поэтому роман многие и считают подростковым), но все же произведение очень откровенное, глубокое, цепляет за душу, заставляет искренне сопереживать героям. Однако самое главное — после прочтения «Пасынки Вселенной» (точнее дословно «Сироты небес») оставляют приятное ощущение того, что ТЫ прожил какую-то часть чужой жизни представителей человечества из далекого будущего. И при этом остается чувство глубокого сожаления. Сожаления о том, что совсем короткий роман был прочитан буквально за три дня, можно же было развить сюжет, придумать продолжение, рассказать, как там происходила

Хотя спорить с таким мастером, как Хайнлайн глупо. Теперь можно только записать этот роман в золотую коллекцию мировой фантастики и посоветовать всем, кто не читал еще историю о

Сам рассказ, мне очень понравился, так как очень сильно перекликается с реальной жизнью. Показаны интересная идея, хорошо прописаны персонажи, и самое главное отражена суть науки и бизнеса.

Советскую фантастику принято критиковать за сильную идеологическую направленность, мол, показывали капиталистов злыми и жадными до наживы, а на самом то деле все не так. И любят там все науку, и бизнес там честный. Так вот что я хочу сказать: это произведение, явный пример того, что не все так гладко ТАМ как кажется нашим демагогам. Самое забавно, что данный рассказ вполне отражает одну реальную историю, которую я знаю. А именно открытие квазикристаллов Даном Шэхтманом. Всем, кто думает, мол на Западе стоит только что-то открыть (особенно если это подрывает теории заложенные раньше, и с которых кормятся доктора наук и прочие научные снобы) и тебя завалят миллионами — его история будет поучительной (за его открытие его выгнали с работы и он потом много лет добивался принятия его научным сообществом. Открыл квазикристаллы в 83-м, а получил за это Нобеля в 2011. Вот такая вот история).

Судьба Пинеро более грустная чем у Шэхтмана, в следствии того, что его открытие еще мешало воротилам страхового бизнеса, которые, осознав что их бизнес МОЖЕТ ПОЛНОСТЬЮ РУХНУТЬ решили принять крайние меры. Вот вам второй миф про бизнес. Конечно, если ты откроешь свой магазинчик, конкуренты не будут тебя убивать, но как только твой магазинчик поставит конкурентов перед выбором «или он, или мы» — поверьте мне, они примут необходимые меры.

Так что мне всегда было смешно слушать демагогию адептов «свободного рынка» не меньше, чем адептов пятилетки и коммунизма.

Реальная жизнь к несчастью более сурова.

Роман «Гражданин галактики» — одно из тех произведений, которое я вкусил в юношеском возрасте и которое всегда остается во мне (нет, только не как заноза:))), олицетворяя собой дух той, настоящей классической фантастики. И это ярко чувствуется — порыв, романтика, ведь оно писалось во времена больших надежд и мечтаний о покорении космоса. Не раз я перечитывал роман, степень моей оценки его, конечно же, варьировалась, но те далекие, первые впечатления в общем-то не померкли.

Собственно, роман можно разделить условно на 4 части:

1) Торби-раб (пожалуй, самая интересная и невероятно трогательная часть);

2) Торби-вольный торговец (и на самом деле в этот период он хуже, чем раб — здесь автором затронута очень важная философская тема о мнимости, иллюзорности человеческой свободы; впрочем, данная тема пронизывает весь роман от начала до конца);

3) Торби-гвардеец;

4) Торби-богач.

Во 2-й, 3-ей и 4-й частях, Торби, повысив свой социальный статус, снова оказался рабом, но уже рабом обязательств, обстоятельств и различных неотложных дел.

Пожалуй, концовка получилась излишне простоватой (то есть лишенной того первоначального посыла торжественности и космической романтики) и перенасыщена юридическими, какими-то сутяжными подробностями, напоминая скорее детектив с переодеваниями, розысками, подставами и хроникой адвокатской работы:)).

И все время основной нитью вьется тема одинокой, по сути неприкаянной личности. В той или иной мере все мы являемся таковыми. Главный герой, даже обретя свою кровную родню и корни, оказался еще более одиноким. Наверное, слишком расширился (а потому стал чужим и непонятным) его житейский мир, а также значительно укрепилось положение в обществе, что совсем не явилось гарантией счастливой жизни. Скорее наоборот. Ведь для счастья Торби было более чем достаточно небольшой миски для подаяний, простых, незатейливых отношений с людьми и строгого, но верного, справедливого и заботливого папы — калеки Баслима... Однако наркотик власти уже начал потихоньку действовать на личность героя, но Тор вовремя слинял в корпус «Икс»:-), чтобы отныне жить не ради богатства и власти, а ради великой идеи.

Качественное произведение, в первую очередь, об ответственности индивидуума перед социумом. И плюшками, которые (по идее) социум должен одарять такого индивида.

С такой идеей я в принципе то согласен. Человек должен ценить права и привилегии, которые он получает. И распоряжаться ими с умом.

С чем же я не согласен? С тем фактом, что автор пытается показать что на это способны только военные. Вот только вояка может правильно решить, что и куда вставлять и как этим управлять. Лично мне было в какой то степени смешно. История ведь показывает обратное. Как мне кажется, верхушка в случае чего должна браться за оружие для защиты своего государства (тот же Джордж Вашингтон в пример), но профессиональный военный сможет ЭФФЕКТИВНО управлять государством только в военное время. И выходит, что бы такая система функционировала необходимо постоянно вести военные действия (пример — Римская Империя).

Как по мне, не одной армией государство живет. Пожарник, ученный да и любой работник гос службы (или например член Красного Креста) каждый день не показывают нам свою преданность перед социумом? У Хайнлайна эти категории граждан прав не получат. А собственно, почему?

Так же вопрос вызывает техническая часть. Я не говорю об описаниях муштры и подготовки, здесь все отлично. А об самой концепции Хайнлайна : «только профи». Концепции малочисленной, но крутой армии. Знаю, сейчас очень популярно вещать об контрактных армиях, состоящих из профи и все дела. Правда есть одно НО, которое подтверждает мировая история: малочисленная армия профи не может вести большую войну. Не может она защищать территорию. Контрактная армия из профессионалов может воевать эффективно на чужой территории, может связать боями противника и ограничить его продвижение ДО МОМЕНТА когда будет задействован резерв (призывники). Но она не может выиграть большую войну. Чисто физически. Много исторических примеров этому есть (та же война Ирака и Кувейта)

А в книге показана именно как раз таки большая война, между двумя цивилизациями, где противоборствующая раса имеет неограниченные военные ресурсы. (да да, я понравилось, что комми здесь показаны злобными жуками)

Но не все так плохо. в принципе, с некоторыми моментами я очень согласен. К примеру: «раса которая ограничивает себя в воспроизведении будет ослаблена и уничтожена». Абсолютно согласен, да и история это подтверждает. И некоторые другие моменты интересные есть.

Короче, ставлю оценку за основную идею (пускай мне и не понравилось как она была выражена), за кучку маленьких идеек и вообще, за столь широкий простор для дискуссий и размышлений.

Замечательное произведение.

К сожалению аннотация сразу раскрывает всю интригу как главный герой решит все свои проблемы. Но даже зная этот факт книга читается на одном дыхании. Никаких нареканий нет, так что заслуживает высший бал. С чем-то автор в описании будущего не угадал, но многие вещи предвидел, что радует. Так же радует, что нет никаких временных парадоксов — всё инкорпорировано в одну временную линию.

Это моя третья книга у Хайнлайна. Понравилось! Простота написания, четкие персонажи, тут и любовь, и работа секретных агентов, и война с пришельцами.. Очень четко описан образ Старика, его мышление, опыт и отношение к подчиненным. Ничего лишнего, никаких филосовских «оборотов», читается на одном дыхании. Продолжу читать Хайнлайна!

Ну, разве может не быть милым и симпатичным роман, который начинается с кота и заканчивается им же? Разбойник Петроний здорово придает шарму истории о страшной мести с хронооперой. И, конечно, сам образ Двери в Лето, которую кот упорно ищет посреди зимы. Коты ведь бывают такими упрямыми оптимистами. По ходу действия упрямым оптимистом, ищущим Дверь в Лето, становится и герой.

Забавно было взглянуть на будущее эпохи НТР: «масса дрожжевая жареная, соломкой, по-домашнему», сплошная автоматизация вместо неквалифицированной рабочей силы... и телефон-автомат в коридоре. У Хайнлайна получился по-своему трогательный 2001 год, удивительно безмятежный. Даже атомная война как-то прошла мимо, почти не оставив следа — она разве что служит поводом для шуток. Смог преодолен, с наплывом мигрантов почти справляются. Дверь в Лето распахнулась, и да здравствует Гуманное Воображение!

Персонажи интересные, читается легко. Интересно вплетена тема музыки, а вот сюжет провисает. Автор старался сделать произведение похожим на все книги Хайнлайна вместе и это видно. Отдельные моменты прямо скопированы из самых известных его повестей и романов.

Все критические ситуации разрешаются как бы сами по себе по воле случая, автор не особенно заморачивается логикой, он просто придумывает крутое решение и потом впихивает его в повествование. Один раз такое допустить можно, но не каждый же раз так решать важнейшие дилеммы.

Приятная вещь.

Захотелось почитать робинзонаду и отвлечься от этих фэнтези.

В целом, понравилось. Хороший язык, хороший юмор, все довольно ровно и увлекательно. НО! Герои умны не по возрасту, владеют специфической терминологией, к тому же они необычайно плоские. Аж обидно. Из харизматичных или живых да выпуклых — 2-3 человека. Остальные так, для массовки.

Главный герой не раскрыт вообще, а то,

Представьте себе... ну, скажем, Евросоюз. С его идеалистическими лозунгами единства, интеграции и свободы, которые так эффектно рухнули на наших глазах. С брюссельскими бюрократами, которые управляют на практике. Структура, созданная в этом романе Хайнлайном, похожа. Но только интегрировать приходится всю Солнечную систему. И в роли какой-нибудь Турции, стремящейся попасть в «европейский дом», выступает Марс. Свой аналог брюссельской бюрократии тоже имеется. На Луне располагается столица — Новая Батавия, где и функционирует имперское правительство (и контролируют его земляне, уж будьте уверены).

Ну так как, принимать ли к себе этих марсиан? Ведь они никогда не смогут, да и не пожелают, стать похожими на какого-нибудь земного Ганса, Джона или Ивана. Лоренцо, бедняга, даже запаха их не переносит.

Главный герой, который все время за кадром, — Джозеф Бонфорт. Политик-идеалист, поклонник свободы, интеграции и единства. Кстати, он даже хочет предоставить марсианам на Земле те же права, какие имеют земляне на Марсе. Я уверена, что с такой программой он не набрал бы большинства ни на каких современных выборах. Но он честный политик, «кто такого найдет? Цена его превыше жемчугов».

Главный герой, который в кадре, актер Лоренцо Смайт, привлекает внимание, поскольку не застывает в одном образе. В самом деле, что делает роль с человеком, который в нее вжился? В самом начале Лоренцо обаятелен, как бывает обаятелен ненадежный, самодовольный и симпатичный сукин сын. А когда роль начинает его перемалывать, он становится еще и интересным.

Здесь перед нами Хайнлайн в его лучших традициях — идеалистичный и убежденный. Он полон решимости завоевать читателя на свою сторону, но не забывает и о «вкусных» деталях. Скажем, рассказать о красочных церемониях конституционной монархии:

«Трижды Император требовал, чтобы его впустили, и трижды ему было отказано. Тогда он попросил парламент, чтобы его впустили, и ему было позволено войти».

Марсианские детишки — прелесть, а до чего трогателен паровозик императора!

Книга, которая может вызвать симпатию к армии и возбудить интерес к военной теме, даже вернуть адекватное отношение к пониманию войны, которую с последней Мировой считают злом априори, никак не стараясь объяснить локальные военные конфликты современности. Модель общества, созданная в «Звездном десанте» Хайнлайна отнюдь не утопия, а возврат к ценностям раннего христианского средневековья с полным отсутствием лицемерия, рыцарством и особым пиететом к женщине, несмотря на то, что женщина сама может стать «рыцарем». Не зря любому воину разрешается соблюдение религиозных ритуалов в соответствии с вероисповеданием. Религиозность – важная составляющая настоящего человека. Хотя речь в романе не идет о чести (подразумевается, значит), основным предметом, определяющим способности нравственного чувства человека, становится История и Философия Морали (ИФМ). Отсутствие оценок по ИФМ – важный знак, потому что именно бреши в морали превращают достойных граждан в планктон, заботящийся только о собственном благе. И в воспитании морального чувства задействованы настоящие гуру, а не «теоретики», которые только рисуются своим «знанием», не имея о нем ни малейшего представления, кроме абстрактных домыслов своих отстраненных философствований. Настоящий учитель – еще одно слагаемое, способное воспитать настоящего человека и настоящего гражданина.

Единственный промах Хайнлайна – это отсутствие определения свободы, битва за которую и ведется гражданами созданного в книге мира. Тут скорее битва за человека, за его жизнь, именно человек и его спасение ставится во главе угла и становится поводом для ведения войн. При этом человек ценится за индивидуальную душу. Такому обществу индивидуалистов противостоит платоновская модель общества масс, воплощенная в багах, инопланетянах-насекомых, живущих по принципу муравейника. Ради чего живет подобное общество вообще не ясно: то ли для размножения себе подобных и захвата ресурсов, то ли для утверждения идеи «аристократов»-философов-«мозгов» об идеальном обществе. Даже интересно, подразумевалось ли под этим, что идеология соцстран – это подобный тупой муравейник, бессмысленно расходующий людей, называя их «ресурсом»? Даже если нет, критика марксизма прозвучала, причем касательно того, что до сих пор живо как в умах народа, так и в системе что постсоветского, что капиталистического общества: ценность труда человека и выливающаяся отсюда стоимость самого человека, выходящая из его труда. В общем-то, именно поэтому история из человеческой в какой-то момент превращается в экономическую.

Мне всегда казалось, что если называть семью ячейкой общества, то мы всегда будем получать анархизм. Странно, что это мало кто замечает, апеллируя к наличию государственных элит, законов и аппарата, завязанного на их исполнении. На деле же каждая семейная ячейка всегда диктует собственную мораль, несовершеннолетние получают паспорт (а с ним гражданство) просто так и остаются безнаказанными перед законами государства и наказываемы по прихоти родителей, часто выдумывающим себе особые права внутри «семьи-государства». Все это подкрепляется анархической природой свободного рынка и стремлению каждого к личной выгоде на его просторах. Кажется, что Хайнлайн отправляет всех, кто не пригоден к службе в армии в подобный анархический мир индивидуалистов. Все-таки не понятно, почему в его обществе наступает порядок, когда у власти военные, если многие «непригодные» списываются как раз по причинам особо возбудившегося эго или недостаточного чувства ответственности, завязанного на соответствии особой морали? Для этого нужно либо иметь чистоту нравственного чувства (но не всегда религиозность его дает), либо глубоко понимать моральные императивы своего общества (а раз ты уволен, то здесь у тебя «незачет»). С другой стороны, признание гражданских прав только за теми, кто прошел военную школу, представляется логичным, если брать в учет то, что высшие государственные элиты по больше части нужны как раз для ведения внешней политики. Может, в таком случае свобода у Хайнлайна и подразумевает анархию внутри государства?

Отличный, очень американский роман, названный Брайаном Олдиссом «гимном бихевиоризму». В самом деле, простая и вроде бы очевидная истина, что наше состояние и даже мораль зависят не только от общества и социального окружения, но и от того, как мы движемся, какую одежду носим и каким именно жестом открываем дверь, осознаётся, но как-то не принимается в качестве основы действия. А Хайнлайн буквально на пальцах разъясняет: если будешь вести себя, как порядочный человек (именно внешне, именно на уровне реплик и жестов), то и станешь порядочным человеком. Это нефантастическая, чисто американская идея дополнена политическими интригами (вполне убедительно выписанными) и некоторой толикой здорового цинизма.

Один из лучших романов Хайнлайна. Может быть, просто лучший его роман.

Благодаря таким текстам Роберт Хайнлайн, «самый американский из американских фантастов», и получил титул Великого Мастера — вполне заслуженно. Отлично продуманный (как в отношении «географии», так и в социальном плане) мир, убедительность персонажей, хороший темп повествования и позитивистская идея в бэкграунде, это то, что делает «Пасынков в небе» идеальным подростковым чтением.

Конечно, в этом романе нет ничего сверх замысла, но сам замысел настолько нетривиален и исполнен с настолько захватывающей бравурностью, что критиковать его бессмысленно. И не хочется его критиковать, а вот перечитывать для получения нового зарядо бодрости и оптимизма — хочется.

Самое приятное в «Пасынках неба» то, что при перечитывании они ничуть не теряют своего обаяния. Это можно сказть лишь об очень малом числе подростковых книг.

Если у вас нет аллергии на традиционный сюжет «злобные инопланетяне порабощают мир, но американцы всех спасут», то прочесть этот роман Хайнлайна можно. Добротная, логично выстроенная история, местами на грани стеба. Кажется, Хайнлайн неплохо повеселился, расписывая всебщий нудизм в Вашингтоне. Пришельцы действительно омерзительны. Вопросы о том, как разумные слизни могут сходу разобраться в человеческом обществе, технике и т.д., автором продуманы. Я было задумалась, как слизни могут управлять летающей тарелкой, но и на это получила ответ. Герои лихо потрясают кольтами... э-э, лучеметами. Прекрасная шпионка, проницательный шеф спецслужб и прочие непременные персонажи подобных романов в наличии. Сюжет динамичен. Чувствуется аура «холодной войны» и «охоты на ведьм»: все должны быть под подозрением, коммунистическим агентом (ой, нет, рабом инопланетных гадов) может оказаться кто угодно, вплоть до любимой собачки или кошечки. Атмосфера всеобщего страха, шпиономании и линчеваний передана прекрасно. Что приятно, Хайнлайн время от времени подсмеивается над ситуацией и не принимает свою историю чересчур всерьез. Иначе книга оказалась бы невыносимо пафосной.

Особо позабавило местное бракосочетание:

"– Какой срок? Возобновляемый контракт или на всю жизнь? Если больше десяти лет, такса такая же, как на всю жизнь. Если меньше шести месяцев, то это не ко мне: можете получить упрощенный контракт у авторегистратора вон там, у стены.

– На всю жизнь, – тихо ответила Мэри.

Клерк удивленно вскинул брови.

– Леди, вы уверены, что делаете правильный выбор?»

Во-первых, интригует само имя главного героя — Мать-одиночка, во-вторых, интересна сама история, вполне обыденная и житейская, насчет «поматросил и бросил», а я такая дура, одна с животом...Крах «последней мечты» или «мечты последней надежды»? Иного социального лифта, чтобы повысить свой жизненный статус, у героини нет, и то, что случайная «любовь всей жизни» становится действительно «последней любовью» по отношению к мужчине, как к объекту сексуального интереса — это больно, и круто одновременно.

Конечно же, краткое замечание относительно безрадостного детства и столь же унылой беспросветной жизни перед родами и еще потом, уже в качестве другого человека — это в духе Диккенса и Теодора Драйзера. Сама же интрига, в том, что есть развязка, которая сногшибательнее этой удручающе безысходной истории, которая становится почти детективом в духе Дэшила Хэммета или Рэймонда Чандлера.

Самое подходящее слово, которое я почерпнула из предыдущих рецензий — «самодостаточность».

Рассказ, как и отношения героев, действительно замкнут сам на себе, герой является не только своими обоими родителями себе самому, но и что важнее — единственным «светлым пятном в жизни» и единственным спасительным утешением-благословением. Кто знает, состоялась бы «мать-одиночка» Джейн именно как мать? Может она так и прожила никчемную пустую и безрадостную жизнь? Вдруг счастливая участь «девок-кисок» обошла бы ее по какому-то иному стечению обстоятельств? А так, единственное мгновение истинной любви и страсти во всей жизни...

Кажется, что героиню или уже героя, жизнь так и норовит испытать еще раз и еще, преподнося все новые крутые жизненные повороты, но в очередной раз Мать-одиночка уже в качестве парня узнает радость быть любимым и видеть себя со стороны, причем наблюдать все это одновременно. Он-мужчина действительно любит себя-девушку, жалеет ее и старается скрасить ее тоскливое одиночество. Как раз потому что знает, что она испытывала в детстве, и испытывает сейчас, а потом что ей предстоит пережить в будущем...Этакая обреченная любовь, но ведь каждый человек нуждается в чьей-либо любви, пусть даже любви самого себя к самому себе.

На самом деле, все очень грустно и очень печально, герой всегда и повсюду был и будет одинок, хотя его почти всегда окружают его же «слепки» или «копии», его же клоны. Он прожил не одну жизнь, а несколько — три или четыре, если считать годы сиротского детства, влюбленность, полную надежд и ожиданий, жизнь в качестве своего же возлюбленного и наконец-то «сверх-Я», героя, которому известно все, который наблюдает за самими собой с высоты патрульного во времени.

Он объединил в себе все свои предыдущие сущности и воплощения, и однако же по сути был отчужден сам от себя, каждая его смена личности сопровождалась некоей психической смертью предыдущей ипостаси и эти прежние «я» преследуют его, как мертвецы-зомби.

может ли человек полюбить себя не только как духовную личность, но и как конкретное физическое тело?

Может он и вправду влюбился в Джейн?

Идея отличная, а вот реализация не очень. Характер героя прописан, на мой взгляд, невнятно. Диалоги не жизненные. Концовку я тоже не понял, точнее я не понял

Как и предполагал, сразу, после прочтения «Корпуса 3» Грега Беара, захотелось перечитать (в который уже раз) «нетленную» повесть Роберта Хайнлайна «Пасынки во Вселенной». Отлично помню, как прочел ее впервые, в уже сильно зачитанном журнале «Вокруг Света», где первая часть повести была впервые напечатана в СССР. Сказать, что «Пасынки» произвели на меня глубокое впечатление, значит не сказать ничего. Я был буквально ошеломлен прочитанным. В те, уже довольно далекие времена, качественная фантастика, в особенности западная, была предметом крайнего дефицита. Мало того, что купить ее было почти невозможно, так и издавали ее очень мало. Видимо, такая литература, по мнению наших тогдашних правителей, не являлась предметом первой необходимости для советского человека, в отличии, скажем, многотомных трудов классиков марксизма-ленинизма. Итак, небольшая по объему повесть, да еще написанная несколько десятилетий назад, захватила меня настолько, что была немедленно перечитана повторно. Выдающееся книга, выдающегося автора. Написанная очень лаконично, без длинных описаний и красот, повесть буквально затягивает, оторваться практически нереально. Чего уж говорить-я прочел ее взахлеб, за один вечер. Тема, поднятая автором, тема длительных межзвёздных перелетов, когда бесчисленные миллионы километров космоса перемалывают людские судьбы, когда цель становится практически недостижимой, когда смысл жизни экипажа теряется в схоластических догмах, эта тема была мне совершенно внове и поданная столь блестящим образом навсегда останется для меня неким эталоном человеческой мысли и фантазии. Впоследствии, многие, достаточно известные авторы, посвящали свои произведения этой интереснейшей теме, но такого эффекта, какой произвела на меня небольшая повесть в потрёпанном журнале, они и близко не произвели. Одним словом-это книга эталон, книга жемчужина, книга, не побоюсь этого слова- шедевр, одна из немногих книг, которые я буду перечитывать снова и снова.

Жизнь солдата из будущего. Становление личности и военная карьера. Обучение в лагере, служба в десанте, боевые операции, кадетская школа, стажировка на офицера, и в финале — герой становится боевым офицером, командиром подразделения.

Если вы решили прочитать эту книги после просмотра одноимённого фильма, то вам роман не понравится. С экранизацией книгу мало что связывает, ну, разве что, имя героя — Джонни Рико. Фильм — чистый фантастический боевик, 90% времени занимает стрельба. Книга — рассказывает о становлении личности героя. Причины, побудившие его пойти на срочную службу в армию, а, затем, учиться на офицера, потом научиться думать, как командир отряда, брать на себя ответственность за боевые операции и жертвы.

«Боёвка» в романе бледная, её совсем мало. А где и есть, то это не описание сплошного «мочилова», нет. Упор в боях сделан на описание тактики отряда десанта, месте каждого бойца в сражении, порядок отдачи приказов и субординации командования.

Так, что эта книга про службу в армии. Можно было не переносить действие романа в далекое будущее, не показывать сражения с инопланетными цивилизациями, и сюжет романа бы не изменился. Декорации здесь не главное. Книга — про становление офицера.

Кстати, таких книг много в советской литературе. Те же «Офицеры» Бориса Васильева, сюжет одинаков. А ещё есть масса книг о ВДВ, их действиях в Афгане, тяготах «учебки», ответственности за гибель подчиненных. Так что для меня в «Звездном десанте» нет ничего особенно оригинального. Рядовая книга.

Но написан роман прекрасным ярким и образным языком, легко читается за один день. Только, по-моему, к шедеврам его не отнесёшь, перечитывать книгу я вряд ли стану.

Мой путь к «Звёздному десанту» Хайнлайна начался в 1997-м году. Тогда саратовский телеканал «Вторая Садовая» устроил пиратский показ фильма Пола Верховена. Картина поражала масштабами и жестокостью. Горстки людей противостояли бесчисленным толпам гигантских членистоногих, для которых кевларовая броня была не прочнее листа бумаги, а пули из автомата были мелкими неприятностями. Впрочем о том, что у фильма есть литературный первоисточник я тогда не узнал.

Про существование романа мне стало известно через шесть лет. Я сидел на ленинградском вокзале Москвы и ждал поезда в Санкт-Петербург. Он отправлялся ночью и надо было как-то скоротать время. Ко мне в руки попала книга одного журналиста, где среди прочего писалось, что экранизация пропагандирующего фашизм и милитаризм романа Хайнлайна одно из доказательств фашистской сущность США. Книгу захотелось прочесть — с одной стороны описание фашизма в космосе интриговало, а с другой фильм очень понравилось. Я осуществил это намерение через двенадцать лет и столкнулся с неожиданно умной книгой, которая практически не имеет отношения к фильму, а, тем более к обвинениям в милитаризме — не говоря уже о фашизме.

В далёком будущем мир претерпел серьёзные изменения. Государства образовали Земную федерацию. Политическими правами в ней пользуются только люди прошедшие добровольную службу, которая не обязательно связана с вооружёнными силами. Это может быть добровольное участие в медицинских экспериментах, или работа по колонизации других планет. Этот порядок строился с самых низов, когда ветераны войн удручённые крахом общественных и государственных институтов, начали создавать что-то вроде народных дружин, или полевых судов для наведения порядка у себя дома. В чём здесь фашизм я не понимаю. На протяжении всей книги Хайнлайн проводит красной нитью простую идею — права предполагают и обязанности. Во многих отношениях, система предложенная им даже более демократична чем, существующая в США на момент написания «Звёздного десанта» — не важно где ты родился, какого цвета твоя кожа, кто твои родители... докажи, что готов приложить усилия на благо общества и все двери перед тобой открыты».

С милитаризмом книга так же не вяжется. Наоборот, описанное общество максимально демилитаризовано. Находящиеся на действующей службе военные лишены права голоса. В отличии от армий Мировых войн вооружённые силы будущего максимально компактны и мобильны. Большую часть кандидатов отсеивают во время очень жёсткой подготовки, а хозяйственные функции возлагают на гражданский персонал. В бой идут все, от простого солдата до командующего операцией. Человек, интересующийся современными тенденциями развития вооружённых сил, несомненно обратит внимание на сходство десантников федерации с армиями XXI столетия. Экзоскелетов у современных солдат пока нет, но идея армий состоящих из хорошо подготовленных и экипированных добровольцев воплощена во многих странах. У меня сложилось ощущение, что американские генералы вдохновлялись этой книгой, а потом их опыт был перенят в других странах.

Лучшее, что есть в этой книге — описание военной повседневности. Жизнь в военном лагере, учёба в академии, будни военного корабля кажутся настоящими, потому, что они настоящие. Хайнлайн вплёл в текст свой опыт учёбы в военном училище и службы на флоте, и несколько идеализировал происходящие. Военные здесь не карикатурные дуболомы, а живые люди со своими проблемами и чувствами. что прекрасно видно на примере главного героя. Джон Рико не горой без страха и упрёка. Он обычный человек — испытывает сомнения, порой поддаётся чужому давлению, не совершает ничего принципиально героического. Он просто служит. Рико не «герой боевика», а обычный солдат коих большинство в любой армии.

Конечно без политики в книге не обошлось. В первую очередь «Звёздный десант» антикоммунистический памфлет. Люди и жуки. жуки и люди. Противостояние кастовой системы с многомиллионными ордами членистоногих солдат и небольших отрядов хорошо обученных и экипированных людей. Индивид против серой массы, или же рыцарь в сражении со сворой диких животных. если угодно. Кстати, жуки в книге и фильме две большие разницы. Если у Верховена они не более чем животные, то у Хайнлайна жуки высокоразвитая цивилизация, с технологиями не уступающими земным.

Желание посильнее пнуть старика Маркса порой приводит к анекдотичным эпизодам. Так устами мистера Дюбуа, Хайнлайн нападает на теорию стоимости, которая была заимстована Карлом Марксом у столпов либеральной экономической мысли — Адама Смита и Давида Рикардо.

Вторым политическим аспектом книги стал призыв быть готовым к возможности воевать в любой момент, с врагом ценности которого диаметрально противоположны твоим. Для США конца 50-х, с кучей людей напуганных возможностью получить ядерный гриб у себя во дворе, это очень смелый призыв.

Третьим компонентом политического коктейля «Звёздный десант«стало новое общество, где политические права получают те, кто готов пожертвовать собой во имя всеобщего блага. По-мимо предоставления максимально равных возможностей у подобного ценза есть ещё один важный аспект — получивший гражданские права несомненно будет их ценить, что нельзя сказать о многих, получивших их по достижению совершеннолетия.

Конечно эта система утопична, и автор это понимает. Но, чтобы усмотреть в ней милитаризм .а тем более фашизм, нужно быть очень предвзятым к автору, или читать книгу не внимательно.

А про влияние на фантастику сказано столько, что я лишь замечу — «Звёздный десант» этапная книга для мировой фантастики.

Один из лучших романов на тему недружелюбных инопланетян и их скрытого вторжения на Землю. В принципе, даже сейчас он воспринимается современно. Не говорю уже о том далеком 1951, когда он оказался в руках у своих первых читателей. Конечно сейчас, когда наша публика пресыщена разного рода произведениями, слышатся и пишутся нелестные комментарии, что вот, мол, наивно и кое-что не совпадает с тем, что мы имеем даже на нынешнем этапе технического развития, но... Граждане, эту книгу человек написал тогда, когда стационарный телефон для многих был пределом развития научной мысли)

Причем меня поражает, что до сих пор по этому произведению не сняли путного фильма, при современных-то технологиях.

Очень понравился рассказ, теперь это книга одна из любимых, наравне с «Поселком», «451 градус» и многими другими! Тут вам и фантастика, и любовь, и дружба, и предательство, и комические ситуации, и даже образ кота сюда вписан к месту и ко времени! Одним словом — очень классная книга!

Всё правильно. Хайнайна надо читать в 16 лет. Кто начинает читать его позже то лучше вовсе не начинать, не поймете. В юности мы учимся жить, учимся любить и взгляд Хайнайна на жизнь очень многое даёт, это именно то что надо в юности — ощущение свободы, силы, что ты можешь что-то сделать что-то изменить. Да, становишься постарше и понимаешь, что свободы нет, силы нет и изменить ты ничего не сможешь, книги Хайнлайна становятся какими-то наивными и скучными, поэтому читать Хайнайна можно только молодым, после это уже неактуально. По моим ощущениям это лучшее произведение Хайнлайна, хотя прочти его я сейчас, то наверно максимум семерочку бы поставил, а то и меньше. Но сколько уже времени прошло с прочтения, врезалось: «Любовь — это такое чувство, при котором для счастья одного человека необходимо счастье другого.»

Хайналайн мой любимый писатель в мои школьные годы, а дорога доблести или дорога славы было одним из моих самых любимых произведений. С тех пор прошло уже много много лет, я переосмыслил Хайнайна и уже не могу его читать как раньше (может быть я просто прочитал его лучшие произведения а барахло просто не могу заставить себя чиатать) но то впечатление которое произвела на меня эта книга я помню как сейчас. Это был какойто новый необычный мир, и он меня увлёк, именно эта книга заставляла меня чиатать и чиатать Хайнайна, хотя позже я прочел Чужой в чужой стране, что произвело на меня даже большее впечатление. Но Дорога была первой и я и сейчас её помню очень четко, этот Хайнлайновский юмор, как сейчас помню — «кофе бывает четырех сортов: кофе, ява, ямайка и растворитель углеводорода», вита бревис арс лонга, дум вивимус вивамус!

Не зря оценки на Хайналайна так сильно разянтся от 1 до 10, одним нравится концовка другим наоборот, это разносторонний писатель и со многим я сейчас не соглашусь, прочитай я дорогу славы не тогда а сейчас я может поставил бы ей 5 баллов, но тогда это был новый мир и оценку я ставлю 10 именно по тому первому впечатлению.

Именно то, что нужно прочесть, будучи подростком, что бы подсесть на фантастику на всю жизнь!

Просто, но от этого не менее гениально: тут тебе и зло в виде людской глупости, ограниченности, предрассудков и невежества, тут тебе и добро — здравый смысл, любознательность, храбрость и стремление к открытиям и неведомым горизонтам. Удачное стечение обстоятельств, подходящее время и вот уже главный герой, с помощью бесподобного Джо-Джима (за этот персонаж автору отдельное спасибо!) даёт возможность людям построить новую цивилизацию в их новом доме.

Пару раз была мысль бросить читать книгу, но через 2-3 страницы хитросплетения сюжета заставляли продолжать дальше. В принципе понравилось. Почти всю книгу прочитал в телефоне во время совещаний на работе:) Льстит упоминание о Ленине и русской революции.

Старый добрый американский роман. Люблю такое читать: герои — от начала и до конца герои, злодеи — тоже злодеи от 1 до последней страницы. И конфликт исключительно между ними — в одной плоскости. А главное — физика простая: двигатель работает на всякой дряни, вот — невесомость, а вот — сила тяжести; сели в шлюпку — и тут же нашли чудесную планету, почти как персонажи Жюля нашего Верна. Без иронии — очень жаль, что не довелось мне прочесть сей роман в мои 14 лет. Как и «Детей Мафусаила». Почему я поставил 9, а не 10? Всё же мне кажется, что мастер заузил костюмчик, жмёт в плечах, мог бы и пошире сшить. Всем рекомендую, кто не читал.

Хайнлайн прекрасен. Подростковая космическая фантастика в лучшем своем воплощении. А если учесть, что написан роман был в 1957-ом году, так вообще можно приравнивать к шедеврам классики жанра. Несмотря на малый объем, «Гражданин галактики» представляет читателю много граней космической фантастики, поскольку героя кидает по волнам повествования из одних декораций в другие.

Жаль, что концовку автор слил.

Замечательное в своём роде произведение, адресованное людям, которые хотят стать профессиональными писателями. Многое в речи Хайнлайна спорно, но пять обозначенных им пунктов — безусловны. И замечательная фраза: «Делать надо хорошо с первого раза. Вы же не станете заново пережаривать неудачную яичницу».

Статья обязательна для прочтения начинающим авторам.

В сборнике «Эллинский секрет» рассказ в переводе Вениамина Кана. При этом в примечании сказано, что стихи даны в переводах Василия Бетаки. На самом деле переводчиком стихов является Галина Усова.

Дай господь нам последнюю посадку

На планете, где мы родились и росли.

Дай увидеть покров

Золотых облаков

И зелёные холмы Земли.

Авторы других отзывов пишут, что стихи в рассказе вообще никакие. Но ведь помнятся. А когда Галина Сергеевна Усова читала эти стихи по-английски, и тут же повторяла свой перевод, то было ясно, что русский текст адекватен исходному.

Читал, с трудом продираясь сквозь неудобоваримый текст. Читать большинство рассказов Хайлайна, всё равно, что жевать манную кашу пополам с песком — только зубы портить. Боюсь, впрочем, что Роберт Хайнлайн тут не при чём; переводчиком у него Ф. Мендельсон, славный не только точностью перевода (этого у него не отнимешь), но и дубовыми, совершенно нечитаемыми оборотами, способными текст любого автора превратить в нечто нечитаемое.

После целого ряда мало вдохновивших меня авторитетных томиков вроде «Космической одиссеи 2001 года» Артура Кларка, «Войны миров» Герберта Уэллса, «Человека-амфибии» Александра Беляева и «Города» Клиффорда Саймака к «Звездному десанту» я подступалась с легким чувством смирения перед неизбежным унынием. Хранящаяся в памяти пара кадров из одноименного фильма 1997 года услужливо подсказывала, что меня ждет милитаристский роман о нелегкой борьбе дезинсекторов с беспозвоночными членистоногими-переростками непонятно как справляющимися с весом собственного хитинового панциря. И до чего оказалось приятно и удивительно, когда роман стремительно захватил и воодушевил! Черт знает каким образом, но казарменная романтика накрыла меня с головой и не отпускала большую часть книги. Ух, мысленно я наворачивала круги по плацу вместе со всем отрядом главного героя, и мне действительно хотелось попасть в такой лагерь. Почему же волшебство не продлилось до самого финала? Где-то с середины книги повествование становится все более торопливым и дискретным. А уж после фразы «Я не буду подробно описывать Кадетский корпус» я почувствовала, что меня обокрали. И опять в финале «Шли годы, мы постепенно склоняли чашу весов на нашу сторону.» Как-будто Хайнлайну надоела эта книга, и вместо цельного повествования он подсунул поспешный пересказ, перемежающийся все более провисающими рассуждениями об этике и морали, что только подчеркнули отличные цельные эпизоды вроде боя с багами на планете П. До кучи автор так и не раскрывает подоплеку конфликта с инопланетянами, а так же лишь мельком упоминает о неопсах и пространственных экстрасенсах.

Ну и пусть их всех вместе взятых, если бы Хайнлайн довел до логического конца свою идею государственного устройства. Лично не имею ничего против подобной системы как таковой. Как человеку без ярко выраженной гражданской позиции и лишенному лидерских качеств, мне было бы вполне комфортно проживать в подобном патерналистском государстве. И поначалу меня весьма интриговало, как же, по мнению Хайнлайна, мир дошел до жизни такой. Но чем полнее вырисовывалось это государственное управление, тем больше оно напоминало монстра Виктора Франкенштейна — взято по кусочку тут и там, чтобы вместе представить из себя что-то новое. Проверка на пригодность к госслужбе? Было подобное в Древнем Китае. Получение гражданства через военную службу? Привет Древнему Риму, хотя там это был лишь один из путей к заветному правовому статусу. Дисциплина и общественная порка? Ну уж этого везде навалом. И все это с оговорками и присказками, де, все так, да не так как раньше. Но на выходе получается нечто совершенно нежизнеспособное. Понятно, что все в конечном счете об ответственности одного перед всем социумом и наоборот, но в представленном виде оно попросту не работает. Хорошо, что Хайнлайн не пытается уверять, что все в его мире хорошо, всех устраивает, а периметр охраняют пони в розовых экзоскелетах. Но я просто не могу смириться с таким расколом в обществе, лежащим в самой основе предлагаемой системы. Всю книгу напролет гражданские ненавидят военных, а военные с пренебрежением относятся к гражданским и вдобавок постоянно цапаются с флотскими. Уже отличный повод для развешивания кого-нибудь на столбах по внешнему признаку. Для преодоления этого расслоения армия не должна отсеивать для себя достойнейших из достойных, а стремиться воспитать всех своих граждан стоящими и добиваться чувства общего единства через массовую систему аналогичную пионерской организации. Сведение всех причин преступности к недостатку строгости в воспитании подростков и провозглашение низменной природы человека уже уходят за грань. Даже если оставить сомнительное сравнение людей с собаками, щенков необходимо не только наказывать, но и постоянно воспитывать и общаться с ними. И самое главное — так и осталась нераскрытой суть гражданства. Для полноты и завершенности картины главный герой в финале должен был получить сакральный правовой статус и... Что такого особенного могут выбрать или предложить закаленные в боях ветераны для мирного общества? Разве что не допустят к руководству откровенных демагогов, что уже неплохо по нынешним политическим меркам, и то не факт. Я просто уверена, что вернувшийся прославленный ветеран, в бою доказавший свою способность ставить общественное выше личного, на первой же неделе своего правления будет вынужден выбирать между подлым, малодушным, циничным и бесчестным вариантами решения проблемы. Военное и мирное время требуют совершенно различных подходов к управлению. А получение гражданства исключительно через воинскую службу еще и обязывает подобное государство к непрекращающимся войнам. Такое положение дел неубедительно даже на бумаге, а уж живые люди развалят эту систему за считанные дни.

В анализе моего отношения к этой книге меня не перестает смущать отсутствие четко определяемых положительных черт. На фоне идеи всеобщей ответственности, красной нитью проходящей через все повествование, удивляет главный герой, так ни разу и не принявший самостоятельного решения. Впрочем, мне вообще странен выбор армии в качестве кузницы инициативы и ответственности. Еще более чудно выглядит тот факт, что окружению персонажа, так сильно влияющего на него, уделено крайне мало внимания. Родители, друзья, симпатичная девушка, учителя и наставники — все мельком. Их всех заменяет мобильная пехота, о небывалой крутизне которой парень заливается всю дорогу, порой уподобляясь в интонациях Джо Суонсону из «Гриффинов». Так что ни харизматичных героев, ни правдоподобных чувств и отношений здесь искать не стоит. Промах. Как человек, далекой от армии до последней клетки костного мозга, я не могу оценить правдоподобность описания боевых частей и системы в целом, но зато могу сравнить их с аналогичными образами в других художественных произведениях. Совпадение стопроцентное: суровые сержанты, изматывающие строевые упражнения, ночные тревоги... Любые подобные эпизоды подходят друг к другу как элементы лего и точно так же взаимозаменяемы. Опять мимо. Сюжет по нынешним меркам не страдает оригинальностью, да к тому же я уже давно знакома с произведениями, ноги которых если и не растут напрямую из «Звездного десанта», то синопсис до неприличия похож — «Игра Эндера» Орсона Карда и «Грань будущего» Хироси Сакурадзаки. Снова не то. Поначалу меня радовала идейная начинка, но и в ней я разочаровалась ближе к финалу, о чем выше расписано немало букв. И тут в молоко. Что же остается, когда исключено все возможное? Ответ один — магия, прямо проистекающая из писательского таланта. В таком положении мне остается лишь беспомощно развести руками и предположить, что общая атмосфера книги каким-то образом смогла воззвать к недобитым подростковым инстинктам и возбудить эйфорию от всеобщего стадного чувства. В любом случае, какова бы ни была природа этого колдунства, я очень рада, что оно сработало и подарило мне несколько чудесных часов в рядах МП, защищающей это мир цвета хаки!

Аудиокнигу слушала в исполнении Кирилла Петрова. И если сам декламатор как всегда на высоте, то издательство «СиДиКом» слишком уж переусердствовало с музыкальным оформлением. Чересчур громкая зачастую невпопад музыка ощутимо мешала прослушиванию и даже вызвала у меня порыв вовсе отказаться от дальнейшего знакомства с к книгой или, как минимум, найти версию, не облагороженную звуковым фоном. Таковой в природе, увы, не оказалось, так что пришлось мириться с той, что имеется.

Идея интересная, никаких лишних персонажей, только Джейн и статисты. Но не понятно зачем она себе причиняла столько страданий, ведь все можно было смягчить. А смысл жизни — работа в организации? И причем тут зомби? Веселенький парадокс, но концовка не понятнна

Шли 50-тые.

И пока Рэй Брэдбери попал в десятку касательно того, к чему движутся люди (реалити-шоу во весь экран, уход книг и отсутствие просто разговоров между людьми)... Пока тот же Рэй Брэдбери великолепными мазками яркой палитры отправил людей, со всеми их пороками и проблемами, на Марс, где они могут начать всё сначала... Пока Роберт Шекли выдавал великолепные рассказы, поражающие своей фантазией, глубиной и юмором, не парочку рассказов, а десятки... Пока Клиффорд Саймак верил в человечество, поднимал многие этические и философские вопросы, не забывая также удивлять фантазией... Пока Станислав Лем писал «Магелланово облако» и планировал создать Великое произведение «Солярис», поражающее своей глубиной... Пока Айзек Азимов планомерно и основательно разрабатывал идею роботов и «Конец вечности», подойдя серьёзно к обоим направлениям, пытаясь найти парадоксы и разрешить их...

В это время классик фантастики Роберт Хайнлайн написал произведение, которое я могу тремя словами охарактеризовать так: приключения меркантильного эгоиста.

1. ПРИКЛЮЧЕНИЯ. Приключения ли? Разве можно назвать приключением повествование, в котором бОльшую часть объема занимает подобное: я сходил туда, я проснулся и пошел туда, я поговорил с тем. Плюс подано это серо и с каким-то хамским юморком. Плюс сюжет очень явно движется именно в том направлении, куда хочет выкрутиться автор. Пример: чтобы предусмотреть путешествие во времени, когда у героя всё, тупик, автор отправляет его в бар с коллегой, где пьяный коллега об этом пробалтывается.

2. МЕРКАНТИЛЬНОГО. Чаще всего главного героя волнуют деньги в любом их виде: акции, золото, патенты. К концу романа мне захотелось запомнить конкретные примеры, чтобы показать жадную душонку главного героя. Вот самый яркий пример: когда изобретатель машины времени просит дать ему две монеты для эксперимента, главному герою даже их было жалко отдавать; он подумал, что их у него и так уже не очень много. Это уже просто смешно.

3. ЭГОИСТА. Обычно, когда повествование ведется от первого лица, хочется себя отождествлять с героем. Здесь этого делать крайне не хотелось. Он пытается унизить официантов и прочих посторонних людей, считает своих коллег из будущего непроходимыми тупицами, изначально заинтересовывается девочкой Рики только как адресатом своих финансовых вложений, манипулирует людьми в своих целях, показывая читателю якобы настоящего современного героя. Да он ничем не лучше той же Беллы, поэтому его не жалко.

Увы, данная «классика» слишком переоценена. После превосходных «Пасынков Вселенной» не думал, что меня будет ждать такое разочарование. Не вышло здесь ни супер-трудяги в духе Мартина Идена, не вышло и Джейка Эппинга из «11/22/63» С. Кинга, который задавался глобальными вопросами, мечтал, переживал, принимал окружающих за людей. И увы, даже кот Пит не спасает, хотя кошек я очень люблю.

А что же с Дверью в Лето? Это какой-то образ, обозначенный в начале книги один раз, и один раз в конце. Образ, который претендует на нечто глубокое, но по сути являющийся дешёвым пафосом. И да, к сожалению, такому человеку, как главный герой, не суждено найти своё Лето ни в настоящем, ни в будущем.

Написанная рукой мастера, но очень простая книга с линейным незамысловатым сюжетом. Тот случай, когда заранее знаешь, что будет в конце, а середина не преподносит сюрпризов.

Дорогой Роберт Хайнлайн!

После нашего первого знакомства Вы меня, откровенно говоря, поразили. Вот знаете, как бывает: наслушаешься кого-то со стороны, узнаешь о человеке поверхностно — и судишь о нём уже наверняка, даже не пообщавшись с ним лично. Вот и о Вас я думал, что Вы — исключительно приключенческий фантаст, а мне обычно хочется, чтобы поднимались общечеловеческие вопросы, присутствовало копание в природе человеческой, в его, даже скажу, сущности. Как раз это Вы мне и продемонстрировали. За это спасибо Вам!

Впервые (насколько мне известно) обозначенная в научной фантастике тема многовековых полётов — это заслуживает уважения. Тема прекрасна. И придумать такое непросто. Помимо массы ярких моментов сюжета, мне особенно понравилась некая ирония в названии рассказов, составляющих повесть: рассказ «Вселенная» в сущности говорит, что для населения корабля сам корабль и является Вселенной, хоть это и неправда... в этом ирония. А рассказ «Здравый смысл» находит свою кульминацию, когда вновь назначенный капитан Нарби (даже лично увидевший звёзды!) посчитал звёзды мистификацией, аргументируя свою позицию якобы здравым смыслом... Насколько же едкая ирония в названиях составляющих повесть рассказов:) Люди, поколениями воспитывавшиеся во Вселенной-Корабле, естественно, в своей ракушке мыслят «здравомысляще», исходя из тех условий, в которых они выросли и в которых жили их предки. И даже прямая аргументация «вот, смотри! это звёзды, о которых говорилось в мифах!» не помогает, уж слишком непробиваема стена привычки и узости мышления рода человеческого. Сразу на ум приходит миф о пещере Платона...

А насколько интересны персонажи! Лучший персонаж всё-таки — Джо-Джим. Мудрый, хладнокровный, разносторонний:), отважный, вечно спорит сам с собой (в смысле Джо с Джимом), приходя всё-таки к наилучшему консенсусу. А его слуга Бобо? Сначала показавшийся бездушным и мерзким, а в итоге оказался верным спутником и храбрым воином, пусть и не с большим количеством мозгов. Ну, и вспомним главного героя — Хью. Инициативного и трудолюбивого романтика, чьи старания в конце повести отражают собой оду всем учёным, готовым ради благой цели идти на величайшие самопожертвования.

Дорогой Роберт, это была весьма увлекательная история, заставившая меня о многом задуматься, что и должна делать хорошая фантастика. С нетерпением жду наших новых встреч!

Искренне Ваш martinthegod9...

На мой взгляд, в рассказе есть скрытый смысл. Он состоит в том, что

Если моё предположение верно, то автора можно только похвалить за такой изящный сюжетный ход, в противном случае вся идея рассказа выглядит банальной.

Если быть откровенным, то это одно из того немногого, что мне в творчестве Хайнлайна понравилось, данный роман определенно заслуживает внимания читателя. Как один из первых в своем роде представляющий цивилизацию существующую в замкнутом, абсолютно закрытом пространстве(космический корабль). Сюжет развивается без каких то неожиданных поворотов, но все же держит в постоянном напряжении, не отпускает не на минуту. Что же касается героев то на мой взгляд они были прописаны, недостаточно, сочувствие и сопереживание(причем неподдельное) вызывает Джо-Джим и конечно Бобо, единственный абсолютно честный персонаж. К тому же Хайнлайн заставляет нас задуматься чего стоят все открытия человечества.. Ведь достаточно нескольким поколениям не получить должных знаний и цивилизация скатиться в каменный век.

Рассказ времен холодной войны между СССР и США, который ясно показывает, что фантастика и в США не чуралась участия в политическом противостоянии, не говоря уже о писателях в СССР, которые большую часть произведений только этому и посвящали. Хотя если отбросить политическую составляющую, то вполне получится фантастический боевик на тему международного терроризма, которыми сегодня завалены все книжные полки. Конечно рассказ для изучения историками фантастики, жаль лишь одного, что противостояние вышло на новый уровень и уже почти готов перерасти в горячее противостояние и боюсь идея рассказа может оказаться пророческой.

Автор предложил вполне оригинальную и довольно увлекательную фантастическую идею о возможности существования на Земле еще одной разумной расы, которая превосходит человечество. Конечно, можно спорить и даже переспорить автора. Но, для меня, не это главное. Автор обращает внимание читателя на то, что все в мире относительно и не следует кичиться своей разумностью, ибо можно быстро оказаться в аквариуме в качестве экзотического животного.

Могу сказать лишь одно: не люблю рассказы о героизме и самопожертвовании. Ибо весь героизм всегда основан на халатности или ошибках других. Всегда встает вопрос: почему кто-то должен жертвовать жизнью ради спасения других? Почему именно он должен умереть? Неужели нет иного выхода? и Так далее и тому подобное. Написано вполне читабельно, даже в чем-то реалистично, для любителей героической фантастики.

Как это ни парадоксально, но в наше время эйфория космических путешествий прошла. Сегодня люди даже не слушают кто и когда полетел на какую-то космическую станцию. Поверьте, я даже не знаю, она вообще еще существует или нет. Страны одна за другой сворачивают космические исследования. Нет денег, нет выгоды, нет смысла. И вообще Колумб явно был остолопом. Поэтому диалоги, приведенные в рассказе всегда будут актуальны, ибо человечество так и не дало однозначного ответа: А надо ли это человеку? Ведь, если бы было надо, Бог бы наверняка создал его с ракетным двигателем в... спине.

Похоже авторам, которые пишут фантастику очень хочется исследовать проблему, а что же такое человек с юридической точки зрения. И предмет исследования обязательно пропускается через суд, чтобы уж по всем нормам юриспруденции. Но, при этом, они никогда не приглашают врачей и психологов, которых бы в первую очередь и пригласил суд, ибо в любом случае нужно разбираться, что есть разумная деятельность, а что есть неразумная деятельность, что есть высшая нервная система и тому подобное. Однако все пытаются обходиться лишь юридическим терминами и личным восприятием субъективных выводов отдельных людей, в том числе присяжных. Это все к слову. В остальном довольно оригинальный рассказ, особенно для времени публикации, простой по сюжету и аргументам, но вполне читабельный.

Произведение не содержит ничего сверхвыдающегося, в том числе и особых фантастических идей, сюжет простенький и наивный. С высоты сегодняшнего дня и огромного количества прочитанной фантастики произведение почти не представляет интереса. Но... Читается то рассказ с увлечением. Текст имеет какую-то непонятную притягательную силу. Автору удалось нарисовать картину будущего так, что ты ее воспринимаешь словно это уже сегодня и это обычный бытовой рассказ о небольшом приключении. Одним словом вполне достойное произведение.

Есть вещи, которые мне всегда будут малопонятны. Так и в этом рассказе есть такое понятие — скауты. В моем советском детстве мы были пионерами, ходили с галстуками с барабаном и горном, военной колонной по двое в пилотках. Распевали песни «Взвейтесь кострами» и готовились стать сменой комсомолу и достойными строителями коммунизма, свято веря, что скоро война с ненавистным империализмом во главе с США, а потому надо проводить политинформацию и учить наизусть фамилии членов Политбюро ЦК КПСС. А оказывается были и другие пионеры, которые звались скауты. А рассказ, конечно, детский, наивный, мелодраматичный, но героический, таких было много в то время о дружбе, взаимопомощи, победах и чистой вере в светлое будущее. Эх, детство, тебе еще предстоит узнать предательство, ложь и всю подноготную взрослой жизни.