В некоторых эпизодах произведения захлестнула ностальгия. Вспомнилось детское чтиво «Обыкновенной Мёмбы». В последнем есть описание вида с чужой планеты края нашей Галактики, где она врезается в чужую. Аналогия в «Скафандре...» — описание вида нашей Галактики изнутри Магелланова облака. Описание встречи с людьми после приключений в космосе на Земле тоже перекликается с «Мёмбой»: много впечатлений и подчас неразрешимых с точки зрения земной науки вопросов.

По моему глубокому убеждению, что всё-таки этот роман для подросткового возраста. Хотя и в зрелом он читается довольно быстро и увлекательно.

Очень здорово!

Легко читается, даже всякие технические фишки книги совсем не напрягают и не затуманивают историю.

Сам рассказ добротный, на века. Приключения, космос, пришельцы, — все что нужно для лёгкого чтения и получения удовольствия. С книгой отдыхаешь.

Роберт Хайнлайн – Дверь в Лето, 1956

Очень сложно оценивать по достоинству данное произведение. Честно признаться, если не посмотреть на год написания, можно смело вешать клеймо «баян». Но все предвзятости рассеиваются, как только понимаешь, что роман вышел из-под пера пионера фантастики, первопроходца и создателя «базы», на которую будет опираться в дальнейшем не одно поколение писателей, более 60 лет назад.

А так, сюжет незамысловат. Пару раз начинаешь ждать, думать: «щаас как повернется все с ног на голову и обратно», но единственный, пожалуй, кульбит был в момент, когда

Конечно, сейчас все эти «ячейки Торсена» и другие премудрости робототехники середины 20 века выглядят как рисунки космических кораблей детей для утренника, молнии «стик-тайт» и видеофоны – аналогично. Начало романа порадовало наличием юмора и неплохих сравнений (а может, спасибо переводчику), в середине проскальзывали ставшие крылатыми фразы, концовка – чистый, кристаллизованный хэппи энд.

Итог: стоит прочитать для того, чтобы понять, с чего все начиналось и как зарождался жанр. И не стоит относиться предвзято к классике. Это все равно, что судить романы Ж.Верна за отсутствие GPS-навигации.

У каждого известного писателя настаёт такой этап славы, когда уже он может диктовать редактору условия.

Результат может оказаться печальным.

Талант Хайнлайна многообразен, как и идеи его романов и героев оных. «Звёздный десант» — пропаганда милитаризма, «Луна жестко стелет» — либертариантсва.

А вот «Чужак в чужой стране»...

Хайнлайн сумел протащить его в авторском варианте, в итоге мало кто понял смысл концовки, произведение получилось бесконечно затянутым, нудным, скучным и неоднообразным. Началось всё как захватывающее приключение с элементами детектива — в конце свалилось в проповедь.

Включая СПГС можно углядеть тут символизм всего творчества Хайнлайна — от разудалых боевичков до философских трактатов.

Как по мне — так это падение его как писателя, в первую очередь, но единственную.

В связи с новостью о готовящимся переизданием (в планах пока что, даже обложку не подготовили) да с годовщиной революции (так уж совпало) я решила засесть за суровую Луну.

Отмечу сразу, что переводов у романа несколько и подач содержимого романа — соответственно тоже. The Moon Is a Harsh Mistress для меня лично «Луна — суровая хозяйка» поскольку, хоть у mistress огромная вариативность значений и собственно «хозяйка» в них не значится, но ничто другое (т.е. владычица, учительница, любовница, госпожа и т.д.) не охватывает той полноты наполнения смысла и применимости к тексту, которые есть у «хозяйки».

Так что вам выбирать, что читать: Щербаков — это жаргон жаргоном погоняет, а Н.П. Штуцер, В.П. Ковалевский — попытка причесать текст под академический, но как по мне вкус у текста пропадает.

З. Насонову не читала.

Вернемся к сюжету: некий аполитичный Манюэль — вольный поселенец в силу рождения на Луне (а не ссыльный) вдруг обнаруживает суперкомпьютер, самоосознавший себя как личность и продолжающий самообучаться (благо доступы к инфо-базам имеются), между ним и Майком (суперкомьютером) завязываются дружба и доверие, а потом Манюэль встречает Вайоминг — социал-агитаторшу из Нью-Гон-Конга — и ввязывается в кипиш по имени «Революция» (по всем подсчетам моим именно потому, что она женщина, а в демографии лунной перекос), да еще и профессор Мир его на это подначивает. И вот эта четверка начинает баламутить воду...

Роман в очень многом устарел технически, а в плане организации социума и тем паче морали — никогда и не был готов.

Приведу примеры:

Вайоминг родила ребенка-инвалида и его пришлось уничтожить (собственно о гибели ребенка Вай не переживает, это норма такая на Луне, стелющей жестко), после чего она стала... суррогатной матерью(!) — для тех, кто по деньгам может себе позволить — и выносила 8 здоровых детей. Вот где фантастика начинается. Дела сии мы наблюдаем в 2075 году (уже как более ста лет существует узи) и от романа, вышедшего в печать в 1966 в юсэ я ожидаю этой технологии, используемой врачами этой же страны с 1963 года. «У нас нет медицины» — говорят персонажи этого романа — «я хожу к шаману, который отложил книги в сторону, и доверяю ему».

А я отвечаю им: «НЕ ВЕРЮ». Не верю, что за столько времени не нашлось врачей, которые совершили бы преступления, и не были высланы в тюремную колонию по имени Луна, не верю, что богатые и обеспеченные не закупили бы на Луну оборудование, чтобы получать не кота в мешке на выходе, вбухивая деньги в женщину, уже рожавшую некондицию по меркам Луны. Более того, автор попросту не шарит в правилах суррогатного материнства: в суррогатые матери берут только женщин, родивших 2(!) здоровых детей и обладающих отменным здоровьем + маткой с выстилкой нежнее кожицы персика. Даже шрам, оставшийся от прежних родов, основание для отбраковки. А уж тем паче Вай заявляет, что свои фаллопиевы трубы она перевязала. Как в таких условиях можно выносить ребенка, когда у тебя свой гормональный фон, у зародыша — свой — ума не приложу. Да такую подсадку просто выкинет и всё. А гинекологи на Луне есть: а как иначе Вай сначала перевязала трубы, а потом развязала? Это не шнурки вам.

Технологи и прям старые на Луне. 2075 год.

Компьютеры проводные.

Шлюзы ручные.

Телефоны и те с проводами.

Газеты на бумажных носителях.

Еще один грех у автора — это молоденькие девушки (подросткового возраста), которые по сюжету берутся в оборот. Если во «Двери в Лето» гг уговаривает на брак свою молоденькую племянницу, то на Луне тоже есть «нот э герл, бат нот э вумэн», которая оказавшись в семье Манюэля, «быстро выходит на орбиту». Ребенок еще толком писать в свои 15 лет не умеет, но станок на нижнем этаже уже на ходу. И это у автора — норма. При том, что молодость лунян гораздо дольше вследствие пониженной гравитации, практика половозрелости начинается рано. И это тревожный посыл.

Есть логические моменты, которые по логике вещей провальны. У лунян нет паспортов. Нет регистрационной системы. Сорри нот сорри, но в современном еще Хайнлайну мире такое было невозможно. А уж представить такую дичь и блажь сейчас... Разве что в племенных сообществах, где всё племя на виду. Но на минуточку на Луне заявлено 3 миллиона человек. 3 000000 человек.

Вот где автор блестящ — так это в объяснении форм семей и браков лунян. Все эти цепочки, кодлы, временные браки и прочее. Они объективны и строятся на базисе экономики. Вам аморально? Утритесь и не живите на Луне. Я ж утерлась подростковыми беременностями.

Еще один забавный момент — различное отношение к женщине на Земле и на Луне. Поскольку на Земле население миллиардное и женщин много, один из персонажей берет медсестру за филей без её на то согласия, а та только и улыбается. Подобное на Луне себе никто бы не позволил, а то «как набегут неженатики выбросят тебя в шлюз». Сразу видно, что роман писался в 60-х годах, когда мужчина — венец творения, а женщины при всех достижениях демократии в юсэй и юкэй переживали неовикторианство. До уголовной ответственности за харрасмент было еще плыть и плыть. А на Луне приплыли уже. Жизнь заставила. Хотя с чего это мужчины не выстроили иной строй, подобно «Умирающему свету», непонятно.

Что действительно отвратно — это показ, как планомерно расшатать общественный строй. Как довести до точки кипения людей, вытравить их на баррикады, особо когда оно им в гробу видалось. Вся революция, совершаемая Майком ради хохмы(!, ну пытается компьютер понять, что такое смешно, что одноразово смешно, а что не смешно ни разу) и потому что «друзья» попросили принять в этом участие — поток кипящего говна. И этим людям (+ компьютеру с поступками психопата) не сопереживаешь. Они жили в условиях отсутствия налогов и паспортной системы и вся эта срань была задумана и совершена ради того, чтобы самим встать у руля экономической системы, а железяка просто от одиночества вписался. Да какое там! Кто действительно провернул всё это — там и не оказались. Более того, распространяя дезинформацию про руководство Луны о совершаемых ими преступлениях — горстка эта сама преступна. Манюэль и вся его семья на постоянной основе крадёт ресурсы — воздух, воду, электричество. И таких семей на Луне много больше, чем одна. Сорвано выступление социал-агитаторов, есть жертвы с обеих сторон. Требуют ли для товарищей справедливого суда эти социалисты и анархисты? Нет, они отправляют тела погибших кучкой на удобрения и скрывают следы произошедшего.

Сам по себе роман — романтизация преступности, когда о преступности автор то ли знает мало, то ли не понимает от слова совсем, то ли играет с читателем в софистику. А самый смех — это печаль Мануэля по прежним временам, которая то и дело скользит в его рассказе, ведь раньше и «ребенка в семью взять было, что котенка», и налогов не было, и вообще «небо было голубее»...

Более достоверен автор в технологиях транспортировки на Луну и с неё.

Вывод: революция — та змея, что сама себе голову откусывает.

«Никого не жалко, никого, ни тебя, ни меня, ни его»

Казалось бы сколько уже прочианно произведений на данную тему. Перечислять просто устанешь. Но никогда не устанещь от этой темы. Сколько их, плохих парней, антисоциальных элементов, пьяниц и бабников, да и просто бродяг на поверку оказываются настоящими мужчинами и не показушными героями. Они опускаются на дно, их уважают во всех злачных местах вселенной, но в нужный момент они не задумываясь отдадут свою жизнь чтобы спати нам жизнь. Их списывают со счетов, их увольняют и выгоняют, про них забывают, а они не мстят, они просто помогают тем кому ещё хуже, кому грозит опасность даже ценой своего здоровья и жизни.

Первая половина книги — на миллион долларов. Давно меня так не захватывал сюжет с такой превосходной интригой. Плюс замечательная семейная пара детективов, плюс налет мистики. Я уже потирал руки в предвкушении моей «книги года»... Но после такого успешного подъема начался ухабистый спуск. На мой взгляд — слишком много было получено и отражено в книге правды прозорливым писателем, который еще в те времена (1942!) смог провидеть своим писательским чутьем влияние подпространственной темной матрицы на проявленный мир. К чистой и ясной логике повествования добавлся мутный слой мистики «Сынов Птицы», который сбросил накал развлекательности с произведения, начал наводить уныние (лично на меня), ну и финал (лично меня) совсем доконал своей безысходностью и близостью к правде жизни. Повторюсь — книга очень правдивая в эзотерическом смысле и через это — очень депрессивная к финалу (опять-таки, лично для меня).

Читал в детстве в журнале Советский воин. Ждал с нетерпением каждого номера (растянули на четыре), проверял почтовый ящик. Однозначно стоит читать. На днях прикупил от Азбуки в серии Звезды мировой фантастики.

Это произведение, в начале 60-х, безусловно было значительным явлением в гуманитарной фантастике. Сегодня, увы, читается менее восторжено.

Из положительного в романе, для меня безусловно оказалась на редкость удачная попытка изобразить отражение чужой культуры, в глазах человека, и человеческой, в глазах чужого. В процессе этого взаимоотражения Хайнлайн обращается к жанру памфлета, драматизирую противные ему черты современного западного общества до абсурда.

Извращение американской системы вплоть до антиутопии, в качестве последствия «маккартизма» было весьма модным в американской литературе (а у некоторых авторов и сегодня).

Не понравилось чрезмерное раздувание произведения. В сценах, автор чудовищно растягивает диалоги, смакуя, то характеры своих персонажей, то финансово-юридическую казуистику, то собственные эротические фантазии. Последние, впрочем, по прошествии полувека, сегодня кажутся наивными. Сюжет настолько утяжелён пространными сценами, что примерно к середине романа Хайнлайн явно утрачивает сюжетный замысел, и на знает, что дальше делать с ГГ. Мы наблюдаем метания, от роли сладострастного философа, до балаганного фокусника, от циничного пророка, до христоподобного мессии. Религиозная линия, в которую автор ударяется к концу романа, оставаясь в рамках памфлетного жанра, так же несёт весьма мутный посыл.

В результате, роман меня несколько утомил, и был дочитан скорее, не как интересный образец НФ, а в качестве занятного компонента антологии известного автора.

Вот только недавно впервые прочитал данное произведение Хайнлайна. Вообще я не очень большой знаток творчества автора, но про этот роман можно сказать, что он меня заинтересовал.

Сама центральная идея про большой космический корабль, отправленный к далекой звезде, чтобы перевести тысячи людей для колонизации планеты мне очень импонирует, прочитав об этом из аннотаций и отзывов, я захотел прочитать именно этот роман.

И в целом обстановка корабля не разочаровала, несмотря на многие упрощения, а также отсутствие описания технологий (большинство из которых забыты и не работают).

В вот герои поначалу показались совсем уж какими-то картонными, но потом постепенно они стали обрастать своей индивидуальностью и даже начали прорисовываться мотивирующие составляющие. Вообще мотивы героев одна из самых интересных составляющих в любой книге и Хайнлайн смог показать, что одним людям главное поддержание уже сложившейся картины мира, а другие хотят расширять, разрывать, познавать новое. Для меня это главный плюс книги, несмотря на то, что эти герои оказались в значительном меньшинстве.

Ну и открытый финал, пусть есть определенный хэппиэнд, но неизвестность будущее оставляет воображению возможность выбрать свою историю.

Обычная биллетристика. Написано без изюминки, простым слогом. Нет ни на намека на драму или на юмор.

Оставалось 30 страниц: принципиально не стал дочитывать. Впрочем, может, во всем виноват переводчик...

5 / 10

Давным-давно, в детстве, мне попал сборник Хайнлайна, романы «Кукловоды», «Звездный двойник», «Дверь в лето». Три разных жанра, три шедевра, три удара по восприятию фантатистики. Итак, Кукловоды.

Хайнлайн обратился к теме, котору. перепахали все авторы НФ на тот момент. Вторжение паразитов. Описал он это в форме стильного шпионского боевика о работе сотрудников спецслужбы, такого реалистичного варианта Людей в черном, и их столкновении с угрозой из космоса. Книга читается на одном дыхании, а автор изучает как быстро поменяется общество, поменяются нормы морали при внешней угрозе. В игровой форме повествования поднимаются масса вопросов, которые дополняют экшнсоставляющую и просто погружают с головой в реальность. Это лучшая книга в поджанре. Экранизация не отражает и трети того, что есть тут, а вот снять сериал, не скованный цензурой сейчас было бы классной идеей

Очень красивая и добрая книга, от которой трудно оторваться. Так писали в золотом веке НФ. Это не экшен, тут нет других миров, но от книги не оторвешься. Очень живые герои, даже те, которые упоминаются вскользь. Живой мир, чуть ушедший вперед, когда еще верили в робототехнику, больше чем сейчас. История изобретателя, который доверял друзьям, и попал в плохое окружение, но получил шанс. История кота. Кот, который оказался главным персонажем книги по симпатиям, за него переживаешь больше , чем за всех остальных, особенно когда

Классика есть классика. Читается с удовольствием. Слегка даже настальгия пробирает. Хайнлайн, Кларк, Шекли, Бредбери — лиди, которых я читал в далёкие 90-е. Что-ни говорите а качество фантастики старых мастеров не чета нынешним.

Тот момент, когда произведение напрочь убивается стилем, языком и диалогами. Я так верил в этот роман, глядя на отзывы, оценки и посты ожидающих переиздание, что купил книгу, надеясь найти в ней что-то такое, что не позволит мне поставить оценку «3». Но...

Книга-пересказ. Книга-распорядок. Пошел, купил, сделал. И всё в сухой до невозможности манере, неинтересной и пресной. Длинные абзацы, один из которых может охватить довольно длительный период. Пространные диалоги, которым так же далеко до естественных, как книге — до высшей оценки. Очень вялое и невнятное будущее, странноватый юмор и обилие беготни вокруг ценных бумаг, акций и чертежей. Откровенная скука. Тема «двери в лето» нераскрыта. Какая-то слабенькая аллегория.

Я бы мог сделать скидку на год написания... Ну, я и сделал. Потому заслуженная тройка, такая же никакая, пресная и ничем не примечательная.

Идея «звёздного ковчега» встречается у многих фантастов «золотого века». Затерянный в космосе островок Земли, превратившийся в отдельный мир, потерявший связь с прошлым. Новые поколения, родившиеся на корабле и не знающие мира за его пределами, — до какого порога вырождения они дойдут? Образ всегда интересный и завлекающий.

Общее ощущение незаконченности, вырванного куска, сильно портит впечатление. Хотя картина в итоге складывается, финал остаётся не то что открытым — его вообще нет. Что станет с Кораблём и его Экипажем? Про Хью и Ко всё понятно: колония из семи человек не способна воспроизвести человечество. Но «Авангард»? Найдётся ли, пусть через много поколений, умник, способный повторить путь Хью к знаниям? Сможет ли он завершить Путешествие? А учитывая потерю последней шлюпки? Вот что терзает меня и не даёт поставить высокую оценку.

Возможно, дело ещё и в малом объёме, хотелось бы про мир корабля почитать больше, более длительный период захватить, тема-то жуть какая интересная!

Сюжет интересен, изложение происходящего укладывается в представление о том, что такое вполне могло произойти.

Но всё портит проходящее через весь рассказ идея коммунизма о светлом и справедливом будущем.

Замечательнейший рассказ, в свое время произвел очень глубокое впечатление. Настолько описать попытку профинансировать полет и полететь самому, что несмотря на то что это не экшен, книга не дает отложить ее в сторону до конца, это мощная смесь производстенного романа, чуть-чуть авантюрного, и юмористического. Хайнлайн превзошел сам себя в данном случае. А то что некоторые говорят что мало отзывов — мало людей, которые представляют какой шедевр был написан очень давно, и повесть не устарела ни на цент, с тех пор как Делос Д.Харриман начал собирать деньги с населения

Наверное, поздновато я прочёл данную книгу. В подростковом возрасте – было бы «взахлёб». Возможно, книга и была ориентирована, в первую очередь, на подростков.

Читается легко, картина рисуется. Довольно много фантазии и приключений, описания мелких деталей и характеров. Есть даже политика и психология. Поставил 7 за то, что лично я не почувствовал реализма. На мой 43-х летний вкус не хватило: суровости; надрыва от убийства и гибели; переживаний героев; эротики / любви гл. героя; сложности / противоречивости человеческих отношений; … Поставил на «полку». Когда-нибудь, возможно, перечитаю ради деталей.

С таким Хайнлайном страна Советов решила широкого читателя не знакомить. Вроде и язвы капитализма в нем препарируются, но, от греха подальше. А то начнут задумываться о смысле жизни, библейские аллюзии выискивать, про коммунизм неправильно понимать начнут. Манифесту Маркса предпочтут Манифест от Майкла и Старших Братьев.

Это, конечно, не фантастика в дистиллированном виде. Это Большая Литература. Кому-то локации и посылы не особо понравятся, кто-то, наоборот, не прочь принять Братство По Воде даже заочно. Но, в любом случае, читается и думается, в отличие от множества космических опер.Даже сейчас. А в 60-тые было бы вообще термоядерно. Но партия заботливо сберегла читателя, хватит ему и многомудрого Ефремова со Стругацкими.

Конечно, не все идеально и в этом произведении. Слог/стиль обсуждать не берусь — не в оригинале читано. А по сюжету есть вопросы. Уж больно легко выпустили из виду государственные спецслужбы, криминал и частный бизнес марсианина, который стоил больше любого миллиардера и явно прогрессировал в понимании сущего. Только церковь пыталась следить за существом с ненормальными возможностями и диким капиталом, а мировое правительство успокоилось левым договором. Это было бы вряд ли.

Ну, и персонально мне хотелось бы увидеть эволюцию Майкла изнутри, а не снаружи. Но Хайнлайн решил показывать, что случалось, а не почему случалось. Это его право. Но, в ином случае, роман стал бы ещё сильнее.

На мой взгляд, программное произведения для любителей классической зарубежной фантастики.

Давненько не читал Хайнлайна, и тут наткнулся на эту повесть, о которой доселе ничего не слышал. Повесть на злобу дня: паназиаты захватили Америку, разгромив армию США. В итоге, от нее в секретном бунере остались лишь трое ученых, повар, бывший хобо, и экс-рекламщик, призванный служить в разведку по случаю войны. Вот эта компашка с помощью новой технологии, хитрости и знания психологии противника пытается очистить штаты от плоскомордых (так написано у автора) оккупантов. Чтобы узнать, получилось у них или нет, вам придется дочитать произведение до конца. Читается легко, несмотря на отсутствия явного юмора, повесть не совсем серьезная. Вероятно потому, что ее писал патриот ради гонорара, ха-ха.

В «Шестой колонне» Хайнлайн двигает одну из своих любимых фишек – организация сопротивления кому бы там ни было. Все-таки Х. странный автор, не такой, конечно, странный как Ван Вогт, но сколько его не читай, все время остается осадок, что он частично был не в себе. Но, учитывая, как его кидает из темы в тему: то из хиппартства в милитаризм, то из научной фантастики в фэнтези, и т.д. – похоже, это все-таки личный, странный изюм Хайнлайна. Особенно позабавило, как подпольщики шифровались от азиатов – про пахана и пацанов, переводчики слегка добавили колорита.

Идея хорошая, запоминаемая, нечто подобное, но в другой форме и других условиях всплывало в романе Стерлинга «Дух времени», только там исламский мир пытались подорвать модным влиянием. Приключения присутствуют, героев Хайнлайн тоже выбирать умеет, так что классик есть классик, флёр от него все равно остается.

7/10.

Не ожидала, что книга настолько мне понравится, хоть и встречала до этого только положительные отзывы. Хотя первое время мне казалось, что история будет так себе, но как же я ошибалась.

Я читала не так уж много именно старой, «ламповой» фантастики. Главный герой, Даниэль мне понравился, как и Петроний или просто Пит. Это персонажи, которым легко симпатизировать, ну и что, что один из них кот, зато какой...

Всегда интересно читать, как представляли себе будущее фантасты, и что из этого реализовалось в том или ином виде. Конечно, у нас нет таких роботов помощников, но техника значительно облегчила нам жизнь.

Так же довольно любопытной деталью в тексте было путешествие во времени. Я вообще люблю тему путешествий во времени, недаром мой любимый сериал «Доктор Кто», можно еще вспомнить трилогию «назад в будущее». Поэтому мне было интересно, как автор провернет такое путешествие для своего гг.

Долго переживала за судьбу Пита и была рада тому, как все в итоге закончилось. Понравилось, что Дэн неплохо так обвел вокруг пальца своих бывших друзей, которые его подставили и из-за которых, во многом, и началось его путешествие во времени.

Довольно приличное начало — мечта о полёте на луну, «мыльный» проект, доработка скафандра — создаёт крепкую основу для хорошей увлекательной истории в стиле «Октябрьского неба». И вдруг производственный юношеский роман превращается... превращается... превращается.., в какой-то дикий бессвязный трэш, по сравнению с которым даже «Алиса» Булычева выглядит образцом научной фантастики с до мелочей проработанным миром.

Сплошные несостыковки и неувязки даже на уровне описания главных героев.

К примеру: девочка-гений, которая за всю книгу не сказала и не сделала ничего, что можно было бы назвать её хотя бы вундеркиндом. И хотя неоднократно утверждается, что она гений, всю книгу идёт упор лишь на то, что она упряма и капризна. Ну что ж ты, Роберт, коль уж сделал её гением, то пусть она сделает хоть-что нибудь впечатляющее, какую-нибудь догадку, нестандартное решение, хоть что-нибудь, чтоб мы поверили в её сколько-нибудь выдающиеся способности.

Картонные злодеи, до тошноты слащавые положительные герои и как вершина абсурда — суд.

Итог: скучно и отупляюще, читать с отключённым мозгом, не рекомендую сей продукт как откровенно вредный для неокрепших детских умов.

Сдаётся мне, что Хайнлайн описывал рай, в который он был не прочь попасть после окончания жизненного пути. Такой рай, где его ждёт любимая женщина, верный друг пёс, бродяга, как и он сам, и где можно продолжать заниматься любимым делом. Но не всеобщий коммунальный рай, а рай, говоря допотопным языком, «индпошива». Такой рай — удобный и безмятежный — будет ждать каждого. Впрочем, быть может, кто-то содрогнётся от возможности попасть в рай. Не сомневаюсь, таких тоже будет не мало. Так, не беда! Для них приготовлен будет индивидуальный ад, где так же человек почувствует себя в своей стихии. Но... кажется я размечтался за Хайнлайна. Прошу прощения!

Прекрасное произведение! Отлично выписаны детали мира и персонажи, захватывающий сюжет. Вызывает искреннюю симпатию к персонажам Вайо (вай нот?), Майк!

Рекомендую всем любителям НФ и фантастики в целом!

Знакомство с фантастикой произошло у меня не так давно, поэтому выбор очевидно падал на все шедевры данного жанра, которыми многие восторгаются и держат у себя на книжкой полке, отделив от других книг так, чтобы «шедевр» был на самом видном месте. Мол, смотрите на это, я ее на завтрак, обед и ужин поглощаю и, тихонько прожевывая, наслаждаюсь каждым словом.

Надо признать, «Дверь в лето» вручила мне отличную пищу для мозга и не оставила после трапезы горькую изжогу. Это можно сравнить с легким салатом, где все в меру нашинковано и приправлено, а в конце уже добавлена особая специя, с которой это яство приобретает еще больший вкус на языке у читателя.

Смело советовать каждому прохожему я бы не стал, потому что кому-то может не понравится определенный компонент, но все таки попытаться стоит, ведь все мы когда-то раньше скептически относились к новогоднему столу, пока не стали, запивая апельсиновым соком, набивать рот кильками с салатами, от которых диетологи впадают в ужас.

P.S. обязательно ознакомлюсь с другими произведениями Хайнлайна.

P.P.S. Пит — самый необычный кот.

Неоднозначное впечатление: где-то затянуто, где-то скомкано. Такое впечатление, что автор по ходу написания сильно отвлекался. Или на него так действовало вдохновение – волнами. Ответа на загадки планеты так и не последовало. Обращает на себя подход к колонизации планет. Если в советской фантастике обычно смелые поселенцы просто отправлялись в новые земли, то тут действует сугубо капиталистический подход – за колонизацию нужно еще и заплатить:).

Прочла это произведение, и сразу же решила написать отзыв.

Книга мне невероятно понравилась. Сюжет — предсказуем. Но менее интересным, как ни странно, роман от этого не становится. Написана книга от первого лица, очень красочно и с юмором. Главный герой, Лоуренс Смит, настолько харизматичен и обаятелен, что наблюдать за ним — одно удовольствие.

Политические интриги, путешествие на другие планеты, много мыслей главного героя: про актерскую профессию, про политику, про марсиан. Только 10 из 10. Рекомендую.

Интересно, что даже сейчас многие романы из этого цикла совсем не кажутся юношескими, конечно, порой наивные, порой слишком простые, может даже примитивные, но не детские.

Когда в первый раз прочитал «Имею скафандр — готов путешествовать» или «Звёздный зверь» они казались совершенными и уникальными насколько это воспринималось подростком фанатеющему от космоопер. Сейчас недостатки видны лучше, за это и снизил немного оценку, тем не менее, все что написал Хайнлайн в «Скрибнеровском» цикле достойно внимания и сейчас, оно актуально в наше непростое время и все также захватывающе.

В 23 века он так нашустрил: проституток всех осестрил, астры звездил, звезды астрил, все миры перереестрил, оставалось только...

Стреляются у Северянина, хайнлайновский Лонг морил себя так причудливо сложно, что потомки его вычислили и, с удовольствием, спасли.

Книга суха, местами зла и похожа на олитературенный программный манифест утилитарного прагматизма. Вот только учитель — суицидник и, сколько не хвалил секс и семью (в свингеровском варианте), даже от занятий бизнесом в конце пути поддержки не получил.

И, вот, ранее уподобивший науку собиранию пуговиц, заботившийся о будущем, решается участвовать в чисто научном проекте обращенном целиком в прошлое.

Подтверждение морального банкротства, а не программный манифест.

Более того. Лазарус был рабом, банкиром, капитаном, юристом, вышибалой и т.д. и т.п. Был. Сделал...? Высшее достижение: ковчег угнал, и то не в одиночку (и не в этой книге). Литература для него закончилась на Шекспире, музыка на шалмане, познания — оценка последствий инцеста и эмиграции достойны бонопартистской каббалистики Пьера Безухова. Уличный грабеж зовя социализмом, шаманов и священников готов вешать и т.п.

Хайнлайн держится правды: реальные долгожители не титаны. Огород, дети и душевный комфорт. Но насколько же серы Лазарус Лонг, его жизнь и любовь, по сравнению, хотя бы, с Фам Нювеном Винджа. Приключения — космический век играет в освоение Дальнего Запада на говорящем муле. Климат даже не изучив.

Впечатляет, но не в хорошем смысле.

Впрочем, есть два достойных места. История ленивого парня — автор припомнил о флоте кое-что вне идеалов «Космического кадета» и «Гражданина Галактики». И отрывок о памятном по «Пасынкам Вселенной» звездолете «Авангард», с важным фактом про экипаж.

Рекомендуется хайнлайноведам.

Любопытное произведение на тему деградации человеческого общества и бессмысленности некогда популярной в фантастике идеи «кораблей поколений». Проведя века в замкнутой среде, люди превратили реальные события в мифы, научные знания в метафоры, стали воспринимать литературных героев как реальных исторических, да и вообще по большому счету забыли, где они находятся. А когда правда, наконец, выясняется, принять ее в этом микромире уже мало кто способен.

В произведении есть несколько натяжек (мне все кажется очень сомнительным, чтобы корабль мог самостоятельно функционировать столько времени), но это сделано сознательно, в угоду повествования (все-таки у нас тут большей частью приключенческая повесть), о чем автор в конце говорит нам чуть ли ни прямым текстом. В мире полно невероятных совпадений, а уж в космосе им тем более найдется место. А иначе все могло кончиться не начавшись. Что-то вроде «через 50 лет после мятежа обшивку пробил случайный метеорит и все умерли».

Мир дикой планеты выведен идеально. Описание выживания одиночки в дикой природе — великолепно. Выживание небольшой группы — замечательно. А вот жизнь поселения никуда не годится. Политические рассуждения книгу изрядно подпортили. Ну не верю я в реальность рассуждений о демократии в условиях первобытно-общинного строя. Возможность существования врат Рамсботема мне кажется более вероятной.

И вправду «Матрица»: столько пересечений! Пока читал, то и дело вспоминал сцены из фильма. Только у Хайнлайна получился скорее триллер, а не боевик.

Прежде всего понравилось исполнение: внешне всё просто, но с каждой новой зацепкой в расследовании детективов история становится всё больше похожей на головоломку, от которой не оторваться.

Не понравилась концовка: автор убрал проблему, щелкнув пальцами, и полноценного конфликта между хорошими и плохими дядями не состоялось — померились всемогуществом, и где-то за кадром Хог победил (совсем не кинематографично, и поболеть не за кого). И по настроению концовка не подходит к первой части повести. Может, было бы лучше добить читателя (в той же «Матрице» есть эпизод, в котором Морфеус рассказывает Нео подлинную историю человечества — там ещё в конце эффектная сцена с батарейкой), а не портить атмосферу зыбкой таинственной реальности счастливой развязкой?

Эх-х, обаяние наивной древности... Освоение космоса, колонии на других планетах, школы космической полиции, мобильные телефоны, голофотографии (хотя весящие очти полкило) — и тут же логарифмические линейки, печатные машинки и расчёты в уме.

Я прочитала «Пасынков вселенной», еще будучи школьницей, в библиотечном сборнике фантастики. Помню, меня буквально захватила эта история про корабль, мчащийся в просторах космоса, про странные верования и взгляды, сложившиеся на его борту, про смелого главного героя, решившего раскрыть все корабельные тайны.

Подитожу, эту книгу Роберта Хайнлайна — признанного мастера фантастики, читать однозначно стоит.

Как ни странно, весьма актуальная вещь.

Пока обыватель стенает о больших расходах на космос и путешествия в Солнечной системе, многие компании упорно продвигают межпланетные проекты. Один только коллективный полёт на Марс чего стоит!

Кстати, немало землян даже и не думают возвращаться с Красной планеты.

Так что старик Хайнлайн категорически прав, когда сочинил эту смелую миниатюру.

Он-таки всё предвидел!

Один из моих любимых романов Мастера! Написанный ещё в 1941 году, он относится к самым ранним произведениям. Заметна некоторая скомканность повествования, в небольшой объём уместился длинный сюжет. Не хватает подробностей, большего раскрытия темы. Но и того, что есть, достаточно для составления полной картины, не остаётся ощущения «белых пятен».

В этом романе впервые появляется любимейший персонаж Хайнлайна Лазарус Лонг. Здесь он ещё довольно стереотипен — этакий бравый парень-искатель приключений с бластером наперевес. В дальнейшем, в романе «Достаточно времени для любви» он раскрывается полно и глубоко. Также интересен Администратор Слэйтон Форд, чья линия не раз делает неожиданные повороты.

Приключенческая составляющая на высшем уровне! Хотя мне больше всего нравится первая часть, происходящая на Земле. Там больше социального, острая проблематика принятия в казалось бы абсолютно толерантном обществе будущего. Хочется больше узнать о быте Семей: Фонде, Убежищах, Советах.

Вообще способ бесконечного продления жизни, предложенный автором, простой и изящный, уж не знаю, насколько применимый на практике, но хотелось бы верить...

И, конечно, написано в фирменном Хайнлайновском стиле, лёгком и ироничном, так что оторваться невозможно!

Хороший рассказ. Искушённому читателю он может показаться простеньким, даже в чём-то наивным и не очень оригинальным (всё-таки тема героя-одиночки, жертвующего собой во благо мира и справедливости, уже давно изъезжена вдоль и поперек). Но стоит учитывать время написания этого рассказа. Время, когда сильные государства вполне реально рассматривали ядерное оружие в качестве средства для диктата своей воли более слабым.

К тому же, никуда не делся приятный стиль изложения Хайнлайна, а также его фирменная концовка, которую вполне можно назвать хеппи-эндом. Да, с грустинкой, да с каплей горечи и сожаления от надежд, которым так и не суждено было сбыться. Но всё равно, заканчивая чтение, остаётся впечатление, что благодаря главному герою в том мире всё будет хорошо.

Писал бы другой автор, роман обязательно запорол бы. Как пить дать. Потому как, то как это освящается в романе, такой довольно резкий переход от бытовых драм до путешествий во времени, .... В общем, тема эта скользкая. Но Хайнлайн справился. И еще как.. Секрет думаю прост — он не стал мудрить и перегружать текст ненужными научными подробностями, тем самым усложнив язык и как следствие, восприятие, а изложил все простым языком. Понятным всем. Единственно мне не понравилось название романа, и то как автор пытается создать связь между названием и самим произведением. Вот это, да, выглядит искусственно. В остальном же, роман очень хорошо «зашел»

Начинала читать, захлебываясь от восторга. Какие характеры! Какие неожиданные повороты! Читать о том, как себе представлялся 2000 год в середине 20 века, очень забавно и наводит на размышления.

Но когда до финала оставалось страниц 20, поняла, что здесь верно правило: «Размах на рубль, удар на копейку». Сколько тут можно было бы придумать автору/сделать герою. А все как-то скомкали и свели к сюжету

Ну еще пара не выстреливших ружей подпортила впечатление. Но в целом все прощаю, потому что роману уже стукнуло 60 лет. В таком возрасте простительно все.

Любопытный рассказ о преодолении человеком своих страхов, о победе над самим собой благодаря тому, что у тебя есть нечто более дорогое, чем твоя жизнь. Что-то, ради чего ты готов рискнуть ею. В нашем случае герой борется со страхом высоты, спасая котенка с карниза. Однако превосходная идея здесь, на мой взгляд, реализована не очень ярко. Как и главный герой, я увлечен космосом, люблю кошек и боюсь высоты, но мне не удалось проникнуться рассказом и почувствовать себя на месте героя. Может, не хватило большей эмоциональности, какого-то надрыва. Не получилось у Хайнлайна выразительно передать психологию, так, чтобы заставить меня сопереживать. Чего-то не хватило в языке, стиле. Наверное, во многом тут велик вклад переводчика, не сказать бы — вина, не знаю, я читал в переводе Оранского, или мое настроение перед чтением. Возможно, рассказ с подобным сюжетом получился бы лучше у Брэдбери. Правда, Хайнлайн сумел без морализаторства вызвать размышления на тему, смог бы ли я поступить так же, — это точно.

Мой отзыв тоже не отзыв, а ответ предыдущим «ораторам».

К черту сюжет, в топку героев. Первое прочтение — это не чтение, а всего лишь черновик чтения. Чтение по диагонали этот роман вообще не выдерживает, так как вы никогда не узнаете живы ли герои на самом деле, да и зачем они выжили тоже. Если выжили...

Помните, если книга написана, оспорена, перечитана, то она нужна. Многим. Мне.

Свободное владение — это действительно владение свободы. Как же меня возмущал герой при первом прочтении. Как я сочувствовала первой жене и старшему сыну. Все это чушь и сопли.

Каждый, КАЖДЫЙ, строит СВОИ владения и построить для кого-то дом невозможно. Только для себя. Кого и что ты там поселишь и посадишь, тот и будет там жить, то и будет расти. Как невозможно помочь наркоману, так невозможно и жить с ним свободно. Можно только потакать, да вытирать «детские» сопли всю жизнь, а можно отпустить. Себя. На свободу. Понравится тебе ли там: не попробуешь, не узнаешь. Выживешь ли ты, тоже неизвестно. Но свобода в нашем несвободном мире фактически недоступна и тем маняще. И привлекательнее те, кто выбирает свободу.

Это больно, это страшно рвать все прошлое в клочья. Но иногда это единственный шанс не выжить, а не потерять себя.

Сори. Просто достало уже огульное и предвзятое мнение тех, кто читая, не читает. Позже отзыв удалю, но хоть высказалась.

Не отзыв о книге, а скорее ответ Ольга В.

Начну с главного — Мною был прочитан сей текст и второй раз я его не перечитывал и «шел» он так-же тяжело, а так-же был изумлен происходящем в написанном. А прочитал я этот роман в середине 90-х. Но и тогда, как и теперь, я не столь категоричен. Да, да для меня было многое дико, кое что не понятно, а что-то откровенно возмущало. Какой-то период чтения (какие-то главы) вызывал нежелание читать дальше. Но.

Учитывалось мной — 1. Что это фантастика (своеобразная версия возможного будущего). 2. Политическая мировая обстановка (все пишется под заказ, возможно не явно, но косвенно — точно, в определенный период времени). 3. Учитывалось — поиск фантастом темы для привлечения читателя (заработка), надо как-то выделиться из огромной армии желающих заработать.

В итоге, получаем не со скуки написанную историю, не плод больного мозга и не текст извращенца. Читателям дается право читать или не читать законно одобренное произведение. Еще можно добавить — что вкус у всех фломастеров разный и что написано это произведение Хайнлайна во сто крат лучше и интересней чем большинство современных бестселлеров.

Начала читать и растерялась — та ли это книга, о которой столько сказано положительного. Возможно, какую-то роль играет автор перевода, но не настолько же. Прочитала четверть книги, наверное. Затем отложила книгу «до лучших времен», т.к.очень тяжело она у меня пошла, несмотря на мою любовь к фантастике. Скучно, пОшло, не интересно. Такое ощущение, что вся суть повествования заключается в самоутверждении закомплексованного человека... Задумалась: стоит ли вообще ее дочитывать? Попыталась раза три-четыре снова взять в руки книгу. Честно, пробовала читать, отвлечься от своих первых впечатлений, нащупать какое-то здравое зерно, ведь это «классика научной фантастики» как-никак!.. В итоге, пролистав недочитанное до конца, решила, нет, дочитывать не стоит — стиль повествования до самого конца неизменен. Все-таки надеялась, что начало специально задумано автором так гротескно, чтобы потом на контрасте показать, как поменялся ГГ, каким он стал Человеком, как стал настоящим «отцом семейства в трудной ситуации», а не надутым павлином, каким он был в начале... Но нет.

Не мой жанр, ох, не мой...

Как писал в послесловии Роберт Джеймс, одно из правил Хайнлайна — «Ты должен продавать книгу, пока она не продастся». И вот, через 15 лет после смерти автора, публикуется его первый роман. Действительно, «чистая победа».

Каждую главу произведения — можно представить как лекцию по футурологии. Экономическая система будущего. Умный дом. Достижения в медицине, технике, космических полётах, новый уклад жизни американцев, ситуация на планете.

Из «Нам, живущим» «растут уши» таких произведений мастера, как «Там, за гранью», «Чужак в стране чужой», «Звездный десант», а также юношеского цикла и цикла «История будущего». К сожалению, я не читал и половины произведений Хайнлайна, поэтому, скорее всего, есть и другие.

По итогу — читать только после основательного знакомства с творчеством автора.

Одна из дебютных повестей Хайнлайна, входящая в цикл история будущего.

Завязка очень увлекательная и многообещающая,

Интересно, что главный герой — литературный критик, с которыми у Хайнлайна на заре творчества были очень непростые отношения.

Самая непонятная и вызывающая вопросы линия сюжета состоит в том, что

А все остальные сюжетные ходы лишь «заточка инструмента», перед действительно стоящими произведениями автора в будущем.

Рекомендуется к прочтению любителям Хайнлайна, которые уже знакомы с его творчеством. Для знакомства с Хайнлайном эта повесть — однозначно не подходит.

Очень динамичное произведение, написанное в лучших традициях классического приключенческого романа, на основе которого почти всегда можно снять отличный фильм, т. к. требуются минимальные усилия для превращения его в сценарий. Начинается всё с неторопливого знакомства читателя с семейством Фрайз, с укладом жизни земной колонии на Марсе* и кое-какими отрывочными сведениями о древней цивилизации Марса. Например, «...мы, люди Марса (не марсиане; те — негуманоиды и почти все вымерли), рано вступаем в брак, заводим положенное число детей и избавляемся от них до лучших дней...». Разнообразные подробности читатель узнаёт из дневника девушки (ей остаётся меньше года до совершеннолетия) Подди, и этот приём даёт Автору возможность избежать углубления в детали.** Плохо то, что он иногда эту возможность не использует.

Постепенно начинают происходить какие-то события, в которых участвуют Подди и её брат Кларк. Происходят они на Деймосе перед вылетом к Венере и на космическом лайнере, и интерес к чтению не ослабевает, поскольку нарастает напряжение, атмосфера повествования всё более насыщается предчувствием грядущих драматических событий. Тут, правда, Автор слегка увлекается описанием устройства космического корабля***, девочка ведь мечтает о карьере звездоплавателя. И, увлёкшись, бодро несёт такую ахинею, которую невозможно представить в исполнении взрослого, имеющего хотя бы среднее образование, человека. Мне трудно представить человека, не понимающего, что корабль не может одновременно находиться под воздействием линейного постоянного ускорения и ускорения центростремительного, которое действует во вращающемся цилиндрическом корпусе корабля (точнее, корабль-то может, не могут люди). При этом плоскость пола любой палубы не может располагаться параллельно оси цилиндра и угол наклона этой плоскости должен ещё и быть переменным, т. е. зависеть от скорости вращения корабля (а она в романе меняется и Автор прямо упоминает о сложении векторов ускорений). Такую конструкцию не то, чтобы невозможно вообразить (вообразить можно много чего), но она принципиально неосуществима. Попробуйте соблюсти главное условие — результирующий вектор ускорения всегда должен быть перпендикулярен полу, т. е палубе. Ещё раз поясню на примере описываемого в романе вечера танцев. Зал большой, даже «можно проследить дугу окружности». Корабль-цилиндр вращается, люди крепко стоят на ногах, но почему постоянное продольное ускорение 0,1g не сносит танцующих в сторону, противоположную движению корабля по курсу? Не сносит потому, что, как только что сказано, плоскость пола не параллельна оси корабля. Но при этом в разных концах зала ускорение будет существенно различаться. Абсурд? Разумеется, и в таком зале не потанцуешь. Кажется, это ляп. Автор определённо переборщил с техническими подробностями, как это уже неоднократно за ним замечено. И какие-то странные вещи сообщаются о запахах в корабле, совершенно, по моему, не имеющие ни оснований под собой ни отношения к повествованию вообще. И расчёт веса штанги там какой-то с потолка взятый...

Вызывают досаду и другие менее существенные ошибки, о двух из которых я упомяну здесь; буду максимально краток.

Первое. «Трезубец» — корабль с постоянным ускорением, он не мелочится с расчётами экономичных траекторий...[...]. Он движется быстро и быстро набирает ускорение.» Ускорение набирается мгновенно, включил двигатель на нужную тягу и вся работа. Видимо, имеется в виду быстрый набор скорости, а уж время на набор скорости зависит от ускорения.

Второе. «Кто может позволить себе летать на роскошных лайнерах? Правильный ответ: старые богатые вдовы, состоятельные супруги-пенсионеры, большие шишки, чьё время так дорого, что им приходится летать самыми скоростными кораблями, ну и прочие, входящие в категорию редких исключений.» «Трезубец» под завязку набит переселенцами на Венеру, как когда-то трансатлантические лайнеры, ходившие из Европы в Америку. При всём желании их невозможно отнести к категории редких исключений.

Все перечисленные проколы (а перечислил я их далеко не все) заставляют предположить, что роман был написан с излишней поспешностью, и выглядит местами как яркая иллюстрация известной поговорки. Спасают книгу блестящие образы героев, начиная от кошки по имени Мадам Полька и кончая последним членом экипажа «Трезубца». Так что и здесь грандмастер остаётся верен себе.

Движение корабля вещь невозможная. А вот вещь возможная, но, по моему, только теоретически. Это я о действиях Кларка в критической ситуации. Конечно, он гений. Но ему всего одиннадцать лет и он вырос на Марсе, где небольшая сила тяжести. А упражнения в спортзале корабля, как замечает Подди, не очень-то помогают на Венере (она там танцует и этому тоже невозможно поверить). А миссис Грю, хоть и пожилая дама, но она с Земли, и её «железные» объятия Подди (девочка неслабая) прочувствовала на себе. Сопоставив всё это, я считаю практически невозможным то, что Кларк сумел (смог) свернуть ей шею, даже принимая во внимание фактор неожиданности (он сверху спрыгнул ей на плечи и свалил на пол). Всё остальное в принципе реально, т. к. не требует особых физических усилий.

Но, в отличие от недопустимого даже в фантастике движения корабля, этот «подвиг» Кларка допустИм, хотя и фантастичен. Так подрастают будущие супермены.

На Венере роман становится динамичным, как хороший боевик. Начинается практическая политика, о которой много хорошего говорит в романе дядя Том (это мысли Автора). Но не политика, показанная здесь достаточно правдиво, как дело предельно грязное и неприличное, привлекла в этой части романа моё внимание. Самое интересное — это описание Венусбурга и местных нравов и венерианцы, прекрасно изображённые на двух иллюстрациях и на обложке книги издательства «Полярис» 1993 года. И это стоит читать. Потому что интересно...и эта сильная гуманистическая нота в самом конце. Замечательно и то, что Хайнлайн вкладывает в уста Подди (неужели Хэмингуэя читала?!) на последнем листе романа знаменитые слова Джона Донна о человеке и Острове.

*) Это уже не колония, т. к. была в недалёком прошлом некая Революция, после которой власть в Республике (провозглашение Республики, очевидно, и было результатом революции) перешла от Компании (что за компания, не уточняется) к Президенту.

**) А детали иногда заключаются буквально в одном слове. Такое, к примеру, замечание в дневнике Подкейн — «...бесценные марсианские артефакты хранятся теперь в Британском музее и в Кремле.» — говорит о том, что в довольно далёком будущем (в той или иной степени освоены не только Марс и Луна, но и Венера, и Меркурий, и Титан, где находится тюрьма для пожизненных) существует Россия, а в ней Москва.

К написанному только что в скобках добавлю отдельно, что среди пассажиров лайнера, совершающего рейсы исключительно внутри солнечной системы находится несколько тех, кого Подди называет инопланетянами, и это не люди с Марса, Венеры или Земли. Прилететь к нам они могли только на своём транспорте, т. к. межзвёздные корабли «с приводом Дэвиса» («целые межзвёздные города») пока не построены.

А такая деталь, как португальский язык на Венере? Что стоит за этим?

***) Но ещё больше (намного больше) места в романе уделено уходу за новорождёнными младенцами, иногда это напоминает учебник для медсестёр родильного дома.

PS. В одном из отзывов Кларк назван маленьким злобным исчадием ада. А ведь это исчадие предотвратило взрыв корабля, спасло жизни сотен людей. Предвижу возражение — он и себя спас. Ладно, но почему он нянчится с Ариэлем? Потому, что сестру любит. Ну, получится из него Джеймс Бонд. Чего же тут плохого?

Книга о военной карьере. Не о космосе, не о других цивилизациях, не о космических полетах. Об армии. И все бы ничего, но каждый сержант в учебке на самом деле тонкий психолог, который с глубоким чувством привязанности, уважения и долга растит будущее армии. Лучшее будущее. С чувством, с толком, с расстановкой. Таких, как сержант Дрилл (так, кажется его в Форресте Гампе звали), в армии Хайнлайна попросту нет. Со всеми вытекающими. Зато каждый вышестоящий по званию может с отеческой заботой в глазах похлопать по плечу и назвать «сынок».

когда на книгу написано больше 200 отзывов, сказать что-то действительно новое и умное становится затруднительно.

потому буду максимально краток.

правы и те, кто восхваляет «Дверь в лето» как классику, и те, кто песочит ее за ходульность.

но иногда эффект, который имеет произведение не равен механическому сочетанию плюсов и минусов.

кроме подлежащих разбору «сюжета» и «образа героя», а так же деталей мира, есть еще некое общее, чисто эмоциональное впечатление.

как некрасивый человек может быть безгранично обаятелен, так и несовершенный текст может проникать в душу.

роман этот в самом деле довольно легковесный.

но он такой добрый, оптимистичный и обаятельный, такой в нем есть футуроутопизм, что недостатки как-то теряются.

Хайнлайн, конечно, бьет наотмашь сентиментальностью (котик!!!), стелет своим героям соломку и выводит все к хэппи-хэппи-хэппи-энду.

но КАК он это делает!

как легко, бойко и непринужденно.

и так, ГГ инженер-изобретатель не без предпринимательской жилки, в результате сговора своих коллег-партнеров, не по своей воле попадает из 1970 года в 2000.

и то, что 1970 Хайнлайна не похож на тот, который был в 20 лет моих родителей, а 2000 еще меньше похож на тот, что был в мои 20 лет, только придает тексту шарма.

ГГ и прижился бы в будущем, но обидно, в 1970 остался выть любимый кот...

надо с этим что-то делать.

вера в Прогресс, в то, что прогресс идет на благо, наивный сциентизм, выволочка устроенная «длинноволосым романтикам», которым место в их любимом 12 веке тут даже важнее чем сами путешествия во времени и криосон.

и в мире, созданном воображением Мастера хотелось бы пожить.

а это лучший комплимент фантасту.

Сумбурно все так, и именно сумбурность всего происходящего в чем то притягательна. В целом изложены те качества у главного героя, которые всегда будут привлекать, в любое время, живой ум, доброта, трудолюбивость, жизнерадостность. В прошлом, настоящем, или в будущем будет цениться любовь. Наверное. Неунывающий главный герой, не опускающий рук, и преодолевающий препятствия.

Правда, зацикленность на патентах и акциях, напрягала. Немного не поняла момент, где описывается, что главный герой находится в будущем, и как то находится его двойник, что встретил Фредерику вышедшую из анабиоза. Ну да ладно, наверное не это главное в этом романе.