Рабочие, в данном случае механики, представлены в рассказе чуть ли не как дурачки которых любой человек с сильной волей может подбить на забастовку. Автору даже не приходит в голову, что забастовка для рабочих чрезвычайная мера и обходится им очень дорого даже чисто финансово. Без серьёзной причины они на неё просто не пойдут. Тут же

особо подчёркивается, что подобной не было. Вот пришёл один умный злыдень с комплексами и всех совратил. Вообще по многим текстам американского мэтра понятно, что он терпеть не может профсоюзы. Надо полагать потому, что они мешают бизнесменам бесконтрольно делать деньги за счёт рабочих.

Одно из самых первых произведений Хайнлайна, в коем велика глубина подтекста, затронутая тема актуальна на все времена и, в общем, стиль автора еще не проглядывается. Вроде бы везде пишут, что это роман из двух частей, но по размеру же ясно, что повесть. Повесть из двух больших рассказов, двух частей. Слог мэтра тогда еще только рос и усложнялся, всё коротко и по делу, нет никаких излишних описаний корабля, вселенной, внешности персонажей, впрочем, наружности вещей. Написан во времена второй мировой, тогда полеты в космос можно было только воображать, посему можно простить автору всякие неувязочки вроде того, почему корабль столько лет бороздил открытое пространство и не разу не налетел на какую угодно планету, в него не врезался астероид или прочий космический хлам, не притянула черная дыра и тд, видимо, в то время человечество мало что знало о космосе. «Роман» на одну из так жутко раздражающих тем, такого рационалиста как автор, вместе с «чужаком в стране чужой», чем-то мне напомнил «обитаемый остров» Стругацких, видимо, это только из-за моих локальных ассоциаций и сравнений, увиденная мною политическая подоплека и рассуждения по поводу стратификации общества, навели на схожие рассуждения.

Начало было не плохим,заманивающим,а потом пошло-поехало:Ая прыг, Ая ,слушай меня три раза,подробное описание выставления каких-то координат,потом вообще «шведская семья».Вобщем читая,хотелось включить это в редакторе и сократить все ненужное(с моей точки зрения),а дочитав до конца,понял что и оставить то практически нечего,так на рассказик.

Книга о подвиге. О человеческом выборе, когда на кону стоит больше чем отдельно взятая жизнь.

О том, как человек который хочет жить, осмысленно приходит к решению умереть, чтобы жили другие. Сначала он пробует все другие методы, позволявшие ему остаться жить, но поняв что по другому нельзя, делает то что должен.

Конечно некоторые моменты, вроде уничтожения атомной бомбы молотком кажутся сейчас забавными, но давайте не забывать что книга написана в 1949 году, что тогда было известно об атомных бомбах кому то кроме специалистов?

Талантливый, но неудачливый актер получает необычное предложение: подменить одного политика. Политические взгляды актера не совпадают с взглядами политика, но ему нужны деньги... Чем дальше актер входит в свою роль, тем больше он проникается уважением к человеку которого он играет.

Написано интересно, есть неожиданные повороты, хорошо прописанные характеры не похожих друг на друга героев. Ну и конечно же Хайнлайн не был бы самим собой если бы не затронул проблему гражданской позиции человека, его выбора и ответственности.

Одно из лучших произведений, одного из лучших американских фантастов.

Хайнлайн, как всегда, прекрасен (за что мы его и любим). Тут он прекрасен вдвойне: тем, что смотрел на советскую обыденность незамыленным взглядом и тем, что избавиться от зашоренности (читай, того же оболванивания) ему не давало собственное высокомерие. Достаточно привести только одну цитату, чтоб стало понятно:

«Для Запада правда состоит из неискаженных фактов. Pravda — это то, что служит Мировой Коммунистической Революции».

Эта великая цитата должна была стать мемом, но мы прозевали ещё один шедевр Гранд-мастера! Поэтому срочно исправляемся:

«Для (непогрешимых мы) правда (подойдет почти любое слово) состоит из (общий набор Высоких Слов). (Грубый транскрипт) — это то, что служит (мрази они)».

Забавно, что Хайнлайн вроде должен помнить как была развязана испано-американская война. Но Pravda служит, конечно, только Мировой Коммунистической Революции.

Всё чтение меня невольно сопровождал образ Клинта Иствуда из фильма Гран Торино: такого же упрямого, как баран, и непробиваемого англосакса, на дух не переносящего всё не-американское и свято уверенного в правильности всего, что делает его родина.

В этом романе показан мир, правда если быть точным Соединенные Штаты Америки, где хочется жить, потому что он идеален. Мне понравилось, что любой человек имеет возможность заниматься любимым делом, не заботясь каждый день о том, как ему выжить, прокормить семью и т.д. Человек имеет достаточно времени для самореализации, для осознания своего призвания, чтобы он ощущал, что это его суть, его жизнь, а не просто работа, которую он ненавидит и идет на нее без всякой радости, потому что иных вариантов нет. Помимо работы, приносящей удовольствие у каждого человека есть достаточно времени на свою жизнь, чтобы насладиться ею, имея все для этого возможности. И еще многое другое. Прекрасная страна будущего, в которой хочется жить и творить, созидать. Некоторые обычаи США 2086 г. описанные в романе, могут показаться нам сейчас неприемлемыми, но они являются частью единой картины мира этого времени и если взглянуть на всю картину в целом и максимально проникнуться ею, как сделал протагонист романа, особенно сравнивая со своим временем, то вывод очевиден.

Мне бы хотелось, чтобы автор объяснил, более подробно, а не двумя словами, каким образом Перри перенесся со своего 1939 г. в 2086 г., куда ушел Гордон, в тело которого он попал, почему он, Гордон, сознательно пошел на это. Я понимаю, что главной задачей автора было показать, как он представляет будущее своей страны или какой бы он хотел ее видеть, но я хотел бы знать ответы на эти вопросы.

В целом мне роман понравился.

Ещё один качественный, чуть ироничный, небольшой рассказ от Мастера в жанре «твёрдой» производственной НФ, в рамках «Истории будущего» времени освоения человечеством Солнечной системы.

Понравилось, что это один из очень редких примеров художественной литературы, когда шахматная игра – древнейшее искусство и дисциплина ума – вставлена в произведение абсолютно по делу и без «клюквы».

В критической ситуации, запертые в шлюзе и вынужденные вступить в борьбу с утечкой воздуха, персонажи пытаются отвлечь себя разговорами и игрой в шахматы без доски, сообщая друг другу ходы (а потом и восстановив по памяти с начала). На самом деле, отличное психологическое решение, в полной мере позволяет оценить выдержку и силу духа.

Правда, перевод тут подкачал и пришлось опять лезть в оригинал. Дело в том, что автор приводит ходы в устаревшей описательной нотации, окончательно отменённой в 1981 г. Переводчики пытались привести их в современной алгебраической нотации, но в итоге из трёх вариантов все поля правильно указаны только у Резановой («Садитесь, джентльмены»), правда, без названий фигур.

А партия должна выглядеть так: 1.e3 e5 2.Сc4 d6 3.Фf3 Кс6 4.Ф:f7x

Игра оказалась короткой: репортёр попался в простейшую ловушку с детским матом. Ну, в данных обстоятельствах, да ещё и не видя доски перед глазами – думаю, не стоит его особо винить.

В целом, отлично вышли характеры землян-первопроходцев.

Если предыдущий по внутренней хронологии рассказ «Человек, который продал Луну» не очень меня тронул, то тут наоборот. Несмотря на казалось бы предельно простой короткий сюжет, автор делает что-то такое, что буквально находишься рядом, видишь глазами и переживаешь чувства постаревшего героя в его последнем путешествии за мечтой... Одно из сильных произведений своей эпохи о стремлении к звёздам.

«Имею скафандр — готов путешествовать» — одно из самых известных произведений Хайнлайна, относящихся к его периоду «юношеских» романов. Главный герой — любознательный подросток, бредящий космосом, вляпывается в приключения, которые, конечно, обязаны закончиться хорошо, но перед этим заставят поволноваться.

Сам Кип персонаж привлекательный, но полностью теряется на фоне своего отца — одного из чудеснейших и живейших отцов. которые вообще Хайнлайну удаются отлично. Его мысли, его образ жизни и его прекрасные цитаты, которые можно выписывать и клеить на стену.

Для меня в романе два минуса: во-первых, он всё-таки очень явно подростково-наивный, надо читать вовремя. Во-вторых, он напичкан техническими описаниями, которые тем, кому это неинтересно, приходится просто пропускать.

Если оценивать произведения, по тому влиянию которое они оказали на формирование человеческих душ, то среди фантастики очень немногие могут превзойти Чужака. Автора буквально осаждали восторженные, укуренные подростки-хиппи, ищющие автограф. Читал, что для защиты от них Хайнлайну пришлось строить высокий забор.

Если отбросить такие яркие, но внешние проявления учения героя, как свободный секс(исключительно гетеросексуальный) и нудизм, то можно увидеть любимые Ханлайновские мотивы: свобода и ответственность, соотношение индивидуальных и общественных интересов. Философские идеи, гармонично вплетены в сюжет. Рефлексия ГГ не напрягает. Четко показано развитие персонажа. Сам сюжет достаточно увлекательный, написанно легко.

Впечатление портят вставки «с небес». Они смотрятся крайне чужеродно, и грубо подчеркивают то, что и так понятно умеющему хоть немного читать между строк читателю.

Произведение стоит почитать хотябы чтобы увидеть Хайнлайна написавшего «Звездный десант» с другой стороны.

narsyy продолжает набег на сокровища мировой НФ.

Если в прошлый раз Кукловоды того же автора я ругал за стиль, язык и картонное окружение главного героя, то в этот раз буду ругать за картонное окружение главного героя, язык и стиль. Если человек пишет свой шестнадцатый роман таким образом, то лучше уже не будет.

У героя здесь нет никаких соперников, он проходит сюжет так, будто на тренировке обводит с мячом манекенов. Да и какого героя предложил нам Хайнлайн: самовлюбленного, мелочного хама, который не может даже пообедать, не вступив в перепалку с работником кафе. Более того, весьма странна и болезненная тяга взрослого мужчины к маленькой девочке, на которой он почему-то всенепременно должен жениться. Такому герою совсем не хочется сопереживать.

Распорядочный стиль повествования в духе бесконечного повторяющихся «я пошел, я поговорил, я подумал» и весьма посредственный уровень мастерства владения художественным словом не добавляют изыску текстам автора. Сейчас таким стилем и таким языком напишет каждый второй писака, но даже каждый тысячный не сможет написать так мощно, как какой-нибудь Лем или Брэдбери, которые работали в то же самое время, что и уважаемый Хайнлайн.

Идеи, которые он затрагивает, не новы даже для его времени. Все это уже было придумано Уэллсом ранее. А писать вторичные вещи в 50-х 20 века — это надо постараться.

До «Двери в лето» Хайнлайн — классик американской и мировой фантастики — находился вне моего внимания. Но недавно решил восполнить пробел. Роман выбрал из-за романтического названия. Хотя самой-то романтики-то в нём кот наплакал. К слову, о котах, точнее о коте. Он — главная изюминка произведения. Без него, думаю, «Дверь в лето» явно не досчитался бы полновесного бала в средней оценке.

Сильно критиковать не буду. Фантастика того периода отличается смелостью идей, полётом фантазии. По части же сюжета часто бывают недоработки. Но я решил просто прочитать без придирок и оценить произведение в целом: как общее впечатление, как послевкусие. Конечно, местами из-за привычки ковыряться в тексте, искать достоинства и недостатки, разбирать героев и так далее сделать это было сложно. Но я справился.

Да, шедевром книгу назвать сложно. Но провальной или проходной — ни в коем случае. Были моменты, где ГГ впадает в подробные описания своих изобретений — тогда навевало лёгкую скуку. Но в остальном скучать не приходилось. Заумью автор не страдает, слогом владеет, композицию выстроил вполне сносную. Ну и развлёк своим видением будущего, которое мы уже прожили. Впрочем, читать о 2000 годе занятно. И этот взгляд в грядущее из 1956 года имеет право на существование. Ничего заоблачного, уютное такое будущее.

До последнего думал над оценкой романа. И всё-таки поставлю на бал выше, чем планировал перед началом отзыва. Есть в произведении нечто привлекательное, но слабо выразимое словами. И дело не в славном коте Петронии, который добавляет жизни и очарования книге. Наверное, «Дверь в лето» подкупает некоторой наивностью и верой в светлое будущее. И пусть романтики в ней, повторюсь, кот наплакал, книга создаёт романтическое послевкусие (чтобы под этим не подразумевалось). И стало быть — заслуживает высокой оценки.

Кинематографичный роман, напрочь лишенный затейливой или красочной описательной части. Психология предельно упрощена. Живых героев минимум, да и те ходячие шаблоны: умник, красотка и супермен. Остальные — просто массовка.

Сюжет удалось дважды предугадать — по сути автор ничем не удивил, даже если делать поправку на год написания романа.

При всей глобальности предложенной проблемы, при прочтении чувство было такое, будто автору просто лень включать в роман остальной мир. Да и вообще каких-либо стараний автора я не заметил. Как сценарий для фильма подойдёт, но не больше.

Поэтому считаю, что такой роман не заслуживает высокой оценки. Как выразился один из отзывантов: «Тупое мочилово».

Который раз убеждаюсь – хороший автор может писать в разных стилях и для разного возраста. Это вторая книга Хайнлайна, прочитанная мной за последнее время, первой была «Звёздный десант», и поэтому при написании мнения буду оглядываться на предыдущий опыт знакомства с автором.

«Имею скафандр — готов путешествовать» книга о и для подростков, в ней переплетены те важные для каждого в этом возрасте вопросы: «Кто я есть в этом мире?», «Кем мне быть?» и т.д., и т.п. но книга абсолютно не менторская, а скорее наоборот – в ней подаются ответы на вопросы с помощью действия, приключения. Читатель переживает, вместе с героем, захватывающие приключения, готовится к взрослой жизни, осознаёт ответственность за свои поступки и слова. Хайнлайну удалось вставить в своё повествование точные и научно достоверные, на момент написания романа, данные, обучая читателя и прививая стремление к обучению.

Однако, читая в 2019 году глаз постоянно цепляется за анахронизмы присущие времени написания романа, напомню – 1958 год. Хайнлайн писал роман ещё до полёта Гагарина (1961) и до первой высадке на Луне (1969) и поэтому основывался только на теоретических выкладках астрономов, поэтому некоторые описания вакуума, Луны и самого скафандра немного не такие как мы сейчас видим, но всё равно это интересно и доступно описано. Так же очень сильно удивляет современного читателя ценность доллара и его покупная способность, $500 стоит семестр в лучшем университете. Но для взрослого читателя это скорее даже положительная черта, чем недостаток. Мы словно бы погружаемся в ту эпоху и видим жизнь американской глубинки.

Оценка: Подростка подсунуть обязательно, пусть лучше эту книгу почитают, чем очередное «творение» про выкраданцев-десантников. Взрослым книга тоже будет небезынтересна.

Это одна из тех книг, которые и формируют классические направления фантастики. Сюжет — динамичный, правила — просты. Понравилось то, как главный герой рассуждал во враждебной среде и прорабатывал план, взвешивая разные возможности.

Также очень рассмешила шутка про СССР, становится понятным, как видел Запад то, что находилось за Железным занавесом.

Не ожидал от классика такой халтуры. Детективчик уровня Донцовой. Примерно так я представляю её творчество. Порой кажется, что автор держит читателей за полных идиотов, подсказки разжёваны и в рот уложены. Про научно-фантастическую часть тоже грех вспоминать. «Нульграв требует энергии только для подъёма тела на высоту, а дальше оно скользит само». А ничего, что именно так и работает гравитация безо всяких нульгравов?

В общем 3/10 только за кота. Жаль потраченного времени.

Я прочитала Хайнлайна лет в 18-19, и многие его произведения стали для меня формирующими. Звёздный десант, Долгая вахта (до сих пор сжимает в груди), Стоуны, Гражданин галактики, что бы я делала без всего этого?!

А потом я дошла до Свободного Владения, Чужака в чужой стране и вот это. Это были последние три произведения Хайнлайна к которым я притронулась, и закончила только первое из этой этой тройки. «Не убоюсь я зла» -- самое противное, что я читала. И сейчас, рефлексируя над другими книгами, например «Луна — ...» меня корёжет ещё сильнее.

Единственное обьяснение тому, что за чёрт происходит в перечисленных произведений заключается в том, что Хайнлайну по старости НУ ОЧЕНЬ СИЛЬНО хотелось присунуть молодым девушкам.

Дедок мастер на все руки трахающийся с подругой своей дочери в то время как его жена спит в соседней комнате, МОЛОДОЙ СИЛЬНЫЙ КРАСИВЫЙ НЕОБЫЧНЫЙ МАРСИАНИН просто трахающий всё на своём пути и организующий секс-хиппи-культ, рассыпающийся в песок старый пердун чей мозг перезаживают в тело его юной красавицы-секретарши в которую он так был влюблён и вся эта дикая дичь последовавшая за этим...

Наверное, Хайнлайн сложил все свои награды за научную фантастику в коробку и спрятал на чердаке, и занялся зарабатыванием денег на сексе.

Знаете любовные романы для дамочек? Представляю вашему вниманию любовные романы для мужчин среднего возраста, которые делают вид что любят фантастику, свободу, философию и всё такое. С приправой того, чему я не могу дать адекватного названия, вспоминая 15-ти летник девчулек из «Луны» которые, как сказал другой комментатор, уже работали «нижним станком».

Как говорится, либо умрёшь героем, либо проживёшь так долго что станешь злодеем, и это такой метафорический путь Хайнлайна в моих глазах.

Достаточно помнить, что жил он с 1907 до 1987 годы, так что вопросы про его расизм, сексизм и всепоглощающую ненависть к коммунизму отпадают как риторические.

Просто 0/10, если бы не перечисленная тройка я может быть до сих пор без иронии называла бы его мастером.

Может быть эта книга мне попалась просто в правильное время, но в итоге «Чужак в чужой стране» стал одним из тех произведений, что сформировало моё текущее мировоззрение. Не приключения и поступки ГГ, а то, что стоит за ними. Морально-философское обоснование его поступков.

«Ожидание должно состояться». Эта фраза не один раз помогала мне в трудные периоды жизни. Я понимал, что нужно стараться изменить то, что возможно изменить в данный момент. А если какую то проблему невозможно решить сегодня, то нужно подождать. Не страдать и рефлексировать, а просто подождать до завтра. И завтра что-нибудь поменяется, и появятся варианты, которых не было сегодня.

И это раз.

Два — я живу в мире с самим собой. Я не зарабатываю 100500 денег, но работаю на интересной работе, и на жизнь вполне хватает. Я стараюсь окружать себя хорошими и интересными людьми, а нехороших просто вычеркиваю из списка знакомых. И понимаю, что главное в жизни — это сама жизнь. Надо стараться наслаждаться ею.

И частично всё это заслуга Хайнлайна с его «Чужаком в чужой стране».

Прекрасный пример (можно сказать — образец) грамотного и адекватного «использования жанра в качестве инструмента». ФантИдея порождает массу интересных с психологической и философской точек зрения фантДопущений, которые — в свою очередь — создают новые элементы Антуража, которые — теперь уже — добавляют разнообразие в фактуре Темы.

Пример: трактовка научных монографий и учебников — по причине утраты истинных знаний об их назначении — с точки зрения этики и психологии личностных взаимоотношений. Это — шикарное фантДопущенин, на уровне Нобелевской премии, и реализовано оно — предельно убедительно, литературно корректно и т.д. и т.п.

Вообще — не стоит ожидать от этой книжки технологических изысков, уважаемый потенциальный читатель. Это книга не про космолёт в космосе, а про людей в космолёте. Но я тебя уверяю, уважаемый, это ничуть не менее интересно, чем уже привычные нам всем перестрелки из лазерных бластеров и плазменных пушек. Как раз — наоборот! Эти перестрелки уже оскомину давно набили, это уже давно — совсем даже и неоригинально.

А, вот, представь себе ситуацию, когда в отсеках оного космолёта (в этих ангарах, лифтах, отсеках, лестницах, каютах) единственное широко распространённое оружие — метательный нож. Или — праща. Представил? И — что, динамика и напряжённость стычек, драк и сражений. — станет меньше? Да как бы не.так! Вовсе даже наоборот!

Но — ещё раз — эта книга не о «беготне с ножами», эта книга — гораздо умнее и интереснее. Да, это вполне динамический боевик, но — боевик психологический, с адекватным вниманием Автора к побудительным мотивам оных «ножеметателей». А это — по нонешним временам — громадная редкость. Дефицит, как говорится

Одна из немногих книг, что перечитываю постоянно. Написано так хорошо, что перед глазами разворачивается настоящее кино. Очень хорошая и , главное, добрая вещь.

Писать о хороших книгах, а тем боле о тех их них, которые оставили заметный след в жанре тяжело, ведь многое, что ты хотел написать, уже же сказано другими. Но всё же попробую описать своё мнение и свои ощущения от данного произведения.

Чем мне нравятся книги мастеров фантастики, так это тем, что кроме самой книги можешь узнать биографическую справку о жизни писателя и попытаться понять – почему книга написана именно так, что переживал автор в момент написания. В случае с «Звёздным десантом» это не маловажно. Именно в период с 1958 г. по 1961 г. у Хайнлайна был тяжёлый жизненный период, связанный с изменением его политических и жизненных взглядов. Именно его поиски идеального государственного устройства нашли своё воплощение на страницах книги.

Р.Хайнлай по мере поиска и описания мира «Звёздного десанта» умудрился станцевать джигу на мозолях всех политических направлений актуальных в то время на территории США. Скорее всего именно поэтому книгу клеймят как либералы, демократы, так и коммунисты, социалисты. Одновременно с этим она находит сильный отзыв читателей разных культур и стран. Каждый человек так или иначе ищет форму правления где он будет в безопасности и достатке, а идея «служивого ценза» избирательного права с тех самых пор нет нет да и проскочит на страницах у разных авторов. Если говорить обобщающе – я не нашёл в «Звёздном десанте» ни фашизма, ни оголтелого милитаризма. О тех, кто видит эти ужасные вещи в книге, я скромно умолчу.

Касательно самой книги то могу только привести известную фразу: «Краткость сестра таланта». Хайнлайн за 460 страниц текста сумел очень многое – рассказать историю солдата, нарисовать и оживить целый мир, поделится своими взглядами на развитие человеческого общества. Современным авторам только на рассказ «истории солдата» иногда и 5-ти томов не хватает, я уже молчу про остальные пункты.

Что интересно на момент написания известно 6 переводов данного произведения, я читал в переводе З. Коровина, и только перевод Я. Кельтского советуют, как наиболее достоверный, хотя и там указывают на сокращения. Это касается 90% переводной литературы, что очень печалит.

Оценка: Читать однозначно стоит всем любителям фантастики.

Совершенно сумасшедшая книга о путешествии космического корабля, в котором многочисленные потомки команды настолько адаптировались, что начали верить,

В книге отлично показано, что человек верит лишь в то, что хочет и что ему выгодно. Кроме того, Хайнлайн неплохо прошелся по религии и политике. Его персонажи в меру карикатурны, энергичны, пафосны, не видят дальше своей цели и стоят на своем.

Пожалуй, единственные положительные герои в этой книге – давно умершие древние инженеры, которые продумали такое устройство корабля, чтобы «сделать панель управления простой, понятной интуитивно и защищенной от дурака». Только вот они не учли, что развитая цивилизация – явление очень хрупкое, которое потенциально может быстро деградировать, особенно в замкнутом пространстве и ради удовлетворения базовых потребностей.

Парадоксально, что в дополнение к хорошим идеям и их трактовке самое действие в книге часто выглядит неправдоподобно и/или даже абсурдно. Хотя чего ожидать от людей, которым дурят голову то одним смыслом, то другим. Плюс, конечно, известно, что книга слеплена из двух частей. В любом случае, даже несмотря на недоработку книги, она очень цепляет своими идеями. И безусловно, сегодня она весьма актуальна и будет такой еще очень долго.

Качественный рассказ на производственно-бытовую тематику. Тут и аврал, и форс-мажоры, и вечный мотив соперничества между семьёй и работой... Хорошо описана прокладка курса в космосе.

Развеселила культурная отсылка, придающая изюминку сюжету, которая не всем будет понятна: Джейк говорит «пилот никогда не получит регулярных рейсов, если вздумает корчить из себя законника со сводом правил под мышкой», а потом начинает напевать строчки из старинной песенки о штрейкбрехере Кейси. (Очень рекомендую для нужного настроения глянуть «Масяня. Эпизод 126. Кейзи Джонс»)

Сразу скажу, баллы поставил как своеобразной «классике» и из общего уважения к этому автору, у которого немало читал. Это произведение начал читать, понимая, что оно, исходя из времени его написания (ещё до выхода человека в космос) сейчас будет смотреться во многом наивным. В ожиданиях не обманулся: оно наивно не только в технических вопросах, но во многом и в психологических. Я бы сказал, что эта фантастика предназначена для подростков и юношей, что очарованы военной службой, славой и приключениями. По сути, считаю, что для автора этот роман — воспоминание-ностальгия по его курсантской юности. Думаю, что тех, кого военная служба не вдохновляла, многие моменты этого романа могут покоробить.

Но книга, несомненно, увлекает. Она по своему психологична, не жалею потерянного времению

Первая книга которую мне порекомендовал сервис FantLab'а. Я был приятно удивлён. Роман оказался куда более интересным, чем я ожидал прочитав аннотацию. Здесь и путешествия во времени и замораживание тел людей до лучших времён и вдобавок немного о роботах. Понравилось интересное решение автора касающееся временных парадоксов. При всём обилии фантастических элементов роман очень лёгкий и совсем не длинный.

Хочу поблагодарить Fantlab за сервис рекомендаций. Пока это первая рекомендованная книга, но теперь я уверен в том что это работает очень точно.

Тяжеловата книга. Ожидал большего...хоть чуть-чуть побольше динамики. На протяжении всего романа преобладают философские рассуждения. Про жуков почти ничего не написано... если б не фильм, то вообще не знаю как бы их представил. Да и их мотивы воевать непонятны. Почему? Зачем? Второстепенные персонажи не особо то и раскрыты, но очень понравился Зимм, занимательный персонаж.

При всем этом не говорю, что роман плох. Мне не зашла, вот и все. Читать можно, но не обязательно.

И это почти всё, что я могу сказать о «Уолдо» и его последующих отражениях в творчестве автора.

А ещё в книжной серии «Миры Роберта Хайнлайна» (переводы на русский язык 1991—1994 гг.) сразу за «Уолдо» идёт «Корпорация «Магия»».

Ещё один интересный взгляд. Более распространённый, но по-прежнему малоизвестный.

Спойлеры!

Луна — суровая хозяйка, к сожалению безвозмездно устаревшая вещь во всех разноплановых аспектах. И дело тут не в цифире, к 1966 году вышло уже немало разно жанровой литературы подобной тематики, под тем или иным углом. Приключения незадачливого бурильщика ничего, кроме недоумения и твёрдого убеждения в милитаристских наклонностях автора, не вызвали, даром ли кадровый офицер!

Сюжетно пересказывать смысла особого не вижу, так как произведение давно причислено к сонму лучших у Хайнлайна, и всё таки порой поражает стремление некоторых индивидов, всё взять и перевернуть с ног на голову.

Начнём с того, что само утопическое лунное общество, никем кроме коменданта и его сподвижников не охраняющееся (не считая Земельных кураторов — землеедов!, разумеется), вызывает лишь нездоровый скептицизм; на Луне нет паспортов, на Луне толком не обозначена медицина, весь так называемый фантастический антураж создан лишь для галочки, дабы произведение попало в то русло, в котором автор признан. Компьютер, и тот неподвластен администрации. Социальная фантастика? Тоже мимо. Аполитичный бурильщик знакомый лишь с компьютерным железом, вмиг перевоплощается в движущий локомотив революции и за короткое время добивается того, над чем порой более светлые головы бьются всю жизнь. Сказка чистейшей формации, и ладно бы поучительная..

Не уверен, но возможно автор специально выписывал образ бунтаря по неволе, запомнился эпизод: при первом признаке опасности, когда оказалось что «камешки» с Луны нанесли колоссальный вред Земле и погибли люди, наш Манни решает подать в отставку, и требует чтобы ему дали выспаться, хороший министр обороны, вы хотите себе такого политика, который будет стоять на страже ваших границ, дорогие друзья? Всё у Манни складывается как надо: подслушать разговоры на Земле — Майк (про этот агрегат ниже), к бою! Деньги на партию? Делов то, откроем подставную компанию занимающуюся нелегальными аферами. Сам Манни тот ещё жулик и вор — таскает лёд без ведома администрации на потеху многочисленной семье, это не мы родились — это нас партия родила! В общем, без слёз это читать сейчас уже невозможно. Стиль не то чтобы легковесный, в нём даже здравого намёка на некую логичность действий и поступков не прослеживается, единственное светлое пятно — профессор, но и то, что он скажет известно наперёд. Описательная часть — отсутствует, большая часть чтива состоит из коротких разговоров между «сопартийцами», и многозначительными псевдофилософскими рассуждениями новоявленного вождя, смех да и только.

Компьютер. Что (или кто), послужил автору для прообраза Майка остаётся лишь гадать. Ведь сам факт, что такой многопроцессорный комп, достался несчастным узникам и подлежит управлению только лишь одному лунарю вызывает здоровое недоумение, ну или просто автор не стал заморачиваться. Он вообще, судя по всему особо не утруждал себя логическими стыковками, слишком уж складно всё вышло. Армия ничего не может сделать, полиция бессильна, а бурильщик тут же находит с железкой «общий» язык, красота. Прошёлся Хайнлайн и по неким религиозным темам, что же до устройства быта лунных жителей и их социальной значимости, то никакого трепета это не возымело, все эти многоуровневые браки и межполовые отношения вызывали лишь улыбку.

Немного о главном герое.

Не припомню, чтобы ГГ вызывал такое отвращение как вот этот вот новоявленный вождь. Все перед ним скачут и прыгают словно перед мессией, его соратники ничуть не лучше. Продолжить бомбить Землю! вторят ему. Гибнут люди на Земле, а им всё равно, на Луну высадились десантники — им всё равно, все земные вояки перебиты голыми руками, как, спросите вы — потому что лунари сражались (а куда деваться?), докладывает нам вождь! Ну и разумеется, гравитация немножко помогла, честное слово, автору не стыдно было всё это сочинять? Вполне вероятно, подобным стёбом обыгрывались (а точнее высмеивались) какие-то тогдашние внешние вмешательства, скорее всего так и было, и тем не менее, в художественном произведении видеть подобные перлы доводится нечасто.

И последняя ремарка: в конце произведения, наш друг чувствует неуверенность в себе и боится выступить перед согражданами, он возлагает эту священную ношу на комп, ведь тому не составит труда подделать голос вождя; такому революционеру должно быть стыдно за свои деяния! По сути, если подходить в рамках жёсткого формализма, у нас есть обычная шайка из средней прослойки не наигравшаяся в шпионов, которая угробила сотни людей, разрушила инфраструктуру во имя мифической свободы и не понесла за это никакого наказания. И вполне может статься, что поняв все последствия своих разрушительных действий, Майк осознал всю бесчеловечность незаконной смены любого строя, ведь бурильщик его попросту обманул! Умер Майк, или ушёл в глубокое подполье, мы уже никогда не узнаем, и слава богу.

Читать самым большим поклонникам автора, либо тем, кто не наигрался в социализм. Что же до остальных, тщательно подумайте, цените своё время..

Роман, который сложно безоговорочно отнести к «детской» (пусть и в подростковом варианте) фантастике. Пусть сюжет и прямолинеен, но драматизма здесь хватает.

Иногда, читая классику мировой фантастики – вещи знаковые, на которых выросли поколения, которые задавали тон в свое время и которые, подобно литературе классической, будь то Гоголь или Диккенс, не стареют, или, по крайней мере, не должны стареть, я чувствую себя избалованной пятнадцатилетней школьницей, которой родители, на ее «сладкие 16», подарили машину не того цвета, да еще и Бейонсе приехала вместо Рианны. Чувствую себя избалованным литературой более современной и не такой наивной, которой иногда бывает классика. Но, защищая себя, хочу отметить, что подобное чувство возникает крайне редко. И это один из подобных случаев.

Я очень хотел прочитать этот роман. Отличная аннотация, восторженные отзывы, высокие оценки, прекрасная обложка нового издания в исполнении Виталия Еклериса, в конце концов, это же Хайнлайн. Не срослось…

Роман рассказывает о молодом изобретателе, Дэниеле Дэвисе, который вместе со своим другом Майлзом открыл фирму по производству роботов-уборщиков и других помощников в хозяйстве. Дэн влюбился в Белл Даркин – молодую леди, которую друзья взяли на работу, и тратил все время на нее и изобретения. Вот только Белл сговорилась с Майлзом, и, вдвоем, они обманом уволили Дэна, забрали все права на его изобретения и прототип нового робота. А когда Дэн пришел разобраться, укололи его наркотиком и отправили в криогенный сон на 30 лет.

К сожалению, роман мне показался,

во-первых – скучным;

во-вторых – местами слишком сопливым (нет, я не против мелодрам, но тут она просто чересчур, хмм, мелодраматичная);

в-третьих – одни персонажи местами безбожно тупят, а другие просто для галочки, чисто упомянуть раз или два (что ни в коей мере не касается кота Петрония, но его очень мало, увы);

и в-четвертых — это ОГРОМЕННЫЙ РОЯЛЬ в кустах.

Приключения Дэна в мире будущего невзрачные, поведение Дэна в прошлом просто глупо. Я понимаю, что для творческого человека главное – свобода творить. Но образ Дэна совсем не соответствует присущей ему импульсивности. Вот не верю и все тут. История про друга-предателя и такую же девушку мне знакома, увы, но бежать выяснять отношения и пытаться угрожать, махать руками, орать… Я вас умоляю. Ну и какую надо иметь удачу, чтобы в мире будущего случайно (!) познакомится с одним из немногих (!) людей, которые работали (!) над машиной времени. Да еще и убедить тщеславного профессора отправить себя в прошлое. Тут просто без комментариев. Реверсивная психология… Я думал, она только с детьми работает…

И я ни слова не скажу про отношения с Рикки. Нет-нет-нет.

Хайнлайн написал роман про временную петлю, в котором чувствуется рука мастера. Но в данном случае эта рука подтасовала колоду событий именно таким образом, что бы получился хэппи энд, что бы Дэн нашел свою дверь в лето. И вот эта фальшь, эта подтасовка, портит весь роман. Это как узнать, что выиграл большой куш в покере не потому, что хорошо играешь, а потому что кто-то заплатил крупье за твою победу.

Лучшее что есть в этом романе – кот Петроний и отличая метафора поиска мира, где все хорошо, трава зеленее, деревья выше, безоблачное небо и любимая женщина рядом, мир в котором ты любишь и любим. Жаль реализация подкачала.

П.С. Я собачник, но кот дико хорош.

Цель высшая моя, чтоб наказанье преступленью стало равным... так она звучит целиком, цель и смысл.

Привет «Роману-рулетке«!

Поскольку я отношусь к кошатникам, роман мне не мог не понравиться.:-) Кот Петроний Арбитр играет в книге не последнюю роль, на нем держится почти все ее обаяние.

Основное действие разворачивается в 1970 г., но какой-то странный у них семидесятый – упоминаются последствия войны и ядерных взрывов, на поток поставлен бизнес замораживания людей, опять же эти универсальные горничные… Потом уже я обнаружила, что написан роман еще раньше – в 1956 г., то есть 70-й на момент написания тоже был будущим.

Главный герой попадает на 30 лет вперед, в 2000 год. Мы этот рубеж уже пережили, и всегда интересно сравнивать прогнозы и реальность. В чем-то, конечно, мы надежд своих ближайших предков не оправдали, а в чем-то (например, в развитии компьютерных технологий) опередили мечты фантастов прошлого. И, к сожалению, у нас до сих пор нет роботов-прислуги, которые делали бы всю работу по дому.

Перемещения во времени туда и обратно со всеми сопутствующими парадоксами – это вообще благодатная тема для фантастов.

Согласна с мнением Zlata.24, что талантливый человек предпочтет заниматься любимым делом, переложив на других все деловые вопросы. Обвинять Дэниела в том, что он с головой ушел в изобретательство, не заметив, как у него из-под носа увели бизнес, − это все равно что обвинять поэта в том, что он пишет стихи, а не занимается книгоизданием.

Ну да, персонажи достаточно просты, в сюжете не последнюю роль играют счастливые случайности. Мы привыкли к более навороченным романам, но «Дверь в лето» читается легко и приятно.

Толковый подростковый роман, который вполне можно прочесть и взрослому (сам прочел только сейчас). Сюжет прост — вариант сказки о Золушке, как никто стал почти принцем в условиях сословного общества. Автор вселяет в молодые сердца уверенность в себя, стержень целеустремленности. При этом попутно несколько наивно и явно поучает (красть библиотечную книгу — грех). При это ставит перед героем (и его читателем) проблему нравственного выбора. В общем, все составляющие элементы романа видны внимательному взору, они просвечивают, но не мешают приятному чтению. В таких произведениях Хайнлайн показывает себя отличным высококлассным профессионалом. Отдельное спасибо за удачную, не слащавую концовку.

Первое произведение Хайнлайна, прочитанное ещё в «Вокруг света». Отличная книга, несмотря на почтенный возраст — как никак была написана в 1941.

«ДВЕРЬ В ЛЕТО», Роберт Хайнлайн.

Первую половину книги я недоумевал что же такого нашли в этой книге все те, что написали восторженные отзывы в интернете. А во второй половине роман в меня начал ассоциироваться сразу с некоторыми известными произведениями. «Назад в будущее», «Жена путешественника во времени», «11.22.73»... Т.е. все те, которые я очень люблю!

Правы те, которые пишут, что роман добрый, милый и навевающий. По стилю написания он напомнил мне Рея Брэдбери.

Я не испытал сильного восторга от романа, но то, что я ничуть не жалею о прочитанном это точно!

7/10.

Идея шикарная, но как-то всё примитивно что ли, картонно. Логические неувязки наверно простительны, но они мешают общему впечатлению.

Из этого рассказа, вобщем-то совершенно не характерного для Хайнлайна, как из гоголевской шинели, можно вывести все основные идеи горячо любимого мной Филипа Дика, писателя абсолютно не похожего на Хайнлайна. Это тема фальшивой, специально созданной реальности, причём неважно кто и зачем её создал. В одной американской статье я нашёл информацию, что Хайнлайн был хорошо знаком с Диком лично, тот даже бывал в его калифорнийском доме. Но этот рассках единственно схожий у авторов

Удивительная книга! Покорила буквально с первой главы, в которой автор знакомит нас с главным героем и его замечательным котом. Учитывая собственный опыт общения со своенравными котами, описание приключений книжного героя воспринималось «на ура»: поведение кота и отношение к нему Дэна умиляло, а действия Беллы возмущали. Даже показалось, что кот в сюжете выступил в роли катализатора некоторых не совсем химических реакций. Именно по отношению к коту герои этой книги делятся на хороших и плохих, именно кот искал среди зимы дверь в лето. Кстати, очень оригинальное объяснение названия книги, я ожидала чего-то более фантастического, но такое реальное толкование даже восхитило своей простотой.

Среди отзывов встречала недовольство действиями главного героя. Дескать, он такой слюнтяй, сам стал причиной преследовавших его несчастий. Может, конечно, и так. Безусловно, талантливые люди предпочитают заниматься своим любимым делом и все остальное стараются переложить на плечи других. Даже если под остальным подразумеваются финансовые потоки, а плечи других – не только надежных друзей, но и мошенников, без зазрения совести пользующихся ситуацией себе во благо. Тем не менее, история изобретателя, с одной стороны, весьма необычна (принудительный анабиоз на 30 лет, прыжок в прошлое на 30 лет, и снова, уже осознанный, анабиоз на 30 лет), с другой стороны, в чем-то поучительна. Например, понравилось, как Дэн рассуждает, может ли он доверять новому другу-адвокату после того, как его предал старый друг.

Все эти перемещения во времени, изобретения, патенты, поиск Рикки и встреча с Бэллой оказались настолько увлекательными, что развязка наступила совсем неожиданно. С удивлением отметила, что книга была написана в далеком 1956 году, для своего времени это была довольно смелая фантастика. И хотя для нас и 1970-ый, и 2000-ый год – далекое прошлое, многое описанное так и осталось фантастикой. Ставлю 9 баллов.

P.S. читала в переводе Маркеева, Барсова.

Если я задумаю написать апологию капитализма, то наряду с «Протестантской этикой» Вебера непременно буду ссылаться на этот роман. «Дверь в лето» — история о неунывающем человеке, для которого в мире не бывает серых дней. Он сам раскрашивает свою жизнь в яркие теплые тона, благодаря трудолюбию, живому уму и неослабевающему интересу к творчеству.

«Дверь в лето» рассказывает о превосходстве человека над любыми невзгодами, об умении радоваться простым вещам. На улице отличная погода, в руках спорится дело, а интересные идеи кружат голову. С любовью смотришь на лучшего друга — пушистого кота с добрыми глазами, который лакает подогретый эль из тарелочки, — и радуешься.

«Уныние — стоп!» — говорит Хайнлайн и наделяет героя суперспособностью идти вперед, не сожалея о прошлом. Мне кажется, что в этом основной посыл книги: не вешай нос — жизнь расставит все по своим местам. Продолжай трудиться, работай в свое удовольствие, не растрачивая время на тоску и обиды. Не пускай в сердце мстительность и жестокость — и ты обязательно откроешь двери для настоящей любви и покоя.

Моя знакомая сказала, будто книга обманула ее ожидания. «Посмотри, — заявила она, — на обложке изобразили такого милого котика. Он ждет у порога, за которым в зеленую летнюю даль убегает тропинка… Открываешь книгу — а в ней никакой романтики. Какой-то неприятный главный герой, эгоист и зануда. Из-за своей бестолковости и легкомыслия попадает в передрягу, и только благодаря сумасбродной авторской фантазии приходит к хэппи-энду. И ладно бы автор интересно рассказал о попытках героя преодолеть ситуацию. Вместо этого начинаются долгие и неинтересные описания изменившегося мира, рассказы о том, как герой построил свой бизнес, как его потерял и что придумал для того, чтобы вновь встать на ноги. Все это сопровождают нудные разговоры с юристами, работодателями, медицинскими работниками и военными инженерами, которые полностью выветривают легкий романтический дух первых страниц романа».

Я не стал вступать в бессмысленный спор. Отчасти она права. Суховатый язык повествования. Главного героя нетрудно упрекнуть за непостоянный характер, в котором инфантильное легкомыслие сопряжено с твердостью и мужеством, а из-под личины «хорошего парня» изредка пробиваются вещизм и честолюбие. Сюжетно роман нестроен, и в первой трети становится до того похож на юридический детектив, что может вызвать зевоту.

Но главное вовсе не в этом. Это жизнеутверждающий роман о дружбе и любви, которые преодолевают года и расстояния. Хайнлайн убеждает, что даже в неидеальном мире растущего потребления, одержимости новыми айфонами, эксплуатацией человека человеком и денежной несвободой, всегда найдутся отдушина и путь к счастью.

Всю красоту замысла автор передает исключительно с помощью художественных средств — описаний чувств и воспоминаний, мысленный диалог героя с самим собой. Никаких вымученных псевдофилософских сентенций в духе «любовь — это величина, это сила…».

Чем-то книга напомнила мне диковского «Человека в высоком замке». Я нахожу сходство в том, что чувствую от прочитанного в обеих книгах твердую убежденность авторов — зло неизбежно проиграет. Всегда. Только не вешай нос. И если однажды ваш любимый кот начнет метаться по дому от одной двери к другой, помните — может быть он уже понял, где найти ту самую дверь, которую каждый из нас ищет всю жизнь.

P.S. Хайнлайн был кошатник. В отличие от собак, положение которых он сравнивал с рабами, кошачьих автор любил и уважал за достоинство и уверенность. Остроухий хвостатый был важным членом семьи Хайнлайна, коты сопровождают героев не в одном его произведении (например, в том же «Свободном владении Фарнхэма») . Сдается мне, что и рыжий Джоунси в знаменитом «Чужом» появился неспроста :)

Ко всем поздним романам Мастера у меня, по сути, одна претензия: концентрация на сексуальном взаимодействии — оно поставлено во главу угла, все герои сексуально раскрепощённые и это постоянно подчеркивается и т.д.; абсолютная одинаковость положительных персонажей — что главные герои, что их окружение вылеплены под копирку — ощущение, что это одно существо в разных декорациях: ведут себя одинаково, выражаются одинаково, без указания даже невозможно понять, от чьего лица ведётся повествование.

Что касается сюжета, то, с одной стороны, идея множества вселенных, как бы нанизанных на некую ось, и перемещений между ними, показана увлекательно, но как-то бедно: чуть ли не половина действия сконцентрирована в одной из них, и эти метания по Марсу с бесконечным бла-бла-бла быстро надоедают. Крутое воплощение выдуманных миров, а пантеистический коллективный солипсизм и вовсе привёл меня в восторг! Лучше б по ним дольше попутешествовали.

В финале автор сводит воедино все свои миры и всех героев, что забавно, но от концентрации диалогов, состоящих исключительно из болтовни ни о чём, и не перемежающихся никаким действием, быстро начинает болеть голова.

Но не думайте, что быть близнецом – это значит иметь очень близкого и верного друга. Это совершенно не так и, в то же время – это нечто большее.

Здравствуйте, мистер Хайнлайн. Мы ведь у же с Вами встречались. Помните ту Дверь в лето? Я сейчас процитирую себя же

Начав читать, первая проскользнувшая мысль – Хм, а мне нравится. Продвигаясь дальше, картина изменилась.

Время для звезд — это вторая книга, посредник общения между мной и автором, которая оставляет после себя противоречивые чувства. Мне все кажется до боли знакомом, но в тоже время, и нет.

Близнецы-телепаты. Инь и янь. Один такой живчик, второй — нет. Кому мы будем больше сопереживать? Да, само собой тихоне. Отправляться в космос — страшно, но интересно. А как же родные и близкие? Можно общаться с помощью брата, но отношения стали натянутыми, а рыться в чужой голове — нет уж, должны быть рамки.

Я не могу сказать что мне понравилось, но и утверждать обратного не стану. Ведь ровно до середины, т.е. до отправления в Космос, дальше стало скучно. Герой не вызвал у меня симпатии, хотя на первоначальном уровне сопереживала его нерешительности.

И уж извините, но у Роберта Хайнлайна какой-то пунктик на нездоровые отношения между ГГ и девушками.

Странно, но я пока не оставляю попыток найти хорошую, на мой взгляд, книгу у автора.

ГЕНИЙ СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ, ИЛИ РЕШАЯ ПРОБЛЕМЫ ДРУГИХ, ПОМОГАЕШЬ СЕБЕ

В этом году ушёл из жизни Стивен Хокинг – один из самых видных учёных современности и в то же время человек, физическое существование которого с большой натяжкой можно было назвать жизнью. Не стало Человека, перед волей которого можно смело склонить голову. Человека, для которого физические возможности этого мира были недоступны, но который не смирился со своей беспомощностью, служа этому миру силой своего гения. Человека, сумевшего победить телесное бессилие силой своего ума. Это настоящий подвиг.

Удивительное совпадение: Хокинг родился в 1942 г., и в том же году увидел свет и Хайнлайновкий «Уолдо», явив миру будущий образ гения-инвалида, чьё место в жизни описать просто: калека тела, но атлет ума.

Что такое быть инвалидом? А что такое быть беспомощным инвалидом, лишённым всяческой способности к движению, да к тому же с рождения? Приговор не лёгкий. Для кого-то инвалидное кресло – это конец жизни, а для кого-то – очередное испытание, способ победить самого себя. Жизнь жестока и не всегда справедлива, а чувство ущербности – самый страшный порок душевной деморализации. В такой ситуации так просто опустить руки. А для Уолдо эти руки и подавно никогда не поднимались. Но у человека есть разум, потому единственное убежище в этом случае – интеллект. Потому что мыслю – значит существую. И чем выше и ярче мысль, тем твёрже «ноги из глины». Единственный ответ физической неполноценности — полноценность умственная, интеллектуальный рост и интеллектуальное совершенство.

Подняться над своей физической немощью с помощью разума, развить в себе гениальные умственные способности выпало и Уолдо, но вот подняться над своей ущербностью оказалось ему не под силу. Он изгой. Для людей он чудаковатый гений, полный высокомерия и презрения. И очень несчастный. Единственные его друзья – дядюшка Гус, пёс Бальдур и канарейка Ариэль. Он одинок, очень одинок, и одиночество его вынужденное. Причина тому – чувство неполноценности. И никакой самообман здесь не поможет.

Пусть считает он себя избранным, пусть сбежал от «безволосых обезьян» на орбиту, но так или иначе для него всё вертится вокруг Земли, вокруг людей, потому что центр тяжести добра сокрыт внутри каждого из нас. Именно это в конечном счёте и постиг Уолдо, именно это помогло ему вернуть физическую полноценность и вместе с тем обрести полноценность психическую. Самую главную полноценность — уверенность в себе, уверенность в новую жизнь и новый мир. Это высший подвиг Уолдо.

Закон счастья прост – нужно верить в это счастье. И тогда никакие декальбы никогда не выйдут из строя. Плохие мысли – источник несчастья. Хорошие мысли – залог удачи и хорошей жизни. Мир будет добрым, если видеть его таким. Это главное открытие Уолдо. Он нашёл себя и обрёл любовь. Великий танец жизни. Свой танец. Своё счастье.

Если вы думаете, что угроза – это флот звездолетов и лазерные пушки, то вы можете быть правы. Но это мужской вариант, а вот для женской половины угроза часто выглядит совсем по-другому☺. Потому что времена меняются, а люди нет.

Сейчас стилистика написания повести кажется архаичной, да и сам сюжет не оригинален – после “Чужого” и “Нечто” то. Но для того времени все довольно круто: спецслужбы, инопланетяне, секты, главные герои — супермены. В общем, не сказать, что сильно увлекательно, но в рамках ликбеза прочитать можно.

Даже не знаю за что высокая оценка у произведения стоит. То ли из-за известного писателя, то ли из-за концепции, если учитывать возраст романа.

На мой взгляд из плюсов это динамичность и легкость чтения, и на этом все!

Это одно из тех произведений, которое можно прочитать не напрягаясь и не включая головы. Даже если вы пропустите что-то, это абсолютно никак не скажется на вашем понимании всех нюансов и сути.

Все довольно предсказуемо, прямолинейно и даже как-то по детски.

Драйв есть, но в целом данная книга напоминает сочинение какого-то не слишком замороченного студента.

Фрайди — роман довольно типичный для позднего Хайнлайна, тут и свободная любовь(буквально все романы с середины 60-х), и влияние технологического прогресса на жизнь людей(в особенности, на моральные принципы), и даже тема спасения человечества на колониях не осталась в стороне(та же Луна или история о приемной дочери в «Достаточно времени для любви»). Сама же идея эдакой женщины-супергероя будет использована позднее в последнем романе Мастера.

Как и все романы Хайнлайна этого периода, Фрайди не лишена минуса в виде значительных сюжетных отступлений и разговоров ни о чём, однако здесь они не бросаются в глаза, как, например в «Числе зверя» и в целом неплохо вписываются в ход повествования. Главные проблемы(а их ровно две) — в сюжете, но это уже ниже, под спойлером.

Но даже учитывая всё это, роман отличный(хотя строго не рекомендуется блюстителям морали и ярым традиционалистам). За трепетное отношение к братьям нашим пушистым автору отдельное спасибо, а нам, читателям еще парочка цитат про кошек в копилку. Уверенная крепкая девятка, есть всё таки у Мастера вещи и получше.

Почему: решил перечитать классику. Уверен, что читал, так как кота, пьющего эль, прекрасно помню. Как помню и то, что хотел себе такого же понятливого кота.

В итоге: сначала кажется, что автор описывает какой-то альтернативный 1970-й год. И только когда узнаёшь, что вещь написана в 56-м, понимаешь, что он просто моделирует события будущего. Даже 2000-й год, в который отправился герой из 70-го, для меня тоже прошлое. И это так забавно! Хайнлайн придумал два будущих, оба из которых для меня прошлые...

Звезда романа – верный кот, пьющий эль и нападающий на обидчиков.

Прямолинейный, но хорошо написанный и адекватно переведённый хронофантастический роман.

7(ХОРОШО)

Война — так просто и понятно —

Стреляй в лицо, коли штыком,

Но если прилетит обратно —

То не ищи вины ни в ком.

© Северный флот

***

Роман «Звездный десант» своей известностью во многом обязан прекрасному одноименному фильму, которому и является основой. Экранизация Пола Верховена — шедевр в виде социально-политического боевика с фантастическими элементами. И только после прочтения романа становится понятно, что режиссер для фильма взял только некоторые элементы книги Хайнлайна, привнеся много своего.

...мир будущего. Люди объединились перед лицом агрессоров-инопланетян. К верхушке власти пришли военные, поэтому все привилегии принадлежат гражданам, на деле же — бывших военным, которые прошли службу. Это единственная возможность стать гражданином. Неудивительно, что многие ругают Хайнлайна за подобную милитаризацию общества. Однако это лишь контраст — способ показать всю пагубность военщины. Главный герой — Джонни Рико — под влиянием одного из преподавателей поступает на службу, в самую ее гущу. Он становится десантников — пушечным мясом, где лычки получают не потому, что заслужили, а потому что выжил ты, а кто-то сверху умер. Шутка ли, но десантники, пусть и не бросают своих раненых, но обязаны спасти бронекостюм, который слишком дорого обходится Земле. Рико же на своей шкуре познает тяготы службы — обучение, сам десант, потерю друзей. В конце концов он и вовсе меняет свое отношение к армии, но остается военным и дальше.

Стилистика произведения достаточно своеобразная. Сперва мы видим Рико-десантника, который находится в эпицентре битвы, но вспоминает свое прошлое — учебу, тренировку на военного. Время от времени Джонни рассказывает об устройстве общества, что помогает в понимании образа будущего, придуманного Хайнлайном. Книгу нельзя считать образцом экшена, пусть это и боевик в чистом виде. В произведении достаточно много ненужных подробностей, они иногда мешают восприятию.

В плане героев в данном произведении Хайнлайна всё обстоит не ахти. Здесь персонажи-функции, они ничуть не цепляют глаз. То ли дело экранизация Пола. Там Рико — это по-настоящему интересный герой, это же можно сказать и о Зиме (в книге он даже любопытнее, чем Джонни), а чего стоит Эйс!

Заключение: книга интересна, но только в контексте фильма. Его я порекомендовал бы смотреть до прочтения. Всё-таки Верховен заострил внимание на зомбировании населения (эти прекрасные рекламные ролики!), герои проявили себяярче, экшена на порядок больше. Более того, в фильме есть конец, чего нет в книге.

Одно из любимейших произведений автора. Яркая и невероятно атмосферная звезда. Автор сразу задал высокую планку и с достоинством держал её до самого конца. Написанное в середине прошлого века, «Дверь в лето» и по сей день легко даст фору многим современным, так называемым «мастерам» фантастики. Спасибо Роберт за твой величайший талант. Смело ставлю данную книгу в один ряд с «Убиком» и «Обитаемым островом».

Очень понравился шикарный кот!