Несмотря на обилие современной литературы, иногда всё-таки хочется познакомиться с шедеврами старой, классической фантастики, с которой всё начиналось. Правда, пока из прочитанного я остался в восторге только от Дика и Шекли. Хайнлайна пока я никак не могу назвать любимым автором. Были большие надежды на «Чужака в стране чужой», но ничего шедеврального в итоге в романе не нашёл. Но такие же большие надежды у меня оставались на «Луну — суровую хозяйку». Прекрасно помню, как 6 лет назад многие (в том числе и я) ждали издание от Азбуки с хорошим переводом. Оценки на разных профильных сайтах настраивали на весьма позитивный лад.

Основное действие романа происходит на Луне. Точнее даже В Луне, так как на поверхности жить невозможно, а в недрах Луны в специальных катакомбах — это пожалуйста. Луна была колонизирована землянами, но использовалась скорее как площадка для добычи полезных ресурсов и выращивания пшеницы. Основные жители Луны — бывшие заключённые и разные социально опасные люди. Соответственно, над ними сразу же был поставлен присмотр в виде военных людей с дубинками. Прошло почти 100 лет, поменялось 3 поколения, жители Луны себя уже никак не связывают с Землёй — они коренные лунари со своими социальными правилами (в частности, в книге подробно расписывается формирование семьи в Луне). У них многое не так, как на Земле, поэтому землянам трудно ужиться на Луне, а лунарям — на Земле.

Главного героя зовут Мануэль О'Келли, он занимается наладкой компьютеров. По роду службы ему удалось подружиться с мощным главным компьютером Луны, который обладает интеллектом и может разговаривать. Совершенно случайно Мануэль попадает на собрание недовольных текущей ситуацией людей, призывающих к восстанию в Луне. Революционеры хотят независимости от Земли, устранения надсмотрщиков, создания самоуправления. Собственно, роман и рассказывает далее о буднях революционеров и их противостоянии с Землёй.

Условно я для себя роман разделил на 2 части — лунная подготовка к революции и последующая конфронтация с Землёй (уже после первоначального успеха прийти к власти). Первая часть более лёгкая и наполненная юмором. Вот прям классика для 60-х годов прошлого века. Было местами ощущение, будто Шекли читаешь. С другой же стороны юмор местами непонятный и неуместный (сексистский). Вроде бы 2 революционера только что спаслись из кровавой бойни, как почти сразу за углом шутят про попки и намекают на быстрый перепих. Из-за этого было немного сложно настроиться — либо это серьёзная революция, либо просто смешные остроумные посиделки революционеров.

Мне очень понравился герой-компьютер по имени Майк. Хайнлайн очень интересно придумал, как компьютер пытался подружиться с человеком. Например, учился придумывать новые смешные анекдоты, основываясь на общей базе анекдотов.

А вот во второй части как будто нависли тучи и всё стало мрачным. Пропал юмор, часть героев ушли в тень, пошли серьёзные события. И если первая часть читалась более-менее бодро, то вторая показалась скучноватой. Собственно, это и повлияло в итоге на мою итоговую оценку роману. Ожидал более интригующий сюжет, потому что оценки высокие, отзывы хорошие. А тут... Конечно, в 60-70-х годах прошлого века это явно был прорыв, но сейчас...

Меня ближе к концу больше развлекала мысль, что недавно я читал «Семиевие» Стивенсона, где Луну взорвали. А тут хотят взорвать Луну. Как будто бы Стивенсон написал продолжение=) Ну или Стивенсон щёлкнул по носу Хайнлайну, который совершенно не подумал о том, какие могут быть последствия, если что-то сделать с Луной.

6/10. Ну или из-за Майка 6,5/10. Такое себе.

«Пасынки Вселенной» — шедевр мировой научной фантастики. Он точно не про «реалистичность событий» и «может ли быть так много везения» (отсылка к предыдущим комментариям). Например, в «Попытке к бегству» Саул Репнин вообще появляется в XXII веке прямиком из немецкого (до редакторских правок — советского) концлагеря без всяких на то объяснений. И это не мешает «Попытку» считать первым по-настоящему большим произведением Стругацких.

Истории «Пасынков Вселенной», как и «Попытки к бегству», воспринимается в первую очередь на эмоциональном, чувственном, этическом уровне, она погружает и затягивает буквально с первых строк и не отпускает до самой развязки.

Этот роман про смелость, отвагу, дружбу и предательство, и про то, что если следовать своему внутреннему голосу и интересу, как это делал главный герой Хью Хойланд, то что-нибудь да и получится.

Также это роман о желании совершить что-то важное не только для себя, несмотря на угрозу своему социальному статусу и жизни.

В этом смысле Роберт Хайнлайн как всегда прекрасен, вдохновляя молодых людей действовать, несмотря на скепсис окружающих, и что одни размышления ни к чему не приводят, если не сопроводить их энергией действий.

А еще можно посмотреть еще шире — а не похоже ли сегодня все человечество на

Может и нам обратить внимание на современных хью хойландов и задуматься о глобальном Будущем и реализации извечной тяги человечества к звездам и освоению космоса? А к чему приводит «здравый смысл» и те кто им обычно прикрывается, Хайнлайн хорошо показал во второй части романа.

«Пасынки Вселенной» — предельно честное и динамичное произведение, в котором поставлены этические и сущностные вопросы — как способа жить отдельного индивида (следовать своему призванию и пути), так и судьбы человечества (освоение космоса), от которой мы на текущий момент, к сожалению, мы достаточно сильно отклонились.

Не могу понять, это стёб или он всерьёз. С одной стороны, книга написана в разгар маккартизма, когда везде мерещились коммунистические шпионы, а Хайнлайн, как известно, был правак и милитарист. С другой, операция «Голая спина», плавно перетекающая в операцию «Загар», как-то сильно попахивает сатирой. Я уж молчу про эту фразу: «Плохи наши дела. Все следят друг за другом. Всё равно как в России». А некоторые пассажи сделали бы честь Гашеку. Например: «Русская пропаганда набросилась на нас, едва правительство определило свое отношение к данному вопросу. Все происшедшее они охарактеризовали как «безумную фантазию американских империалистов». И почему, подумалось мне, титанцы не напали сначала на Россию? Страна для них просто идеальная. Или… Может, они давно уже напали? Но тогда изменилось ли там хоть что-нибудь?». Или вот: «[...] в шестидесяти-семидесяти милях к западу по этой же дороге находился Нью-Орлеан, город с самой высокой концентрацией паразитов южнее Сент-Луиса».

Можно, конечно, предположить, что это такой ненамеренный юмор, когда пафос уже настолько зашкаливающий, что превращается в пародию. Но кроме словесного здесь имеется и ситуационный юмор (причём, поданный с серьёзным выражением лица), который уж точно не случаен. Взять хотя бы момент, когда испытуемая с самого начала знает ответ на вопрос, который группа учёных пытается вытянуть из неё при помощи гипноза, но никто не догадывается просто спросить. Есть и философские сентенции, идущие вразрез с идейным посылом романа. Вот, например, что говорит президент США в разгар войны с паразитами: «На вшах побольше ездят вши поменьше, зовутся паразиты. На тех, поменьше, ездят еще мельче. И так ad infinitum». Вши побольше — это люди, чтоб вы понимали. Представляете нечто подобное в устах Джона Коннора, например? Как бы вы тогда восприняли фильм «Терминатор»?

Концовка же романа выглядит настоящим манифестом фашизма — кто сильнее, тот и прав; мы должны уничтожить всех инопланетян, чтобы спокойно властвовать во Вселенной. Последние его строки вообще могли бы послужить кличем Боевой гвардии из «Обитаемого острова»: «В душе — волнение и радость. Ну, теперь держитесь, кукловоды — свободные люди летят по вашу душу! Смерть и разрушение!».

Есть у меня подозрение, что мы имеем здесь дело с литературным аналогом фильма «Звёздный десант» (снятого, кстати, по другой книге Хайнлайна). Иначе говоря, Хайнлайн написал сатиру, но выдал её за серьёзный роман о борьбе с инопланетным вторжением.

Ну или у американского фантаста было раздвоение личности.

Я буду краткой.

Обожаю путешествия во времени.

Книгу оцениваю как бы изнутри, в попытке погрузиться в героя, как ему удалось, после предательства, собраться с силами и осуществить свой дерзкий план!

И кот конечно! Особый персонаж)

Книгу однозначно рекомендую к прочтению!

Не такой уж и чужак в не такой уж и чужой.

Человек родился на Марсе и во взрослом возрасте попадает на Землю. Воспитан он марсианами, которые сильно отличаются от людей по образу жизни, культуре и восприятию мира. И сам Человек с Марса имеет иное восприятие мира и некоторые сверхспособности, гениальность граничащая с шизофренией.

Книгу можно разделить на две части, в первой — Хайнлайн описывает жизнь марсианского-маугли на Земле, что-то вроде романа взросления (в культурном плане), взгляд со стороны на нашу культуру, идею денег, религию, политику и т.д. Не сказать, что идеи сильно проработанные, но зато книга не превращается в философский трактат.., а желающие могут взять идеи и поразмышлять сами. Вторая часть романа, это какая-то библия хиппи, на первый взгляд.. размышления или идеи для размышлений на тему религии и устоявшиеся нормы морали, в т.ч. по отношению к сексу и семейным узам, cатира(?) на ханжество и снобизм.

Текст написан очень просто, читается легко, с юмором, отдельная заслуга «живого» перевода Пчелинцева (диалоги воспринимаются естественно, живыми), хотя иногда и слишком художественные.. чего стоит фраза «Молодец, возьми с полки пирожок» — я аж допустил мысль, что она пошла от Хайнлайн, как и знаменитое «грок» (именно из этого произведения), но нет, в английском оригинале её нет. Практически нет устаревших элементов фантастики-будущего написанной в прошлом (может потому, что и фантастики тут, почти нет) , а некоторые идеи (вроде видео-стерео-связи) в наше время уже не являются фантастикой.

Социальная фантастика, которая больше похожа на смесь фантастики и магического реализма. А многие затронутые идеи не являются чем-то крамольным в наше время, и за чего роман уже не создает того эффекта, что в годы своего издания.

Я читал уже последний, т.е. полный перевод, и местами показалось немного затянуто, как сериал, где на целую серию может не произойти ни чего важного, возможно (я не пробовал) стоит начать со старого сокращенного издания или запастись терпением.

Произведение пронизано и марсианской линией, тем самым создавая некоторую интригу в виде ружья на стене.

Я не пожалел о прочтении, и над некоторыми темами было интересно поразмыслить и над самим произведением, и читалось по большей части увлекательно, но, вполне допускаю, что не все найдут для себя здесь что-то интересное, книга безусловно культовая, но не стоит возлагать слишком больших надежд. Это произведение дух своего времени и, наверное, часть сегодняшней (европейской?) культуры.

Самый что ни на есть классический боевик, добротный, возможно для своего времени даже новаторский, ведь то, что ниже назвали штампами было придумано Хайнлайном и современниками.

Конечно, многих может оттолкнуть «клюква», которая прослеживается, но в других произведениях её бывало и больше. В целом одна из идей здесь — полная зависимость общества от СМИ (тут бы вспомнить песню «Radio» одной немецкой метал-группы).

При должном настроении и скидке на возраст книга заходит на ура (а особенно актуальна, как это я сейчас понимаю, она была бы в начале короновирусной пандемии, ситуация в мире была практически один в один).

На эту тему, прочитал еще пару книг. «Почти как люди» Саймака — понравилась гораздо больше, даже «Главный полдень» Мирера — тоже лучше, хоть она и ближе к детям.

Но сказать, что «Кукловоды» это плохая книга — язык не поворачивается. Самое главное, несмотря на недостатки — книгу всё таки дочитал. Один раз прочитать стоит! Она всё таки лучше, чем, например, книги:

- «Война миров» Уэллса (эта более увлекательна и с юмором, пусть и чёрным);

- «День триффидов» и «Кукушки Мидвича» Уиндема (в этой не нагнетается паника и депрессия);

- «Томминокеры» Кинга (в этой нет ужасов, нет физиологических подробностей, маньяков и т.п.).

Эти четыре книги к сожалению не осилил, видимо ещё не дорос.

Первое знакомство с Хонлайном.

Книга настолько впечатлила своей необычностью, насколько же и оставила о себе очень тяжёлое впечатление. Техническая часть критики не выдерживает, но она тут и не важна. Важны социально — психологические сюжетные ходы, а это написано здесь на самом высшем уровне

Хайнлайн, конечно, большой мастер. Слушается это отлично, и даже иногда душещипательно.

Но какой же чудовищный мир здесь нарисован! Мир, где выбирать и быть избранными могут только отслужившие государственную службу, и самый её почётные вариант — службу военную.

Утверждается, что руководить могут только те, кто доказал свою способность пожертвовать личным ради общественного. Как будто человек неизменен на протяжении всей жизни, и его цели и наклонности не могут измениться. Критика марксизма вообще не может вызвать ничего кроме нервного смеха.

Но это всё мелочи.

Главное в другом. Хайнлайн, как и АБС, как и классики развитого социализма понимает, что для будущего нужен новый человек. В чём же состоит его Высокая теория воспитания?

Всё очень просто. Человек это просто животное и его следует дрессировать так же, как напрудившего дома щенка!

Оттого в мире, нарисованном классиком (но уже в другом смысле) процветают телесные наказания. Собственно, это единственный метод.

Конечно, у человека, как и у собаки, четыре движительных конечности, но он, всё же, не собака. Он даже не обезьяна, хотя ей и родственник.

Впрочем, чего ещё ожидать от военного?..

Роман Роберта Хайнлайна «Чужак в стране чужой» – классика научной фантастики и одновременно философский манифест, бросивший вызов социальным, религиозным и культурным устоям середины ХХ века. Книга, удостоенная премии «Хьюго», остаётся провокационной даже сейчас (а представьте, какой фурор она произвела в 1961 году!), сочетая в себе элементы утопии, сатиры и духовного поиска.

Главный герой, Валентайн Майкл Смит, – человек, воспитанный марсианами после гибели первой экспедиции на Красную планету. Через 25 лет марсиане возвращают Смита людям, вновь посетившим Марс. И вот юноша доставлен на родину, но складывается странная ситуация. Смит – человек лишь физиологически. В ментальном плане он марсианин, обладающий мощной экстрасенсорикой и чуждым мировоззрением. Получается история марсианского Маугли.

Возвращение Смита на Землю превращается в столкновение двух цивилизаций: холодной, рациональной марсианской культуры и хаотичного, алчного человеческого общества. Майкл, обладающий телепатией и способностью управлять материей, становится объектом борьбы между правительством, религиозными группами и СМИ. Однако его истинная миссия – не завоевание, а обучение людей “искусству быть человеком”, переосмысленному через призму марсианской мудрости.

Ключевые персонажи – эксцентричный адвокат Джубал Харшоу, наивная медсестра Джилл, ироничный журналист Бен Какстон – помогают Майклу адаптироваться, но в итоге сами оказываются учениками. Через них Хайнлайн исследует тему трансформации: как контакт с «чужим» меняет представления о любви, вере и свободе.

Роман часто называют «настольной книгой хиппи» или «Библией сексуальной революции» 1960-х, и не зря. Хайнлайн подвергает сомнению все «священные коровы» общества. Майкл основывает новую религию, где ритуалы включают обмен водой (как символом жизни) и групповые медитации. Его лозунги бросают вызов догматам традиционных конфессий. Идея «братства воды» и свободной любви предвосхитили сексуальную революцию. Для Хайнлайна тело – инструмент единения, а не греха. Марсианский принцип «Не привязываться к вещам» противопоставлен земному потребительству. Даже язык марсиан (например, глагол «грокнуть» – понять что-то на уровне интуиции) становится оружием против поверхностности.

Хайнлайн мастерски сочетает социальную сатиру с притчевой глубиной. Диалоги наполнены едкими афоризмами и балансируют между цинизмом и мудростью. Однако, на мой взгляд, роман не лишён недостатков. Во-первых, темп: первая половина книги с политическими интригами и юридическими спорами может показаться затянутой. Во-вторых, коммуна «водных братьев» порой идеализирована, а их отрешённость от общества выглядит наивной. И, в-третьих, несмотря на прогрессивность идей, женские персонажи часто остаются в тени мужских.

«Чужак в стране чужой» стал культовым текстом для хиппи и новых религиозных течений. Фраза «грокнуть» вошла в английский язык, а идеи романа вдохновили миллионы на поиск духовности без рамок. Однако книга также вызвала скандалы: ее обвиняли в пропаганде аморальности и богохульстве. И это не удивительно. Пропаганда свободной любви и «шведской семьи» – это ещё не самое удивительное. Присутствует тут и ритуальный каннибализм! Даже сейчас подобное смотрится экзотично, а в 1960-е требовалась немалая смелость для написания романа. Однако «левые» роман поддержали. Особенно комично это смотрится на фоне того, что эти же люди оплевывали вышедший чуть ранее «Звездный десант», приписывая Хайнлайну чуть ли не пропаганду фашизма. Вот такой разносторонний автор!

Финал «крестового похода» Майкла Валентайна Смита был предрешен с самого начала. Его появление на Земле оборачивается вариацией Второго Пришествия, которое заканчивается также, как и Первое. Но гибель мессии – не поражение. Вещать о правильных вещах могут многие, а вот умереть за идею дано не каждому. Остались ученики Майкла, которые разделяют его идеи и стремления.

Итог: «Чужак в стране чужой» – это зеркало, в котором отражаются как лучшие, так и худшие черты человечества. Хайнлайн не даёт ответов, но заставляет задавать вопросы: «Что делает нас людьми?», «Возможно ли преодолеть разделение через любовь и понимание?», «Готово ли общество принять того, кто бросает вызов его основам?». Рекомендуется не только фанатам фантастики, но и всем, кто готов «грокнуть» глубже поверхностных истин.

Ожидала, что будет про космос и пиу-пиу, а тут политота голимая, про организацию революции и войну колонии за независимость. Только вместо Австралии Луна.

Как ни странно, про революцию тут весьма увлекательно.

Главная фишка —- оживший компьютер Майк, который помогает героям не только считать, но и контролировать СМИ, устраивать диверсии, шпионить за властями и делать многие другие полезные вещи. При этом Майк — живой, многогранный и хорошо прописанный персонаж. Стоило затеять революцию хотя бы для того, чтобы дать ему себя проявить.

Отдельная интересная тема — местный институт брака. Женщин мало, на всех не хватает. Поэтому к женщинам относятся, как к сокровищу. Выбирает всегда она. К ней даже прикоснуться нельзя, пока она явно не даст понять, что хочет этого (иначе другие мужики тебя на части порвут и в шлюз выбросят, у них так можно). Зато женщина может, с кем хочет, когда хочет и сколько хочет. И никто ей слова дурного не скажет. Включая мужа. Он рад, что у него вообще есть жена, даже если она время от времени слишком тесно общается с другими. А те, кому женщин не хватило, сбиваются в шайки и… хмм… развлекаются мелким хулиганством. Самая распространённая форма брака — одна женщина и двое мужчин. Семья главного героя гораздо интересней. Настолько, что он женился на собственной внучке и в этом нет ничего плохого. У них даже разница в возрасте не слишком большая.

В целом книга интересная, увлекает, вызывает много эмоций, даёт много поводов для яростного согласия и не менее яростного несогласия. И даже политота довольно быстро перестаёт раздражать.

Роман Роберта Хайнлайна «Дверь в лето» – это классика научной фантастики, оставившая заметный след в жанре и продолжающая привлекать читателей своей оригинальностью и оптимизмом. Можно выделить несколько ключевых аспектов, характеризующих произведение.

Прежде всего, отмечается новаторская идея о путешествиях во времени, реализованная Хайнлайном в оригинальной и увлекательной манере. Сюжет, построенный вокруг изобретателя Дэниела Дэвиса, обманутого партнером и невестой, отправляющегося в криогенный сон, чтобы проснуться в будущем, полон неожиданных поворотов и интересных размышлений о будущем технологий и человеческих отношений.

Характер главного героя вызывает симпатию. Дэниел – талантливый изобретатель, но при этом обычный человек со своими слабостями и недостатками. Его любовь к кошке по кличке Пит – один из запоминающихся элементов романа, добавляющий теплоты и юмора в повествование.

Несмотря на фантастический сеттинг, роман затрагивает актуальные темы, такие как предательство, жадность, любовь и стремление к счастью. Хайнлайну удается создать убедительный и оптимистичный взгляд на будущее, что делает «Дверь в лето» не только увлекательным, но и вдохновляющим произведением.

Язык автора легок и доступен, что способствует комфортному чтению. В целом, «Дверь в лето» рекомендуется всем поклонникам научной фантастики, ценящим оригинальные идеи, увлекательный сюжет и оптимистичный взгляд на будущее. Это произведение, которое не теряет своей актуальности с течением времени.

На мой взгляд (можно назвать ситуацию синдромом утёнка, конечно же), фильм знаменитого Пола Верховена вышел намного лучше книги.

Из острой социальной философии и размышления о военнизированной демократии, слабого боевичка и качественного, но всё ж вполне очевидного романа взросления героя, режиссёр снял острейшую, ироничную, чернушную сатиру, сохранив самые крутые фишки книги.

Конечно, оригинальный роман это классика, и классика очень влиятельная. Но другие романы Хайнлайна: «Чужак в стране чужой» и особенно «Луна — суровая хозяйка» сегодня намного более острые, актуальные и увлекательные.

Я бы назвал эту книгу легкой фантастикой. Это не великое произведение, скорее как серия хорошего сериала, которая увлечет на несколько вечеров. Где концовка наводит на филосовские мысли о жизненных ценностях, закрывая сюжетные ветки. Смело рекомендую к ознакомлению!

Первым читателем рукописи данного романа была супруга Хайнлайна. И она сказала ему:

- Боб, нельзя печатать подобную вещь!

И рукопись положили в коробку, где она благополучно лежала и при жизни Хайнлайна, и после его смерти. Пока до нее не добрались таки люди, готовые выпустить в свет хоть что, лишь бы на обложке значилось такое вот прославленное имя...

Хайнлайн потом еще попыхтел над своими задумками и опубликовал роман «Число Зверя», примерно на треть совпадающий по содержанию с отвергнутой рукописью. Тоже, кстати, не очень уж впечатляющее произведение...

Что до обозреваемой в этом отзыве книги, то вселяет уважение к себе она лишь объемом. Семьсот страниц не самым крупным шрифтом все таки. Но при чтении понимаешь, что примерно девяносто процентов этого объема состоит из бесконечных диалогов. И диалоги эти в основном являются переливанием из пустого в порожнее...

Сюжет тоже не впечатляет. Зачем-то Хайнлайн решил написать фанфик к стародавним писаниям Берроуза про Барсум, он же Марс. То есть фанфик на то, что и литературой в принципе не является. Еще и зачем-то перемешанное с персонажами смитовского цикла про Ленсменов и героями книг Баума про страну Оз...

И еще чрезвычайно раздражает зацикленность весьма пожилого фантаста на теме секса. Будто помешался он на том, как здорово отменить ношение одежды и исповедовать принципы свободной любви...

В итоге, читатель будет повержен в скуку и тоску. В тоску по лучшим книгам мастера фантастики. И чем тратить время на подобную панкеровщину, лучше уж в очередной раз перечитать «Пасынков Вселенной» или «Дверь в лето»...

И еще немного добавлю, на интересную для многих тему:

«Главный герой (оперативный работник спецслужбы) собирается жениться на женщине (своей коллеге) с которой знаком всего несколько часов! И она уже на следующий день отвечает ему взаимностью. Совершенно неправдоподобно»

Я хоть никогда и не был оперативным работником спецслужб, но таки однажды познакомился с одной честной девушкой (в понимании этого термина в моем поколении :)

В первый же вечер, в нашем случайном студенческом кругу, эта девушка достаточно четко дала понять, что я ей симпатичен. Через 15 минут мы уже целовались, а утром я был вполне согласен на ней жениться, и она совершенно не возражала :)

Так что как раз в этом пункте все чистая жиза :)

А вот другой момент выяснился уже намного позже, когда другая девушка, прочитав этот роман Хайнлайна и сразу отсеяв всю боевую фантастику — заметила, что да, есть такое явление, когда девушка может сразу прочувствовать (сугубо по поведению мужчины) кто перед ней, нормальный мужик или что-то иное (не обязательно инопланетное :)

Роберт Хайнлайн — заслуженный классик НФ, вполне уважаемый и особо ценимый кинематографистами (мой любимый момент — откровенная цитата из Хайнлайна в достаточно известном фильме «Железное небо» (не путать первую часть со второй :)

Хотя, если честно — до первой линии писателей фантастов ему далеко. Но второй уровень он занял прочно и по праву :)

Так и с «Кукловодами» — я уже и счет потерял, сколько раз идея Хайнлайна была использована другими фантастами (включая и отличную и даже культовую книгу «Главный полдень» А.И. Мирера).

Роман написан в жанре боевика и хорошо подходит для экранизации (а их было уже много, разных. Не сомневаюсь, что будут и еще :)

Но вот искать в нем особой глубины не стоит — боевик и есть боевик. Его задача — немного напугать, развлечь и добавить немного адреналина в кровь. То что сюжет, скажем, слегка неправдоподобный (ну нельзя же, в самом деле точно и подробно описывать работу спецслужб, особенно в связи с такими вещами как наличие настоящей инопланетной летающей тарелки на территории одного из штатов :) — так это все простительно для данного жанра.

Про биологию и все связанное с ней и вовсе рассуждать нет смысла (так как подключить неземной организм к мозгу живого человека — задача намного сложнее, чем даже задача внедрения вируса с земного компьютера в операционную систему инопланетного звездолета:)

Что касается наличия совершенно секретной службы, про которую знает только президент — так еще Шекспир сказал: «Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.» («There are more things in heaven and earth, Horatio, than are dreamt of in your philosophy.»)

Мой небольшой опыт армейской службы (после получения которого нам запрещалось целых 15 лет выезжать за границы нашей Родины) показал, что действительно секретная информация известна только тому, кому кому положено ее знать.

(Причем и 40 лет спустя что-то про нее ничего не слышно даже на профильных сайтах, хотя вся та техника давно-давно сгнила на свалках :)

Ну и в качестве итога: спасибо дорогому тов... Роберту Хайнлайну за сладостные часы, проведенные за чтением его книг.

(И не только его, и не только книг :)

«Звездный десант» Роберт Хайнлайн, 352 страницы

Далёкое будущее, главный герой является частью мобильной пехоты, а войны человечества давно вышли за пределы земной орбиты.

Видя названия и помня некоторые кадры одноименной экранизации, я почему-то представляла, что вся книга будет сплошные боевки на чужеродной планете,  населенной гигантскими разумными жуками. А на самом деле боевок то тут не так много — щепотка в начале, ну чуть побольше уже в конце. А все остальное это путь героя — как он учился в школе, попал в армию, шаги от гражданского до военного и дальнейшее развитие в этом направлении, реакция родных на его выбор, а попутно со всем этим философия о морали, долге, чести, военном ремесле и месте человека в обществе.

Сразу видно, что Хайнлайн и сам служил в армии. Что-то он критикует, что-то хвалит (но критикует все же больше). А ещё из-за фильма я всё-таки ждала побольше взаимодействий с жуками, каких-то масштабных боёв, но недополучила этого.

Тем не менее история хороша! С удовольствием потихоньку продвигаюсь по творчеству автора и классическим историям в жанре.

Бакалавр архитектуры Квинтус Тил загорелся идеей построить своему другу весьма необычный дом, по форме напоминающий тессеракт — четырехмерный куб. В теории всё выглядело необычайно заманчиво: занимая площадь одной комнаты, он на самом деле будет иметь аж целых восемь! Но, как говаривали в свое время римляне: usu criterium veritatis (практика есть критерий истины). Когда дом оказался построен, этот тезис еще раз доказал свою справедливость... Начало рассказа поражает читателя необычайно высоким уровнем самокритики: «Во всем мире американцев считают ненормальными». Хотя многие неамериканцы готовы подписаться под этим утверждением, оно всё же немного шокирует. Ибо автор его — типичный «ненормальный» американец. Потому как пишет он не совсем нормальные произведения (читай: фантастические). Сюжет данной истории ненормален хотя бы уже потому, что рассказывает нам об архитектуре четвертого измерения — точнее, о смелой попытке дерзкого архитектора построить дом, основанный на принципах четырехмерного континуума. Разве это возможно? — скажете вы. Конечно же — нет! Автор просто решил немного пошутить на столь деликатную (с научной точки зрения) тему. Потому как результаты такого мысленного эксперимента обещали быть очень интересными. Для героев повествования, естественно, поскольку читатель совершенно ничем не рисковал. А вот самому архитектору и его другу пришлось изрядно попотеть, чтобы найти выход из построенного дома: будучи построен как трехмерная развертка тессеракта, он полностью сохранил его свойства. Иными словами: внутри дома начали действовать законы четырехмерного пространства, и все разомкнутые в нашем пространстве линии вдруг стали замкнутыми! В общем, получился научный анекдот, основанный на законах геометрии четырех измерений. Даже если вы ничего не поймете из пояснений архитектора, то всё равно посмеетесь над его потугами понять, что же такое он на самом деле построил??

------------

РЕЗЮМЕ: забавная история о том, как три человека искали выход из четырехмерного дома. Тем, кто сомневается, что автор был с вами откровенен, поэкспериментируйте на досуге с лентой Мёбиуса, которая имеет всего одну сторону.

Тут изумительно все — мир, персонажи, слог, развитие сюжета, динамичное повествование. Даже сам экзамен удивительно правдоподобен!

Все вместе складывается в цельное, самодостаточное произведение, которое легко и интересно читать, которое оставляет после размышления, но не о глубоком и вечном, а о простом и человеческом.

Классический рассказ Хайнлайна — в плане его фишки шокировать читателя нарушением табу на разного рода кровосмесительные вещи. По форме это научная фантастика с прыжками во времени и непонятной организацией, которая это время пытается контролировать. По факту конечно байка с логическим допуском на тему, что было раньше, яйцо или курица.

Да, относительно освоения космоса автор явно оказался слишком большим оптимистом.

В целом рассказ сделан и переведен неплохо, но мутный и сомнительный по своей сути.

Хайнлайн — отличный попсовый писатель.

Но искать в его книгах какой-то глубокий смысл не стоит.

И данное эссе это отлично показывает.

Это точно не Брэдбери или Саймак. И в технических вопросах — не Артур Кларк.

(а сравнивать его с Лемом и вовсе нет никакого смысла :)

Что особо запомнилось из впечатлений Хайнлайна от поездки в СССР:

Пассаж про стадионы :)

Глубокомысленное рассуждение о численности населения города в «Интурист изнутри» («власти скрывают» — численность населения сильно преувеличена, знание американских городов, мне, Хайнлайну, не даст соврать :)

Забавно, в СССР власти, наоборот, преуменьшали численность населения — сугубо из понятных стратегических соображений. Да и не факт, что ситуация изменилась.

Так что разведчик из Хайнлайна получился бы крайне неопытный.

И еще раз: «попсовый» — означает, что писал он интересно, понятно для большинства (ну, это как «Ирония судьбы» против «Сталкера» Тарковского :)

И вполне заслуженно имеет рейтинг одного из великих фантастов ХХ века.

Забавно — один из результатов поиска в Гугл (искал что-то по архитектуре) выдал мне фото пары-тройки реальных домов, имеющих описанную в рассказе форму (до «схлопывания» пространства).

И это было достаточно давно (задолго до появления доступного для всех генеративного ИИ).

И дома такой формы (в виде тессеракта) действительно кем-то были построены.

(полагаю, что такие необычные архитектурные решения целиком связаны с последствиями чтения этого рассказа Роберта Хайнлайна :)

Впрочем, как по мне (человеку, осуществившему в своей жизни четыре капитальных ремонта + еще два, сделанных родителями) — такая конструкция вполне оправдана, и проблемы там чисто технические, с фундаментом (долго, дорого, качественно :)

Ну а что до многомерности пространства — нужно помнить, что это все (пока?) чистая математика. 3D у нас точно есть, а уже с четвертым измерением (т.е. временем) — мнения резко разделяются.

Но с помощью компьютера можно смоделировать соответствующую графику (динамическую картину многомерного пространства).

Увы, у автора такой возможности не было. Впрочем, рассказ юмористический и полная правда жизни для него не обязательна :)

Лиричный грустный рассказ, который вполне мог бы написать Рэй Брэдбери. И как же «вкусно» автор описывает реалии современной ему Америки! После прочтения прям хочется зарыться в Википедию и узнать побольше о всех тех выставках и представлениях, которые посещал герой. Отдельно стоит отметить великолепный перевод П. Вязникова, сумевшего понятно донести до русскоязычного читателя десятки абсолютно неизвестных ему реалий.

И да, герой именно ТОРГОВАЛ слонами, а не путешествовал посредством слонов. Вот комментарий самого переводчика: «...в ФИДО мне рыпались сказать, что заголовок переведён неправильно; однако ''The Man Who Traveled in Elephants'' – это именно ''Человек, торговавший слонами вразъезд'', например, to travel in vacuum cleaners – это не ''путешествовать на (или ''в'') пылесосах'', а ''работать коммивояжёром по продаже пылесосов''».

«Звёздный десант» Хайнлайна похож на экзаменационный билет: это скорее повод для начала разговора, нежели что-либо ещё.

Да, там явно продавливаются определённые политические и социально-философские позиции. Но это не «Незнайка в Солнечном городе», читая которого ты просто чувствуешь, что жить нужно именно так. У Хайнлайна всё заявлено настолько чётко и прямолинейно, что не позволяет считать реплики персонажей позицией автора. Скорее — призывом задуматься или поспорить с персонажами.

Есть среди высказанных тезисов и откровенно наивные, и абсурдные, и очевидно истинные (хотя и непопулярные в наши дни). Я очень радуюсь, когда вижу у кого-то свои мысли, которые — по моим ощущениям — не разделяет современное общество. У Хайнлайна таких мыслей несколько, и высказаны они громко и без какого-либо страха или стеснения.

Мне нравится, как там организовано обучение. Мне нравится, что герои постоянно задумываются о том, как поступить правильно, что делать, чтобы получить нужный результат, как правильно организовать общество, как вести себя с людьми, чтобы они стали теми, кто нужен в данной ситуации. Солдат, рассуждающий о том, что солдат не должен рассуждать. И смотрится это вполне органично.

Два главных предмета — математика и «история и нравственная философия». Я бы, конечно, добавила ещё язык. Да и внедрение воспитательного компонента непосредственно в преподавание истории — момент весьма спорный. Но я понимаю, почему это сделано именно так.

Такие книги хочется читать с кем-то. И не просто почитали — обсудили, а вслух, сев кружочком, останавливаясь в нужных моментах и обсуждая их сразу…

Почти все отзывы от читателей, которые родились много лет спустя после описываемых событий. Поэтому им просто не понять тех людей, которые жили в то время. Отсюда и их низкие оценки. А кто отзывы не писал, те поставили 8-10 баллов.

Хм, эта книга мне очень понравилась лет в четырнадцать. На контрасте с идейной советской фантастикой моего детства. Она мрачная, дерзкая и смелая. Робинзонада на «обитаемом острове». Предельно неполиткорректная антиутопия. Кто из современных Пуллманов настрочит роман о том, что в будущем африканцы будут править миром, поработят остатки выживших белых, примут ислам с евнухами и гаремами, но сохранят каннибализм, шутя называя человеческое мясо «свининой»? Кто насытит текст бравым белым супрематизмом, прагматичным мачизмом и «токсичной» маскулинностью, которые противостоят тоталитарному «негритюду»? Но разве мир, построенный большевиками, не показался бы таким же для жителя Российской империи?

Если читать книгу с «отключенным мозгом», то роман воспринимается как приятная и легкая боевая фантастика пополам с историей взросления главного героя и весьма новаторскими для своего времени технологическими идеями, но стоит на секунду задуматься...

Во-первых, а где все? Тощие и Жуки явно не первые расы, с которыми столкнулись люди, но кроме этих троих мы больше никого и не видим (генно модифицированные разумные псы не в счет). Неужто люди таки просто истребляли несогласные на сотрудничество расы? А как же речевки о «контролируемом и оправданном насилии»?

Во-вторых, а где дипломатия? Нам заявляют, что жукарями-коммуняками движет необходимость постоянной экспансии и поиск жизненного пространства, но... Нахрена они тогда заключили союз с технологически отсталыми, в сравнении с людьми, Тощими? Не проще ли было бы их прибить ради той самой экспансии? И нахрена Жуки вообще берут людей в плен? Чтобы обменять на своих? В коллективном-то разуме, где новые боевые единицы штампуются по первому приказу королев по миллиону единиц в день? А может жуки все же понимают ценность жизни индивидуума? Может они как раз пытаются установить полноценный контакт с пленными, ибо пленные не стреляют тебе в лицо напалмом в упор? И если Тощие таки смогли установить контакт и объединиться с Жуками на взаимовыгодной основе, почему этого не могут сделать люди? Воевать веселее? А может тогда далеко не жуки нанесли первый удар? Может, жизненное пространство нужно вовсе не им?

В-третьих, теперь мы по-настоящему любим Большого Брата. Земная Федерация, управляемая бывшими и действующими вояками, обречена на застой, ибо даже самому ярому пацифисту-гражданскому, решившему пройти школу, универ, учебку и крещение огнем ради того чтобы изменит систему сверху, услужливо вдолбят в голову все «правильные» мысли, которые ему надо думать, чтобы быть гражданином — сперва это будут делать преподы т.н. «нравственной философии», набранные из бывших военных, потом сержанты, дрессирующие духов на плацу, а потом и командиры взводов, и в процессе выбивается из гражданского всяческое желание думать своей головой, и, заполучив след от фуражки на свою теперь уже пустую голову, он будет образцовым гражданином, за которого все решения примут вышестоящие по должности. Главный герой буквально ни разу за всю книгу не рефлексирует, не оплакивает товарищей, ну ведь и впрямь, помер и помер, че бубнить-то, не рассуждает, а зачем воевать с жуками, не рассуждает, а зачем нужен такой раздутый ВПК, не рассуждает, почему только вояки имеют гражданство (ведь ему ж сказали, что вояка — альтруист, и воюет бескорыстно, а значит автоматически лучше всех), короче, не рассуждает вообще ни о чем. У него одна любовь — бронескафандр. А, ну и папу с мамой еще любит, воооот... Да даже своим избирательным правом, которое заработал с таким трудом, он ни разу не воспользуется.

И все эти вопросы, «А если», «А может» и т.д. автор попросту опустил, будто бы все происходящее в романе — само собой разумеющееся и иначе быть не могло.

А, ну и в-четвертых, абсолютно детские попытки в философию. Чего только стоит развенчание «мифа о теории прибавочной стоимости» на примере а-ля «Как долго ты будешь есть гороховый суп вилкой?» (и это почти что не шутка).

Что в итоге? ЗД — далеко не самое лучшее произведение Хайнлайна, и я рад, что ознакомился с ним после «Луны..» и «Свободного владения...», а то начни я с ЗД, так бы им и закончил. Роберт пытался в философскую фантастику, но если воспринимать книгу именно так, то результат вышел очень сомнительный, а пафосные эпиграфы к каждой главе то и дело вызывали у меня усмешку, ибо их пафосность и глубина зачастую слабо вяжется с содержанием этих самых глав. Если же откинуть все философствования и позволить книге развлекать себя, то удовольствие от прочтения можно получить, по крайней мере я таки смог — тут хватает и экшена, и сцен солдатского быта, и щепоточку семейной драмы тоже завезли. Но воспринимать написанное с серьезным лицом попросту невозможно. Является ли книга милитаристской агиткой — судить не берусь, тем более учитывая тот факт, что Хайнлайн в своих произведениях часто выстраивал некую необычную модель общества и размышлял над ее возможными путями возникновения и дальнейшего развития. Это может быть просто одна из таких попыток, а может и антикоммунистический памфлет времен холодной войны, решать вам.

И напоследок пара слов о Верховенском фильме — из общего с книгой у него очень мало, разве что наличие самих жуков, десантников, гражданства за военную службу, и по сути все. Фильм создан в другое время, у него другая тема, другие проблемы, и он является по сути отдельным произведением, рассмотрение которого в связке с книгой имеет столько же смысла, сколько имеет сравнение «Сталкера» Тарковского с «Пикником на обочине» Стругацких. Мне фильм в целом понравился, но пересматривать его желания не возникает.

После начало ядерной войны, семья основных действующих лиц чудесным образом переносится в субтропический лес. Затем, придя в себя группа начинает заниматься выживанием, которое длится несколько месяцев, где обнаруживается, что они находятся в мире, где белые – это рабы, а черная раса – это главенствующая ячейка общества. Дальше можно узнать, что нас ожидает каннибализм элиты, побег ряда действующих лиц и эксперимент путешествия во времени. После удачной пробы, часть героев перемещаются в почти похожий на них ранее мир за несколько часов доя момента ядерного удара, но в этот раз, они укрываются в безопасном бомбоубежище и после бомбардировки начинают основывать Свободное владение.

Как и многие романы автора, он сер, уныл и не весел. Тут нет ярких событий и действия. Роман наделен небольшим зазором интересных мыслей и вполне актуален для нашего времени, но ключевое «небольшим». Он не смог сломить общую блеклость, которая имеет большой удельный вес в произведении из-за чего, впечатления от него остались слабые.

Вот многие тут затирают про нелогичность и устарелость. Мол как это президент Старику не поверил )) Ребята надо читать больше и не только гаремники и боярку. Тогда начнете понимать как много было в истории случаев, когда политики не считались с мнением спецслужб и не принимали в расчет доклады разведки. Да и спецслужбы не всегда сообщали достоверную информацию. Хайнлайн кадровый военный, а позже успел повариться в котле американской политики. Не стоит недооценивать его знание предмета. Все там логично Президент не верит потому что не хочет верить и без прямых доказательств вполне в своем праве. У него голова забита противостоянием с парламентом и мыслями о грядущих выборах. Ну да это возмутительно, ай-яй-яй но такова жизнь. Кукловоды может не самое лучшее произведение Хайнлайна (мне больше нравится Дублер) но с логикой там все в порядке. Что до обвинений в сексизме так и вовсе смешно. Напарница Сэма это сильная, умная женщина. Чего опять не нравится тетенькам? Что она не бодипозитивная лесбиянка? Ну извините. Читайте «Фрайди» там вроде воукизма побольше. Правда и книжка получилась так себе, видать автор все ж не проникся полностью. Да и героиня у него хоть и борется с предрассудками, а все равно секси. А что делать, время было такое )) Нравились мужчинам красивые женщины.

На Землю после ядерной войны между СССР и США прилетает якобы НЛО, которую считают блефом, а спецслужбы обнаруживают муляжи и непонятные действия местного населения. В последствии выяснится, что фермеры заражены паразитами, которые контролируют их действия. Президент не верит в происходящее, после чего главный герой идет за сбором доказательств, где заражается сам. После обследования ученые устанавливают родную планету агрессора, а президент наделяет конгресс полномочиями. Сэм вновь отправляется на разведку и обнаруживает логово паразитов, но операция военных проваливается. С помощью свадьбы агент убивает паразита, а ученые понимают, что титанцы бессмертны. После чего герой находит очередное узел паразитов и начинается биологическая война с последующей вакцинацией населения, а дальше на планету Титан с термоядерными бомбами направляется экспедиция. А незадолго до этого, Сэму пришелец обещает объединить разделённое человечество и навсегда прекратить войны, после чего начинает процесс деления для получения контроля над Сэмом, но ему удаётся организовать аварию, в ходе которой паразит гибнет.

По сюжету вполне интересно, но в действительности получилось пресно и не ярко. Нет того, за что хотелось бы зацепится. Очень похоже на то, если в наше время ездить на автомобиле 50-х годов. С задачей справляется, но ощущения не те.

Не рекомендую, но естественно, каждому свое.

Я лет 12 читаю фантастику, и мне кажется, что я с самого начала знал, что «Чужак в стране чужой» — это лучший роман Роберта Хайнлайна, и вообще знаковый для мировой фантастики. Конечно, к чтению таких книг приступаешь с особенными чувствами.

Роман повествует нам о молодом человеке, Майкле Валентайне Смите, родившимся в большой семье колонизаторов на Марсе и воспитанном марсианами. Он единственный, кто выжил из людей на Марсе, его вернули назад и поместили в лечебницу для акклиматизации, ну и заодно для использования в личных выгодных целях. Политические шишки хотят от него передачи прав на Марс, т.к. он единственный имеет на него право из людей. Но добрая и симпатичная медсестра тайно выводит Майкла из больницы, т.к. чувствовала, что парню не дадут свободно жить, а любой человек имеет право на свободу.

Майкл Смит хоть и человек, но вырос он по другим законам и понятиям. Тут всё примерно, как в «Маугли», только Майкл — человеческий марсианин. Он говорит и мыслит по-другому. Многие человеческие базовые ценности ему не понятны, но очень интересны.

Условно я бы разделил роман на 3 части. Первая часть — про марсианина в больнице, про заговоры, интриги и детектив. Тут Смита очень мало, больше обычных людей, которые не знают, что со Смитом лучше сделать. Но мне кажется, что это самая «фантастическая» часть.

Вторая часть — это Смит и Джубал. Джубал Харшоу — харизматичный пожилой юрист, в дом которого попадает Смит. Джубал быстро смекает, что марсианин может быть опасен для людей, потому что из-а непонимания он может силой мысли устранять людей. Был полицейский, и нет его. Пришлось объяснять, как делать можно, а как нельзя. В этом куске прям очень много философии и пространных размышлений.

А в третьей части Смит уходит на вольные хлеба и организует религиозную секту. Самая наркоманская по моему мнению часть.

Книга прочиталась довольно легко, без напряжения. По крайней мере не было желания бросить её на середине. Но при этом я нахожу её довольно странной. Когда полез читать отзывы, открыл для себя новые грани, которые не сразу заметил. Действительно, Хайнлайн написал много такого, что можно долго обсуждать из-за неоднозначных моментов. Из странного я отмечу желание практически всех героев погружаться в философские дебри. Не знаю, может быть в начале 60-х так и разговаривали, но сейчас времена совсем другие. Есть конфликт, а люди, которые пытаются его решить за одним столом, разговаривают вообще не понятно о чём, но только не о конкретном предмете. Как будто покурили чего перед встречей...

Следующий весьма специфический момент — религиозные заигрывания. Хайнлайн, судя по всему, ярый атеист. Большинство персонажей в романе отрицают пользу религии. Но Майкл наоборот находит в ней то, что может сплотить людей вокруг него. Он дал им свободу, ту самую, о которой мечтали хиппи 60-х, признавшие сей роман культовым для своего движения. Ешь, что хочешь, живи, где хочешь, целуйся и спи с кем хочешь. Все вместе и одновременно ни с кем. И очень странно, что вокруг Майкла не было ни одного нигилиста, который бы отнёсся к его учениям и практике скептически. Все дружно поскидывали нижнее бельё и давай тереться телесами. Хотя, в защиту, скажу, что секса как такового в романе нету. Поэтому нельзя сказать, что Хайнлайн пошёл в сексуальные тяжкие.

Можно много дискутировать о том, Майкл Смит — новый Христос или всё-таки антихрист. Я склоняюсь ко второму, ибо полная свобода, человек есть Бог — это всё-таки из творчества Антона Лавэя, а не Библии... Да и следует отметить, что религиозные общины, о которых упоминается в романе, относятся к протестантской ветке. Видимо, в 60-х у них в США начался бурный период.

Прочитав «Чужака», я не совсем понял, о чём роман. О новом мессии? О Маугли из космоса? О рамках, в которые себя заключат человек? Фантастика очень быстро испарилась из романа, скатившись в религиозно-философские дебаты. Хайнлайн так ничего и не рассказал о Старцах, у которых воспитывался Майкл. Наверное, всё же я ожидал чуточку иного. Возможно, для романа 1961 года это был настоящий прорыв идей и фантазии. Всё же сейчас другое время, и мы знаем, чем заканчивается полная свобода. Хиппи постарели, появились квадроберы, но им, скорее всего, «Чужак» не нужен вовсе.

Не могу сказать, что всячески рекомендую, но роман плодит уйму тем для обсуждения. И да, классика. Спорная, но классика.

7/10.

Классика умной научной фантастики — военной. Хайнлайн сначала сконструировал самую логичную армию ближайшего будущего — а потом показал, как ее можно победить. И прежде чем обвинять автора в фашизме, милитаризме и пр. — 1) дочитайте, как зовет «Джонни» Рико его семья :) 2) оцените уровень потерь — с бешеным карьерным ростом главного героя «нашего командира опять убили, ну меня и повысили». Потерь элитного космодесанта (да, де факто его придумал Хайнлайн) в силовой броне (да, ...), к тому же летающей и оснащенной буквально всем, вплоть до тактических ядерных боеголовок. 3) оцените уровень троллинга автором современных ему США — у которого лучшие капитаны звездолетов это женщины (чего не было даже в Star Trek почти 10 лет спустя), а в армию идут добровольно и невзирая на расы (в эпоху призыва и лютейшей сегрегации) 4) берите новейшие переводы Корчагина (или Кельтского) с примечаниями swgold — в старых выкинуты целые абзацы.

Доброй еды , случайный читающий мой отзыв ! Если ты совсем не понимаешь , какой еще «доброй еды», тогда тебе обязательно стоит прочить данный роман !

Книга понравилась. Да , оценивать объективно не получается, все-таки это классика фантастики от неповторимого и любимого мной Хайнлайна.

Пройдусь по моментам, которые понравились и откликнулись : в первую очередь это великолепный Джо-Джим и его маааленький, но сильный подчиненный Бобо =) Вот умеет Хайнлайн создавать запоминающих персонажей.

Книга очень невелика( около 200 стр), читается очень быстро и динамично. В процессе описаны несколько «государственных» переворотов. Автор умело играется и с религией и с политикой. Понравилась сама идея глобального конфликта и разделения на полярные общества на космическом ковчеге. Проникаешься мировоззрением фанатиков и понимаешь индивидуализм мутов.

Хорошая, разумная концовка. Читать было интересно и очень весело.

Придраться можно много к чему , но я не стал этого делать.

Рекомендую к прочтению.

Книга очень понравилась, даже оценивая субъективно в 2024г.

Автор рассказывает нам жизненную историю гениального изобретателя, который сталкивается с предательством близкого друга и любимой девушки. Книга рассказывает о коммерческих перемещениях во времени. Роман учит не сдаваться, развиваться и получать знания.

Было интересно читать о различиях в быту, жизни и нравах в США 70х и 2000х годах. Во всей книге присутствуют описания изобретений ГГ инновационных бытовых помощников( в аннотациях про это ни 1 слова, а мне эта тема очень понравилась).

Отличный слог автора и тонкий юмор не даст заскучать при прочтении всего романа. Читается очень динамично , интересно и быстро( к сожалению).

Мне очень откликнулась тема про отношения с противоположным полом у ГГ.

Ну и шикарный-боевой кот Петроний заслуживает отдельного балла.

Обязательно рекомендую к прочтению!

P.S. Заметил серьезные отличия и несостыковки в разных переводах. Я остановился на переводе Абрамова, но некоторые моменты правильнее переведены у Барсова.

Никакой это не фантастический боевик, конечно. Боевых сцен — пара штук, в основном сражения описаны в стиле «мы напали и победили/проиграли». Пожалуй, только последняя военная операция более-менее детализирована. «Звездный десант» — смесь романа взросления с производственны романом. Хорошо это или плохо? Кому как.

Мне скорей не понравилось. И дело тут даже не во взглядах писателя (смысл критиковать взгляды человека, родившегося более 100 лет назад и воспитывавшегося в совершенно иных реалиях? Мы же не рассматриваем действия какого-нибудь Агамемнона с позиций светского гуманизма), а именно что в качестве содержания.

Я уже упоминал слабые боевые сцены «куча на кучу». А ещё тут довольно стандартное «голливудское» изображение боевых искусств один на один (все эти великие мастера единоборств, «настоящий бой длится доли секунды» и всё такое), куча ничем не запоминающихся персонажей и, как ни странно, слабая фантастическая составляющая.

В общем, фильм лучше.

Хайнлайн — далеко не самый любимый мой автор, но этот рассказ по-настоящему тронул. Все герои — живые, их чувства понятны, а потому написанному веришь.

Написано живенько, но сюжет примитивен до невозможности. Пацан потерялся на Луне, его пошли искать и нашли. Вот и все. Никакой фантазии, каких-нибудь оригинальных ходов — просто тупо искали и нашли.

Неинтересно, в общем.

Не особо понравилось.

Во-первых, с первых же страниц стало предельно ясно, что героям на Земле ничто не понравится и они вернутся на Луну. Все последующие эпизоды только подтверждали то, что было понятно с самого начала, и это отстутствие интриги нагоняло зевоту.

Во-вторых, так и видны костыли и подпорки, сооруженные Хайнлайном, чтобы его детище не развалилось. Лично для меня очевидно, что он сначала выдумал из головы ситуацию, а потом начал кувалдой подгонять под нее развитие сюжета. На самом же деле невозможно поверить, что в подземных туннелях Луны при резко ограниченных ресурсах живется лучше, чем на Земле-матушке с ее свежим воздухом, сменой времен года, массой воды, полезными ископаемыми и прочими прелестями.

А от утверждения, что на Луне собрались одни интеллектуалы, вообще смешно. Ага, а убирают мусор и чинят канализацию там, небось, тоже одни интеллектуалы. Прочистят слив в унитазе — и прочитают что-нибудь из Софокла или Еврипида...

Вот еще один повод для смеха. Автор утверждает: мол, все, что ни делается на Луне, окупается и приносит прибыль. Это на Луне-то, куда абсолютно все необходимо с чудовищными затратами завозить с Земли? Воздух, воду, стройматериалы, машины, оборудование, значительную часть пищи, почву и питательные вещества для той части пищи, что выращивается на месте... Кстати, нетрудно представить, насколько убоги тамошние урожаи в сравнении с земными. Если они на Луне вообще возможны.

Короче, не шедевр.

С точки зрения идей роман хорош — прямо хотелось сказать «ай да Пушкин, ай да...» — тут и клан почти бессмертных мутантов (1 в 1 из романа Стэплдона «Странный Джон», глава «Жаклин», или его же «Последние и первые люди», вторая цивилизация 1х людей), и аллюзии на холокост (и на историю евреев вцелом), и космический ковчег....просто праздник НФ-конспирологии. Для 41 года — высокий уровень. Не Ван-Вогт , конечно и не Азимов, но где-то рядом. Но это процентов 15 текста. Остальное — какая-то малоправдоподобная муть про космические странствия в поисках земли обетованной для долглживущих «евреев» со своим Моисеем: прилетели, посмотрели, планета не подошла, улетели — и так несколько раз по одной схеме. Финал любопытный, но увы, антинаучный по современным меркам (не буду оставлять спойлеров, но там внезапно показались ушки русских биокосмистов и т.п. деятелей времен Ленина). Я бы сравнил это безобразие с «Челн на миллион лет» Андерсона — тоже годные нф идеи про клан бессмертных загублены плохим исполнением. Про политические и социальные мотивы уже сказали ниже рецензенты — все грустно. Читать можно и нужно, но только и исключительно из-за занятных первых 15% текста. Такой же сюжет был у Шоу в «Назад к Мафусаилу» — не сомневаюсь, что Хайнлайн его читал, но там литература, а тут какие-то жалкие потуги начинающего автора.

Почитал отзывы других людей и понял, что многие читают и оценивают книгу в наше время. То есть, из 21 века. Это всё равно, что люди из конца 20 века будут писать отзывы про книги Жюля Верн или Герберта Уэллса.

Хотелось бы оценить её взглядом советского подростка из начала 90ых XX века. Я её как раз тогда прочитал. И она мне очень сильно понравилась. Когда хлынул вал переводной литературы разного пошиба, и приходилось выискивать жемчужины из этой кучи мусора, то книги Хайнлайна были очень и очень хороши. В том числе и «Дверь в лето». Прекрасное произведение для подростов. Светлое и тёплое. С лёгкой грустинкой. В наше циничное время для взрослой аудитории не зайдёт. А в то время это было свежо.

Оценка от подростка из начала 90ых

Это грустная, но мотивирующая история о старом человеке, который всю жизнь развивал космические технологии и мечтал попасть в космос.

Рассказ неспешный, и с самого начала понятно, чем всё закончится. Это история, которую читаешь не ради сюжета, а ради атмосферы и эмоций.

Это создает ощущения, как завершающий трек на альбоме, расслабляющая и завершённая история.

Небольшая повесть «Уолдо» не вызовет интерес у современного читателя: весь текст просто рассказ про инвалида на космической станции (типа МКС — технически все грамотно и максимально подробно) , который придумал и реализовал годный лайфхак из области техники, причем по современным меркам это уже и не фантастика, а реальность. У повести есть историческая ценность — выражается в том, что в 42 году Хайнлайн технически прорабатывал свои идеи так глубоко, что кажется будто книга написана в 60е годы. Все же он относился к той редкой породе авторов, которые прежде чем писать фантастику перечитывают научную литературу. Умение, полностью исчезнувшее в фантастике отечественного разлива...

В целом, книга мне понравилась. По настоящему мягкая фантастика.

Герой умный и добрый, молодой ученый-технарь, которому в жизни крепко не повезло. Но у него есть кот, верный его товарищ. И этот пушистый персонаж одна из характерных черт романа, придающая ему некоторую изюминку.

О чем эта книга? О том, что не надо отчаиваться и двигаться к своей цели. Все получится. Эта книга о будущем, далеком для автора и его героев, но близким для нас- читателей.

Эта книга о вере в себя. О том, что все возвращается бумерангом и каждый ответит за свои деяния. Эта книга о котиках, (котике).

Эта книга слегка наивная, но при этом добрая и обаятельная.

Милитаристская фантастика 1959 года.

Вторая прочитанная мной книга Роберта Хайнлайна. Если “Дверь в лето” мне в общем и целом понравилась, то “Звездный десант” оставил весьма смешанные впечатления.

Во-первых, надо отметить стиль романа. Мало диалогов и много внутренних монологов главного героя Хуана Рико. Много рассуждений о войне и политике. Очень много.

И если рассуждения о политике вызывали скуку, временами хотелось широко зевнуть и просто пропустить эти фрагменты, то рассуждения о войне были интересны.

И именно в монологах о войне и вырисовывается четкая позиция автора- во всем надо опираться на армию и военную силу. Хайнлайн сильно потакает всей этой “военщине ”, вплоть до высказывания тезисов ”Война это не насилие ради насилия и не убийство ради убийства, война имеет четки цели, которые определяют политики” и “чтобы получить максимальную государственную власть, нужно быть готовым пожертвовать собой ради государства, отдать максимальный долг”.

Эти позиции спорные, с какой стороны не посмотри. И если с высказыванием “о максимальной власти и максимальном долге ради нее” можно в целом согласиться: человек, который хочет получить государственную власть, должен любить свою страну, радеть за нее, быть готовым отдать свою жизнь, то мнение, что война- это не насилие ради насилия, очень неоднозначное.

А как же массовый геноцид во время Второй мировой войны? Миллионы людей были зверски замучены в лагерях смерти нацисткой Германии. Массовые пытки и уничтожения населения оккупированных территорий- чем это не насилие ради насилия и не убийство ради убийства?

Спорить на эту тему можно долго. Можно соглашаться и не соглашаться.

Второй момент, который оставил смешанные впечатления от книги- это фантастический элемент. Он есть и в нормальном количестве- звездные корабли, межзвездные перелеты, новомодные боевые скафандры, инопланетные расы и т.д. Но суть в том, что всему этому уделено мало внимания, мало описаний всех этих элементов. Грубо говоря, все это декорации для сюжета и продвигаемых автором идей.

И третий момент. Собственно, он проистекает из первого. Мало динамики, мало боевых сцен. Много монологов на тему войн и политики.

Итог. Личные впечатления от книги зависят от того, чего вы ждете от нее. Хотите боевую космическую фантастику- можете быть разочарованны. Хотите много рассуждений о войне и политике в фантастическом антураже- эта книга для вас.

Второй заход на старую классику фантастики вышел не самым удачным. Теперь буду думать, а стоит ли овчинка выделки?

Я прочитал почти всего Хайнлайна и могу сказать, что этот роман стоит особняком по отношению к детским, подростковым произведениям автора, которые мне нравились в детстве, но на закате чтения и жизни юношеская впечатлительность угасла. С большим трудом я одолел такое длинное произведение, столько мелочей, деталей, философии, размышлений... Наверное, в то время первой публикации, это было в новинку, сейчас на старости лет, когда всё это уже прошло через твоё восприятие и родило стойкое собственное отношение к каждой описанной проблеме, что порой становилось просто скучно. Религия — у меня собственное жестко отрицательное отношение к любой религии, сектантству, иным движениям, включая экстрасенсов, магов, предсказателей, ясновидцев... А потому в романе я искал лишь фантастику, а её оказалось слишком мало, хватило бы на 10-ти страничный рассказ. Идея интересная, оригинальная, практически не развитая последующими поколениями авторов, не сравнима скажем с машиной времени, скорее с человеком-невидимкой. Наверное, для них это было сложно.

Однако, оставлю произведение в коллекции с очень высокой оценкой, это просто дань прошлому этапности развития фантастики. Всем начинающим читателям есть смысл знать его.

Дети Мафусаила. Это похоже на бред.

И это не эмоциональная характеристика, а фактическая. Всё, что там Хайнлайн наворотил, весь этот сюжет — это просто чушь. Герои не вызывают сопереживания. Какие-то дурацкие картонки либо выпукло-нарочитые. Особенно вызывает раздражение, главный герой, напыщенный индюк в юбке — дедок, который со всеми разговаривает пренебрежительно-уничижительно.

Приключения в космосе (на корабле, который никак не описан, кроме того, что это цилиндр, а внутри что? хоть что-нибудь? чтобы я мог представить это как-то) напоминают Незнайку на Луне вперемешку с Риком и Морти, только на «серьезных щах», от того то и ловишь фейспалм по ходу этой дурной пьесы. Какой-то гений-помощник, под боком деда-ковбоя в юбке (гг), который изобретает чудо-приборы (просто достает их как кролика из шляпы), и с помощью которых корабль разгоняется до почти световой, а потом и преодолевает ее. Хочется прокричать в эти моменты — НЕ ВЕРЮ!

К тому же главная загадка на одной из планет — не раскрыта. Хайнлайн замутил нечто интересное — замахнулся на рубль, но не придумал как это раскрыть и получился выхлоп — на копейку (да, таких старых выражений в тексте полно).

Подводя итог. Мне совсем не понравилось. Хотя местами были просветления (про себя восклицал — вот оно! наконец-то, сейчас будет то самое, ради чего я начал читать это! но потом полный облом) — какие-то оригинальные идеи, которые захватывали, и главная идея конечно, про некую группу лиц, которая стареет очень медленно и живет в два раза дольше, по сравнению со всеми остальными людьми. И вы как и я, уже ощутили предстоящий восторг и раскрытие тайны; в предвкушении от погружения в какую-то теорию заговоров, как они правят миром, находясь в тени, за кем стоят, и как раскроется их главная тайна долголетия? Но нет. Ничего этого не будет! Все уходит в какой-то «приключенческий» бред и безумные скачки по планетам — взад-вперед. (Как говорил Гоблин в фильме Буря в стакане — гонки на маршрутках). А жаль. Идея то и для нашего 2024 года крайне актуальная, и над ней очень сильно корпят в высоких местах...

Пару слов про текст и перевод этого романа в издании Пасынки вселенной 2009 года от Эксмо (Сборник: Луна — жестокая хозяйка, Пасынки вселенной, Дети Мафусаила).

Башмаки, втихомолку, подбоченились, безо всяких яких. Начхоз, наипаче, приходило на мысль, неослабное внимание. Вперед и без оглядки — и черт с ним, что собаку не выгуливали. Дождик не каплет, паче чаяния, дешево — да гнило. Безо всяких яких.

4/10.

Первое знакомство с Хайнлайном в книжной форме, так как фильм Звездный десант, я, как и все видел.

Взялся за Пасынков, потому как этот роман был тоже на слуху — много о нем слышал; про его идею с кораблем поколений. А надо сказать, что это самая захватывающая для меня тема — научная фантастика про космический корабль, так как всегда интересно, с чем он может столкнуться в далеких уголках вселенной. И я считаю лучшим н/ф фильмом про космос за последние 20 лет Пандорум, где-то рядом Прометей, но действо там происходит (по ощущениям) где-то в Ирландии, а не на корабле в космосе. А лучшей н/ф книгой я считаю конечно Ложную Слепоту Питера Уоттса. Так что буду оценивать с этих вводных.

И так, прочитал Пасынков вселенной Хайнлайна.

Он очень короткий — всего 100 страниц (это точно роман?) и очень расхваленный. Странная, наивная детская, но с жестокими моментами история, которая сильно устарела, с концовкой, вызывающей кринж-фейспалм. Даже не самой сутью, а скорее кринжатиной автора, его манерой письма, когда он отвлекается от самой вымышленной истории с ее героями и начинает толкать свои мысли нам напрямую, это что то типа — «а теперь представьте как вы у себя в доме вышли на балкончик и посмотрели на небо, отличите ли вы звезду от планеты...». Что?!! Это низводит данное произведение, наивное и устаревшее, но не самое плохое до уровня школьного сочинения. Он серьезно так писал? В оригинале? И все эти оправдания (автора! не персонажа), когда они так удачно взяли курс на единственный пригодный для жизни спутник планеты-гиганта? Его оправдания прямым текстом — «ну так получилось типа, понимаете это случайность — такая удача, вот так вышло. А что вы хотели?» Ну и ну...

Можно сказать, что этот крохотный роман это пра(пра)дед фильма Пандорум. Основная идея та же — корабль поколений, вылетел с Земли для заселения далекой планеты, но в пути, что-то пошло совсем не так как надо.

Есть мутанты. Но все это описано детским языком и мутанты не обладают какими-то серьезными устрашающими способностями, как в фильме. Пандорум намного интересней. И в разы страшней и в разы интересней. Это как сравнивать фильм Молчание ягнят с м/ф Похождения блудного попугая, где попугая Кешу хулиган держал в клетке и не выпускал, а тот кричал — «Свободу попугаям!». И там и там удерживали живое существо в неволе... Но как решает реализация идеи!

Мутанты в книге — те же люди, только с уродствами. Атмосферы ужаса совсем нет. От того слабо верится в это все.

Слабая 2 часть этого микро-романа. Так как автор забывает про развитие главного героя первой части. Тут акценты смещаются на других персонажей, и наш превращается в статиста в массовке, как и умнейший двухголовый мутант, соратник гг, весь ум которого куда-то улетучивается...

Концовка в самом настоящем смысле — натянули корабль на глобус. Приземлились и конец. Ок.

Перевод и текст довольно нафталиновые, с выражениями типа — «случился родимчик», «портшез» и тому подобными, да еще с изрядным количеством ошибок. Хотя, якобы, перевод от 2003 года (Беляева, Митюшкин). Издание Эксмо от 2009 года. Из примечательного перед каждым романом в книге — чб картинка на двух страницах. Такая себе тоже, как будто художник небрежно карандашом набросал что-то. Не фанат такого.

Как итог 4/10. Ничего нового, интересного, хорошо написанного я не нашел в этом произведении в 2024 году. Уж извините, как есть.

«Звездный десант» – один из самых известных романов Роберта Хайнлайна, удостоенный премии «Хьюго». Однако судьба романа была довольно неоднозначна. За свои взгляды, описанные в романе, Хайнлайн был окрещен фашистом и милитаристом. И если второго в романе довольно много, то вот первого – нет вовсе. Первый раз я читал роман в юности и разглядел в нём в первую очередь качественный боевик. Однако, если бы «Звездный десант» был просто романом о космической войне с жуками, он бы не был так популярен до сих пор. В первую очередь роман повествует нам о становлении личности главного героя.

Главной изюминкой романа, на мой взгляд, является политическая система Земной Федерации. В этом мире демократия и либерализм потерпели полный крах. Отныне избирательное право не давалось автоматически и полное гражданство не прилагалось к свидетельству о рождении. Его нужно было заработать службой в армии. Служба была сугубо добровольным актом, и любой человек мог на нее претендовать. Если это нельзя было сделать, например, по состоянию здоровья, добровольцам находились небоевые специальности. Также человек уже во время прохождения службы мог от нее отказаться, но при этом навсегда потеряв статус гражданина. Основная идея тут состоит в том, что любой политический деятель своей нелегкой службой доказал – интересы общества для него гораздо важнее собственной выгоды. Подобная система привела к настоящему рассвету человеческого общества и небывалым личным свободам. При низких налогах общий уровень жизни поднялся на огромную высоту. Преступность была практически побеждена, чему в немалой степени способствовали физические наказания, которым могли быть подвергнуты даже несовершеннолетние. Мало кто хотел второй раз пройти через прилюдную порку плетью. Сюжетная линия о подготовке и службе главного героя, Джонни Рико, содержит немалое количество его размышлений и воспоминаний об обучении в школе. Таким образом постепенное понимание принципов Земной Федерации стало неотъемлемой частью становления главного героя. Подобную систему управления Хайнлайн придумал не сам. Ею пользовались ещё в Древнем Риме времён Республики. Стоит признать, то, что описал Хайнлайн больше напоминает утопию. В реальной жизни ничто не мешает человеку поменять свои взгляды уже после воинской службы. Наиболее честные деятели окажутся в проигрышном положении перед более хитрыми и изворотливыми собратьями. Однако в романе Хайнлайна все высшее руководство оказывается максимально честным и преданным своему делу.

Джонни Рико вопреки желанию своих родителей решает поступить на службу в армию. Он до конца сам не отдает себе отчёта, зачем это делает. По распределению главный герой попадает в элитное подразделение – мобильную пехоту. Сначала он проходит тяжелейшую подготовку в военном лагере под руководством блестящего сержанта Зима. Цель подобной подготовки состоит не только в тренировке будущих бойцов, но и в отбраковке неподходящих. В тяжелейших условиях из десятка потенциальных бойцов остаётся только один. Кто-то, не выдержав нагрузок, переводится в другие части, иные уходят на гражданку, некоторые даже погибают. Нужно, чтобы в будущих боевых подразделениях остались только проверенные бойцы, готовые беспрекословно выполнять приказы и прикрывающие товарищей. Слабое звено в отряде опасно не только для себя, но и для товарищей по оружию.

Отличительной чертой мобильных пехотинцев являются боевые скафандры. Сейчас подобное встречается повсеместно. Стоит хотя бы вспомнить Астартес из Warhammer 40000 или космодесантников StarCraft. В то же время это было новшеством. Стоит упомянуть, что в экранизации Пола Верховена подобных бронескафандров не было. Там пехотинцы сражались в достаточно лёгкой броне и с оружием, больше подходящим для ХХ века. Да и в общем-то представляли собой слабо подготовленное пушечное мясо. Мобильные же пехотинцы шли на войну не погибать, а убивать. Этому способствовали прекрасное вооружение и броня. Весил скафандр около 900 килограмм, а броня по прочности могла сравниться с танковой. По полю боя пехотинцы передвигались при помощи реактивных ранцев, за что и получили название мобильных. Мощная броня позволяла нести на себе тяжелое вооружение по типу огнемета и гранатомёта. Превосходная мобильность и огневая мощь позволяла одному пехотинцу покрывать огромные территории, из-за чего работали они небольшими отрядами. Было в их арсенале даже маломощное ядерное оружие. Работали скафандры по принципу обратной связи, благодаря чему управлять ими было очень легко. Пехотинцы десантировались на поле боя при помощи специальных капсул прямо с борта космического корабля. Сами звездолёты перемещались по космосу с огромными скоростями благодаря двигателям на черенковской тяге. Названа она была так в честь нашего соотечественника – лауреата Нобелевской премии по физике Павла Алексеевича Черенкова. Проще говоря, военные силы Земной Федерации были очень сильны.

Кто же мог противостоять столь грозной силе? Такая раса нашлась, и ими стали «жуки». Эти членистоногие по своему образу жизни напоминали муравьев. Рабочие и воины не обладали разумом – ими управляли жуки-мыслители и королевы. Во время сражений мозговой центр находился в глубоких подземельях, а на передовой сражались солдаты. Благодаря единому разуму жуки обладали колоссальной координацией действий, превосходя в этом людей. Плазменные орудия воинов могли прожигать даже скафандры мобильных пехотинцев. Жуки-воины, только вылупившись из яйца, обладали всеми необходимыми воинскими навыками, в то время как на подготовку пехотинцев уходили месяцы и даже годы. Поэтому жуки могли себе позволить закидывать на поле боя огромное количество пушечного мяса. Помимо этого, членистоногие пришельцы научились направлять метеориты на поселения людей, из-за чего было уничтожено несколько городов, и погибли миллионы жителей. Главной целью людей стало пленение жуков-мыслителей.

У романа было несколько экранизаций: аниме, полнометражные фильмы и сериалы. Правда все они очень далеко ушли от идей оригинала. Самая примечательная из них – фильм Пола Верховена 1997 года. Сам режиссер не скрывал, что не дочитал роман. Слишком он показался ему праворадикальным. Поэтому Верховен решил снять пародию на творение Хайнлайна, высмеивая излишний милитаризм. Фильм провалился в прокате, но позже стал культовым.

Итог: «Звездный десант» стал для меня одним из лучших романов Роберта Хайнлайна. Прекрасные описания боевых действия в нем соседствуют с глубокими философскими размышлениями об устройстве человеческого общества. На мой взгляд, с ним стоит ознакомиться всем любителям фантастической литературы.

Многие не врубаются в книгу, многим она не нравится и разочаровывает. Можно понять почему.

Данная книга не развлекательное произведение, хоть и начинается с экшна на первых же буквах книги)

Так автор молниеносно вводит нас в шкуру героини живущей в бешеном и хаотичном мире. Через неё мы и будем наблюдать окружающее.

Книга больше описательного плана. Сюжет как таковой в ней не имеет значения, он даже и не проясняется в полной мере в финале (в прочем как часто и бывает у автора).

И самое главное ПОМНИТЕ на дворе 1982 год и всё что описано в книге, включая интернет и электронные карты либо не существует, либо находится в зародыше. Так что многие вещи и поведение персонажей в книге кажутся нам естественными, но не являлись такими 40 лет назад.

Хайнлайн описывает будущее опутанной паутиной интернета, глобализированое и в тоже время раздробленное на мелкие суверенные государства, мир где отсутствует личное пространство и свобода из-за всевидящих и следящих систем. (Ну прямо киберпанк) — И пожалуй именно такая задумка и была у Гибсона описать именно мир в «Граф Ноль» и «Мона Лиза», а не связный сюжет. Только у него читать такое не интересно, а Хайнлайна и перечитать тянет.

Если вам нужен чёткий сюжет с подглавами и стройным преодолением препятствий героем добредающим до логического финала — это не та книга. Лучше возьмите что-нибудь другое.

А ещё Фрайди книга о том, что значит быть человеком и чувствовать закат Цивилизации, захлёбывающейся в собственном невежестве.

Повесть Бездна — является как бы историей биологических родителей Фрайди и её босса.