Роман имеет мало общего с фильмом. Книга в отличие от фильма является военщиной на серьёзных щах. Точно не особо хуже, хотя конечно нравится она больше должно ценителям военной тематики, ну и самим военным. Мне же было побольше части интересно следить за становлением Хуана Ринго от рядового до офицера. Линия же с жуками появляется во второй половине ближе концу, как и экшен. Вообще большую часть романа занимает учебка гг на военного, ну и очень спорные рассуждения автора на социальные и политические темы через свою призму бывшего военного. И честно говоря из-за таких акцентов лично меня иногда на некоторое время повествование вгоняло в скуку во второй половине книги. Но в целом книжка любопытная.

У «Марсианки Подкейн» есть своя прелесть, но назвать её удачным романом я бы не смог. История о молодой девушке, мечтающей стать капитаном космического корабля, сначала обещает лёгкое и захватывающее чтение. Однако постепенно всё превращается в довольно прямолинейное повествование, где героиня скорее наблюдает за событиями, чем влияет на них. Многие сюжетные линии обрываются, а концовка выглядит поспешной и не оставляет чувства завершённости.

Подкейн получилась симпатичной и живой, но Хайнлайн явно использует её образ больше как средство рассуждать о воспитании и морали, чем как самостоятельного персонажа. Из-за этого возникает ощущение назидательности и искусственных выводов.

В итоге книга читается без особого труда и местами увлекает, но после прочтения остаётся скорее чувство недоумения, чем удовлетворения.

Cуществует умеренно любопытный сборник под редакцией Б.М.Соколова, «Духовный город : фантазия и фантастика в архитектурном творчестве». В нем есть статья https://fantlab.ru/work2087407 о роли абстракции, примером к которой пошел «Дом, который построил Тил»*

В деталях Ферраро плавает (генуэзский университет), полагая, что все было выстроено за одну ночь. Однако, ценно, что им акцент смещен с измерений куба на архитектора Тила — а его он считает авангардистом и эгоистом, подменяющим потребности людей своими планами. Переосмысление архитектурной структуры дома было одной из главных проблем модернизма — и вот, люди пойманы в метафорическую ловушку. Приложены иллюстрации Шнеемана к первой публикации, на которых есть модели из пластилина и зубочисток, некие математические символы, но отсутствует английский сад с розами, упомянутый Хайнлайном. Еще итальянец полагает, что под этим фарсом прочная почва — жена склоняла РЭХ к изучению неевклидовой геометрии, теософии, работам Чарльза Хинтона и Петра Успенского.

Да не все так просто.

Конечно, есть истории про качество проектов возмущающего Тила (и приводившего в восторг Д. Симмонса) Фрэнка Ллойда Райта — в резиденции с водопадом текло со всех сторон и росла плесень; пожившие в домах Корбюзье его ненавидели; запечатлена последовательность борьбы за комфорт с наследием Миса ван дер Роэ в вузовской архитектуре (спор открытое пространство / коридоры не окончен). В НФ достаточно голосов «за» и «против» таких сооружений — в конце концов, в антиутопиях на замысел автора работают и хрустальная прозрачность модерна, и соразмерная человеку традиционная застройка.

Но здесь архитектор — практик, творец-одиночка, сметающий преграды. Хайнлайн над такими изобретателями и нонконформистами не смеялся. В рассказе комичная роль достается его клиентам.

Но дом хорош! Кухня и интерьер вызвали восторг гиперкритичной леди, потребности жильцов предусмотрены, вплоть до люка на крышу и центрального отопления (попробуйте встроить в английский дом ХVIII века). Инспекторы успокоены балками с запасом прочности, сад разбит, скорость строительства изумительна. Строить без анкерных связей в сейсмоопасном районе... но, позвольте: остекление цело, стены трещинами не пошли... ОК.

Проблема: дом, который построил Тил опасен и без четвертого измерения с землетрусом. Гараж в вестибюле за раздвижной стеной так себе идейка, пусть это климат Калифорнии. Но настоящая беда — выдвижная лестница, да еще и легкая! Лестничный колодец реально жрет объем и площадь внутри. Выбросим его, да вот вдруг нет электричества (Энрон, пожар, замыкание, строители порвали, подземные толчки, оползень, неуплата). Вот что-то заклинило, погнут невесомый дюраль, крепление пластмассовой ступеньки (обслуживание вмурованного в стену — не ковчег «Авангард»). И... как быть?

А, главное, нет в тессерактовых приключениях ответа на вопросы Тила: «Есть или нет в архитектуре места для трансформации, для гомоморфологии, для активных конструкций? Водите современную машину и чураетесь современной «машины для житья»?

------------------------------------------------------ ---

* «Скрюченный» перевод названия, при всей своей аутентичности, идет лесом — предшествующая замена на аналог без ассоциаций с убогостью, тактически верное решение, а многоточия нет в оригинале.

Назад в Будущее, или Вперёд в Прошлое...

Неклассический вариант темпоральной фантастики. Неклассический потому, что «машина времени» в нашем случае — дело второстепенное. Хотя она и играет важную роль в повествования и без неё нашему главному герою не удалось бы совершить то, что не только изменило его собственную жизнь, но и жизнь ещё нескольких человек. Не считая вообще всего человечества — это само собой. Просто изобретение устройства для перемещения во времени вовсе не является в книге центральной темой, а суть вспомогательная, как бы между делом...

А наш герой самый настоящий изобретатель и инженер-механик. Высшего разряда. Который взялся за крайне благодарное дело создания различного рода вспомогательных автоматов и механизмов для облегчения... домашнего труда. Да-да, разного рода уборщиков, гладильщиков белья и прочих чертёжников.

А попутно решил улучшить качество своей собственной жизни путём создания семьи. Взяв при этом в жёны не резиновое изделие, а вполне реальную девицу. Однако есть одно НО — не складываются отношения его избранницы с любимым котом Дэниеля по кличке... по имени Петроний.

И конечно раз есть конфликт отношений, то всё дело не может закончиться благополучным образом.

Но вот какое дело: оказывается, в середине 60-х годов 20 столетия (а основные события романа происходят в 1970 году, хотя затем мы побываем и в будущем для нашего героя году 2000) был изобретён так называемый долгий сон: с помощью гипотермии тело содержится в «холодильнике» и в нужный срок пробуждается. Ну как тут не воспользоваться этим для решения всех проблем.

Но что из всего этого получилось можно узнать только прочитав этот оригинальный роман.

Но самым странным для меня при чтении (перечтении, ибо, конечно же, когда-то в подростковости эта книга была прочитана и воспринята на пятёрку) было читать приметы будущего, т.е. того, как устроен мир в 2000 году — ведь для нас нынешних это уже прошлое четвертьвековой давности. Вот такое смешение времён и народов...

Хороший рассказ и так давно написанный. Написано очень атмосферно и образы в рассказе очень запоминающиеся. Особенно эти гиганские водные колонны. И насколько же этот рассказ контрастирует с произведениями, где люди летают среди звезд и общаются с человекоподобными инопланетянами с человекоподобной психологией. Здесь же контакт с настолько чуждыми существами, что даже до конца непонятно инопланетяне ли это. Тут автор не постеснялся показать реальное место людей не только во вселенной, но и на Земле.

Интересно, что в более старых произведениях инопланетяне часто более чуждые, чем в более новых. Особенно в американской фантастике. Эпоха серых и зеленых человечков пришла позже, а потом и бюджетные ограничения всяких «Стар треков» внесли свой вклад в примитивизацию фантастики. Хотя этот рассказ напоминает уже более современные низкобюджетные, но захватывающие камерные фильмы про захват людей инопланетянами и содежание их в странных условиях.

Первый прочитанный мною роман о котиках. Кот как главный герой ярким пятном выделяется на фоне обыкновенного путешествия во времени. Помните, что бы не случилось, обязательно помните о котиках!

Как мне представляется, концовка рассказа была предопределена уже в его начале и определена стилистикой произведения.

Небольшой рассказ о том, что значат в жизни случайность и... способность прощать.

А ведь написано в одни годы с «Детьми Мафусаила» и задорной «Шестой колонной».

Тут же ни сюжета, ни персонажей. Не знаю прочитал ли я этот опус, я его постранично пролистал, настолько не втягивает.

Мнения Хайнлайна о евгенике и генетике все равно безнадежно устарели, не было базы, не хватало вводных. Но мог бы уже тогда слышать историю о двух близнецах, один из которых стал преступником, а другой криминалистом.

Читал эту книгу Хайнлайна после нашумевшего фильма Верховена. Тот редкий для меня случай когда экранизация получилась несоизмеримо лучше своего книжного оригинала. Фильм — красивое, эпическое полотно, полное действия с идеально подобранными актерами и логически завершенным финалом. Книга — довольно «камерная» история, неспешная, полная размышлений и, по сути, история взросления одного человека. Интерес вызывает лишь подготовка и обучение главного персонажа в учебке — здесь есть хоть какое-то движение. В остальном , роман «Звездный десант» это размышления Хайнлайна о социальном устройстве военизированного государства, о структуре общества под управлением бывших военных. В это русло и будут направлены все диалоги, мысли и взаимоотношения персонажей. Боевых сцен почти нет, а те что есть описаны очень слабо и скомкано. Противостояние с расой разумных жуков тоже почти не раскрыто — есть жуки которые воюют и все, дальше и не надо... Финал у книги открытый, логически не завершен, в отличии от фильма. И впервые, при чтении Хайнлайна, я спотыкался о тяжеловесность самого текста, а ведь автор всегда отличался своим легким литературным слогом. Но не в этот раз. Возможно виноват сам перевод, как знать... По итогу — книгу «Зведный десант» домучивал и перечитывать точно не буду. Для меня данный роман это не лучшее, что есть у признанного мэтра Хайнлайна. В общем, неоднозначные впечатления. Разочарован.

Это скорее не фантастический рассказ, а философский. Он поднимает старую добрую проблему реальности существования других людей.

Вообще я такое не очень люблю. Это сложная философская проблема, которая до сих пор не решена. Время от времени она всплывает в сознании каждого человека, рано или поздно. У меня впервые приступ такой паранойи и недоверия к окружающему миру был в 20 лет. И тогда я здорово труханул. Мне казалось, что все вокруг читают мои мысли и используют меня в своих корыстных целях. Мне казалось, что всё вокруг меня подстроено. Я никак не мог найти выход из сложившейся ситуации.

Ну вот читать о подобном мне не нравится. Само по себе такое мироощущение очень неприятно и если оно длится очень долго, то возникают мысли о суициде. Но нужно отдать должное автору. Видимо он и сам испытывал такое состояние, иначе он никак не мог бы так реалистично описать его в своём рассказе. Описание просто великолепно! Здесь очень хорошо подобраны слова, передающие страхи, параною, подозрения и неуверенность главного героя в окружающем мире и окружающих людях.

Роберт Хайнлайн для меня — одно из открытий начала 1990-х, когда он, собственно, и начал переводиться на русский и печататься в нашей стране. Тогда, в годы стремительных перемен и наивной молодости, я проглатывал его книги с восторгом. Да, слышал/видел высказывания о том, что он ярый милитарист, но внимания не обращал. Ну а что? Холодная война закончилась, железный занавес пал и вот мы смотрим с восторгом на рай обетованный — Америку. Ну и каких-то особых выпадов в сторону СССР Хайнлайн не делал, по крайней мере отзывался хоть и как о противнике, но уважительно.

Прошло с тех пор, как я что-то у него читал, уж 30 лет (о ужас, страшно подумать), дай думаю прочту что-нибудь, освежу впечатления. Так то уж все книжки позабылись, помню, что было интересно и захватывающе, ну сюжет в общих чертах и какие-то моменты зацепила память, а больше — ничего. Выбирал, выбирал, то к одному склонялся, то к другому, в итоге остановил выбор на «Кукловодах». Раньше читал в горынычевском издании, в переводе Митрофановой («Хозяева марионеток»), сейчас выбрал перевод Корженевского в «Отцах основателях».

Где-то в глубокой провинции США приземляется, что бы вы думали? — летающее блюдце. Да, да, оказывается они бывают на самом деле, вначале удивились все. Нет, нет — это глупая шутка, стали сообщать люди с мест. Но недаром в США есть Отдел, его сотрудники всегда готовы к труду, обороне, да и просто к подвигу во имя родной страны. Агенты один за другим пропадают при попытке пробраться на летающую тарелку, так что выдвигается туда сам руководитель-командир Отдела в сопровождении двоих лучших своих людей. Ну а там... А там — они. Кукловоды. А кто в роли кукол, как думаете?

При чтении периодически возникает желание вскочить, вытянуться и отдать честь. Потом вспоминаешь, что страна то описывается не твоя, да и ты человек глубоко штатский, ну и расслабляешься слегка. В общем всё же не зря умные люди говорили мне, молодому дураку — Хайнлайн действительно американский турбопатриот и милитарист. О президенте (ой, извините — Президенте) — только с придыханием, великий человек, как никак, практически идеальный (даже из органов, не то что штафирки всякие), но других то не берут на эту должность, сами понимаете. Бояре, сенаторы то есть, подкачали слегонца, ну так это проблема любого царя, вам каждый подтвердит. Отдел, сотрудники коего выступают в роли главных героев — организация глубоко законспирированная, налогоплательщику неизвестная и никому кроме президента неподотчётная — ну а как вы хотели, времена то сложные. В общем ради защиты демократии можно некоторыми демократическими принципами пренебречь. :) Всё перечисленное красной линией идёт через роман, как и исключительная ксенофобия, которая даже у меня отложилась в памяти, да и не только по этой книге.

В общем то, конечно, роман по-своему хорош. И для своего времени, 1951 год издания, на секундочку, да и сейчас неплохо читается, несмотря на некоторые анахронизмы. Сюжет динамичный, особой клюквы и героичности нет, да и герои, даром что супермены, периодически терпят фэйлы, местами близкие к эпичным — всё как в жизни. Писать автор умеет, чувством меры (за исключением пресловутого гипертрофированного патриотизма) не обделён и даже с юмором у него довольно неплохо, как это ни странно. По ходу чтения узнаёшь многие штампы, понимая, что тогда то они штампами ещё не были и Хайнлайн выступал в роли первопроходца.

Резюмируя, можно сказать, что для подрастающего штатовского поколения книга хороша — мало того, что увлекательная, так ещё и воспитывает патриотизм, такой, кстати, прямо в духе Трампа, хе-хе. :) Иностранцам вообще, а нам в частности, читать надо, делая некоторую скидку на специфику мировосприятия автора, тогда и удовольствие получаешь, и раздражения не испытываешь. :)

Очень хороший роман. Нестандартный, талантливый, запоминающийся. Читая «Луну» понимаешь почему Хайнлан это уже классика. Литературное мастерство, сюжетная достоверность, интересные персонажи, смешной юмор, интересные диалоги — автор очень тонко умеет балансировать в мерах «золотой середины» и связывать это воедино в своем достаточно лаконичном тексте. Помимо всего прочего, Хайнлайн умеет смотреть в корень, в саму суть вещей и отлично понимает психологию человека. Это произведение написано достаточно давно, в 1966 году, и удивительно, а человечество и история становления государств, революций, удержания власти, идеологии, пропаганды крутится по одному и тому же кругу...

Возделывая будущее: «Небесный фермер» Роберта Хайнлайна

Некоторые книги научной фантастики погружают в эпические галактические сражения, другие же сосредотачиваются на совершенно ином векторе, рассказывая просто о мире, который приходится покорять людям. «Небесный фермер» Роберта Хайнлайна — одна из таких книг. Это произведение поражает проработкой вымышленного мира, яркостью персонажей и мастерством автора, который делает из будничных моментов жизни людей будущего увлекательное и захватывающее приключение.

Главный герой — обычный молодой человек, фермер, но не тот, кто сразу же приходит на ум. Его ферма находится в космосе. Поразительно, но история о фермерстве, оказывается, может затянуть настолько, что будешь читать ее страница за страницей, надеясь узнать все новые подробности. Это удивительный прагматичный мир, в котором человек борется за свое место среди звезд. Хайнлайн умело соединяет земные реалии сельского хозяйства с технологиями будущего. Он пишет произведение, в котором научный прогресс становится неотъемлемой частью повседневной жизни. Здесь не встречаются могучие и сильные герои, что спасают вселенную. Зато есть те, кто работают каждый день и мечтают создать свой райский уголок в космосе.

Одной из ключевых тем книги становится сам процесс освоения человеком нового для себя мира. В отличие от традиционных сюжетов о покорении космоса, где главным становится героизм, здесь на первом плане упорный труд, преодоление всяческих трудностей и поиск возможностей для выживания в мире, который сам по себе не приспособлен для жизни землян. И вот как раз в этом и кроется героизм героев книги. Она показывает, насколько отчаянными и сильными могут быть люди, когда им предстоит жить там, где природа в принципе не предполагает такой возможности для них.

Хайнлайн не просто описывает технологии или научные принципы своего мира. Автор делает их частью повседневной реальности персонажей. Он рассказывает о жизни будущего так, преподнося это, как некую хронику реальных событий, а не плод воображения писателя. Хайнлайн пишет подробно и интересно. Его стиль прост, но при этом насыщен деталями, каждая работает на повествование, создавая плотную и убедительную картину мира. Идея освоения космоса не через, скажем, военные конфликты, а через труд и хозяйственную деятельность преподносится действительно интересно и красочно, а неожиданные повороты сюжета заставляют перелистывать страницу за страницей. Остановиться сложно, настолько интересна эта история.

«Небесный фермер» — это история о многом. Она повествует о людях, об их труде, об их мечтах и о том будущем, которое в каком-то варианте может однажды стать нашим. Читается книга на одном дыхании, мне было сложно ее откладывать каждый раз, когда отведенное время для чтения выходило. Хайнлайн умело балансирует между наукой и жизненной философией, создает произведение, которое одновременно увлекает и предлагает самому помечтать. Если ищете научную фантастику, которая не просто рассказывает о жизни на далекой практически безжизненной планете, но и показывает, как человек может вписаться в этот необъятный космос, «Небесный фермер» станет для вас настоящим открытием.

10 из 10

Как кто-то метко написал в комментарии ниже: «Туннель в небе» — это вообще лучший друг мальчика пубертатного возраста)

Думаю, что не только пубертатного, но и вообще любого мальчика, который не утратил вкус и интерес к жизни. Да и девочки, в принципе, тоже — Хайнлайн пишет настолько легко и хорошо, что вы просто удивитесь, при этом по ходу отпуская шуточки вроде:

« — Как говорила мама, ничто не придает дому такой обжитой вид, как мужчина».

Сюжет «Туннеля в небе» прост: главный герой — Род Уокер — с самого детства мечтал работать во Внеземелье, осваивая новые планеты. Условием для этого является прохождение экзамена по выживанию, на который он и соглашается перед самым окончанием школы. Родители были против, на что имелись свои причины, а вот сестра – разведчик из корпуса амазонок – поддержала и даже дала массу полезных советов. Далее Род вместе с другими экзаменуемыми оказывается на планете, перед высадкой единственным полезным советом в «Инструкции по возвращению» была фраза «Остерегайтесь стоборов», при этом он не имел понятия, кто такие стоборы.

Но это не совсем обычная робинзонада, это скорее робинзонада социальная.

Отличие Роберта Хайнлайна от многих современных авторов — в том, как он вкладывает в книги знания об этом мире и его устройстве, как он старается подготовить юношей и девушек к сложностям будущей жизни, облегчить им путь в этот мир, помогая понять человеческую природу. Это очень гуманистичная социальная фантастика, можно сказать добрая, с правильным посылом, но без прикрас. Честно, я бы хотел, чтобы люди взрослели на похожих произведениях.

Есть заглянуть между строк, то в романе есть несколько мыслей, над которыми стоить подумать. По сути, финальный экзамен по одиночному выживанию — это обряд инициации, прохождение которого показывает, что индивидуум готов стать переселенцем на новой планете, быть одним из основателей колоний. А человечество заинтересовано в том, чтобы экспансия была успешной, а для этого туда должны отправляться люди, которые могут выполнить эту задачу — основать и развивать успешное общество на новой планете.

В нашем цивилизованном стерильно-безопасном мире подобных обрядов практически нет. Более того, сама идея, что некоторые школьники погибнут во время испытания, думаю, привела бы в ужас многих. А так ли хороша и необходима «стерильность» и ограждение от опасностей? Не в этом ли кроется причина эпидемии инфантилизма в современном обществе? Современный путь, который в некоторых случаях можно описать как «не выходя из эргономичного геймерского кресла получить высшее образование и стать разработчиком ПО / диджитал-специалистом / контент-криэйтером», при этом 80% коммуникаций вести не отрывая взгляда от смартфона. Может быть, подобные экзамены по выживанию помогли бы восполнить опыт подростка недостающими элементами, немного сточить углы обычной картины мира с собственной исключительностью в ее центре.

При этом я никого не осуждаю, сам в свое время прошел через избыточную безопасность и комфорт. Сделало ли меня это лучше? Скорее всего нет, только отсрочило психологическое взросление.

Другой аспект романа — это описание процесса создания сообщества для изменения определенного порядка вещей. Понятно, что

Я прочитал «Туннель в небе» совсем недавно. Если бы прочитал его в 12-14, то этот роман, думаю, мог стать одним из моих любимых.

В завершении — еще две цитаты от Хайнлайна:

— Каждый, чьё представление о мире складывается из понятий о том, каков он должен бы быть, а не каков он есть на самом деле, просто не готов к последнему экзамену.

— Самое лучшее оружие у вас между ушей под скальпом. Разумеется если оно заряжено.

Приятного прочтения и пусть ваше оружие будет всегда заряжено!

Во-первых, этот роман очень сильно зацепил меня эмоционально. Много переживала за кота. Не могла оторваться от книги, будто бедный Пит будет бродить по улицам голодный и несчастный, пока я не дочитаю до момента, когда у него всё будет хорошо. Хотя было очевидно, что у кота-то точно будет хэппи энд, даже если его не будет у остальных героев романа. Но на эмоциональном уровне действует очень сильно. Самого кота в книге не так много, но очень хорошо показано, насколько сильно его любит, ценит и уважает главный герой. Он много рассуждает о психологии и поведении кошек и о том, как с ними следует обращаться. Понятно, что обобщения у него слишком сильные, ибо каждый кот — личность, разные кошки к одним и тем же вещам относятся по-разному. Но это не так важно. Важно, что добрая половина книги пропитана любовью к коту, которую читателю сложно не разделить.

Во-вторых, на самом деле роман вообще не про кота. Сюжетно он про инженера и юридические махинации. При этом автор умудряется затронуть несколько важных тем.

Добросовестность. Герой отказывается выпускать свои творения на рынок, пока не доведёт их до ума, и старается сделать вещь, которая будет не только (и не столько) хорошо продаваться, но и хорошо работать, помогать людям, повышать уровень жизни. А ещё она должна быть ремонтопригодна и удобна в эксплуатации. Побольше бы таких инженеров. И поменьше тех, кто мешает им подходить к делу столь ответственно.

Отношение к будущему. Я и сама склонна романтизировать прошлое, но понимаю, что жить лучше в будущем, ибо уровень жизни неуклонно растёт. И герой Хайнлайна подчёркивает это неоднократно.

Мне нравится, как показана работа инженера. Обращено внимание на то, что нужно учиться, не отставать от своего времени, не бояться пробовать новое. Показано, что процесс творческий, но для полноценного воплощения идеи нужно очень много работать.

Даже какой-то профеминистский посыл есть. В такой форме, что в наше время его, несомненно, осудили бы, но для пятидесятых — очень даже ничего.

Грустно, что так много внимания уделяется юристам и их махинациям (наверное, это какая-то особая американская фишка). Хочется всё-таки построить светлое будущее, в котором люди смогут доверять друг другу, а юристы станут не нужны. Но тут всё-таки показана не финальная стадия развития общества, а две точки на очень длинном пути.

Несомненно, некоторые вещи, описанные в романе, устарели. Но это мелочи, антураж, детали обстановки. Основные же идеи, которые я там увидела, живы и здравствуют. Что-то из этого получило своё развитие. О чём-то неплохо бы напомнить людям двадцать первого века. Любовь к котикам, разумеется, вечна.

За идею собственно корабля поколений — 12 пайков еды из 10. Причем идея работает как «в лоб» — про возможность межзвездных путешествий если разные скип-движки не смогут придумать, так и как аллегория — как на все человечество, так и на отдельные общества — ранний СССР с междвидовой борьбой красных, белых и прочих ну просто идеально подходит.

А вот за техническую реализацию.... Не Лем, конечно, логарифмическими линейками астрокурс никто не прокладывает, но уж очень часто Хайнлайн полагается на бога из машины в прямом смысле слова. Ну и выборочная технологическая деградация (фьюженом управлять умеем, а ножи делает какая-то колдунья из «Ведьмака») как бы натянута на глобус. В «Поселке» Булычева ВНЕЗАПНО при аварии погибли все радисты, а тут при бунте ВНЕЗАПНО погибли все старшие и средние офицеры? (а ведь Хайнлайн служил в ВМС США, и прекрасно знает что иной петти-офицер (аналог сержанта) куда полезнее и башковитие многих офицеров). С мутантами, кстати, все ок — в начале 60-х еще верили что радиация дает много интересных побочных эффектов, так что описанный монстрятник вполне в духе своего времи.

P.S. Недавно появилась возможность и самим оказаться на виртуальном корабле — см. игру Colony Ship 2023-го года. Игра явно создана по мотивам книги, но сюжет проработан гораздо детальнее, т.е. нет маразма где цивилизация может обслуживать двигатели на ядерном синтезе, но не имеет часов или пользуется бумажными книгами.

Удивительно всё-таки, насколько по-разному воспринимается одно и то же произведение в зависимости от времени его прочтения. Разумеется, ничего удивительно в этом, на самом-то деле и нет, ведь все мы меняемся с течением времени, взрослеем, приобретаем жизненный опыт, а там и стареть начинаем, в конце концов, так что порой ловишь себя на мысли, что занимаешься тем самым старческим брюзжанием («Да, не та нынче молодёжь, вот в наше время, помню...» и вот это вот всё), но я немного не об этом. Я о том, что некоторые книги, прочитанные в разном возрасте открываются для тебя с совершенно неожиданной стороны, и ты с удивлением понимаешь: ах, эта книга ОКАЗЫВАЕТСЯ ещё и вон о чём!

«Дорогу доблести» я читал в своей жизни трижды.

Первый раз лет в 14-15, когда отец моего одноклассника, открывший мне мир фантастических изданий 90-х, осмотрев меня долгим взглядом, вручил мне полярисовский томик и буркнул что-то типа «На, взрослый уже...» Разумеется, тогда я воспринял «Дорогу доблести» исключительно как приключенческий роман. В памяти остались и сражения с Игли или рогатыми монстрами, и сексуальные похождения героя, и все эти «ужасное развитые грудные мышцы», и многоногие «лошади» с красивыми латинскими именами (пройдёт не так много времени, и в ВУЗе на первом занятии по латыни я буду единственным из группы, кто знает перевод имён Арс Лонги и Виты Бревис), и — разумеется — тот факт, что герой весь из себя такой нонконформист, что ему тесно в буржуазной действительности, как написали бы советские критики.

Второй раз — лет в тридцать, наверное, когда за бесценок купил под настроение на книжном развале томик в «Стальной крысе» и долго думал, действительно ли уважаемый господин Нартов рисовал девушку, которая могла бы сравниться красотой с Еленой Прекрасной? За плечами были уже и учёба, и служба в армии, и несколько поменянных работ, в диапазоне от менеджера по продажам до работника скотобойни, но жениться я ещё не успел. И роман воспринимался совершенно по-другому. Всё приключалово первой половины книги оказалось своеобразным введением к действительно серьёзной проблеме: принцесса спасена, дракон убит, что дальше? Оказалось, что и герой изначально был слишком уж удачлив — тут тебе и фехтование, и шишка направления, и прочие «ништяки», без которых схарчили бы его на первых метрах Дороги Доблести, и многое другое (пусть автор, надо отдать ему должное, сумел выкрутиться, придумав всему этому достаточно правдоподобное объяснение). Но самое главное, что герой перестал восприниматься мной тем бунтарём, которым казался по молодости. Разумеется, его нежелание вписываться в окружающую действительность никуда не делось, но если разобраться — а как могло быть иначе? Человек, узнавший истинное устройство и масштабы Мироздания, видевший ТАКОЕ, что обитателям Земли и не снилось, и НЕ ДОЛЖЕН был отказаться от дальнейших приключений! Да и проблемы «послеподвигового быта», если можно так выразиться, Хайнлайн передал всё-таки с достаточной психологической убедительностью.

И вот мне за сорок, у меня есть жена и двое сыновей, я искренне пытаюсь приносить пользу обществу на скромной муниципальной должности и в третий раз читаю «Дорогу доблести», ибо изданный в «Звеёздах мировой фантастики» давно скромно ждал своего часа на книжной полке. И пребываю буквально в шоке от того, что это книга не про приключения, и не про человека, который не хочет переживать кризис среднего возраста, пусть даже в максимально комфортных условиях и обладая уникальными возможностями. Потому что вся книга, от первых до последних страниц буквально сочится ядом в отношении государственной Системы. Читал, и просто поражался — как я мог ЭТОГО раньше не замечать??? Ведь оба раза причинами «побега из реальности» героя по сути своей являются не столько его личными качествами, его нетаковостьюкаквсе или тем фактом, что он является Избранным, нет — они спровоцированы невозможностью одного-единственного винтика сломать хотя бы один механизм, из которых Система, собственно, и состоит. И это при том, что конкретно взятого человека Система готова выдоить до суха, прикрываясь идеалами свободы и демократии. И это про всю государственную машину, от безобидных (на первый взгляд) клерков налоговой службы начиная и заканчивая монстрами, вроде вооружённых сил или спецслужб. Я далёк от мысли считать, что дело так обстоит только в родных для автора США, но как же хорошо, согласитесь, сказано:

«Потом я дал ему четвертак и показал изображение Джорджа Вашингтона на аверсе:

- Это глава моего Дома, герой более великий, чем я смогу когда-либо стать. Он был храбр и горд, он говорил правду и сражался за правое дело — так, как его понимал, — против многократно превосходящего противника. Постарайся быть похожим на него. А тут, — я повернул монету другой стороной, — герб моего Дома, который он основал. Эта птица олицетворяет храбрость, свободу и высшие идеалы. — (Я не сказал ему, что Американский Орёл теперь питается падалью, нападает только на тех, кто слабее, и, вероятно, скоро вымрет вообще. К чему это говорить? Он именно ОЛИЦЕТВОРЯЕТ все эти идеалы. Символ всегда лишь то, что мы сами в него вкладываем.)»

А написано это, заметьте, более 60 лет назад...

Одним словом, «Дорога доблести» — отличный роман, однозначно достойный неоднократного прочтения!

Понимаю всех, кто написал ругательные отзывы (я не поленился прочитать все здешние), но просто попробуйте перечитать его пару десятков лет спустя, сколько бы вам не было при первом прочтении... Оценку в 10 баллов, разумеется, не меняю.

P.S.Читать по возможности рекомендую издание в серии «Звёзды мировой фантастики» от «Азбуки. Во-первых, в томе под одной обложкой оба визита автора в Страну Фантазии. А во-вторых, заканчивается томик отличными статьями С.В. Голда о перипетиях написания и публикации произведений и комментариями переводчика, которые прояснили мне, наконец, некоторые моменты, вроде репертуара стихов и скабрезных песенок, которыми Оскар на пиру в доме Джоко гостей развлекал.

Несмотря на обилие современной литературы, иногда всё-таки хочется познакомиться с шедеврами старой, классической фантастики, с которой всё начиналось. Правда, пока из прочитанного я остался в восторге только от Дика и Шекли. Хайнлайна пока я никак не могу назвать любимым автором. Были большие надежды на «Чужака в стране чужой», но ничего шедеврального в итоге в романе не нашёл. Но такие же большие надежды у меня оставались на «Луну — суровую хозяйку». Прекрасно помню, как 6 лет назад многие (в том числе и я) ждали издание от Азбуки с хорошим переводом. Оценки на разных профильных сайтах настраивали на весьма позитивный лад.

Основное действие романа происходит на Луне. Точнее даже В Луне, так как на поверхности жить невозможно, а в недрах Луны в специальных катакомбах — это пожалуйста. Луна была колонизирована землянами, но использовалась скорее как площадка для добычи полезных ресурсов и выращивания пшеницы. Основные жители Луны — бывшие заключённые и разные социально опасные люди. Соответственно, над ними сразу же был поставлен присмотр в виде военных людей с дубинками. Прошло почти 100 лет, поменялось 3 поколения, жители Луны себя уже никак не связывают с Землёй — они коренные лунари со своими социальными правилами (в частности, в книге подробно расписывается формирование семьи в Луне). У них многое не так, как на Земле, поэтому землянам трудно ужиться на Луне, а лунарям — на Земле.

Главного героя зовут Мануэль О'Келли, он занимается наладкой компьютеров. По роду службы ему удалось подружиться с мощным главным компьютером Луны, который обладает интеллектом и может разговаривать. Совершенно случайно Мануэль попадает на собрание недовольных текущей ситуацией людей, призывающих к восстанию в Луне. Революционеры хотят независимости от Земли, устранения надсмотрщиков, создания самоуправления. Собственно, роман и рассказывает далее о буднях революционеров и их противостоянии с Землёй.

Условно я для себя роман разделил на 2 части — лунная подготовка к революции и последующая конфронтация с Землёй (уже после первоначального успеха прийти к власти). Первая часть более лёгкая и наполненная юмором. Вот прям классика для 60-х годов прошлого века. Было местами ощущение, будто Шекли читаешь. С другой же стороны юмор местами непонятный и неуместный (сексистский). Вроде бы 2 революционера только что спаслись из кровавой бойни, как почти сразу за углом шутят про попки и намекают на быстрый перепих. Из-за этого было немного сложно настроиться — либо это серьёзная революция, либо просто смешные остроумные посиделки революционеров.

Мне очень понравился герой-компьютер по имени Майк. Хайнлайн очень интересно придумал, как компьютер пытался подружиться с человеком. Например, учился придумывать новые смешные анекдоты, основываясь на общей базе анекдотов.

А вот во второй части как будто нависли тучи и всё стало мрачным. Пропал юмор, часть героев ушли в тень, пошли серьёзные события. И если первая часть читалась более-менее бодро, то вторая показалась скучноватой. Собственно, это и повлияло в итоге на мою итоговую оценку роману. Ожидал более интригующий сюжет, потому что оценки высокие, отзывы хорошие. А тут... Конечно, в 60-70-х годах прошлого века это явно был прорыв, но сейчас...

Меня ближе к концу больше развлекала мысль, что недавно я читал «Семиевие» Стивенсона, где Луну взорвали. А тут хотят взорвать Луну. Как будто бы Стивенсон написал продолжение=) Ну или Стивенсон щёлкнул по носу Хайнлайну, который совершенно не подумал о том, какие могут быть последствия, если что-то сделать с Луной.

6/10. Ну или из-за Майка 6,5/10. Такое себе.

«Пасынки Вселенной» — шедевр мировой научной фантастики. Он точно не про «реалистичность событий» и «может ли быть так много везения» (отсылка к предыдущим комментариям). Например, в «Попытке к бегству» Саул Репнин вообще появляется в XXII веке прямиком из немецкого (до редакторских правок — советского) концлагеря без всяких на то объяснений. И это не мешает «Попытку» считать первым по-настоящему большим произведением Стругацких.

Истории «Пасынков Вселенной», как и «Попытки к бегству», воспринимается в первую очередь на эмоциональном, чувственном, этическом уровне, она погружает и затягивает буквально с первых строк и не отпускает до самой развязки.

Этот роман про смелость, отвагу, дружбу и предательство, и про то, что если следовать своему внутреннему голосу и интересу, как это делал главный герой Хью Хойланд, то что-нибудь да и получится.

Также это роман о желании совершить что-то важное не только для себя, несмотря на угрозу своему социальному статусу и жизни.

В этом смысле Роберт Хайнлайн как всегда прекрасен, вдохновляя молодых людей действовать, несмотря на скепсис окружающих, и что одни размышления ни к чему не приводят, если не сопроводить их энергией действий.

А еще можно посмотреть еще шире — а не похоже ли сегодня все человечество на

Может и нам обратить внимание на современных хью хойландов и задуматься о глобальном Будущем и реализации извечной тяги человечества к звездам и освоению космоса? А к чему приводит «здравый смысл» и те кто им обычно прикрывается, Хайнлайн хорошо показал во второй части романа.

«Пасынки Вселенной» — предельно честное и динамичное произведение, в котором поставлены этические и сущностные вопросы — как способа жить отдельного индивида (следовать своему призванию и пути), так и судьбы человечества (освоение космоса), от которой мы на текущий момент, к сожалению, мы достаточно сильно отклонились.

Не могу понять, это стёб или он всерьёз. С одной стороны, книга написана в разгар маккартизма, когда везде мерещились коммунистические шпионы, а Хайнлайн, как известно, был правак и милитарист. С другой, операция «Голая спина», плавно перетекающая в операцию «Загар», как-то сильно попахивает сатирой. Я уж молчу про эту фразу: «Плохи наши дела. Все следят друг за другом. Всё равно как в России». А некоторые пассажи сделали бы честь Гашеку. Например: «Русская пропаганда набросилась на нас, едва правительство определило свое отношение к данному вопросу. Все происшедшее они охарактеризовали как «безумную фантазию американских империалистов». И почему, подумалось мне, титанцы не напали сначала на Россию? Страна для них просто идеальная. Или… Может, они давно уже напали? Но тогда изменилось ли там хоть что-нибудь?». Или вот: «[...] в шестидесяти-семидесяти милях к западу по этой же дороге находился Нью-Орлеан, город с самой высокой концентрацией паразитов южнее Сент-Луиса».

Можно, конечно, предположить, что это такой ненамеренный юмор, когда пафос уже настолько зашкаливающий, что превращается в пародию. Но кроме словесного здесь имеется и ситуационный юмор (причём, поданный с серьёзным выражением лица), который уж точно не случаен. Взять хотя бы момент, когда испытуемая с самого начала знает ответ на вопрос, который группа учёных пытается вытянуть из неё при помощи гипноза, но никто не догадывается просто спросить. Есть и философские сентенции, идущие вразрез с идейным посылом романа. Вот, например, что говорит президент США в разгар войны с паразитами: «На вшах побольше ездят вши поменьше, зовутся паразиты. На тех, поменьше, ездят еще мельче. И так ad infinitum». Вши побольше — это люди, чтоб вы понимали. Представляете нечто подобное в устах Джона Коннора, например? Как бы вы тогда восприняли фильм «Терминатор»?

Концовка же романа выглядит настоящим манифестом фашизма — кто сильнее, тот и прав; мы должны уничтожить всех инопланетян, чтобы спокойно властвовать во Вселенной. Последние его строки вообще могли бы послужить кличем Боевой гвардии из «Обитаемого острова»: «В душе — волнение и радость. Ну, теперь держитесь, кукловоды — свободные люди летят по вашу душу! Смерть и разрушение!».

Есть у меня подозрение, что мы имеем здесь дело с литературным аналогом фильма «Звёздный десант» (снятого, кстати, по другой книге Хайнлайна). Иначе говоря, Хайнлайн написал сатиру, но выдал её за серьёзный роман о борьбе с инопланетным вторжением.

Ну или у американского фантаста было раздвоение личности.

Обожаю путешествия во времени.

Книгу оцениваю как бы изнутри, в попытке погрузиться в героя, как ему удалось, после предательства, собраться с силами и осуществить свой дерзкий план!

И кот конечно! Особый персонаж)

Книгу однозначно рекомендую к прочтению!

Не такой уж и чужак в не такой уж и чужой.

Человек родился на Марсе и во взрослом возрасте попадает на Землю. Воспитан он марсианами, которые сильно отличаются от людей по образу жизни, культуре и восприятию мира. И сам Человек с Марса имеет иное восприятие мира и некоторые сверхспособности, гениальность граничащая с шизофренией.

Книгу можно разделить на две части, в первой — Хайнлайн описывает жизнь марсианского-маугли на Земле, что-то вроде романа взросления (в культурном плане), взгляд со стороны на нашу культуру, идею денег, религию, политику и т.д. Не сказать, что идеи сильно проработанные, но зато книга не превращается в философский трактат.., а желающие могут взять идеи и поразмышлять сами. Вторая часть романа, это какая-то библия хиппи, на первый взгляд.. размышления или идеи для размышлений на тему религии и устоявшиеся нормы морали, в т.ч. по отношению к сексу и семейным узам, cатира(?) на ханжество и снобизм.

Текст написан очень просто, читается легко, с юмором, отдельная заслуга «живого» перевода Пчелинцева (диалоги воспринимаются естественно, живыми), хотя иногда и слишком художественные.. чего стоит фраза «Молодец, возьми с полки пирожок» — я аж допустил мысль, что она пошла от Хайнлайн, как и знаменитое «грок» (именно из этого произведения), но нет, в английском оригинале её нет. Практически нет устаревших элементов фантастики-будущего написанной в прошлом (может потому, что и фантастики тут, почти нет) , а некоторые идеи (вроде видео-стерео-связи) в наше время уже не являются фантастикой.

Социальная фантастика, которая больше похожа на смесь фантастики и магического реализма. А многие затронутые идеи не являются чем-то крамольным в наше время, и за чего роман уже не создает того эффекта, что в годы своего издания.

Я читал уже последний, т.е. полный перевод, и местами показалось немного затянуто, как сериал, где на целую серию может не произойти ни чего важного, возможно (я не пробовал) стоит начать со старого сокращенного издания или запастись терпением.

Произведение пронизано и марсианской линией, тем самым создавая некоторую интригу в виде ружья на стене.

Я не пожалел о прочтении, и над некоторыми темами было интересно поразмыслить и над самим произведением, и читалось по большей части увлекательно, но, вполне допускаю, что не все найдут для себя здесь что-то интересное, книга безусловно культовая, но не стоит возлагать слишком больших надежд. Это произведение дух своего времени и, наверное, часть сегодняшней (европейской?) культуры.

Самый что ни на есть классический боевик, добротный, возможно для своего времени даже новаторский, ведь то, что ниже назвали штампами было придумано Хайнлайном и современниками.

Конечно, многих может оттолкнуть «клюква», которая прослеживается, но в других произведениях её бывало и больше. В целом одна из идей здесь — полная зависимость общества от СМИ (тут бы вспомнить песню «Radio» одной немецкой метал-группы).

При должном настроении и скидке на возраст книга заходит на ура (а особенно актуальна, как это я сейчас понимаю, она была бы в начале короновирусной пандемии, ситуация в мире была практически один в один).

На эту тему, прочитал еще пару книг. «Почти как люди» Саймака — понравилась гораздо больше, даже «Главный полдень» Мирера — тоже лучше, хоть она и ближе к детям.

Но сказать, что «Кукловоды» это плохая книга — язык не поворачивается. Самое главное, несмотря на недостатки — книгу всё таки дочитал. Один раз прочитать стоит! Она всё таки лучше, чем, например, книги:

- «Война миров» Уэллса (эта более увлекательна и с юмором, пусть и чёрным);

- «День триффидов» и «Кукушки Мидвича» Уиндема (в этой не нагнетается паника и депрессия);

- «Томминокеры» Кинга (в этой нет ужасов, нет физиологических подробностей, маньяков и т.п.).

Эти четыре книги к сожалению не осилил, видимо ещё не дорос.

Первое знакомство с Хонлайном.

Книга настолько впечатлила своей необычностью, насколько же и оставила о себе очень тяжёлое впечатление. Техническая часть критики не выдерживает, но она тут и не важна. Важны социально — психологические сюжетные ходы, а это написано здесь на самом высшем уровне

Хайнлайн, конечно, большой мастер. Слушается это отлично, и даже иногда душещипательно.

Но какой же чудовищный мир здесь нарисован! Мир, где выбирать и быть избранными могут только отслужившие государственную службу, и самый её почётные вариант — службу военную.

Утверждается, что руководить могут только те, кто доказал свою способность пожертвовать личным ради общественного. Как будто человек неизменен на протяжении всей жизни, и его цели и наклонности не могут измениться. Критика марксизма вообще не может вызвать ничего кроме нервного смеха.

Но это всё мелочи.

Главное в другом. Хайнлайн, как и АБС, как и классики развитого социализма понимает, что для будущего нужен новый человек. В чём же состоит его Высокая теория воспитания?

Всё очень просто. Человек это просто животное и его следует дрессировать так же, как напрудившего дома щенка!

Оттого в мире, нарисованном классиком (но уже в другом смысле) процветают телесные наказания. Собственно, это единственный метод.

Конечно, у человека, как и у собаки, четыре движительных конечности, но он, всё же, не собака. Он даже не обезьяна, хотя ей и родственник.

Впрочем, чего ещё ожидать от военного?..

Роман Роберта Хайнлайна «Чужак в стране чужой» – классика научной фантастики и одновременно философский манифест, бросивший вызов социальным, религиозным и культурным устоям середины ХХ века. Книга, удостоенная премии «Хьюго», остаётся провокационной даже сейчас (а представьте, какой фурор она произвела в 1961 году!), сочетая в себе элементы утопии, сатиры и духовного поиска.

Главный герой, Валентайн Майкл Смит, – человек, воспитанный марсианами после гибели первой экспедиции на Красную планету. Через 25 лет марсиане возвращают Смита людям, вновь посетившим Марс. И вот юноша доставлен на родину, но складывается странная ситуация. Смит – человек лишь физиологически. В ментальном плане он марсианин, обладающий мощной экстрасенсорикой и чуждым мировоззрением. Получается история марсианского Маугли.

Возвращение Смита на Землю превращается в столкновение двух цивилизаций: холодной, рациональной марсианской культуры и хаотичного, алчного человеческого общества. Майкл, обладающий телепатией и способностью управлять материей, становится объектом борьбы между правительством, религиозными группами и СМИ. Однако его истинная миссия – не завоевание, а обучение людей “искусству быть человеком”, переосмысленному через призму марсианской мудрости.

Ключевые персонажи – эксцентричный адвокат Джубал Харшоу, наивная медсестра Джилл, ироничный журналист Бен Какстон – помогают Майклу адаптироваться, но в итоге сами оказываются учениками. Через них Хайнлайн исследует тему трансформации: как контакт с «чужим» меняет представления о любви, вере и свободе.

Роман часто называют «настольной книгой хиппи» или «Библией сексуальной революции» 1960-х, и не зря. Хайнлайн подвергает сомнению все «священные коровы» общества. Майкл основывает новую религию, где ритуалы включают обмен водой (как символом жизни) и групповые медитации. Его лозунги бросают вызов догматам традиционных конфессий. Идея «братства воды» и свободной любви предвосхитили сексуальную революцию. Для Хайнлайна тело – инструмент единения, а не греха. Марсианский принцип «Не привязываться к вещам» противопоставлен земному потребительству. Даже язык марсиан (например, глагол «грокнуть» – понять что-то на уровне интуиции) становится оружием против поверхностности.

Хайнлайн мастерски сочетает социальную сатиру с притчевой глубиной. Диалоги наполнены едкими афоризмами и балансируют между цинизмом и мудростью. Однако, на мой взгляд, роман не лишён недостатков. Во-первых, темп: первая половина книги с политическими интригами и юридическими спорами может показаться затянутой. Во-вторых, коммуна «водных братьев» порой идеализирована, а их отрешённость от общества выглядит наивной. И, в-третьих, несмотря на прогрессивность идей, женские персонажи часто остаются в тени мужских.

«Чужак в стране чужой» стал культовым текстом для хиппи и новых религиозных течений. Фраза «грокнуть» вошла в английский язык, а идеи романа вдохновили миллионы на поиск духовности без рамок. Однако книга также вызвала скандалы: ее обвиняли в пропаганде аморальности и богохульстве. И это не удивительно. Пропаганда свободной любви и «шведской семьи» – это ещё не самое удивительное. Присутствует тут и ритуальный каннибализм! Даже сейчас подобное смотрится экзотично, а в 1960-е требовалась немалая смелость для написания романа. Однако «левые» роман поддержали. Особенно комично это смотрится на фоне того, что эти же люди оплевывали вышедший чуть ранее «Звездный десант», приписывая Хайнлайну чуть ли не пропаганду фашизма. Вот такой разносторонний автор!

Финал «крестового похода» Майкла Валентайна Смита был предрешен с самого начала. Его появление на Земле оборачивается вариацией Второго Пришествия, которое заканчивается также, как и Первое. Но гибель мессии – не поражение. Вещать о правильных вещах могут многие, а вот умереть за идею дано не каждому. Остались ученики Майкла, которые разделяют его идеи и стремления.

Итог: «Чужак в стране чужой» – это зеркало, в котором отражаются как лучшие, так и худшие черты человечества. Хайнлайн не даёт ответов, но заставляет задавать вопросы: «Что делает нас людьми?», «Возможно ли преодолеть разделение через любовь и понимание?», «Готово ли общество принять того, кто бросает вызов его основам?». Рекомендуется не только фанатам фантастики, но и всем, кто готов «грокнуть» глубже поверхностных истин.

Ожидала, что будет про космос и пиу-пиу, а тут политота голимая, про организацию революции и войну колонии за независимость. Только вместо Австралии Луна.

Как ни странно, про революцию тут весьма увлекательно.

Главная фишка —- оживший компьютер Майк, который помогает героям не только считать, но и контролировать СМИ, устраивать диверсии, шпионить за властями и делать многие другие полезные вещи. При этом Майк — живой, многогранный и хорошо прописанный персонаж. Стоило затеять революцию хотя бы для того, чтобы дать ему себя проявить.

Отдельная интересная тема — местный институт брака. Женщин мало, на всех не хватает. Поэтому к женщинам относятся, как к сокровищу. Выбирает всегда она. К ней даже прикоснуться нельзя, пока она явно не даст понять, что хочет этого (иначе другие мужики тебя на части порвут и в шлюз выбросят, у них так можно). Зато женщина может, с кем хочет, когда хочет и сколько хочет. И никто ей слова дурного не скажет. Включая мужа. Он рад, что у него вообще есть жена, даже если она время от времени слишком тесно общается с другими. А те, кому женщин не хватило, сбиваются в шайки и… хмм… развлекаются мелким хулиганством. Самая распространённая форма брака — одна женщина и двое мужчин. Семья главного героя гораздо интересней. Настолько, что он женился на собственной внучке и в этом нет ничего плохого. У них даже разница в возрасте не слишком большая.

В целом книга интересная, увлекает, вызывает много эмоций, даёт много поводов для яростного согласия и не менее яростного несогласия. И даже политота довольно быстро перестаёт раздражать.

Роман Роберта Хайнлайна «Дверь в лето» – это классика научной фантастики, оставившая заметный след в жанре и продолжающая привлекать читателей своей оригинальностью и оптимизмом. Можно выделить несколько ключевых аспектов, характеризующих произведение.

Прежде всего, отмечается новаторская идея о путешествиях во времени, реализованная Хайнлайном в оригинальной и увлекательной манере. Сюжет, построенный вокруг изобретателя Дэниела Дэвиса, обманутого партнером и невестой, отправляющегося в криогенный сон, чтобы проснуться в будущем, полон неожиданных поворотов и интересных размышлений о будущем технологий и человеческих отношений.

Характер главного героя вызывает симпатию. Дэниел – талантливый изобретатель, но при этом обычный человек со своими слабостями и недостатками. Его любовь к кошке по кличке Пит – один из запоминающихся элементов романа, добавляющий теплоты и юмора в повествование.

Несмотря на фантастический сеттинг, роман затрагивает актуальные темы, такие как предательство, жадность, любовь и стремление к счастью. Хайнлайну удается создать убедительный и оптимистичный взгляд на будущее, что делает «Дверь в лето» не только увлекательным, но и вдохновляющим произведением.

Язык автора легок и доступен, что способствует комфортному чтению. В целом, «Дверь в лето» рекомендуется всем поклонникам научной фантастики, ценящим оригинальные идеи, увлекательный сюжет и оптимистичный взгляд на будущее. Это произведение, которое не теряет своей актуальности с течением времени.

На мой взгляд (можно назвать ситуацию синдромом утёнка, конечно же), фильм знаменитого Пола Верховена вышел намного лучше книги.

Из острой социальной философии и размышления о военнизированной демократии, слабого боевичка и качественного, но всё ж вполне очевидного романа взросления героя, режиссёр снял острейшую, ироничную, чернушную сатиру, сохранив самые крутые фишки книги.

Конечно, оригинальный роман это классика, и классика очень влиятельная. Но другие романы Хайнлайна: «Чужак в стране чужой» и особенно «Луна — суровая хозяйка» сегодня намного более острые, актуальные и увлекательные.

Я бы назвал эту книгу легкой фантастикой. Это не великое произведение, скорее как серия хорошего сериала, которая увлечет на несколько вечеров. Где концовка наводит на филосовские мысли о жизненных ценностях, закрывая сюжетные ветки. Смело рекомендую к ознакомлению!

Первым читателем рукописи данного романа была супруга Хайнлайна. И она сказала ему:

- Боб, нельзя печатать подобную вещь!

И рукопись положили в коробку, где она благополучно лежала и при жизни Хайнлайна, и после его смерти. Пока до нее не добрались таки люди, готовые выпустить в свет хоть что, лишь бы на обложке значилось такое вот прославленное имя...

Хайнлайн потом еще попыхтел над своими задумками и опубликовал роман «Число Зверя», примерно на треть совпадающий по содержанию с отвергнутой рукописью. Тоже, кстати, не очень уж впечатляющее произведение...

Что до обозреваемой в этом отзыве книги, то вселяет уважение к себе она лишь объемом. Семьсот страниц не самым крупным шрифтом все таки. Но при чтении понимаешь, что примерно девяносто процентов этого объема состоит из бесконечных диалогов. И диалоги эти в основном являются переливанием из пустого в порожнее...

Сюжет тоже не впечатляет. Зачем-то Хайнлайн решил написать фанфик к стародавним писаниям Берроуза про Барсум, он же Марс. То есть фанфик на то, что и литературой в принципе не является. Еще и зачем-то перемешанное с персонажами смитовского цикла про Ленсменов и героями книг Баума про страну Оз...

И еще чрезвычайно раздражает зацикленность весьма пожилого фантаста на теме секса. Будто помешался он на том, как здорово отменить ношение одежды и исповедовать принципы свободной любви...

В итоге, читатель будет повержен в скуку и тоску. В тоску по лучшим книгам мастера фантастики. И чем тратить время на подобную панкеровщину, лучше уж в очередной раз перечитать «Пасынков Вселенной» или «Дверь в лето»...

И еще немного добавлю, на интересную для многих тему:

«Главный герой (оперативный работник спецслужбы) собирается жениться на женщине (своей коллеге) с которой знаком всего несколько часов! И она уже на следующий день отвечает ему взаимностью. Совершенно неправдоподобно»

Я хоть никогда и не был оперативным работником спецслужб, но таки однажды познакомился с одной честной девушкой (в понимании этого термина в моем поколении :)

В первый же вечер, в нашем случайном студенческом кругу, эта девушка достаточно четко дала понять, что я ей симпатичен. Через 15 минут мы уже целовались, а утром я был вполне согласен на ней жениться, и она совершенно не возражала :)

Так что как раз в этом пункте все чистая жиза :)

А вот другой момент выяснился уже намного позже, когда другая девушка, прочитав этот роман Хайнлайна и сразу отсеяв всю боевую фантастику — заметила, что да, есть такое явление, когда девушка может сразу прочувствовать (сугубо по поведению мужчины) кто перед ней, нормальный мужик или что-то иное (не обязательно инопланетное :)

Роберт Хайнлайн — заслуженный классик НФ, вполне уважаемый и особо ценимый кинематографистами (мой любимый момент — откровенная цитата из Хайнлайна в достаточно известном фильме «Железное небо» (не путать первую часть со второй :)

Хотя, если честно — до первой линии писателей фантастов ему далеко. Но второй уровень он занял прочно и по праву :)

Так и с «Кукловодами» — я уже и счет потерял, сколько раз идея Хайнлайна была использована другими фантастами (включая и отличную и даже культовую книгу «Главный полдень» А.И. Мирера).

Роман написан в жанре боевика и хорошо подходит для экранизации (а их было уже много, разных. Не сомневаюсь, что будут и еще :)

Но вот искать в нем особой глубины не стоит — боевик и есть боевик. Его задача — немного напугать, развлечь и добавить немного адреналина в кровь. То что сюжет, скажем, слегка неправдоподобный (ну нельзя же, в самом деле точно и подробно описывать работу спецслужб, особенно в связи с такими вещами как наличие настоящей инопланетной летающей тарелки на территории одного из штатов :) — так это все простительно для данного жанра.

Про биологию и все связанное с ней и вовсе рассуждать нет смысла (так как подключить неземной организм к мозгу живого человека — задача намного сложнее, чем даже задача внедрения вируса с земного компьютера в операционную систему инопланетного звездолета:)

Что касается наличия совершенно секретной службы, про которую знает только президент — так еще Шекспир сказал: «Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.» («There are more things in heaven and earth, Horatio, than are dreamt of in your philosophy.»)

Мой небольшой опыт армейской службы (после получения которого нам запрещалось целых 15 лет выезжать за границы нашей Родины) показал, что действительно секретная информация известна только тому, кому кому положено ее знать.

(Причем и 40 лет спустя что-то про нее ничего не слышно даже на профильных сайтах, хотя вся та техника давно-давно сгнила на свалках :)

Ну и в качестве итога: спасибо дорогому тов... Роберту Хайнлайну за сладостные часы, проведенные за чтением его книг.

(И не только его, и не только книг :)

«Звездный десант» Роберт Хайнлайн, 352 страницы

Далёкое будущее, главный герой является частью мобильной пехоты, а войны человечества давно вышли за пределы земной орбиты.

Видя названия и помня некоторые кадры одноименной экранизации, я почему-то представляла, что вся книга будет сплошные боевки на чужеродной планете,  населенной гигантскими разумными жуками. А на самом деле боевок то тут не так много — щепотка в начале, ну чуть побольше уже в конце. А все остальное это путь героя — как он учился в школе, попал в армию, шаги от гражданского до военного и дальнейшее развитие в этом направлении, реакция родных на его выбор, а попутно со всем этим философия о морали, долге, чести, военном ремесле и месте человека в обществе.

Сразу видно, что Хайнлайн и сам служил в армии. Что-то он критикует, что-то хвалит (но критикует все же больше). А ещё из-за фильма я всё-таки ждала побольше взаимодействий с жуками, каких-то масштабных боёв, но недополучила этого.

Тем не менее история хороша! С удовольствием потихоньку продвигаюсь по творчеству автора и классическим историям в жанре.

Бакалавр архитектуры Квинтус Тил загорелся идеей построить своему другу весьма необычный дом, по форме напоминающий тессеракт — четырехмерный куб. В теории всё выглядело необычайно заманчиво: занимая площадь одной комнаты, он на самом деле будет иметь аж целых восемь! Но, как говаривали в свое время римляне: usu criterium veritatis (практика есть критерий истины). Когда дом оказался построен, этот тезис еще раз доказал свою справедливость... Начало рассказа поражает читателя необычайно высоким уровнем самокритики: «Во всем мире американцев считают ненормальными». Хотя многие неамериканцы готовы подписаться под этим утверждением, оно всё же немного шокирует. Ибо автор его — типичный «ненормальный» американец. Потому как пишет он не совсем нормальные произведения (читай: фантастические). Сюжет данной истории ненормален хотя бы уже потому, что рассказывает нам об архитектуре четвертого измерения — точнее, о смелой попытке дерзкого архитектора построить дом, основанный на принципах четырехмерного континуума. Разве это возможно? — скажете вы. Конечно же — нет! Автор просто решил немного пошутить на столь деликатную (с научной точки зрения) тему. Потому как результаты такого мысленного эксперимента обещали быть очень интересными. Для героев повествования, естественно, поскольку читатель совершенно ничем не рисковал. А вот самому архитектору и его другу пришлось изрядно попотеть, чтобы найти выход из построенного дома: будучи построен как трехмерная развертка тессеракта, он полностью сохранил его свойства. Иными словами: внутри дома начали действовать законы четырехмерного пространства, и все разомкнутые в нашем пространстве линии вдруг стали замкнутыми! В общем, получился научный анекдот, основанный на законах геометрии четырех измерений. Даже если вы ничего не поймете из пояснений архитектора, то всё равно посмеетесь над его потугами понять, что же такое он на самом деле построил??

------------

РЕЗЮМЕ: забавная история о том, как три человека искали выход из четырехмерного дома. Тем, кто сомневается, что автор был с вами откровенен, поэкспериментируйте на досуге с лентой Мёбиуса, которая имеет всего одну сторону.

Тут изумительно все — мир, персонажи, слог, развитие сюжета, динамичное повествование. Даже сам экзамен удивительно правдоподобен!

Все вместе складывается в цельное, самодостаточное произведение, которое легко и интересно читать, которое оставляет после размышления, но не о глубоком и вечном, а о простом и человеческом.

Классический рассказ Хайнлайна — в плане его фишки шокировать читателя нарушением табу на разного рода кровосмесительные вещи. По форме это научная фантастика с прыжками во времени и непонятной организацией, которая это время пытается контролировать. По факту конечно байка с логическим допуском на тему, что было раньше, яйцо или курица.

Да, относительно освоения космоса автор явно оказался слишком большим оптимистом.

В целом рассказ сделан и переведен неплохо, но мутный и сомнительный по своей сути.

Хайнлайн — отличный попсовый писатель.

Но искать в его книгах какой-то глубокий смысл не стоит.

И данное эссе это отлично показывает.

Это точно не Брэдбери или Саймак. И в технических вопросах — не Артур Кларк.

(а сравнивать его с Лемом и вовсе нет никакого смысла :)

Что особо запомнилось из впечатлений Хайнлайна от поездки в СССР:

Пассаж про стадионы :)

Глубокомысленное рассуждение о численности населения города в «Интурист изнутри» («власти скрывают» — численность населения сильно преувеличена, знание американских городов, мне, Хайнлайну, не даст соврать :)

Забавно, в СССР власти, наоборот, преуменьшали численность населения — сугубо из понятных стратегических соображений. Да и не факт, что ситуация изменилась.

Так что разведчик из Хайнлайна получился бы крайне неопытный.

И еще раз: «попсовый» — означает, что писал он интересно, понятно для большинства (ну, это как «Ирония судьбы» против «Сталкера» Тарковского :)

И вполне заслуженно имеет рейтинг одного из великих фантастов ХХ века.

Забавно — один из результатов поиска в Гугл (искал что-то по архитектуре) выдал мне фото пары-тройки реальных домов, имеющих описанную в рассказе форму (до «схлопывания» пространства).

И это было достаточно давно (задолго до появления доступного для всех генеративного ИИ).

И дома такой формы (в виде тессеракта) действительно кем-то были построены.

(полагаю, что такие необычные архитектурные решения целиком связаны с последствиями чтения этого рассказа Роберта Хайнлайна :)

Впрочем, как по мне (человеку, осуществившему в своей жизни четыре капитальных ремонта + еще два, сделанных родителями) — такая конструкция вполне оправдана, и проблемы там чисто технические, с фундаментом (долго, дорого, качественно :)

Ну а что до многомерности пространства — нужно помнить, что это все (пока?) чистая математика. 3D у нас точно есть, а уже с четвертым измерением (т.е. временем) — мнения резко разделяются.

Но с помощью компьютера можно смоделировать соответствующую графику (динамическую картину многомерного пространства).

Увы, у автора такой возможности не было. Впрочем, рассказ юмористический и полная правда жизни для него не обязательна :)

Лиричный грустный рассказ, который вполне мог бы написать Рэй Брэдбери. И как же «вкусно» автор описывает реалии современной ему Америки! После прочтения прям хочется зарыться в Википедию и узнать побольше о всех тех выставках и представлениях, которые посещал герой. Отдельно стоит отметить великолепный перевод П. Вязникова, сумевшего понятно донести до русскоязычного читателя десятки абсолютно неизвестных ему реалий.

И да, герой именно ТОРГОВАЛ слонами, а не путешествовал посредством слонов. Вот комментарий самого переводчика: «...в ФИДО мне рыпались сказать, что заголовок переведён неправильно; однако ''The Man Who Traveled in Elephants'' – это именно ''Человек, торговавший слонами вразъезд'', например, to travel in vacuum cleaners – это не ''путешествовать на (или ''в'') пылесосах'', а ''работать коммивояжёром по продаже пылесосов''».

«Звёздный десант» Хайнлайна похож на экзаменационный билет: это скорее повод для начала разговора, нежели что-либо ещё.

Да, там явно продавливаются определённые политические и социально-философские позиции. Но это не «Незнайка в Солнечном городе», читая которого ты просто чувствуешь, что жить нужно именно так. У Хайнлайна всё заявлено настолько чётко и прямолинейно, что не позволяет считать реплики персонажей позицией автора. Скорее — призывом задуматься или поспорить с персонажами.

Есть среди высказанных тезисов и откровенно наивные, и абсурдные, и очевидно истинные (хотя и непопулярные в наши дни). Я очень радуюсь, когда вижу у кого-то свои мысли, которые — по моим ощущениям — не разделяет современное общество. У Хайнлайна таких мыслей несколько, и высказаны они громко и без какого-либо страха или стеснения.

Мне нравится, как там организовано обучение. Мне нравится, что герои постоянно задумываются о том, как поступить правильно, что делать, чтобы получить нужный результат, как правильно организовать общество, как вести себя с людьми, чтобы они стали теми, кто нужен в данной ситуации. Солдат, рассуждающий о том, что солдат не должен рассуждать. И смотрится это вполне органично.

Два главных предмета — математика и «история и нравственная философия». Я бы, конечно, добавила ещё язык. Да и внедрение воспитательного компонента непосредственно в преподавание истории — момент весьма спорный. Но я понимаю, почему это сделано именно так.

Такие книги хочется читать с кем-то. И не просто почитали — обсудили, а вслух, сев кружочком, останавливаясь в нужных моментах и обсуждая их сразу…

Почти все отзывы от читателей, которые родились много лет спустя после описываемых событий. Поэтому им просто не понять тех людей, которые жили в то время. Отсюда и их низкие оценки. А кто отзывы не писал, те поставили 8-10 баллов.

Хм, эта книга мне очень понравилась лет в четырнадцать. На контрасте с идейной советской фантастикой моего детства. Она мрачная, дерзкая и смелая. Робинзонада на «обитаемом острове». Предельно неполиткорректная антиутопия. Кто из современных Пуллманов настрочит роман о том, что в будущем африканцы будут править миром, поработят остатки выживших белых, примут ислам с евнухами и гаремами, но сохранят каннибализм, шутя называя человеческое мясо «свининой»? Кто насытит текст бравым белым супрематизмом, прагматичным мачизмом и «токсичной» маскулинностью, которые противостоят тоталитарному «негритюду»? Но разве мир, построенный большевиками, не показался бы таким же для жителя Российской империи?

Если читать книгу с «отключенным мозгом», то роман воспринимается как приятная и легкая боевая фантастика пополам с историей взросления главного героя и весьма новаторскими для своего времени технологическими идеями, но стоит на секунду задуматься...

Во-первых, а где все? Тощие и Жуки явно не первые расы, с которыми столкнулись люди, но кроме этих троих мы больше никого и не видим (генно модифицированные разумные псы не в счет). Неужто люди таки просто истребляли несогласные на сотрудничество расы? А как же речевки о «контролируемом и оправданном насилии»?

Во-вторых, а где дипломатия? Нам заявляют, что жукарями-коммуняками движет необходимость постоянной экспансии и поиск жизненного пространства, но... Нахрена они тогда заключили союз с технологически отсталыми, в сравнении с людьми, Тощими? Не проще ли было бы их прибить ради той самой экспансии? И нахрена Жуки вообще берут людей в плен? Чтобы обменять на своих? В коллективном-то разуме, где новые боевые единицы штампуются по первому приказу королев по миллиону единиц в день? А может жуки все же понимают ценность жизни индивидуума? Может они как раз пытаются установить полноценный контакт с пленными, ибо пленные не стреляют тебе в лицо напалмом в упор? И если Тощие таки смогли установить контакт и объединиться с Жуками на взаимовыгодной основе, почему этого не могут сделать люди? Воевать веселее? А может тогда далеко не жуки нанесли первый удар? Может, жизненное пространство нужно вовсе не им?

В-третьих, теперь мы по-настоящему любим Большого Брата. Земная Федерация, управляемая бывшими и действующими вояками, обречена на застой, ибо даже самому ярому пацифисту-гражданскому, решившему пройти школу, универ, учебку и крещение огнем ради того чтобы изменит систему сверху, услужливо вдолбят в голову все «правильные» мысли, которые ему надо думать, чтобы быть гражданином — сперва это будут делать преподы т.н. «нравственной философии», набранные из бывших военных, потом сержанты, дрессирующие духов на плацу, а потом и командиры взводов, и в процессе выбивается из гражданского всяческое желание думать своей головой, и, заполучив след от фуражки на свою теперь уже пустую голову, он будет образцовым гражданином, за которого все решения примут вышестоящие по должности. Главный герой буквально ни разу за всю книгу не рефлексирует, не оплакивает товарищей, ну ведь и впрямь, помер и помер, че бубнить-то, не рассуждает, а зачем воевать с жуками, не рассуждает, а зачем нужен такой раздутый ВПК, не рассуждает, почему только вояки имеют гражданство (ведь ему ж сказали, что вояка — альтруист, и воюет бескорыстно, а значит автоматически лучше всех), короче, не рассуждает вообще ни о чем. У него одна любовь — бронескафандр. А, ну и папу с мамой еще любит, воооот... Да даже своим избирательным правом, которое заработал с таким трудом, он ни разу не воспользуется.

И все эти вопросы, «А если», «А может» и т.д. автор попросту опустил, будто бы все происходящее в романе — само собой разумеющееся и иначе быть не могло.

А, ну и в-четвертых, абсолютно детские попытки в философию. Чего только стоит развенчание «мифа о теории прибавочной стоимости» на примере а-ля «Как долго ты будешь есть гороховый суп вилкой?» (и это почти что не шутка).

Что в итоге? ЗД — далеко не самое лучшее произведение Хайнлайна, и я рад, что ознакомился с ним после «Луны..» и «Свободного владения...», а то начни я с ЗД, так бы им и закончил. Роберт пытался в философскую фантастику, но если воспринимать книгу именно так, то результат вышел очень сомнительный, а пафосные эпиграфы к каждой главе то и дело вызывали у меня усмешку, ибо их пафосность и глубина зачастую слабо вяжется с содержанием этих самых глав. Если же откинуть все философствования и позволить книге развлекать себя, то удовольствие от прочтения можно получить, по крайней мере я таки смог — тут хватает и экшена, и сцен солдатского быта, и щепоточку семейной драмы тоже завезли. Но воспринимать написанное с серьезным лицом попросту невозможно. Является ли книга милитаристской агиткой — судить не берусь, тем более учитывая тот факт, что Хайнлайн в своих произведениях часто выстраивал некую необычную модель общества и размышлял над ее возможными путями возникновения и дальнейшего развития. Это может быть просто одна из таких попыток, а может и антикоммунистический памфлет времен холодной войны, решать вам.

И напоследок пара слов о Верховенском фильме — из общего с книгой у него очень мало, разве что наличие самих жуков, десантников, гражданства за военную службу, и по сути все. Фильм создан в другое время, у него другая тема, другие проблемы, и он является по сути отдельным произведением, рассмотрение которого в связке с книгой имеет столько же смысла, сколько имеет сравнение «Сталкера» Тарковского с «Пикником на обочине» Стругацких. Мне фильм в целом понравился, но пересматривать его желания не возникает.

После начало ядерной войны, семья основных действующих лиц чудесным образом переносится в субтропический лес. Затем, придя в себя группа начинает заниматься выживанием, которое длится несколько месяцев, где обнаруживается, что они находятся в мире, где белые – это рабы, а черная раса – это главенствующая ячейка общества. Дальше можно узнать, что нас ожидает каннибализм элиты, побег ряда действующих лиц и эксперимент путешествия во времени. После удачной пробы, часть героев перемещаются в почти похожий на них ранее мир за несколько часов доя момента ядерного удара, но в этот раз, они укрываются в безопасном бомбоубежище и после бомбардировки начинают основывать Свободное владение.

Как и многие романы автора, он сер, уныл и не весел. Тут нет ярких событий и действия. Роман наделен небольшим зазором интересных мыслей и вполне актуален для нашего времени, но ключевое «небольшим». Он не смог сломить общую блеклость, которая имеет большой удельный вес в произведении из-за чего, впечатления от него остались слабые.

Вот многие тут затирают про нелогичность и устарелость. Мол как это президент Старику не поверил )) Ребята надо читать больше и не только гаремники и боярку. Тогда начнете понимать как много было в истории случаев, когда политики не считались с мнением спецслужб и не принимали в расчет доклады разведки. Да и спецслужбы не всегда сообщали достоверную информацию. Хайнлайн кадровый военный, а позже успел повариться в котле американской политики. Не стоит недооценивать его знание предмета. Все там логично Президент не верит потому что не хочет верить и без прямых доказательств вполне в своем праве. У него голова забита противостоянием с парламентом и мыслями о грядущих выборах. Ну да это возмутительно, ай-яй-яй но такова жизнь. Кукловоды может не самое лучшее произведение Хайнлайна (мне больше нравится Дублер) но с логикой там все в порядке. Что до обвинений в сексизме так и вовсе смешно. Напарница Сэма это сильная, умная женщина. Чего опять не нравится тетенькам? Что она не бодипозитивная лесбиянка? Ну извините. Читайте «Фрайди» там вроде воукизма побольше. Правда и книжка получилась так себе, видать автор все ж не проникся полностью. Да и героиня у него хоть и борется с предрассудками, а все равно секси. А что делать, время было такое )) Нравились мужчинам красивые женщины.

На Землю после ядерной войны между СССР и США прилетает якобы НЛО, которую считают блефом, а спецслужбы обнаруживают муляжи и непонятные действия местного населения. В последствии выяснится, что фермеры заражены паразитами, которые контролируют их действия. Президент не верит в происходящее, после чего главный герой идет за сбором доказательств, где заражается сам. После обследования ученые устанавливают родную планету агрессора, а президент наделяет конгресс полномочиями. Сэм вновь отправляется на разведку и обнаруживает логово паразитов, но операция военных проваливается. С помощью свадьбы агент убивает паразита, а ученые понимают, что титанцы бессмертны. После чего герой находит очередное узел паразитов и начинается биологическая война с последующей вакцинацией населения, а дальше на планету Титан с термоядерными бомбами направляется экспедиция. А незадолго до этого, Сэму пришелец обещает объединить разделённое человечество и навсегда прекратить войны, после чего начинает процесс деления для получения контроля над Сэмом, но ему удаётся организовать аварию, в ходе которой паразит гибнет.

По сюжету вполне интересно, но в действительности получилось пресно и не ярко. Нет того, за что хотелось бы зацепится. Очень похоже на то, если в наше время ездить на автомобиле 50-х годов. С задачей справляется, но ощущения не те.

Не рекомендую, но естественно, каждому свое.

Я лет 12 читаю фантастику, и мне кажется, что я с самого начала знал, что «Чужак в стране чужой» — это лучший роман Роберта Хайнлайна, и вообще знаковый для мировой фантастики. Конечно, к чтению таких книг приступаешь с особенными чувствами.

Роман повествует нам о молодом человеке, Майкле Валентайне Смите, родившимся в большой семье колонизаторов на Марсе и воспитанном марсианами. Он единственный, кто выжил из людей на Марсе, его вернули назад и поместили в лечебницу для акклиматизации, ну и заодно для использования в личных выгодных целях. Политические шишки хотят от него передачи прав на Марс, т.к. он единственный имеет на него право из людей. Но добрая и симпатичная медсестра тайно выводит Майкла из больницы, т.к. чувствовала, что парню не дадут свободно жить, а любой человек имеет право на свободу.

Майкл Смит хоть и человек, но вырос он по другим законам и понятиям. Тут всё примерно, как в «Маугли», только Майкл — человеческий марсианин. Он говорит и мыслит по-другому. Многие человеческие базовые ценности ему не понятны, но очень интересны.

Условно я бы разделил роман на 3 части. Первая часть — про марсианина в больнице, про заговоры, интриги и детектив. Тут Смита очень мало, больше обычных людей, которые не знают, что со Смитом лучше сделать. Но мне кажется, что это самая «фантастическая» часть.

Вторая часть — это Смит и Джубал. Джубал Харшоу — харизматичный пожилой юрист, в дом которого попадает Смит. Джубал быстро смекает, что марсианин может быть опасен для людей, потому что из-а непонимания он может силой мысли устранять людей. Был полицейский, и нет его. Пришлось объяснять, как делать можно, а как нельзя. В этом куске прям очень много философии и пространных размышлений.

А в третьей части Смит уходит на вольные хлеба и организует религиозную секту. Самая наркоманская по моему мнению часть.

Книга прочиталась довольно легко, без напряжения. По крайней мере не было желания бросить её на середине. Но при этом я нахожу её довольно странной. Когда полез читать отзывы, открыл для себя новые грани, которые не сразу заметил. Действительно, Хайнлайн написал много такого, что можно долго обсуждать из-за неоднозначных моментов. Из странного я отмечу желание практически всех героев погружаться в философские дебри. Не знаю, может быть в начале 60-х так и разговаривали, но сейчас времена совсем другие. Есть конфликт, а люди, которые пытаются его решить за одним столом, разговаривают вообще не понятно о чём, но только не о конкретном предмете. Как будто покурили чего перед встречей...

Следующий весьма специфический момент — религиозные заигрывания. Хайнлайн, судя по всему, ярый атеист. Большинство персонажей в романе отрицают пользу религии. Но Майкл наоборот находит в ней то, что может сплотить людей вокруг него. Он дал им свободу, ту самую, о которой мечтали хиппи 60-х, признавшие сей роман культовым для своего движения. Ешь, что хочешь, живи, где хочешь, целуйся и спи с кем хочешь. Все вместе и одновременно ни с кем. И очень странно, что вокруг Майкла не было ни одного нигилиста, который бы отнёсся к его учениям и практике скептически. Все дружно поскидывали нижнее бельё и давай тереться телесами. Хотя, в защиту, скажу, что секса как такового в романе нету. Поэтому нельзя сказать, что Хайнлайн пошёл в сексуальные тяжкие.

Можно много дискутировать о том, Майкл Смит — новый Христос или всё-таки антихрист. Я склоняюсь ко второму, ибо полная свобода, человек есть Бог — это всё-таки из творчества Антона Лавэя, а не Библии... Да и следует отметить, что религиозные общины, о которых упоминается в романе, относятся к протестантской ветке. Видимо, в 60-х у них в США начался бурный период.

Прочитав «Чужака», я не совсем понял, о чём роман. О новом мессии? О Маугли из космоса? О рамках, в которые себя заключат человек? Фантастика очень быстро испарилась из романа, скатившись в религиозно-философские дебаты. Хайнлайн так ничего и не рассказал о Старцах, у которых воспитывался Майкл. Наверное, всё же я ожидал чуточку иного. Возможно, для романа 1961 года это был настоящий прорыв идей и фантазии. Всё же сейчас другое время, и мы знаем, чем заканчивается полная свобода. Хиппи постарели, появились квадроберы, но им, скорее всего, «Чужак» не нужен вовсе.

Не могу сказать, что всячески рекомендую, но роман плодит уйму тем для обсуждения. И да, классика. Спорная, но классика.

7/10.