Все отзывы на произведения Севера Гансовского

god54, 03 апреля 2010 г. в 19:15

Этот рассказ написан в форме документального фильма о доисторических временах, которые стали модны в последнее время. Методом компьютерного моделирование создается почти живая картинка о событиях того времени. Вот и в этом случае не читаешь, а словно подсматриваешь со стороны о нескольких часах в жизни доисторического человека. И в чем соль рассказа. Создать море он не мог, стать предком славян не мог, да и фантастики практически нет. Вот и остается размышлять о чём же автор хотел сказать этим рассказом.

god54, 02 апреля 2010 г. в 19:54

Довольно оригинальная фантастическая гипотеза об обнаружении неизвестных науке животных. Написано в стиле газетного репортажа с отклонениями в научную область с целью подтверждения приведенных данных. Само описание животного довольно достоверно, сюжет интересный, читается с постоянным напряжением. Рассказ заслуживает того, чтобы его прочитать.

god54, 01 апреля 2010 г. в 19:32

Рассказ написан в излюбленной манере автора: в виде монолога главного героя. Сюжет довольно увлекательный, равно как и фантастическая гипотеза, если отвлечься от ее научной обоснованности, правда характер основного героя-ученого прописан довольно слабо, и, с моей точки зрения, не обосновывает почему он не захотел продолжить исследования вместе с военными, хотя хорошо известно, что на западе почти все исследования финансируются по военной линии и ничего плохого в этом нет. Хотя это можно отнести на издержки советской фантастики.

god54, 31 марта 2010 г. в 18:54

Летающий человек. Идея довольно увлекательная, тем более в сочетании с фоном в виде второй мировой войны, но вот литературное изложение настолько длинное, скучное и невыразительное, что отбивает желание читать.

god54, 31 марта 2010 г. в 18:34

Автор снова использует устоявшийся для него литературный прием: изложение рассказа в виде монолога главного героя. Но в данном случае, он часто перемежается вставками и слишком детальным описанием. А так в целом неплохой юмористический рассказ.

god54, 30 марта 2010 г. в 21:10

Какое-то длинное произведение, насыщенное нравоучениями и философскими выкладками и детальными разъяснениями, если читатель не поймет, что предполагал автор. К сожалению, не верится в происходящие события, не верится в искренность главного героя, создается ощущение некой иллюзии, которая обволакивает тебя и из которой невозможно вырваться, а сюжет проходит мимо. Особенно понравилось заключение Председателя колхоза: А ты там коней заведи, могу помочь. Грустно почему-то.

god54, 30 марта 2010 г. в 19:30

Начало было многообещающим и чем-то напомнило рассказ «Голос», где также повествование ведется от первого лица. Но потом разочарование было полным. В рассказе нет ни сюжета, ни фантастики, ни героев. Создается впечатление, что все три составляющие живут сами по себе и друг к другу отношения не имеют. Кто кого убивает, зачем убивает, зачем все события... так и остается тайной.

god54, 29 марта 2010 г. в 21:08

Похожий рассказ я прочитал у Биленкина: но там был робот и лошадь, и мне кажется было написано более душевно и более фантастично. В данном случае не чувствуется атмосферности, хотя весь рассказ настроен на такое восприятие, в нем словно чего-то не хватает, либо более яркого фантастического элемента, либо настроения, либо больше души...

2480, 27 февраля 2010 г. в 19:43

«3 шага к опасности» чем-то перекликается с Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Мир, где люди освобождены от необходимости делать что-то, при этом живя без какой-либо цели. Жизнь для развлечений. Но она становится ещё более бессмысленной и мучительной благодаря «усилителям».

Жизнь героев нереальна. Они платят за усилители деньгами, но где они возьмут деньги, если не будут работать и получать «пенсию» от государства? Остаётся смерть, которая ждёт большинство или бегство, крайне затруднённое, которое легко может привести к тому же исходу. Такой строй общества нереален. В заключении рассказа говорится о том, что из себя представляют эти 3 шага. По сути, наверно, правильно. Но без этих шагов человечество не сдвинулось бы с первобытного уровня. Есть над чем подумать.

Alexandre, 11 апреля 2009 г. в 21:24

Фантастика — фантастикой, но всему же есть предел. Люди, которые не мыслят себе жизни без искусственных стимуляторов, у которых вся жизнь искусственная, не смогут больше жить. И если этих людей стимуляторов лишить — то им конец.

Да, можно сказать, что мы и так зависим от искусственно созданного мира. Что современный городской человек и так ест пеработанную пищу, пьёт переработанную воду, всё вокруг уже приспособлено и изменено, ничего естественного не осталось. Однако с одной стороны это не верно — много ещё осталось естественного, а с другой стороны — не так уж сильно и переработано то, чем мы пользуемся.

Описанный автором мир жесток, но и нереален. Такого не может быть. В этом мире, якобы рассчитанном на получение прибыли, как раз прибыли-то и не получится. Западный мир недаром называется свободным — именно в нем человек свободно может покупать что ему хочется, и не может мир принадлежать одной компании, как при социализме советского толка.

Вот, собственно и решение проблемы — то, о чём с таким ужасом писал автор не будет реализовано. Поэтому и не потребуются никакие бегства от этого мира.

Alexandre, 11 апреля 2009 г. в 10:19

А вот этот рассказ мне нравится. Бог с ними с физическими ошибками, пусть автор не знает, что люди (не все, конечно) видят в инфракрасной части спектра, и поэтому некоторые могут видеть в темноте.

Сама коллизия, само описание отношений между героями сделано хорошо.

Мне понравилась та часть рассказа, где рассказывается о совместной работе двух молодых ученых, ещё студентов. Как показывает практика научной работы (да и любого творчества), не всегда одному человеку, даже нашедшему плодотворную идею, удаётся справиться с задачей. И помощь другого участника, пусть даже и заключающаяся просто в выслушивании и поддакивании, позволяет открывателю самому понять, что же, собственно, он открыл. И как следует двигаться дальше.

Мне немого жаль главного героя, он упустил золотую жилу, погнавшись за сиюминутным успехом, ведь не зря есть у западных народов, где давно правит капитал, такая на первый взгляд странная поговорка — «честность — лучшая политика».

В общем в этом рассказе автор показывает своё мастерство в лучшем виде, не знаю, что тому причиной, но этот рассказ удался.

Alexandre, 10 апреля 2009 г. в 09:09

Автор написал, то, что хотел, и написал хорошо. При всей краткости рассказа фигуры действующих лиц получились жизненными, за исключением, разумеется, фигур жителей будущего. Там, разумеется, схемы. И одно только впечатление — от героя хотят поскорее отделаться, его не считают человеком, он просто деталь, причем мешающая, в какой-то работе. Вот ощущение досады остаётся весьма реалистичным — всё же человеку хочется, чтобы к нему относились, как к человеку.

Ну, и завершение рассказа — видите ли герой чувствует себя ненужным, потому, что не везет батоны, как бабка в поезде. Но это типовое советское понимание труда — если не копаешь яму, то ты бездельник. Неясно почему и зачем автор такое написал, я убежден, что у него самого реально было другое мнение. Впрочем сам я с автором не встречался, а сейчас уж и не спросишь.

Сам по себе рассказ, написанный без погрешностей, мастерски и качественно — неинтересен. Такой уж неудачный сюжет.

Omikron, 30 мая 2008 г. в 16:40

Вообще к Гансовскому неравнодушен. Особенно, когда узнал, что в примерно 70-летнем возрасте, гоняя на мотоцикле, он сломал ногу. Сам очень люблю байк. Познакомился с ним в 87-м году на Аэлите-87.

Yazewa, 29 мая 2008 г. в 20:08

  Немножко слишком идеологично (но это же 1969 год!), но все равно хорошо. Хорошо настроением, атмосферой этой истории. И наивное описание будущего не раздражает. Вот что значит литературное мастерство автора!

Yazewa, 24 мая 2008 г. в 22:52

   Эрзацы... их все больше в нашей жизни. А неумные снобы и нувориши, играющие в ценителей искусства, были и будут всегда, как «...и споры — о романе модном, и о приехавшем певце...».

   А рассказ хорош. Стиль, действующие лица... Какая реальная дама эта Лин Лякомб, замечательно выписана!

Ny, 16 апреля 2008 г. в 13:44

Не слишком удачно подан материал, а тематика типична для послевоенной советской фантастики. Сюжет показался мне набором разрозненных фактов, кое-как скреплённых друг с другом. Понравились только описание природы и поведение животных.

Yazewa, 20 февраля 2008 г. в 17:49

  Понравился стиль. Хорошо читается, легко, с интересом. Основная идея — как-о не захватывает. Вообще не люблю путешествия во времени, ибо в принципе считаю это бредом. Поэтому только и литературной стороне буду судить, — и она очень неплоха.

elfy, 05 февраля 2008 г. в 19:04

Интересная идея и   подана соответственно. В свое время впечатление произвел рассказ довольно жуткое.

viv, 18 декабря 2007 г. в 12:54

Хороший рассказ, интересно написан и сама идея весьма интересна. Да еще и оборван на самом интересном месте!

stMentiroso, 03 сентября 2007 г. в 09:00

Идея управления насекомыми отличная! Так бы человек мог защитить себя и труд своих рук от паразитов без всякой химии. Этож какие перспективы сельскому хозяйству, а переносчики инфекций... Никого не нужно травить и уничтожать — просто устраняться посредством этого прибора.

Felix — шире нужно смотреть.

ona, 19 июля 2007 г. в 05:21

Что же такое человек? Что на самом деле делает нас людьми? Достаточно ли способности читать, считать, анализировать и т.д. или для этого нужно что-то иное?

Рассказ очень сильный, заставляющий задуматься…

getoutaway, 14 июля 2007 г. в 13:36

Повесть показалась однобокой, с одной стороны общество отарков, описанное кое-как, с другой практическое отсутствие действия, на протяжении всего пути герой должен понять то, что и так понятно

Pupsjara, 11 июля 2007 г. в 17:30

Надеюсь, что этот танк еще не скоро проснется, индейцы не знают, что это такое, хотя когда-нибудь военное начальство все-равно должно будет разобраться, куда же пропал генерал и его подчиненные, но танк, надеюсь, занесет к этому времени полностью песком.

an2001, 11 апреля 2007 г. в 08:26

Может немного упрощена взаимосвязь в чуждой нам природе, но ведь это еще надо рассмотреть. У нас на планете яркий похожий пример — это Австралия.

an2001, 11 апреля 2007 г. в 08:19

Мозг человека использует свои возможности с низким кпд. Версия о том, что некоторые способности можно разбудить принудительно — не нова, но хорошо бы это было без таблеток. В рассказе же видится некоторая ирония по этому поводу (по поводу таблеток, конечно же).

an2001, 09 апреля 2007 г. в 09:36

Написано со вкусом и достоверно, но до конца непонятно — что же автор хотел сказать. Скорее читается как эпизод тех доисторических времен.

an2001, 28 ноября 2006 г. в 14:18

Очень простой рассказ о том будущем , когда человек приходит отдохнуть к той природе, которую сохранил. Правда странно, почему людей так мало, а лесов и парков так много — а откуда тогда поезд ?

ZiZu, 16 октября 2006 г. в 16:11

Отарки напомнили современную толпу, которые чувствуют себя людьми или даже выше людей. Только потому, что немного умеют читать и разговаривать. Хотя высшую математику они точно не смогут изучить.

elent, 17 сентября 2006 г. в 15:56

Тоже помню до сих пор. Особенно, куда он пойдет : на восток или запад? Наши победили — на восток!

elent, 17 сентября 2006 г. в 15:49

Иметь возможность сделать очень много — и не сделать ничего особенного. Интеллегент, блин..

ozor, 19 мая 2006 г. в 16:32

Рассказу скоро сорок лет, а впечатляет до сих пор. Написано хорошим языком, добротная фантастика.

ozor, 19 мая 2006 г. в 16:29

Рассказ заставляет задуматься о тех самых насекомых, что у нас под ногами, и на которых мы не всегда обращаем внимание. Много фактов, но это оправдано.

ozor, 27 апреля 2006 г. в 23:33

Как тут не вспомнить, читая рассказ, что демоном истории называли Сталина, тот любил сам выписывать «правильный» ход вещей для советского народа.

stMentiroso, 28 февраля 2006 г. в 11:22

Кстати, доктор погорел именно на том, что хотел заработать денег, переделывая голоса богачам. Но никто из богачей не согласился: все хотели слушать (потреблять), а не петь (производить). А нужно было доктору сделать проще, в духе капитализма: наделать несколько таких Джулио, стать их продюссером и грести лопатой деньги.

cherepaha, 16 декабря 2005 г. в 13:33

Хороший рассказ. По нему даже мультфильм сделали в конце 80-х. А изобретателя все-равно жаль. Цель то у него біла по человечески понятная.

arhan, 13 декабря 2005 г. в 20:18

Скорее всего эта история — выдумка, если так можно сказать про фантастику, а рассказчик — действительно пациент психиатрической клиники.

arhan, 12 декабря 2005 г. в 20:22

Сначала мне было жаль изобретателя, но потом, подумав какого джина он выпустил из бутылки, я перестал о нем жалеть.

arhan, 12 декабря 2005 г. в 19:47

Отличный рассказ, прочитав его лет 15 назад, я тем не менее до сих пор помню и сюжет, и название. Хотя и не скажу, чем именно он мне так запомнился.

Quon Kisaragi, 08 апреля 2025 г. в 09:34

Язык рассказа мне понравился. Не понравилась слишком открытая и по-детски разжёванная концовка c личностью усатого мужчины. Это портит впечатление. Впрочем, такие рассказы читают ради идеи, и мне кажется, что должен быть прав Брэдбери, а не Гансовский.

На самом деле идея о наличии законов истории и возникла раньше марксизма. Сейчас эта идея — мэйнстрим, всем известны работы в духе «Ружья, микробы и сталь», широкими мазками расписывающие события человеческой истории через призму расположения континентов, направлений ветров, вегетационный цикл пшеницы-двузернянки и ещё множество подобных вещей, независящих от решений, принимаемых людьми. Дошло до того, что сегодня уже почти невозможно прочитать современную написанную по «классическим» лекалам историческую книгу с чётким хронологическим описанием и сфокусированную на политической истории — везде только модные «связи» и «синхронности», везде птичий язык, везде фокус на внеевропейские общества, везде тематическое, не зависящее от хронологии изложение, остальное считается немодным и пренебрегается. Кстати, это на самом деле лишь затрудняет новичкам изучение истории.

Идея законов истории мне кажется если и не неверной (над этим вопросом бьются умы куда крепче моего), то ужасающе пессимистичой. «Объективные законы истории» низводят человека до уровня клеточного автомата — однако клеточного автомата чувствующего и страдающего, способного биться в агонии. Человечество, скованное даже не тисками, а медным быком «исторического процесса» обречено идти по нерациональному пути, повторять свои ошибки, а отдельный человек старадать и умирать — и лишь из-за производственных отношений, залежей нитрата калия, альбедо полярных шапок или любого другого фактора, на который повлиять отдельному человеку невозможно. Воистину, такую историю мог придумать только пахнущий серой демон, враг рода людского.

Многие скажут, что именно подобный подход позволяет понять историю без пропагандистской чуши. Однако отдельного человека должна интересовать в первую очередь именно это пропагандистская чушь и то, как люди прошлого, которые не знали неудержимых как танк «объективных факторов» принимали решения — и побеждали, совершая невозможное. Другой мнение может оказать деморализующее воздействие, которое может стоить жизней.

Я считаю, что науки должны не только сообщать нам истины о мире, но и указывать цели и способы того, как нам поступать. И раз нам пока не известна настоящая истина — так пусть же истиной будет то, что улучшает нашу жизнь! Пусть истиной будет тот взгляд, что отдельный человек, принимающий решен способен переменить историю. Стал ли бы герой душить Астера, если бы знал, что вместо него будет Гитлер? Но разве делает ли это дело спасения жертв Астера от их будущего убийцы бесполезным?

zotovvg75, 03 апреля 2025 г. в 16:46

Создается такое ощущение будто бы я прочитал школьное сочинение на тему «Как я провел лето». По сути так оно и есть, главный герой Миша Лебедев описывает в рассказе свой отдых на берегу моря. Это стало завязкой произошедшей с ним в дальнейшем истории, правда данная завязка очень уж затянулась на добрые три четверти рассказа, оставив фантастическую составляющую только в виде кульминации в концовке. Я признаться по ходу действия думал, ну вот сейчас что-то должно произойти, но это «что-то» стало только развязкой истории. А основную ее часть заняло описание быта Миши, с его подростковыми проблемами, комплексами и переживаниями.

Но стоит признать, что несмотря на всю незамысловатость хода событий, читать о них было не скучно. Наверное к этому располагает авторское изложение, созвучное с теми мыслями и чувствами, которые посещают большинство людей в период начала взросления. Тем более, что стали наконец-то происходить загадочные события, имевшие своей причиной открытую профессором возможность длительного нахождения человека под водой. Незабвенный Ихтиандр был обречен на такую жизнь, здесь же дело ограничилось небольшим временем действия сыворотки. Ну и в довершение ко всему этому в сюжетный пирог Гансовский добавил ингредиент в виде шпионских происков врагов. Получился довольно средненький, но в целом неплохой, вполне читаемый рассказ.

Darth_Veter, 01 апреля 2025 г. в 00:15

Типичная вводная статья к авторскому сборнику, поясняющая причины его публикации в нашей прессе. Из-за своей критичной позиции по ряду вопросов Брэдбери стал своеобразной persona grata в советской литературе. Его охотно публиковали как журналы, так и солидные издательства. Такие его произведения, как «451 градус по Фаренгейту» или «Ржавчина», публиковались многократно, а вот «Марсианские хроники» оказались не так уж приемлемы из-за легкого милитаристского подтекста. Тонкую иронию в те годы у нас предпочитали не замечать. Но в целом мораль и философия американского фантаста хорошо укладывалась в прокрустово ложе советской критики. Что достаточно убедительно подтверждает данная статья Гансовского: в ней автор говорит о том, что у Брэдбери полностью совпадало с партийными установками и моралью «развитого социализма». А в сборник были отобраны наиболее характерные рассказы великого фантаста, не нарушавшие приписанный ему пропагандой образ пацифиста и социалиста. Произведения, несомненно, достойные внимания нашего читателя, но кое в чем оторванные от своей основы (ибо вырваны с мясом из отдельных авторских сборников). Но даже в таком виде они по-прежнему остаются значимыми и вполне читабельными.

zotovvg75, 07 октября 2024 г. в 16:54

Есть такое выражение — «Бог дал ему талант», подразумевающее под этим дар, доставшийся человеку волей судьбы, как хитросплетение неведомых нам сил. Здесь же Джулио получил уникальную способность благодаря гению хирурга, правда смотрящегося явно в дьявольском антураже из-за стремления к чисто материальным благам, а человек для бельгийца всего лишь средство для достижения цели. Алляр по заслугам сравнивается с Мефистофелем, а его корысть несовместима с волшебной силой искусства, так или иначе исходящей только от человеческой индивидуальности. Гансовский избрал в рассказе восторженный стиль, пытаясь передать ту огромную мощь, которую несет в себе сила оперного голоса, вызывающая в восприимчивых сердцах бурю высоких чувств.

Талантам дано привносить в устоявшуюся обыденность что-то особое, которое нельзя описать словами, а можно почувствовать внутри себя как новое открытие мира, где нет места ничему деструктивному. Устами бесхитростного цирюльника автор пытается донести данную идею до читателя, вместе с этим ставя и ряд вопросов. Изготовление талантов поточным методом — хорошо это или плохо? Гениальность пропорциональная величине туго набитого кошелька — допустимо ли это, не противоречит ли самой природе искусства? Ответ здесь найти непросто и на помощь приходит сам автор, выдвигая версию о таланте в отдельном человеке как синтезированном опыте всего человечества в целом. А хирург только откупорил волшебную лампу с чудесным наполнением. Версия любопытна, хотя и не лишена некой идеализации, но ведь и искусство по сути есть поиск труднодостижимого идеала. А рассказ хорош, в том числе и авторской манерой изложения материала, помогающей даже не очень разбирающемуся в пении, прикоснуться к тайне, заключенной в октавах человеческого голоса.

vgi, 22 февраля 2024 г. в 12:15

Если бы дело происходило не в США, а, скажем, на планете из системы Тау Кита, то из этого могла бы, наверное, получиться неплохая фантастическая повесть. Но реализм, и при этом привязка к американским реалиям, убивает повесть, делает её ходульной агиткой. К сожалению, до начала 60-х годов Гансовский зачем-то писал в основном про это.

vgi, 05 февраля 2024 г. в 23:28

Очень скучно, по-моему. Похоже на заказной рассказ на тему «как плохо им там живётся на их Западе», притом не самый удачный даже в этом жанре. Пришельцы, как здесь уже писали, притянуты к происходящему за уши. Впрочем, если их выкинуть, то лучше не станет. Короче, не за такие рассказы мы любим Гансовского.

Стронций 88, 25 января 2023 г. в 17:54

Хороший рассказ. Хотя посыл его не нов.

dvh2000, 28 августа 2015 г. в 12:51

Не люблю я про древних людей читать. Очень там все примитивно. Нет психологизма. Нет романтики. Нет философии. Но этот рассказ порадовал концовкой — казалось несокрушимая грубая сила встречает неожиданный отпор от Человека Разумного.

god54, 21 ноября 2014 г. в 21:25

Трудно, крайне трудно что-то написать о литературном эксперименте, ибо в целом это скорее похоже на абракадабру, которую должен разгадать читатель. Но одна фраза просто потрясла: «...когда выдающийся ученый современности Заира Дзахова беседует со своим сыном – тоже выдающимся современным ученым...» Мне кажется, что этим сказано все и о рассказе и о самом романе.

visto, 06 мая 2013 г. в 11:09

ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ ИЛЛЮСТРИРОВАЛ «УЛИТКУ НА СКЛОНЕ» [Интервью с С.Ф. Гансовским] Записал В. Буря // «За знания» (Комсомольск-на-Амуре), 24 декабря 1987 года. С 4.

Это фрагмент интервью Севера Гансовского, которое он дал членам КЛФ «Апекс» на празднике «Аэлита-87», проходившем в Свердловске. Опубликовано в газете Комсомольского-на-Амуре политехнического института «За знания». Подробнее: https://fantlab.ru/blogarticle25448

god54, 06 июня 2012 г. в 10:44

Сразу хочу оговориться, не читайте, если уже прочитали повесть «Башня», а если есть возможность выбора — начните именно с этой. Она полнее и более детализирована, поэтому трудно определить, что двигало автором, пожелавшим сократить свое произведение. С другой стороны, вещь рассчитана на читателя любящего много рассуждать, постоянно менять тему рассуждений, обрывать выводы, тем кому важен процесс разговора, а не его итог. Поэтому в повести ни герой, ни автор так и не поняли, что же они изобрели, ибо это не важно, это лишь повод, чтобы привязать произведение к фантастике. Читается трудно, при этом требуется громадная усидчивость и терпение, а также желание добраться до конца.

2480, 23 февраля 2011 г. в 14:16

Неинтересно и скушно. Сюжета нет, герой не прописан. Рассказ ни о чём. Нехарактерно для Гансовского, особенно после его «Шести гениев» и «Полигона». Конечно, здесь есть его фирменные описания, но нет мыслей. Просто как в окно смотришь с целью отдохнуть.

Читаешь, ждёшь чего-то, а оно не наступает. Всё обрывается на мажорной ноте.

Не советую для знакомства с творчеством писателя, а только для тех, кто прочитал знаковые произведения Гансовского.