Прочитал в детстве — понравилось. Перечитал сейчас — опять понравилось. Такие книги редкость. История о том, как добро меняет даже дикого зверя. Главный герой — волк-собака, но переживаешь за него, как за человека. Единственный минус — финал слишком быстрый. Но это не портит впечатления. Книга по-прежнему берёт за душу. 10/10 — потому что немногие книги остаются с тобой на всю жизнь. «Белый Клык» — остаётся.

P.S. Если читали давно — перечитайте. Не пожалеете.

Я с glupec согласен. Слабый, невнятный рассказ. Кому сопереживать? Грабитель толком не смог объяснить, почему хозяин дома ему задолжал. Больше похоже на расплывчатую обиду на более удачливого конкурента, чем реальное мошенничество. А с другом что? Тоже некий расплывчатый неудачник. У меня грабитель не вызвал большого сочувствия.

Герои Лондона — сильные, смелые люди. Да, могут ошибаться, могут идти на преступление, но они не занимаются жалобами-нытьём. Давайте вспомним другой рассказ Джека Лондона — «За тех, кто в пути!». Я напомню фабулу, кто не читал, не открывайте спойлер.

При этом историю героя рассказывает не он сам. Он только показывает медальон. Герой просит разбудить его через три часа, хотя смертельно устал. Герой покупает упряжку, герой несётся сквозь мрак и жутчайший холод в погоню (якобы). Понимаете? Даже если бы герой был полным мерзавцем, его настойчивость, его целеустремлённость уже вызывают капельку уважения и сопереживания. А уж когда выясняется, ради чего он так бежит и куда — тут полный катарсис.

Вот это реально сильный рассказ. И рассказ в духе Лондона.

А тут... растерялся перед женщиной?

Опять же, вспомним рассказ про коварную женщину. Великолепный рассказ. Называется «Дочь Северного сияния».

Всё прекрасно. В финале чуть жалеешь недотёпу, усмехаешься уловке женщины — никаких негативных эмоций. Вот это — Джек Лондон, которого я люблю.

А тут? Поначалу она вызывает уважение. Не испугалась, не убежала. Затем решительность она понемногу теряет и в конце уже не может нажать на спуск. Если уж она такую комбинацию провернула, если не поверила в историю грабителя, если ей так важно покрасоваться перед подругами, так чего ж не выстрелила? Уж много больше собрала бы лайков, ахов-охов и завистливых взглядов.

Опять же, вспомним ещё один рассказ Лондона, про бесчувственную тварь. Называется рассказ «Под палубным тентом».

Прекрасный рассказ. Яркий, точный, обличающий. В отличие от рассматриваемого.

Грабитель в дверях обзывает девушку плохим словом. Ой-ой. Отняли револьвер у маленького. Чего ж ты на работу не согласился? Ливрею носить тебе противно. Ага, конечно. Лучше вламываться в чужие дома и сквернословить.

В общем, никто из героев этого рассказа до уровня героев Джека Лондона не дотягивает. Ни в положительную, ни в отрицательную сторону. И сюжет невнятный.

UPD. Хотите сильный рассказ про неудачника, который решил стать грабителем? И такой есть у Джека Лондона. Называется «Finis».

Повесть «До Адама» своим построением напомнила, поздее написанный роман Лондона «Странник по звёздам (Смерительная рубашка)». В обоих произведениях современный человек видит себя (своего предка) в далёком прошлом.

Сюжет простой, но описывается всё интересно.

История трагическая, но увы не единичная. Племена и народы, отставшие в техническом отношении (а для северных народов это всегда так, потому что все силы уходят на выживание), рано или поздно были сметены более развитыми. Уж сколько мирных народов было уничтожено в самой Европе, какие цивилизации каменного и бронзового века были растоптаны железными конями германцев и славян, как появились и исчезли прекрасноликие Народы Моря, как жесткосердечные дорийцы присвоили себе право называться греками, потеснив ахейцев, которые, за пару веков до этого, сами вторглись в Грецию с Балкан. А несчастная Англия, родина гостеприимных пиктов и древолюбивых кельтов? Сколько вторжений и переселений народов вытерпела эта земля, политая кровью завоевателей. Увы, римляне, затем юты, англы и саксы, затем франки и норманны полностью уничтожили коренное население Англии.

Я привожу эти примеры не из сарказма. Увы, но так происходило тысячелетиями. Можно ли это остановить? Есть единичные примеры у Индии и Бразилии, но в целом — нет. Пока есть на Земле хоть одна группа сильных и плодовитых, она будет теснить соседей, те ещё более слабых соседей своих и т.д. Не исключено, что скоро к потомкам северных индейцев придут не белые англосаксы, а темнокожие зулусы. Закон есть Закон.

Что касается самого рассказа, то особой жалости индеец у меня не вызвал. Прежде чем начинать охоту-войну, нужно изучить добычу-врага. А он даже не удосужился выучить язык. И когда понял масштабы бедствия, опустил руки.

Неоднозначный рассказ. Конечно, вставать на сторону человека, решившего грабежом поправить свои дела, никто не будет, но герой настолько жалок, настолько подробно автор описывает быт, порции еды, крошки чая, что чуть-чуть сочувствия появляется. Но главное чувство от рассказа — безысходность. Джек Лондон показывает не героический Север, а заледеневший. Когда холод одиночества заменяет душу, когда думать как человек человек уже не может. Герой мог бы попросить помощи у трактирщика, с которым встречается дважды. Но нет. И это уже не гордость, это неспособность поступать иначе, чем зверь. В другом климате, в другом обществе подобный герой нашёл бы себе работу или выпрашивал бы милостыню или пригрелся бы где-то в монастыре — неважно. Но все эти действия требуют взаимодействия с людьми, требуют понимания, что другой человек не враг, не только источник жизни, как это формулирует герой, а товарищ. К несчастью, герой рассказа в «белом безмолвии» деградировал до уровня животного, единственная цель которого — прожить ещё немного. Вдумайтесь! Два месяца, разлагаясь от цинги, с отмороженной рукой, теряя сознание в голодных обмороках, поджидать в засаде добычу по силам (постоянно убывающим). И это в пяти километрах от города.

Старая, старая школа. Рассказ от первого лица в духе «раньше и солнце светило ярче, и трава была зеленее» — что, впрочем, неудивительно: ведь все умерли.

Как первопроходец жанра постапокалипсиса, эта книга, вероятно, производила сильное впечатление в своё время. Но сегодня читается скорее как наивная литературная поделка — с простыми формами и прямолинейной моралью. Исторически интересно, но не более.

Однозначно, одна из лучших работ Лондона. Воплощение суровости и безысходности. Хеппи энда нет и быть не может, лучшее, на что может рассчитывать ГГ — уйти достойно и по человечески, по возможности — опозорив врага. Моё искреннее почтение тому, как автор создаёт атмосферу и настроение рассказываая о прошлых скитаниях Субьенкова и его настоящем. Ведь именно дух Севера — самое интересное, что здесь есть, а остроумный сюжет просто приятное дополнение.

Рассказ считается фантастическим благодаря теме раздвоения личности. На мой взгляд, фантастика здесь немного в другом. Дж.Дж. Уорду, миллионеру, силачу и вообще крутому мужику, кажется, что в него вселяется личность необузданного предка из каменного века. Специалисты уже в то время знали, что люди каменного века вели себя иначе. Их жизнь была окружена таким количеством табу, которое и не снилось людям XX века. А вот среднеобразованный человек вроде Уорда видел своим предком лихого дикаря.

Как могло быть в этой истории на самом деле? Человеку тесноваты те рамки, в которых он живёт. Не получается делать всё, что хочется. Даже в Америке, и даже с таким счётом в банке. И вот по ночам прорывается всё то, что подавлялось днём. Уорд пытается объяснить и оправдать это тем, что в нём просыпается предок-тевтон, которому дозволялось всё. Ну, тевтону можно, что с ним поделаешь. Двойной образ жизни входит в привычку. Избавиться от него уже не получается. Правда, когда возникает настоящая необходимость, Уорду удаётся задавить того, кого он в себе воспитал. Всё-таки он действительно сильный человек.

А качество рассказа, к сожалению, среднее. Такой рассказ другого, менее талантливого писателя, можно было бы оценить выше. Но Джек Лондон умел писать на порядок лучше. Когда хотел.

Книгу прослушал в аудио. Может, лет в 20 она и тронет какие-то струны души, но в 38 она кажется очень наивной.

У героя не занимать силы воли, но...

Несмотря на то, что инстинкт выживания считается базовым — всё же надо обладать нешуточным мужеством и характером, чтобы упорно и долго бороться за свою жизнь даже тогда, когда шансов и нет. Продумать план выживания, собраться с духом и... ползти, ползти, ползти. Наш же Мересьев почти три недели с переломенными ногами полз десяток километров — огромнейшее количество людей просто сломалось бы от отчания от осознания бесконечности такого пути.

Но помним же, мы говорим о Джеке Лондоне, который почти всегда писал про настоящих людей, тех, кто будет биться до последнего. Шедевральная и прекрасно написанная история.

Сердцу не прикажешь... Практически депрессивная история про то, что никто тебе ничего не обязан, сколько бы любви и усилий ты не вложил. Я бы даже сказал, что это метафоричная история, которую очень легко перенести и на людские взаимоотношения — стоит помнить, как очеловечивал Джек Лондон собак.

А вот это уже любовный треугольник здорового человека, а не та ересь, что была в «Маленькой хозяйке». Суровые и достойные люди ведут себя так, как и должны вести взрослые люди, пусть даже они и столкнулись с непреодолимыми противоречиями и кризисами, из которых невозможно выйти безболезненно. Ну и в конце-концов, это просто ещё один восхитительный рассказ про Север, его нравы, устройство тамошней медицины и понятия о чести.

Собствнено говоря, так и вымирает мегафауна — грозная верхушка пищевой цепочки не может ничего противостоять хитрости потомков умной обеъьяны. Но если отвлечься от экологического аспекта, то останется неплохая притча о взрослении мальчика, вынужденного рано повзрослеть и заботиться о своей семье. Киш — крут, в юном возрасте повёл себя более зрело и толково, чем большинство взрослых мужиков.

P.S. А ещё я теперь знаю, откуда Сухинов, рассказывая о происхождении Виллины, взял её охотничью хитрость).

Этот рассказ — подлинное наслаждение для этнографа в том плане, что доходчиво объясняется бездна в мировоззрении людей разных цивилизаций. Вот есть живущие родоплеменным строем индейцы — для них прекрасно подходит один порядок. А есть общество, которые уже несколько тысяч лет как вступило в эру закона и хотя бы видимости права — и у них условия, вполне неплохо приспособленные для нормального взаимодействия и развития. А когда два этих порядка сталкиваются, то начинается какой-то возмутительный с обеих точек зрения бардак. Так некоторым африканским племенам миссионеры никак не могли объяснить, что такое воровство и почему это плохо — ведь у своего племени воровать нечего, и так всё общее. А стащить что-нибудь у соседнего племени — это подвиг и доблесть.

Невозможно судить, конечно, насколько правдива эта автобиография, но какая разница? Оценивать «Путешествие на Снарке» стоит именно с точки зрения литературного произведение, а они у Лондона практически всегда выходили на совесть. Несмотря на документальный характер, автор всё равно рассказывает прежде всего об интересном — его эксперименты в области медицины, эпидемия и болезни среди экипажа, да даже история постройки «Снарка» тянет на отдельную производственную повесть. Вообще о том, что это не полноценный роман, говорит разве что смазанная концовка.

Да Пат просто-таки настолько образцовый Чемпион, что хоть сходу в божественный пантеон или в кандидаты в Космодесант — некоторые Ордены из цивилизованных миров прямо отбирают своих неофитов на своеобразных олимпийских играх).

Но мне всё же показалось, что это не история восхождения Пата, призванного изменить мир коррумпированного и продажного спорта, а падения Сэма, который получил шанс поступать правильно. Но позорно эту возможность упустил, предал своего давнего друга и его сына и предпочёл стать частью тухлой системы.

Да, историю можно упрекнуть в некоторой наивности, но это намеренное авторское допущение. Сам Джек Лондон наверняка понимал, что в реальности Пата отравили бы или тупо поломали ноги толпой где-нибудь в подворотне.

Ого, так оказывается, Лондона я прочитал ещё лет в восемь лет в составе антологии «Это было в каменном веке». Это одна из тех книг, которые навсегда вселили в меня определённый интерес к первобытной истории человечества — крутая же история, в которой нашлось место и приключениям, и опасности, и дружбе, и любви, и суровой необходимости выживать, ведь Древность не менее сурова, чем Север.

Конечно, роман глубоко архаичен по части истории, но, что важнее — он может вдохновить и заинтересовать углубить свои знания, как оно там было на самом деле.

Многие скажут, причем в значительной степени справедливо, что это пик авторского гения. Блестящая история про суровый Север, где выживает только сильнейший и нет места слабости. Порвать и разорвать любого, кто угрожает твоему существованию хотя бы тем, что не желает накормить собственным мясом — это закон уже сотни миллионов лет движет нашу эволюцию.

Вот и Белый Клык, родившись крохотным щеночком-«маминым пирожочком», очень быстро вынужден начать взрослеть, забыть детскую беззаботность и влиться в суровый жестокий мир. Судьба неутомимо будет подбрасывать ему всё новые и новые испытания, а Белый Клык будет их преодолевать, пока не помрёт. Только может ли найтись в его жизни место хотя бы капле уюта, любви и ласки? В некоторые моменты эта книга может ужаснуть своей жестокостью, а в другие — умилить добротой и любовью.

Впервые эту великую книгу я прочитал в 12 лет, тогда показалась каким-то неземным откровением, вызывающим сильнейшие эмоции. Мартин Иден был для пострадавшим из-за жизненной несправедливости и подлых женщин героем, который надломился и не смог жить в мире, где ему всё надоело. Второй раз прочитал в 32 года, когда был уже на десяток лет старше ГГ. Он всё ещё для меня — герой, только по уже другим причинам. С ломовым упрямством, прошибая головой и упорством все препятствия, он методично идёт к успеху. Бесконечно спотыкаясь, совершенствуясь, ищя новые приёмы и хитрости, лишь бы пробиться к читателям. Руфь для меня теперь не мразь, как в 12 лет, а просто инфантильная домашняя девочка, которая оперативно передумала выходить из зоны комфорта сразу же, как отчаянное противостояние с родителями «во имя любви!» начало ей надоедать, а мнение Мартина не совпадало с мнением окружающих её авторитетов. Это были изначально обречённые отношения — если бы Мартин успел добиться успеха, то агония их «любви» лишь затянулась бы на более долгий срок. А сам Мартин буквально не справился с успехом — у него не было сил ни на нового друга, ни на старых приятелей, ни на новую любовь с гораздо более взрослыми и здоровыми взаимоотношениями. Интересно, смог ли ему помочь обычный современный квалифицированый психолог? Много думая над судьбой ГГ, я всё же для себя принял то, что он буквально «надорвался». Мартин годами пахал изо всех сил без отдыха ради двух целей:

1. Любимая женщина.

2. Читатели.

Женщина его покинула, читатели разочаровали, а новый смысл для жизни и работы он найти не сумел. Печально...

Жена моя прочитала «Мартина Идена» в 21 год, как раз, когда была примерно его ровесником, и мы долго спорили, обсуждая персонажей. Для неё история стала отражением собственных сомнений в выборе жизненного пути и дальнейшей профессии.

Думаю, тем книга и восхитительна, что в ней можно увидеть множество собственных смыслов — я совершенно точно попробую её перечитать ещё через двадцать лет).

Интересно, но моментами слишком занудно. Плюс — Джек Лондон искренне задумался, а как вообще могла бы выглядеть подобная революционная борьба подобного масштаба в реальности и попытался обойтись даже без лишней идеализации и романтизации. Революционеры несут чудовищные потери и страшные поражения, контра постоянно наносит ответные удары и переходит в контрнаступление и даже не пытается играть в поддавки.

Ну и главная заслуга Лондона — он блестяще отметил все методы борьбы олигархата, ведь практически все описанные приёмы прекрасно можно наблюдать и всю историю двадцатого века (операция «Гладио» передаёт привет), и даже сейчас. Правда, относительно революционеров он был слишком оптимистичен — на 2025 год ничего похожего на подобную мощную революционную организацию, на планете Земля даже не предвидится.

Шикарная работа про слабого и изнеженного интеллектуала, который под давлением жизненных обстоятельств вынужден экстренно взрослеть и становиться настоящим Мужиком. Но всё же ГГ повезло, что жизнь его столкнула с более-менее интеллигентным злодеем, настоящий отморозок сходу бы покалечил Главного Героя и изнасиловал его возлюбленную.

В целом же прекрасно показываются взаимоотношения в коллективе на фоне увлекательных морских приключений, моментами слишком романтизированных — особо эпизод на острове, но от того не менее интересных.

Люблю постапокалипсис, особенно пандемийный. И ведь «Алую чуму» Лондон написал задолго до того, как сформировались основные каноны жанра, он сам их тут закладывает. И всё проработано максимально убедительно и правдоподобно — чтоб мне сквозь землю провалиться, если автор не консультировался с профессиональными медиками-эпидемиологами. Картина гибели Человечества вышла пугающей, молодёжь — умеренно бесячей, а робкая надежда на будущее возрождение — запредельно хрупкой...

Меня восхищает, как изящно Лондон связал серию несвязанных друг с другом рассказов в один роман). Здесь хорошо практически всё — и стержень в виде тюремного заключения ГГ и его морального противостояния с тамошним беспределом, и несколько его «жизней», и общая центральная идея свободы и борьбы даже в самых безнадёжных ситуациях. Шикарная вещь — со мной не часто бывает так, что сел прочитать сотню страниц, но в итоге не встал, пока залпом не прочитал весь роман.

В некоторой мере, практически пик авторского таланта. Книга многогранна:

1. Это автобиография. Лондон много рассказывает про своё детство, юность, семью взросление. Хотите понять, как он формировался как личность и как вырос такой талант — «Джона» надо читать в первую очередь.

2. Это хорошая антиалкогольная пропаганда. Честная, без лишнего пафоса и от человека, по себе хорошо знающего, что такое пьянство.

3. Почему-то напомнило «Одноэтажную Америку» как сборник наблюдений про повседневную жизнь в США.

4. Ну и в конце концов, это просто-напросто очень хорошая и интересная история, которую я прочитал с удовольствием.

Какая же невыносимая тягомотина... Очень хочется верить, что на википедии врут, будто бы Лондон считал эту книгу своей лучшей работой. Вот даже начинается всё тоскливо и уныло — ГГ этакий Марти Стью, который по чуть-чуть в чём-то кому-то уступает, но в целом умён не по годам и в общем самый шикарный и талантливый. Жена и друг его — под стать ГГ. Всё просто-таки до тошноты благородны, благообразны, правильны и замечательны — красавцы, конечно же и образцы для подражания. «Женщины хотят их, мужчины хотят быть как они». Впрочем, начало книги — единственная приличная часть, про взросление и приключения ГГ хотя бы интересно читать. Но когда в гости приезжает друг, то начинается самый унылый, надуманный и нелепый любовный треугольник, про который мне доводилось читать. Дмитрий Емец лучше написал про взаимоотношения Гроттерши, Ваньки и Пуппера.

Самое худшее в этом сюжете — его неубедительность. Ну вот понимаешь, что начал заглядываться на женщину дорогого друга так, что страсть пылает и удержу нет — так свали подальше! Не хочешь изменять мужу — установи границы, намекни, что пора и честь знать. Начинаешь подозревать, что между женой и другом что-то назревает — разрули ситуацию по мужски, подерись хотя бы, а не страдай как эмо из середины позапрошлого десятилетия. Может, я слишком примитивное одноклеточное создание, но мне проблем ГГ не понять. Да, ёлки-палки, лучше бы они напились и устроили тройничок, чем та дичь, что была дальше по сюжету. Перетрахались бы все — удовлетворили бы свои страсти и успокоились. Я, блин, не верю, что это писал тот же человек, что и про суровых первопроходцев Севера, которые до последнего боролись за свои жизни, успех и благополучие, не сдаваясь даже в самых безысходных ситуациях.

Как это часто бывает, Лондон показывает настоящего и образцового мужика — такой может и от бандитов отбиться, и в мороз золото копать, и в бизнесе противостоять любым соперникам. Конечно же, ГГ выдающийся человек и в своём упорстве, и в предприимчивости, и в решительности. В то же время, автор описывает образцового капиталиста, который безо всякой пощады сожрёт любого соперника, и хоть и не зверствует, но помогать и жертвовать будет только тем, кому захочет. Ну то есть описывается «Атлант» здорового человека, за полвека до Рэнд и на порядок более убедительный. Причём буржуй здесь ещё из относительно порядочных — всегда соблюдает своё слово и не тиранит людей почём зря, да и деньги для него не самое важное в жизни.

А потом начинается романтика... К счастью, она здесь не самоцель, а лишь инструмент — чувства к секретарше становится для ГГ катализатором изменений в своей жизни. Он находит в себя и так радикально меняет мировоззрение, что окружающие подозревают его в сумасшествии. Это мне здесь и понравилось больше всего — Лондон пытается ответить на вековечный вопрос:«Что может изменить природу человека?»

Из минусов — действие вышло слегка напыщенным и чрезмерно идеалистичным.

Что тут сказать — это классическая классика. Добротный приключенческий кинематографичный роман со всеми присущими минусами и плюсами. Читается очень легко и увлекательно, много ярких и запоминающихся эпизодов. Минус — события начинают рассыпаться, если начать над ними задумываться. И очень иронично, что книга, написанная специально под экранизацию, получила лишь одно киновоплощение — снятый на студии Довженко «Сердца трёх», последний фильм СССР. И это тот редкий случай, когда фильм лучше книги — наши киношники сумели разглядеть незамеченный Голливудом потенциал и классику приключенческого кино, ныне незаслуженно малоизвестную.

Меня всегда до глубины души трогали такие пронзительные и хорошо написанные истории про подлость. Как, блин, можно вообще так относиться к тем, кто доверился тебе? Без разницы даже, к человеку или животному, это всё равно наимерзейший поступок и изуверство над собственной же душой. Написано ни капли не сентиментально, история, к сожалению, достаточно жизненная и в той или иной вариации повторяется регулярно и во все времена.

Вот как тут не вспомнить про то, что питомцы похожи на своих хозяев? Можно только посочувствовать двум искалеченным душам, которые нашли друг друга и портили жизнь, в основном, сами себе, а не окружающим. В некоторой степени, душераздирающая и печальная история, но отдельно посмеялся над трогательной заботой о приговорённом к казни.

С одной стороны, понравилось ещё больше, чем роман про Джерри, но это всё же история в меньшей степени про пса, здесь больше про людей. Но придираться не буду, ибо роман очень хорош — приключения, персонажи, подлость-геройства-предательства-дружба-верность и всё такое, стандартный приключенческий набор. Книгу с лихвой вытягивает финал — простенько, но с таким вкусом и эмоциональностью, что дух захватывает.

Почти что трагедия для меня, что откровенный собачник Джек Лондон не написал вообще ни единой истории про кошек, эх. Впрочем, собачьи истории хуже от этого не становятся. Да, Джерри живёт слегка южней, чем Белый Клык и ГГ «Зова предков», но всё же невозможно не заметить параллелей в их судьбе. Выживание в тяжких условиях, столкновения с достойными и недостойными людьми. Да Джерри сама иллюстрация принципа отбора по умственным способностям, хитрости и сообразительности, тут не все люди бы смогли вести себя так же разумно и осознанно. Джерри — очарователен, пёс предстаёт более достойной и цельной личностью, чем многие человеки.

Мне вот стало аж интересно, а как к этому сборнику относятся потомки коренного населения Гавайских островов? Вроде, и не свой, но кто ещё, кроме «Лило и Стич», популяризировал Гавайи? В общем, хороший сборник, показывающий и героев, и фольклор, и хитрецов-глупцов, и мигрантов, и самые разные стороны жизни гавайских островов. Тут, конечно, не так всё сурово, как на Севере, но есть всё же место своим специфическим приключениям.

Это была милая история. Нищий китаец переселяется в поисках лучшей жизни на Гавайи, там разбогател, перевёз свою мать и просто хочет жениться. Но глубочайшая зависимость от матери делают это не такой уж просто затеей. В общем, получилось противоречиво — с одной стороны, очаровательно мило и трогательно. С другой, такая созависимость и неумение взрослых серьёзных людей поступать так, как нужно — пугает. Да и от самой трагедии А Кима грустно становится.

Сложно тут что-то сказать... С одной стороны, это практически тот же самый ранний Джек Лондон, что пятнадцатью годами ранее прославился своими северными историями. С другой стороны, не могу отделаться от ощущения, что все они так или иначе слабей любого рассказа из «Сына волка», появляется какая-то лишняя романтизация, сентиментальность и надуманность. На всякий случай — это не означает, что рассказы плохие, только то, что они не могут сравниться с ранними авторскими шедеврами. По-настоящему мне понравился только «Как аргонавты в старину...» — это прекрасная, без иронии, работа, но и то все мы понимаем, что будь она написанной где-нибудь в 1900ом, то закончилась бы куда более мрачно...

Великие силы, как же мне повезло с женой — мы разговаривать друг с другом умеем и не стесняемся, потому все такие потенциальные «ревнивые» моменты обговариваем и развеиваем опасеия, сочувствую тем, кто из ревности может романтично удолбаться наркотой и устраивать описанную в рассказе дичь. Есть здесь и ещё один неприятный момент — Лондон, обычно описывающий достаточно правдоподобные цельные характеры, иногда сбивается на ненужные описание представителей чуть ли не высшей расы, по пунктам расписывая, насколько классные, потрясные и превосходно-благородные. Это очень забавно контрастирует с описанным здесь взаимоотношениями и наркоманией... А вообще это же практически маленькая «Маленькая хозяйка большого дома».

Мне кажется, самый слабый гавайский рассказ Лондона. По сути — пересказ какой-то народной сказки-притчи, забавно и любопытно, но не более, здесь нет авторского стиля и каких-то любопытных персонажей или сюжета. Впрочем, это не означает, что «Дитя воды» — плохая история, это просто я зажрался, ожидая шедевральности от каждого рассказа автора.

У разных культур разные сокровища. Это история про ушедшие времена, те самые, от которых остались только кости и память. Вот Гавайи только-только были независимы, формально, а в какой-то момент их аннексировали и жизнь тысяч людей необратимо изменилась. Плохо это или хорошо — да у каждого пусть своё мнение будет, «Берцовые кости» — в целом о неизбежности.

Странно, что Акана не успокоилась вовремя на дне моря, ведь не думаю, что Лондон хотел сказать что-то о гуманности и травоядности местного общества). А вообще крайне понравились местные религиозные завороты и проповеди — вышло очень уж остроумно и забавно. А уж эпизод, когда Акану прорвало и она, будучи местной газетой-сборищем слухов, начала рубить правду матку! Восхитительная история. В очередной раз поразился мастерству автора, который одним рассказом может безнадёжно испортить настроение и загрузить, а уже следующим — искренне развеселить.

Любовь, трусость, подчинение сильному, приключения... Всего здесь понамешано. Но мне всё же больше понравилось самое начало рассказа, описывающего патриархальные будни Хардмена. Так и представляется этакий локальный альфа-самец, привыкший распределять продукты межу своими подданными).

Ни в коей мере не хочу и не буду оправдывать измены, но всё же надо понимать, что гг жила во время, когда разводы были практически немыслимы, а женщина была не более чем разменной монетой в товарно-имущественных отношениях. И попавшись холодному, сдержанному мужчине из тех, кто экономит на всём ради абстрактного процветания в будущем... Ну, ей можно посочувствовать. А принц... Что принц, все красивые и популярные мужчины избалованы женским вниманием, сложно осуждать их за то, что они берут женщин, что сами напрашиваются к ним в объятия.

Но ставится ещё один важный вопрос. Конечно же, о будущем думать надо, чтоб не остаться в положении стрекозы из известной басни. Но и жить надо сейчас, а не в будущем. Вот я, в целом, доволен своей молодостью, да, не сделал карьеры и не заработал богатства, но пережил столько разных приключений, что воспоминаний хватит до старости.

Думаю, очень многие жители Сибири и ДВ согласятся со мной, что якуты, буряты и другие представители коренных народов — отличнейшие ребята, прекрасные друзья и решительные люди. Пока не выпьют... Ну нет у индейцев и их родственников вырабатываемого тысячелетиями иммунитета к алкоголю, он для любого человека — яд, а для многих этносов просто-таки смертельная отрава. Про трагедию спаиваемых племён и рассказывает Лондон в этом рассказе. Вышло душераздирающе моментами, хоть и поучительно, данную историю вполне можно использовать и в образовательных целях.

Как же бесконечно мне повезло и со своей семьёй, и с семьёй жены! Лит-Лит прошла достаточно закономерный путь взросления и сепарации от родной семьи, который должны пройти, но далеко не всегда проходят все супруги. Всё же вступая в брак ты меняешь семейные приоритеты, ты теперь прежде всего муж или жена, а не сын или дочь. Печально для родителей, но так должно быть. Правда, отец Лит-Лит, подменяющий семейные отношения товарно-денежными, здорово облегчил ей задачу, но всё же. Восхитительный и поучительный рассказ, здорово разбавляющий юмором атмосферу сурового Севера.

Главный Герой — Мужик. Не только упорный трудяга-организатор-бизнесмен, как говорят американцы — Self-made man, человек, сделавший себя сам и разбогатевший с нуля. Но он ещё и держит своё слово, а не «захотел — дал, захотел — забрал». Вообще рассказ по большей части трагичен и печален, но в то же время его пронизывает такая трагикомичная атмосфера, что воспринимать его без своеобразной улыбки всё же сложно. Но, блин, тут все — пострадавшие от превратностей судьбы и отсутствия мобильной связи. Лондон просто копнул чуть глубже — Пемфилд упорен не только в добыче золота, но и в личной жизни. «Но я другому отдана и буду век ему верна», а ведь никто, вообще никто бы его не осудил, главное для него было — остаться человеком в своих собственных глазах, да и не мог хороший человек,а Пемфилд хороший человек, бросить на произвол судьбы полностью зависимого от него человека, к которому успел неслабо привязаться.

Примерно до середины рассказа я собирался задать этот рассказ на прочтение своим ученикам, как пример упорства и твёрдого следования своей цели, когда даже неподготовленный человек способен лбом прошибить все жизненные невзгоды, адские проблемы и страшнейшие испытания, и всё равно достичь своего. Передумал ещё на середине, когда действия ГГ начали попахивать откровенно нездоровым фанатизмом...

Шедевральнейшая иллюстрация не только жадности, но и страстного желания изменить свою жизнь любой ценой.

Думаю, самая тяжёлая работа Лондона. Затронут вообще крайне интересный период в английской истории — некогда первая индустриальная держава уже понемногу начинает терять свой статус «мастерской мира», но ещё есть дофига колоний, из которых можно выкачивать практически бесплатные ресурсы, но ещё даже не начиналась толком борьба рабочих за свои права. Точнее, началась, но никаких вменяемых и заметных результатов ещё не было. Английская экономика понемногу замедлялась, спрос на труд падал при том, что предложение всё ещё бурно росло — те же американские рабочие хоть тоже жили тяжко, но всё же сильно благополучней за счёт бурного промышленного роста и дефицита трудовых ресурсов.

И в этих условиях сложились весьма своеобразные условия, когда одни богатели, а другие скатывались на самое-самое дно жизни, и ладно бы только у них не было шансов оттуда выползти, но ведь и их дети были обречены в обществе с 12часовым рабочим днём и узаконенным детским трудом.

В общем, пересказывать тяжко, надо читать. Обвинять автора в недостоверности смысла нет, это же уже начало 20го века и сохранилось немало фото и видео, да и просто документальных материалов, подтверждающих, насколько тяжко жили лондонские бедняки.

Практически остросюжетные приключения юноши, пытающегося честно работать и служить, охраняя рыбу и устриц от браконьеров. Почему эта шикарность не экранизирована, мог бы получиться прекрасный мини-сериал, без ненужных личных драм и рефлексии, а только о суровых буднях стражей морского и речного порядка. ГГ — настоящий лондоновский герой, не только суровый и упорный, но и находчивый, способный обхитрить и подловить противнка там, где невозможно одолеть его силой.

С самого начала ясно, чем всё это закончится и автор умело нагнетает трагизма всю историю. И сочувствуешь даже не ГГ, а его несчастной невесте. Хорошая история про безжалостность жизни и превратности судьбы. И не могу отделаться от ощущения, что это могло бы быть неплохим кроссовером с «Мексиканцем»...

Суровая земля порождает не только сильных людей, но и животных. Бэк был изнеженным, лощёным домашним любимцем, который и не ведал ни о каких проблемах. Но тут его похищают подлецы, «воспитывают» и продают как ездового пса. Какой тут может быть третий вариант, кроме «сдохнуть» и «стать сильным»? Потрепало Бэка знатно... Суровая тренировка и ломка из домашнего пса в ездового, суровые изматывающие путешествия в упряжке, друзья и заклятые враги, новые хозяева и, в итоге, независимость и свобода... Мне искренне понравилось, с каким искусством показаны «коллеги» Бэка — они предстают уникальными и неповторимыми личностями, за которых переживаешь не меньше, чем за людей. А чего стоит эпизод путешествия с группой блаженных чечако? А месть Бэка? Восхитительная, захватывающая и предельно суровая история.

Образцово-показательный подростковый роман-взросление. Юный наивный пацан живёт своей спокойной жизнью в благополучной семье, пытается лениво учиться, ходит с друзьями в неблагополучные районы, в драках отстаивает свою честь и интересы. А потом начинаются настоящие приключения, порождённые его страстью к морю и желанием хоть как-то реализоваться. Путешествие на «Ослепительном» идеально выдерживает баланс — с одной стороны, не «жесть», конечно, как Лондон может, ничего такого, что навсегда бы искорёжило душу и психику ГГ, но в то же время и не безобидная прогулка, а опасности достаточные, чтобы Джо повзрослел и вернулся домой гораздо более серьёзной и разумной личностью. И всё это с такой ненавязчивой моралью и назидательностью, что я их заметил только после того, как начал печатать предложение, что их тут якобы нет).

Роман хорош всем тем, чем были прекрасны три сборника рассказов из первого тома. Описание сурового Севера и его ещё более сурового населения вышло шикарным убедительным. Аляска слабаков не прощает — бедняк ты или богач, а лодыри всё равно процветать не будут и сгинут. Почему же оценка низкая? Да просто как цельное произведение роман очень слаб. Мне понравился местный любовный треугольник (он явно убедительней и интересней, чем тягомотина «Маленькой хозяйки большого дома»), но Лондон сам под конец устал от этой истории и обрубил её резко и неубедительно. Имел право, но ощущение корявости, которое сейчас не прощают даже начинающим авторам, всё равно не покидает.