Жизнь и есть текст. По крайней мере они сильно пересекаются. По крайней мере для тех, кто тесно связан с текстом.

Еще одна грань идеи нераздельности мира и текста

Сборник совершенно великолепный. Разнообразный и единый.

Постмодернистская ирония над самими принципами постмодернизма.

Можно читать залпом, но лучше останавливаться для раздумий и сравнений.

Неужели Хорхе из «Имени розы» — действительно Борхес?

Читаешь, и смех все время где-то рядом, но никогда не прорывается.

книга — галлюцинация, заставляющаяся усомниться в реальности реального

При всех чисто литературных достоинствах данного рассказа, мне он не понравился. И прежде всего какой-то своей прямолинейностью и неуклюжестью. Особой «глубины» не обнаружил. Так, легкое чтиво для публикации в воскресной газете.

Может быть кто-то, прочитав этот рассказ, и обнаружит какую-нибудь ценную идею (вкупе с художественной ценностью), содержащейся в этой истории. Я не смог. Рассказ какой-то «мутный» и «ни о чем». Посему такая оценка...

Редкий случай — идея рассказа от меня ускользнула, хотя сама по себе история — очень хороша.

Веселый рассказ, повествующий о том, насколько необъяснимыми и странными могут быть мотивы, побудившие женщину «домогаться» мужчины. И что делать этому мужику, который вынужлден избегать не только «благодарной» женщины, но и ее не менее странного (и отнюдь не «благодарного»:)) мужа?

Шикарный рассказ в духе Мопассана. Написано очень стильно (впрочем, как всегда у Касареса) и выразительно. Блестящий финал — такой концовки не ожидал.

Рассказ, довольно-таки, специфический. И вроде бы даже понравился, но чего-то внем, имхо, не хватает. Может быть блеска?

Хороший, в принципе, рассказ, но очень много оставлено за кадром. Начинается эта история вполне прогнозируемой (как я, наивный, полагал) курортной идиллией, а заканчивается — дьявольской абсурдистской фантасмагорией. И хотя главный враг рода человеческого крупным планом не появляется, рога его торчат буквально отовсюду.

Стилистически рассказ очень хорош. И это, имхо, главное его достоинство. А «остальное» (язык, сюжет, персонажи и т.д.) — выполнено профессионально, но не зацепило почему-то. Наверное, не мое... Посему такая оценка.

Было бы мне столько же лет, сколько главному герою книги (т.е. под шестьдесят), я бы, наверное, поставил оценку повыше. А так, в настоящий момент, проблемы людей старшего поколения понять сердцем, а не разумом — по-настоящему не получается. Это, так сказать, лирическое отступление.

А в целом, книга довольно необычная и мне очень понравилась. Особо хочется отметить две вещи. Первая — это удивительно прописанные персонажи. Они не просто живые, они «болезненно» живые (если так можно выразиться). И хотя почти все они — люди преклонного возраста, их «витальность» (то бишь жизненная сила) просто сочится со страниц произведения. И какие бы чувства эти касаресовские «старики» не вызывали, в одном им не откажешь — в полной реалистичности и психологической достоверности, даже несмотря на то, что менталитет (тьфу на это слово) аргентинских пенсионеров далек от наших российских реалий.

И вторая вещь — это, конечно же, атмосфера Буэнос-Айреса, абсолютно не похожая на те «картинки», которые мы привыкли видеть в классических историях Кортасара и Борхеса (да и того же Касареса, только раннего). Это что-то такое туманное, безнадежное, изломанное, донельзя странное и фантасмагористичное. Здесь, как мне кажется, тонкая и подчас неуловимая грань между маг. реализмом и сюрреализмом «склоняется» в сторону последнего. Но кроме этих «двух вещей», в романе есть еще целый ряд, на мой взгляд удачно-интересных моментов: сама манера повествования, безумно странные отношения между людьми и, наконец, шикарный финал. Одним словом, это действительно знаковое произведение одного из талантливейших писателей двадцатого века, которое не случайно всегда сравнивают с «Осенью патриарха» Маркеса.

И снова — изысканное издевательство авторов над читателями. К сожалению, их рассказы являются настолько четкими и отточенными, что рассказать, чем хорош рассказ, при этом не скатившись в спойлер, практически невозможно. В этом их сходство с Федерико Лумисом, который сумел перещеголять всех своих коллег в афористичности и емкости своих произведений. Рассказ представляет собой превосходную иллюстрацию знаменитому выражению «краткость — сестра таланта», а может быть, и оспаривает его — решать вам.

На мой взгляд, не очень удачный результат сотрудничества двух именитых писателей. Слишком много действующих лиц, огромное количество интриг, некоторая нелогичность поступков персонажей — в целом, «не зацепило». Поэтому и оценка такая.

Путанная история... Правда, этот киносценарий понравился больше, чем «Окраина». Идея истории в этом случае оказалась гораздо более понятной. Хорошее начало, хороший финал и очень «скомканная» середина, в которой я почти ничего не понял. Поэтому и оценка такая.

История про бандитов, населяющих окраины Буэнос-Айресса. К сожалению, оставила почти равнодушным. Хотя некоторая эмоциональная вовлеченность имела место быть. И, вроде бы, шекспировские страсти имеются, но как-то не тронуло...

Подборка историй довольно неплохая, правда, не могу сказать, что ровная. Три из шести показались гораздо сильнее оставшихся. И, действительно, по языку не похоже ни на Борхеса, ни на Касареса. Хотя «уши» Борхеса все-таки слегка «подтарчивают» — многочисленные (для этого жанра) отсылки на произведения, упоминание всевозможных исторических фактов, не имеющих прямого отношения к сюжету, цитаты из произведений малоизвестных поэтов — короче, даже не зная о том, кто скрывается за автором этих детективных историй, мысли о Борхесе, волей-неволей, появляются.

Блестящая история. Читать одно удовольствие. Положительных впечатлений — масса. Все произведение можно разобрать на цитаты.

Персонажи-китайцы, как живые, стоят перед глазами. Безусловно, одна из лучших историй про Пароди.

Это рассказ из цикла о Пароди понравился больше всего. Умело скроенный, тщательно продуманный, психологически достоверный — просто блеск!

Запутанное дельце — резюме, которое я могу высказать, подытожив впечатления, полученные после прочтения сего рассказа. Несмотря на то, что в этой истории нет ни одного фантастического элемента, сама история при этом, — чистая фантастика. Если честно, на детектив не тянет совершенно. Не понравился, по большому счету, этот рассказ и, прежде всего, из-за скуки, возникшей сразу же после начала чтения и не покидавшей меня все время. Слегка порадовала развязка, поэтому такая оценка, — собирался поставить ниже...

Это как бы детективная повесть на самом деле — отличная пародия. Собственно детективная интрига совершенно теряется за многословием действующих лиц. Впрочем, не жалко, вся соль все равно не в ней, а в лексике героев, стиле повествования, который ощутимо меняется при переходе от одного героя к другому. Здесь и напыщенный, выспренный слог не то что бы истинных аристократов, а скорее актеров, вынужденных этих аристократов играть в местном театре, и журналистский сленг (и характерная манера повествования, изобилующая дешевыми штампами, расхожими выражениями, хлесткими словцами), и какие-то финансовые термины, и простота и спокойствие Исидро Пароди, особо выделяющаяся на всем этом диком фоне... Повесть просто перенасыщена своеобразной лексикой.

Книга авторам удалась. Жаль только, читать больше 5 страниц за раз решительно невозможно.

Совершенно невнятный рассказ. Пожалуй, худший из тех шести, что составляют данный сборник. Обилие деталей и большого количества персонажей заставляют сильно «напрягаться» в попытке понять, что же произошло на самом деле. Не хватает изящества и легкости. В данном случае, как мне кажется, Борхес сам же изменяет своему правилу по «написанию правильного детектива», в котором число действующих лиц не должно превышать шести. Как результат — история не понравилась.

Шикарная история. Читая, непрерывно улыбался. Блестящая пародия на классический детектив. Вторая история из сборника, имхо, гораздо лучше первой.

Язык неплохой, а собственно детектив, на мой взгляд, никакой. Главный герой похож немного на идиота и, местами, логика повествования слегка хромает.

Хорошая миниатюра, только очень грустная. С философской точки зрения я с такой постановкой вопроса согласен. Однако, с житейской – не совсем…