Питер Уоттс как философ и его философско-фантастический роман «Эхопраксия».

Уоттс. Эта фамилия вызывает восхищение. И отвращение.

Восхищение — потому что он умудрился построить — нет, не ужасное будущее, но настолько отвратительное, что поневоле хочется пожелать такому миру смерти. Вместе со всем его содержимым, включая его «создателя». Отвращение — потому что он искренне желает чтобы это будущее наступило.

Неоднократно уже говорилось, что у Уоттса есть какое-то родство с Лавкрафтом. Это действительно так. Но если старина Говард скорее выступает в роли пророка, поведавшего нам своеобразную истину, суть которой можно обозначить как «не лезь, оно тебя сожрет», Уоттс проталкивает нам ровно обратное: «лезь, и пусть оно тебя сожрет».

Также со стариной Говардом у него есть различие следующего толка: если Лавкрафт по большей части агностичен (в широком смысле слова), и смеётся над возомнившим себя возможным познать всё Чистым разумом (притом, будучи атеистом и материалистом, он смеялся над вульгарными материалистами и сциентистами за их узколобость и примитив), Уоттс, ни много, ни мало, выступает в роли автора, который считает, будто познал природу и сущность сознания. Познал, чтобы... благополучно выбросить его на помойку. Естественно, подав свою философскую (почему именно философскую, а не научную — открываем страницу в Википедии под названием «философия сознания», и очищаемся от иллюзий) фантастику как научно обрснованную, выставив в конце своих двух «Космических одиссей» ссылку либо на вещи, которые не доказывают его позицию, либо вовсе являются псевдонаучным детерминистским бредом (а учитывая, какую только ахинею с проблемами верифицируемости сейчас ни называют научными исследованиями, я бы и насчёт первой категории усомнился). Выдумав ещё в Ложной слепоте философского зомби (для тех, кто не в курсе, гуглим понятие) в виде инопланетян, он наделил их запредельными способностями. Инопланетяне же, как и вампиры/коллективные разумы, выступают по сути своей фоном для того, чтобы скинуть человека и всё, что ему дорого, в утиль. Как фантастика — это прекрасно. Стандартный мрачный и депрессивный сюжет. Практически антиутопия без антиутопии. Как философия же это мрак кромешный. С точки зрения философии, Уоттс — последовательный мизантроп. Но не из тех мизантропов, что вызывают уважение — не из тех, для кого человек слишком примитивен, аморален, бесплоден, стаден или убог. Для него человек недостаточно примитивен чтобы оставаться на арене вселенской борьбы. Так, в Ложной слепоте его уделывают по сути своей живые нейросети, которые не имеют никакого мозгового центра, и тем более сознания. Он живёт во лжи, ибо болен сознанием, и посему парадоксально слеп и слаб. И здесь нельзя назвать Уоттса трансгуманистом. Трансгуманизм для него лишь промежуточное звено перед падением в пропасть. Даже всё то отвратное будущее, что он выстроил, лишь прелюдия к чему-то большему, к чему-то абсолютно бесчеловечному в своём апогее. Он не надеется на улучшение, он выносит человечеству с его «заблуждениями» приговор, и этот приговор — смерть. Тараканы прожили слишком долго, и вот, наконец, пришло их время. Их должны извести дустом, чтобы затем использовать их оболочки для построения чего-то иного, находящегося уже в ведении каких-то сторонних сил. Опять же, как драматургия это сработало бы прекрасно, если бы автор... уделил чуть больше внимания сюжету, но об этом чуть позднее.

Как я уже говорил, автору хочется чтобы мы пришли к его будущему. И это то, что реально пугает в его книгах. Не совсем понятно также и то, почему он решил внедрять свои идеи в головы людей через писательство, а не через обычное философствование. Хотя нет, вру. Понятно. Это можно понять из его цитаты, которую произносит один из героев Эхопраксии. Суть цитаты в следующем: раньше искусство использовали для того, чтобы внедрять какие-то чувства и идеи в головы людям. В книге это легко сделать с помощью разного рода прямых внедрений в мозг (это как пелевинская «вбойка», только ещё круче), поэтому искусство вымерло.

И здесь мы можем плавно переходить уже к самому сюжету.

Если в Ложной слепоте он был хоть и несколько перегруженным болтовнёй, он был. И болтовня не мешала ему развиваться, возможно, даже работая в плюс.

Забудем на минутку всё, что я высказал выше — ненависть к роду человеческому в своём апофеозе, и всё такое прочее

Ложная слепота — это отличное произведение. Инопланетяне, описанные Уоттсом, интересны и наводят ужас. Мир, выстроенный Уоттсом, ужасен в хорошем смысле слова. Я читал Ложную слепоту после Полковника, что, как ни странно, пошло мне на пользу, ибо я был сильнее погружен в мир, созданный автором. И этот мир, со всей его порочностью, мерзостью и безнадёжностью мне нравится. Мне нравится циничная философия этого мира, если воспринимать её отдельно от мира нашего. Это отличный показатель того будущего, в котором я не хотел бы жить, и то, какие элементы в нём намешаны, вызывает интерес. Посмотреть на будущее, которого боялись Хайдеггер и Юнгер в его апофеозе довольно интересно. Автоматизация, синхронизация, бесконтрольное вмешательство в мозги, всё большая механистичность человека как вида, деградация всего возвышенного, унификация, тотальный редукционизм и симуляция, коллективные мозги, даже аналог Матрицы в виде Небес подвезли. Даже пресловутые вампиры, за которых все хаят Уоттса, как по мне, вписываются в этот мир довольно неплохо. Герои в ЛС — такие же модифицированные циничные уродцы, как и сам мир. Они его отражение, его продукт. Пусть маргинальный, но всё-таки закономерный. Уже тогда, ещё до светлячков, они выступили как бы предсказанием будущего, которое через 14 лет станет ещё более модифицированно-уродливым, ещё более античеловеческим. Они были его авангардом. И, что характерно, сгинули в пучине хаоса — чему суждено будет случится и со всем остальным, так сказать, человечеством.

А теперь сравним это с Эхопраксией. Почти та же история, только вместе флешбеков у нас старт с Земли. Опять команда каких-то уродцев. Только она стала ещё страннее. Снова циничный главный герой. Только на этот раз обычный человек. Скажу честно, начало мне понравилось. А потом... шутка про пердёж на корабле. И, кажется, с этого момента всё начало идти по ну очень своеобразному пути. Развитие сюжета слишком долго болтается между «вот здесь я поболтаю» и «вот здесь мне страшно, рядом страшный вампир» как маятник. В какой-то момент это начало мне напоминать платоновские диалоги наркомана. А потом до меня дошло, что автору этот сюжет вообще ни разу не упёрся. Он писал вовсе не продолжение, а развёрнутый философский комментарий к Ложной слепоте. И всё, что существует в Эхопраксии, этому посвящено. Что же касается обёртки, она проработана так себе. Герои какие-то пластмассовые. Вампирша, в отличие от «капитана Тезея», запомнилась мне только тем, что она ломала себе руку и ходила голой (при этом, прочитав около половины произведения, ты до сих пор искренне не понимаешь, какого хрена её вообще взяли на борт, если по сути своей она командовала атакой на монастырь — видимо, это такой хитрый план), что заставило меня подумать о том, что инстинкт самосохранения у ГГ явно полностью подавил сексуальное влечение (lol). Как уже указывалось другими комментаторами, она здесь выступает в роли этакого пугала, которое можно спокойно убрать из сюжета, и ничего не изменится. С одной стороны, право автора, но я бы хотел чтобы вампиру в романе, который буквально начинается с ВОССТАНИЯ ВАМПИРОВ, уделили чуть больше внимания, хотя бы немного его раскрыв. А так — это просто пугало и объект для фетиша на худых бледных женщин с клыками. Сам ГГ персонаж потенциально интересный — по сути своей, он выполняет роль создателя биологического оружия, который бежал от общества, а затем по какому-то кафкианскому совпадению попадает на корабль в качестве паразита. Но, опять же, тема его вины и прошлого в целом не раскрыта, хотя я ждал её раскрытия. Это разочаровывает.

Но более всего разочаровал Полковник, ибо я после прочтения одноимённого рассказа изначально думал, что повествование будет строиться вокруг него. Ему уделили настолько мало времени, что становится грустно.

Тем не менее, под конец сюжет наконец-то стал двигаться, м даже мне понравился. Если воспринимать книгу не как философский комментарий, можно сказать, что концовка изо всех сил пытается вытянуть ну ооооооочень скучную первую половину книга. Однако при этом ты осознаешь, насколько сильно был просран потенциал.

Что забавно, ГГ Эхопраксии в некотором смысле приходит к тому же, что и ГГ Ложной слепоты. Здесь роман как будто стебётся над автором — либо сам автор изначально заложил в название романа самоиронию. Однако, учитывая тот факт, что оба романа — философско-фантастические, а второй и вовсе является скорее большим пропагандистским плакатом, где сюжет сильно порезан в угоду болтовне, или очень-очень затянутой постмодернистской притчей,

это нужно воспринимать в каком-то смысле как символизм.

Единственный путь для главного героя — слияние с «Абсолютом» (прошу не шутить про водку) и «прозрение». Притом, второй роман в этом плане именно что пытается повторять первый, подобно тому, как человек с эхопраксией «повторяет» чужие действия. С поправкой на то, что герой Эхопраксии хотя бы пытается сопротивляться слиянию и «прозрению», но его попытки смехотворны и безнадёжны. Последние главы он уже не хозяин своим действиям. Он только их наблюдатель. Когда же до него доходит, что к чему, уже поздно. И мне кажется, автор рад, что всё закончилось как закончилось.

Как философский комментарий — ок. Ну хочет автор набросить своих идей, это простительно. Но как продолжение это вещь крайне сомнительная, хотя бы потому, что, как уже замечалось комментаторами, единственная связь между двумя произведениями — Полковник (притом, как одноимённый рассказ, так персонаж). И автор должен был именно его сделать ГГ. Но вместо этого он отброшен на задворки, как будто в насмешку.

И это был полный провал. Это как снять продолжение первого Крестного отца, но главным героем сделать не сына мафиози (что и было сделано), а какого-нибудь рядового бандита со стороны, консильери, или вообще бомжа с улицы.

А теперь о «новаторстве» автора. Многие говорят, что его идеи концептуальны.

Здесь вынужден не согласиться. Оставить в восторге это может лишь тех, кто не знаком с философией хотя бы поверхностно (без обид, но среди любителей НФ слишком много сциентистов, которые откровенно ненавидят философию, а значит, не знают её от слова совсем, что объясняет определённый вау-эффект от философии Уоттса).

По сути своей, Уоттс продвигает рождённый ещё два века назад вульгарный материализм, в конце Эхопраксии к которому добавляется что-то вроде своеобразного пантеизма. Единственное отличие — вульгарный материализм хоть и отрицал всё, что человек привык звать великим и прекрасным, но не трогал само сознание. Не низводил его до уровня дефекта конструкции и ошибки природы. Уоттс же решил пойти дальше, и поставить амебу выше человека. Главное чтобы амеба была больше и сильнее. А разумнее она уже станет сама по себе, в процессе эволюции обойдя человеческий дефект, который заключил человечество в тюрьму иллюзий.

Вульгарный материализм, который культивирует Уоттс, делает в принципе ещё более непонятной мотивацию «тех, кто лучше людей». Да и самих людей. Да и самого Уоттса. Ибо какой смысл в правде, свободе и знании, если выживанию они просто не нужны? Куда летят все эти верующие суперсверхлюди, зачем им из сострадания (да, именно так нам подаётся мотив Роя, который в этом же произведении буквально объясняется как нечто, что полностью вырезало из себя эту самую ненужную эмпатию) брать к себе полковника и биолога? Какой смысл в местном боге, если он как бы есть, но его как бы и нет (привет Мировому духу Гегеля, и так далее)? На кой черт автор вообще всё это написал, а главное зачем? Почему не остановился на Ложной слепоте? И так далее, и тому подобное...

Тем смешнее здесь выглядит мотив поиска бога. Я как будто попал в Космическую одиссею, которую написал Кларк-гностик из параллельной вселенной, начитавшийся книжек ранних нигилистов. И, опять же, гомерический хохот вызывают попытки автора доказать своего бога с помощью науки. У нас же научная фантастика, не так ли? Твёрдая научная фантастика? Господа, которые критиковали Уоттса за вампиров, а вот это вам как? Нормально?

С другой стороны, с точки зрения именно художественной, это приём не то чтобы плохой, пусть и несколько заезженный.

Но мы же понимаем, что автор писал не художественное произведение, а философский комментарий. Понимаем, и поэтому с этого остаётся только охреневать.

И здесь смешно мне еще потому, что я сам неоднократно говорил, что детерминисты рано или поздно упрутся в проблему бесконечной причинности, и выдумают себе или бога, или ещё что-то, чтобы это решить. А значит — снова поставят во главу мира непричинное, трансцедентное или индетерминистское. Чтобы цифры после запятой в числе, которое они вычислили, не стремились к бесконечности. Уоттс, собственно, и пытался прийти к чему-то подобному. Чем, как по мне, в очередной раз выставил всю ту философию, которую он отстаивает, полным посмешищем. Великан снова споткнулся о тот же камень, что погубил его предшественников, и свернул себе шею.

И мне даже страшно представить, как он это всё будет разгребать в очередном продолжении. Я думаю, он там вообще уйдёт в лютый оккультизм, и мы будем читать про какие-нибудь биополя и положения звёзд на небе. Ибо той религиозно-буддистко-индуистской фанатической херотени, которую он нагородил под торговой маркой научности, не хватает только танцев с бубнами и доски Уиджи для полного счастья. Здесь мне почему-то даже Пелевин вспомнился. С поправкой на то, что Пелевин никогда не разгонял столько пафоса и не отрицал каких-то базовых понятий (например, собственное занятие — писательство), в отличие от Уоттса. А главное — никогда не звал свои потоки сознания научными. Нет, ну давайте пойдём дальше, в самом-то деле. Надо же хоть как-то разбавить тон уныния, заданный Эхопраксией. Давайте введём в лор Ктулху. Можно ещё накинуть к зомби и вампирам орков с эльфами. И пусть эльфы будут детерминистами, а орки — индетерминистами. И все они будут коллективными разумами. Под завывания шаманов.

А сознание, любовь, красота, искусство, и прочая ненужная хрень будут валяться на помойке, вместе с человечеством, у которого явно истёк срок годности. И на раскрытие мира, который автор выстроил, будет забит ещё более основательный болт, чем в Эхопраксии.

Резюме: начало хорошее, середина просто невыносимая. Всё, вплоть до начала активного взаимодействия с плесенью, нечитаемо, ибо ты ожидал совсем другого, а вот концовка хорошая. Она жуткая и неприятная, но соответствует логике книги и придуманного автором будущего. Если вырезать всю болтовню или сократить её, или хотя бы вместе с ней двигать сюжет, книга станет намного лучше. Это если воспринимать книгу не как оду ходячей отсылке на антихриста или великих древних внутри ГГ (чем она и является), и не мизантропический манифест нигилиста, уставшего от всего, что марает его представления о Чистом разуме.

В общем, 6/10. Заратустры у Уоттса не вышло, ровно как и продолжения Ложной слепоты. Но любителям «твёрдой фантастики», возможно, зайдёт. Даже учитывая, что здесь место науки занимает хорошо замаскированная редукционизмом философия.

Что не отнять у Уоттса, так это то, что когда берешься за какое-то произведение, то не вызывает сомнения его принадлежность к твердой научной фантастике. Это всегда крепко, с массой заумных терминов и полным ощущением того, что автор существует в теме, как рыба в воде (во всяком случае, такой вывод сделан человеком гуманитарного склада, возможно, технари смотрят на Уотса иначе). Это несколько усложняет восзможность погружения в текст, в который надо вчитываться, но через какое-то время все встает на свои места, и дальнейшее общение с автором проходит замечательно. Ты не всегда согласен с ним, не готов разделить все его выводы и подтексты, но точно подпадаешь под мрачноватое и слегка тяжелое обаяние текста и готов дойти с товарищем Уотсом до финальной точки.

Вот и в «Пинагоре» — почти та же картина. С самого начала — масса терминов, связанных с подводной деятельностью, множество реальных и не очень аббревиатур, из-за которых постоянно приходистя метаться глазами к сноскам и обратно, не самое быстрое погружение вместе с персонажами в текст, но умелое ведение субмарины доводит до конца с минимальными потерями и приятным послевкусием от прочтения. Шикарно прописана давящая на двух людей атмосфера океанских пластов, подводный мир выглядит действительно живым и чудовищно мрачным, а взаимоотношения в почти камерном рассказе замкнутого пространства пары, разделяющей (якобы) разные взгляды, отлично дополняет нагнетаемое общее напряжение. В конце ждет неплохой «от-это-поворот!», не слишком неожиданный ввиду того, что вариантов развития событий не так уж много, но все равно удачный с точки зрения драматургии.

Итог: не смотря на классические темы расслоения общества и гибели Земли-матушки, миллион раз затрагиваемые многими, хорошо прописанная история, читающаяся с удовольствием.

Намеки, метафоры, недосказанности. Очень люблю иногда побороть такую литературу.

Такой и должна быть научная фантастика, которую будут читать через десятилетия. Это фантастика скорее социальная, о ненормальных людях, которым дали полностью погрузиться в свои страхи.

Но милых героев, как мне показалось, здесь нет. Это персонажи, функции. Их не жалко, если трагедия с ними происходит. Ну произошло и ладно. Нет досады на жестокие поступки — что ж, часть сюжета. Хотелось бы катарсиса побольше.

«Ложная слепота» – это роман, воистину более научный, чем фантастический. И если вы хотя бы не заканчивали химико-биологический класс в школе, понять его будет куда сложнее, чем тем, кто хотя бы наполовину ориентируется в терминологии и процессах, описанных в тексте. Здесь скрупулёзно и подробно разбираются биологические реакции, химические воздействия на организм и механизмы, управляющие человеческой физиологией.

Да, в романе присутствует «бог из машины» – технологии, способные исцелять тяжелейшие телесные повреждения и воздействие радиации, кроме смерти мозга. Но, как и в жизни, эти технологии абсолютно беспомощны перед человеческой психикой, душой и личностью. И самое захватывающее для меня, это образ внеземной жизни. Никаких гуманоидов или околоземных существ. Здесь совершенно иное.

Ты сам, вместе с героем, пытаешься разглядеть, расшифровать, понять, что они собой представляют. И чем больше ты узнаёшь, тем острее чувствуешь собственное неведение.

Это не инопланетяне – это загадка, существующая вопреки нашему пониманию. Единственное, что для меня осталось за гранью полного осознания – это земные вампиры. Их включение в эту натуралистичную, научно выверенную вселенную воспринимается как нечто чужеродное, хотя и интригующее. Сарасти, пожалуй один из самых загадочных персонажей, но в то же время он для меня остался не более чем диковинной хищной зверушкой в клетке. Да, с уберспособностями. Да, с налётом сверхразума. Но зачем он вообще здесь? Какова его функция? Этого я, увы до конца так и не понял.

Читая «Ложную слепоту», я впервые за долгое время почувствовал, насколько сильно мне не хватало именно таких произведений – фантастики с минимальными художественными допущениями, научно точной, где всё подчинено логике, а не прихотям сюжета. Это редкий пример научной фантастики, которая не разрушает иллюзию реальности. И эта книга, вне всяких сомнений, заслуживает того, чтобы быть прочитанной.

Финал серии, который, к сожалению, вызывает больше facepalm’а, чем восторга. Поскольку книга тесно связана с предыдущими частями, первые 60% читаются с нарастающим раздражением.

Концовка же окончательно тонет и оставляет без ожидаемого катарсиса.

Оставляет после себя чувство фрустрации и недоумения.

Первая книга из трилогии про рифтеров — и лично для меня самая сильная в серии. Атмосферная, напряжённая и психологически плотная история, в которой чувствуется фирменный мрак Уоттса.

Оставляет крепкое послевкусие и даёт мощный старт серии.

Детали одного из кризисов, постигших Землю «Огнепада».

На этот раз с нами делятся подробностями того, что же из себя представляет мертвый Бог Двадцати одной секунды и прочие образования, основанные на объединении сознаний и превращении людей в единое существо.

Невинная фраза про важность сна, как оказалось, скрывала в себе много интересного:

«Сны — это всего лишь инъекции шума, помогающие предотвратить переобучение. Но когда вы ослабляете параметры, внезапно открываются совершенно новые способы интерпретации наборов данных.»

Оказывается, и «переобучение», и «ослабление параметров» это не просто обороты речи, а устоявшиеся термины из практики обучения ИИ.

И ДипСик, и Ле Чат (Мистраль), признали тезис верным, а сон – нужным процессом. Однако оба отказались признавать, что спят и видят сны.

Еще вот этот момент понравился:

«Бактерии по-прежнему представляли бы собой вершину эволюции, если бы хлоропласты и митохондрии сохранили свою автономию. Многоклеточные организмы не существовали бы, если б эукариоты не отказались от конкуренции и не выбрали сотрудничество. Каждый великий эволюционный прорыв начинался с отказа индивидов от своей индивидуальности. Каждый скачок вперед был результатом ассимиляции.

В любом случае мы всего лишь колонии колоний. Возможно, то, что мы переживаем, — всего еще лишь один шаг на пути, который длится уже четыре миллиарда лет.»

А ведь и правда!

Главный герой — вдовец, находящийся в перманентном объятии кортизола из-за смерти жены. Впрочем, именно это и позволило ему не стать овощем в эпохальные секунды. Зато он стал подопытным для ученых и спецслужб, пытающихся препарировать феномен объединенных сознаний.

9(ОТЛИЧНО)

Парадокс для меня -по всем трем романам — 7 баллов, а по циклу -10.

Я бы выделил замысел цикла- предостережение, прозвучало за 15-20 лет до Ковида. Ковид пишу с большой буквы- пригодится потомкам. Сегодня ещё общество не всё поняло значение этого процесса.

Так вот — Бетагемот — штука , желавшая перестроить мир под себя и , следовательно, уничтожить фауну его. Причина общая — что для Ковида, что для Бетагемота — изыски ученых в тех областях, где они ничего пока не понимают, работают методом тыка, открывая новые законы, пытаясь изменить их , не догадываясь, что за этими открытыми законами следуют неоткрытые законы, которые приводятся в действие из-за просто неосторожности и влекут ужасные последствия.

Если вспомнить историю открытия радиоактивности, то вспомните к чему это привело — к созданию ядерного оружия. Когда Кюри облучалась, то ни в каком страшном сне не могла подумать о Хиросиме.

Сам цикл по замыслу силён — предупреждение и ужасы разрушения физиологии человека описано устрашающе, но начинка самих романов оставляет желать лучшего.

Человек желает изучить самые глубины океана, что там живет? Но если там что-то и живет , то оно совсем чуждо нам из-за давления воды. Там другая жизнь и впустить её к нам -большая опасность. Что и было сделано автором.

Третий и заключительный роман цикла «Рифтеры». Сюжет простой- носитель эпидемии не погибла, а выбралась на континент,, разнося заразу , а все спецслужбы ловят ее. Неудачно, что при том уровне слежки и возможностей парадоксально . Вот и вся интрига. Два энтузиаста против одного сумасшедшего, возомнившего себя спасителем или разрушителем. Это называется Спасение мира. Нелогичное Спасение мира. Пример -ковид -вся планета и все службы занимались ее решением. Много непонятной терминологии для обычного читателя, хотя и есть пояснительный словарь.

Поддался рекомендациям и решил прочитать «Ложную слепоту».

Что ж, до конца я дотерпел только из принципа и слабой надежды увидеть хоть один из тех плюсов, которые здесь описываются... Увы.

Я ожидал от «Ложной слепоты» захватывающей научной фантастики с глубокими идеями, а вместо этого получил тяжеловесный и запутанный текст, который больше раздражает, чем увлекает.

Уоттс явно старался засунуть в книгу как можно больше философских размышлений о сознании, эволюции и природе разума, но всё это утопает в избыточной научной терминологии и абстрактных рассуждениях, которые сложно переварить без докторской степени в нейробиологии. Фразы вроде «он находился в ста градусах дуги от меня» будут преследовать вас всё повествование.

Персонажи — это, пожалуй, самый слабый элемент книги. Главный герой — эмоционально выхолощенный наблюдатель, который не вызывает ни капли сочувствия. Остальной экипаж — не лучше: они как манекены, созданные для того, чтобы произносить псевдонаучные монологи, а не быть живыми людьми. Да так наверное и есть — все герои это просто говорящие головы, которые произносят псевдофилософские идеи самого автора.

Ещё больше раздражает странное, почти фетишистское поклонение перед вампирами. Автор раз за разом подчёркивает их биологическое превосходство, расписывая, как они эволюционно подавляют людей, которые для них — просто добыча. Это повторяется так часто, что кажется просто нелепым. Вампиры представлены как сверхсущества, но их образы остаются плоскими, а постоянное напоминание о человеческой слабости быстро приедается и выглядит как дешёвый сюжетный трюк, чтобы добавить драматизма.

Сюжет, если его можно так назвать, ползёт черепашьим шагом. Первая часть книги это бесконечные описания и невнятные намёки на что-то грандиозное, но вместо динамики мы получаем повторяющиеся размышления о сознании, приправленные картонными диалогами с претензией на глубокомысленность. Только начинаешь втягиваться, как повествование скачет к новым идеям или флэшбэкам, ломая ритм. Когда наконец начинаются какие-то события, они тонут в хаотичной мешанине из технических деталей и мрачной атмосферы. Автор бросает тебя в кучу концепций — сознание, эволюция, чуждый разум — но не удосуживается связать их в цельную историю. В итоге я чувствовал себя обманутым: столько усилий, чтобы пробраться через текст, а в награду — лишь разочарование и путаница. Финал, который должен был шокировать, оставляет абсолютно равнодушным.

Что мы имеем в итоге? Идеи книги, безусловно, амбициозны, но их подача просто на нуле. Автор словно забыл, что читателю нужна не только пища для ума, но и эмоциональная вовлечённость. Вместо этого мы получаем холодный, рваный и раздражающий текст, который больше похож на черновик философской диссертации, чем на роман. Если вы любите научную фантастику с ясным сюжетом и человечными героями, «Ложная слепота» вас, скорее всего, разочарует.

Давно уже я не получал такого удовольствия от книги. За почти 40 лет читательского стажа мои вкусы много раз менялись и эта книга попалась мне именно в нужное время. В те годы когда я кайфовал от Крысы из нержавеющей стали я бы вряд ли осилил этот роман. В последнее время мне интересны произведения которые показывают будущее с не привычной стороны а ля Звездные Войны Лукаса а с такой какую трудно представить, вообразить и понять. И если в книге показывают такое будущее то я склонен считать его более реалистичным вариантом чем флаеры, бластеры, световые мечи и принцессы. Ибо настоящее будущее всегда трудно представить и понять. Моя мама с трудом понимает как я зарабатываю в 3d графике и что такое это вообще. Да и наше поколение с трудом понимает действия и мотивацию своих детей выросших наполовину в интернете. Поэтому хочется ответить критикам этого произведения которые обвиняют его в нелогичности, а вы уверены что ваша жизнь и действия покажутся логичными человеку который жил 200-300 лет назад? Я намеренно беру такой промежуток времени. Хотя действия романа от нас не так далеко но скорость изменения мировозрения людей возрастает сейчас в разы с каждым поколением. Ну и наконец о сюжете. Первый Контакт. Как много мы об этом читали. Если брать шкалу где на одном конце Ефремов с его человекообразными и полностью понятными (ха-ха) пришельцами и Лема с Солярисом то это конечно ближе к Лему. Но в Солярисе ничего не раскрывается об разумном океане, вообще ничего. Здесь хотя бы есть какие то догадки о мотивации пришельцев.

Второй роман цикла «Рифтеры». Если первый роман собрал порядочно премий и номинаций, то этот ни одной. Сюжет простой- носитель эпидемии не погибла, а выбралась на континент,, разнося заразу , а все спецслужбы ловят ее. Неудачно, что при том уровне слежки и возможностей парадоксально . Вот и вся интрига. Паралельно происходят события, которые можно назвать эффектом толпы. Народ возбуждается и готов к революции, но автор слабо показал логику возникновения таких стихийных действий Финал обрывочен, просится продолжение.

Первый роман цикла «Рифтеры». Увлекательно, но трудно для восприятия. Сильно очень твердая НФ. Много терминов непонятных для читателя, хотя и приведен словарь, но его читать ещё больше забираешься в дебри науки.

Представлен подводный мир на глубине несколько тысяч метров, где почти нет жизни. Для обслуживания подводных станций используется особая порода людей -рифтёры. Хотя это слово от понятия риф, но соответствия нет. Они могут жить на этой глубине при таком давлении. При этом давлении меняется психика человека, что здорово описал автор. В ходе вроде бы рутинной работы на рифе обнаруживается трехмиллиардной давности бактерии, которой в своё время не удалось заселить планету. Вот и смысл сюжета- страх перед бактерией и борьба с ней. А под мясорубку попадают рифтеры. Финал настраивает читателя на продолжение. Интриг хватает у автора: одни загадки на протяжении всего действа. И даже намек на инопланетный разум. Не высший балл из-за неконсолидации сюжета.

Питер Уоттс. «Мудрость толпы». [Перевод на русский доступен на samlib.ru]

Неизвестным хакером взломан беспилотный летательный аппарат, несущий на борту взрывчатку мощностью 300 килотонн. Через семь часов произойдёт удар по выбранной цели...

Цели, которую предлагается определить путём онлайн-голосования пользователей со всего мира.

Пользователей, могущих выбрать любую точку на карте мира.

Простая, в общем-то, завязка позволяет автору очень красочно и ёмко проиллюстрировать дальнейшее развитие событий: от первоначального отрицания и насмешливых форумных обсуждений до всеобщей паники, взаимных угроз и обвинений, попыток нажиться с помощью тотализатора или продажи голоса и т.д., и т.п.

Казалось бы, чего проще отвести угрозу — большинству достаточно проголосовать за такую цель, где никто не живет, какую-нибудь пустыню вдали от цивилизации... Но соблазн велик: кто-то видит шанс избавиться от неугодных соседей, кто-то — отомстить бывшей, а для некоторых это и вовсе всего лишь забавная игра. В то же время тревожно — а вдруг кто-то решит поступить так же с тобой?

Очень глубокий и пугающе правдоподобный рассказ, демонстрирующий гнилую человеческую натуру, неспособность объединиться даже перед лицом всеобщей угрозы, одержимость поиском внешних врагов (хотя стоило бы заглянуть внутрь себя и задаться вопросом: откуда у тебя вообще есть враги, если ты сам — хороший?).

P.S. В конце странным образом выясняется, что данный рассказ связан с циклом «Огнепад». Далее поясню.

Книга Бетагемот, третья заключительная часть трилогии Рифтеров. Довольно увесистый томик, так как он состоит из двух томов, двух стандартных для запада романов по 200 страниц. Первый том Бетамакс, наводит сразу же на мысли о новой разновидности Бетагемота, ну и так оно и оказывается. Вся первая часть происходит под водой, за исключением описаний жизни одного маньяка, и экскурса в его детство, юность и тд. Можно было бы обрадоваться, что после предыдущей книги про рифтеров — Водоворота, довольно спорной и точно менее интересной, чем гениальные Морские звезды, что Уоттс прислушался к фанатам-друзьям-сторонникам, и вернулся к тому с чего все начиналось... вернулся в морские глубины и эстетику жизни во тьме под толщами воды, можно обрадоваться, да, но не стоит. А все из-за того, что эта часть — провальная. Да, да. Она намного хуже следующей части, где два гг выбираются наружу, знакомятся с еще одним интересным персонажем и в итоге забарывают злодея и спасают мир. Но так как это Уоттс, то спасение мира все же происходит со знаком вопроса, а новая третья введенная героиня, весьма занятная, но через что в итоге ее протащит автор, через такие испытания, что по итогу уже ничего больше в этой книги не запоминается кроме тех ужасов и шока... Уоттс это король ужасов, а не Стивен Кинг. И ужасы это еще мягко сказано. У того же Кинга я прочитал почти всё (как и многие, так как.. а что еще читать в наше время?), и могу сказать совершенно точно, что ТАКИХ ужасов как в заключительной части Бетагемота я не встречал ни в одном его произведении. Кинг это цветочки.

Возвращаясь к первой части книги, которая происходит под водой, казалось что может пойти не так? Ведь Морские звезды — шедевр, действие под водой, сумасшедшая команда рифтеров, странные раздутые рыбы... Но ответ прост, под водой у нас теперь не какая-то жалкая кучка персонажей (отлично прописанных и уникальных), у нас тут целая куча нонеймов или NPC, у которых есть только лишь имена. Есть наша Лени размякшая и добрая девушка, ведь прошло пять лет после событий второй книги, где она хотела отомстить всему миру, и разнесла по северной америке неведомую бактерию. Сейчас она успокоилась и подружилась с главой корпорации и ее дочкой подростком. Теперь Лени ничего особо не делает, она просто объект вокруг которого происходят события, за все действо отвечает ее напарник и почти друг Кен Лабин, здесь он тоже из монстра, беспринципного убийцы превратился в немногословного почти что добряка, и ручного пса Кларк. В этой части, пожалуй, больше всего запоминается момент близости между блондинкой Лени и ее новым ухажером из огромной толпы нагенеринных Уоттсом новых рифтеров, который делал ей кунилингус, а Кларк думала о своем и как то не впечатлилась его работой. В финале будет конечно кое-какой экшОн, который стабильно не очень удается Уоттсу в описательной части объектов, в плане что, где и зачем, но постфактум, как обычно, общее понимание приходит, того что произошло.

Оценка первой части наверное может быть на уровне 4-5 из 10. Основное действо под водой, ввиду огромной безликой толпы персонажей выглядит излишне растянуто и не проработано. Моменты на суше с описанием жизни маньяка — удались, Уоттс тут как и во всех его других книгах безусловно силен. То есть можно вывести формулу. Насколько Уоттс плох в описании объектов, их взаимодействии в динамических сценах, а также описании экстерьера и интерьера сооружений, настолько же он абсолютно гениален в создании и описании поломанных людей, их психики, мыслей, странных поступков. За это его и любим.

Вторая часть финала Рифтеров называется Сеппуку. И она казалось бы немного расстраивает своим чрезвычайно неспешным и бессмысленным описанием лошадей скачущих на острове, или обгоревшей нефтяной платформы к которой Лени и Кен приплыли на своей мини-подлодке. Но в целом эта часть читается намного живее, чем первая. Потому что тут ограниченное количество персонажей, и для всех хватает места в тексте, так сказать. Например, именно в этой части Уоттс упоминает невзначай, что наша (его) любимая Лени оказывается — блондиночка. Также очень живой получился новый введенный Уоттсом персонаж, врач-биолог, которая лишилась семьи и на супер медицинской машине-терминаторе разъезжает по пустошам и помогает больным и брошенным людям. Делает все что в ее силах. За нее, после того как она попадает в плен к маньяку и можно сказать развитому не по годам тому самому Сири Китону из будущей Ложной Слепоты, очень сильно переживаешь и надеешься на ее спасение, и не просто так, а потому что в первом издании Бетагемота на русском, на обложке книги изображены две девушки, и одна держит вторую на руках, можно подумать, что спасает.

Финт с обманом наших положительных героев злодеем не очень понравился. Складывается впечатление, ненужного приема только для объема текста. И момент, когда Лени с Кеном отлучились по каким то своим делам на подлодку, бросив женщину-врача одну. Для чего? Для того чтобы вернуться обратно почти сразу же. Классические уоттсовские сцены с описанием экшена... в которых ничего не понятно. Это сцена в порту с веревкой, тремя кранами и дроном-сжигателем на который наши герои запрыгнули, чудесным образом после китайских описаний Уоттса. Потом мы бежим галопом по европам, так как объем уже поджимает и пора, очевидно, закругляться. Проносятся со сверхсветовой скоростью сценки с персонажами и местами, все для того чтобы наши герои разжились нужными предметами экипировки для битвы с финальным боссом. И конец. Единственное, что волновало меня в этом плане это спасут или нет женщину-врача.

В финале есть и падение вертолета с героями, перед этим кринж-стелс моменты в стиле Кодзимы — надели форму рабочих, прошли к вертушке и улетели на финальную битву, это как бы смешно, и очень смахивает на B-movie. Почему упал вертолет не ясно из-за уоттсовского описания. Ну ладно, к этому мы уже привыкли, это же Уоттс. В описание интерьера и экстерьера — он не может совсем. Но там где научные теории — там интересно. Да, именно в этой части, в финальном томе Сеппуку, автор наконец объясняет и приводит мимолетные примеры больных бетагемотом людей, и то там больше другие болезни их (его) беспокоят. Да, и продолжая тему микробов, наши герои заразились на дне новой модификацией бактерии — Бетамаксом, от которой нет иммунитета у рифтеров. Но Уоттс об этом забывает, и никаких симптомов болезни нет ни у Лени ни у Кена.

Еще огромный минус это описание компьютерных вирусов, которые эволюционируют, как живые организмы в природе. Наиглупейший глупый бред, который Уоттс еще оправдывает двумя какими-то странными ссылками. Нет, такого не может быть, и это вам скажет любой программист. Пока не изобрели настоящий ИИ, программы не могут эволюционировать и «жить» в интернете, поглощать друг друга, отращивать конечности и морды. Это наверное самая глупая и унылая часть книг 2 и 3 про Рифтеров.

Возвращаясь к тому в чем Уоттс лучший.

За вторую часть наверное можно поставить 7/10. Хотя краны в порту, ангар, крушение вертолета и сама финальная битва, что/где/чего — описано по уоттсовски плохо. Но не может быть человек гением во всем, как и нельзя в Фоллауте, в системе S.P.E.C.I.A.L. создать перса с 10 по всем пунктам. Если где то есть 10, то где то будет и 1 скорее всего.

Но я рад, что добил эту книгу, и в целом трилогию рифтеров и теперь с чистой совестью могу присоединиться к остальным поклонникам Уоттса, ожидающим его новую книгу, будь то третья книга, завершающая Ложную Слепоту, либо новая повесть из цикла Подсолнухи, в общем хоть что-нибудь крупной формы, поболее рассказа, уже будет хорошо. Спасибо за внимание.

И по традиции пару слов про перевод.

Он отличный! Без претензий. Галина Соловьева, думаю сейчас одна из лучших переводчиков научной фантастики. Огромное ей спасибо за талантливую и качественную работу. А вот вычитка и корректура во второй части немного страдает, то там то здесь всплывают огрехи, немного, тем не менее это заметно по сравнению с совсем безошибочной первой частью.

Как и «Ложная слепота» осталось странное чувство. Автор взял кучу интересных идей, порезал на куски и смешал. Ничего не довел какого то логичного конца, как и саму книгу. В целом читать было интересно, но перечитывать такое точно не стану.

В четвертый раз прочитал эту замечательную новеллу и во второй раз в переводе Галины Соловьевой.

Как к человеку я отношусь к Питеру Уоттсу крайне скептически, но писатель он думающий и серьезный. Первой же своей вещью он задал самому себе высокую планку и дальше шел очень долго (до «Эхопраксии») от победы к победе.

Читатели пишут, что в этом рассказе всего два персонажа, отнюдь. Ведь океан здесь — это метафора «моря житейского», бытия всего человечества. И тема его — как каждый из нас реагирует и выносит ежеминутное давление социума. Сам Питер Уоттс, судя по его книгам, замкнутый интроверт. Поэтому его путь по жизни — это путь Лени Кларк, приспособление и адаптация. В подчинении обстоятельствам автор и его героиня обретают силу и душевное равновесие. А бунт Баллард он считает глупым и беспомощным.

Казалось бы, жизнь подтвердила мнение писателя. Единственный раз, когда он в жизни взбунтовался, на границе США, то едва не оказался надолго на нарах и навсегда был поражен в правах.

Однако, надо копать глубже, ведь не случайно действие «Ниши» происходит на глубине 3 000 метров. И в метафорическом смысле описываются сложнейшие тектонические процессы в обществе. Вот и Лени Кларк ее полное подчинение давлению и нажиму привело к тому, что она поставила все человечество на грань уничтожения. А автора, ее создавшего, послушная адаптация привела к солидарности с фашистской диктатурой и оправданию нацистских военных преступников.

Я исхожу из имен героинь новеллы. При всем уважении, писания Артура Чарльза Кларка никогда меня особенно не вдохновляли и не развивали. С другой стороны, Джеймс Грэм Баллард, который очень любил описывать психопатов в замкнутом пространстве, является одним из трех моих самых любимых авторов.

Поэтому и бунт Жаннет Баллард мне ближе и дороже (мы, русские, вообще-то бунташный народ)). Она всего-то зеркало разбила, за которым ученые вуайеристы прятались. А кроткая жертва насильника Кларк довела планету да пандемически-ядерного геоцида.

С художественной же точки зрения, новелла «Ниша» практически идеальна. Просто, но мастеровито написана. Атмосферная и чувственная. И главное, что все авансы, которые она выдает, автор в последствии оплатил с лихвой.

Врожденная патология большинства НФ-писателей — живописать в красках больше сеттинг произведения чем сюжет или персонажей — верна и для романного дебюта Питера Уоттса. К счастью, ему хватило такта сделать научную часть не такой зубодробительной, так что «Морские звёзды» получились не сколько тяжеловесными, сколько клаустрофобными. И это по идее должно идти в плюс книге, большая часть действия которой разворачивается в узких коридорах подводной станции и едва освещенных пятачках океанского дна — клаустрофобии есть где разгуляться, простите за неловкий каламбур — да только гленофобия перевешивает. Уоттс закинул читателя подальше от цивилизации и для надёжности скрыл под тремя километрами воды, но тут всё равно не протолкнуться. И нет, я не ошибся с фобией, говорить о персонажах Уоттса уместней как о куклах, посаженных на полочку нежели как о живых людях, не всем из них досталось даже побыть ожившей функцией, декламирующее нужное для продвижения сюжета, большинство рифтеров так и осталось безликими статистами, не способными устроить и захудалого конфликта без помощи писателя (правда, тот, который они всё же устроили с помощью не сказать что был необходим, для листажа только). Хорошо если персонажи маячат на тёмном фоне, но пару-тройку писатель зачем-то вытащил на свет, видимо, придать роману глубины, позабыв, что для глубины недостаточно просто налить побольше воды (опять каламбур, ну куда деваться). А воды тут достаточно. Книжку в 500 страниц можно ужать до 50, ничего не потеряв, потому что терять и нечего. Взять начало с Баллард и концовку с зарядом, слепить из них пролог-вводную и не тратить время читателя на остальное, тем более, что сам Питер Уоттс на это «остальное» не особо потратил время.

По итогу, книга вышла ни о чём. Ни особого психологизма — чего ожидаешь от сборища девиантов, запертых в тесном кубрике, ни полёта фантазии — чего ждёшь от фантастики. Первое заменили нудной рефлексией, второе — набором голливудских штампов. Сам Уоттс в послесловии пишет, что роман вырос из раннего рассказа, так вот, он не вырос, он просто разбух.

Все доброго времени суток!

Бетагемот — финал цикла о рифтерах. И финал удался!!!

История Лени Кларк не понравится большинству девочек, которые живут: 1. ванильными мечтами о принце — обеспечуне; 2. ложными (навязанными) социальными ценностями (феминизм как яркий пример);

Причина? Потому что большинство не сможет ассоциировать себя с главной героиней. Лени Кларк не похожа на те образы женщин, которыми нас пичкают с экранов телевизоров, кинотеатров или из второсортных ромфантов.

Лени Кларк это движущая сила этой истории. Она запускает необратимые процессы и с ними же пытается бороться. Автор не сделал главную героиню очередной МериСьюхой или розовой блондинкой, не натянул на неё шаблонный ярлык доброго добра. И в итоге получился действительно достойный женский персонаж, коих ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ мало даже в литературе.

Моё мнение в целом о цикле:

История начиналась как камерный триллер-ужастик в замкнутом пространстве, в котором формировалась завязка истории, знакомство с персонажами, пояснения причин их будущего — одним словом, бекфордов шнур подожжён. Морские звёзды.

Продолжалась история уже в открытом мире, в котором автор показал последствие тех или иных действий главной героини. Это уже было похоже на триллер в сеттинге НФ + киберпанк.

И, естественно, финал. Развязка. Путь главных героев к месту финального сражения и сама, собственно схватка!)) Бетагемот больше похож на экшн, сюжет более стремительный, больше движухи как и должно быть в финале.

Спойлерить не буду. Просто, если любите выше описанные жанры, то обязательно прочтите весь цикл.

РЕ-КО-МЕН-ДУЮ!!!!!

Осилил это со второй попытки с разницей в два года.

Я с большой настороженностью отношусь к произведениям, в которых буквально с первых страниц начинают швырятся огромными величинами (парсеки, миллионы лет) и категориями (Солнце, галактика). Если же вместо стройного повествования начинаются отсылки непонятно к чему («купание в солнце», делириумные рассуждения главной героини в возрасте четырех лет) то почти наверняка дальше читателя ожидает авторская засада. Так и произошло в этот раз.

У многих научных фантастов есть произведения про космическую археологию, упадок цивилизаций, потерю знаний и материалов и т.п. влияние Времени. Но есть ремесленник Тармашев с его «Древним» и вот появился Д«Артаньян Уоттс с кораблем, действующим аж до тепловой смерти Вселенной. У Тармашева обоснование всего — секретные онанотехнологии КГБ-ФСБ, а у Уоттса РАЗ в книге появляется упоминание алмазных носителей данных («Остров Пасхи») на которых хранятся бэкапы бэкапов данных. Как работают механизмы, что будет с самим астероидом при контакте со звездным веществом — сие читателю неизвестно.

Ко всему прочему, в сюжет введены какие-то стреляющие ракетами гремлины (!). Кто это, зачем, почему...

Главная идея — ИИ очень непредсказуем, а давайте ему в пару отправим надзирателей из человека — вполне заслуживает размера рассказа, не больше. Но Уоттс мастерски налил воды про рефлексию, особенности устройства плесени в пещерах, разговоры ни о чем с ИИ и т.д. — в общем растянул на полноценную книгу.

Ну и контрольный выстрел в читателя («вишенка» для гурманов) после всех страданий с текстом — открытый конец.

Короткий рассказ, но занял у меня много времени осознать, что не так (в моем понимании, по оценкам видно что многим зашло).

Итак... я рассмариваю фантастику (хорошую, а не треш про впопуданцев или вампиров) как инструмент моделирования будущего, поиска и перебора различных моделей и вариантов. Дик или Стругацкие — кому кто ближе, но они с успехом создавали целые миры, технологии, цивилизации.

Уоттс же даже в другой его книжной серии, топчется вокруг одной даже не идеи, а утверждения — «Нет свободной воли у человека». Хорошо, но что дальше? В фантастике можно и нужно делать допущения («создан WARP движок») и раскручивать сюжет дальше.

Внимание вопрос — что меняется от того, есть или нет у человека свободная воля? Человечество тысячелетиями жило без знания о магнитном поле, потом прикинули что оно на полюсах находится, потом сделали коррекцию от оси. Что-то изменилось? Так и с волей — свободная или нет, но человечество жило с ней тысячи лет. От смены названия, суть поведения не изменится, разницы нет никакой. Разве что для словоблудов типа Дугина.

Ну и бонусом ко всему стиль изложения в виде бреда или белой горячки.

Автор утыкал цитатами каждую главу в книгах серии, так что и я последую его примеру

«Смешались вместе кони, люди...» АС Пушкин

В описании к Э. сообщалось, что автор упростил книгу для читателя по сравнению с ЛС. Возможно, однако это никак не повлияло на размер и восприятие книги — все такой же трудоусваиваемый кирпич-талмуд. И если в ЛС усваиваемость усложнена количеством введенных научных концепций, то в Э. она усложнена низкой смысловой нагрузкой и событийностью. Добрая первая половина книги ушла на то, что могло бы уложиться в главу. Бонус — сцена, достойная пера разве что российских фантастов, с описанием пердежа (слова из текста) в замкнутом пространстве спасательного челнока. Чрезвычайно важный момент для арки персонажа и раскрытия сюжета.

Концепции введенные в книгу интересны, оригинальны и достойны раскрытия, но они тут же аннигилируются откровенным бредом вроде вампиров и зомби. В кинематографе эти персонажи давно получили статус нишевых и даже трэшевых (особенно зомби), так почему в книгах должно быть по-другому? Уоттс накидал идей из других источников столько, что вместе вместо синергии они создают эффект взаимной аннигиляции. Как-то: человечество смогло построить «Икар» но при этом скатилось до того, что все страны воюют с друг другом? Переход качества в количество, как сказал бы классик марксизма.

Философские рассуждения и рассусоливания тоже весьма спорны. У меня нет претензий по рассуждениям о боге и религии, но вот та же реальная жизнь vs виртуальность уже была обсосана со всех сторон в «Матрице» и террабайтах других книг. Почему Уоттс решил что это так важно-интересно-ново и вторую книгу подряд тратит время читателя на сюжетные драмы с отъездом членов семьи на небеса? Братья-сестры Вачковки закрыли эту тему еще в 1999, а американские фантасты — в 60-х.

Резюме — останься автор в рамках биологии (в чем он судя по всему разбирается), написав что-то типа биологического киберпанка, получился бы шедевр типа «Штамм Андромеда». Ну а так вышла какая-то компиляция идей и отрывков из разных источников.

Всем доброго времени суток!

И первое, что я хотел сказать — я опять стал жертвой пропаганды!

В очередной раз я убеждаюсь, что нельзя реагировать на «ЭТО ШЕДЕВР! БЕГИТЕ СКОРЕЕ И ПОКУПАЙТЕ ЭТУ КНИГУ!»

Да, Уоттс покорил меня своим циклом о рифтерах! Как и год назад я утверждаю, что рифтеры это одна из лучших мною прочитанных работ в стиле НФ.

И со слепотой то тоже всё в порядке. Главный посыл истории в том, что человек это ограниченное существо с огромными амбициями в познании того, чего познать не в состоянии. Шагнуть на ступень выше человеку мешает его ограниченность, факторы, которые являются помехой для «просветления» ( эмпатия, эмоции, похоть, глобально инстинктивные хотелки, разные потребности и т.д.). Но вот вопрос от меня: Если человек уберёт все сдерживающие/мешающие для прозрения факторы, то может ли он после этого называться человеком?

Темы, затрагиваемые в книге, мягко выражаясь не новы. Написана книга хорошо и даже есть какой никакой экшоний в конце, безусловно есть атмосфера, заумные слова(это ж НФ) и так далее, но для меня это проходняк. Накрутил свои ожидания? -ДА. Ну что ж, бывает!

Советую ли к прочтению? — Да.

Но не ждите от этой книги какого то эксклюзива/шедевральности и не слушайте книжных блохерок, вообще отпишитесь от них и ищите книги сами!

Данное депрессивное «творение» отдалённо напомнило А.Рейнольдса — Звёздный лёд, такой-же бессмысленный полёт в никуда растянутый на миллионы лет. Похоже писатели окончательно исписались и с идеями вообще всё крайне плохо. Не рекомендую даже для «убития» времени.

Не знаю, задумывалось ли это изначально, но... одна из краеугольных идей книги — обилие информации, излучаемой человечеством, может элементарно задидосить иные цивилизации и вызывать в них немотивированное желание напасть. И вот на фоне такой мысли Уоттс обрушивает на читателя терратонны (словечко из книги) каких-то третичных историй, полубредовых цитат, «глубокого внутреннего мира» второстепенных персонажей, мысли вслух ни о чем и т.д. и т.п.

Несомненно — в книге есть очень интересные, передовые идеи о Контакте, о Разуме, о игре в кошки-мышки с «рептилоидами» (пятая личность Банды тянула на отличную саспенс или детективную линию, но...). Но эти крупицы засыпаны глубоким слоем историй про борьбу ГГ с гопниками в школе, его неадекватную мамашу, сексуальную, если это можно так назвать, жизнь и прочее, что раздуло книгу свыше крыши. Все эти «сюжетные линии» можно было смело выкидывать из книги, потеря для восприятия смысла была бы отрицательной (т.е., восприятие книги улучшилось бы без постоянных перепрыгивааний туда-сюда). Ну и сверху толстый-толстый слой рассусоливаний в стиле «тварь ли я дрожащая» про разумность и виртуальность. Для справки — «Матрица» вышла на экраны за 7 лет до написания. А Дик и товарищи описывали подобные идеи еще в 50-х(!)

Апофеозом «твердой фантастики» для меня было введение в сюжет... вампира. Нет, ну вот серьезно. Это не фентези для подростков, это блин книга перед написанием которой автор освоил 144 других книги и кучу научных журналов. И что имеем в итоге — вампира в космосе в 21-м веке... причем с очень серьезным лицом Уоттс псевдонаучно объясняет, как так произошло. Сей подход очень напоминает псевдонаучное объяснение из игры Atomic Heart как в СССР 50-х крутят по радио ремиксы песен Пугачевой и Агузаровой. Интересно, если Уоттс оживил вампиров, то оживил ли он в «Эхопраксии» и их альтер эго — персонажа Уйсли Снайпса aka Блейд?

Резюмируя... есть авторы с высочайшим КПД «новые идеи и смыслы на сотню слов» — Фредерик Браун, Шекли... ну а с другой строны спектра на них взирают словоохоты Уоттс и Симмонс (Гиперион).

Я не люблю Уоттса. Но тут на удивление этот короткий рассказ мне понравился.

Ни каких открытий, просто описание знакомого сюжета «нечто», но со стороны существа. Мысли, мотивы, стремления биомассы показаны под своим логичным углом мировоззрения.

ВВЕДЕНИЕ.Нашумевший роман канадского писателя, получивший множество наград. Писал морской биолог, т.е. человек с развитыми мозгами, образованием и подкованный по специальности на крайней сложной теме морских организмов. И можно сказать, это один из последних романов именно в научно-фантастическом сеттинге, удостоинный признания.

ПЛЮСЫ, СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ

1. Крайне интересная концепция, вокруг которой нанизан сюжет. Не избитая и ни кем абсолютно не использованная идея.

2. Неполохо проработано будущее человечества, и как оно волияет на отношения людей между собой.

3. Биология существ и их социума хорошо описана с точки зрения биологии и науки в целом.

4. Полуфэнтезийные допущения для драматизма

5. Проработанная история Земли

6. Развитие гл героя

7. Яркие и уникальные персонажи, которых немного, но каждый со своей специальностью

МИНУСЫ, СЛАБЫЕ СТОРОНЫ

1. Местами страдает логика событий на бытовом уровне

2. Кому-то может не понравится главный антагонист, что сначала настроен против главного героя. А именно внедрение его вида в мир фантастики.

3. Есть несложные научные термины, кому-то будет сложно

4. Жёсткий язык, много брани. После интервью автора, поняла, что он сам много выражается по делу и без. Его лексикон перенесен в его же произведение

МНЕНИЕ. Хорошая относительно свежая научная фантастика, которой мало осталось.

ИТОГЕ. Роман понравится всем любителям нестандартных идей и ценителям фантастической литературы. Взрослым и подросткам старшей школы, чтобы понимать научные термины.

ВВЕДЕНИЕ. После ложной слепоты решила прочитать еще одно произведение Уоттса, его фирменный грубый стиль с нецензурной лексикой и персонажи-аутсайдеры, на месте. В этот раз героиня предстает чуть ли ее спасительницей, новой мессией для угнетенных, что смотрится несколько банально. Обязательно восставшие подростки, теории заговора и обиженный на мир главный герой.

ПЛЮСЫ (СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ)

1.Неплохой сюжет, представлена интересная идея развития вирусов, симбионтов и взаимного выживания разных видов

МИНУСЫ (СЛАБЫЕ СТОРОНЫ)

1.Слишком много нецензурной лексики, часто не по делу

2.Сюжет сильно буксует, даже растянут. Книгу можно было бы сократить вдвое, убрать несколько персонажей, и сюжет не изменится

3.Непривлекательный главный герой. Т.е. не только как человек, но и не понятна ее мотивация, она просто «плывет по течению» большую часть времени без плана. В итоге не можешь ей сопереживать.

ИТОГ. Довольно слабый роман неплохого писателя. Идеи интересные, но тогда легче прочитать научную статью, а не сюжет с избитыми поворотами, что так растянут, что вызывает скуку.

Унылое и беспросветное чтиво, гении — маньяки, люди — киборги.. крайне пессимистический настрой и видение будущего, такое впечатление что Уоттс пишет находясь в глубочайшей депрессии. ИМХО. Не рекомендую, дабы не заразиться от Уоттса его взглядом на мир.

Крайне бредовое произведение, имхо. Складывается чувство что автор сам понять не может того что нагородил, но городит дальше что-бы хоть как-то закончить своё «творение». Как говорится, на вкус и цвет, но не моё и рекомендовать такое унылое и заумное чтиво не стану.

Цикл состоит из трех книг, представляющий собой «твердую» научную фантастику, с элементами катастрофы, постапокалиптики и антиутопии и повествующий о недалеком будущем.

«Морские звезды» рассказывает о организме обитающем на дне Тихого океана и сдерживаемый температурным барьером, но после прихода корпорации, она начинает строить геотермальную электростанцию, где и завязываются последующие события с негативными качеством, где в последующем из воды выбирается вирус.

«Водоворот» повествует о последствиях, которая принесло уничтожение станции. Кроме того эпидемия, источником которым служит тело героя. Карантин, гетто, ликвидация участком заражения, неспособность корпорации и правительства контролировать ситуацию приводят к симбиозу искусственного интеллекта и героини.

«Бетагемот» рисует частичный мир между рифтерами и корпорацией, спасающихся на глубине от катастрофы, но более опасный вирус, третьи лица, проблемы генетики и жажда власти заставляют вернуться на поверхность и принять последний вызов.

В итоге впечатления получились смешанные. Понравились научные мысли, но не герои; понравились определенные события, но не периодическая затянутость повествования и сумбурность; понравилась вторая книга, но не оставшиеся.

Ответив на вопросы, это и будет ответ к рекомендации, читать или нет. «Ампутировать часть или потерять целое? Жестко, но бесспорно. Убить десять ради спасения сотни?»

Мне книга по итогу очень понравилась, но она вообще не для всех.

Это с одной стороны твердая НФ с ее верой в то, что наука поможет решить любую проблему, а с другой — олдскульный киберпанк с его идеей того, что прогресс человечество уничтожит.

Группа исследователей изучает потенциально опасную внеземную жизнь. Минимум экшна, максимум научных гипотез. И все рассказано скупо, словно отчет об исследовании, ведь рассказчик — не совсем человек, а, скорее, живой компьютер. Для автора личность рассказчика и его путь важнее сюжета. Книга не о том, как ученые спасали человечество и даже не о том, как искалеченные изнутри люди делали, что могли. Она о том, чем все-таки разум отличается от интеллекта, и как сильно люди могут изменить себя, не потеряв свою сущность. Концовка максимально открытая, но при этом не подразумевающая прямого продолжения. Кульминацию я даже не знаю, как описать. С одной стороны, это логично, с другой — довольно неожиданно; вообще ни на что не повлияло, но при этом заставило взглянуть на историю под другим углом.

Меня все это эмоционально очень зацепило, но я легко могу понять людей, которым не зашло. Слишком необычно и по языку, и по структуре. Очень много науки, в том числе без пояснений. Вещь штучная.

Роман с этой книгой продлился долгих четыре года. Меня всё время что-то отвлекало от чтения: то Дота засосёт, то меланхолия оседлает, то война разгорится, то другие биопроблемки постучат в дверь. Я очень рад, что наконец дочитал эту книгу.

Автор использовал свой проторенный метод: взял кучку кибершизов, поместил их в замкнутое пространство и отправил куда-то в космос. И если в «Ложной слепоте» (далее — ЛС) все персонажи были кибернетически усовершенствованы, то в этой автор обрадовал протагонистом нормальным человеком, без нейроимплантов и ботокса в ягодицах. Самым настоящим олдскульным биологом, который знает лишь только то, что ничего не знает. Так привычней. Тем более что умника Сири Китона в ЛС таки подвело восприятие реальности, несмотря на то, что половину его черепной коробки занимали вундервафлинные девайсы.

В книге представлены несколько типов сверхразумов: монахи двухпалатники (Рой), эдакие жертвы трансгуманизма — постлюди с роевым разумом, полностью стертыми личностями и с выжженным сознанием;

«Вампир» (погоняло — Валери) с максимально рациональным мышлением и отсутствием эмпатии — таким был бы человек, если бы эволюционировал как альфа-хищник одиночка, а не трусливая, хилая и гиперсоциальная обезьяна;

Инопланетное существо (Порция), знакомое нам еще по ЛС, третий вид сверхразумного существа — трудноосмыслимое нечто, которое Рой по ошибке принял за Бога.

На протяжении всей книги эти ублюдки двигают сюжет, используя неведомые многоходовочки. Трудно понять, что происходит на самом деле, потому что разница в когнитивных способностях между нами и противостоящими сверхразумными существами в «Эхопраксии» такая же, как между современным человеком и шимпанзе Бонобо. Поэтому книга кажется сложной для восприятия — это задумка автора. Именно так и чувствует себя главный герой: как таракан, мясо, бактерия. В целом книгу можно рассматривать как промежуточное звено между «Ложной слепотой» и грядущей третьей книгой, которая называется «Всеведение» («Omniscience»).

В конце «Эхопраксии» мы понимаем, что...

А вообще Уоттс часто намекает, что сознание-то нам не особо и нужно, так — побочка эволюции. Баг, а не фича. С этим несложно согласиться. Если посмотреть на окружающих, то можно заметить людей, которым сознание только в тягость и большую часть жизни они проводят в «режиме автопилота». И ничего. Функционируют вполне себе: работают, плодятся, голосуют на выборах, иногда изображают сознательность. Изображают — потому что неподдельно приходить в сознание очень энергозатратно и... не имеет смысла (?).

Я в который раз прощаю Уоттсу трудночитаемость и некоторую нелитературность. Потому что красиво и поэтично можно описать даже истошное совокупление двух морских ежей и прикрутить к этому самый мудрёный сюжет, предысторию, мотивацию персонажей, но смысловой нагрузки от того не прибавится. Это по-прежнему будет описанием совокупления двух морских ежей.

«Эхопраксия» — нечто иного порядка. Кое-кто из рецензентов приравнял творчество Уоттса к жутким мирам Лавкрафта, и, по-моему, это очень точное сравнение. Именно такие ощущения когда-то вызывало у меня перо мэтра жанра ужасов прошлого столетия. С той разницей, что Ктулху и его братва хтонически ужасны, но абсолютно нереальны. А то, про что пишет Уоттс, настолько рядом, будто оно вот-вот выпрыгнет в реальность прямо из экрана моего компьютера. И я в этом новом дивном мире буду осознавать себя как протагонист «Эхопраксии» — ничего не понимать и безудержно ох***ать от происходящего.

Очень грустная история на самом деле. Чудовищно безысходная. Бессмысленный круговорот «сборок» персонала, полностью подконтрольного дегенерированному недо-ИИ, который в любой момент может отключить от жизни любого члена экипажа, только потому что многочисленные датчики ему так подскажут. Цели миссии: пустота и небытие.

Человечество в нашем понимании, скорее всего, уже не существует. Команда корабля — последние его представители, усеченные, полубезумные, не способные полноценно жить. Их просто будят на несколько дней раз в тысячу лет в качестве резервной функции, вспомогательного инструмента... И это будет продолжаться до тех пор, пока не наступит пресловутая тепловая смерть Вселенной.

Ещё один рассказ, суть которого я читал в рассказе, написанным давным давно (задолго до Уотсовской попытки). А именно у Николая Романески в «Казаки — разбойники» (89 год между прочим!).

Суть в том,

Ну, и в любом случае это отношение предыдущего поколения к развлечениям следующего.

Да, там длинее, чем здесь. Развязка и суть оттянуты детективным расследованием о пропаже детей. Но и тут не эталон чеховской поговорки «Краткость — сестра таланта». Здесь тоже много лишних рассуждений. Там же хотя бы игра, которой следователь попытался отучить детей, была описана подробно, а не как тут парой предложений.

Ещё один рассказ об опасности искусственных существ, искусственных разумов.

Всё остальное (космовойны) было ещё в середине 20 века, и про это делают неплохие анима, так что вряд ли Уотс писал рассказ ради тактики ведения космической войны.

Интересное размышление на тему того, как из умного существа превращаться идиота (из ИскИна в младенца), какой это кошмар. Ну, или как из Рая попадать на Землю, или из божества становится человеком. В общем

Однако. Всё это было давным давно сказано в шедевральном анекдоте:

Мальчик, а почему твой маленький братик так громко кричит?

- Если бы у вас не было зубов и волос, ноги и руки не слушались, вы бы еще не так кричали.

А этот рассказ очень затянут. Все объяснения и смысл даны на 2-х последних страницах.

Ну и меня раздражает любовь учёного к куску кода. Взрослый образованный человек. Он бы ещё с кактусом по душам поговорил. Из-за таких всякие Скайнеты потом мир и захватывают.

Я согласен, что автор откинул здравый смысл и логику лишь бы поместить персонажей в определённые драматические рамки (все такие несчастные, злые, одинокие, но вопреки этому гуманные, думающие о сохранении чужих жизней).

Если не думать о всём, что снаружи корабля, то это хороший рассказ о кораблей поколений, важности приказа и первом контакте. Есть интересные повороты.

Но... Мне не понравился поворот в самом конце о судьбе мира-организме.

Эта минилиния сюжета в этом рассказе совсем лишняя. Уж лучше бы постлюди, вышедшие из врат...

всё было бы логичней. Хоть как-то в рамках разговора о том, ради кого они продолжают лететь.

Кстати, о постлюдях, которые ждут миллионы лет новых врат, а ничего нового не изобрели. Есть рассказ... не смог найти, но в нём оцифрованный космонавт, отправленный исследовать далёкую звезду, прилетает туда через множество неприятностей, а там уже стоит космическая станция-завод, на котором для него сообщение с новой задачей.

Настоящий феномен для читателей, не избалованных твердой научной фантастикой. Для таких, как я, любителей фэнтези. Полное изменение отношения от начала к концу, когда все эти термины и физические научные непонятки отходят на второй план, когда картина выравнивается и в фокусе возникают поистине гигантских масштабов образы и идеи. Нечто похожее можно испытать у Уилсона в его «Utriusque Cosmi», но тут это более понятно для гуманитарного разума и более эмоционально окрашено. И, что самое приятное, речь не идет о «доступности средним умам», автор наоборот поднимает нас к себе, а не опускается вниз, что не может не восхищать. Сквозь всю эту научную хреноброню легко угадывается треугольник вечного противостояния: искусственный интеллект-человек-искусственный человек (клон).

И сверхсущество, подобное богу масштабами и интеллектом. Более того, спасение этого существа зависит от букашек на теле Вселенной. И идея беззащитности ввиду отсутсвия понятия «враг», поскольку существо эволюционировало в идеальном состоянии без внешних угроз. И крах этой идеи под конец. И даже само «спасение» якобы безнасильственного создания путем противостояния, насилия между ИИ и человеком — уже глубинный парадокс, заставляющий городок Бошкервилль одновременно получать удовольствие и думать. Возможно, для тех, кто «наелся» подобной литературы, все это не кажется таким большим, но каждый смотрит со своей колокольни начитанности. Для меня этот рассказ — однозначно один из лучших в «Сумерках Богов» и один из лучших, что я освоил в научной фантастике в целом (но признаю, что этот мой мир гораздо скромнее мира популярной фантастики и фэнтези).

P.S.: После этого очень и очень захотелось ознакомиться со всем циклом «Подсолнухи».

Последний, на данный момент, из рассказов Уоттса о экипаже Эриофоры.

Огромный прокладчик межзвездных путей, на протяжении почти что вечности, летящий сквозь пустоту, встречает другой человеческий звездолет. Вот только весь многотысячный экипаж корабля мертв. И мертв очень давно. За исключением одного человека. Или не совсем человека.

Классическая декорация – погибший космический корабль. Классическая ситуация – попытка героев в сжатые сроки разобраться, что тут вообще произошло.

Вроде бы банально, но Уоттсу удается крайне удачно передать ужас перед неведомым. Кто-то или что-то хочет… просто поговорить. Вот только космолетчикам от этого не легче.

Из минусов только незаконченность рассказа и несамостоятельность – желательно, как минимум, прочитать «Остров», а ещё лучше «Революцию в стоп-кадрах». В остальном же эталонный образчик космохоррора.

Довольно бестолковый приквел про подготовку «Эриофоры» к её миллиардолетним странствиям. Попадаются интересные научные идеи, но, увы, большую часть короткого текста занимают страдания шизоидного невротика, который весь рассказ мечется между истерикой и попытками суицида с криком «Где моя свобода воли? Кто украл мою свободу воли?»

Спасибо, было неинтересно.

Ложная Слепота.

Питер Уоттс.

«Ложная слепота — это психологическая неспособность обращать внимание на какой-либо объект, которая не относится к проблемам со зрением и носит исключительно психологический характер. Явление также может быть определено как неспособность индивида увидеть неожиданно возникший в поле зрения раздражитель.»

Многие мне говорили, что книга малопонятна неискушенному читателю и изобилует огромным количеством научных, так и околонаучных терминов, которые усложнят чтение. Отчасти это так, однако никаких проблем восприятия романа у меня не возникло, но обо всё по порядку…

Шел 2082 год. Человечество научно скакнуло так далеко вперед, что смогло возродить давно вымершие виды, уводить сознание в виртуальное пространство, делить разум на части, кибернетически всячески себя улучшать и так далее. Причем, почти всё что я перечислил, так или иначе, присутствует в персонажах. Итак, люди узнают, что они не одиноки во Вселенной, причем достаточно необычным способом: их…сфотографировали! Да, 65536 зондов, окружив Землю, наделали снимков и затем сгорели в атмосфере, передав данные далекому Объекту, который находится за пределами Солнечной системы. Для изучения Объекта и организации первого контакта снаряжают команду космического корабля «Тезей». Там они находят хорошо скрываемый инопланетный Разум, строящий сам себя, который выходит на связь и называет себя «Роршахом». Далее я бы хотел минимизировать спойлеры и предлагаю насладится романом самим.

Сюжет в романе закручен очень круто, но подается немного сумбурно. Например, в 5-й главе, определенные события для героев могут быть в порядке вещей, но сам читатель получит объяснение только в 7-й главе, что накладывает свою долю тяжести на восприятие книги. Так же я бы отметил кинематографичность происходящего: в определённые моменты я как будто смотрел кино, а не читал книгу (редко когда текст дает такой буст для воображения). Сцены бесед с Роршахом, например, напоминали мне беседы Ганнибала Лектора и Кларисы Старлинг или сцены бесед ИИ HAL 9000 и Дэйва из «Космической одиссеи 2001 года».

«Ложная слепота» исследует множество состояний, такие как эмпатию, сознание, свободу воли, искусственный интеллект, эволюцию человека и теорию игр. И подается это, конечно же, через экипаж «Тезея» и через флэшбеки главного героя, с отсылками на определенные вехи мира, написанного автором. За главного героя у нас — Сири Китон. Парню еще в детстве удалили часть мозга, заменив на киберплату, из-за чего он потерял способность к эмпатии и, ввиду этого он постоянно анализирует происходящие ситуации и поведение окружающих для расчета собственной реакции. Всё это делает его идеальным наблюдателем за экипажем и аналитиком собираемых данных для отправки на Землю — эдакий шпион за своими, что естественно, экипажу не нравится. Большую часть информации о существующем мире мы узнаем благодаря его флешбекам.

Майор Аманда Бейтс, солдат с боевыми имплантами — тут всё просто: мускулы корабля (если инопланетяне будут агрессивны — наденет броню и возьмет под управление боевых роботов), также имеет интересный флешбек.

Сьюзан Джеймс. Вот тут уже интересное качество. Сьюзан – лингвист с диагнозом MSD Manuals. В ней существует 4 личности. Вместо психологической болезни это многоядерник. Пока одна личность занимается одним, вторая другим и так далее. Помимо Сьюзан, в ее голове уживаются Мишель, Саша и мужик Головолом (что интересно, в это время у нее даже голос приобретает мужской тембр). Сами они себя называют Банда четырех.

Исаак Шпиндель, биолог и врач, киборг с вживленными имплантатами. Довольно интересный персонаж по своей природе и взглядам на окружающий мир. В отношениях с Мишель, одной из личностей «банды».

Ну и вишенка на торте: Юкка Сарасти. Капитан корабля. Вампир. Да, реально вампир. Это одновременно и сильная сторона романа, но и для многих отталкивающий фактор (так скажем, определенный скептицизм к данной идее был и у меня). Но Уоттс умудрился вписать в реальную жизнь вампиров с научной точки зрения и объяснить, как их существование, так и всё что с ними связано. С одной стороны, их появление тут как снег на голову, с другой стороны вписано красиво и с пояснениями. Помните, я упоминал, что люди научились возрождать вымершие виды? Так вот, в мире «Ложной слепоты» вампиры давно вымерший и заново возрожденный эволюционный виток человека. Восстановленный уже в будущем из ДНК, изъятых из уцелевших захоронений и т.д. Являются охотниками-одиночками, выше человека и людских эмоций. Вы часто задумываетесь над эмоциями курицы, которую жарите? Вот тут тот же самый эффект: люди, по природе своей, для них пища. Зачем же было воскрешать такого грозного противника из далекого прошлого? В научной манере все было разъяснено: они существенно умнее, обитают одновременно в нескольких измерениях и так далее. Всё, что изобрело человечество за последние 50 лет — всё благодаря им. Но как же тогда они вымерли, если они сверхсущества? Этому тоже есть объяснение — две скрещенные палки. Да, простой крест или любые перекрещивающиеся объекты — вампиры страдают неким кататоническим синдромом, проявляющийся через зрительный контакт. Буквально: увидел крест, впал в ступор — тебя убили. В данный момент синдром глушат всякой химией.

У романа есть продолжение «Эхопраксия». Однако я бы считал «Ложную слепоту» как отдельное самостоятельное произведение. Оно самодостаточное и концовка там в тему.

Сама идея первого контакта не нова и многие задаются вопросом каким он будет, но что делать, если иная раса настолько чужда человечеству, что кардинально будет отличаться от нас с точки зрения не только морали и этики, но и физики? Что если существование одного вида влечет смерть другого и наоборот? Что если мы первые? А если последние? Задумка и вариант изложенный в романе мне понравился. Если оценивать, то 8 из 10.

Спасибо, что дочитали!

я совершил подвиг и дочитал, наконец, эту книгу. признаться, уже лет десять это пытаюсь сделать, за последние два месяца — добил.

теперь об оценке — на самом деле, с самого начала больше, чем на 2, никак не тянуло, потом к середине вроде бы выровнялось, подтянулось хотя бы до 6, а то и 7 — ну, наконец, вспомнили былой успех «ложной слепоты». но дальше... чем дальше в лес, тем толще оказывались партизаны.

в целом, в этой книге есть один, но очень большой недостаток — это просто набор из сотен обрывков размышлений и научных (на самом деле в большинстве своем — псевдонаучных) статей и нуачпоп книг, а никак не литературное произведение. учитывая, что очень много из того, что цитируется в книге, я читал, изучать искаженные, выдернутые из контекста рассуждения, намотанные на невнятный язык и совершенно аллогичные и порой вообще непонятные действия героев я просто устал. ну и концовка — просто убила: не ожидал от Уоттса такого заезженного временем и зачитанного до дыр хода.

в общем — что получилось...

За что мне нравится Уоттс?

За то что обучает, предостерегает, пророчит...

Вот и здесь достойное продолжение Рифтеров и Водоворота.

Биология и генетика даже сейчас «на острие» науки. Конечно Уоттс слегка перегнул и ускорил события. В книге это 2050 год. Совсем близко. Но уже сейчас опыты Монсанты по генетике заставляют опасаться переопыления с полей Украины, т.к. есть вероятность что семена следующего урожая будут невсхожими ( Индия уже получила такие семена риса и теперь вынуждена закупать их постоянно); я уж не говорю о лабораториях с вирусами и бактериями, которые могут нечаянно попасть в Днепр и Черное море.

Человек, познавая природу, копает яму, которая похоронит всех...

Неудивительно что «родителями» апокалипсиса оказались люди из корпорации, срощенной с властью. Они всегда смогут отсидеться в бункерах. Но не в этом случае...

В книгах Уоттса почему то всегда много людей не совсем нормальных. Здесь же он объясняет это тем что возможность быть рифтером предполагает некое искажение сознания. И вот — куча психов с одной стороны против кучи богатеньких сумевших сбежать от апокалипсиса на дне океана сталкиваются в борьбе с новой заразой...

Конечно людям со знаниями биологии школьного курса читать такое трудно. Мне тоже трудно было, я не биолог. Но вот это и прекрасно.

Через тернии к звёздам, так сказать.

Здесь просто огромное количество идей!

Читайте и учитесь.

Перевернул последнюю страницу повествования о том, как два супермена, которые в огне не горят и в воде не тонут, пытаются спасти мир. Как-то не сложилось с этой книгой. Садисты получат удовольствие, смакуя со знанием дела описанные зверства, мазохисты тоже могут урвать толику удовольствия, отождествляя себя с жертвой... Мало того, что она перегружена экскурсами в науку (это еще ничего), так еще и переводчики с редактором добавили ложку дегтя. Я читал бегло, не особенно вчитываясь в буквы, но несколько ляпов в глаза бросились. Самый сочный такой (добуквенно): «Тот, что в планшете, хрен знает сколько сидела в лазарете и носа не казала, пока не нашел Сеппуку. Они атакуют какие-то цели, и сеть им очень нужна, чтобы добраться до них.» Прямо для коллекции Норы Галь. Переводчикам, видимо, наскучило править машинный перевод, и они махнули рукой: «И так сойдет!»

Хороший учёный не всегда хороший писатель.

Если учёный ещё и хороший писатель он опишет какие-нибудь, скажем — «квантовые закавыки» так, что тот, кто слышит о них впервые всё поймёт. Я не знаю хороший ли учёный Уотс, но писатель он отвратительный. Возможно дело в переводе, но я право сомневаюсь, что всё так просто. Многие, да почти все, говорят роман перегружен всякими научными штучками, терминами и т.п. Нет. Роман перегружен корявостью корявого языка автора. Он сложный для прочтения только лишь из-за этого, а не из-за своей якобы «научности». Вот если бы он его формулами от и до написал — это да, а тут...

Вместо того чтобы писать: «Человек шёл в библиотеку», этот напишет — «Гомосапиенс поочерёдно опираясь на нижние конечности, дарованные ему эволюцией, перемещался в направлении вектора ускорения, придаваемого ему гравитацией земли умноженой на массу своего, перманентно падающего тела, в направлении хранилища информации, нанесённой на спрессованную древесину, несколько десятков оборотов планеты вокруг звезды тому назад.»

Что же тут умного? А ничего тут умного нет. Но такой подход видимо даёт читателям, почувствовать себя эрудитами и примкнуть к автору (между прочим, великому учёному широкого профиля, не слабому писателю, да и вообще не последнему на районе человеку) в катарсисе понимания написанного.

Ну, вот например, автор пишет: «Легко забыть, что в сердце корабля прячется квантовый ИскИн, ведь он так благоразумно держался в тени, лелеял нас, и нёс, и пребывал во благовременье, словно ненавязчивый вседержитель, по божескому обыкновению не отвечая на наши молитвы.» Т.е. написано — «космический корабль управлялся искусственным интеллектом.»

Или вот: «Что-то на уровне рефлексов. Вампиры вечно держат свои угловато-длинные руки точно богомолы, и ты просто знаешь, те могут протянуться и схватить тебя — через всю комнату, когда заблагорассудится. Стоило Сарасти глянуть на меня — по-настоящему, невооруженным взглядом, без очков — полмиллиона лет куда-то испарялись. То, что он вымер, ничего не значило. То, что мы прошли долгий путь, набрали достаточно сил и воскресили собственные кошмары себе на потребу… не значило ничего. Гены не обманешь. Они знают, чего бояться.» Перевод — «Вампир зыркунл грозным взглядом — на меня накатил животный страх.»

А вот из сложного (ну, для кого-то наверное): «Летящий по инерции «чертик»… чихнул. Высевки серебряной фольги швырнуло в бездну с такой скоростью, что «Тезей» по сравнению с ними неподвижно висел на месте: миллионы ослепительно блестящих компасных стрелок. Миг — и они исчезли. Зонд наблюдал за падением дипольных отражателей, обводя лазерным лучом небесную сферу, дважды в секунду ощупывая им небеса и аккуратно отмечая каждую отраженную вспышку. Лишь поначалу иглы мчались по прямой; потом они скатывались в спирали Лоренца, их сносило на странные дуги и выводило в штопор, чтобы швырнуть по новым, прихотливым траекториям на почти релятивистских скоростях. В КонСенсусе начали проявлятся контуры магнитного поля «Роршаха», на первый взгляд напоминавшие многослойные чешуи стеклянной луковицы.» Говоря простым и понятным языком: «Посыпали «фольгой» инопланетный корабль, чтобы увидеть его магнитное поле.»

К чему эти заковыристые экивоки? Растянуть и визуально усложнить восприятие? В таком случае, да, это работает. Но зачем? Об этом я видимо написал выше.

Такой отвратительный язык мне попался лишь однажды, у Замятина в его «знаковом» и почитаемым кем-то там — «Мы».

Есть ещё у автора такой приём: Срывы основного повествования в пучины рефлексивного безумия главного недогероя. Вот идёт повествование и вдруг ты замечаешь, что нить оборвалась и там уже про прошлое или про будущее или вообще разговор с неким воображаемым объектом. То, что все персонажи не смотря на свои удивительные, сказочные особенности и способности не вызывают никаких чувств, кроме отвращения, разумеется, я считаю тоже отдельной заслугой автора. Никогда не думал, что такое напишу, но даже Ден Симонс с его Гиперионами на этом фоне просто мастер рассказа.

Послесловие.

Лично я с удовольствием бы прочитал эту полоумную (по соотношению к кол-ву полушарий у главного калеки) историю, хрен с ним, даже с идиотскими и малообъяснимыми вампирами, раздраконенными на 4 личности субъектами и прочими инвалидами с толерантными отклонениями, но в нормальном, удобоваримом виде. А в том состоянии в котором находится это чтиво сейчас — оно, как минимум, не пригодно для чтения. Ложная срамота.

Не каждая фантастика — окно в будущее. Но это не про «Эхопраксию» (да и вообще не про Уоттса), — здесь не просто окно, здесь дверь, здесь — огромные ворота в будущее!

Признаюсь, хотелось узнать и о судьбе Сири Китона, да и перечитать заново.

Действие происходит через 14 лет после появления «светлячков» и отправления в полет «Тезея».

В этом мире высоких технологий, где почти всем заправляют машины, роботы, техника, «Консенсус», Быстронет, — для человека осталось не так уж много работы, но не осталось и ни одного чистого животного — разгул генетических экспериментов как шквал стирает старые виды, более того — голем-вирус поразил человечество, а вампиры вырвались на свободу...

Главный герой — профессор биологии Дэниэл Брюкс за нечаянную смерть нескольких тысяч человек вынужден был уйти с теплого места работы в Орегонскую пустыню, и препарировать животных рядом с монастырем монахов, которые научились повелевать погодой; объединенные «роевым разумом» сверхчеловеки были гениально умны, но были ли они людьми...?

Человечество было оснащено всевозможными усилителями памяти, вживленными чипами, люминесценцией и прочими гаджетами, их называли синтетами. Кроме синтетов созрели и ИскИны, а также те, кто ушел «на Небеса», т.е. в виртуал...

Брюкс же был старомоден, гаджет у него не прижился.

Между тем, назревал конфликт монахов-гениев и военной структуры, заинтересованной в их многочисленных открытиях.

А то что казалось судьбой — Брюкс улетел в ракете вместе с кучкой монахов, окажется впоследствии точным и жестоким их расчетом.

Как уже написала — Дэниэла везут как ягнёнка на заклание и даже корабль с названием «Терновый венец» красноречиво намекает на это...

Экипаж — вампирша Валери, ее свита — зомби, которыми она повелевает, несколько монахов, их переводчица, полковник Мур, Сенгупта — женщина-синтет.

Все они — надчеловечество...

Ясно дело, что ни Ракша Сенгупта, ни переводчица монахов Лианна не знали всего. Возможно и Мур тоже, Брюкс долгое время тоже считал себя балластом — эдаким паразитом, «тараканом», пока в конце не понял, что он лишь — контейнер.

Есть и знакомые по Ложной слепоте: Паглиньо и Шпиндель, как ученые, Сири — сын полковника Мура..

Постепенно раскрываются

мерзкие тайны и недосказанности, хотя всё очень запутано, надо читать внимательно и возможно не один раз.

Нравится то как Уоттс подвёл научную базу под такое явление как зомби и вампиры. Как скрупулёзно растолковал нам это, как раскрыл все биологические секреты. Это не просто книга. Это немного пособие по биологии и футурологии.

Тем не менее, глубоко верующий в Бога орден монашеского роя неспроста полетел на разведку, а получил в результате: «...Если законы физики — часть вселенской операционной системы, а Бог, по определению, их нарушает… Значит, ты хочешь сказать…

— Не тормози таракан ты почти у цели.

— По сути, Бог — это вирус?!...»

В книге затрагивается и теология, и геоинженерия, и еще огромное множество проблем которые возникнут перед человечеством.

Но и конец человечества близок, благодаря старанию Валери найти для себя «сотоварища», достойного её уму и реакциям...

И эта книга — блестяща, многогранна как сверкающий бриллиант. Она, пожалуй, лучшее из того что создано в этой нише научной фантастики.

Правда она пессимистична. И это единственный её минус.

Ну и наконец расшифровка названия: «Эхопраксия – это состояние, которое характеризуется непроизвольным повторением жестов, движений или поз за другим...» С точки зрения автора, мы все в некоторой степени подвержены эхопраксии.

Именно это и позволит твари из космоса (которую монахи принимали за бога) завоевать Землю.

Р.S. Естественно, как и все прочитавшие книгу, задалась вопросом: А ДАЛЬШЕ ЧТО?

И заглянула в журнал Мир Фантастики, где в 2016 у Уоттса взяли интервью и вот что наскребла:

Разум Дэниэла не расколот (может, тут трудности перевода?), он скорее полностью переписан, причем поэтапно. Роршах и Порция хотели получить перископ на Земле и получили. Валери оказалась достаточно умной, чтобы взломать Порцию для своих целей; она использовала ее, чтобы помочь своим сородичам избавиться от принципа «разделяй и властвуй» (усиленного территориального инстинкта), и таким образом стала для Порции помехой. Та предпочла бы преследовать свои цели без изменений. Она избавилась от Валери, как мы бы прихлопнули москита, решившего использовать часть наших ресурсов.

Порция и Роршах — одни и те же инопланетяне?

Порция по сути — продвинутый дрон, посланный Роршахом. Но да, они основаны на одной технологии.

И УРА!!! Питер Уоттс пишет продолжение дилогии.

Сильная социальная НФ, антиутопия. Фактически, это приквел к Огнепаду. Развитие технологий и власть корпораций приводит к созданию внутри человечества новых рас, к зарождению иных цивилизаций. Причём эти сообщества стремительно отдаляются от самого человечества, как физически, так и ментально.

Сюжет линейный, с неожиданными поворотами и богатой фантазией. Этим цикл выгодно отличается от будущего Огнепада. Сюжетная схема непроста, но понятна.

Сцены колоритные и захватывающие. Уоттс хорошо продумывает антураж, и футуристическую подоплёку технологий. По его собственному замечанию, активно привлекает консультантов – специалистов, по вопросам биологии, тектоники, морских наук.

Персонажи глубокие и динамичные, очень хорошо продуманы.

Роман понравился, хотя прочёлся непросто. Автор, на мой вкус, несколько преувеличивает с плотностью событий и комбинацией нескольких сюжетных интриг. В последующем творчестве Уоттса эта проблема, к сожалению, усугубится.

Не нравится мне такое. И люди тут не люди, и обращаются друг с другом как с грязью. И результат закономерный — катастрофа. Конечно, автор старается поднять современные проблемы — экологию, эксперименты с мозгом, зависимость от социальных сетей, но и сам того не желая, показывает ущербность, бесчеловечность, бездушность такого вот общества. Даже религия получилась какая извращенная и больная. Человек — существо социальное, а тут просто конец человечества, доведенный западноевропейским идеалом до своего конца — почти полное отсутствие нормальных социальных связей, индивидуализм полный, никакого живого, человеческого общения и реальных дел. Есть правда, какое то жуткое роевое слияние мозгов через компьютеры, но это еще страшнее и бесчеловечнее.