Умный в гору

«Парня в горы тяни — рискни,

Не оставь одного его.

Пусть он в связке одной с тобой.

Там поймешь, кто такой.»

Тут герои «Мерзости» с Владимиром Семеновичем не согласились бы им брать в горы непроверенного человека было бы смерти подобно. Потому что, если гора, которую вы собираетесь штурмовать, Эверест, то любое непродуманное решение может стоить жизни не только тебе, но и всем членам экспедиции.

Но по порядку. Книга построена как «рукопись, найденная в бутылке», в предисловии автор рассказывает, как, будучи молодым писателем, и собирая материалы для романа об Антарктике (мы все помним, что в результате он таки написал о полюсе, правда не южном а северном), узнал об участнике антарктической экспедиции полувековой давности Джекобе Перри. Этот человек в доме престарелых, но он в здравом уме и твердой памяти.

Автор увлекается альпинизмом слишком серьезно, чтобы это можно было назвать хобби, но до профессионального уровня ему далеко. Перри оказывается не только арктическим зимовщиком, но и альпинистом. Его мемуары, завещанные рассказчику, утраченные и чудом найденные через двадцать лет и стали этой книгой. Найденная рукопись идеальна, когда нужно описать событие резонансное и масштабное, упоминания о котором отчего-то не остались в хрониках — рассказчик ненадежен в глазах архивиста, но мы безоговорочно ему доверяем.

Разумеется, история «Мерзости» вымышленная, но воспринимается как документальный роман. Дэн Симмонс колоссален, и объемы книг тут не основной критерий (хотя меньше восьмисот страниц у него трудно что-то найти). Я сейчас о том. что если уж берется о чем-то писать, то это всегда подробно, скрупулезно, со вниманием к мельчайшим деталями — всеохватно. Интересно, что нудного академизма ему удается избегать, если Симмонс рассказывает об альпинистском снаряжении, то это слушается как самый захватывающий триллер.

Особенно в исполнении Игоря Князева. Обычно сетую, если книгу разбивают на несколько частей, чтобы продать дороже, но в случае «Мерзости» такая разбивка кажется оправданной. Я теперь переслушиваю роман, читала его давно, еще в оригинале, и вот эта часть предварительной подготовки к экспедиции, она сама по себе прекрасна, а пауза между ней и основным действием. уместна. Если бы еще дополнительно не платить за это, было бы вообще хорошо, но: «Нет, сынок. это фантастика».

Первая часть «Альпинисты» включает подготовительный этап экспедиции, номинальная цель которой поиск останков юного лорда Персиваля Бромли, пропавшего на Джомолунгме без вести. Его мать, леди Бромли взяла на себя расходы Перри и двух его старших товарищей, чтобы совершенно убедиться в гибели сына, в глубине души надеясь на возможность его чудесного спасения. Компаньоны, конечно, не верят, что удастся найти хоть что-то, но для людей, одержимых страстью к горам, такая возможность покорить Эверест бесценна.

Описание бесчисленных тренировок, поездки по Европе для консультации и закупки необходимого оборудования, само это снаряжение, описанное со всем возможным тщанием, технологические новинки, которые увеличивают шанс не только выжить в предполагаемом восхождении, но и успешно завершить его, сэкономив время , а значит и ресурсы. Обстановка в Европе между двумя Мировыми Войнами, закат Веймарской Республике и события, предшествовавшие приходу к власти в Германии национал-социалистов — все это замечательно интересно.

И еще один нюанс: в этой части романа много говорится о событиях 1922 года. хотя основное действие романа приходится на более позднее время. Однако от обаяния ретро вековой давности и магии цифр трудно быть вполне свободной.

Интересно, динамично. Прочёл с удовольствием, чего давно не случалось.

В 1845 году судна «Террор» и «Эребус» отправляются в масштабную экспедицию под командованием знаменитого полярного исследователя сэра Джона Франклина. Но никто из моряков и не думал, что они заблудятся и застрянут в смертельно-опасных льдах, где им будут угрожать не только лютый холод, голод и внутренние распри, но и огромное хищное чудовище, живущее на Севере...

В книге отличный богатый язык, за что особенное спасибо и переводчику. Проработанность в плане матчасти: читая книгу, веришь, что автор прилично покопался в разных источниках, благодаря чему отлично воссоздал историческую атмосферу и не упустил из виду даже мелочи. Кроме того, ему удалось описать всё так, что лютый холод здесь чувствуешь каждым волоском, сюжетное напряжение грамотно нагнетается, интрига держится до конца, а от некоторых сюжетных поворотов захватывает дух (чего стоит один эпизод с лоцманом, который спасается от монстра!). Монстр здесь реально страшен и очень эффектен.

Повествование в книге ведётся от лица нескольких героев, что позволяет увидеть одну и ту же ситуацию под разными углами. При этом все герои характерные, прописанные очень живо. Положительным персонажам сопереживаешь не на шутку, а вот отрицательные бесят до зубовного скрежета.

Книга довольно пухлая, но читается достаточно быстро, с интересом, который постепенно усиливается с каждой главой.

Что касается минусов (на мой взгляд) — автор описывает события и страдания героев с беспощадным натурализмом. Например, ужасы цинги, которой болели моряки. Читать некоторые эпизоды морально тяжело и неприятно. Иногда безнадёга положения героев настолько сильна, что может передаться читателю.

А плюс в плане проработки матчасти иногда становится в книге минусом: морские термины, описания частей корабля порой надо либо гуглить для понимания, либо пропускать и читать дальше.

Кроме того, многих персонажей, особенно положительных, здесь очень легко бросают в расход, что особенно расстраивает, когда ты уже успел привязаться к конкретному герою и горячо надеешься на его спасение, а тут такой облом.

Также в книге есть парочка подробных интимных сцен, которые, на мой взгляд, могли бы смутить самого Джорджа Мартина — имейте это в виду, если кто-то не любит подобное в книгах. А героинь-женщин здесь крайне мало (фактически, лишь одна действующая, не считая довольно краткого упоминания второстепенных).

В целом книга добротная и остросюжетная, строго 18+. Она не предназначена для «лёгкого» чтения, но если вы любите брутальную серьёзную литературу про смертельно-опасные приключения в тяжёлых условиях, основанные на реальных исторических событиях, со множеством героев и примесью мистики, то книга вполне может оказаться вам по душе.

Если вы хотите прочувствовать эту книгу особенным образом, то рекомендую читать её зимой.

Мне очень нравятся первые две книги цикла. И вот закончив читать последний роман космооперы Симмонса, не могу отделаться от чувства обманутого читателя, которое, судя по отзывам, возникло не только у меня. На мой взгляд, вторая часть тетралогии удалась автору плоховато, и именно Восход оказался самым удручающим из всех. А может настоящего Симмонса похитили инопланетяне и на его место подсадили Дарью Донцову?.. Ситуация усугубляется тем, что, если в Эндимионе сомнительная любовная линия раздражающего ребенка и раздражающего дяди главного героя не является центром сюжета, то в Восходе она выходит на первый план и превращает книгу в бульварное чтиво с элементами фентези в духе Сумерек.

Идея. Таковая безусловно имеется, она наследуется от Гипериона и затрагивает самые глубинные пласты человеческой культуры и натуры — религию, веру, любовь, эмпатию итд. Но реализована эта идея в итоге неубедительно и смазано. Да и отталкивающие персонажи не улучшают ситуацию и не помогают этой идеей проникнуться.

Собственно, персонажи: их много. Несомненно намного больше, чем это необходимо для развития сюжета/идеи. Они одинаковые, пустые и не несут никакой дополнительной смысловой нагрузки — они здесь, чтобы лишний раз почеркнуть какая тут у нас классная Мессия. Хорошие персонажи будут смотреть ей в рот, слушать с благоговением и прямо восторгаться. Плохие персонажи будут делать плохие вещи, чтобы хорошие выглядели еще лучше и не возникло сомнений в том, кто тут прав, а кто дурак. Учитывая, что одна из идей автора — продвигать разнообразие характеров и взглядов, такой набор героев выглядит как ирония. Даже Де Сойя, который в Эндимионе подавал надежды и выглядел более или менее объемным, превратился в бледного зомби-последователя, который никакой роли в сюжете не играет. Та же участь постигла столпов Гипериона — Кассада, Мастина.

Главные герои не вызывают ни симпатии, ни особого доверия. Сильная женщина, которая на самом деле слабая, но сильная, но ради любви и вот это все.. Сильный мужчина, который на самом деле слабый, но сильный, потому что любовь.. Одним словом, максимально избитые и банальные клише. И конечно сама любовь, которая очевидно измеряется сяськами-масяськами и количеством сцен соития. Чем их больше, тем сильнее любовь же. Читать это утомительно и неинтересно, в эту нарочитую любовь совсем не верится, и не верится тем сильнее, чем автор настойчивее втюхивает ее читателю «тонкими» литературными приемами в духе «он расчленял мою любимую на части и боль пронзала меня....». Ей-богу, местами от подобных средств художественной выразительности возникало чувство испанского стыда.

Сюжет. Вроде бы повествование очень активное, постоянно что-то происходит. Но в итоге история сливается в сказку «Жили-были люди, потом все они умерли, но любовь победила». Закончив читать, затрудняюсь вспомнить точно цепочку событий, которые происходили в книге. Запомнилось только то, что Рауль все время дрался или испытывал Боль или Любил ее... Самое интересное, что есть в этой книге (а именно пояснения, раскрывающее загадки первых частей и вселенной Гипериона) содержится не в сюжете, а в диалогах всезнающей Мессии с народом. Но интересное оно тоже очень условно, потому что разгадки порой совсем не логичные, скомканные и только портят впечатление. Вся эпичная часть с войной человечества с искинами, загадочная фигура Шрайка, суть и судьба искинов, происхождение гробниц времени итд — все это обрубается наотмашь в угоду основной сюжетной линии романа и в итоге главные вопросы так и остаются без ответа.

Специфический авторский стиль с избытком расчлененки и обнаженки на фоне пустого сюжета становится иногда просто невыносим. Кульминационная глава, где героиня, следуя пути Иисуса, на которого недвусмысленно намекает автор всю книгу, терпит муки и параллельно ведет диалог с злодеями-церковниками, вышла просто омерзительной. Ее практически пролистала, поскольку неубедительное квазигуманистическое нытье, которым читателя и так мучали сотни предыдущих страниц, тут повторяется и совершенно не стоит того, чтобы читать сцены отрезания конечностей в красках.

Мир Гипериона совершенно поблек. Атмосферность первых частей здесь превращается в излишнее словоблудие. Предполагаю, что причиной тому факт, что декорации, как и персонажи, здесь не несут никакой художественной и смысловой нагрузки — не все ли равно где в очередной раз ГГ огребет по лицу — в горах или в ледяной пещере? Это большое огорчение для тех, кто оценил пасторальные картины деревни из истории священника из первой части книги, пейзажи града поэтов, атмосферу захолустных городков Гипериона.

Резюмируя, скажу, что как экшн/любовный роман для подростков это может быть и не плохо, но как фантастика это очень слабо. Конечно, Гиперион заслуживал лучшего финала.

Поздней осенью заливал бетонную парковку, температура была уже около нуля и в таких условиях тяжёлых рабочих эта мрачная книга зашла просто на 100%. Мрачный рассказ в формате дневников двух капитанов о выживании экспедиции в северных льдах. Самая атмосферная книга из тех что я читал или слушал, однозначно шедевр.

Дебют Симмонса, принесший ему Всемирную премию фэнтези. «Гиперион» Симмонса — это один из лучших текстов в фантастике, наполненный поэзией. Читая «Кали», сразу понимаешь, откуда взялась последующая мощь.

Молодой поэт/журналист Лузак узнает, что пропавший 8 лет назад и считавшийся мертвым индийский поэт Дас снова проявился в Калькутте и написал новую поэму. Его отправляют забрать рукопись и встретиться с самим Дасом. Лузак берет с собой семью, хотя его и отговаривают. Приехав, он погружается в мир жестокий, мистический и ему непонятный, а эгоизм не позволяет ему пройти по кромке — и ведет в самую глубину, ведь Калькутта — место, где расположен Калигхат, здесь живут служители богини Кали, у которых свои отношения со смертью.

«Песнь Кали» это не банальный триллер, поэтому все ожидания будут выполнены, но не так. Симмонс специально создает демонический образ старой Калькутты, выбрав мрачный исторический период, и она выходит устрашающей, нищей, жаркой, непредсказуемой, запутывающей, жестокой. — и невероятно зримой. Все герои меркнут перед этим образом. Симмонс использует в том числе и эпиграфы, где даже фигуры поэтов вносят лепту в ощущение. Скажем, Тушар Рой, называющий Калькутту шлюхой, мочащейся фресками, — вполне бодлеровская фигура. Он играл на переполненных улицах города, идя спиной вперед в попытке суицида, но умер от цирроза и перебора с опием. Такое обрамление усиливает чувства — Лузак попадает в мир, управляемый другими импульсами. Мне «Песнь Кали» напоминает «Территорию тьмы» Найпола.

Симмонс не был бы самим собой, если бы не разговаривал с каким-нибудь великим поэтом, и здесь это Тагор и его «Гитанджали». Собственно, вопрос, чья песнь («Гитанджали» = песнопения) сильнее, его и занимает. Тагор предоставляет близкое к суфийскому, пусть и более мягкое, опьянение жизнью, Дас — лишение иллюзий, разрушение, безжалостную механику смерти. Это обыгрывается — музей Тагора местный называет храмом, ведь любой памятник в Индии, по его словам, рано или поздно превращается в храм. «Храм» Тагора оказывается пустышкой перед силой смерти и теней, сентиментальный поэт Дас становится глашатаем Кали, а идеалы Лузака плохо выдерживают испытания страхом. Однако песнь радости позволяет ему опять возродиться к жизни и принять бессмыслицу потери. В чем истина, решать читателю. Хорошая штука

Разочарован. Столько нахваливали, рекомендовали. Подростковое чтиво какое-то. Никаких откровений. Вторично. Морали нет. Перевод, видимо, тоже не очень. Вытягивают две вещи: киношность (но она же есть оборотная сторона минусов) и разнообразность (проистекающая из компиляции историй).

Отдельно скажу про реализм, т.к. мне рекламировали эту книгу под его соусом: реализма тут нет.

Имя Дэна Симмонса уже давно известно всем поклонникам увлекательной фантастической литературы. Лично я ценю этого писателя за действительно классные хоррор-романы «Лето ночи» и «Террор», последний из которых не так давно вышел в по-настоящему шикарном оформлении от «Азбуки».

Поэтому когда на горизонте замаячило еще одно переиздание автора — его дебютная работа, получившая название «Песнь Кали» — я не мог просто пройти мимо него.

Итак, сюжет книги вращается вокруг бывшего редактора Роберта Лузака, к которому обращается один уважаемый журнал с предложением съездить в Индию и забрать оттуда свежую рукопись местного поэта М. Даса, который, в свою очередь, считался уже давно покинувшим этот свет. По случайному совпадению жена Роберта — урожденная индианка и поэтому он решает взять ее с собой в качестве переводчика (попутно прихватив в поездку их дочь-младенца).

Калькутта встречает туристов не самым гостеприимным образом и буквально сразу же выбивает их из колеи царящими вокруг бедностью, шумом и грязью. Однако Роберт с Амритой уверены, что их миссия не займет много времени, а посему готовы потерпеть все выпавшие на их долю неудобства, не подозревая, что М. Дас — фигура крайне неоднозначная и что за его внезапным появлением после восьмилетнего молчания стоит кровожадная сила, лежащая в основе всего индуизма. Сила, с которой ни один смертный не захочет встретиться лицом к лицу.

Даже если бы я не знал, что «Песнь Кали — это первое крупное произведение Симмонса, то в процессе чтения наверняка бы об этом догадался. В романе хватает шероховатостей как по части развития истории, так и по части раскрытия характеров персонажей. Но на деле это мелочи, которые можно легко списать на неопытность Дэна и более не придавать им особого значения.

А вот на что закрыть глаза никак не получается — так это на однобокий взгляд на Калькутту, которая весьма быстро становится адом для прибывших в нее американцев. Я совсем не против, когда автор для атмосферы сгущает краски и выставляет окружение героев в тревожном и неприглядном свете. Но, по-моему, Симмонс перестарался и вместо огромного индийского города, у которого, как и у любого другого мегаполиса, есть свои плюсы и минусы, сделал из Калькутты филиал чистилища на Земле, где нет абсолютно ничего хорошего, светлого и доброго. И где правит лишь нищета, разруха и убогость во всем.

Конечно, я не эксперт и допускаю, что в 1977-м году (когда происходят события книги) второй по площади город Индии мог быть не самым приятным местом на планете. Но, елки-палки, не настолько же ужасным! Такое чувство, что Дэн затаил какую-то личную обиду на жителей Калькутты и поэтому решил выплеснуть весь негатив в отношении них на страницы собственного романа. Правда, почему мы должны по десять раз «пережевывать» этот поток злобного красноречия, мне не очень понятно.

В целом же «Песнь Кали» тянет на удобоваримый, хоть и непритязательный, триллер, основанный на страхе человека, попавшего в скверную ситуацию в чужой стране. Не сказал бы, что это обязательное чтение для всех фанатов Симмонса, но если вам интересно посмотреть на его первые шаги в мире большой литературы, то с книгой вполне можно ознакомиться.

@Double Black,

Не соглашусь. Еще как читаемо. Даже несколько раз. По этой дилогии можно выучить всех героев Гомеровской Иллиады по именам и отчествам. Это абсолютно уникальная НФ в плане оригинальности. Это не банальная космоопера для восьмиклассников, а глубокое произведение с массой идей и отсылок к творчеству других авторов.

Я считаю эту книгу и дилогию в целом, лучшим произведением Симмонса (не считая рассказов и небольших повестей).

А «настоящий» Симмонс это скорее хоррор. Вроде Песнь Кали или Лето Ночи

После великолепных — «Друда», «Террора» и «Лета ночи» Дэна Симмонса, которые одна за другой были прочитаны осенью прошлого года, у меня не было сомнений: от «Песни Кали» я останусь в восторге (на счастье этот роман переиздало «АСТ», в серии не с самым лучшим оформление, но всё же это лучше, чем совсем нечего, тем более дебютный роман Симмонс давненько не переиздавался).

К сожалению, восторг оказался более чем умеренным.

Чувствуется — роман дебютный и по сравнению с выше озвученными работами — небо и земля. Задумка-то хорошая. И место действия выбрано удачно. Но тогда, судя по всему, автор не был готов к созданию книги страниц этак на 600-800.

У меня нет претензий к стилю изложения — Симмонс превосходный рассказчик; его талант увлекать своим рассказом — огромен. В этом они очень похожи с горячо любимым и уважаемым десятками тысяч читателей, Стивеном Кингом. Чего только стоят описания Калькутты, куда отправляется главный герой Роберт Лузак с супругой и дочерью. Отвратительно и страшно, потому что всё правда!

И сюжет неплох. Но с его развертыванием Симмонс явно подкачал. Мистическую составляющую он должным образом не проработал. А ведь ему было где развернуться! Один эпизод со статуей Кали великолепен! Но почему он был только один? Этого роману катастрофически не хватило.

И финал…

Не могу сказать, что развязка была ожидаемой. Нет. Автор удивил. Частично. Но нужный аккорд так и не прозвучал.

Итог: 8 из 10.

Десяток лет не доходили у меня руки добраться до этой прославленной вещи. Вот, в начале 2022 наконец сподвигся, взял в руки кирпич и прочёл. А теперь дошли руки написать отзыв — давно о том подумывал.

Первая дилогия восхитительна. Первый том, вводный — шесть ярких, запоминающихся историй, складывающихся в интересный пазл, но ещё не дающих полной картины. Второй постепенно её достраивает, уточняет и делает несколько изумительных твистов, отчего финал вызывает вдохновенное: «О-о-о!..» Сеттинг очень яркий, смотрится на редкость свежо даже теперь, тридцать лет спустя. Персонажи все хороши, но особенно западает в душу Мартин Силен — даже изумление возникает, отчего у большинства паломников он вызывает такое бешенство. Камон, он, конечно, козёл, но не настолько козёл, чтобы пытаться убить его на каждой стоянке! Конечно, можно придраться к тому, что автор явно сам не до конца понимает, что значит двигаться из будущего в прошлое, и все последовательные экспликации из этого момента в тексте не проводятся. Но всё равно — на редкость красиво сделано. Право слово, если бы Симмонс остановился на «Падении Гипериона», я бы впаял этому тексту целую девятку, но...

Но он не остановился, к сожалению. Он зачем-то вернулся и написал «Песни Эндимиона». Знаете, они не столь уж плохи, сколь их малюют, как минимум, чисто на художественном уровне. Отличаются, да, но в целом планка качества выдержана. Панорамы других миров великолепны. Многие тут ругают за «воду», но я как раз люблю читать разгул этнографии и путевые заметки чуждых миров, мне эти страницы были как бальзам на душу. Эпическое описание грозы на газовом гиганте — свыше всяких похвал. Но... К сожалению, есть даже не одно, а минимум три «но».

Ревизионизм. Автор вдруг решил встать в позу и заявить: а всё, что вам доставляло в прошлой дилогии, туфта, обман и ошибки, всё было не так. При этом изрядно будданулся, поэтому «Песни Эндимиона» омрачил какой-то оголтелый, совершенно удручающий антииммортализм. Позиция сама по себе дрянная, но как она подана!..

Главный герой. Рауль, мать его, Эндимион. Нет, он не безнадёжен. У него есть замечательные качества. В некоторых областях он компетентный профессионал. Но, с-собака, как же он бесит! Сколько лет ни идёт, он остаётся импульсивным подростком. И совершенно, совершенно не умеет мыслить четырёхмерно! Из этого вытекает третий минус — главный сюжетный «твист», который явно задуман таким же «вау», как откровения «Падения Гипериона», с лёгкостью вычисляется за полторы сотни страниц до финала (и это в однотомном издании с громадными страницами в два столбца).

Эх, а как было бы хорошо, кабы автор остановился вовремя!.. Но даже так это всё равно на редкость крутое и эпичное произведение, недаром вошедшее в золотой фонд фантастики. Но первую дилогию я всё равно буду перечитывать так, словно второй никогда не было, а если и была — то на правах апокрифа типа «Чёрной книги Арды» 8) То есть вообще без малейших прав, каковы бы ни были достоинства.

Прочитав несколько произведений автора, добралась до « Лето ночи» Книга понравилась, местами было страшно и жутковато. Что мне нравится в Симмонсе это его привязка реальных событий или фактов и создание вокруг особой атмосферы. И у него это замечательно получается! Его детализация в книгах как раз погружает не в воображаемую ситуацию, а окунает в реальную, отсюда бывает жутковато, но интересно! Мне понравился роман,поэтому рекомендую!

Дебютный роман будущего автора хорроров и фантастики.

Это была первая книга в сознательном возрасте, которую я бросил, но через два года вернулся и перечитал заново, так как ничего не помнил с последнего раза.

Понравилась ли она мне? Скорее нет, чем да. Почему? Постараюсь объяснить дальше, но тапками прошу не бить.

Ну, во-первых, мне не очень нравится то, что всё происходит в Индии. Мне никогда не нравилась эта страна своими культурой, богами, фанатичными уверованиями в этих самих богов. Роман местами вызывает омерзение, ну и, конечно же, напряжение.

А теперь во-вторых: как я сказал выше, действия самого романа происходят в городе Калькутта, на востоке Индии. Американский журналист и поэт Роберт Лузак получает задание от своего журнала, что он должен отправиться на другой край света для получения рукописи поэмы известного индийского поэта М. Даса, который являлся учеником некоего Рабиндраната Тагора и по совместительству продолжателя основанной его учителем литературной традиции.

К собственному несчастью, Роберту пришлось взять с собой жену Амриту, индианку по происхождению в качестве переводчика, и их общую маленькую, полугодовалую кроху-дочку Викторию. Почему к несчастью? Да потому что очень зря образованный человек (хоть и справедливо с другой стороны) не верит в предрассудки и суеверия.

С первого дня пребывания в Калькутте, у него нарушается привычное течение жизни. Дальше – только хуже: вокруг этого самого М. Даса, который считается пропавшим без вести восемь лет назад, и его рукописи, всё принимает самый жуткий и пугающий оборот. Увидев всё это, поэт-журналист потрясён до глубины души, но отнюдь не приятными, а только самыми негативными, которые только могут посетить мысли образованного человека, эмоциями.

Как никогда он понимает, что этот город не имеет права на существование, по той простой причине, что всё это вокруг него — нереальных размеров вместилище зла, источник которого является беспощадная и жестокая богиня Кали, в честь которой и назвали этот древний город...

Прочла две книги цикла. Как бы дОлжно знать классиков. Ну или лауреатов Хьюго...Но вот не знаю, возьмусь ли за 3 и 4....

Уж очень длинно (хоть и вкусно) описываются перипетии (нет, не приключения; приключения это нечто увлекательное и интересное), а здесь — сплошные «ходьбы по мукам» семи героев с их личными страшненькими историями жизни.

Там все — и гибель Земли, и искины, чья сеть раскинулась по галактике, и телепорталы, и миры — красочные и безнадежно погибающие, и куча церковных сект....но красной нитью (или даже красным толстым канатом) идет тема о боге.

Книга покажется интересной людям, именно ищущим бога.

Мне, атеистке, тема представляется надуманной и навеянной автору детскими походами в церковь (каждый раз удивляюсь этой поголовной вере в богов — выдуманных 2000 лет назад еврейскими общинами).

Еще одна тема — война. Кровь на каждой странице книги (не правда ли интересное сочетание: вера в господа и воинствующее англосаксонское правительство): —

после гибели Земли (и этот апокалипсис ему (автору) показался малым), надо уничтожить человека на всез планетах...осталось правительство лишь с английскими именами..из русских фамилий мелькнул Шолохов с придуманным и сконструированным ковром-самолетом...иронично...

И вот настает гибель всего человечества...

А погибнет оно или нет, зависит от того принесет ли в жертву дочь свою отец или напишет Китс свой «Гиперион»

Не раскрыта (на мой взгляд) тайна крестоформ — этих паразитов? или неких приспособлений технического разума? дающих бессмертие...

В общем читать или нет, решайте сами.

Будущее захватывающее, человек почти бог, ему подвластно перемещение мгновенное по галактике, терраформирование планет...но вместе с тем и тут ему тесно...а поэтому война всех против всех....тьфу...в общем не люблю я такое.

Как же чудесно верить что человек не настолько кровожаден и нас ждет будущее из Стругацких.

Нечитаемо.

Это, если одним словом.

Если подробнее, то «Иллион» был так себе книгой. Не уровня Симмонса, как мы его любим. А «Олимп» это еще один шаг в бездну. Хуже. Герои, их мотивы, поступки, все это непонятно, необосновано, несвязано. Я не знаю, что является настоящим Симмонсом — эта дилогия или «Гиперион» и очень хочется верить, что второе.

Да уж, навел данный роман в свое время «шороху» в фантастике... Пожалуй, не было в литературных кругах человека, который бы не высказал свое мнение по поводу данного творения Симмонса. Именно оно открыло ему прямую дорогу к писательскому Олимпу: каждый следующий роман уже рассматривался критиками как творение автора знаменитой саги о Гиперионе. В таких условиях крайне сложно быть объективным, чтобы не сорваться в славословие и пафос. Постараюсь в данной рецензии не страдать подобными недостатками, хотя это будет непросто.

СЮЖЕТ

Далекое будущее. Человечество расселилось по Галактике, освоив множество планет с самыми разными природными условиями. Многие из них объединились для решения злободневных проблем в некое сообщество, именуемое Гегемонией Человека. Такие планеты связали между собой не трассы космических полетов, а нуль-порталы, делающие перемещение между объектами практически мгновенным. Но некоторые из планет всё же сохранили некоторую независимость, оказавшись вне Сети — их можно достичь только стандартным способом, на обычном космическом корабле. Одна из таких планет, Гиперион, будоражит воображение миллиардов граждан Гегемонии тем, что на ней сохранились весьма странные следы присутствия неизвестной цивилизации, которые никак не удается объяснить силами и средствами современной науки. Мнения по этому поводу сильно расходятся, и единого представления сформировать не удается. Люди хотят заселить планету, исины — уничтожить ее, а независимые Бродяги — понять и использовать на благо человечества. Так уж вышло, что Гиперион стал самой настоящей точкой раздора трех рас, из-за которой может развязаться разрушительная галактическая война. Чтобы предотвратить ее, на планету отправляются семь паломников. Самое интригующее состоит в том, что, согласно верованиям, выжить из них суждено только одному.

ПЕРСОНАЖИ

Их семь — в строгом соответствии с традициями местной церкви, поклоняющейся некому полудемону-получеловеку Шрайку. Каждый из паломников представляет отдельную группу общества и так или иначе связан с Гиперионом или его символами. У каждого из них имеется собственная причина совершить путешествие к Гробницам Времени и задать вопрос их хранителю. Совершенно разные по характеру люди создают такой неподражаемый «букет», что поневоле отвлекаешься от основной темы романа, упиваясь своеобразием придуманных автором персонажей. Пожалуй, кроме капитана тамплиеров Хета Мастина: по воле автора, ему не суждено добраться до цели. Зато шестеро других останутся с вами до самого финала и будут развлекать вас своими потрясающими историями. Скрытный по натуре Консул Гегемонии, искренне верующий в искупление священник, уставший от непрекращающейся войны солдат, развращенный и безалаберный поэт, страдающий от собственного бессилия ученый и детектив, раскрывший жуткую тайну. Уже такого перечисления достаточно для того, чтобы заинтриговать любого читателя. Но ведь есть еще и сама планета с ее неразгаданными тайнами! Шесть разных судеб и одна планета-изгой — кого такое сочетание может оставить равнодушным?!

ИСТОРИИ

Наверно, это самое интригующее в романе. Дело в том, что паломники собрались вместе неслучайно — их имена назвали адепты церкви Шрайка, руководствуясь не совсем ясными мотивами. Избранные хотят понять их перед тем, как они предстанут перед ужасным существом из огня и железа. Им просто необходимо обменяться опытом, чтобы понять, как вести себя при встрече с демоном. Они уверены, что каждая из рассказанных историй несет в себе часть общей истины, которая, как известно, всегда сокрыта в мелочах. Вот почему они тратят свободное время на прослушивание чужих исповедей, стараясь не упустить в них ничего существенного. От этого напрямую будет зависеть их жизнь, точнее — жизнь шестерых, ибо один из них будет Шрайком помилован. Кто это будет — отдельная интрига. Попытайтесь разгадать ее, когда будете слушать эти шесть историй! Хотя не уверен, что вам это окажется под силу. Ибо автор всячески будет мешать вам делать какие-либо выводы и обобщения. Даже с его подсказками разгадка будет совсем не очевидна. От себя добавлю, что истории подобраны весьма изобретательно: они раскрывают нам разные грани одной проблемы, позволяя посмотреть на нее с разных сторон. Кроме того, важную роль в истории играет и английский поэт 19-го века Джон Китс, написавший две ключевые для понимания сути происходящего поэмы, названные как два первых романа эпопеи. Поэтому понятно, что все точки над i будут расставлены только в конце дилогии. Тем не менее, очень многое можно узнать уже к финалу первой части. На мой субъективный взгляд, наиболее впечатляющими оказались три истории, рассказанные священником, ученым и детективом. История поэта тоже была бы неплоха, если б не его ирония и острый язык. Из-за этого она больше отдает анекдотом, нежели трагедией проклятого фортуной рифмоплётца. А истории солдата и дипломата чрезмерно сексуальны, из-за чего произведение не рекомендуется детям и подросткам. Но в целом они все, несомненно, заслуживают внимания читателя. Для полноты ощущений рекомендую читать их по одной в день — чтобы было время как следует обмыслить.

ЛОКАЦИИ

Их тоже семь: шестеро родных планет паломников + Гиперион. Должен сказать, что автор не повторился и не переборщил — все локации подобраны со вкусом и очень реалистично описаны. У читающего создастся впечатление, что он совершил межзвездное путешествие по самым необычным местам Галактики. Гиперион — не только вершина этого путешествия, но и тот самый недостающий осколок, без которого составленная автором мозаика будет нечитаемой. Каждый ландшафт планеты впечатляет так, словно не читаешь о нем в книге, а видишь его наяву. Будь то уже упомянутые выше Гробницы Времени или огромный Разлом, а также отроги Большой Уздечки с возвышающейся над ними Башней Хроноса. Масштабность романа настолько велика, что его даже можно считать такой же космической оперой, как и, к примеру, «Звездный путь» Джина Роддендерри. Так что взыскательный читатель вряд ли будет разочарован.

Честно скажу, что после прочтения вольного «ответвления» от цикла (рассказ «Сироты Спирали») меня одолели смутные сомнения насчет качества оригинала. Я начал опасаться, что зря потратил свои деньги на 5 книг Симмонса (вдобавок, мне не совсем понравилась экранизация другого его романа — «Террор»). К счастью, не всё оказалось так плохо. По крайней мере, первый роман вполне достоин того, чтобы занять на вашей книжной полке видное место. Хочется надеяться, что и во второй части автор не растеряет своего запала и адекватно расскажет нам продолжение этой захватывающей истории.

--------------

РЕЗЮМЕ: потрясающая воображение история шести паломников, совершающих своеобразный хадж к таинственным Гробницам Времени на планете Гиперион в преддверии гражданской войны в Галактике.

Завершающий роман серии выделяется неприятным количеством роялей в кустах и ненужным многословием. И это не толстовское или пришвинское многословие, нет, это абсолютно непонятное перечисление персонажей на каком-нибудь приеме, которые потом нигде больше в романе не появляются, это многократное разжевывание одних и тех же вещей.

Рояли же в кустах заключаются по большей мере попытками объяснить всё из предыдущих частей. Когда части не срастаются, автор просто говорит «вы все не так поняли», точнее автор «песен» всё не так понял, и на самом деле всё по другому. Далее идет новое объяснение, перечеркивающее весь сюжет предыдущих книг. В результате — какой-то хаос, мотивация персонажей становится абсолютно непонятной.

И на фоне всего этого — в целом прекрасная история и прекрасный финал.

Трагическое широкоформатное полотно. Роман сильно напоминает “Террор”, с той разницей, что на каком-то этапе автор всё же призывает “Капитана Очевидность”.

Так ли иначе, захватывающий роман о трагической истории покорения Эвереста. Истории, которая, фактически, продолжается и в наше дни, почти в том же формате.

Сюжетная линия, связанная с восхождением, выглядит роскошно. Автору удалось показать колорит местной природы, жестокий и равнодушный. Технику восхождений, с огромным количеством технических деталей, причём в развитии.

Лучше всего вышли образы персонажей. Характеры глубокие, объёмные и динамичные. Хорошо видно, как эго и адреналиновая наркомания побеждаю благоразумие и какой-либо инстинкт самосохранения.

Линия политического триллера, и боевик со стрельбой показались совершенно лишними, и напрасно загромоздили сюжет.

В целом, не смотря на приличный размер, роман прочёлся на одном дыхании, и доставил удовольствие.

Когда начала читать « Песнь Кали « надеялась, что это ужастик, но ужаса там очень мало. Описание жизни людей , их поведение и поступки — вот что вызывает страх. Как будто сама в Индии побывала. Хочется надеяться, что в этом городе, Калькутте, не всё так плохо и безнадёжно, как описано в книге.

Это не моя книга.

Хотя «Гиперион» я очень люблю. Со всеми продолжениями, разумеется.

Полез читать ее по горячим следам «Гипериона» и обжегся.

Написано мастерски. Куда лучше, чем «Илион» и его продожения. Правильный, недобрый, держащий тебя в напряжении и омерзении ужастик.

Просто не мое.

О!

Это песня.

11 из 10.

Замечательный финал саги. Умный, трогательный, философский и добрый. Закрываются все незакрытые кольца, объясняется все, что до сих пор было под вопросом. И открываются новые пути. В мир без границ. Туда, где правит любовь. Эта книга заслуживает более подробного отзыва и я напишу его в своей колонке. Со временем.

На мой взгляд, это нечитаемо.

Дэн Симмонс великолепен в тетралогии «Гиперион», абсолютно неподражаем и гениален.

Создается ощущение, что «Иллионом» он пытался повторить успех, но идеи, каковые были заложены в «Гиперион» не нашлись, поэтому написал то, что получилось. А получилось средней руки фантастическое произведение, сюжет которого скачет, как бодливый козел, персонажи ведут себя нелогично и странно и вся привязка а троянскому противостоянию кажется троянским конем, на котором Симмонс хотел въехать в мировую литературу повторно. К сожалению, не вышло.

Решил написать пару слов об этом произведении. До этого читал Гиперион, две первые книги из тетралогии, очень понравились, хотя читать продолжение пока не стал, просто немного устал от жанра, на тот момент. Не так давно зарегистрирвался на этом ресурсе, как раз с целью найти какое-нибудь интересное чтиво для себя и наткнулся на отзывы о романе Террор, просто сказать, что он мне понравился — значит ничего не сказать, несмотря на большой объём, прочитал его быстро, наверное можно сказать, что на одном дыхании.

И вот перехожу к роману Флэшбэк...

Знаете, я ведь даже ещё не дочитал его и наверняка многие скажут, что не очень корректно писать отзыв о том, чего даже не осилил. Но боюсь, что я вообще его не дочитаю, так как интерес по мере продвижения падает, а не наоборот, как хотелось бы, поэтому простите, что есть. В первую очередь, мне не хватает какой-то глубины, что ли...совершенно не сопереживаю главному герою. Мир описанный в книге, кажется мне совсем каким-то не реальным, предпосылки для появления этого мира, описанные автором, никак не оправдывают результат, по-моему. Усугбляется это ощущение хронологией в самом романе. Явно мало времени автор отпустил миру, чтобы тот скатился в такой хаос, даже учитывая, что роман написан не вчера. Ну и конечно, очень уж выпуклое идеалогическое начало. По сути, это больше похоже на социально-политическое высказывание автора, при этом, я прям чувствую, что наболело). Не скажу, что это плохо, даже не скажу,что мне совсем чужды взгляды автора, но роман почему-то не заходит. Наверное, это как-то слишком разухабисто и в лоб. Короче говоря, это не Гиперион и не Террор,это гораздо проще. Я рад, что знакомство с прекрасным писателем Д.Симмонсом, я начал не с этого произведения.

Впервые открыв это произведение в один из январских дней и начав его читать, я понял что удачно совместил атмосферу книги и реальности. Именно в зимнюю пору, когда на улицу без теплой одежды не выйти, ты отлично ощущаешь весь тот ледяной накал и ужас действующих обстоятельств. Удачно выбранная тема исчезновения двух, переделанных в первые «ледоколы», английских экспедиционных кораблей в вечной мерзлоте Канадского севера совмещается с мифами и легендами северных народов. Для чувствительных к воображению людей открывается в голове чуть ли не кинематографичные сцены ужаса замерзающих людей, их страха перед ночью, перед льдами, что не растают ни через месяц, ни через год. А так же ужасного создания, разрывающих людей на куски. После прочтения,через пару лет выпустили и сериал, он получился тоже достаточно атмосферный, но с некоторыми отступлениями от оригинала.

Добротное произведение, совмещающее классическое приключение с хоррором.

Дебютный роман Дэна Симмонса «Песнь Кали» — яркий пример того, как автор показывает яркие задатки будущего литературного таланта, но явно не раскрывает всего потенциала, который можно было бы реализовать и в этом произведении.

В путешествии журналиста, его жены и маленькой дочери в Индию ради материалов об исчезнувшем поэте есть очень много сильных элементов. В первую очередь Симмонс роскошно передал весь низкий антураж Калькутты — её грязные вонючие улочки, смрад, влажную губительную духоту, невероятную бедность населения, остатки колониальной красоты и необычные нравы населения. Есть в «Песне Кали» и напористый психологизм, и правдоподобный главный герой и какая-то интрига.

Но ощущение оккультного ужаса, глубины, динамики тут очень вялое. А главное у романа нет ощущения целостности, он выглядит как некрепко сшитый набор ситуаций и изложения фактов, нарочитая претенциозность и тайны из ничего и не для чего.

Для дебюта — достойная работа, но в целом годится только для любителей жанра и тех, кто очень уж любит Симмонса и хочет изучить истоки его творчества.

По сути,книга является переложением на современную основу «Человека в высоком замке»(вообще,влияние Дика просматривается),обогащенным и углубленным.Детективная составляющая в ней является чем-то второстепенным и необязательным,основной же упор сделан на альтернативную историю и постапокалиптику,и здесь Симмонс безусловно на высоте,и фирменный его стиль и обстоятельность изложения присутствуют в полной мере.

Приключенческий триллер, в котором жути хватает с избытком.

Через год после знаменитой трагической попытки британцев взойти на Эверест в 1924 году, команда из трёх друзей альпинистов — британский поэт и ветеран войны, молодой французский горный гид и молодой американец-студент – планирует экспедицию на великую гору. Их основная цель — разумеется, успешное восхождение. Экспедицию финансирует скорбящая леди Бромли, чей сын также исчез на Эвересте в 1924-ом году. Её условие — в приоритете должно стоять не восхождение, а поисково-спасательная операция, и к ней обязательно должен присоединиться Реджи Бромли, чему команда совсем не рада.

Судя по оценкам и отзывам, книга не особо популярна даже среди поклонников творчества Симмонса и это можно понять. Симмонс и так очень многословный автор, но тут он просто превзошел самого себя: практически две трети очень толстой книги занимают описания альпинистских штучек, техники скалолазания, подготовки экспедиции, сборов и даже изобретения оборудования, новой одежды, веревок, кислородных баллонов и ледорубов. Понятно, что такой производственный роман не всем пришёлся по душе, особенно после прочтения в аннотации «В глубинах Тибета, высоко на Эвересте, трое альпинистов <...> обнаруживают, что ночью их преследует кто-то… или что-то.» Обманутые ожидания. Но мне эта часть безумно понравилась, прекрасная книга об альпинизме.

И только в последней трети книги команда прибывает на Эверест и начинается основное действие. Сразу могу сказать, что аннотация сильно врёт: ничего такого в ночи альпинисты не обнаруживают и никто их не преследует. Во всяком случае в таком плане. Автор лишь немного дразнит читателя перспективой встретить йети, но довольно быстро становится понятно, что будет источником внешних проблем восходителей. А намёки на это были ещё раньше, во время подготовки к экспедиции.

Главным героем книги является тот самый молодой американец и вообще вся книга — это его мемуары и рассказ о тех событиях. Это прекрасная альпинистская история, очень детальная и напряженная. Описаны и тяжелые условия на горе, и прокладка маршрута, и установка лагерей, и физиологические проблемы, с которыми сталкивается человек на такой высоте, и штурм вершины. И несчастные случаи, конечно.

Под конец книга превращается в

В книге был и по-настоящему хоррорный момент: сцена ритуального воздушного погребения с помощью птиц-падальщиков, свидетелями которому становятся главные герои. Кому хочется больше такого — рекомендую «Песнь Кали» этого же автора.

«Террор» — великолепная книга. Дэн Симмонс создал произведение, которое произвело на меня неизгладимое впечатление. Автору отлично удалось вплести в канву исторических событий сверхестественное. Но не наличие этого делает повествование жутким. Страшна правдоподобность описываемых событий, страшных поступков людей. Особое впечатление впечатление производит сам Север, холодный и беспощадный для цивилизованных людей, уничтожающий их с беспристрастной методичностью безжалостного убийцы. Но представление о нем переворачивает последняя часть книги... Все герои предстают читателю живыми людьми со своими страхами, желаниями, мыслями. Представляю какую колоссальную работу провел Симмонс, чтобы в подробностях воссоздать картину путешествия экспедиции, ее маршрут, детали быта и т.д. В общем, «Террор» достойнейшее произведение и обязательное к прочтению всеми любителями качественной литературы.

Сразу оговорюсь, что гиперионский цикл Симмонса я еще не читал, но много о нем слышал. Много хвалебного, естественно. Поэтому и оставил его для более обстоятельного чтения. А данный рассказ-повесть «попал под раздачу», поскольку вышел в специальном сборнике, посвященном наиболее известным фантастическим вселенным последних лет, и рассказывал отдельную историю, слабо связанную с самим циклом. Я посчитал, что для его понимания не потребуется знание предыдущих произведений. Так оно в действительности и вышло, ибо действие повести начинается тогда, когда заканчиваются все события четырех основных романов. Корабль Спекральной Спирали Амуа, отправившийся на поиски землеподобной планеты для своего экипажа, совершенно случайно ловит сигнал бедствия из двойной системы красного гиганта. Возле одной из планет обнаруживается астроинженерное сооружение, весьма похожее на орбитальный лес Бродяг — человечьей секты, ищущей уединения среди звезд. Бродяги там действительно живут, только вот сооружение построено не ими, а предыдущей расой жителей. И бывшие хозяева посылают к поселенцам огромный корабль. Явно не с мирными намерениями. Амуанскому кораблю предстоит спасти колонию Бродяг и разобраться в причинах столь странного противостояния... К большому сожалению, повесть не оправдала моих ожиданий. У нее, конечно, интригующая завязка и поучительный финал, но... Чувствуется, что автор не слишком вдохновлялся своим трудом. Двумя годами ранее он завершил свою знаменитую квадрологию и не помышлял ни о каком продолжении. Но составитель сборника Силверберг задумал включить в него произведения по мотивам самых известных фантастических саг. Поэтому Симмонсу пришлось снова «взять в руки шашку» и вспомнить свое славное прошлое, когда он еще не был всемирно-известным писателем. Не думаю, что у него на руках был заранее заготовленный сюжет — он банально импровизировал. И импровизация эта оказалась вторичной. В ней чувствуется влияние «Мира Кольца» Нивена, его же совместной книги с Пурнелем «Мошка в Зенице Господней» и романа Франсиса Карсака «Бегство Земли». Плюс, конечно, общая идея гиперионского цикла. В такой мешанине идей вряд ли могло получиться что-то новое и оригинальное — обычный космический саспенс в стиле «Пленников Железной звезды» Ефремова. Поскольку автор мог упирать только на его сюжет, характеры персонажей получились блеклыми и фальшивыми, а их имена — невероятно длинными и глупыми (Истинный Глас Древа или Далекий Ездок). Повесть невероятно затянута — реальное движение начинается только в последней ее трети, а до этого идут ничего не говорящие описания интерьеров «Спирали» и пейзажей двойной звездной системы, перемежаемые для солидности пустыми сценами совещаний двенадцати избранных поселенцев и трех посланцев Бродяг. События развиваются так медленно-тягуче, что глаза сами собой закрываются, а книга выпадает из рук. Нормально читать можно только последние 20 страниц, но фантазии в них мало и никаких неожиданных поворотов не будет (если не считать таковым финальную сцену с появлением на корабле трех таинственных энеитов). Я прихожу в ужас, представляя себе, что и четыре предыдущих романа написаны в таком же ключе. Надеюсь, что это не так, и автор просто выработал всю свою фантазию по данной теме. Хотя экранизация его же романа Terror («Страх») на меня впечатления не произвела.

--------------

РЕЗЮМЕ: небольшое продолжение гиперионского цикла, рассказывающее о приключениях космического корабля Спирали в звездной системе, заселенной первой волной земных поселенцев. Это, конечно, не Азимов с Хайнлайном, но в первом приближении сойдет.

Хорошо написано, профессионально, можно сказать мастерски: и складно, и увлекательно, и фантазия богатая, и видимых нелепостей почти нет. Но... все, кто читал симмоновский «Террор» волей-неволей в дальнейшем начинают сравнивать все его остальные произведения именно с «Террором», считая его эталоном мастерства писателя.

Так вот, при всех своих достоинствах в «Эндимионе» нет того главного, что выделяет «Террор» среди других произведений: нет ощущения участия читателя в действии, нет чувств сопричастности к происходящему: страха, надежды, печали, отчаяния.... В «Эндимионе» же смотришь на действие со стороны, в качестве равнодушного наблюдателя.

Под стать этому и образы главных героев романа — вроде бы достаточно тщательно выписанные, но при этом всё равно какие-то неживые. Единственный герой, получившийся хоть в какой-то мере живым и близким читателю, это отец де Сойя. Его эмоции и размышления, его поведение и взгляды на жизнь — они понятны и во многом близки нам, во всяком случае нормальным порядочным людям.

И о завязке романа. Конечно без следующей, последней книги цикла, трудно судить об общем замысле второй дилогии, но пока эта самая завязка выглядит в значительной мере высосанной из пальца, причем достаточно небрежно.

Сначала много поругаю (накипело), потом — немного похвалю (есть за что).

Если первая книга, хотя и вызывала нехорошие предчувствия, но обещала закрученный сюжет и неожиданные разгадки, то вторая — это просто какой-то медный таз: автор запутался во всем, в чем можно запутаться, спохватился, что пора бы уже заканчивать, и выдал суперрояльную концовку, мало что объясняющую в предыдущих нагромождениях сюжетных линий и идей. В общем, вспоминаю старую картинку с запутавшимся в нитках котом: «Играл с клубком. Проиграл».

Сюжетные линии и сущности: просто набрасываем по-больше всего, мало персонажей, еще персонажей, еще! И Зеленых Человечков (я серьезно). И астральных сущностей много не бывает! Давайте, еще пятьдесят всыплю... О, теперь в самый раз. Объяснять, кто они такие, каким вселенным принадлежат, в скольких экземплярах существуют, чего хотят — не нужно. Пипл схавает.

Технологии: значит так, эта херня работает на квантмехе, бранах, генах и бананотехнологиях. Кто спросит, что это все значит, откуда берет энергию, как охлаждается — тот неуч. Что? Не получилась ли из квантмеха квантмагия? Получилась, кларктех называется, в худшем его проявлении. Нужно использовать его каждый раз без всяких ограничений и бесплатно, когда потребуется вырулить из очередного тупика.

Более того, автор даже в этой магии путается. Олимпийские боги (дважды постлюди) юзают виртуальные экраны и голографические панели. В то же время, «старомодные» люди (даже не пост-, а всего лишь транс-), которых разводят чуть ли не как скот, элоев, способны чисто умственно с помощью генных бананотехнологий воспринимать любую информацию в любых объемах, наложением рук взламывать ИскИнов — БЕЗ ЭКРАНОВ. Судя по всему, при трансформации «постов» в богов им забыли пришить мозги. («- Подождите, мозг забыли! — (Нахлобучивает черепную коробку) Да зачем мне он теперь!»)

Деус-эксные сущности. Их здесь много. Мотивации у них чаще всего нет, зато у всех них есть характеристика «рандомный словесный понос»: каждый из них периодически открывает рот и извергает историческую, географическую или лженаучную справку, которую совершенно точно не поймут их собеседники. Ну и зачем? Если хотелось что-то рассказать читателю, то можно было дать «старомодным» функцию чтения дорожных указателей. Вот с них бы они и читали справки. Это хотя бы логично.

Мотивация. Тут уже другие писали — с ней туго. Идет Харман по океану, видит, подлодка радиацией воняет.

Текст. Про раздражающие обороты, члены, яички, сынов Марины и супругов Ады, богов, в одной реплике сочетающих термины и дерьмо, ахиллесов, то выпучивающих глаза на квантбред, то сами его использующих в речи — уже писали другие комментаторы. Им можно верить.

Сюжет. Не хочу расписывать арки, какой смысл? Автор сам запутался, не успел ничего свести в логичную систему и наспех закончил, лишь бы отцепились. Даже в событиях и персонажах путаница. Готов поклясться, там был фрагмент, где Хокенберри с Манмутом перепутался. Осада Олимпа

Подозреваю, автор хотел запилить цикл на много книг, но перечитал первые две книги и забил. Да и правильно. Схема «Гипериона» (в первой книге наворотить, во второй — распутать) здесь все равно не сработала, как по мне.

Но есть и хорошее. Фантастическое переосмысление «Илиады» и древнегреческой мифологии, неплохая космическая фантастика в линии моравеков, довольно интересный сюжет о землянах далекого будущего с крутыми залетами в трансгуманизм. Да и просто очень сильные места попадались. Был бы крутая эпопея, кабы автор не устал и не запутался на середине второй книги.

Короче, за первую книгу 7, за вторую 4, а общую оценку ставлю 5 (но чисто для себя — 3, так как остался раздраженным, что, думаю, видно по моему отзыву). А так автор отличный, «Гиперион», «Террор», «Друд» — 10/10, всем рекомендую. Думаю, какая-нибудь из других его книг, еще не читанных мной, больше порадует, чем эта «Троя».

Это нечто! Благо у меня было много свободного времени, и я мог читать запоями по 6-8 часов в день, полностью погружаясь в эту атмосферу холода и мрака. Для пущего эффекта, читал по ночам-вечерам, за окном свистел ветер, и было минус 20.

Не буду пересказывать сюжет, раз вы читаете отзывы, то и с аннотацией ознакомились. Поначалу меня немного смутила нелинейность повествования, перескакивание с одного персонажа на другого. Но... если делать это с умом, то так даже интереснее. Да что там интереснее, так просто необходимо.

Если отбросить всю мистику — для меня эта книга в первую очередь о правильности сделанного выбора. Все зависит только от нас ребята. Жизнь дается лишь раз, и она несчастна, убога, отвратительна, жестока и коротка? Так ли это, решать только вам, и однажды решать придется.

Олимп в отличии от Илиона более рыхлый по содержанию. Сюжет местами провисает, есть главы где разные группы героев просто передвигаются к своим целям и ничего больше не происходит. Да и ближе к концу из кустов выдвигаются несколько роялей.

Но в целом Симмонс пишет на высоком уровне. Все сюжетные линии закрыты. Для любителей почувствовать себя интеллектуалом — литературные игры с Шекспиром, Прустом (и да — Китс тоже промелькнет).

В общем Симмонс пишет крепко, мастеровито, продаваемо. Что еще требовать от современного писателя?

Книга, которая затягивает с первых страниц. Ощущения были такие, словно я свалилась в ледяную прорубь. А когда меня достали из этой проруби (когда книга была прочитана и убрана на полку), я ещё долго тряслась от холода (думала о ней).

Книга основана на реальных событиях, автор взял за основу реальную историю и добавил фантастики. Читала ее на одном дыхании и ни разу не заскучала.  Первая книга про Арктику в моей библиотеке, но точно будет не последняя.

Повествование ведётся от лица разных героев, членов экипажей кораблей, затертых во льдах, ждущих спасения. Главные герои раскрываются очень хорошо, я сопереживала им до конца. Вместе с героями жевала червивые галеты и страдала от цинги – так сильно книга погружает в события.

Нехватка еды, горючего, медикаментов, неизвестность — казалось бы, куда уж хуже. Но увы, холод и голод здесь не единственный убийца. Нечто необьяснимое и хищное пробудилось во льдах, и человеческое мясо пришлось ему по вкусу.

Атмосферность на высоте: арктика, темнота, холод, черная вода подо льдом, чёрное небо над головой, оторванность от всего мира, отсутствие припасов, болезни, обречённость. Впечатлительный читатель вроде меня все это переживает на своей шкуре.

Про эскимосов и их легенды тоже интересно было почитать.

Концовка удивила.

Очень понравились Крозье, Леди и Доктор Гудсер.

Думаю, что даже только за колоритного главного героя, ирландского пьяницу с даром предвидения и скверным нравом, эту книгу стоит прочитать.

P.S. Отчаявшиеся люди страшнее любых мистических монстров.

Только толпы теней, только Темзы свинец

Этот город страшней, чем оживший мертвец (© Король и Шут)

***

Дэн Симмонс — один из лучших прозаиков последних 30 лет. Его «Террор» — достойный ответ на «Криптономикон» Нила Стивенсона. В это же врем «Гиперион» — серьёзный соперник «Дюне» Герберта. Чего же ждать от книги, где главные герои — Чарльз Диккенс (определенно гений своего времени) и Уилки Коллинз (не менее серьезный автор)? Определенно чего-то крепкого, ёмкого и интересного. А что получилось?

...знаменитый писатель Чарльз Диккенс уверен, что он увидел дьявола во плоти — Друда. У него появляется что-то типа ОКР. Этим же он заражает своего друга-писателя — Уилки Коллинза. Двоем он спускаются в трущобы Лондона, где действовал Суини Тодд, а через пару десятков лет эти улицы наводнит морем крови и ужаса Джек-Потрошитель. Одновременно с этим Уилки испытывает зависть по отношению к успеху более старшего и опытного писателя…

«Друд, или человек в черном» — произведение, сюжет которого можно легко представить в известной форме — капилляры. Именно так развивается действие романа. В начале общая канва не выстраивается, сюжет скачет то вперед, то назад, то в бок. Очень много отвлекающих манёвров. И это заставляет думать, что произведение — это вода с минимальным драйвом. И это, увы, правда. «Друд» не только медленно течёт, но и сама жанровая составляющая пляшет от нуара до реализма, от хоррора до триллера, от детектива до любовного романа. И почти ни в каком из этих жанров Симмонс не дотянул. Пожалуй, самая густая часть — это нуар\хоррор — части про Друда, про Подземный город, про убийство (заметен небольшой оммаж на произведение По про сердце). Не улучшает картину высокий нейм-дропинг. Героев тут не только много, многие — картон и бумага. По крайней мере, все второстепенные персонажи именно такие. Симмонс попытался воссоздать стиль Коллинза. И если вы читали книги Уилки, то примерно представляете, что вас ждет. Радует, что Симмонс не стал писать как граф Фоско, например. Наконец, ещё один минус — Симмонс не дает ответ на самый главный вопрос. С другой стороны, а разве он обещал его? Он как минимум подкинул несколько интересных идей. Поэтому минус этот весьма условный.

Но так ли плох роман? Нет, он определенно не относится к слабым. Во-первых, Симмонс ведёт себя очень смело. Он пишет не только про Диккенса (опасно), но и про Коллинза. Он рискнул расстроить сразу два лагеря фанатов. Во-вторых, всё-таки нуар\хоррор автору удался на ура (практически уровень «Террора»). В-третьих, Симмонс здорово вписывает элементы «Тайны Эдвина Друда». Поэтому бэкграунд нужен. И нужен весьма в большом объёме: «Тайна Эдвина Друда», «Лунный камень», «Женщина в белом». Не лишним будет фильм «Невидимая женщина». Наконец, самая главная тема — отношения писателей, отношение писателя к своему труду, фанатам и продажам. В подобном ключе пишет разве что Стивен Кинг. Всё-таки непростое это дело — писать (и интересно писать) про писательство.

Заключение: «Друд, или человек в черном» — сложный, который понравится, скорее всего, только фанатам Диккенса и\или Коллинза. Фанаты самого же Симмонса могут и не оценить. Тем не менее, читать интересно (местами).

8 Друдов из 10.

Дэн Симмонс и его тетралогия Гиперион — одна из моих любимых серий в НФ. Но вот до других его романов руки не доходили, а пишет он в основном что-то исторической тематике с элементами мистики и фэнтези. Как большой любитель НФ и космической фантастики я их как-то игнорю, но вот условный приквел Гипериона — был в планах. После обсуждения Всесожжения Збешховского и его двоякой концовкой с моим другом, который Всесожжение не читал, но читал Флэшбэк — мы как-то разговорились о мирах этих двух книг, мне показалось, что миры эти чем-то похожи и я решил, что на свежей памяти Збешховского я прочту и Симмонса.

В общем-то кроме самого наркотика флэшбэка, который фигурировал в Гиперионе несколько раз — других связей не ощущается. Здесь скорее некая рефлексия белого человека, в которой он разрушил Америку и превратил в осколки, управляемые не очень хорошо живущими в США В нашем реальном мире латинскими народами. А ещё японцами, в прошлом тоже сильно пострадавшими от американцев после Второй мировой.

Главный герой — Ник Боттом бывший коп и частный детектив, сидящий на наркотике — флэшбэке, образ пусть и клишированный, но из него Симмонс старается сделать что-то интересное. Имя героя заимствовано у Шекспира, вообще Симмонс любитель простраивать связи и делать отсылки. Ник потерял жену, на неё часто и флэшбэчит, сына отдал на воспитание тестю, за что потомок его ненавидит, но то часто флэшбэчит на те далёкие времена, когда мама, папа и он были счастливы.

Любопытно, как видит автор автомобильную отрасль будущего, что тоже роднит его с Збешховским — водородные машины победили, однако осталось место более дешёвым электрокарам, в частности сам Ник — ездит на старом мерседесе с порядком уставшими литионными батареями, которых хватает всего на 30 миль. Как пользователь электросамоката, за 2 года перевалившим за седьмую тысячу пробега — прекрасно знаю как падает километраж на одном заряде после 300 циклов зарядки. Но наш герой, в отличие от меня, собравшегося свой транспорт обновить — не может себе позволить такого и вынужден мучиться и срезать маршрут, лишь бы докатить свою «ласточку» до дома. Точнее бывшего торгового центра, трансформировавшегося в кондоминиум.

Увлечение астрономией в детстве Ника Боттома ещё раз дало мне узнать себя в нём, ведь и я в детстве увлекался этим и даже с папой купили подзорную трубу и смотрели на Луну, планеты и звёзды. В те далёкие времена, пока папа ещё не проникся космической конспирологией и не утверждал, что американцев там было, а марсоходы снимают в павильонах Голливуда. Впрочем, в отличие от Ника — я своё увлечение не оставил и до сих пор иногда хожу на научно-популярные лекции по астрономии, а также смотрю видео на Ютубе.

А вот укол Пфайзером, в котором как оказалось «сыворотка правды» в нынешнем контексте нынешних событий воспринимается весьма интересно. Первая мысль — да Ника принудительно вакцинировали по ходу... но сразу мы видим уточнение о том, что это всего лишь пентотал натрия, а не МРНК вакцина от известного нам бренда. А уж футболка с Путиным — это просто бомба. Кажется Симмонс вдохновился той самой фотографией с голым торсом из далёкого 2009 с рыбалки в Тыве. Это он ещё мемы с медведем не видел, они значительно позже появились.

Автор кажется отрефлексировал даже ту повесточку, которая ещё 10 лет назад не была на первом плане — оборотную сторону ветряной энергетики, ретриты офисных работников, приезд беженцев с Ближнего Востока, которые не ассимилируются в Европе, а трансформируют её под себя. Кажется, что он даже предвидел трампизм в какой-то мере — ведь Республика Техас — это то, что сделали Америку великой снова. Как говорил уже ушедший Дони — Make America Great Again.  И это я ещё как не американец — упускаю некоторые вещи, которые есть в книге, из-за незнания контекста.

Постоянные отсылки к Шекспиру мне тоже понятны не до конца, ведь я не читал Сон в летнюю ночь. Интересно, как Симмонс показывает ностальгию по одному из символов Америки — бейсболу, стадион для которого был превращён в тюрьму, а на полях вместо травы и линий разметки остались лишь жалкие палатки зэков. Арена, где проходили крутые игры, а иногда выступали другие символы США — рок-музыканты — ушёл в небытие...

Ещё, касаемо роли японцев в этом мире — как будто мир романа в чём-то напомнил мне мир сериала Психопаспорт, в котором тоже был разрушенный мир, раздираемые конфликтами страны Юго-восточной Азии и гегемония Японии, которая осталась единственной, сохранившей и приумножевшей прогресс. Хотя никаких традиционных кланов там, у отличие от мира Симмонса — не было.

Невероятна, но вполне улавливается между строк и тайна флэшбэка, которую разгадал погибший Кэйго, но которую нам, как наблюдателям предстоит распутать. А конец... спойлер оказался не совсем спойлером и двойственность конца здесь, наверное, даже меньше, чем во Всесожжении, гораздо более очевидно, как именно всё завершилось.

Благо, что в наши 10е годы не произошло того, что автор изобразил на страницах книги, да и в 20е не пришёл ДКНТ, День когда настал трындец. Кажется, что не настал, хотя, живя в моменте многого не видишь и понимаешь лишь после, в ретроспективе. Хочется надеяться, что и не настанет...

Закончив читать рассказ так и хочется ошарашенно потрясти головой и вопросить: «А что это было?». Причем другой вопрос — «Зачем всё это написано?», задавать совершенно незачем — очевидно, что вся эта вещица писалась исключительно с одной целью: представить на суд читателей эффектный финал.

Другой вопрос — стоит ли этот финал того, что автор (кстати, уважаемый Дэн Симмонс, автор великолепнейшего «Террора») нагородил для того, чтобы этот самый финал состоялся? Ведь это примитивнейший сюжет, глупейшая выдумка во всей фантастике — зомби, явно сумасшедшая суперстаруха , мочащая зомби десятками, если не сотнями, и, наконец, мерзопакостнейшие садистские подробности вроде выдергивания у мертвых детей зубов и ногтей....

Можно понять того же Андрея Круза, который использовал тему зомби для рассказа о том, как люди борются за свою жизнь и сохранение нашей цивилизации, но то, что предложил читателю Дэн Симмонс в своем рассказе... — читать это всё как-то довольно противно и эффектный финал произведения этого неприятия текста, думается, ни в кой мере не окупает :(.

И ещё. Перед этим рассказом перечитывал «Волны гасят ветер» Стругацких и, оказывается, рейтинги Фантлаба для двух этих произведений довольно близки между собой. Вот такие вот гримасы читательских предпочтений :).

С произведениями Д. Симмонса я познакомился не особо давно, несколько лет назад, и первым был Гиперион, который был прочитан за два или три дня, и я был в полном восторге, глубина, мир, философия, герои, просто великолепно, потом было Падение Гипериона, Террор, и т.д., отличные интересные книги, читались легко. Настоящее удовольствие от чтения.

И вот попался мне Друд. Ого 700 страниц, это же Симмонс, погнали читать. Произведение оставило неоднозначное впечатление, с одной стороны это — превосходно прописанный мир середины 19 века, персонажи яркие, прекрасно передан дух Англии. Тонкие штрихи создания литературы видны, переданы, им веришь, всё как надо. И первая четверть книги отлично погружает в эту историю. При этом сюжет практически не двигается, и искусственно начинает обрастать тысячами слов. Бесконечные описания страданий героя начали откровенно раздражать. Возможно в этом и вся суть, измучить читателя до такой степени, что можно и не продумать концовку, оставить нераскрытыми все тайны. Посыл — пусть сами думают «было или нет». Считаю что Симмонс провалил концовку произведения, и просто не смог завершить свою мысль. Поэтому ставлю 6 баллов.

Скучная книга, но поклонникам автора понравится фирменная недосказанность и смелость суждений.

300 страницы картонного мистического детектива и пара любопытных тезисов. Для меня книгу оправдал финал, но в нем нет ничего неожиданного, я прочитал в нем «свое» и остался доволен. Жаль, Симмонс не уместил эти мысли в рассказ, пришлось читать роман.

Не ищите в «Кали» хоррор, его тут не больше чем в «Храме судьбы» Индианы.

Одна из лучших книг в моей жизни. Сюжет очень плавно, но в то же время очень уверенно погружает читателя в атмосферу лютого мороза, портящейся еды, умирающих от цинги матросов и полной безысходности сложившейся ситуации на кораблях «Эребус» и «Террор». Ко всему прочему на людей из обоих кораблей начинает нападать чудовище, которое прячется во льдах и заснеженной дикой природе.

Потрясающе прописаны основные герои книги, а также те, кому автор отвел не столь много сюжетного времени. Никогда не забуду таких персонажей: доктор Гудсер, капитан Френсис Крозье, конопатчик Хикки и его верный помощник Корнелиус, лейтенант Джон Ирвинг, Роберт Голдинг.

Отдельного внимания заслуживает сюжетная линия об эскимосах — они раскрываються ближе к концу книги.

Главного не скажу, а именно: в чем истинная суть данного произвидения. Подумайте для начала над этими словами: «Джон Франклин сьел свои башмаки».

Не очень люблю читать сценарии. И этот не стал исключением.

На мой взгляд явно слабее рассказа, который был положен в основу этой истории.

Прочитать можно только разве что из любопытства.

В целом мне нравится этот роман. Он

1)длинный

2)интересный

После первого прочтения у меня остались о нём самые лучшие воспоминания, мне казалось что он логично и цельно продолжает Песни Гипериона. Однако сейчас перечитал, и главное впечатление — книжка детская. Если один из троицы приключенцев оказался на грани жизни и смерти, покалечен, истёк кровью, заразился смертельной болезнью, значит, что будет на следующей странице? Автохирург! Без вариантов. Сколько раз это повторяется, даже считать лень. Умираешь — оглядись, где-то рядом doc in a box. Безвыходные ситуации громоздятся одна на другую,

Три из трёх

Снова в яблочко!

Это успех, мистер Симмонс!

Прочитан третий роман современного писателя Дэна Симмонса – «Лето ночи». И вновь, как и в первые два раза с «Друдом» и «Террором» — я с головой ушел в сюжет, неделю жил с героями его «новой» работы, вернулся в беззаботное детство, которого так сейчас не хватает. И не мне одному.

Конечно, в «Велосипедный патруль» я не входил, пещеру бутлегеров не искал и не пытался разгадать тайну Старой центральной школы, оказавшейся чудовищно зловещей, но с каким нетерпением я всегда ждал лето, которое казалось бесконечным! Тогда мнилось, как долго еще продлится лето детство, как не скоро придет пора взрослой жизни со всеми её заботами. Но всё случилось, как по щелчку пальцами – раз и лето уже и не лето, не такое теплое, радостное и счастливое.

Остались только воспоминания о том, что больше никогда уже не повторится.

А у Дейла и Лоренса Стюартов, Кевина Грумбахера, Джеймса Харлена, Майкла О`Рурка, Дуэйна Макбрайда и Корди Кук, всё ещё было впереди.

Но тем летом им пришлось повзрослеть.

Не позавидуешь ребятам.

Они столкнулись с тем, что и в страшном сне не привидится, но с достоинством вышли из всех передряг (не без утрат и потерь, к сожалению, к большому сожалению; но когда к конца первой половине книге произошло Нечто, о чем я, конечно, умолчу, для меня рейтинг, и без того захватившего меня романа, подскочил втрое; я ждал, когда же что-то произойдет и это произошло, автор впечатлил, поразил и за это ему огромное спасибо, хотя после произошедшего я испытывал невольную грусть, а все потому, что герои книги — живые), смогли то, что под силу не каждому взрослому.

Сколько приключений они пережили за короткие полтора месяца лета!

Конечно, напрашивалась параллель с «Оно» Стивена Кинга. Дети и Зло. Но она не совсем уместна. Это две разные истории. Герои Симмонса – симпатичнее, живее и что самое главное, реальнее. Приятные ребята, все до одного, что уж там говорить. Дали фору взрослым и без эротического элемента («Надо вставить всем по разу, чтобы победить»; те, кто читал «Оно» поймут, о каком эпизоде в книге Кинга идет речь). Сюжет хороший, Симмонсу снова удалось то, что не каждому писателю, работающему в жанре «хоррор», подвластно – напугать. Были эпизоды, когда неприятный холодок пробегал по спине, а все потому, что Зло Дэн Симмонс изобразил очень натурально. Это ли не победа, для любого автора, который для того и пишет «ужастик», чтобы заставить читателя если не дрожать, то испытывать дискомфорт.

Финал автор не слил, за что ему выражаю благодарность.

Но при всех достоинствах романа, о которых уже было сказано выше, не могу не отметить, что не все узлы Симмонс связал воедино, это касается Зла и его источника. Но даже это не позволяет мне снизить итоговый балл.

10 из 10, супер!

Когда говорят о лучшем произведении Дэна Симмонса обычно споры разгораются между «Гиперионом» и «Террором». С одной стороны масштабная космоопера, разросшаяся ещё на три части, с другой законченное, имеющее историческую подоплёку, событие о выживание команд короблей застрявших во льдах. Не читавшим «Террор» выбор кажется очевидным. Как может целая вселенная будущего сравниться с вариацией на тему «что же произошло на самом деле». Но Дэну Симмонсу, писательский опыт которого развился за годы, удалось сделать такое, что два лагеря спорщиков о том какое произведение лучше будут спорить вечно. «Террор» — это подробное описание фантазии автора, что могло случиться с двумя кораблями застрявшими во льдах. Это история подкрепленная историческими фактами. Снова наблюдается смешение жанров. Основа это выживание во льдах, также здесь есть мистический хорррор, сказания древних народов, триллер, историческая драма. В диких условиях выходит наружу истинное лицо человека и мерзостней персонажа Корнелиуса Хикки ещё надо поискать. Многим Террор может показаться затянутым произведением. Но именно так автор решает погрузить нас в мир безысходности и вечной мерзлоты. Дэн Симмонс досконально описывает каждую деталь, чтобы до мельчайших подробностей воссоздать картину. Он якобы спойлерит финал, ведь главное это путь, который предстоит пройти. В самом конце книги Симмонс оставляет без ответа один вопрос, который на мой взгляд является главным и в зависимости от ответа, на который история имеет кардинально разное значение. Кто находится в каюте на корабле. К сожалению нигде я не нашёл ответа от самого автора. Теорий поэтому поводу много, но однозначного мнения нет. Если Вы читали «Террор», то я хотел бы услышать Ваше мнение «Кто находится в каюте?». По мне это произведение проигрывает первой части «Гипериона», но лучше всего цикла в целом. Я получил истинное удовольствие от прочтения «Террора».

Instagram: @detective.book

Вторая часть начинается ровно на том месте, где закончилась первая книга. Сюжетно это больше не сборник рассказов объединённых путешествием, а классическая разветвленная сюжетная линия. Дэн Симмонс начинает подробнее описывать мир. Вселенная Гипериона на пороге космической войны. Высокотехнологичная Гегемония, привыкнувшая захватывать и подстраиваться миры под себя находится в противостоянии с космическим Бродягами. Последние выбрали свой путь развития, выбрав существование в невесомости. Также есть третья сторона, являющаяся союзником Гегемония. Искины — искусственный разум, созданный человечеством и развившийся до неконтролируемых высот. Именно, он отвечает за великую сеть порталов, в которых скрывается неизведанное. Сюжет во второй части менее философичен и иносказателен. Здесь начинается стандартная космоопера с политическими играми, космическими баталиями, хотя в конце клубок закручивается в петлю времени смешивая настоящие и прошлое. Лично меня концовка полностью устроила. Хотя многие считают первую книгу намного лучше второй по мне обе части получились отличными. Автору удалось рассказать масштабную историю на сорок пять часов, от которой невозможно оторваться. «Песнь Гипериона» состаящая из двух частей тетралогии для меня воспринимается как единое произведение. Я пока решил отложить знакомства с «Песнью Эндимиона». Но определённо вернусь к ним в будущем.

Instagram: @detective.book

У известных писателей фантастов рано или поздно рождается желание создать масштабное эпическое произведение о вселенной будущего. Дэн Симмонс создал мир Песен Гипериона и Эндимиона. Первая книга это шесть историй объединные поломничеством на планету Гиперион, где скрыты главные загадки вселенной Великой сети: Гробницы времени и Шрайк. Кроме того мы изначально знаем о существование предателя, что добавляет произведению детективной изюминки. Шесть историй поломников дают возможность взглянуть на мир с разных точек зрения, ведь персонажи вышли харизматичные, каждый со своим скелетом в шкафу и желанием для Шрайка. Нас познакомят со Священником, Солдатом, Учёным, Поэтом, Детективом и Консулом. Отдельным героем окажется сам Шрайк — зловещее божество Боли и Смерти, непобедимое и быстрое. Дэн Симмонс в «Гиперионе» создал мир, который поражает и пугает своей глубиной и загадочностью.

Во многом эффект создаётся смешением жанров и неизведенностью. Автор кормит крупицами информации и ты сам создаёшь в голове идеальный мир. Лично моими фаворитами стали рассказ Священника, Поэта и Детектива. Тайна Шрайка окутана такой завесой мистики, что этот образ запоминается навсегда. «Гиперион» — это одна из тех масштабных вселенных, с которыми обязательно должны ознакомиться любители вдумчивой космической фантастики. Я с удовольствием прочитал первую книгу тетралогии и перехожу ко второй.

Instagram: @detective.book

Рассказ получился яркий, в достаточной мере жуткий, немного неприятный. Кроме того, в основу его легла достаточно оригинальная идея — главный герой из-за травмы стал видеть истинную причину возникновения рака (это и есть самое оригинальное здесь) и придумал способ, как с ним бороться. Да и сама тема такой болезни, как рак на сегодняшний момент как нельзя более актуальна.

Я не большой поклонник хоррора, но этот рассказ прочитал с интересом (где надо поморщился, где надо испугался :-))

«Горящий Эдем» выглядит как добрый брат-близнец «Песни Кали». Оба романа густо замешаны на мифологии и обычаях экзотических стран, оба используют хоррорные элементы, которые не являются самоцелью. Только там, где «Песнь Кали» брала давящей атмосферой, «Горящий Эдем» делает сильный крен в сторону комедии. Результат получился весьма своеобразным.

Итак, читателю предлагается три в равной степени значимые, но в разной степени интересные сюжетные линии:

• Элинор Перри, которая едет на Гавайи с целью отдохнуть и разузнать побольше о некоторых событиях, произошедших сто тридцать лет назад. Дело в том, что Элинор получила дневник своей дальней родственницы, и теперь горит желанием раскрыть его тайны. На мой взгляд, эта линия самая скучная и сильно отдаёт мелодрамой, что несколько ломает атмосферу.

• А вот сам дневник, который получила Элинор, вполне хорош. Во многом благодаря тому, что его автор была отчаянной авантюристкой, и у нее складывалась хорошая химия с Сэмюэлем Клеменсом, также известным как Марк Твен. Клеменс, кстати, действительно в 1866 году был на Гавайях, и чувствуется, что Симмонс хорошо изучил этот период его жизни.

• Но наиболее интересной для меня стала линия Байрона Трамбо. Это миллиардер, который попытался сделать престижный курорт на Гавайях, но что-то пошло не так (всё). Сначала на курорте пропадали люди. Потом появились местные божества и демоны. Затем сделка по продаже курорта постоянно оказывалась под угрозой срыва. Далее к Трамбо разом приехали все его женщины, не подозревающие друг о друге. Кроме того, в окрестностях начал просыпаться вулкан. И это еще не все неприятности нашего миллиардера. Линия Трамбо содержит много чёрного юмора и доставляет больше удовольствия, нежели прочие.

Вот и получается, что «Горящий Эдем» – чисто развлекательный ужастик, в котором развлекательного больше, чем ужастика. Книга легко читается, даёт довольно много информации о верованиях Гавайев, щедро сдобрена экзотикой, но практически не содержит в себе саспенса и хоррора. Даже местные чудовища не сильно впечатляют: собака с человеческими зубами, кабан с четырьмя парами глаз и прочие могут произвести что-то типа эффекта «зловещей долины», но не более. Серьёзно, главные местные пугалки – это клиффхенгеры в подглавах, которые всегда примерно одинаковые. Персонажи слышат шаги в темноте, а затем… Или чьи-то руки опускаются герою на плечи, а затем… Или за окном слышится пронзительный крик, а затем… В итоге это «затем» всегда демонстрируется через две-три подглавы, и редко когда оказывается чем-то действительно жутким.

Так что многого от романа не ждите, но пару вечером книга скрасить вполне может. Всё-таки удачные шутки здесь есть, да и сюжет не стоит на месте.

Если Вам хочется пощекотать себе нервы на сон грядущий – «Террор» мистера Симмонса подойдет Вам как нельзя лучше. Я уже давно утвердился в мысли, что ни один мистический роман, ни один хоррор-роман (за исключением, возможно, некоторых повестей и рассказов Лавкрафта), не смогу напугать и впечатлить сильнее, чем роман-реализм. Страшнее, кошмарнее и ужаснее реальности подчас нет ничего. И здесь не нужны ни привидения, ни многоголовые, ни многоглазые, ни многощупальцевые твари.

Жизнь сама по себе может быть круче любого ужастика.

А история кораблей «Террор» и «Эребус» — часть жизни более чем сотни матросов, которые навряд ли понимали, чем закончится для них очередной выход в море.

Симмонс подарил мне уже вторую увлекательную неделю со своими героями.

Сначала – «Друд», теперь – «Террор». И снова попадание в десятку.

Великолепный рассказчик Дэн Симмонс. Пока он держит планку и не дает поводов разочароваться в себе.

В произведение вложено много труда и сил, и оно удалось, несмотря на то, что явно к шестисотой странице автор начал уставать и последние шестьдесят страниц с лишним, на мой взгляд, были высосаны из пальца.

Собственно они и стали той ложкой дёгтя, которой я не могу не разбивать бочку мёда, даже, несмотря на 7 (увлекательных) из 8 дней, проведенных мною с членами экипажа двух кораблей, попавших в ледовую западню, от которой не застрахован никто, даже самый опытный мореплаватель.

И Чудовище, в романе было лишним, хотя оно мне вовсе и не помешало.

Произведение бы не потеряло ровным счетом ничего, если бы его не было.

Сказать, что Оно было двигателем сюжета – можно, но с натяжкой. Двигателем была самая ситуация, в которой оказались участники экспедиции, а монстрами – в какой-то момент оказались сами люди.

Но, несмотря на дёготь, добавленный мной в мёд, меньше десятки я поставить не могу.

Реалистично, до дрожи.

Достаточно закрыть глаза и представить – и ты уже слышишь завывание метели, хруст ломающегося льда, бродящую в темноте тварь и понимаешь – это конец.

Итог: 10 из 10.

P.S. Не подведите мистер Симмонс и в третий раз – на подходе «Лето ночи».

Парадоксально…

Я присматривался к этой книге около двух лет, узнав о ней, совершенно случайно.

Казалось бы: разве не могло, меня, поклонника творчества Чарльза Диккенса, не привлечь имя, вынесенное на обложке – «Друд»?

Да одно это уже должно было заставить меня приобрести книгу, усесться в кресло и запоем читать её!

Еще бы: «Тайна Эдвина Друда» — мой любимый роман Неподражаемого!

История завораживающая, и к величайшему сожалению – неоконченная. Совместная работа Диккенса и Бога, как говорил Дмитрий Быков.

А тут – Дэн Симмон и «Друд, или Человек в черном».

Ну как тут не заинтересоваться?

Заинтересовался.

Почитал комментарии – не всегда чтение отзывов подогревает к книге интерес, не всегда, и на том все и закончилось.

Сомневался я.

Новый, незнакомый мне автор, к тому же современный. Этакий Стивен Кинг.

Хотя на тот момент я уже полюбил Кинга (люблю и поныне, с удовольствием читаю его романы), все же мне казалось, что ничего хорошего мистер Симмонс не напишет.

К тому же, герои книги – реальные, легендарные личности XIX столетия – сам Чарльз Диккенс – столп мировой литературы, так и оставшийся непоколебимым, и его ученик, менее популярный, но в целом успешный – Уилки Коллинз (имя не незнакомое для многих).

Я боялся, что современный романист выставит их в каком-то неприглядном свете (забегая вперед скажу, что ошибся; Симмонс не перешел границ дозволенного, да и не пытался перейти, за что ему огромное спасибо!).

Уж если Иисус в американской массовой культуре подчас выступает комическим персонажем, то, что уж говорить о двух писателях из далекого девятнадцатого века?

Про книгу я забыл. Благополучно.

Но два месяца назад снова вспомнил. Хотелось почитать чего-то особого. Плюс, это была бы прекрасная возможность познакомиться с творчеством Дэна Симмонса, высоко ценимого читающей публикой.

И все же решился купить и прочесть.

И тем не менее, два месяца книга простояла на полке, до прошлой недели.

Но когда я взял ее в руки…

Оторваться уже не смог.

Интересные книги – настоящая находка для книжного червя.

А уж когда по-настоящему увлекательные книги встречаются не так часто, как того бы хотелось, находка становится еще ценнее.

«Друд, или Человек в черном» — одна из самых увлекательных книг, которые мне довелось прочесть.

Днем и вечером, почти неделю (справился я с ней за 6 дней), я проживал с моим любимым писателем, мистером Чарльзом Диккенсом, последние пять лет его жизни – с момента Стейплхерстской катастрофы и уходом в иной мир – по роковому стечению обстоятельств, произошедшего ровно через пять лет. Признаться, я прежде не предавал значения этому странному мистическому совпадению и только теперь обнаружил данный факт.

Надо отдать должное Дэну Симмонсу – он оказался великолепным рассказчиком. Он приложил максим усилий для того, чтобы читатель чувствовал себя реальным участником событий: был на месте крушения поезда; бродил, и не один, а в компании, по подземным кладбищенским катакомбам в поисках храма Друда и Короля Лазаря; присутствовал за столом в Гэдсхилл-плейс, доме Неподражаемого; сидел в зрительном зале на одном из публичных чтений Диккенса, когда тот разыгрывает перед многотысячной публикой сцену убийства Нэнси из «Оливера Твиста» и исполняет роли, то Билла Сайкса, то его жертвы, меняет голоса, и доводит зрителей до полуобморочного состояния (читая главы, посвященные выступления писателя – отнявшим у него последние силы, я в очередной раз пожалел, что в то время не было ни записывающих аудио- и видеоустройств, способных запечатлеть то чудо, которое являл на сцене Диккенс, Неподражаемый романист, равных которому не появилось, чтобы оставить эти драгоценные кадры потомкам), и был среди его детей, в тот час, когда по его щеке прокатилась слеза (от удара он так и не пришел в себя, оставался в беспамятстве и даже всхлипывал) и он закончил свой земной путь.

Симмону ВСЁ удалось.

Браво!

Его Уилки Коллинз получился неприятным человечишкой: завистливым, желчным, циничным, жестоким. И к тому же зависимым от наркотических средств. Да еще охочий до баб-потаскух.

Он называет Диккенса другом, говорит, что любит, и в то же время, нет-нет, да куснет его, «я-де, лучше вашего Диккенса». Но он вынужден признать, что литературный гений Неподражаемого – это непреложная истина, и с этим, он, автор романов, каждый из которых был слабее предыдущего (после «Лунного камня» он уже не сумел подняться на ступень, которую ему обеспечила история украденного алмаза), принужден жить, он не в силах ничего изменить. Он говорит, что любит Диккенса. Любит и ненавидит.

Эта книга больше история любви и зависти, обличающая наше второе «я», со всеми его темными помыслами.

И скажу, не раскрывая сюжета, что главный злодей романа, вовсе не Друд.

Но Вы скажете: а как же произведение без злодея?

А он в книге есть. И имя ему – Уилки Коллинз.

Развязка может поставить читателей в тупик. Они могут спросить: а зачем все это нужно было? Конкретизировать, что я имею в виду – не стану. Если Вы любите классику, если Вам дорого имя Диккенса и Вы знаете, хотя бы, что был такой писатель, достигший небывалого успеха при жизни, как никакой другой автор, «Друд, или Человек в черном» — придется Вам по душе. История, передающая дух Викторианской Англии, соединяющая в себе вымысел и историческую реальность, да еще приправленная мистикой и готикой – о чем еще может мечтать читатель? Я погрузился в роман с головой.

Он казался бесконечным, но мне хотелось, чтобы история не заканчивалась.

Но как и всё на этом свете – она закончилась.

Мне развязка понравилась. Да, с одной стороны, она перечеркивает все и ставит большой знак вопроса, но с другой – подводит жирную черту и добавить в ней нечего.

Именно это, пожалуй, вызвало у многих читателей, прочитавших роман – недовольство.

А я был рад, что все закончилось именно ТАК, и никак иначе.

Итог: 10 из 10. С удовольствием перечитаю книгу. Еще не раз.

Мистер Симмонс, grand merci!

P.S. Разгадки тайны Эдвина Друда книга, конечно, не дает, но было приятно встретиться с до боли знакомыми и любимыми персонажами романа на страницах объемного труда Симмонса — Дердлсом, Депутатом, аналогом Эдвина — Эдмондом и принцессой Курилкой (здесь, Пых-Пых).

P.S.S. Все ждал появления близнецов Ландлесс — Нэвилла и Елену, предпосылки их участия в романе были, но видать Симмонс забыл про них и решил, что им лучше оставаться на Цейлоне.