Сильная книга и грандиозная идея, но всё портит нудная, излишняя религиозная тягомотина. Замечу что этим страдают многие западные авторы, религия у них наиглавнейший институт, но не в смысле духовности, а в плане ритуализации, системы положения и стержня образа жизни.

Приличная книга хорошего писателя. Да, много заимствований, да затянуто начало, да детки в 11-12 лет на такое мало способны. А читается легко и быстро, оставляя в душе «чёрный» осадочек, а что ещё от ужастика нужно?

Довольно нейтрально-добротный, качественно написанный роман, но не более того. От Симмонса ожидалось немного другое и гораздо большее. «Костры Эдема» не блещут неповторимой атмосферой, своеобразным стилем автора, захватывающим сюжетом, не дают возможности погрузиться в написанный мир, а между тем именно эти качества произведений мастера так притягивают к его книгам.

Действия романа переносят нас на райские Гавайи, в этом чудесном для отдыха месте все смешивается в простом сюжете. Добро противостоит злу, делается бизнес, выясняются отношения, герои одержимы и пытаются любыми способами добиться своего.

Все события происходят в двух сюжетных линиях. Вторая линия представлена дневником с описанием фактически тех же событий, но в другое время, где меня почему-то покоробило присутствие Марка Твена. Мне показалось не достаточно динамичности, характеров, событий, символов, деталей, все довольно пресно.

В целом, не плохой и местами интересный роман, но очень сильно проигрывает на контрасте с другими произведениями автора.

Признаюсь, честно у меня были огромные сомнения по поводу качества данного произведения. Книга простояла на полке больше года и если бы не сложные погодные условия в Донецке,( а именно невозможность выйти из дома по причине сильного мороза и снегопада ) то эта история еще долго была бы для меня неизвестной. А так выглянув в окно мне захотелось прочувствовать похожие эмоции с героями какой нибудь книги, «Террор» на мой взгляд подходил для этого более всего. Приступая к чтению я мысленно подготовился бросить ее читать в случае, если мне вдруг будет не интересно, но проглотив первые 20 страниц меня уже было не оттянуть от этого романа.

Автору удалось в полной мере показать на, что способны люди, оказавшиеся на грани выживания или уже даже за гранью. Многие не просто теряют человеческий облик, но и находясь еще в здравом уме, перестают быть людьми, хотя оказавшись в подобной ситуации и имея желание выжить, неизвестно как каждый из нас бы поступил. Но некоторым участникам все же удалось сохранить не только уважение к себе, но и проявить ошеломляющую твердость характера, я имею ввиду доктора Гудсера, который смог вытерпеть пытки Хикки и не только не стать самому каннибалом, но и не позволить заставить себя разделывать своих бывших товарищей.

Также достойны уважения поступки Блэнки и Бридженса, которые избавили своих близких от необходимости заботиться о них, не имея никакой надежды в будущем выжить. Именно мысли о том, как бы я поступил в похожей ситуации на месте участников экспедиции и позволили мне создать практически полную картину событий, иногда мне казалось, что все происходящее вполне реально и Симмонс является участником тех событий.

«Террор» — настоящий шедевр, который чуть было не прошел мимо меня, только благодаря рекомендациям сайта и соответствующему настроению я решился на знакомство с этой книгой. Не могу согласиться с теми, кто считает неоправданным объем книги — 900 страниц, как раз описание жизни и быта участников, а также подробное описание практически каждого смертельного случая и показывает всю тяжесть положения, в которое попали люди. У капитана Крозье в середине книги возникают мысли об огромном количестве смертей его людей, так как до этого ни в одной экспедиции не гибло такое число членов команды, хотя в Арктику уже было несколько экспедиций.

«Террор» точно будет претендовать на первое место в моем личном рейтинге прочитанных книг, это несомненно одна из лучших книг этого года. :super:

Этот роман поражает мрачно предвзятым описанием атмосферы Калькутты, жизни индусов, культа Кали и всего, что с этим связано. При прочтении возникают довольно неприятные смешанные чувства брезгливости, страха, безысходности. Роман эффектно изобилует неприятными эмоционально окрашенными деталями, вызывающими содрогание и неприятие, особенно связанными с жертвоприношениями. Мрачный, но мастерски описанный мир пугает и привлекает одновременно.

Герои, привыкшие к американским стандартам, попадают в другой мир, на контрасте он непонятен, страшен, враждебен и кровожаден. На этом для меня сюжетные действия отошли на задний план и потерялись, все внимание захватило опустошающее описание мира, который показан исключительно со стороны зла. И здесь Симмонсу великолепно удалось пробудить самые глубокие ощущения мрака и реального страха. Ведь самое страшное в книгах ужасов это не ходячие мертвецы, агрессивные инопланетяне и мутанты, самое страшное, это то, что могут сделать люди друг с другом.

В общем, яркий в своей жестокости, страшный, отлично написанный и запоминающийся роман, конечно не для впечатлительных и слабонервных читателей.

Итак: Век Кали наступил…

Ожидал большего от «лучшей фантастики ХХ века». Оказалось — художественные шаблоны, поэтические и религиозные размышления, стандартный набор космический фантастики, не более. Плюс к этому какой то деревянный язык книги, где не чувствуется реального биения сердец героев, хотя это возможно и недостаток перевода. Изредка проглядывают настоящие чувства , переживания героев, но точка автора мало чем отличается от переживаний в каком-нибудь ток-шоу где ведущий задумчиво кивает и сокрушается по поводу человеческой драмы ровно до тех пор, пока на него направлена камера. Вообщем, если меня спросить о чем книга я отвечу «- Да обо всем понемногу, рассольник из поэтов, спин-звездолетов, машин времени, католицизма, ковров-самолетов, боевых роботов, говорящих дельфинов, нейродеструкторов, бла бла бла...» Похоже на химический напиток — вкус всех фруктов мира, плюс различные антиоксиданты и стойкий привкус таблицы Менделеева во рту. Хочется сразу выпить обычной воды из-под крана.

Для Дэна Симмонса — безусловно слабый сюжет. Многое можно списать на дебют, но не всё же подряд. Хоть режьте, но я так и не понял связь между

И вообще, роман кажется немного лишенным действия. Лишь после середины бег событий убыстряется, но на длинном эпилоге темп опять сбавляется почти до нуля.

И если бы не одно «но», роман можно было бы признать посредственным, однако это «но» в романе присутствует. Атмосфера! Абсолютно чумовая! Неполиткоректная до мозга костей, тем и приятная, тем и жуткая. И судя по роману (также вспомнился фильм «Миллионер из трущоб») жизнь в Индии это какая-то жесть, натуральный кошмар, от которого волосы дыбом становятся. И никакому кровавому культу и никакой богине так не напугать читателя, как пугают его тщательным образом выписанные трущобы Калькутты. Описания в романе вообще сильнейшие, проходят красной нитью через весь сюжет, подчас затмевая его, становясь ценными сами по себе.

В целом же, «Песнь Кали» довольно неплохое произведение, которое во многом спасают экспрессия авторских описаний и атмосфера.

На удивление слабая книга именитого автора. Диву даешься за что давали «World Fantasy Award» в 1986г.

Азия. Не знаю, чем она так обидела Симмонса. Описана бесолково и глупо. Кучи отбросов, грязь, нищие, дети купаются в канавах, помойка и т.д. И так почти на каждой странице. Причём это — не восприятие Калькутты главным героем. Это автор пытался передать читателю свои впечатления.

Вообще, конечно, люди делятся на тех, кто принимает Азию как она есть вместе с её достоинствами и недостатками, вписывает себя в неё и наслаждается её чудесами; и на тех, кто Азию не воспринимает в принципе, для кого запах готовки из кафешки где-нибудь в Тайланде/Китае/Камбодже/Калькутте кажется тошнотворным, а улицы — полными отбросов и нечистот. Симмонс относится явно ко второй половине. Он всё видит как через мутное стекло. В Калькутте Симмонса всё — негативное. Город — отстой, погода — хуже некуда, здания — развалины, люди — тупые уроды, культура Индии — убогая. Не нужно быть психологом, что бы понять, что за таким восприятием действительности стоят личные впечатления от столкновения с чуждой автору культурой.

Эпиграфы Симмонса к главам романа — это уже диагноз. «Калькутта — смерть», «Калькутта — тьма», «Калькутту надо стереть с лица земли». Это — не точное воспроизведение эпиграфов, но достаточно близкое к оригиналу. Даже добавлять ничего не буду по этому поводу.

ГГ. Абсолютно безвольная и бездеятельная личность. Его несет жизнь, толпа, отдельные люди (и даже боги) руководят им. Самостоятельных действий Вы от него не дождётесь. На протяжении всй книги ГГ как в тумане: нечего не понимает, ему постоянно плохо. К середине романа создается впечатление, что всё, переживаемое им — на самом деле является плодом больного воображения после принятия хорошей дозы наркотиков. Это бы много объяснило. И то, что все, с кем общался ГГ к концу книги бесследно исчезают. И отсутствие связных воспоминаний о своих странствиях по Калькутте. И то, что за ним бегала богиня Кали, а когда догнала, то оказалась двумя мужиками (ну бред же, ей богу). И встреча с воскрешённым, который опять кончает жизнь самоубийством 2 (два) раза стреляя себе в голову. (Один раз выстрелил, понял, что не хватило и выстрелил ещё), и которого, конечно, никто кроме ГГ не видел.

Американское высокомерие, снобизм и неприятие чуждой автору культуры так и лезет с каждой страницы. Все индусы — тупые, только ГГ — умный и правильный. У ГГ есть моральное право нарушать любые законы это дурацкой Индии, потому что он — из АМЕРИКИ, ВЕЛИКОЙСТРАНЫБЕЛЫХУНИТАЗОВ.

Хоррор в книге заключается в том, что (как уже говорилось) богиня Кали (такая плохая) возродилась. И в качестве мелкой пакости бегает на 6 (шести) конечностях за ГГ. Сцена мне напомнила фильм про Синдбада, который я смотрел лет 30 назад. Там были такие картонные монстры, которые не давали Синдбаду спокойно совершать свои подвиги. Видимо, эта Кали Симмонса сбежала из такого же фильма. Уж больно примитивно написана САМАЯ СТРАШНАЯ СЦЕНА КНИГИ.

Из ружей, которые автор развесил на стенах в начале книги, не выстрелило ни одно. Поняв, что он полностью запутался в неглубоком сюжете, Симмонс, расписываясь в своей полной беспомощности, заканчивает книгу преступлением (которое не известно кто и зачем совершил).

После этого, начинается, видимо, эпилог, прощание с читателем, которой занимает 50 из 325 страниц романа. На мой взгляд: перебор.

Вердикт: «Песнь Кали» — ранний, слабый роман писателя, который в дальнейшем зарекомендовал себя одним из самых интересных авторов конца 20 — начала 21 веков. Роман переполнен авторским эмоциональным неприятием Азии. Сюжет — нелогичен, даже не связан. Ужасы — нестрашные. От прочтения рекомендуется воздержаться дабы не портить себе впечателние об авторе.

Читал издание 2008г. Формат уменьшенный, очень удобный для чтения в дороге. Блок шитый. Бумага белая плотная.

Таки прочитал сей шедевр!

Который, к слову, шедевром лично мне совсем не показался. Да, конечно, мастерство автора заслуживает признания, потому как роман такого объема, вместивший столь мало событий, растянуть аж на 900 страниц не каждому под силу... Симмонс же с этой задачей справился отменно!

По мере прочтения, не раз задавался вопросом, когда все таки будет интересно? Но... Нет, конечно, интересно бывало, но автор частенько обрывал всю динамику событий окончанием главы, а следующую начинал довольно нудными воспоминаниями этих событий главными героями. Концовку же, после прочтения всех восторженных отзывов, я ожидал зубодробительную, а в итоге ознакомился лишь с

Вывод: средний, изрядно затянутый роман с тусклым сюжетом, однако хорошо прописанными персонажами и атмосферой; не для любителей мистики и хоррора.

ууух... это просто потрясающе!!! Я никогда ещё не получал такого удовольствия от чтения. Перечислять достоинства данного произведения просто бессмыслено (уважаемые лаборанты сделали это в своих отзывах гораздо лучше, чем смог бы я), т.к. оно обсолютно лишено недостатков (для меня, по крайней мере). Я даже подумать не мог, что роман объёмом практически 900 стр. может не терять «интересности» на протяжении всего чтения (а даже наоборот, к концу только нарастать). Сейчас сижу, как обухом по голове ударенный: столько впечатлений, эмоций вызвал у меня сей ШЕДЕВР Симмонса, что просто через силу приходится шевелить пальцами, чтобы напечатать этот отзыв(хочется просто закрыть глаза и заставить свою душу успокоится, ибо она упрямо хочет покинуть моё бренное тело и взлететь туда, где всё кажется таким маленьким и ничтожным)....

...«Жизнь дается лишь раз и она несчастна, убога, отвратительна, жестока и коротка.»... Спасибо вам сэр Дэн Симмонс за то, что вы опровергаете эти слова своим творчеством, благодаря которому мы проживаем множество жизней и они так прекрасны. ИТОГ: читать, читать и ещё раз читать!

Случается читать такие книги, после прочтения которых не покидает чувство утраты чего-то, что еще вчера было частью твое жизни, чего-то, что очень походит на удивительно яркий сон, пробуждение от которого, воспринимается с равным облегчением и сожалением. И конечно же «Террор» это именно такая книга, она врывается в сердце холодным ветром, обнимает ледяными вьюгами, и держит тебя до самого финала.

С первых же страниц становится ясно, что эта книга о неминуемой гибели . что Полярной экспедиции сэра Джона не суждено вырваться из ледяного плена, и каждый матрос и офицер неизбежно погибнет. Но никак не ожидаешь того, насколько сурово Симмонс обойдется со своими персонажами. Вылепив каждого с великим тщанием, Вдохнув в каждого душу и жизнь , онн бросает свои великолепные творения в самое холодное место на земле, лишив, и без того холодный край, лета и в дополнение ко всем прочим неприятностям, поселив там страшную , мистическуюи кровожадную сущность, но при этом наделив своих персонажей парадоксальной и необъяснимой волей к жизни.

Симмонс всегда был чрезвычайно силен как писатель повествовательный, и в этой книге, кажется, его талант в этой области, раскрылся наконец в полной мере.Чрезвычайно малое количество диалогов делает существование каждого персонажа еще более одиноким, а внутренний их мир, еще глубже и насыщенней., и чем холоднее становится вокруг и голоднее внутри, тем большую силу обретают внутренние демоны самых жестоких, и тем слабее теплится свет надежды на лучший исход. Все здесь страшно, и любая, даже самая малая надежда, оборачивается почему то кажущимся закономерным, еще большим, ухудшением ситуации. В какой-то момент начинаешь не на шутку злиться на автора за то, насколько он жесток и немилосерден, кажется, что люди только за тем преодолевают очередное непреодолимое препятствие, чтобы в будущем, умереть еще более страшной смертью. И нет здесь никакого равновесия добра со злом, нет никакого воздаяния по заслугам, и вместо бога в этом мире какая-то кровожадная гадина.

Пока читаешь эту книгу, постоянно хочется есть, холодеют руки и ноги, и начинаешь думать, что нужно налегать на свежие овощи и прочие продукты, чтобы не дай бог, не разыгралась ужасная моряцкая цинга. В этом страшном путешествии чувствуется почти физически, боль неунывающего мистера Блэнки ледового лоцмана, Сожаление доктора Гутсера о том, что его подопечным в любом случае суждено умереть, и яростный огонь жизни наполняющий сердце капитана Крозье, и даже на чудесное спасение глупца сэра Джона, надеешься до последнего момента.

Теперь книга входит в десяток моих самых любимых, а симмонс, столь тщательно поработавший и скрупулезно восстановивший картину гибели реальной экспедиции, теперь может пользоваться моим глубоким читательским расположением. Сомневаюсь что в книге я мог бы найти какие-то изъяны, да и честно говоря, искать их совершенно не хочется. Я провел с «Террором«три страшных дня, и совершенно точно, запомню их надолго.

Гиперион, первый роман тетралогии, для меня является книгой эталоном. Совмещая в себе любовь и ненависть персонажей, которые становятся друзьями до конца жизни. Человеческие судьбы и смысл жизни, заставляют реально оглянуться на себя и, если не переосмыслить свое существование, то по крайней мере задуматься о своем предназначении.

Цели людей не особо чисты, даже пряча их за масками доброжелательности- возможно этим и является Техно-Центр, структурой человеческой «темной стороны»?

Роман затрагивает множество людей, каждый со своей жизнью и историей. Все действующие лица- это уникум, с четко проработанной линией привычек и поведения- черты и характеры действительно разные и не вызывают того странного чувства одного и того же человека с разыми именами (такое часто бывает, когда автор описывает двух людей, но их поведение и форма разговора одна и та же).

Подведя итог, можно с уверенностью сказать, что автор, уважаемый Дэн Симмонс, действительно Мастер с большой буквы. Сюжетная Линия так же настолько проработана и тонка, заставляет прочитать все без остановки, выпить роман махом, а потом, после недолгого перерыва прочитать еще раз, но медленнее, вникая в каждую строчку.

На мой взгляд, все читатели фантастики должны прочитать эту тетралогию. Проведя аналог смысла жизни, человек не только должен построить дом и посадить дерево, он должен прочитать Гиперион и услышать музыку сфер.

Немного странный рассказ. Видимо Дэн захотел показать, что дело ГГ из «Эндимиона» живет и процветает, но задумывать и реализовывать полноценный роман было лень. Почти не несет смысловой нагрузки. Просто маленькое приключение.

Я отношусь к тем из читателей, кто не превозносит «Гиперион» до облаков и даже допускает святотатственную мысль, что вторая книга лучше первой. Почему так? В первом томе слишком много неразрешённых загадок, поэтому многие истории паломников кажутся недосказанными, в итоге проникнутся мне ими в полной мере не удалось. Кроме того раздражала камерность действия(на дворе война, а автор тут цацкается с непонятно-кем) и тяжеловесный слог.

Казалось бы, мне как раз и должен донельзя понравится второй том, в котором та самая война и описывается. Но и тут не всё гладко: вроде бы всё на месте — пиф-паф на космолётах, интриги техноцентра, драки с Шрайком(и Шрайками) и Бродяги, НО читается всё равно тяжело. Потому что слишком много ненужных слов. Конечно, на мой взгляд. Например, та глава, где Гладстон брожит по планетам-родинам поломников. Симмонс по сути дела просто пересказывает истории поломников на фоне сменяющихся пейзажей — он что издевается?:gigi: Я читал первую книгу и всё это хорошо помню. Не то, что этот момент меня как-то разозлил, нет, просто вызвал недоумение.

Есть ещё некоторые неважные моменты: Ли Хент на старой Земле в Колизее находит портал и не может в него попасть и тут из него выходят двое фигур... и всё на этом сцена обрывается и больше про это ни абзаца, ни фразы. Безусловно, истории паломников и общее развитие событий намного интереснее, но нельзя же было так обрывать сюжетную линию на полуслове. Такое впечатление, что Симмонс по какой-то чистой случайности забыл вырезать этот эпизод перед тем, как сдать в издательство.

Филосовствования в романе — про Бога — то что он в каждом из нас, что Бог есть любовь — всё это не ново и как-то не цепляет.

Зато сюжет — на уровне, действительно эпохально и грандиозно всё получилось, так что чтение в принципе доставляет удовольствие, если б ещё автор не тянул резину и обошелся 400 страницами вместо 600, было бы гениально, а так «Основание» остаётся для меня лучшей прочитаной космооперой.

Только закончил читать это поистинне великое произведение!

До этого читал несколько книг Симмонса и думаю,что он теперь на веки мой любимый писатель! Великолепный сюжет, великолепное владение автора всеми подробностями и корабельными,морскими определениями!

Вобщем можно сказать только одно,Симмонс со временем не теряет хватки и вдохновения,каждое его новое произведение шедевр!

Советую все любителям серьёзной фантастики! Потрясающе:biggrin:

Очень потрясающая книга.

книги Симмонса из серии «Гипериона» «держат» читателя, не отпуская, с самой первой до самой последней строки.

Потрясающе передана биосфера и природа планет, флора и фауна. С очень тонкой художественной изобразительностью. у Симмонса все вплетено в отрезки более чем сотен лет, связаны как Рахиль Вайнтрауб, Мартин Силен так и легендарный иезуит Поль Дюре, жестоко умерщвленный Орденом. Вносимые новые «герои» хорошо переплетаются с продолжением сюжетной линии предыдущих книг.

Красивая книга, прекраснейшая серия. Однозначно одна из лучших в мире!

Высокий балл — 10 из 10.

«Сироты Спирали» — это небольшая повесть по мотивам. Н. лет спустя после «Вохода» люди из Спектральной Спирали Амуа летят покорять дальний космос и встречаются с Бродягами, которые улетели еще до Хиджры. И что будет дальше. Там очень много деталей, которые прекрасно вписываются в основной сюжет и порадуют фанатов. А вот с самим сюжетом повести просто швах, потому что если его пересказывать двумя словами, будет даже немного стыдно за автора — настолько все просто и глупо. Хотя в остальном текст на том же уровне, что и остальные «Песни» — психология, детали, и тд. Пожалуй, автор-психолог уровня Ле Гуин мог бы сделать из этого сюжета нечто волшебное и имеющее самостоятельную ценность, но для Симмонса получилось слишком мелко.

Про «Восход Эндимиона» сложно что-то сказать однозначно — в нем слишком много всего. И действия, и событий, и глубоких идей, и психологии, и религии. Притом, что получается отнюдь не ералаш, а просто картина, которую сложно объять целиком — и куда проще по частям. Мне кажется, такая концовка неизбежна, потому что только такая концовка будет достойна всего остального цикла.

Циклы вообще очень сложно сводить, особенно такие большие и многогеройные, где меняются и главные действующие лица, и время повествование. Автору нужно очень постараться, чтобы связать воедино все нити так, чтобы никакая не провисала, чтобы никакая не торчала, чтобы чувствовалась связь героев и времен, и логичность, и мистичность, и моральный урок, и качественный переход. Завершающая книга, имхо, должна быть полнее и сильнее, чем любая из предыдущих — иначе будет ощущение, что автор не завершил, а просто бросил со словами «я устал, я ухожу». И хорошо еще, если бросил, написав что-то такого же уровня, как первые книги цикла (а не как Сапковский, который в моем личном рейтинге «феерических сливов» безоговорочно занимает первое место).

Пожалуй, «Песни Гипериона» — чуть ли не единственных из читанных мной циклов, который закончен очень достойно. Именно с тем эффектом, шумом и размахом, с каким того ожидает читатель. Подготовка к завершению цикла тихой сапой шла два романа, но очевиден этот резкий подъем вверх стал только в «Эндимионе». Я, признаться, была очень приятна удивлена, поскольку на хорошее завершение хороших циклов обычно по привычке не надеюсь. А «Эндимиону» вполне удалось справиться со своей задачей.

Будущее соединяется с прошлым (кто, черт побери, консультировал автора по физике?!). Герои прошлого уходят в будущее и возвращаются оттуда другими. Мир меняется — потому, что меняются люди в нем. Не то чтобы я сильно прониклась идеей Сопереживания, но как фантастическая идея она ничем не хуже любых других (например, не хуже идей о мировом зле, заключенном к яйце *зачеркнуто* кольце) и главное, отвечает своей цели: качественная перемена людей. Мгновенная революция, может быть, и перебор, но это общее своейство Симмонса: у него если уж войны, то с миллиардами погибших, включая грудных младенцев, если уж рушить церковь, то чтобы остались только дымящиеся руины. Это фантастика, я привыкла.

В целом «Восход» очень эпичен и поражает величиной замысла. Тем более, правда, раздражают в нем не-эпические моменты, вроде бесконечного нудения про ящик Шредингера и описания любви Рауля и Энеи. Да, я полностью согласна тут с героем-репортером: он и правда тупой. И лучше бы автору обойтись без подробных описаний секса — я не ханжа, но тут они слегка не к месту, кажется... Не говоря уж о том, что если честно, окажись я в конце на месте Рауля, я привязала бы в условленное время свою любимую к дереву, и никуда бы она не пошла, чтобы ее там сожгли заживо. И наплевать на судьбы мира)) Но это так, лирическое отступление) В остальном роман очень хорош, причем хорош именно своей эпичностью. Герои четко делятся на «плохих» и «хороших», точнее, наших и церковников. Нет той неоднозначности образов, что была в «Гиперионе» (кроме, разве что, Мартина Силена). Нет никаких мелких заданий — только масштабные проекты. Это не хорошо или плохо, это просто другой уровень. Таким героям гораздо сложнее сопереживать, потому что лучи совершенства заслоняют в них все человеческое, не говоря уж о размахе их проблем. Пожалуй, единственный, кто вызывал у меня искреннюю симпатию на протяжении всего текста — это де Сойя, очень простой, не идеальный и очень человечный. Образ эпического героя, что забавно, очень мешает простой человеческой симпатии. Про Энею вообще сложно что-то сказать, потому что лично по моим ощущениям, она не человек, а какой-то набор мессианских функций. Необходим талант Сарамаго, чтобы из человека такого масштаба сделать человека живого, но у Симмонса Энея — скорее функция текста, одна из физических переменных, чем живой герой.

В целом получилось забавно. «Восход» очень хороший роман, правда. Но если «Гиперион» был набором «человеческих, очень человеческих» историй, каждая из которых пробуждает эмоции, то «Восход» — полная ему противоположность, он поражает размахом замысла, и места для мелкого «очень человеческого» в нем совершенно не осталось.

Удивительно! Казалось бы, что можно написать на набившие оскомину темы «конца света и зомбей»? Очередной трэшевый ужастик с методичным отстрелом шагающих трупов? Да, в рассказе Симмонса не обошлось и без этого. Чего-чеего, а экшена с пальбой по зомби, с зомби, горящими в огне, зомби, повисшими на колючей проволоке, зомби, которых держат на цепи, в рассказе предостаточно. Но это все — лишь антураж. Ведь на самом деле эта история — поразительный по своей силе гимн настоящим учителям! А ведь поначалу все выглядело прямо противоположным образом. Как объяснить действия главной героини? Что это — старания заниматься привычным занятием «по инерции»? Или просто попытки полусумасшедшей старухи получить какую-то моральную компенсацию за ужас ее существования? И сколь же поразительным образом все переворачивается в концовке этой истории! Как же знакомы каждому, кто связан с преподавательской деятельностью, эти безнадежные попытки чем-то заинтересовать своих учеников, достучаться до их сознания, заставить загореться огонек в пустых глазах. И какую же радость приносит понимание, что твои старания оказались не напрасны! Да, зацепила меня эта история и приятно удивил Дэн Симмонс

P.S. Ну а фразе: «Они и живыми соображали не намного лучше», я просто мысленно аплодирую!

А что будете делать Вы, оказавшись последним человеком на Земле? Важное замечание: живым человеком. И при этом, зовут Вас не Роберт Невилль. Дэн Симмонс считает, что в одиночку сдерживать натиск мертвецов способна и учительница. Этот минус уже отметили нижеотписавшиеся коллеги, однако сей момент рассказ не сильно портит. Все-таки героиня тут не стреляет с одной руки из гранатомета, и первоначально у нее имелся помощник-мужчина. Так что все в меру.

Так вот оставшись совсем одна в умирающем мире, героиня делает то, что умеет лучше всего — учит детей. Да, периодически ей приходится отвлекаться на войну с кучками зомби, но от своего призвания она не отказывается.

Поначалу выглядит это странно, даже пугающе. Автор показывает скованных цепями мертвых детей за партами, и закрадываются мысли, что учительница просто издевается. Однако потом наружу выходят истинные чувства. Героиня кормит детей, переживает, как за живых.

Не мириться с тем, что происходит вокруг, просто невозможно, но всегда есть шанс хотя бы попробовать сохранить черточки уходящего мира. Героиня рассказа продолжает любимое дело, и на время уроков она снова превращается в старую учительницу, а не в пытающийся выжить кусок мяса. В сумасшедшем мире должны быть хоть какие-то маленькие радости, являющиеся стимулом воевать дальше. И награда найдет героя. Причем не только персонажа Симмонса, но и читателя, так как концовка вышла великолепной и трогательной.

Вцелом роман очень понравился. Очень хорошо передана атмосфера (как и корабельная, на жилой палубе (вообще класс!!!), так и безлюдной, бескрайней снежной пустыни). Прекрасное владение морскими терминами (википедия была мне в помощь). А как описаны постепенные и довольно жуткие проявления симптомов цынги!!! ... бррр... Одно не понравилось (за что и поставил 9, а не 10) — эскимоская бредятина в конце романа.... Всем рекомендую к прочтению.

Книга замечательная! Не рекомендуется особо впечатлительным людям, так как держит в напряжении еще очень долго. Читал взахлёб. Симмонс — МАСТЕР! :pray:

:dont:Кстати «Terror» с аглицкого переводится в данном случае как: «Наводящий ужас», ведь речь идёт о серьёзном военном корабле

Честно говоря разочаровал меня данный роман, он слишком затянут, много ненужный флэшбеков, которые ничего важного или интересного в себе не несут, хоррором даное произведение тоже можно назвать с натяжкой, из почти 900-тисот страниц реального хоррора страниц на 100 максимум, остальное место в повествовании занимает драматическая линия безисходности, которая пронизывает весь роман. Где-то с середины романа главный герой начинает вспоминать свое детство в окружении тетки-ведьмы, что вообще не вяжется с тем что происходит с экспедицией в ледяном плену. Слишком погано прорисован образ монстра, который уничтожает множество людей, то он является изо льда со всех сторон нападая и уничтожая жартву, в следующий раз является уже в виде гигантского медведя. Если смотреть глазами автора на события тех времен, то можно подумать что тогда в военно-морском флоте англии служило половину содомитов. Под конец книги автор уже вообще начинает плести какую-то чушь об эскимоских легендах и приданиях, и о всемирном зле, которое уничтожит человечество если кучка эскимосов его не остановит. Лично я увидел некоторые паралели в данной книге с «Противостоянием» Кинга в плане неспешного повествования и описания героев, а также в том, что по ходу повествования множество героев погибает, но по сравнению с противостоянием данная книга намного нуднее и затянутее. Людям, которые любят остросюжетные и динамичные романы, я эту книгу читать не советую.

Отличный рассказ о любви и чувстве долга в условиях зомбипокалипсиса — когда весь мир летит к чёрту, придаёт сил только добросовестное выполнение любимых, привычных дел. Да уверенность... нет, хрупкая надежда, что твой труд нужен кому-то ещё. Делай то, что должен и ... будь, что будет — таков девиз настоящих рыцарей. Даже если этот рыцарь — немолодая уже училка, а те, кого она защищает — кровожадные, опасные для неё самой, чудовища.

В главном Симмонсу я верю: тому, кто столько лет учил маленьких детей, уже не страшны никакие монстры)).

Если сравнивать, то книги об Эндимионе оставили у меня более сильные впечатления чем Гиперион и ГГ (хотя и они супер). Только птичку (тьфу, девочку) жалко, уж больно жестоко с ней обошлись. Но это судя по всем удел 99,9% мессий.

Мне понравился этот первый рассказ антологии. И это первое мое знакомство с творением малой формы титулованного автора Дэна Симмонса. Рассказ атмосферный и дает хороший зачин тому, что перед нами должно разворачиваться дальше по мере чтения антологии. Сюжет напоминает классическую «Я — легенда» Матесона, где главная героиня одна (других живых персонажей не замечено) держит оборону школы и защищает зомби-детей от вторжений их старших собратьев. Главная героиня мне чем-то напомнила смелую старушку-герлскаутшу из мультфильма «Мадагаскар», а концовка — финальную сцену из фильма «Общество мертвых поэтов»:smile:

Думал, что после «Террора» подойду к хоррору Дэна Симмонса подготовленным... Но не тут-то было! Раскачивается автор долго, очень долго, однако после определённой точки «Лето ночи» превращается в один сплошной праздник для любителей ужастиков. Одна шикарная сцена следует за другой.

Хочется отметить потрясающую кинематографичность описаний. Симмонс один из немногих авторов, которые могут так закрутить образы, что книгу перестаёшь читать словами и начинаешь воспринимать буквально картинками. Обожаю, когда такое происходит. Здесь на ум приходит Дуэйн, глухой ночью стоящий на крыше комбайна и освещающий фонариком бесконечное море кукурузы перед собой. Приключения Дэйла в полузатопленном подвале. Майк, расстреливающий силуэты в лесу. Расправа над школьным грузовиком. Заброшенный элеватор. Школа...

Собственно, претензий к роману почти не имею. «Почти» — из-за некоторой затянутости в самом начале. И из-за лёгкой переоценки возможностей героев-детей. С последним можно спорить, но всё-таки в некоторые сцены просто не верится. Будь героям 13-14 лет, поверил бы не задумываясь. Но 11-12...

Однако должен признать, что мысли о несоответствии возраста, приходят в голову лишь после того, как отложишь книгу в сторону. Во время чтения о таком не задумываешься. Просто веришь автору на слово и наслаждаешься хорошим слогом.

В целом — отличная вещь! «Лето ночи» может и не ставит перед собой каких-то особенных целей, однако вполне даёт читателю то, что должен давать качественный роман в жанре ужасов.

Лично мне показалось, что вторая книги сильнее первой, но говорить так не вполне корректно, потому что задуманы они вместе и второй том начинается с того места, где окончился первый. Но действие во втором томе, стремящееся к развязке, более насыщенное и концовка, конечно обалденная. Как автору удается в последних главах свести все сюжетные линии к общему знаменателю — непостижимо, но очень здорово. Гиперион пал — да здравствует Гиперион!

Сюжет и концовка еще более «подвешены в воздухе», чем в «Гиперионе». Вообще с точки зрения использованных приемов «Гиперион» и «Эндимион» кажутся мне достаточно похожими: cтандартная сюжетная схема (в первом случае — 1001 ночь, во втором — квест) и совершенно открытый финал даже без намеков на будущее. Открытый финал — вопрос вкуса, мне лично так нравится больше, остается ощущение какой-то легкости и свободы. Потому что любая реализация не то чтобы совсем портят идею, — портит *все остальные* идеи, которые успели прийти в голову читателю.

При этом «Эндимион» совершенно не эпичен, в нем беспрестанно говорится о важности маленькой девочки, которую герой спасает и везет к месту назначения, о ее мессианстве, но этого совершенно не чувствуется в тексте и, скажем так, это не давит. Имхо, это хороший вариант «квеста с героем-избранным», в котором «герой-избранный» не выпендривается, и ведет себя как нормальный человек, да и остальные тоже.

Вообще «Эндимион» отличает повышенная человечность, своего рода сострадательное внимание практически ко всем, кого наши герои встречают на своем пути. Поэтому встреченные так и запоминаются. В тексте гораздо меньше насилия и вообще жестких моментов, и больше моментов бытовых, связанных с организацией квеста, отношениями между героями и тд. — прописанных очень достоверно и с большой любовью. Путешествие по Седьмой Дракона очень четко ассоцируется у меня с ЛРТ, и другие моменты, пожалуй, тоже.

Разумеется, одним квестом дело не обходится — Симмонс для этого слишком умный писатель. Параллельно идет линия преследователя наших протагонистов. И, пожалуй, представитель зловещей католической церкви, готовый сделать все, чтобы изловить ребенка и отдать на растерзание инквизиции — самый симпатичный и интересный персонаж. Капитан отец де Сойя — как говорят в литературной критике, «цельный характер», человек, который точно знает, что он должен делать, и делает это. При этом достаточно легко (и правильно!) разрешая этические противоречия, которые для другого оказались бы неразрешимыми совершенно. Последний выход заставил меня уважать его еще больше. Де Сойя сумел пройти по очень узкой тропинке между своей совестью и своим долгом, не предав при этом ни то, ни другое. Его немного жаль, несмотря на то, что отказ от погони и возвращение с перспективой суда и смерти было единственно верным для него выходом.

Про саму Энею сложно что-то сказать, кроме того, что она сделала «энеиду». Квест хорош как квест, а финал квеста хорош сам по себе — финал, который подразумевает, как и в «Гиперионе» — не то что начало чего-то нового, а такую, знаете, выжидающую тишину перед началом. Когда дирижер выходит на сцену, поднимает руки — весь зал замолкает, а оркестр поднимает инструменты. Никто еще не знает, что мы услышим, но в самой этой тишине есть что-то очень привлекательное.

:pray:прочитал год назад... а пробирает до сих пор!!! Когда беру книгу — мурашки по коже бегут и становится холодно!!... Безумный шедевр мастера... брависсимо!

Пытаясь найти выход из депрессивного состояния, после неудавшейся попытки самоубийства, преподаватель английской литературы разрывает с семьёй и уезжает в город, где провёл детство. Он арендует опустевший дом школьного приятеля, воспоминания о непонятной и внезапной смерти которого и спустя несколько десятилетий не отпускали его. Это завязка романа; происходящие действия вызывают сожаление, что карабин ГГ всё-таки дал осечку, в противном случае, возможно, сюжет разворчивался вокруг другого персонажа, который совершал хоть как-то психологически обоснованные поступки, а не просто перемещение по пространству романа для осуществления задуманных автором ходов. Но всё же «Зимние призраки» понравились больше, чем Горящий Эдем (интересно только начало) и Песнь Кали (это несомненно более яркое произведение, но осталось общее впечатление, что на основной «костяк» насажены плохо подогнанные эпизоды). «Зимние призраки» с самого начала выдержаны в одном настроении подавленности, неопределённости.

Если представить в процентном соотношении хорошие и плохие впечатления от «Лета ночи», получится примерно 70% за и 30% против. Сперва о том, что выглядит плохо. Прежде всего, неоправданная затянутость и вялость экспозиции, тянущейся примерно на четверть, а то и на треть книги. Она включает в себя множество совершенно ненужных, второстепенных сцен, элементов и деталей, в дальнейшем не получивших ровным счётом никакого развития. Всё и отовсюду напихано туда без разбору. Особенно много позаимствовано у Кинга, из его «Оно» и «Сердец в Атлантиде». Кое-что взято даже у Брэдбери, попытки воссоздать атмосферу и эмоциональный посыл его творчества тоже встречаются. И не сказать кстати, чтобы неудачно: местами Симмонсу это удаётся вполне сносно. Местами. Сильного сходства нет. Персонажи какие-то очень уж плоские. Особенно это касается взрослых. С детьми ещё туда-сюда, они больше похожи на живых людей (точнее на тех самых взрослых), но вот все, кто старше двенадцати лет похожи на статистов. Более всего это касается служителей зла, которые как незначительные актёры второго плана постоянно маячат где-то позади декораций. Появляются они однако всегда в нужный момент и со своими обязанностями справляются весьма убедительно. Так что этот недостаток тоже не фатален, а при желании (если очень любите Симмонса) может превратиться в своего рода достоинство. Бросается также в глаза неотвязное стремление осознанно ли, неосознанно ли дать пинка Стивену Кингу. Думаю в данном случае это желание скорее неосознанное. И как всякое проявление бессознательных стихийных порывов происходит бессистемно, то там, то сям. Судите сами: в романе множество сцен и героев откровенно списанных у Кинга. Выглядит весь этот антураж просто-напросто ненужно и натянуто, часто откровенно пародийно. Чего только стоит хрестоматийного вида Ка Джей Конгден, нехороший мальчик и злобный хулиган (смотри «Оно»). Он носит оч-чень тяжелые и грубые армейские ботинки, кожаную куртку, у него прыщавое лицо, желтые зубы, плохо пахнет изо рта, он патологически ненавидит беззащитных малышей и невольно пособничает архизлу. Никого не напоминает (см. «Оно»)? Вот-вот, напоминает и ещё как… Или другой пример: былинная игра в баскетбол, в ходе которой нехорошие ребята, как бы про между прочим заставляют одну из девочек, принимающих участие в игре снять футболку (ибо жарко). Девочка, естественно футболку не снимает (ибо девочка) и в слезах уходит. Хорошие ребята, играющие роль положительных героев после этого сразу же осознали, что что-то в жизни стало не так, видимо детство заканчивается. Опять же очень по кинговски описан этот момент, но как-то равнодушно и не очень старательно… Не получается у Симмонса быть Стивеном Кингом, ну никак… Есть ещё ряд сцен-экспозиций и подробностей, которые смело можно выкинуть и роман от этого ничуть не пострадает.

Но хватит о минусах, пора поговорить и о плюсах, тем более, что плюсов в книге на порядок больше, чем минусов. Когда заканчивается вводная часть и начинается собственно повествование, то о всех незначительных недостатках забываешь начисто. Холодная спокойная рациональность, расчётливость и неторопливость в описании событий, все те лучшие качества Дэна Симмонса, которые присущи ему как автору проявляются в полной мере. Обращает на себя внимание великолепная, замечательно переданная атмосфера маленького городка (переданная по симмонсовски, а не по кинговски, и это очень важно). Как раз здесь мы и видим воочию самого Дэна Симмонса с его глубокомысленностью, вдумчивостью и умением кропотливо нагнетать страх и безысходность происходящего. Настоящим, неподдельным ужасом веет от безнадёжности и неотвратимости, с какой развиваются события. Вроде бы описано всё просто и безыскусно, но очень проникновенно и прочувствованно. Хорошо проработана религиозная линия, связанная с католичеством, так как один из ребят, Майк О`Рурк – католик. Кстати, многие небезынтересные моменты «Террора», имеющие отношение к католицизму намечены именно в «Лете ночи». Я отнюдь не хочу сказать, что истоки «Террора» лежат в этом романе, но косвенные связи прослеживаются и при том, связи весьма любопытные. Я не буду раскрывать их здесь. Тот, кто внимательно прочитает роман, найдёт несколько действительно любопытных «мостиков» от одного произведения к другому.

Итак, что же в итоге? Роман хорош, ну или во всяком случае очень неплох. Да ряд недостатков есть, да некоторые из них весьма заметны. Финал и вправду несколько «проседает». Да, в целом довольно неровно. Но, читая роман, недостатки не замечаешь. Этой вещи присуща своеобразная внутренняя логика, которая отлично скрадывает и сглаживает все шероховатости, так что в общем контексте романа они кажутся очень органичными.

Классическая вариация на тему «продолжение удачного романа». «Гиперион» как текст практически безупречен, не только по содержанию, но и по форме. Открытий финал — тоже вполне достойный финал, между прочим.

В «Падении» Симмонс, видимо, задался целью финал «Гипериона» *закрыть*. Получилось неплохо, но не идеально — просто потому, что *закрыть* такое обширное полотно, сотканное из разных сюжетных нитей, очень-очень сложно. Свести все воедино, чтобы все сначала обрело смысл, а потом и логическое завершение. Пожалуй, Симмонс все равно нашел лучший выход, а именно — объявление тотальной космической войны. Если «Гиперион» был историей вполне частной, историей конкретных людей, то «Падение» — это история человеческой империи в эпоху глобального потрясения.

На протяжении всего «Падения» разворачивается война между Гегемонией и Бродягами, нарастает напряжение между Гегемонией и Техно-Центром. Неудивительно, что самая яркая и, пожалуй, главная героиня «Падения» — Мейна Гладстон, секретарь Сената и фактически глава всей Гегемонии. Мейна Гладстон дивно прекрасна. За нее можно простить все остальные недостатки, буде таковые найдутся. Просто потому, что на моей памяти Мейна — чуть ли не единственное изображение «правителя вселеной», просто могущественного правителя, который не кажется Мэри или Марти Стью, не вызывает ни малейшего отвращения или недоверия — и при этом не имеет видимых недостатков и слабостей, действует очень логично и эффективно и, действительно, на своем месте. Такой нездоровый фанатизм у меня до сих пор вызывали среди фантастических правителей только лорд Витинари и Эмгыр вар Эмрейс, но Мейна — куда мягче и куда глубже.

Как ни странно, глобальная война производит куда меньше впечатления, чем рассказываемые в предыдущем томе личные истории героев. Война обезличена, и якобы главный герой, pov которого излагается — не более, чем информатор, он сам в событиях практически не участвует. За счет этого сама история воспринимается более отстраненно. Если «Гиперион» упирал на эмоции, то «Падение» — больше на логику, осознание фактов, выводы, которые и сам читатель вполне может сделать из сложившейся ситуации. Полное разрушение основ, на который строилась действующая система. С одной стороны — хаос, а с другой — новые горизонты, минус старые друзья, плюс новые. Brave new world.

«Гиперион» ставит вопросы и загадывает загадки, «Падение» дает на них ответы. К чести Симмонса, нельзя сказать, чтобы он «слил» хоть одну сюжетную линию, даже самую завалящую. Мы видим наших паломников, которые довольно бестолково мечутся по Гипериону то ли в поисках Шрайка, то ли в попытках спастись от него, видим Гегемонию — как правительство, так и переферию, видим непонятного главного героя в его странных отношениях с правительством и Техно-Центром. На мой вкус, всего этого уже как-то слишком, ориентироваться в сюжете можно, а вот проникнуться уже не успеваешь. Я как-то начисто пропустила все логику, связанную с поступками Техно-Центра — зачем они это устроили? Что за вереница ВР, которых я уже перестала различать? Можно, наверное, при желании разобраться, но уже не хочется.

«Гиперион» написан целиком на очень высокой ноте. Но эта высота — в первую очередь от непонятности, неразрешенности конфликтов, остановившийся на высокой ноте звук. «Падение» на этой ноте не удержалось как раз потому, что в нем конфликты находят свое разрешение. Это вполне логично. Неразгаданная тайна всегда интереснее разгаданной. Вот парадокс — обычно в большинстве подобных «эпических» фантастических историй авторам никак не удается свести все концы, и что начиналось за здравие, кончается за упокой (тут оборванные нити, там сюжетную линию просто слили, здесь забыли). «Падение» — приятное исключение в плане техники «сведения воедино» — все очень логично и изящно. И при этом «Гиперион» все равно сильнее...

«Лето ночи» — другое название, как бы банально на первый взгляд оно не звучало, для меня получилось-Последнее лето детства. Потому что при всем антураже хоррора — книга именно об этом — о взрослении, осознании зла в людях. И хоть в романе есть зло древнее и абстрактное, но есть и вполне реальное — в окружающих людях — взрослых и подростках: старшем и младшем Конгденах, Ван Сайке, юном и взрослом Солдате — Филипсе.

Меня данное творение Симмонса привлекло именно тем, чем многих оттолкнуло — отсутствием галлонов крови и метров кишок. Здесь хоррор — в антураже, описаниях,самой атмосфере текста, а не созданный внешними раздражителями. С самой первой главы — с описания Старой школы — становится жутковато и автор не отпускает читателя — продолжает держать в напряжении весь роман.

Много претензий к тому, что мол речь идет о детях, а они и из пистолета стреляют, и знают, что бутылки с бензином горят. На мой взгляд — ничего странного. Так ли мы много знаем о своих детях, на что они способны на самом деле? Может за своими представлениями о них, как о беспомощных малышах, мы не замечаем того, что они не хуже, а может и лучше взрослых способны освободить мир от зла потому, что просто в отличие от нас способны сразу и безоговорочно поверить в его существование? С моей точки зрения — Симмонс дал нам вполне вероятную версию событий и вполне правдоподобную. Мы все встречали таких детей — Майка, Стюарта и Лоренса, Кевина, и умника-Дуэйна — но мы видели в них просто детей, а Симмонс увидел нечто большее и показал нам.

Если автор в одно время написал шедевр, то каждую последующую книгу уже берешь со вздохом и слабой надеждой, что новая будет лучше. Симмонс написал «Гиперион» и разумеется дилогия «Троя», из «Илиона» и «Олимпа», говоря на чистоту далека от него. Тем не менее, что ни говорите, но нельзя не признать — фантазии Симмонсу не занимать. Читая обе книги сидишь и в голове постоянно крутятся две мысли типа «Потрясающе захватывает» и «Редкостный бред». К счастью меня первая мысль посещала гораздо чаще. С другой стороны и впрямь — ну разве можно Такую мешанину за полторы тысячи страниц превратить во что-то удобоваримое? Американец показал — можно!

Сразу видно, что при работе над романами автор провел если не огромную, то по меньшей мере не маленькую работу. Так тесно переплести казалось бы совершенно несовместимых авторов и их произведения смог бы далеко не каждый опытный писатель. Илиада с научной точки зрения, да еще не с Гомеровской точки зрения читается взахлеб. Роботы восхищающиеся один Шекспировскими сонетами и «Бурей», другой Прустом и Джойсом поначалу выглядят абсолютно ненужными персонажами, но позже их порой не хватает также как и Ахиллеса с Гектором. А «Старомодные» люди на Земле — образец роста человека из совершенно бестолковых, зажравшихся бездельников в полноценные достойнейшие личности.

Стоит отдельно упомянуть и мир, как всегда блестяще описанный Симмонсом. В особенности наша Земля примерно после трех тысяч лет от времени написания данного отзыва. Осушенный Средиземный бассейн, Эйфелева дорога, Эверест — и впрямь Симмонс это ходячая воображалка.

Итог: не «Гиперион», но по меньшей мере знаковое произведение американского писателя. Минусы конечно есть, но и плевать на них, достоинств у дилогии на мой взгляд гораздо больше.

А мне понравилось... Эта эпопея оставляет долгое и приятное послевкусие, как после хорошего коньяка. Книги дополняют друг друга и разный стиль всех четырех я не стал бы объяснять спешкой автора в угоду издателям или какими-то другими факторами. Книги пишутся долго, автор имеет право со временем изменить свою точку зрения на многие вещи, да и потом к Вам, критики, попробуйте написать сами что-нибудь подобное по замыслу, объему и не допустить при этом каких-либо нестыковок. Я долго прибывал под впечатлением от книги, особенно от последних глав и финала (хотя что-то похожее, я имею ввиду финал, начало угадываться еще на страницах, описывающих жизнь героев на Тянь-Шане) и первая мысль после прочитывания последних строк — «А не начать ли сразу читать по новой и с самого начала». И еще захотелось, чтобы было продолжение, короткое, из одной главы, в котором автор придумал бы еще один пространственно-временной виток, такой чтобы главные герои оставались бы жить в новой, альтернативной ветви будущего не ограниченной двумя годами. Вот так вот, хотя я далеко не сентиментальный человек.

Когда я прочитал в каком-то журнале отзыв об этой книге, якобы это лучший роман в своем жанре за XX век, то я весьма скептично отреагировал. Но прочитал, и ощущение от этого произведения сохранилось через года — таким же изумленным и пораженным, я вспоминаю удивительную многослойность сюжета и завидую тому, кто берет тетралогию «Гипериона» в руки в первый раз.

Первая книга читается тяжело. Главным образом из-за того, что представляет собой несколько разрозненных рассказов. И хотя каждый из них интересен по-своему, а какие-то моменты просто цепляют за живое, не чувствуется единого произведения, что мешает погрузиться в мир Гипериона. Такая затянувшаяся прелюдия к основной части. Остальные же книги прочитывается на одном дыхании и оставляют сильное впечатление.

Роман неплохой, но имеет ряд существенных для меня недостатков.

1. Понравилась история священника. Образ распявшего себя Поля Дюре — великолепен и мощен. Но... фантастическое допущение, благодаря которому эта мощь становится жизнеспособной, вызывает скептицизм: христианство исчезает. Если за тысячи лет человеческой истории не исчезли буддизм, даосизм и конфуцианство, за две тысячи лет не исчезло христианство, молодой ислам не смог вытеснить ни одну из мировых религий, то с чего бы вдруг христианству прийти в такое унылое состояние? А тамплиерам возвыситься?

2. Понравилась история солдата. Женщина-демон живущая в обратном времени и акт любви над телами уничтоженных врагов впечатляют. Однако, куда делась Монета в прошлом полковника, почему приходила только в киберсети? почему впервые появилась в возрасте 19 лет, а не раньше? вызывает недоумение «ньюбусидо». как можно воспитать в воинах следование воинскому кодексу, разыгрывая для них реальные сражения Земли (в частн. 20 века), когда кодекс, если он и существовал — сохранялся лишь во времена рыцарей и японских самураев?

3. Понравилась история поэта. Очень. Не понравились стихи из 10 слов. Понравилось, что Селен говорит о творчестве: «В те долгие месяцы на Небесных Вратах, когда я бился над началом своих «Песней», мне открылось, что находка верного слова отличается от монотонного перебора подходящих, как вспышка сверхновой от тусклого огонька Веги-Прим.» Но автор собственной многословностью противоречит этой благой мысли.

4. Понравилась история ученого. Косметические недостатки.

5. Понравилась история женщины-полицейского. Вызвали недоверие переходы в виртуал телепатически или через кожу. Не научно. Китс помнит свою смерть, хотя реальный поэт почти за год до этого перестал писать стихи и письма. Поскольку его личность восстанавливалась из этих записей — таких воспоминаний просто быть не могло. Не научно и то, что на новой земле кибрид (еще не человек — Китс), а именно кибрит — часть общего Сети, — занимается любовью с Ламией.

6. Понравилась история Сири. Образ дельфинов — вызвал восторг, плавучие острова — отлично. Не понравилось: автор замял центральный конфликт в душе героя. На протяжении всей истории ГГ склоняется к тому, чтобы получить деньги и довести строительство портала до конца. А в самом конце, сидя в гробнице, улыбается тому, что бомба уже установлена. Когда он успел поменять свое решение?

7. Не понравилась связка, объединяющая шесть историй: много лишнего. Кроме того, неясно, зачем было вводить и тащить почти до самого конца тамплиера.

8. В романе можно было в центр поместить сам Гиперион (как Солярис — в романе Лема, или Лес — в «Улитке на склоне»), однако, Гиперион присутствует только в первых трех историях, в остальных — действие происходит за его пределами.

Оценка 7.

upd. Очень понравился отзыв barros, имеющего противоположную моей точку зрения. В своем отзыве он очень грамотно «высвечивает» подтексты различных историй, читая некоторые я даже удивлялся «ах, вот оно что, мм.. может быть и так!», тем не менее, своей оценки менять не буду, поскольку воплощение всех этих «полемик» с классиками на мой взгляд совсем не идеально, а главное, нет цельной идеи для всего романа — почему автор полемизирует именно с этими идеями и именно из них конструирует свой сюжет. А без такой краеугольной причины, все написанное проходит по принципу: а, захотелось.. Что не есть «хорошо» для писателя, претендующего на место в мировой прозе, а не только фантастике.

Кажется, я открыла для себя (точнее, мне открыли) еще одного фантаста, которого я готова поставить на одну полку с моим любимым Кардом. И по уровню текста, и по силе психологического воздействия на читателя. Как ни странно звучит, «Гиперион» — это в большей степени философия и психология, а в меньшей — фантастика. И это при том, что фантастики в нем как раз на любой вкус — от милой «семейной истории» до боевика и киберпанка.

Семеро незнакомых друг с другом людей собираются в паломничество к какому-то крайне загадочному, жестокому и неуловимому божеству на захолустную планету. У каждого из них — свои причины, очень веские и очень личные, чтобы туда отправиться. Подразумевается, что каждый хочет чего-то добиться от этого божества — то ли милости, то ли наоборот, но явно это почти нигде не звучит.

Притом, что люди совершенно непохожи и цели у них тоже разные, некоторые конфликты и вообще напряженность между ними неизбежно. В то же время ситуация такова, что достижение *общей* цели требует хотя бы минимального сотрудничества, и они решают познакомиться поближе. Каждый рассказывает свою историю, свою главную тайну — что именно побудило его отправиться в паломничество к Шрайку.

А вот здесь начинается нечто дивное. «Гиперион» на самом деле не один роман, а семь. Семь историй, различных не только по сюжету и стилю, но и по общей морали. После каждой у читателя остается некое ощущение «правильности», своего рода морального урока на конкретном примере — и при этом после каждой оно отличается. Сколько людей, столько представлений о правильном, важном, о том, что имеет ценность. Симмонс волшебным образом ухитрился так влезть в шкуру каждого рассказчика, что с его позицией соглашаешься, ему сопереживаешь, и нельзя поспорить, что ни у кого из героев не было лучшего выхода. Каждый выбирает свою ценность, то религию, то защиту своей родины, то защиту родины чужой, то любовь, то семью. В изложении каждого его ценность выглядит, действительно, уникальной, ради которой можно пожертвовать всем остальным. Это мастерски написано, совершенно пронзительно, и после каждой почти истории просто трясет.

Все истории и всех героев объединяет, по большому счету, только одно — ремесло в том смысле, который вкладывала в него Марина Цветаева («мое святое ремесло»). Ни у кого из них нет нормальной жизни, «мещанского счастья», домика с белым заборчиком и тд. Ремесло определяет сам их образ жизни. Ремесло дипломата, священника, военного, родителя. Именно из-за него они в конечном итоге оказались здесь все вместе.

Разумеется, одни истории производят больше впечатления, другие меньше. Скажи мне, какая история в «Гиперионе» тебе нравится больше, и я скажу, кто ты. Я лично выбираю историю священника — меня всегда завораживала способность любить то, что ты не можешь ни увидеть, ни узнать, да еще так любить.

Герои медленно продвигаются к месту своего назначения — заброшенному городу, в котором проявляется это кровожадное божество — и рассказывают истории. Истории заканчиваются как раз вовремя — они прибывают на место, им осталось пройти всего немного. На этом заканчивается роман.

Кажется, именно по этой причине не следует читать «Гиперион» до определенного возраста — помнится, при первом прочтении я была жутко разочарована, что основной конфликт — найдут ли они Шрайка и что тогда будет — собственно, не разрешен. Нужен некоторый опыт в таких делах, чтобы понять, что основной конфликт состоит не во «внешнем» сюжете, а во «внутреннем». Текст обрывается на очень высокой ноте, которая есть одновременно начало и конец. Возможно, они шли не для того, чтобы встретиться наконец со Шрайком, а только чтобы рассказать свою историю. Измениться, послушав истории чужие, объединиться.

Как там было у Борхеса, «они пускаются в почти бесконечный путь: преодолевают семь долин или морей... Многие из странников дезертируют, другие погибают. Пройдя очищение в трудностях, лишь тридцать вступают на гору Симурга. Наконец они его узрели, и тут им становится ясно, что они и есть Симург, и что Симург — это каждая из них и все они вместе». В романе это не так, конечно, но открытый финал — совершенно открытый — позволяет предположить все, что угодно. И учитывая, что истории различны, герои различны и цели у них различны, открытый финал в данном случае — единственный способ закончить текст, потому что любая другая концовка свела бы на нет все истории, кроме одной. А автор не отдает предпочтения никому из своих героев.

Поначалу читать было даже интересно. Положенная на четкую научную основу теория вампиризма; поныне здавствующий Дракула; священник Майкл О'Рурк — тот самый мальчик Майк из «Лета ночи»; классное описание Румынии после Чаушеску... Но когда вампиренышу мать дает имя Джошуа — это уже звоночек. Будет пафос, сопли, Голливуд и небывальщина, решил я и не ошибся.

Не знаю, как в штатах с литературными неграми, но такое ощущение, что «Лето ночи» и «Дети ночи» писали разные люди. Вряд ли Симмонс опустился до такого, но книга провальная. Читаешь и понимаешь — где-то это уже видел. Именно видел — в каждом втором среднекачественном боевичке всё то же самое. Но с наукообразными терминами, гипотезами и рассуждениями для такого боевичка тоже явный перебор. Читать то скучно, то смешно от нелепицы.

Персонажи совершенно шаблонные и какие-то неживые, ненастоящие, что для Симмонса даже странно.

Короче — халтура (в смысле — левая работенка). Одно из больших книжных разочарований.

Перед человеком, столкнувшимся с нашествием зомби, неизбежно встают три задачи. Первая: выжить. Вторая: найти себе укрытие, максимально обезопасить его и обеспечить всем необходимым. Третья, самая сложная: не свихнуться.

Мисс Гейсс, героиня рассказа, выполнила эту программу на две трети. Или это только кажется? Безумна ли школьная учительница, если она преподает математику и географию кучке безмозглых детей-зомби, ею же закованных в цепи, а взрослых их сородичей столь же методично отстреливает? Запомните свой ответ. А теперь внимание — новый факт: мисс Гейсс всю жизнь специализировалась на обучении умственно отсталых и смертельно больных детей. Теперь ответьте на тот же вопрос заново и сравните результаты…

История, рассказанная Дэном Симмонсом, не особенно реалистична — извечная его страсть из каждого персонажа делать Рэмбо проявилась и здесь. Но куда важнее, что абсурда здесь ровно столько же, сколько и живых человеческих эмоций — и когда в концовке они сливаются в единое целое, уже и не скажешь, кто сошел с ума: героиня, автор или ты сам…

Можно и красиво и витиевато критиковать достоинства и недостатки романа. После комментариев лаборантов это будет непросто. Вместе с тем, и, несмотря ни на что, история провинциальных мальчишек оказавшихся на пути Зла мне по душе. О такой компании друзей в детстве мечтал наверное каждый из нас.

Есть такая сцена в книге, когда ребята играют в «повелителя горы» — атмосфера игры, репетиции «смерти», — всё это напомнило мое детство. Даже особый цинизм хулигана Ка Джея передан очень правдоподобно, в духе дебилов в моем регионе.

Самый же главный вывод, который сделан мной после прочтения этой книги, (а до нее, я читал у автора только детективы про Джо Курца) надо продолжить знакомство с произведениями Симмонса. И книгу сжигать я не стану, и на полке ей найдется достойное автора место.

Я понимаю тех, кто говорит о натянутостях в романе, но до меня не доходит, почему мало кто видит литературные достоинства. Да, может быть по сюжету роман «Лето ночи» стоит где-то рядом с поделками Стайна, но КАК он написан! Правильно suhan_ilich вспомнил Брэдбери. Как в «Что-то страшное грядет» или «Вине из одуванчиков» очень ярко передана атмосфера — маленький американский городок, лето, мальчишки, тайны... Только все оказывается страшнее и жестче, чем у Брэдбери (хотя тот тоже умел нагнести атмосферу). Я считаю себя достаточно толстокожим, но мне в некоторых местах было реально страшно — читал не дыша. Отсюда вывод: если кто считает себя впечатлительным, не читайте, иначе боязнь темноты и еще парочка фобий вам обеспечены.

Написано мастерски. Страшно не потому, что написано «кровькишкикровькишкикровькишки», хотя и это есть, а потому, что автор знает чего люди боятся и умело играет на этом, заставляя припомнить читателя эти ощущения.

И, кстати, многие непонятки происходят оттого, что у нас менталитет разный. Это ж Америка 60-х! Там оружие — обычное дело, там закончилась депрессия и Вторая Мировая и никто не хочет повторения, поэтому там пашут и умеют постоять за себя. Вот только чего я так и не понял — у них там в Америке правда климат такой? Ну, способствующий половому созреванию? Я раньше не слышал, чтоб 11-12-летние девочки соблазняли сверстников. И еще стелла. Тема стеллы «незащитана», уж больно она невнятная, а ведь именно из-за нее все и случилось.

не читал ни одной книги, в которой не было бы кучи ляпов. в отношении точных наук тем более. основопологающая идея книги, да и эпопеи, сильно цепляет. книга хорошая, интересная. на мой взгляд окупает недостатки.

Книга, конечно, захватывающая, сюжет достаточно интересный.

Вроде бы должна была впечатлить, но читается очень тяжело. Частенько ловила себя на том, что проскальзываю взглядом по странице и не могу вспомнить, о чем только что прочитала. Наверное это следствие того, что неторопливое повествование автора меня немного гипнотизировало, особенно когда описывались совещания в альтинге или Джон Китс. Я понимаю, что это авторский стиль, но если бы все было немного динамичнее, была бы 9.

Не все понятно и с некоторыми героями. Как то слишком мельком проскочил тамплиер, и что будет со священнником , ведь Шрайк вроде как исчез. В общем загадки ещё остались, интересно как с ними разберется автор.

Первая часть мне понравилась гораздо больше, правда это была аудиокнига. На очереди третья, читать буду обязательно.

Суперлатив! Для меня это двойная премьера:открыл АВТОРА благодаря сайту; первый роман, первая книга, прочтенная в электронных чернилах:pray:

Ощущения — очень сильные. Временами я просто болел этой книгой. Не мог от нее оторваться. Очень мощно, очень кинематографично- в голове моей отснялся такой фильм!!! — анонсированный голливудский опус, который, скорее всего окажется лабудой, раз они все 4 романа в один фильм решили засунуть, я, скорее всего, смотреть не стану.

Автор — редкая умница и — опять это «очень» — очень талантлив. Складывается впечатление, что он потрясающе чувствует своего читателя

... вспоминая отдельные рассказы героев о Гиперионе и Шрайке, я так и не могу выделить наиболее удачный. ... меня захватили они все — такие разные, и такие настоящие. Когда фантастический текст рассказывает настоящее и по-настоящему... без кокетства и глупости, это значит, что текст этот представляет собой шедевр.

В лучших традициях американской школы «крутого» или «чёрного» детектива. Вспоминаются Хэммет, Чандлер, Спиллейн.

Удачная книга при всей своей внежанровости. И неоднозначная, судя по полярности мнений.

Данная книга.... отставлят двоякое впечатление..

нет, не так..

она заставляет задуматся о жизни, о первоочередных ценностях...

опять не так..

нельзя сказать определенно. Это — для меня, школа жизни. Во всей ее непритязательности, грязи, даже крови. Но в тоже время чистоте, стремлению к совершенству.

Если у Вас есть необходимость только прочитать развлекательное чтиво — это книга не для Вас.

Если Вам хочется прочитать ее, т.к. это фантастика — это не для Вас.

Данная книга, по моему мнению, это размышления автора что есть жизнь, и все... Никаких современных уловок задержать читателя на прочтении, драйва и т.п. Вы здесь не найдете, потому что они просто не нужны.

Приведу цитату из книги — «Мне нравится быть присателем. Но чего я не выношу, так это писанины». Опять же, после прочтения, каждый поймет эту фразу по-своему, как и всю книгу в принципе. Попробуйте прочитать, и, вполне возможно, Вы поймете для себя что-то новое.