Давненько литературные герои не вызывали у меня такого острого сопереживания! Причем в весь спектр эмоций – от подозрительности и отвращения до надежды и острейшего сочувствия. Великолепная вещь, насыщенная, динамичная, внутренне согласованная, прекрасный красочный язык.

Странно, чем сильнее фантастическое произведение, тем реалистичнее ассоциации, которые оно вызывает. И тем меньше веришь в оптимистичный конец: нет,

Прочитав эту книгу, испытал некоторое разочарование. Книга написана мастерски, аккуратно, с чувством, но в то же время ей недостает очень многих вещей, причем атмосферы — одной из первых. В первую очередь, книга смотрится абсолютно проигрышно в свете недавно прочитанной «Песни Кали». Во-вторых, на протяжении всей книги ловил себя на мысли, что где-то там ожидаю, ну когда же, когда начнется «атмосфера», «История», «фирменный Симмонс»? А тут вроде и книга закончилась, а атмосферы как не было, так и нет...:insane: Непонятно. Нет, надо понять меня правильно — книга хороша, как отдельная история, но в ней нет изюминки и Дух Симмонса, если хотите, вышел покурить. С технической и лингвистической точек зрения книга заслуживает твердой десятки, но как поставить ее роману, у которого душу съел Камапуа? Все божества выглядят не воплощением кромешной Тьмы, а плодом подростковой страшилки ночью у костра. И, вроде, все правильно делал Симмонс, описывая тотемный пантеон, но вот не цепляет и все, в лучшем случае вызывает ухмылку. А уж, извините,

вызвала стойкую ассоциацию с Ослом из Шрэка.

В общем, скрепя сердце ставлю 7 баллов как аванс, поскольку из ОЗОНа ко мне спешат «Террор» и «Лето ночи», и, надеюсь, уж там-то Симмонс меня вновь порадует.

P.S. После прочтения этой книги, я теперь-то точно знаю, откуда Глуховский передрал свои «Сумерки».

Начнем с места в карьер: книга произвела на меня глубочайшее впечатление, несмотря на то, что вышла несколько кастрированой — в ней явно не хватает хотя бы части разгадок, нескольких десятков страниц текста и настоящей точки в конце (это не значит, что конец плох, это значит, что по ощущениям рядом с финальной точкой как наяву видятся еще две). Симмонсу поразительно правдоподобно удается жизнеописать все «прелести» и «красоты» загадочной страны Индии, да так, что смотришь на них сквозь призму главного героя, а он — сквозь вспышку ядерного взрыва. В самом начале автор настраивает нас на нужную волну. Во вступлении — меньше страницы убористого текста, но ненависти в нем — на две книги. Поэтому, когда история стартует перед взглядом читателя, не приходится в мутной воде вылавдивать авторский настрой — ты уже оглушен им.

Главный герой — даром, что сам не ангел — попадает в страну, где жизненные тяготы и людсике страхи словно преломляются сквозь увеличительное стекло. Обычно туристы ищут в чуждых странах колорит, новых ощущений, и герой все это находит сполна, да так, что куда ни сунься, везде этого «колориту» навалом, главное смотреть под ноги и не наступать в него. Грязь, копоть, серо-блекло-бурые оттенки мира плюс удушливая, влажная жара, насыщенная ароматами отбросов и едким потом немытых тел; миазмы повсюду, только кондиционер в отеле кое-как спасает героя и его семью от «прелестей» Индии.

Впрочем, ничего удивительнго в этом нет. Естественно, картина, являющаяся нам в книге — местами перувеличена, местами гипертрофирована, но давайте не будем забывать, что повествование ведется от лица главного героя, а значит краски в нем отягощены постсобытийным синдромом; они предвзяты, они злы и желчны, в каждой строчке едкого описания живет тень боли, которую герой увез с собой из Колькутты. Не автор говорит с нами — а персонаж; двайте не будем забывать это.

Так же следует отметить великолепную стилистику. Если бы я не знал, что книга принадлежит перу Симмонса, и получил бы страницы текста без обложки, то наверняка предположил бы, что читаю какого-нибудь индийского писателя в переводе. Смысл стилистики не в том, чтобы использовать побольше имен собственных, а так же индийских ругательств; смысл — в окружающем мире, в его быту, в его поведении. Практически все действие происходит либо в сумерки, либо ночью, что только сгущает краски, но мы видим, что жизнь Индии не затихает ни на минуту, и Симмонсу удалось подметить много мелких деталей и штришков «ночной» жизни — штришков того сорта, что навскидку и не вспомнишь, а при прочтении они радуют глаз и по кирпичику выкладывают целостную картину мира, в котором тонет герой.

Стивен Кинг во время написания Темной Башни слышл в своей голове Песнь Черепахи, а Симмонс — Песнь Кали. Герой тоже слышал (и слышит) ее. Ее невозможно не заметить, она, как щупальца гигантского спрута, расползается во все концы Земли, завоевывая с каждым днем все новые и новые территории. Кажется, этот процесс неостановим, но бороться с ним можно — как переборол себя в конце книги мистер Лузак. Финальные строчки же вселяют оптимизм, так что не все у Дэна столь мрачно, как кажется в первые минуты после прочтения. Так что взять верх над Песнью Кали — личное дело каждого, и Бог им в помощь, всем нам: несмотря на мистические черты и общую фантастичность происходящего, книга очень социальна, и после ее прочтения стоит намотать некоторые мысли на ус.

В итоге получается неповторимая история, с гулко трепещущим сердцем Индии в груди. Особо впечатлительных читателей книга может оскрбить или даже подавить. Абсолютно НЕ рекомендую книгу восторженым юношам на белом коне и дамам с эльфами-феями в голове, а так же людям, которые ничего не ждут от любой книги, кроме счастливой концовки и героев с обложки.

В остальном же — книга для всех, хоть и воспримут читатели ее по-разному, но главное — не беритесь за книгу, если на вас все еще одеты «розовые очки»: в противном случае, книга быстренько сшибет их с вашего лица. Помните — в книге многое преувеличено, много мистики, но в основе своей всегда лежит правда, а она не всегда бывает приятна. В мире действительно нет порядка.

Продолжение великолепного «Гипериона» не могло оказаться плохим или, что ещё хуже, серым и посредственным. Так и вышло. Второй роман цикла подхватывает нить первой книги и с оглушительной скоростью начинает круговорот событий, не позволяющих читателю ни заскучать, ни отвлечься. Вторая книга в противовес первой добавила экшена, битв, неожиданных поворотов и других радостей. Хотя она и не лишена философских размышлений на различные темы, но здесь они как-то мимолётны и дозированы.

Сам сюжет наконец-то показывает войну галактических масштабов, но не как в бездарном боевичке, а вполне трагично и захватывающе. Отдельной радостью, по моему мнению, является посещение планет Сети: прекрасных и неповторимых, замерзших в ожидании катастрофы и в то же время раздираемых толпами безумцев и анархистов, показывающих истинное лицо человека в момент неподвластного страха. Герои романа, как и в предыдущей части, интересны и многогранны. Каждый из них в какой-то момент оказывается один на один со своим прошлым, со своими страхами, желаниями и Шрайком. Сам Шрайк, оставаясь Повелителем Боли, не показался таким страшным и загадочным как в первой части, и многие его действия лично мне показались непонятными.

Бесспорно, вторая часть замечательно продолжает историю Гипериона. Именно она чётко прописывает мелчайшие черты этого мира, людей населяющих его, но что ещё важнее их души и переживания. И всё это сочетается с отличной космооперой, интересной и захватывающей. Финал романа, грустный и в то же время воодушевляющий. Произошла ужаснейшая катастрофа в истории человечества. Но, как известно, кризис — лишь толчок для нового развития. Но хватит ли у людей сил, смелости, трудолюбия и доброты для создания нового, идеального мира?

В принципе ничего не могу добавить нового к уже сказанному по поводу этого романа. Роман, пусть интересный и атмосферный, но скучный. Скучный потому, что слишком затянут и слишком вторичен. Для того сюжета, который разворачивает Симмонс в этой книге, 800 страниц оказалось слишком много.

Несомненно, в книге присутствует много ярких, мрачный, жутких и запоминающихся сцен, которые поддерживают желание читателя добить роман до конца. Персонажи очень яркие, колоритные, по-своему интересные и запоминающиеся. Атмосфера сонного американского городка, изнывающего от жары, прописана прекрасно. Но всего этого оказалось недостаточно, чтобы создать по-настоящему мощный роман.

Даже трудно сказать, чего именно не хватило этому роману. Зато легко назвать то, чего в романе было с излишком — длиннот. Вот в этом, на мой взгляд, и есть основной минус книги. Мне кажется, что, будь она на 30-40% короче, то читалась бы с намного большим интересом.

В подростковом возрасте прочла запоем, кажется даже 2 или 3 раза. И чего-то не тянет перечитывать. Но на тот момент эффект был силен, несомненно.

С тех пор периодически, особенно по прочтении некоторых романов Лукьяненко, ощущаю дежавю, припоминаю, что у Симмонса это уже было.

Ужасно. Единственная новелла (остальные — рассказы) сборника, поэтому когда я до нее дошел, думал, ну вот сейчас будет самое вкусное. Полностью разочаровался. Симмонс совершенно не сумел понять и передать атмосферу и персонажей мира «Умирающей Земли», прежде всего главного героя — Чернокнижника Шру. У Вэнса это еще один анти-герой, мелочный, алчный, склочный, эгоистичный. В «Риальто Великолепном» все маги такие, не было и не могло там быть добрых и благородных волшебников. Это одна из основных черт цикла, выделяющая его изо всех остальных произведений фэнтези. За это мы его и любим. Тем не менее у Симмонса это 100% положительный голливудский герой, добрый, великодушный, отзывчивый. Соответственно вся атмосфера испорчена. Чего стоит один случай когда Шру по доброте душевной отдал своего Дайхака другому магу, хотя он и не был ничем ему обязан. Настоящий Шру не стал бы спасать даже тонущего котенка если ему за это не предложили бы сооствествующего денежного вознаграждения, да еще и поторговался бы за каждую монету. Окончательно меня убили Микки Маус со своей подругой (описанные в новелле как разумные антропоморфные мыши с именами Маус Меривольт и его подруга Маус Миндривольт — не нужно быть гением чтобы догадаться, пародией на кого они являются). Это же надо было додуматься засунуть двух героев детских диснеевских мультиков в мир «Умирающей Земли». Полное отсутствие вкуса и понимания тона и атмосферы цикла. Очень много и других ошибок и неудачных деталей. В общем, оценка 1 из 10, но если бы можно было уйти в минус, дал бы еще ниже. Однозначно самое худшее произведение сборника.

Удивительная книга, от которой остается в памяти не сюжет и даже не ощущения, а скорее образы. Холод, туман, и призрачные обледенелые мачты обреченного корабля. Тьма, опускается на, скрипящий под тяжестью снега , такелаж и оттуда , из этой тьмы тебе в сердце смотрят чьи то недобрые глаза. В общем впечатляет, однако чудовище получилось не слишком убедительное и демоническое. До последней страницы мучился вопросом, что ему мешало прикончить всех и сразу, если пули его не берут и никакой управы на него нет. Понятно, что роль Туунбака сугубо служебная-усиливать ощущение ужаса и безнадежности в герметически закрытом мире вмерзших в лед кораблей, но органично вписать образ снежного демона в по форме реалистический, но по сути глубоко метафизический роман автору удалось не полностью.Террор-ведь в сущности классический аналог человеческого подсознания, забитого обрывками мыслей и деформируемого страхом смерти. Именно поэтому, когда по сюжету люди покидают корабли, пугающий демон становится неуместным и шатается где то неизвестно где. Вконце концов автору приходится выдумать целую мифологию (довольно бредовую надо признать), чтобы вернуть Туунбака в роман на более менее пристойных основаниях.В то же время сцена сожжения Террора , наполненного ужасом и тенями очень удачно венчает всю историю и завершает все линии романа на весьма глубоком психологичном уровне. В общем и целом весьма прилично, даже для автора Гипериона.

Несмотря на то, что с удовольствием прочитал все романы саги, осталось стойкое ощущение, что Симмонс напрасно написал продолжение Гипериона. Первая книга песен

- абсолютный шедевр (прошу прощения за неологизм), задающий такие вопросы , какие может задать сама жизнь. Продолжения же — просто сильная фантастика, написанная мастером, и дающая заурядные (хотя бы потому что конкретные) ответы. Пример Шрайк- в первой и отчасти во второй книге это манифестация Насилия и Боли, просто архетип любого человеческого и нечеловеческого сознания, а в продолжениях — добрый Терминатор, защищающий очередную Сару Коннор.

Потрясающий роман. Хрестоматийный пример умного блокбастера, написанного талантливым заокеанским сочинителем.

Единственное, что с самого начала необходимо уточнить, так это, что практически любому читателю придется осилить первые сто листов. У меня, на начальных страницах, было ощущение, что меня обманули: какая-та нудная история о нескольких хьюмансах, имеющих сверхчеловеческие способности; обыденное вступление; неспешный темп вхождения в суть происходящего. Но стоит продраться дальше по сюжету и в игру вступают не самые банальные интриги, да так, что дух захватывает. Со второй половины первого тома, на каждой странице романа, ловил себя на мысли, что вот-вот наступит развязка. И так, почти до самого конца. Что-что, а умение держать читателя в постоянном напряжении, у Дэна Симмонса на высочайшем уровне, как на мастер-классах у ветеранов письменного слова – любая глава обрывается на самом интересном месте. И это замечательно, когда закончил второй том, хотелось добавки.

О героях. Эти главные атрибуты любого произведения у Симмонса выписаны тщательно и с любовью. Персонажи получились емкие и живые, с реальным прошлым. За них переживаешь и судьба их не безразлична. И некоторых из них автор убивает. Логика романа подразумевает фантастичность способностей, коими обладают отрицательные персонажи книги, но в описании происходящих событий, Симмонс пытается соблюдать реалистичность.

Переводом я доволен. Предложения перечитывать, чтоб понять смысл написанного, мне не приходилось. Думаю, что перенос с английского на русский – адекватный.

Не хочу ничего писать о сюжете — это надо читать. В своей нише, этот роман достоин 10 баллов.

Самая эпическая и содержательная космическая опера.

Трудно назвать то, чего не вобрал в себя этот роман-эпопея.

Религия, политика, любовь, стремление, радость и слёзы, боевик, самопожертвование, банальные приятные моменты бытия...

Первые две части философские, а в двух завершающих — большая часть повествования отдана романтической истории и высоким идеалам.

Прочитав «Песни Гипериона» понимаешь, что жил не зря.

Честно говоря, ожидал большего. После прочтения первой книги цикла, мои руки не потянулись к следующей части цикла. Есть интересные идеи, но сюжет пока-что неособо замысловат и только некоторые рассказы героев сглаживают длину книги. Хотя и сами раззказы затянуты. На самом деле интересен только Шрайк. С Бродягами автор тоже прикольно придумал. Надеюсь, что продолжение будет интересней.

Начал читать серию со второй книги (читали по очереди с друзьями-студентами). Так первую и не прочел, брался потом, но было уже не интересно. Тогда произвело огромное впечатление. Долго обсуждали. Вели околофилософские диспуты. Читали Джона Китса. Сейчас наверное воспринималась бы по другому. Огромное удовольствие — читать такие книги в подходящем для этого возрасте. Шрайк — это круто!:super:

После знакомства с такими позитивными отзывами этой книги я уж предвкушал увидеть нечто такое, что имело б все шансы сорвать бошку. Этакой фьюжн Жюль Верна, Лавкрафта и немножко Стивена Кинга.

Но увы, книга немного разочаровала. И не скажешь, что она плохая, однако постоянно хотелось что бы автор написал её по другому. Задумка сюжета выбрана отменно, но реализация, плосковатые герои, притянутые за уши элементы и постоянные повторения испортили впечатление.

Вообщем достойно, масштабно, продуманно, но постоянно не покидают мысли «а если б вот тут было так, было б куда лучше».

Ну вот и дочитал я Террор. Что тут можно добавить — кроме как замечательно! Получил уйму удовольствия от погружения в мир льдов, тюленей и белых медведей. При чтении буквально нахлынули воспоминания от славных читанных в юности произведений Джека Лондона и Оливера Кервуда о приключениях на севере.

Роман понравился почти всем: сюжетом, героями, языком. Симмонс, конечно, молодец — наковырять столько материала, для создания такого труда! Не всякому это дано... Очень понравилось автором введеное существо, которая и без этого сделала жизнь славных моряков невыносимой. До конца книги гадал, кто это и откуда оно, и был приятно удивлен детально проработанной и прекрасно вписавшейся в современный мир эскимоской легенды о происхождении и назначении этого чудовища. Очень доволен чтением!

В романе есть и некоторые недостатки, которые в общем-то незначительны по сравнению с плюсами. Главный недостаток, на мой взгляд, это затянутость. 900 страниц увеличенного формата — это для меня много. Уж и не вспомню, чтобы одна история, мной прочитанная, была такой большой. Очень большой объем произведения складывается в первую очередь из-за чрезмерной детализированности; автор нам рассказывает про структуру корабля, о льдах, о тюленях и т.д. Мне как человеку, наверно с очень не развитым пространственным воображением было тяжело читать всю эту информацию о корабельных перегородках или о паковых ледняковых лабиринтах.

Еще один минус связан с моими ожиданиями, я думал, что роман — это приключения во льдах + хоррор. Первое я получил в достатке, а вот второго — нет. Получился не страшный роман, а какой-то натурализированный. От чтения некоторых глав испытываешь не страх, а мерзость, жалость, тошноту. Автор чрезмерно смаачно описывает обоморожения, цингу, ампутации, вскрытия, поедания друг друга. Да, это страшно, но это не тот страх, от которого не хочется выключать ночью свет, а страх, когда жмуришься от представших картин мяса, крови и прочих человеческих испражений. Из-за этого, на мой взгляд, роман проигрывает в психологичности, хотелось бы больше о людях, а не о их травмах.

Итог: роман безусловно запомнится и надолго, а автор перешел в разряд любимых. Теперь тоже сижу и жду Друда!

Купил книгу давно, но довольно долго ждал подходящего момента для прочтения, чтобы ничего не отвлекало. И вот наконец-то дождался: лето. Поначалу роман читался довольно тяжело. Возможно, это вызвано обилием технических подробностей: на читателя обрушивается целый град новых терминов и понятий, большинство из которых даже не сразу объясняется. Но как только потихоньку осваиваешься с этими тонкостями и вообще со стилем написания, сразу же погружаешься в этот удивительный мир, наполненный множеством оригинальных и интересных идей.

Книга в основном состоит из 6 историй, совершенно разных по своему жанровому строению и эмоциональному воздействию. Там есть и философская драма, и военный боевик, и мелодрама, и даже экшен с элементами киберпанка. Все они, безусловно, интересные и запоминающиеся, но, конечно же, в разной степени. Лично мне, очень понравился порядок историй, построенный автором: философская повесть сменяется боевиком, боевик романтической и трагичной историей, а она в свою очередь душещипательной драмой и т. д. В следствие этого читателю не успевает надоесть ни один из названных жанров. Мне больше всего запомнились истории Священника, Учёного и Консула, т. к. они по-настоящему заставляют читателя сопереживать героям и сожалеть об их бедах.

Отдельно хочется сказать о персонажах книги, прописанных с такой точностью и скрупулёзностью , что сразу в воображении появляются живые эмоциональные люди со своими психологическими травмами и душевными проблемами. Можно лишь удивляться, как может судьба свести столь разных героев на пути к спасению... или, возможно, к смерти.

Ещё раз возвращаясь к миру «Гипериона», нельзя не восхититься его целостностью и продуманностью. Это настоящее будущее с его проблемами, многие из которых перекочевали из нашего века, и немногими прелестями. Герои живут в мире потребительского типа, доведённого до абсолюта, в эпоху заката элетарного искусства, в паутине политических интриг. Но нельзя не сказать об открытости этого будущего, его демократизации и возвышении индивидуализма.

В итоге, хочется в очередной раз восхититься умением Д. Симмонса так умело и целостно умещать множество интересных и волнующих тем в одном произведении ( проблема ИИ, религии со множеством её противоречий, любви, творчества, патриотизма, войны, ненависти и многого, многого другого). Роман нельзя переоценить: он многогранен и бесконечен. Безусловно, книгу стоит прочесть каждому, чтобы прикоснуться к серьёзной и в то же время увлекательной фантастике.

Роман-аллегория, посвященная борьбе за выживание в непривычных, экстремальных условиях. Можно было бы и не выводить на сцену чудище-страшилище — и без того в истории мореплавания и географических открытий хватает подобных страстей. Но читатель, привыкший смотреть на мир со страниц книг, вряд ли прочувствует до конца настоящий ужас перед стихией и враждебной природой, поэтому вряд ли оценит стойкость и мужество людей, оказавшихся в подобной ситуации. Благодаря Террору читатель может «войти» в состояние мореплавателя-первооткрывателя, оказавшегося лицом к лицу с враждебным, чуждым миром. Да, после романа остается невыносимо гнетущее ощущение безысходности, бесполезности всяких попыток подчинить себе враждебную действительность. Но ведь именно эти чувства испытывают те, кто пытается расширить среду обитания человека. А то, что герои, несмотря на ад, в котором оказались, не поворачивают назад, а пытаются как-то бороться, обнадеживает. Не так уж и слаб человек перед могучими силами природы. И не так уж страшны эти силы, как кажется сначала.

«Падение Гипериона» мне понравилось еще меньше, чем первая часть книги. Если «Гиперион» — с учетом особенностей структуры и некоторой лоскутности — представляется довольно чисто сработанным произведением, то здесь я вообще не увидел ничего, кроме нагромождения текста. Графомания? Определенно нет. Скорее автора подгоняли агенты/издатели, стремившиеся заработать деньги на второй части романа, поскольку невычищенность текста заметна невооруженным взглядом. Некоторые эпизоды/события не несут серьезной смысловой нагрузки, так что можно предположить, что они (1) оставлены для объема или (2) пропущены в спешке.

Есть моменты, которые просто противоречат изложенному ранее . Конечно, в любом произведении всё можно обосновать прихотью или видением автора, но ведь есть некоторые пределы. Скажем, фрагменты, в которых кратко повторяются истории паломников и старые «приключения», вызывают полное недоумение. Зачем это нужно, если «Гиперион» и «Падение...» — единое произведение?

Логика и мотивация поступков персонажей — отдельная тема. Вообще, «Падение Гипериона» пронизано чувством предопределенности, на фоне которого действия и «взбрыки» героев выглядят призванными подчеркнуть безысходность ситуации (вряд ли можно говорить о попытке создать у читателя ощущение многовариантности сюжета). Не получилось.

Тема религии и Бога не раскрыта: в книге достаточно любительских рассуждений, иногда балансирующих на грани кощунства. А вот стройной системы нет.

Война с Бродягами и гибель миров — откровенно слабое место. Она не просто не выглядит трагичной, она выглядит как фарс или кукольная постановка. Конечно, батальные сцены далеко не главное, но тогда какой смысл тратить место на их описание.

Битва

с Шрайком — суть текстовое описание поединков из Мортал Комбат :) Конечно, Горо из МК появился годом или двумя позже, но ассоциации стойкие...

Моё заключение: Довольно скучное произведение с вялой динамикой и «рваным» стилем изложения, маскирующим упомянутую вялость. От книги не остается ярких впечатлений, во время чтения дух не захватывает. Однако читать надо, если у вас за плечами первая часть («Гиперион»). Ведь ответы на возникающие при прочтении вопросы будут даны только в продолжении. Не на все, но оставлять произведение «открытым» — старая добрая традиция в стиле «Тысячи и одной ночи». Возможно, ответы будут даны в «Эндимионе» и «Восходе Эндимиона», но на сегодня этой историей лично я сыт по горло.

«Холодно…. Очень холодно...» — вот первые мысли в начале чтения. Белоснежная мгла, пустошь, группа людей, отчаянно борющихся за своё существование и нечто из серого тумана.

Увидев толстый том «Террора», я поразилась трудолюбию автора. Воссоздать экипаж двух кораблей, наделить большинство персонажей судьбой, историей, характером и дать каждому уникальную смерть. В какой-то момент чтения мне стало жутко от этой череды смертей. Раз за разом ты прощаешься с героями. С положительными и отрицательными, с злодеями и героями, с трусами и храбрецами. Смерть в руках автора не щадит никого.

Вставки по морскому быту, рассказы из фольклора серверных народов, описания утомительных переходов – всё это рассеивает внимание читателя, возможно, временами нагоняя скуку и заставляя пролистывать страницы, но так же позволяет увидеть и повседневную, рутинную жизнь моряков, которая разнообразится только нападениями монстра.

Холодно… Очень холодно...

ОООО....Любовные сцены в первой серии цикла такие сочные что и думать забыл про порно сайты :dont:

Прочитал данную книгу по рекомендации FantLab'a. Мрачноватая книга...

Очень много места отведено описанию самого города. Конечно, надо создать соответствующую атмосферу трущоб и некоторого подобия хаоса, но в принципе и с самого начала становится понятно, что это за город такой, Калькутта. Дети — вот кто нагнетают особенную безысходность. Интересно было читать о жизни и быте жителей Калькутты. Но действия как такого, на мой взгляд, не так уж и много. Интересны различные обряды...

Поразило больше всего ни струпья на больных людях, ни нечистоты на улицах города, ни детишки, живущие в этом всем — это все атмосфера и антураж, а простое восклицание «ой!»

Концовку можно назвать классической — жизнь потихоньку налаживается, но она (концовка) какая-то недоделанная, смазанная что ли, получилась...

В итоге не пожалел, что прочитал...

Первая книга цикла была хороша — разнообразная лексика, а так же смешение жанров в одной книге — это и киберпанк (история Ламии Брон), и драма (Сол и его дочь), и боевик (Кассад и Монета). Драма Сола вообще чуть ли не заставила меня плакать — написано жизненно, живо. легко поверить в то что читаешь.

Но вот вторую книгу начал и не смог пока осилить — дошел до середины.

Вдоволь наевшись хвалебных отзывов, клеймивших сей роман шедевром и лучшей книгой 2008-го года, я с предвкушением чуда стал поглощать первые страницы романа. О, как я был заворожён. Два одиноких корабля средь арктической ледяной пустоши, вторая по счёту зимовка на одном и том же месте... Некое чудовище, «мертвецкая» комната, куда складывали трупы... А впереди еще 800 страниц, на которых подробно будут раскрыты темы цинги, каннибализма, да так, что я буду содрогаться каждой клеткой своего организма («... will chill you to your core», заявляет англоязычная обложка). И как всегда, шедевр пал жертвой рекламы. В своём воображении я рисовал картины куда более жуткие, чем то, что предложил нам Симмонс. Про «мертвецкую», кстати, больше ни слова. Ни единого упоминания. Трупы никуда не складывали.

Проводить углублённый анализ бессмысленно. Важно только то, что если вы садитесь читать этот роман, отбросьте все хвалебные эпитеты, которые видели или слышали в его адрес — хотя бы таким образом можно обезопасить себя от разочарований. Эта книга крайне приземлённая. От чтения подробностей болезней и лишений, которые переносит экипаж экспедиции, не становится жутко. Мы читаем это как медицинский справочник, написанный сухим, бесстрастным научным языком. Как унылый документальный фильм об экспедиции.

Если вы думаете, что найдёте здесь психологизм, вы ошибаетесь. Даже тема каннибализма едва раскрыта. Что уж там говорить о гомосексуализме и подобных «интересных» вещах, которые хотелось бы увидеть в романе, но они упомянуты вскользь. Да, безнадёга. Да, голод. Да, цинга. Но люди прут по 12 часов в день в течение трёх месяцев эти лодки (на половине нормы еды и четырех часах сна в сутки — не верю!), болеют, умирают. Но за них как-то не переживается. Они статисты. Что мне Крозье через каждое слово? Я хочу знать, что в душе простого матроса, который впервые вышел в море, но никогда больше не увидит семью.

Пожалуй, единственным весомым плюсом романа является скурпулёзность описания действий и деталей окружения.

Видимо, автора просто не хватило на всё сразу (и его нетрудно понять). Он сам создал монстра, которым не смог управлять.

Как исторический (а на 90% это так и есть), роман удался на «отлично». Как мистика, а тем более копание в психологии — полный и безоговорочный провал.

Поскольку исходя из рекламы (включая рекомендацию ФантЛаба) я ждал как раз второе, то остался разочарован.

Это самое психопатское произведение, что я читал в своей жизни, конечно в хорошем смысле слова. Признаться, было безумно интересно узнать чем всё законится. Но мой разум никак не хочет отринуть тот факт, что мисс Гейсс настолько безумна, что вряд-ли такие люди вообще найдутся. И конечно же, не могу не признать тот факт, что концовка пересекает, все возможные, границы абсурда. Для меня это было первое знакомство с творчеством Симмонса и я могу с городстью сообщить, что оно удалось.

В процессе чтения «Террора», последнего из переведенных на русский язык романов Дэна Симмонса, я неосознанно примерял на него возможность экранизации. И, по крайней мере в голове, картинка получалась весьма яркая. Этакое «Нечто» викторианской эпохи, «Челюсти под полярным сиянием». А особенностью и главным ощущением будет не только неизбежная, непознаваемая угроза, но и ощущение полнейшей безысходности, чувство, что всё очень плохо, будет только хуже и выхода нет.

А потом я остановился и призадумался. Ведь голливудская экранизация неизбежно возьмёт в фокус ледового монстра и его охоту на людей. В особенности прыжки ледового лоцмана по грот-мачтам. Но разве роман об этом? Действительно, Симмонс проделал большую работу по созданию мифического ореола вокруг своего чудища. Это и обстоятельства его появлений, отсылки к «Левиафану» и «Моби Дику» и налёт знобящей эскимосской мистики. Но на самом деле задумайтесь: кого этот монстр загубил, кто бы без него сам не умер?

Голод, холод, цинга и любимые товарищи – гораздо более опасные и что хуже всего неотвратимые враги. Потому что и без ледяного чудовища это был бы вполне себе нормальный роман про выживание людей в нечеловеческих условиях. И итог, что характерно, был бы тот же. Если рассматривать «Террор» в данном ключе, то что нас привлекает в подобных книгах на выживание? Правильно. Продираясь сквозь ужасные препятствия и переживая нечеловеческие лишения, хотя бы 5 человек, хотя бы один человек из 150 должен из последних сил выжить, победить и рассказать. Но здесь надо мной висело фатальное ощущение, что все усилия – зря.

К дальнейшему чтению побуждала лишь тайная надежда, что кто-то всё же выживет и все усилия не были напрасны. Я ждал и был готов читать, как они пойдут по реке вверх, съедят ботинки и друг друга, но выживут и будут скрываться в колониях. Хотелось крикнуть: «Да не сидите же вы на месте! Идите потихоньку на юг. Южнее-теплее». Но нет. Они предпочитали медленно умирать во льдах. Хотелось знать, что же мне останется по окончании чтения? Вселенская тоска, а также многочисленные, хотя и разрозненные познания о паковых льдах и различиях между тендером и полубаркасом?

Если бы всё так и закончилось, я бы проклял эту кирпичную книжку, написал отрицательный отзыв и зарёкся читать Симмонса. И я уже морально готовился к этому. Но автор меня снова удивил, потому что концовка, кардинально изменила моё отношение к книге. Она неким образом преобразовала всё предшествующее действо в некий ритуал очищения Крозье. В котором он сбрасывает с себя всю шелуху, становится частью ледяного безмолвия, а не мужественным его покорителем.

Счастливый ли это конец? Возможно. Смотря с какой стороны Вы будете глядеть.

------------------------------------------------

Итог: Роман представляет собой тяжёлое испытание сил как своих героев, так и читателя. Но потраченного на него времени Вам будет не жаль. И «Террор» запомнится не только своим ледяным чудовищем, но и как один из лучших романов об Арктике, о выживании, борьбе и преодолении, а также о поиске человеком своего места в мире и истинных ценностях.

Уффф..!

Боевик, причём совершенно роскошный, эталонный, боевик в котором чего только не намешано: премия Дарвина, криминальные схемы страхового мошенничества, кровавая жесть, Вьетнам, будни работы снайпера, полицейский детектив, философия стоиков и откровенное любование типично мужскими игрушками, вроде огнестрельного оружия и спортивных машин. Вот уж точно можно сказать, что Дэн Симмонс откровенно наслаждался, когда писал этот роман — и это наслаждение быстро передаётся читателю.

В очередной раз поражаюсь способности Дэна писать настолько разноплановые вещи. Настоящий профи. А таких в мире очень и очень мало.

Единственный мелкий недостаток, на мой взгляд, это некоторая перегруженность книги поимённо назваными персонажами, которые при этом не несут смысловой и сюжетной нагрузки. С одной стороны это рождает определённый реализм и доверие к описанным событиям Но с другой стороны динамика книги хотя и немного, но проседает.

Но в целом, повторюсь, великолепный роман. Дух захватывает.

Что я могу сказать по прочитанному? Ну, куда же без религиозных тематик? Это произведение просто изобилует извечными вселенскими вопросами. Но я почему-то сомневаюсь, что Симмонс даст достойные на них ответы.

Позабавила строка с таким содержанием: нет никакого спасения, и после смерти душа прекращает свое существование; человек просто умирает и ничего с ним потом не происходит. Автор явно не фанат религий. Он вообще во что верит? Надо его биографию почитать на досуге...

Рассказ священника самый интересный, необычный. Что-то есть в нем загадочное и мистическое, и ужасное!

Рассказ Ламии тоже интересен, но он скорей из ряда «обычных», типа детектива. Хотя нет, был очень захватывающий, на мой взгляд, момент, когда она гналась за Косой. Тогда я думала, что, пока она за ним бежит, Джонни убьют у не дома. И еще при попытке понять, кто такие ИскИны и кибриды я чуть голову не сломала. Все-таки я поняла, как они связаны между собой, но не их происхождение. Откуда они изначально взялись, кто их создал? Откуда у них чувства? И кибрид по химическим и физическим свойствам— человек?

Вернусь к священнику. Эта секта (кроме как секта, я ее назвать никак не могу, фанатики чистой воды) с их культом креста/крестоформа, вселяющего ужас, сами крестоформы, борьба священника сначала за знания, потом за жизнь/независимость — вот это описано супер! (Немного бесит эта стадная покорность бесполых людей этим паразитам-крестоформам. Я понимаю, что они взяли контроль над людьми, но почему люди не пытались сопротивляться, как священник?) А распятие самого себя на дереве? — просто нет слов! Он провисел на нем 7 лет, в муках, страданиях, с невыносимой болью. Хотя, почему невыносимой? Он-то как раз и вынес, а крестоформ нет. Еще раз подчеркивается сила духа человека и веры в Бога (после посещения пещеры, Дюре ведь опять с новой силой уверовал. Странно, что Симмонс так описал силу веры, ведь по остальному написанному Симмонс предстает как атеист ИМХО).

Неподдельный интерес вызывают крестоформы. Что это — живые существа, паразиты? Они сами по себе или как-то связаны со Шрайком? Если да, то как?

В первом рассказе Шрайк воспринимался мной как что-то комическое (по внешнему описанию). Я понимаю, что он не смешной, а скорее наоборот, но так как там он никого не убил, позабавило именно описание его внешности.

Именно после прочтения первой части уже не терпелось получить сразу все ответы: и про крестоформы, и про сущность и происхождение Шрайка.

Чем больше я читаю художественную литературу, тем отчетливее понимаю, что все в какой-то мере похожи друг на друга, такой легкий эффект дежа вю. Поэтому сам процесс чтения как проникновения в созданный автором мир, как растворения в нем меня уже мало интересует. Красоты природы я не воспринимаю по написанному, я ими любуюсь визуально. В книге меня интересуют исключительно ответы на вопросы, описание действий, иногда персонажей, относящиеся к лейтмотиву произведения. Неинтересные и не относящиеся к делу моменты я просто бегло пробегаю глазами. Но эту книгу я читала медленно, вникая и осмысливая каждое слово (одна из причин — сложная терминология :), другая — если я ее быстро прочту, то потом будут вешаться от того, что больше нечего читать).

Резюмирую вышесказанное: первый рассказ супер!

Вот, вспомнила, почему он мне так еще понравился — в нем нет любовной тематики. Я вообще не поняла, зачем автор так расписывает отношения Кассада с Монетой (моменты интима вполне приемлемы :) ), все минустридцатьчетырегода Рахиль и страдание ее родителей (ведь уже ясно, что Рахиль не вылечат, т.к. Сол с ГРУДНЫМ ребенком летит на Гиперион. Я чуть ли не волком выла, понимая, что автор распишет почти все ее годы до младенчества), так подробно описывать жизнь Силена и взаимоотношения Консула с Сири (это я еще не дочитала). Все это можно было сократить в разы. Менее интересной книга бы не стала, я думаю. Да, несколько тоньше, но все же интересной.

Вся эта излишняя романтика и сентименты напомнили мне рассказ Кинга «Колдун и кристалл» из цикла «Темная Башня» (ты, кстати, ее читал?). В нем Кинг тоже слишком развил любовную тему Роланда и Сюзанны. Это совсем не в духе остальных произведений цикла. Какой-то любовный роман у него получился. Короче, не в тему, на мой взгляд.

Вот история Ламии и Джонни мне понравилась. Все быстро, динамично, без соплей. То, что они станут любовниками, стало понятно сразу, как только она описала его как «красавца». Уже понятно, что ее не остановит то, что он машина. Люди вообще странные. Готовы любить что угодно, лишь бы оно было красивым, или добрым, или и тем и другим одновременно («Красавица и чудовище», например :))))) Ладно, тут я шучу. Но, если вспомнить терминатора, то там это явно просматривается: паренек полюбил Шварца почти как отца, Сара тоже наверняка всплакнула, когда Арни расплавлялся в чане, хотя он всего-навсего машина. Пока это пишу, вспоминаю еще кучу фильмов, где больше всего жалеешь неодушевленных роботов («Короткое замыкание», «Валл-и»).

Душевные метания Силена, точнее, такое долгое их описание — я не поняла, зачем? Чтобы подчеркнуть этим полную опустошенность, потерянность поэта? Чтобы мы лучше прониклись его душевными переживаниями для того, чтобы понять, как важен стал для Мартина Шрайк? Что Шрайк, если так можно сказать, заставил Силена снова почувствовать вкус жизни, и поэт начал опять творить? Т.е. мы, из всего вышесказанного, просто ОБЯЗАНЫ БЫЛИ ПОНЯТЬ И ПРОЧУВСТВОВАТЬ, как важен для поэта Повелитель Боли. Если только такова задумка автора, то еще можно потерпеть. Но нудновато все равно... Симмонс не произвел на меня впечатление «мастера человеческой души». Слабовато он отразил душевные метания Мартина, поэтому и растянул описание его жизни и творчества. Короче, психолог он не очень...IMHO.

В истории Консула больше всего жаль остров. Опять уничтожают ради денег (нефть, туризм) природу, острова, дельфинов, людей, в конце-концов! Сири с такой печалью выспрашивает у Мерри, что станет с островом после вступления в Сеть, ан даже не понимает, когда ей рассказывает, как все это ужасно звучит и что никакие новые, как он считает, блага (типа порталов), не заменят живую природу.

Гиперион пал — не жалко, ни капельки, но вместе с ним пали и все загадки, все вопросы, все интриги «Гипериона», а это действительно печально. Мне кажется закрывать белые пятна первой части было ненужно, теперь-же там просто кляксы, и дяденька-психолог( ни в коем случае не автор) спрашивает нас: « На что похоже это пятно? А вот это?».

Некоторое недоумение вызывает второй кибрид Китса( с Китсом вообще мне кажется затянули). Экскурсы в историю, на мой взгляд чересчур обширны(одна только экскурсия Мейны Гладстон чего стоит). Читается трудно, но это того стоит: интеллект книги как всегда на высоте.

Очень сильный, талантливый рассказ, в котором подкупает то, что вне элемента научной фантастики он не был бы возможен к написанию, а если бы и была возможность написать подобную историю в жанре реализма, то она не обладала бы таким лиричным трагизмом, как здесь. Автор явно, а иногда даже дословно, использовал некоторые сцены из любимейшего мною «Ромео и Джульетты».

юный индеец хункп'апа-сиу, Паха Сапа (Чёрные холмы), на которого совет вождей возлагает большие надежды как на будушего шамана, после битвы Литтл-Бигхорн, заражён болтливым духом ва'сичу (бледнолицего) кавалериста. Во время совета вождей, он попадает в немилость легендарного Ташунке Уитко / Бешенного (неистового) Коня когда при прикосновении он «читает» его прошлое и будущее. Спасаясь от Ташунке Уитко в «сердце лакота» на Мато Паха, он совершает обряд Ханбли'сейя-пи (Поиск видения), его посещают шесть святых старцев (у лакот гора Rashmore носит название Six Grandfathers) которые показывают ему скульптуры президентов на Рашмор выходящих из горы, он предвидит будушее прерий и племён кроу, сиу и лакота.

Видение, дух и чужие воспоминания предопределяют будушее Паха Сапы на последующие 60 лет, оно дополняется вторым видением 6 старцев над гудзоном, делая Паха Сапу катализатором событий -в неопределённо-предстоящем отрезке времени, он станет составляющим звеном будущего всей территории чёрных холмов и народа её населяющей.

Благодаря богатому воображению автора, книга получилась бесконечно долгой, занимательной, позновательной иместами даже слишком информативной.

Глобальные события на протяжении всей книги, происходят в основном в Южной Дакоте и порой в самых неожиданных местах — на дне Гудзона, или в Бельгии. Повествование нелинейно-паралельное, скачками, в конце и вовсе хаотическое, временами трудно определить в каком столетии- с 11 лет (пока 7 кавалерийская девизия мстила и вырезала индейские деревни ,1876) герой «прыгает» 60 лет вперёд в предвоенной время великой депрессии (1929-1936), потом от 5 до 50-ти назад в ( Чёртово Колесо Ферриса 1893, первая мировая 1917) и тд, и, абсолютно всё повествование сопровождается обильной исторически-политической подливкой.

Что не идеально:

Нарушен баланс книги. Где-то на очередном скачке, после своей женитьбы на дочери шаянского вождя Хё-хан-йи-н′о/Небольшая Скала -Мо'нах-се-тах, (которая по слухам родила генералу 2 малышей), черезчур болтливый Генерал Кастард становится намного серьёзней, солидней и перестаёт делится откровенными порнографическими и другими шокирующими подробностями своей женитьбы на Либби Бэйкер (Анита Блэйк & зверинец нервно курят в коридоре), неясно что вызвало такую радикальную перемену. Ещё одной странностю стала плавающая авторская точка зрения — в начале книги несомненно про-индейская затем неопределённая... в красно-белых отношениях, то что делали бледнолицие ва'сичу выглядело так: плохо, плохо, плохо, сиу сами виноваты, выживает сильнейший. Конец книги довольно сумбурный, и не вписывается в предыдущие главы — непонятно, то ли шататы Дакоты стала заповедноком для африканских животных, то ли сафари?

Несомненно, книга красиво написана, автор вложил много усилий в достоверность деталей, особенно впечатлила глава о строительстве бруклинского моста, интересные подробности из культуры индейцев. Но... эффект проницательности и блеск блёк среди страниц, и движущий книгу момент терялся.

книга почти отличная — во'вап'е васт'э-ке

Давно меня так не захватывала книга, но от «Террора» на самом деле решительно невозможно оторваться. Атмосфера, действующие лица, монстр, сотканный из враждебной окружающей среды, флешбеки — прекрасно все.

История, превратившаяся для меня в огромное (1,5 года) испытание, наконец завершилась. И чтобы вы знали — испытанием это было в хорошем смысле.

Есть истории. И есть Истории. Разницу можно почувствовать когда ты прочтешь их полность. Одна история — это набор персонажей, сюжета, деталей, стиля и действия. Возможно хорошая, возможно плохая, но какая есть. И другая История — это оживающее на твоих глазах полотно, где герои превращаются в настоящих персонажей, где сюжет разворачивается в твоем сознании, а сама история звучит на слуху.

Первый раз подвернувшийся мне «Илион» заинтересовал меня лишь одним — а именно Гомеровской Илиадой, и ее связью с оной .Признаюсь, я падок до древнегреческой мифологии, и посмотреть переделку истории о Трое хотелось непременно.Но. Начав читать , я стал понимать — что линия о Трое всего лишь одна из трех, присутствующих в книге. Возможно даже не самая важная.

Собственно, данный факт пришелся мне не совсем по нутру, книгу я прочел, но как говорится «через себя».Тем более что связь между тремя сюжетными линиями открылась только ближе к финалу. В общем я забил на эту историю и отложил книгу в долгий ящик. Вторая часть дилогии появилась у меня только через год, поэтому все события первой истории пришлось проходить заново. И вот он — магический эффект понимания или вхождения. Со второго раза меня погрузило с головой в пучину событий.

Во-первых стоит оговориться, что «Троя» — это научная фантастика в полном смысле слова. Ее нельзя читать неподготовленным (как сделал я в первый раз), за спиной обязательно должен быть определенный багаж знаний, с помощью которого вы сможете понять все намеки, идеи и смыслы, которые заложил автор. Здесь широко используются физические теории о пространстве, квантовой энергии, космосе, химические детали; лучше бы читателю представлять что такое ДНК и РНК, немного разбираться в информатике, знать какую-нибудь часть древнегреческой мифологии. В книге так же присутствует огромный объем отсылок к известным поэтам и авторам, таким как Гомер, Вергилий, Пруст, Китс, Шекспир, Уэллс, Солженицын и многим другим, то есть это уже предполагает наличие литературного багажа. Отдельно хотелось бы упомянуть о Шекспире. Уже второй раз в творчестве Симмонса мне встречаются истории, которые в некотором смысле являются данью уважения великим творцам. Да, Симмонс не обходит стороной и всех остальных писателей и поэтов ,но есть так называемая основа, произведение, идеи и вещи из которого невероятным образом реализованы в его произведения. В «Гиперионе» это были «Песни Гипериона» Джона Китса. В «Трое» это «Буря» Шекспира. Раскрывать сюжет в данном случае было бы даже неуважительно, поэтому просто скажу, что позаимствованы некоторые персонажи, места. Каким образом и почему, это предстоит узнать тем, кто еще будет читать эту историю. По уровню упоминаний сравняться может только Илиада Гомера, но лишь в первой книге. В целом же основных упоминаний заслужило творчество Шекспира. Огромное количество цитат и реплик из произведений творца. В список можно занести почти все основные его произведения — в большей степени это конечно «Буря», с которой я кстати говоря советую ознакомиться перед прочтением, затем, но уже в меньшей степени, идут Сонеты , «Ромео и Джульета»,Король Лир» , и «Гамлет». Упоминание известных людей, персонажей, произведений, фактов, доставляет истинное удовольствие. Тем более что после этого возникает желание познакомиться с первоисточниками, биографиями людей,что на мой взгляд — одно из важнейших достоинств в книге.

“Троя”, это все-таки дилогия, поэтому хотелось бы поговорить отдельно о каждой части.

«Илион» — это своеобразная огромная экспозиция, не дающая нам полного представления о происходящем, но просто вводящая нас в курс того, что происходит в данный момент. В наличие присутствуют некоторые события, мы знакомимся с героями и так далее, но суть происходящего начинаем понимать только ближе к финалу. Как я уже упоминал, в книге присутствует три сюжетных линии. Первая рисует нам Троянскую войну , причем рисует красочно и со вкусом.

Что является одной из лучших черт у Симмонса — так это то, что герои его произведений живые люди, а не истуканы из сюжетных клише. У каждого есть свои достоинства и недостатки, каждый персонаж оригинален. Но к этому автор добавляет ту часть, которая делает их не просто людьми, а оригинальными личностями. Кто-то трус, кто-то сумасшедший, кто-то хитер, кто-то фанатик. Таким примеров множество.

Здесь мы и знакомимся с первым героем этой истории. Схолиаст Хокенберри один из многих людей, которые каждый день отправляются на поля Илиона, и следят — соответствует ли происходящее Илиаде или нет. Каждый схолиаст имеет возможность превращаться в любого участника событий, а так же защищаться от оружия и тп, что обеспечивает им безопасность на поле боя. Все это они записывают и докладывают одной из Муз — своей начальнице. И все у Хокенберри шло прекрасно, пока ему не дали одно необычное задание. Такова завязка этой сюжетной линии .

Как это водится у Симмонса — Хокенберри не единственный из основных участников событий, но его пожалуй можно назвать центральным. Ведь именно с него все началось.В рамках персонажа, Хокенберри получился отлично. Уже немолодой человек, немного труслив, но пылает исключительным интересом к событиям Иллиады. К тому же с весьма оригинальным и живым взглядом на происходящее. Ко всему прочему его мучают странные воспоминания из какого-то непонятного для него прошлого, суть которых он не может долго осознать.

На самом деле за линией этого персонажа интересней всего следить, так как Хокенберри принимает неожиданные решения в опасных ситуациях, несмотря на свой характер. Персонаж получился интересный. Но это только один из множества героев, которых в истории о Трое великое множество. Собственно о самой войне и ее героях.:

Это не школьная версия истории о Великой Войне. Если исключить присутствие богов, то война показана максимально реально. Битвы героев — это кровавая мясорубка, в которой гибнут сотни людей. Но так как это фантастика, то присутствует и особый элемент. Самых известных и удачливых героев берегут боги. В прямом смысле слова — Афродита, Арес, Гера, Афина и прочие участники небесного Пантеона просто , выражаясь современным языком, “читерят”, то есть то отклоняют стрелы, мечи, то переносят с поля боя и тд. Кто-то сражается за Троянцев, кто-то за Греков, причем все события соответствуют содержанию Иллиады.

Древнегреческие герои словно сошли со страниц Гомеровской истории. Нельзя точно сказать какими они были на самом деле, но если такими, как описал их Симмонс — я ничуть не удивлюсь. Ахиллес, Одиссей, Гектор и многие, многие другие прописаны фактически детально и до мелочей. У каждого свой оригинальный характер и каждый ведет себя по-своему. То же самое и с другими персонажами. Елена Троянская показана действительно той женщиной, из-за которой началась война, и той, перед которой склонялись почти все мужчины. Здесь было очень сложно превратить персонажа в символ той войны. У Симмонса это получилось. Елена тоже полноценный персонаж — она хитра, порочна, умна и одновременно несчастна. Одновременно с ней, в схожем положении находятся известнейшие женщины Древней Греции, такие как пророчица Кассандра ,Андромаха и другие.

Нельзя и пройти мимо богов. Древнегреческий пантеон пестрится огромным разнообразием богов и богинь. Но основные действующие лица здесь наиболее известны из мифов о Древней Греции. Каждый из богов соответствует тому образу, который дан в мифах. Арес фанатик войны. Афродита невероятно прекрасна. Зевс в полной мере оправдывает прозвище “Громовержец”. Так и со многими другими. Но опять же, каждый бог не просто пустой персонаж.

В этой линии прекрасно описаны интриги, как на Олимпе, так и в Илионе. Тайные собрания, заговоры, убийства, планы. Эти интриги развивают сюжет и не дают ему остановиться на одном месте. Линия Троя — вторая по динамичности, после линии о Земле. Но именно с Олимпа появляется связь с научной фантастикой и возникают первые серьезные вопросы. В целом, так как эта сюжетная линия была мне наиболее интересна, то она и пришлась мне по вкусу. В недоумение меня в первый раз привели вторые две линии. Помнится даже был риторический вопрос “Это вообще ЧТО ?” . Наверно здесь виновата аннотация, так как никакого представления о книге она не дает вообще.

Вторая линия повествует о жителя Земли, но вот временные рамки вводят в ступор. Нам показывают далекое будущее, когда на земле осталось, по слухам, около миллиона людей, которые не знают как читать и писать, живут некими “двацатками”, и только перемещаются с одной вечеринки на другую по специальным телепортам, или факс- узлам. Все начинается с того, что молодой ловец бабочек и ловелас Даэман отправляется на вечеринку к своей кузине, в тайне надеясь соблазнить ее. Но на вечеринке он встречает одного человека по имени Харман, одержимого мечтой найти космический корабль. Харман увлекает Даэмана, Аду, и ее подругу Ханну в путешествие, исход которого непредсказуем.

Эта линия — самая динамичная из всех, а количество разнообразных ситуаций впечатляющее. Путешествие героев затронет несколько известных точек мира, на которые мы сможем взглянуть их глазами. Герои все так же оригинальны. Харман — человек, доживающий последнюю “двадцатку”, для которого идея о космическом корабле является одновременно надеждой и фиксом. Его умение читать и послужило причиной этого путешествия. Даэман — типичный герой оказавшийся “не в том месте, не в то время”. Он идет на это путешествие больше не из интереса, а из-за желания соблазнить кузину. Он на первый взгляд легкомыслен и практически не интересуется миром, который его окружает. Но именно Даэман переживет самое главное превращение в течение всей книги из беспечного ловеласа в совсем другого человека. Как ни странно это превращение вполне ожидаемо, и особого удивления не вызывает. Но происходит оно обоснованно и логично. Его кузина Ада вызывает четкие аналогии с “Лолитой” Набокова. Она молода, умна и сексуальна. Ее заинтересованность о прошлом Земли, восхищение Харманом, и есть причины , по которым она отправляется в путешествие. На этом фоне ее подруга Ханна — самый слабый из этих персонажей, и местами она казалась мне лишней.

Я знаком с биографией писателя только в общем, но мне интересно, почему почти в каждой истории Симмонса присутствует герой-еврей. Я не говорю что это плохо, но я не понимаю почему. Или это связано с его прошлым, или что-то еще. Во всяком случае “Илион” не обошелся без этого.

Еврейка Сейви — один из самых сильных персонажей. Она знает ответы на большинство вопросов путешественников, и сама способствует их пути. Именно она определит им путь, по которому они пройдут вместе с ней. Ко всему прочему здесь присутствует один известный герой, но его упоминание послужило бы диким спойлером.

Третья сюжетная линия — линия Моравеков стала для меня самой сложной в книге. Несмотря на харизматичных и оригинальных персонажей , в линии маловато действия, зато много рассуждений на очень разные темы. Много диалогов о сути произведений Шекспира и Пруста, много развернутых мнений на ситуацию. Именно линия моравеков буквально пестрит разнообразными понятиями и названиями. Хорошее развитие линия получает где-то с 2/3 книги , когда диалоги разбавляются действием. Самое лучшее в этой линии — это персонажи. Парочка Манмут и Орфу один из лучших дуэтов , которые я когда-либо знал. Прекрасно дополняют друг друга.

В целом “Илион” производил неоднозначное и сложное впечатление. Со второго раза у меня получилось лучше осознать и понять идеи автора. Множество персонажей, разнообразные места и приключения, сложная культурная завязка — таков “Илион”. И завершается он неожиданно, необычно и впечатляюще. Сразу хочется узнать продолжение.

“Олимп” — это логическое продолжение со всеми вытекающими. Прогрессируют герои, сюжетные линии набирают скоростные обороты. Линий по-прежнему три, но теперь они переплетаются очень тесно. “Олимп” это сосредоточие событий, с весьма часто переключающейся камерой обозрения. Множество неожиданных сюжетных поворотов, продолжение серии интриг на Олимпе, борьба за выживание на Земле, теперь уже иная война в Трое, путешествия Хармана, Хокенберри, Манмута и Орфу. Появляются новые герои, но их не очень много. Раскрывается тема доселе нетронутых персонажей, таких как титаны, моравеки, некоторые боги Олимпа.

Нельзя очень много сказать про “Трою” , так как событий множество и раскрывать удовольствие от прочтения не стоит. Могу сказать основное — стиль “Илиона” выдержан и автор верен своей манере повествования. Раскрываются большинство секретов, появляются новые. Отчасти объясняется культурная привязка.

Финал же всей истории неоднозначен. Да , история заканчивается спорно, но именно в этом, на мой взгляд, главная прелесть этой истории и вообще историй в целом. Она немного недосказана. Немного не закончена. Основной сюжет завершен, но некоторые важные детали не объяснены, кто-то несомненно найдет в этом минус и недосказанность, или невозможность придумать объяснение автором деталей, но по прочтении «Трои» понимаешь — историю эту нельзя просто читать, надо додумывать некоторые вещи. Нельзя просто требовать ответов — в этом «Троя» сродни «Темной Башне». Недосказанность смотрится органично — «Троя» это своеобразный взгляд на некоторые события, происходящие в целой цепочке времени, это всего лишь одно из звеньев этой цепи, но безусловно большое и очень важное звено.

Дилогия сложная. Как в сюжетном плане, так и в плане прочтения. Но мне кажется что ознакомление с этой историей стоит того. Здесь есть все что нужно хорошей книге. А я наконец-то могу закрыть последнюю страницу , закрыть глаза, и в последний раз вообразить широкую долину, тень на которую бросает величественный Олимп.

Прочитал еще одну книгу по рекомендации сайта и на этот раз система рекомендаций несколько промахнулась, предсказав твердую девятку. Ставлю 8 – и очень нетвердую…

Сначала о хорошем. Еще в отзыве на роман Сюзанны Кларк я выразил сожаление, что не пишут сейчас как в старину – тяжеловесно, обстоятельно, с экскурсами в историю и биографии персонажей, с подробными описаниями и пространными рассуждениями. Так вот, «Террор» Симмонса – еще одна книга, написанная «под старину». Основана на реальных событиях, материала, затраченного на проработку образа каждого героя, хватило бы на небольшую повесть.

Атмосфера книги – очень убедительная. Неторопливое, вязкое и разбавленное воспоминаниями персонажей повествование передает ощущение депрессии и тревоги, царящее на затертых льдами кораблях. Постоянные морозы, проблемы с продовольствием, нездоровая обстановка в обеих командах – и злой рок в образе непонятного хищника, бессистемно и бессмысленно убивающего моряков.

Сюжет держит в постоянном напряжении, развиваясь крайне медленно – не раз я откладывал книгу и гадал подолгу, кто погибнет следующим, какое решение примут моряки и чем все это закончится.

Отдельно порадовала концовка.

Но теперь о недостатках. Да, роман весьма подробен и обстоятелен, почти эпичен. Как «Илиада». И читается не намного легче. Некоторых подробностей можно было избежать. Меня изрядно позабавило, что в роман о полярниках, погибающих во льдах и преследуемых чудовищем, автор ухитрился впихнуть несколько весьма откровенных эротических сцен. В книге многовато вообще натурализма, и многие физиологические и анатомические (в особенности паталогоанатомические) детали, несмотря на сюжетную оправданность, на мой взгляд, излишни. Всякие «кишкимозги», да еще описанные с медицинской бесстрастностью, вызывают нечто среднее между отвращением и недоумением, но вовсе не страх. И уж точно без чего можно было обойтись – без многостраничных пассажей «о сущности вельбота и его отличия от тендера». Понимаю, многим это интересно, но большинство читателей утомляет, заставляя пролистнуть страницы или отложить книгу надолго.

Книга больше депрессивная, чем страшная. Не то, чтобы это был недостаток, но монстр как-то резко уходит на задний план ближе к середине. Оно и к лучшему – там появляются чудовища пострашнее…

Поначалу главы романа постоянно скачут по времени развития событий, что сбило с толку даже переводчика. Это несколько затрудняет ориентирование в сюжете.

Ну и еще один момент – нечеткость идеи этого романа. Непонятно, о чем он? О несостоятельности и бессилии цивилизации? Так автор вполне восхищен героизмом (хоть и бессмысленным) моряков. О поисках человеком самого себя? Эта тема всплывает в книге удивительно поздно. Книга грандиозна по масштабам, но нечетка по содержанию.

Итог: из уважения к титаническому труду, коим является написание подобных книг (почти научной работы), поставил не 7, а 8 баллов. Не последнюю роль сыграла концовка произведения

Книга прежде всего будет интересна любителям морской и полярной романтики, «твердой», если так можно выразиться, приключенческой литературы – но любители мистики и психологии споткнутся о нагромождения исторических фактов и технических подробностей. Книга интересна, но вместе с тем утомительна и местами скучновата. Как литературный эксперимент, некая смесь Мелвилла, Джека Лондона и Стивена Кинга с Лавкрафтом – вызвает уважение. но полюбить сей литературный труд – не получилось.

В целом конечно позновательно, но стиль повествования очень уж сильно напоминает, прочитанный ранее Гиперион и смотрится уже как то отнюдь неоригинальным. А в целом книга дает большой багаж знаний про северные страны и специфику путешествий и трудностей...Но чудовище как то неубиваемое и непонятное..вечные льды...грязные голодные матросы...особого ажиотажа не вызвали и сюжетец не зацепил

Раньше Симмонс как-то не попадал в сферу моего внимания. В прошлом году решил посмотреть, что это за цикл в верхней части рейтинга... Я (как любитель фантастики с почти двадцатилетним стажем :) ) наивно полагал, что удивить меня уже нечем. Первый роман («Гиперион») — просто потрясающий! Аналогов я не припоминаю. Симмонс меня поразил нестандартностью своего мышления (а соответственно и сюжетов своих притч в первой книге). Прочитал, что называется взахлеб. Остальные книги серии откровенно слабее: чувствуется, что автор хотел развить тему, но духу на эпическое творение (как у Мартина) у него не хватило — есть нестыковки.

Мой вердикт: первый роман — 10 баллов, вся серия — 7 (первая книга «вытягивает» серию на эту общую оценку, на мой взгляд).

Кто в сомнениях (читать, не читать), рекомендую уделить время первому роману — не пожалеете!

«Гиперион» не произвел на меня сильного впечатления — ни положительного, ни отрицательного. Дело в том, что всё описанное уже где-то встречалось — в разных произведениях самых разных авторов, а не только фантастов. На мой взгляд заслуга Симмонса состоит лишь в том, что он развил отдельные темы в нужных ему направлениях и объединил в одно произведение. Получилось довольно гладко, но не могу сказать, что шибко интересно в целом (местами просто нудно). Не увидел я «уникальную оригинальность мира», о которой пишут критики и кричат тизеры. Да и глубиной мысли произведение не потрясает всё по той же причине. Зато прочтение хвалебных отзывов критиков и поклонников Симмонса вызвало у меня ассоциации с оценкой Лениным учения Карла Маркса, известной как «Три источника и три составных части марксизма». Позволю себе процитировать:

»...вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма. Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма».

Симмонс — не Маркс, а я — не Ленин. Но ассоциация на то и ассоциация, что с ней ничего не поделаешь. На мой взгляд:

Три источника «Гипериона»: «Кентерберийские рассказы» Джеффри Чосера, Терминатор из первой части и Джон Китс.

Три составные части «Гипериона»: это рассказы незнакомых друг с другом людей (паломников), которых судьба свела вместе на пути к таинственным Гробницам времени. Формально рассказов шесть, причем при их внешней несвязанности друг с другом со временем в них обнаруживаются общие события, действия, герои или описания.

На этом положительная ассоциация заканчивается. Опуская мелочевку, я для себя выделил бы следующие принципиальные недостатки:

- бесконечные отсылки к Китсу уже в середине первого романа вызывают раздражение. Возможно, дело в том, что он не является широко известным поэтом на наших просторах, но от такого наглого навязывания я уже из чувства противоречия не стану знакомиться с его творчеством;

- в изложении историй каждого паломника присутствует однобокость или гипертрофированность, хотя это можно обосновать потребностями автора в выделении только определенных идей/действий/качеств и создании нужной ему атмосферы. Другими словами, каждая история важна для повествования, но они не «цепляют» (кроме, пожалуй, истории ученого). Они функциональны, но не «живые»;

- тема религии не раскрыта. Бледные аллюзии на Иисуса на грани кощунства и искание смысла в деяниях Господа лично у меня вызывают недоумение.

Возможно, «Гиперион» стоит читать на ранних этапах знакомства с классиками фантастики 20 века. Тогда он покажется и захватывающим, и идейным, а возможно для кого-то станет откровением. Для меня же он далек от шедевра.

PS. Маленькое предупреждение: тем, кто решит прочитать «Гиперион», в обязательном порядке придется читать и «Падение Гипериона», поскольку первый роман «традиционно» обрывается на полуслове.

PPS. Интересно было бы проанализировать возраст оценивающих этот цикл. Полагаю, это прибавит «объективности» среднему баллу.

Гавайи ушли, остался лишь дымный след от сигары мистера Клеменса, и толстые губы миллиардера Трамбо,

Было много смешных моментов, много непонятных описаний, которые ни как не хотели врезаться мне в голову и рождать образы, задуманные автором. Многое было непонятно в описаниях действий. Костры Эдема лучше по характерам героев, их психологии, но уступает Песне Кали в атмосфере.

Оценка: 7

«Гиперион» действительно оказался так хорош, как меня в этом уверяли. Даже лучше. Да, действительно — одна из лучших фантастических книг последних десятилетий (в этом году ему, кстати, 20 лет уже — практически классика, можно сказать). Даже больше того — просто одна из лучших книг. «Гиперион» — больше, чем фантастика.

В первую очередь это стройно и четко выстроенный текст — просто готический собор, а не книга. Хотя сюжетная рамка проста и допотопна: есть семь паломников на планету Гиперион, к жестокому божеству Шрайку, и есть истории, которые они рассказывают. (Историй, кстати, внезапно шесть, а не семь, и это почти не спойлер.) «Кентерберийские рассказы», конечно же. Кроме Китса, аллюзий на которого через край, он даже самолично пробирается в текст (действие происходит в 28-м, что ли, веке; откуда там Китс — это еще один почти не спойлер), Симмонс передал большой привет почти всей английской литературе, которой он, как дипломированный специалист, во многом обязан (интересно, одной мне в рассказе Консула мерещились «Ромео и Джульетта»?). Он из нее родом, как человечество — со Старой Земли.

Симмонс еще и превосходный стилист: как он переключает речевые регистры, рассказывая истории шести паломников — не налюбуешься. Шесть повестей в шести разных жанрах, каждый сделан «под персонажа» (и даже, как считается, соответствует определенному периоду в фантастике): жесткая военная проза для полковника Кассада, «крутой детектив» для сыщицы Ламии Брон, «лирическая биография» для поэта Мартина Силена... Истории — шесть концентрических кругов, каждая из которых в каком-то смысле дополняет предыдущую, и это «сгущение смыслов» нарастает вплоть до финального рассказа Консула. Здесь разрешается рамочная интрига, заданная в прологе (один из паломников — шпион давних врагов человечества; Консул должен понять, кто именно), и здесь же градус пафоса достигает немыслимой, почти непростительной высоты — масштабу текста, впрочем, соответствующей.

«Гиперион» — это текст вопросов, а не ответов. Если ответы и существуют, они будут дальше, в продолжениях. Но и такой, оборванный на высокой ноте за пять минут до Апокалипсиса, он воистину прекрасен.

Все мы однажды умрём. Кто-то рано и быстро, кто-то мучительно долго, кто-то так поздно, что и сам позабудет о разнице между быть и не быть. В обычном благополучном быту мы прячемся от этого знания – в дела и заботы, в детский смех и объятья любимых, в пьяный сон, мягкие одеяла и тёплые звериные шкуры… А когда вокруг снег и ночь, три года подряд снег и ночь, изнурительный труд, боль и холод – и сегодня быстрая смерть уносит соседа справа, завтра падает с ног сосед слева, а послезавтра паралич или когти демона-зверя доберутся до твоего горла? Роман Симмонса – это хоррор, кристально чистый, блестящий, как свежий лёд ужас. И он прекрасен.

Настолько мастерски сделанных книг в фантастике исчезающее мало. Автор поднял документы о путешествиях первых исследователей Антарктиды и воспроизвёл гибель экспедиции с точностью до малейших деталей. Поставщики консервов, военная форма и нательная одежда, устав морской службы, расположение помещений на кораблях, даже набор лекарств в судовых аптечках. Вслушайтесь в эти названия: сироп из морского лука, асафетида, костяное масло, опийная настойка. 19 век, медицина только пробует свои силы, чем противней на вкус лекарство, чем больше от него слабит, тем оно действенней – «вера матросов заменяет целебные свойства лекарств» — как написано в книге.

Анатомическая, точнее паталогоанатомическая достоверность вообще свойственна роману. Автор описывает происходящее на кораблях, стоянках и в долгих арктических переходах, словно снимает на фотоплёнку. Каннибализм так каннибализм – на снегу будут разбросаны обглоданные рёбра и фрагменты позвоночника, а куски свежего мяса, завёрнутые в промасленную бумагу, уберут в рюкзаки. Испражняться, высунув зад за ледяной борт лодки, мочиться в консервную банку, потому, что нет сил выбраться из укрытия, ходить под себя кровавым поносом и замерзать в собственном дерьме – скорее всего именно так и было, не завезли сортиров на Южный полюс. Секс так секс – простой и жадный, чёрная полоска волос на лобке, похожая на воронье перо, струя семени, расплывающаяся в волнах – и ни единой похабной детали. Камера наезжает – два переплетённых тела на шкурах, ледяной пол, угасающий огонёк, куски тюленьего сала, банка с тёплой водой, бёдра в кровавых разводах, груда меха в углу и белая смерть за снежными стенами иглу.

Герои умирают по разному. Симмонс ведёт повествование от лица более, чем десяти персонажей и прощается с ними жестоко. Раздавливает словно орехи в объятьях чудовища, сжигает в пожаре, топит в ледяной воде, даёт медленно сдохнуть от цынги, скончаться в ужасных муках от ботулизма или просто покончить с собой. Лейтмотив – смерть всесильна. Ни упрямая воля, ни безупречная честь ни трусость и подлость не отдалят неизбежный финал – можно лишь выбирать, сам погибнешь или предоставишь судьбе разменять твой жребий. Можно сопротивляться до последнего – тянуть сани кровоточащими руками, скакать по льду на деревянной ноге, чувствуя, как гангрена поднимается к паху, жевать плесневелые галеты и вонючее медвежье мясо, выплёвывать на снег зубы, отстреливаться от чудища, прикрывать капитану спину, тащить раненных – и умереть. Можно отравлять вокруг себя воздух, убивать, совершать мерзости – и протянуть словно бы в назидание дольше многих. Симмонс раз за разом подкидывает надежду – на удачную охоту, на потепление и открытую воду, на помощь эскимосов и волю Всевышнего – и отнимает её, словно злой ребёнок. Мы. Все. Умрём. А если ты хочешь выжить – пройди сквозь ад и принеси себя в жертву убийце своих товарищей.

Если вглядеться пристально, можно увидеть, что автор работает с клише. Гуманист и упрямец врач, честный и храбрый матрос, романтический и отважный молодой лейтенант, слабоумный силач, мистическое чудовище, немая дикарка, злодей и маньяк, сошедший с ума от собственных злодеяний. Безумный карнавал, танец смерти посреди безмолвной пустыни. Обречённость и выбор последних минут. Эдгар По, Лавкрафт, Кинг. И безупречное чувство меры – оно разделяет истинный хоррор и «чернуху», от которой разит дрянным сексом, кровью и падалью. Симмонс умеет играть на низких эмоциях, использовать беспроигрышные приёмы – искусство, почти утерянное в нашей фантастике. Депрессушникам, слабонервным, ханжам и детям до 14 лучше этот роман не читать. Всем остальным рекомендую.

Наконец-то дочитал. Редкостная ерунда. Сюжет никакой, напряжения нет, хоррор-линия слабая. Никогда бы не подумал, что автор «Террора» (ну ладно, и «Песни Кали») напишет такую чушь.

Почел сие творение. Что могу сказать? Жанр «хоррор» отсутствует. Это скорее всего просто триллер. Из хоррора разве что только история, рассказанная студентом. А так — просто триллер. Сначала удивило начало, а именно желание стереть Калькутту с лица земли. И непонятка эта оставалась до конца. Почему? Зачем? Потом стало все ясно. Если бы со мной произошла такая ситуация, как с героем данной книги, я бы тоже желал, чтобы город, в котором такое случилось, был стерт с лица земли. Понравилось описание самой Калькутты, описание нищеты и грязи... Когда читаешь эти описания, как бы сам чувствуешь эти запахи, эту всю мерзость. В цело, интересный роман, хороший триллер. И не больше. Но до «Террора» ему еще очень далеко. И лично у меня остались еще воросы, на которые автор в книге не ответил. А мог бы...

На мой взгляд это отличный, прекрасный, очень мощный и качественный рассказ. Дэн Симмонс, как всегда, не разочаровал и лишний раз подтвердил, что уровень его писательского мастерства очень высок.

В рассказе речь идет о женщине, учительнице, которая среди тотального безумия и хаоса пытается сохранить остатки разума, здравого смысла чтоб самой не сойти с ума. А делает это она путем восстановления того жизненного порядке вещей, к которому привыкла до того, как мир сошел с ума. И не важно, что все ученики ее класса — зомби.

Очень мощный рассказ, в котором все выверено, тщательно подобрано и сбалансировано. Концовка, наоборот, вселяет надежду на то, что не зря женщина тратит свои усилия...

Несомненно выдающаяся вещь Мастера.

Из достоинств отмечу:

- живые и выпуклые характеры

- резкие, нервные повороты сюжета

- гениальное погружение в материал

- огромное кол-во фактологической информации

- фантасмагорические сцены

Из недостатков:

- странный конец

- лобовое решение с чудовищем

- некоторые длинноты, раздувающие объем и так немаленького текста

Рекомендовал бы этот роман всем, кто интересуется:

- исследованиями Арктики

- историей судоходства и флота

- проработанными мистическими историями

- психологической прозой

- подлинной драмой отношений и преодолений

- проработанными характерами героев

- эволюцией героя

Оценка вызвана тем, что несколько раз терял интерес к тексту и тянул его буквально полгода с перерывами.

Несомненно роман является крайне достойным образчиком Литературы вообще.

В романе «Террор» описываются события, произошедшие с кораблями «Эребус» и «Террор» в ходе экспедиции Джона Франклина. Повествование ведется от лица капитана «Террора» Крозье.

Первое, что поражает воображение при знакомстве с книгой (если не считать объема — почти 900 страниц), это внушительный перечень источников, с которыми работал писатель. Такое не стыдно привести в любой научной работе. Сразу же настраиваешься на то, что автор немного лукавит. Нет — это не совсем фантастика. По сути, это реализм. Реализм до предела. Детали проработаны до мелочей, они не притянуты за уши воображением писателя — они настоящие. Читая книгу, настолько погружаешься в ее холодный, одинокий мир, что кажется, будто на самом деле ты там — на замерзших кораблях, голодный, наполовину больной и почти отчаявшийся. Ты чувствуешь вонь, озноб и постоянный, ни на минуту не отпускающий голод. Ты там, целиком и полностью, переживаешь день за днем на обреченных кораблях, преследуемых загадочным зверем, от которого невозможно укрыться.

Этот зверь, введенный писателем в сюжет, и есть тот фантастический элемент, который формально относит книгу к жанровой литературе. Но даже этот зверь создан не только в голове писателя, его корни исходят из эскимосских традиций, которым в книге так же уделено много внимания.

Вместе с командой покинутый кораблей, ты тянешь по льду тяжело груженые лодки в поисках открытой воды, в тщетной надежде выбраться из ледяного ада. Вместе с остатками команды ты до последнего веришь, что сможешь дойти до устья реки,

Книга прекрасна. Она замечательна именно своим реализмом, исполненным с высочайшим мастерством и трудолюбием. Есть, конечно, некоторые досадные мелочи, вроде того, что главный злодей оказывается гомосексуалистом (а как же!), но это нисколько не портит общей картины.

«Террор» — одна из лучших книг у Симмонса. Настоятельно рекомендую тем, кто еще не ознакомился с ней, сделать это немедленно!

Дочитался наконец у меня роман «Утеха падали», надо сказать, что я скорее огорчен, что он кончился, потому как я был очень доволен во время прочтения.

Написано потрясающе жизненно, в реальность происходящего просто невозможно не поверить. Ураганный сюжет отлично сочетается с переживаниями героев, а обилие действий почти не дает скучать. Что радует — Симмонс ведет повестование от лица множества героев, как хороших, так и плохих. Причем иной раз очень искренне веришь, что плохие могут «перейти на светлую сторону Силы».

В аннотации сказано, что речь пойдет о вампирах, только немного других. Как-то ни о чем это утверждение. Ну сравнили конечном злодеев с вампирами пару раз, но общего у них с кровососами почти ничего нет. В то же время «Способность», о которой идет речь в книге, весьма и весьма любопытно показана, хотя вроде бы что в ней такого? Обычное вторжение в сознание. И в то же время автор так интересно ее описывает, что банальным данный факт не кажется.

В «Утехе падали» Симмонс впервые обращается к теме, которая далее будет часто затрагиваться в его книгах — это расизм в общем, и геноцид евреев в частности. Настолько сильно описаны сцены, происходившие в немецких концлагерях, пережитые гланым героем, что просто не могут не вызвать отвращение и ненависть к нацизму.

Отдельно стоит упомянуть и о героях, которые вышли у Симмонса как всегда живыми, полными эмоций и чувств. Главные три героя не вызывают ничего кроме симпатии. Испытания, через которые они проходят вызывают сильнейшие переживания за них, тем более зная Симмонса, у которого на счастливый финал не особо приходится расчитывать. Злодеи в книге получились не менее колоритными — Тони Хэрод, который представлен самым настоящим ублюдком, пусть своими действиями и внушает презрение, но не оставляет чувства, что он еще не потерян для людей. Мелани Фуллер — самая настоящая сумасшедшая старушка! Причем ее сумашествие настолько реально, что и ненавидеть ее не хочется — только жалеть.

Единственный минус в книге мне кажется — это ее продолжительность! Затянуто настолько, что иной раз вспоминался Л.Н.Толстой со своим «Война и мир». Но мне как поклоннику Симмонса было в радость — читал с удовольствием.

На самом деле некоторая доля фантастики у Симмонса есть и в этой книге: я имею в виду описание двухдневного боя четырёх морских пехотинцев против вьетнамских войск. Причём у американцев не было тяжёлого вооружения, а у вьетнамцев были и танки. Просто-таки сцена из фильмов про Рэмбо !

В общем, несмотря на обилие интересных фактологических деталей, частью сомнительных, и небезынтересной сюжетной линии, временами хотелось сказать — не верю. С чего бы личность эксперта по страховым автомобильным случаям так заинтересовала мафиозных убийц ? Причём эти самые убийцы — русские снайперы, воевавшие в Афгане, да ещё и притащившие через границы советское оружие ? Это даже забавно, насколько расхожие штампы повлияли на желание автора написать современный боевик с захватывающим сюжетом. Хотя готов поверить, что книга пользуется успехом среди множества читателей, не задающихся перечисленными вопросами, ибо слог изложения хорош, сюжет динамичен и общий план продуман.

Понравится вам «Лето ночи» или нет, на мой взгляд, зависит от правильного настроя. Этот 800-страничный роман требует неспешного и основательного подхода (как вариант — чтение во время отпуска). В противном случае книга может показаться нудноватой, а сюжет абсолютно вторичным. В самом деле, провинциальный американский городок, пробудившееся Зло и группа обычных людей, вставших на его пути... Да только у Стивена Кинга эта схема использована многократно! Но дело в том, что «Лето ночи» не только хоррор, но еще и психологический роман о взрослении, в котором рядом и вполне детские игры, и первый поцелуй, и первая смерть друга. Лучшие страницы этой книги я сравнил бы не только со Стивеном Кингом, но и с Брэдбери («Вино из одуванчиков», «Надвигается беда»). Как всегда Симмонс очень внимателен к деталям и подробностям, подозреваю, что автор использовал много воспоминаний из собственного детства. И сам городок-место действия предстает перед нами как живой, и героев-подростков к финалу, думаю, вы успеете полюбить. К сожалению, такой фундаментальный подход к материалу не всегда идет автору на пользу, в первой половине романа действию ощутимо не хватает динамики. Но чем ближе к финалу, тем больше разгоняется сюжет, тем выше накал страстей, а в заключительных главах у меня даже мелькала мысль: «И почему эту книгу до сих пор не экранизировали? Неплохой фильм мог бы получиться!»

Напоследок соглашусь, что, возможно, героев стоило бы сделать чуть старше, для 11-12 летних ребят они ведут себя уж слишком по-взрослому. Однако все частные претензии не зачеркивают главное — «Лето ночи» не выдающаяся, но очень хорошая книга. По-моему, это не так мало.

Читал, буквально заставляя себя читать. Первая часть ,однозначно, сильнее. Вторая имеет налет некой сериальности, очень много лишних деталей и подробностей. Эпический масштаб, конечно, впечатляет. Однако, этого недостаточно, чтобы эта книга стала Откровением. Всего 7 баллов, при всем уважении к автору.

Скажу просто — скучно, неинтересно и вторично. Драйв только в последние 20 страниц. Прочитал и не понял — где фирменный стиль автора? Зачем это вообще? Отдохнуть от Гипериона? Или черновики со времён юности? Странные глупые вопросы... а ведь после Гипериона я думал совершенно о другом — об истоии священника и девочке, стареющей ноборот, о жизни и нашей цели в ней. Совершенно всё по другому, лучше уж «Оно» заново перечитать, чем тратить время на этот опус. Я разочарован...

«Лето ночи» — первая книга Дэна Симмонса, которая мне попалась в руки. Общее мнение от прочтения — книга занятная, но не более. Читая «Лето ночи», не мог избежать сравнений с «Жизнью мальчишки» Р. Маккаммона. Причем сравнение было очевидно не в пользу произведения Симмонса. Если книга Маккаммона больше сконцентрирована на личности главного героя, его характере, взрослении, переживаниях, то г-н Симмонс поставил во главу угла не личности героев, а сюжет. В итоге, герои последнего мне показались немного плоскими и я бы даже сказал картонными. Только ленивый не пинал Симмонса за непонятный выбор возраста главных действующих лиц. Ну не бывает 11-летних пацанов, развитых как физически так и умственно на уровне 17-18 летних. Чисто как мистическое произведение роман очень неплох. Сюжет достаточно интересен и динамичен. 800-страничная книга читается легко. Не понравилось качество перевода, очень много очевидных ляпов и стилистических ошибок. В общем если Вы не являетесь эстетом и Ваши требования к литературе не удовлетворяются только «Войной и миром», то книга вполнен подходит для Вас как неплохой образец мистической литературы.