Четвертой книгой автор оправдался в моих глазах. «Восход Эндимиона» вполне на уровне первых двух частей эпопеи. Собственно, что понравилось.

1. Нормальный, не примитивный сюжет, который не крутится вокруг одного большого квеста.

2. Философия Энеи, интересные мысли о прогрессе и Человеке как части Природы, о необходимости развития человечества, предписанном законами эволюции. Развитие идей, высказанных в первом и втором томах. Интересная криптоисторическая гипотеза об пришествии Христа, как о первой, неудачной попытке изменить человечество с помощью вируса.

3. Очень сильные образы, в частности, Звездные Деревья Бродяг и тамплиеров, много других интересных фантастических моментов.

4. Наконец-то разъяснена роль Хета Мастина, Истинного Гласа Игдрассиля, пренебрежение которым в двух первых книгах просто бросалось в глаза. Сняты некоторые другие сюжетные противоречия и нестыковки (к сожалению, не все).

Есть и недостатки.

2. Симмонс не был бы Симмонсом, если бы не увлекался местами и не растягивал весьма нудные эпизоды. Например с постройкой храма на Тянь-Шане и с полетами на той же планете. К любителям приключенческой литературы не отношусь, посему читать про все эти виражи и восходящие потоки было скучно.

3. Сюжетные нестыковки перекочевали из предыдущей части комплексно.

4. Финал показался излишне сентиментальным. Было ощущение, что изначально автор планировал закончить книгу менее оптимистично., но потом решил пожалеть главного героя.

По поводу общего смысла романа – он о том, что человек – часть Природы и должен оставаться частью Природы, то есть – самим собой. Искусственная консервация, вызванная страхом людей перед смертью, так удобно эксплуатируемым Техно-Центром – ведет человечество к деградации, потому что смерть и рождение – залог эволюции. Многообразие форм и развитие свойственны всему в мире, а значит, для людей естественно желать перемен – «выбрать снова». Лично у меня, правда, вызывает сомнение негативная оценка бессмертия – хотя очевидно, что описанное в романе человечество до него «не доросло», думаю, рано или поздно человек должен его достигнуть, но, конечно, не на таком примитивно-отвратительном уроне, как крестоформ и воскрешение тела. Впрочем, духовное бессмертие, хоть и частичное, Энея и ее последователи не отрицают.

Итог: окончание «Песен Гипериона» уступает первой книге в «литературности», но зато превосходит вторую и тем более третью книгу по глубине философии. Несмотря на характерную «тяжеловесность», книга оставила положительные впечатления. Вполне достойная прочтения, оригинальная книга.

Жестко, местами жестоко, но в тоже время очень реалистично автор описывает мир нищей Индии. Не той прекрасной страны, которую все мы видели в индийских фильмах, а реального мира, поделенного на касты, в котором каждый сам за себя, где люди пойдут на все ради выживания. Жаль главного героя, потерявшего любимую дочь. Жаль его жену, прошедшую вместе с мужем все круги ада. Вот только не хватило мне ответов на вопросы. При повторном приезде героя в Калькутту я ожидал получить ответы хотя на некоторые из поставленных автором загадок. Но этого к сожалению не произошло. А вот финальные строки порадовали, потому что очень хочется верить в победу светлого и доброго в нашем мире. Замечательный роман, который никого не оставит равнодушным. :glasses:

Эдакий «довесок» к «Песни Кали», два романа по цене одного. Во время чтения не покидало ощущение, что на самом деле я читаю Роллинза или еще какого-нибудь второсортного завсегдатая серии «КЗКБ». Возникший поначалу интерес, вызванный неизбитой темой гавайской мифологии, быстро угас, так как автор похоже и сам не особо вникал в ее хитросплетения, и соответственно не смог предложить читателю какой-либо интересной истории. Линия Марка Твена — единственное, что получилось более менее читабельным. Но это уже и так понятно: «исторические» романы — конек Симмонса.

В общем настолько никак, что даже и нечего писать. Вот уж не думал, что бывает и такой Симмонс.

Как и всё, что я начинаю читать, «Гиперион» начинал читать с трудом. Потом пошло легче. В отличие от ряда авторов отзывов, книга была мне абсолютно незнакома, я не знал даже, что это дилогия, а не то что тетралогия! Может это и спасло меня от каких либо ожиданий. В итоге эпопея очень понравилась, я довольно сдержан в оценках, но тут нисколько не кривлю душой.

Читайте, делайте выводы сами, но прочить это надо каждому, кто не равнодушен к фантастике, и кто еще хоть иногда прислушивается к своей совести.

Вот этим романом Симмонс меня лично неприятно удивил. Это ж надо было — в сюжете собрать все клише приключенческой фантастики!

Судите сами. Главный герой, ничем не примечательный молодой человек крестьянского происхождения, попадает в некую переделку, в результате которой встречается с неким «гуру» и оказывается втянут в настоящий Эпический Квест. Ему в странствиях будут помогать Очень Необычные Спутники. Дальнейшее развитие событий пересказывать даже нет смысла. Есть даже ужасный Темный Властелин и его Очень Страшные Слуги. Есть даже один Как Бы Злодей, Который Перевоспитается.

То есть после причудливого «Гипериона» и эпичного «Падения Гипериона» автор предлагает нам очередное воплощение «краснознаменного приключенческого сюжета №1 им. Дж. Р. Р. Толкиена и Дж. Лукаса». Беда только в том, что этот сюжет уже настолько затаскан (уже на время написания книги был затаскан) деятелями массовой культуры, что попытка выстроить по этой схеме более-менее серьезное произведение вызывает недоумение и горькую улыбку. Не знаю, что это – кризис воображения или такой постмодернистский трюк – но ход неудачный.

«Эндимион» на фоне предыдущих частей оставляет ощущение примитивности. Не спасает ни несколько параллельных сюжетных линий, ни сложный, проработанный мир. Предсказуемость сюжета крайне велика, ничего особенно нового о мире Гипериона мы не узнаем, за исключением того, что Падение изменило гораздо меньше, чем ожидалось. Философская составляющая ужата практически до нескольких бесед между Раулем и Энеей. Герои убегают, злодеи догоняют, и в конце – большая битва. Причем путешествие по реке Тетис выписано, конечно, красиво, но прямолинейно. Если уж настолько следовать канонам жанра, герои должны были разок попасть в плен и чудом ускользнуть от преследователей. А тут только Рауль попал в переделку на Безбрежном Море, да случилась задержка на Седьмой Дракона.

От героев-личностей, которые так оживляли «Гиперион» и «Падение Гипериона» Симмонс перешел к героям-функциям. Чудесная девочка Энея, в меру туповатый, но благородный Рауль, верный андроид А. Беттик. Разве их можно сравнить с Солом Вайнтраубом – страдающим отцом и философом, или Мейной Гладстон, уставшей от бремени огромной власти? Единственный действительно живой характер – это Де Сойя. Человек верующий в Бога, преданный своему делу, ставящий справедливость выше человеческих законов – настоящий священник и настоящий солдат. За развитием этого характера было интересно следить. В какой-то степени он преемник Поля Дюре из первой части, выбравшего веру и свободу, а не бессмертие и рабство.

Многое автор как-то недообъяснил. Откуда у Ленара Хойта два крестоформа? Почему воскресает Дюре? Ведь Шрайк избавил его от мучительного бессмертия. Да и само предательство Хойта оказалось каким-то совершенно неожиданным. Мне кажется, человек, принявший столько страданий из-за крестоформа, не станет его ярым «пропагандистом». Очень странно, что у него не выработалось хотя бы инстинктивного отвращения к этому паразиту. Нет, мне не верится, что Ленар Хойт мог сотворить подобное. В общем, и личность Папы, и второй крестоформ или притянуты за уши автором, или ускользнули от переводчиков, но больше верится в первое. Да, и в экосистему, состоящую только из выродившихся аборигенов и одного вида хищников, верится с большим трудом.

Итог: очень неприятная неожиданность, но третья часть цикла оказалась сказочкой про то, как крестьянский сын спас волшебную принцессу от злого терминатора. Не ждал такого от автора «Гипериона». Надеюсь, окончание цикла будет осмысленнее. А намечающиеся сюжетные линии просто обязывают к этому.

На популярном форуме «Самостоятельных путешественников» тысячи отчетов о маршрутах, далеких от традиционных «пакетов» туроператоров. Есть там и масса отчетов об Индии, но удивительный факт! Даже там вы не найдете ни одного отчета о пребывании в Калькутте. Вот уж поистине «черная дыра«! Сомневаюсь что перед поездкой в Индию все эти люди читали Симмонса, но лично у меня после прочтения «Песни Кали» сформировалось однозначное мнение — «В Калькутту ни ногой!»

Возможно молодой, на тот момент, автор несколько и сгустил краски, но общая атмосфера перенаселенного, грязного и порочного древнего тропического мегаполиса передана безупречно. Данный роман это тот случай когда главным героем является само место действия (позже Симмонс использует этот прием при написании «Террора»). Собственно история, рассказанная на фоне такого антуража, откровенно слабовата во всем: начиная от поведения белого цивилизованного человека в таких условиях и заканчивая предметом поиска, вокруг которого строится вся интрига. И конечно основной вопрос, возникающий после прочтения: зачем надо было воздвигать такую могучую прелюдию к развязке, обильно замешивая туда мифологию, поэзию и мистику чтобы в конце концов закончить все

Резюме: несомненная удача в качестве дебюта, демонстрирующая огромный потенциал в качестве создателя атмосферных и запоминающихся миров с хромающей сюжетной составляющей. 7 из 10.

Да... Ну что ж, внесу свою скромную лепту в обсуждение. По полочкам.

++++++++++плюсыплюсыплюсы

1. Это первое художественное произведение, встретившееся мне, по крайней мере, в котором встретилось достойное описание пост-сингулярных сущностей. Учитывая, что год написания — аж 89й, а само понятие технологической сингулярности, как его ныне понимают появилось только 4 года спустя, то честь автору и хвала! Когда самым лучшим процессором был i386, а о существовании компьютерных сетей знали только специалисты, мало кто представлял себе масштабы начавшейся несколькими годами ранее революции. По-моему, и до сих пор мало кто представляет. Так что за прогноз появления богоподобных ИИ, которые терпят существование человечества, только потому что некоторые из них считают его полезным — автору отдельный респект и уважуха! Хотя, несмотря на оговорку «людям их действия совершенно непонятны» ведут себя мега-ИИ очень уж как-то человекоподобно. Ну да такова, видимо природа человека — мерить все своим аршином.

2. Мартин Силен. Очень уж сочный персонаж! (хотя, тут стоит сказать еще отдельное спасибо переводчику) Прекрасная манера повествования от лица этого рассказчика, сочетающая «высокий штиль» с почти матерным. И вперемежку с поэтическими цитатами. Да. Отличный персонаж, отлично написано. Можно даже не обращать внимание на сюжет этой главы, а наслаждаться живой музыкой текста.

Ну и как-то всё

3. Фраза «Приди как отец, а не за жертвой!» Ну. и вообще религиозная тематика. По крайней мере, мне может быть просто созвучно оказалось. Когда хочется верить, но, хоть убей, не получается. То религия вступает в спор с твоей же совестью, то.. вообще оказывается совсем не тем, за что себя выдает.

4. Объяснение гибели «старой Земли», ну и вообще реалистичность. В некоторых местах.

---------------------минусыминусыминусы

1. Загибоны. Иногда очень хочется, чтобы автор опустил свою фантазию обратно на землю. Ну или хотя бы на какую-нибудь другую планету. К чему эти кровавые оргии и семилетние горения заживо? Гиперболы? Ой какие не ловкие. По крайней мере для, в общем-то, реалистичного повествования.

2. Главная проблема — это полный провал основной фабулы.

3. Хотя это подпункт предыдущего пункта. Зачем в книгу вводить загадки, которые кажутся, пока ты про них читаешь основой сюжетной линии, а в итоге — вообще ни к чему не относятся? При чем тут какие-то паразиты, которым миллион лет назад поставили храм? Зачем Шрайку хромированная похотливая помощница? Зачем утопили в «антиэнтропийном поле» археологиню? Опять в следующей книге? Пффс!

Вот. Как-то так.. Фабула — ни к черту, но прозорливость и реалистичность.

.. А ныне — сам скажу — я ныне

Завистник. Я завидую; глубоко,

Мучительно завидую. — О небо!

Где ж правота, когда священный дар,

Когда бессмертный гений — не в награду

Любви горящей, самоотверженья,

Трудов, усердия, молений послан —

А озаряет голову безумца…

..одному небезызвестному автору ;), помнится, случилось изложить историю о мучительной, иссушающей душу и доводящей до греха творческой ревности всего-то «маленькой трагедией», всего-то несколькими страницами. И хорошая история вышла, и помнят её до сих пор. Ну – собственно, на то и гений).

Другому – справедливости ради скажем, чуть мене известному ;), но всё же, да-да, «широко известному в узких кругах» автору – потребовалось сочинить роман на восемьсот с лишним страниц, чтобы, как выяснилось в районе финала, рассказать о том же самом. И, в сущности, более ни о чём. Я не знаю, к какому «кастальскому источнику» подключён Дэн Симмонс, но, кажется, ему снова удались две невероятные вещи: написать как бы скучнейший роман о как бы «скучном и банальном», но сделать его таким, что в нем живёшь, радуешься каждому слову, он тебя не отпускает ни на секунду и… ну увольте, живой человек просто не имеет морального права написать уже целых три таких романа. Ой, боюсь, где-то недалеко от Симмонса уже тоже может бродить завистник, от которого стоит ожидать страшного..

Ладно, шутки в сторону. «Друд..» — это замечательная многослойная мистификация. Выдуманный автором мемуар Уилки Коллинза, дивно стилизованный под викторианский роман, вращается вокруг замешанных на любви-зависти-ненависти отношений Коллинза с Чарльзом Диккенсом, развивается за счет мистическо-месмерической (ну.. диккенсоновским романам – им так и положено, разве нет?)) составляющей, «усугубляется» непомерным количеством опиатов, употребляемых автором мемуара, и погружает.. с каждой следующей страницей всё дальше и дальше погружает читателя в завораживающую паранойю. «Слоев» в этом «пироге» настолько много, что я не вполне уверена, точно ли знал даже сам автор, какой именно эпизод он рисовал в каждый конкретный момент – реальность ли жизни своих героев? наркотические ли видения? погибающую ли, разъедаемую собственными внутренними демонами личность условного Уилки Коллинза?

К стыду своему, вынуждена признаться – я вообще ничего не знаю о биографиях Диккенса и Коллинза, не довелось. Потому и не смогу прокомментировать, насколько достоверно Симмонс использовал факты из их жизни (впрочем, я – барышня доверчивая. Там, в романе, всё настолько убедительно, что на фоне невежества по оному вопросу, мне теперь просто хочется верить, что всё так и было. Ага, создана новая мифология, не иначе)). Но то, что образы двух великих классиков английской литературы получились не скучно-хрестоматийными, не «как из учебника», а выпуклыми, живыми и настоящими – вот здесь никаких сомнений. Настоящие – до полного неприятия. Пафосные – с перебором. Откровенные в своей нелицеприятной сущности – до отвращения. Ну много ли мы знаем «главных героев романа», которые не стесняются своей мерзкой натуры?;)

Я немножко знаю про романы и Диккенса, и Коллинза – потому с уверенностью прокомментирую, что по страницам «Друда..» прогуливаются и кое-какие герои «Тайны Эдвина Друда», и «вдохновители» «Лунного камня», и.. да, кстати, и поклонники «Террора» тоже получат возможность вздохнуть и вспомнить.. ;) И хоррор.. да, фирменный «крышесносительный» симмоновский хоррор – красивый, изящный, запоминающийся... ну куда же без него? Вплетён с умыслом, производит впечатление.

Я не ставлю высший балл? по первым ощущениям только лишь потому, что.. о, мне очень понравилось это чтение, но я пока не уверена, стану ли перечитывать и.. буквально почти теряюсь, кому и как его рекомендовать. Любители хоррора могут заскучать от «викторианства». Любителей классики может покоробить нелицеприятное изображение их кумиров и более чем вольное обращение с классическими текстами.. Впрочем, я книжку закрыла с полчаса назад – не знаю про других, но свою оценку я, возможно, ещё и пересмотрю, когда все эмоции по полочкам окончательно разложатся.. и не исключено, что в сторону повышения)

Наконец-то руки дошли и до романа «Лето ночи». Месяца два книга лежала, ждала своего часа. Впечатления противоречивые. Есть моменты, которые заставляли читать произведение до конца, а есть и неоднозначные, спорные моменты, вызывающие вопросы.

К плюсам «Лета…» я могу смело отнести атмосферу книги. Она совершенно чудная. Описание уклада жизни, характеров детей и отчасти взрослых сельской глубинки Соединенных штатов, просто великолепны. Особенно в первой половине романа. Где-то проскальзывают параллели со Стивеном Кингом, особенно, качество описания мелочей повседневного быта горожан захолустного городка. Рассказ о первых днях летних каникул (первая часть романа) наиболее совершенен и интересен с моей точки зрения. Яркая и сочная картинка искреннего восхищения и наслаждения удовольствиями, представляемыми каникулами, выписанная Симмонсом, буквально стоит перед глазами и заставляет окунуться в воспоминания своего собственного детства. Очень живыми и натуральными, мне показались, описания состояний летней погоды. Несмотря на позднюю сибирскую осень за окном, летний июньский ветерок как будто пробегал по моей голове и пробуждал в душе чувства, связанные с летом, отпуском и прочим позитивом.

Интересны герои. Мальчишки плотно и добротно выписаны, но насторожил их возраст. Их мысли и действия более свойственны юношам выпускных классов, а не детишкам средней американской школы. Персонажи, порой, ведут себя, как взрослые люди, что не может не портить чувство естественности и натуральности происходящего. Понятно, что сей ужастик, является чистой развлекаловкой, но качество нужно выдерживать, однозначно.

Вторая часть романа показалась менее интересной, несмотря на несколько ускоренный темп развития сюжета и вплетение в канву сюжета большего количества сверхъестественного. Слишком много штампов и какая-то недоговоренность о причинах и мотивах источника главного зла, как мне показалось.

Резюмировать все вышеизложенное могу так, роман «Лето ночи» — это крепкий ремесленный продукт от сильного автора, но не лишенный многих клише, распространенных в «пугающей» литературе англо-американских писателей и имеющий потрясающую атмосферу.

Лазурный берег призрачного сознания выводит это произведение из «плохих» и «хороших» книг , потому как по глубине восприятия мироощущения и понимания этот роман все конкуренции.

Потрясающая вступительная боевая сцена окутывает, уносит, завораживает, пугает,и это намного динамичней чем у Кинга,Кунца,Стокера,Блоха.. И без попсы , без нелепых клише , буйство чистой фантазии , ожившие иллюзии , это не говоря о том что автор наводит на образы и чудесные колоритный аллегории.

Эротические сцены — рисковый шаг но за него можно только похвалить.

Конечно есть и «вода» , но это скорее дань погружению в этот мир контроля и эмоционального напряжения , что выливается в долгие описания мыслей и переживаний героев, переосмысления их судеб , и попытки побороть в себе страх .. Страх осознать что твое сознание находится в тисках чужого разума ..

В целом — феерия, лекарство от депрессии. Берегите свое сознание...

«Лето ночи» читал после «Террора». Что ж... «Террор» на мой взгляд похуже — но там Симмонс был в ловушке сжатых и узких декораций, а здесь — полный простор. Когда я был ребенком — я боялся именно звона такого колокола...Нет ничего страшнее, чем ощутить старые страхи.

А они в этой книге присутствуют. Более того — на них книга и написана. И написана блестяще.

Весьма неплохой рассказ. Для начала антологии пожалуй самое-то. Уровень выше среднего, и отсутствие банальности. Ну кто ждёт от рассказа про зомби историю учительницы?

История учительницы которая чтобы не свихнуться играет в продолжение обычной своей деятельности? История сошедшей с ума от одиночества женщины? История человека, пытающегося выжить и не деградировать среди «зомби» моральных и интеллектуальных? Прочитайте и определите для себя:wink:

«Они и живыми соображали не намного лучше»:appl:

Единственное, что порадовало в этой книге, — основательный подход автора к научному объяснению природы вампмризма.

Отвратительно описана Румыния в период правления Чаушеску и в момент его свержения. Текст времён холодной войны. Даже для создания мрачной атмосферы всего действа неприлично до безобразия. Действия всех героев лишены всякой логики и здравого смысла. Что за метаморфоза произошла с Владом Цепешем в эпилоге, я так и не поняла.

Поставил 8 из уважения к автору. Действительно захватывающее и оч веселое начало с обыгрывание случаев из премии дарвина оч интересная завязка. Но дальше перетекает в боевик, даже детективная линя становится оч предсказуемой. И так же меняется образ героя из интеллектуала он превращается ну просто в Рэмбо, перебор с этим. Соглашусь с мнением BacCM когда начал читать готов был поставить 10 произведения к концу мнение оч поменялось.

Так как первая часть понравилась мне больше, начну с недостатков. Увы, композиция второй книги уже не столь оригинальна, как композиция «Гипериона». От романа в рассказах автор вернулся к более традиционной для эпической фантастики форме линейно-параллельного повествования, описывая глобальные события глазами разных людей, по-разному в них учавствующих. Не то, чтобы это недостаток. но и не достоинство.

Да, книга поскучнела. Симмонс очень часто буквально ходит по кругу, пересказывая события предыдущего тома устами разных персонажей. С одной стороны, это поможет тому, кто первую часть читал давно, например, и уже не помнит подробностей. С другой — такие книги, как «Падение Гипериона» имеет смысл читать только по порядку. Попсово это получается — «содержание предыдущей серии...» Да и вообще занудства стало заметно больше — экскурсия Гладстон по родным мирам паломников, долгое умирание кибрида на Старой Земле. Кстати, замечено — у Симмонса прямо какой-то пунктик на почве всяких тяжких и отвратительных болезней. В «Терроре» со смаком описано мучительное умирание от цинги, здесь — последния стадия туберкулеза во всей красе.«Песни Кали» пока не читал, но, по рассказам очевидцев, там ожидается зомбированный (!!!) прокаженный... Не знаю даже, что и думать о таких тенденциях. За неимением медицинского образования, воздержусь от диагнозов, конечно...

А на самом деле, книга неплохая, хотя и не вызвала восхищения. Идеи интересные и правильные, сюжет хорошо «закручен», политические интриги непредсказуемы. Но вот только «Гиперион» — уникальное явление в литературе, а его продолжение — просто хорошая, неглупая книга, смесь космооперы, политического триллера и киберпанка.

Пару лет назад мне дали почитать «Дети ночи» и с тех пор стараюсь, по возможности, ознакомиться с любым произведением Дэна Симмонса. «Террор» — мой третий и удачный опыт погружения в мир, созданный талантливым американским сочинителем.

Роман цепко ухватил меня своей депрессивной и ледяной атмосферой с первых страниц, что само по себе удивительно. Неспешное и обстоятельное повествование о злоключениях британских путешественников в Арктике, где-то напомнило мне описательные романы английских классиков XIX века, что тоже является плюсом в моей личной градации качества литературного текста. Очень много внимания мелочам, из которых складывается ощущение правдоподобности происходящего. Будь-то отступления, связанные с изложением прошлого персонажей романа, будь-то обстоятельные описания парусов, такелажа, рангоута и прочей оснастки полярных судов того времени. В тексте дается подробная информация о технологии изготовления консервов начала XIX века, много внимания уделено описаниям флотского уклада жизни, отношениям начальствующего состава и простых моряков, немалое место занимают ненавязчивые размышления о классовых различиях людей в британском флоте. А описания типов арктического льда? Это вообще отдельная, скрупулезно прописанная, тема. У Симмонса нет мелочей. Любой предмет, явление, действие, попадающие под взоры персонажей романа, получает свое естественное место среди лоскутков, из которых соткано масштабное полотно, описывающее последнюю экспедицию сэра Франклина.

Прочитав около двухсот страниц «Террора», я понял, что в основном понимаю всю подноготную происходящего в романе, за исключением того, кто, является тем монстром, методично избивающим английских полярников. И еще было жутко любопытно, как Симмонс разрулит весь этот ледяной кошмар и где находятся главные стежки, связывающие иррациональное с попыткой реконструкции реальных исторических событий.

Наиболее сильное впечатление на меня произвела сцена, где Крозье, уже, будучи Талириктугом, последний раз посещает «Террор» и не решается обыскать труп моряка, лежащего в его (Крозье) постели. Мне кажется, что автор этой сценой показал, как капитан попрощался с самим собой, но тем другим, еще не изменившимся. Великолепный аллегорический эпизод.

Моменты, связанные с сексуальными сценами, издевательствами и прочим натурализмом, привычно укладываются в современные понятия англо-американского блокбастера, и замечательно, что Симмонс не переборщил с ними.

А еще, всю книгу, меня смешили эпизоды, где кто-нибудь из участников экспедиции предлагал коллеге прогуляться возле замерзшего корабля. Зима. Полярная зима. Жуткий холод. Реальная возможность попасть в лапы «демону». И тут же прогулки ради поболтать, пусть даже о важном. Парадокс.

Крепкое, мощное произведение руки мастера. Мастера блокбастеров.

Не могу сказать, что роман безупречен. Есть в нем и скучные места, и нестыковки различного рода, но есть одно большое НО ... за те идеи, которые автор преподнес, за свет, который излучают главные герои, за силу мысли и воображение автора только самая высшая отметка по любой шкале.

Давно собирался взяться за это эпическое в полном смысле слова произведение, еще года три назад прочитав о романе Симмонса в «Мире Фантастики». Не решался только разве что из-за некоторых негативных отзывов.

Главное достоинство этой книги – ее необычность. Сложное переплетение космооперы, киберпанка и мистики – очень смелый проект сам по себе. В «Гиперионе» всего примерно поровну – и межзвездных перелетов длиной в десятилетия, и шпионско-хакерских приключений, и древних зловещих реликтов.

Второе что порадовало – моя любимая литературная форма – роман в рассказах. Лично для меня это уже +2 к оценке – такая уж слабость. «Гиперион» представляет эту редкую литературную форму, и представляет ее неплохо. Хотя по стилистической целостности до уровня, скажем, «Ведьмака» Сапковского не дотягивает, но и на отдельные рассказы не рассыпается. Связующий сюжет о паломничестве придает этой форме особую живость – как будто сам сидишь у костра и слушаешь истории спутников.

В романе много сильных образов. Река, текущая через порталы, таинственные Гробницы Времени, странные, нелепые и вместе с тем зловещие бикура, страшные крестоформы, и, конечно же, Шрайк. В фантазии автору не откажешь.

Что касается каждого эпизода, то больше всего меня впечатлил первый. Автору удалось написать действительно страшную историю, сюжет и атмосфера которой достойны Лавкрафта, но не позаимствованы у него. Симмонс приоткрывает завесу страшной тайны, сталкивает человека, хоть и готового к духовной борьбе и откровениям, но все же прожившего жизнь в человеческом обществе (и в самой его консервативной структуре – церкви!) – с чем-то, что принципиально противоречит всем человеческим представлениям и мировоззрениям. Отец Дюре попадает в центр противостояния странных глобальных сил, истинные цели которых почти невозможно понять разумом человека. Сами бикура – почти зомби, порожденные страхом перед смертью – очень интересный символ, заставивший вспомнить творчество Борхеса. Желание жить уничтожило в них все человеческое, а потом и все животное, лишив их самой сути жизни и биологической целесообразности существования. И Дюре противопоставляет их слепой жажде жить свое право умереть – донести свой крест до конца земного пути. Его поступок, конечно, сомнителен с точки зрения христианской этики – он близок к самоубийству, но это был единственный способ не превратиться в бездумное существо, не способное к вере. Дюре противопоставляет фанатичной, животной, инстинктивной вере бикура свою осознанную, последовательную веру – в Бога созидания, разума и эволюции. На протяжении всей жизни он проверяет веру разумом, словно апостол Фома, и судьба предлагает ему большее, нежели возможность вложить персты в раны – возможность самому взойти на крест и воскреснуть.

История полковника Кассада интересна, но достаточно стандартна – хороший космический боевик.

История поэта, честно говоря, меня не зацепила. Старые размышления о дьявольской природе вдохновения, только вместо Дьявола – Шрайк. Не порадовал и сам Силен – изрядный пошляк и вообще персонаж достаточно бессмысленный.

История Соломона Вайнтрауба – весьма интересный сюжетный ход, но, имхо, автор переборщил с мелодраматизмом. Этот эпизод вносит в роман ветхозаветный мотив жертвы, который раскроется в дальнейшем. Впрочем, история могла бы быть и не столь затянутой – хотя «болезнь Мерлина» — это сильный образ. Какой-нибудь автор (хотя бы М. и С. Дяченко) смог бы построить на таком материале отдельный роман.

История Ламии Брон… Не слишком я хорошо воспринимаю киберпанк, да и читал его мало. Хотя, впрочем, технических подробностей здесь мало, а реконструкция личности и так называемые кибриды – это интересная идея. Многовато экшна, на мой вкус.

Всем вот в основном нравится рассказ «Вспоминая Сири». А по мне – уж больно типичная такая «революционная» фантастика. Прекрасная планета вот-вот превратится в сырьевой придаток Гегемонии, угроза экологической катастрофы, хрупкая девушка – идеолог повстанцев. Да еще эти обязательные для твердой НФ межпланетные перелеты с временными причудами и сопутствующими мелодраматическими ходами. Нет, может быть, рассказ хороший, но скучновато как-то читать про то, как злые буржуи хотят загадить экологически чуждую планету и погубить дельфинов (кстати, контакт с дельфинами – еще один штамп твердой НФ).

С тамплиером как-то нехорошо вышло, кстати. Убежал куда-то…

Ложка дегтя. Симмонс местами скучноват. Взять хотя бы рассуждения Сола Вайнтрауба – так и крутятся по логическому кругу. Да и некоторые другие истории изрядно затянуты. Так же – не хочу обидеть автора – но есть в его книгах нечто нездоровое. Замечено – в романе сексу так или иначе сопутствует насилие. Если постельная сцена, то после или непосредственно до – кровавая боевая сцена в тех же декорациях. Финал истории Кассада – вообще привет Фрейду. И да, трупов многовато. Оооочень многовато. И натуралистично описанных. Нет, все вроде бы уместно – но что-то неуловимое напрягает. Где-то – переборщил уважаемый автор.

Итог: необычная, интересная книга. Очень на любителя, не всякому понравится – но, без сомнения, явление в литературе. Кстати, если бы не Шрайк – оригинальности книге поубавилось бы втрое.

Роман Дэна Симмонса — очень тщательная в проработке и деталях попытка воскресить участников экспедиции и пройти с ними до самого конца уже пройденный однажды маршрут.

С первого взгляда, со второго и даже третьего — изначальная работа с материалом была очень и очень кропотливая. Наверное, если заниматься полярными исследованиями или профессионально судьбой этой экспедиции, нестыковки обнаружить можно. Однако, когда я по ходу чтения книги все больше и больше отыскивал реальных свидетельств экспедиции, с удивлением убеждался, что даже мельчайшие подробности вроде молдавского происхождения злосчастных голднеровских консервов, или происшествия с флагом, или скандала с губернатором Франклином на Земле Ван Димена действительно имели место, и дело не в буйной фантазии писателя, а очень тщательной теоретической подготовке.

Симмонс начинает рассказ с середины, студеным ноябрем 1847 забрасывая читателя на борт «Террора» к компании капитана Крозье, начинающих бунтовать матросов и таинственного смертоносного «нечто», которое будет сопровождать всех до самого финала. Постепенно происходит знакомство с экипажами кораблей, подробностями биографий моряков (весьма реальными и достаточно точно связанными с событиями, происходившими в действительности) и историей исследований Арктики. Повествование разбито на главы — рассказы «от лица» того или иного персонажа, и пусть число их ограничено, даны будут точки зрения как командующего состава (капитаны, офицеры и судовой врач Гудсер), унтер-офицеров и даже простых матросов, так что по мере чтения будет возможность узнать почти весь личный состав на борту кораблей. Одни вызывают симпатию, другие оставляют нейтральными, отдельные раздражают настолько, что сжимаешь кулаки от невозможности подсказать вот этому молодому офицеру, какую змеюку он сейчас пожалел. И только каждый раз, когда автор вслед за капитаном Крозье ведет обратный отсчет личных потерь, ты чувствуешь, что уходят из жизни (сейчас, в этот самый момент, а не полторы сотни лет назад) настоящие живые люди.

Благодаря способу изложения читатель может взглянуть на происходящее с совершенно разных точек, с которых только обзор будет более выпуклым и подробным. Это будут взгляды в прошлое, настоящее и даже лихорадочные видения будущего. Вместе с этими попавшими в ледовую ловушку людьми читатель погружается в подробности корабельного быта (очень интересные, особенно для неискушенного любителя), нюансы людских взаимоотношений, в том числе национальные и трудовые споры, и целый мир инуитов с их бытом, обычаями и верованиями. Тяжелый стиль автора с первых страниц обескураживает — слишком трудное и рваное повествование, так что в голову закрадывается дурная мысль, а не напрасно ли потрачены деньги на этот внушительный фолиант. Но стоит разгадать принцип и втянуться в ритм, как каждого нового поворота ждешь с нетерпением, даже если это страшно. Особенно если это страшно. И совсем особенно — если ты можешь предугадать развитие событий (как в истории с Большим Венецианским карнавалом, с невероятной, извращенной дотошностью повторившей «Маску Красной Смерти» Э.А.По — знакомство с оригиналом позволяет еще острее прочувствовать всю безнадежность описываемой ситуации).

Впрочем, рассказ — не сухая констатация фактов и попытки реконструкции. Симмонс не был бы писателем-фантастом, если бы просто излагал перемещения своих героев во времени и пространстве, ставя вопросы и не давая на них никаких ответов. Нет, у романа есть цельная история, связывающая все оборванные нити истории реальной в нечто единое и достаточно логичное. Белое чудовище — полярный медведь-переросток или же древняя тварь, олицетворение злой воли богов — будет преследовать экспедицию, издевательски «отщипывая» от нее самые «лакомые» кусочки согласно какой-то своей логике. Некоторую разгадку дает эпиграф из «Моби-Дика» Мелвилла, провозглашающий, что «белизна, лишенная <...> приятных ассоциаций и соотнесенная с предметом и без того ужасным, усугубляет до крайней степени его жуткие качества. Взгляните на белого полярного медведя или на белую тропическую акулу; что иное, если не ровный белоснежный цвет, делает их столь непередаваемо страшными? У Симмонса же огромное белое чудовище приобретает и вовсе дьявольские повадки, действуя абсолютно не в согласии с инстинктами обыкновенного хищника (хотя бы и приписываемыми ему обывательской логикой неискушенного охотника). Иногда даже кажется, будто это вовсе не животное, а злой дух, лишь принявший похожий облик, чтобы немного поразвлечься.

Впрочем, уже вскоре злому духу предстоит встретить конкурента — больной извращенный разум человека способен натворить бед не меньше, а иногда даже больше. Просто потому, что распознать зверя в человечьем обличье куда сложнее, да и опасности простой помощник конопатчика внушает куда меньше, чем четырнадцатифутовая громада белого меха со скверным дыханием, острыми зубами и дурным характером.

И еще огромное спасибо переводчику — нет, особые нюансы английского достаточно специализированного текста мне (надеюсь, пока) не очень доступны. Но одно то, что снаряжение парусного судна, отдельные тонкости навигации и даже подробности ледовой обстановки в Арктике были проработаны в мельчайших подробностях, вызывает огромное уважение.

Перевернул последнюю страницу, и сразу возникло чувство сожаления о том, что эта замечательная книга подошла к концу. Хотя изначально без малого 900 страниц вызывали некоторое беспокойство и сомнение, что будет одинаково интересно и в начале, и в середине, и в конце. Оказалось, что «Террор» — абсолютно выдержанная на одном высоком уровне интересности и увлекательности книга. Чудная смесь реальности происходящего и мистической недосказанности, которая сопровождает вас по сюжетной линии. Это первое произведение Дэна Симмонса, прочитанное мной, но теперь — уж точно не последнее.

рассказ поднимает и иллюстрирует множество разнообразных гуманитарных проблем, с которыми человечеству «придется» столкнуться в эпоху межзвездных перелетов — начиная от сложностей с персонификацией времени (теперь оно становится субъективной координатой) заканчивая выбором путей взаимодействия с новыми цивилизациями и экосистемами. не остаются в стороне и «традиционные» проблемы человеческого бытия, такие как любовные переживания, выбор своего жизненного пути, социальные противоречия.

из плюсов: читается легко, моментально увлекает; представлен очень интересный взгляд на возможное будущее.

из минусов: автор не выражает своего мнения касательно поднятых проблем, побуждая читателя к внутреннему диалогу... хотя, возможно, так даже лучше.

рекомендую к прочтению!

Сложное масштабное произведение. Захватывает. Мир красив и детален. Герои почти реальны. Продолжение читать буду обязательно.

«Гиперион», если к нему присмотреться, напоминает огромный карточный домик. В том смысле, что в его основе лежат абсолютно простые составные части, из которых автор своим мастерством сумел выстроить грандиозную, прямо-таки невероятную структуру.

Роман виртуозен в плане исполнения. Один из самых-самых, во всех смыслах. Из тех произведений, прочитав которые начинающий автор может начать в отчаянии биться головой о клавиатуру и кричать «Мне ТАК никогда не написать!».

Наблюдать как Симмонс мастерски меняет темп и стилистику повествования подстраиваясь под героев конкретной истории — невероятное удовольствие для тех, кто понимает.

«Гиперион» чрезвычайно разнообразен! Экшн, романтика, философия и религия сплетаются в удивительные узоры. И каждая часть при этом органично смотрится рядом с другой.

Экшн стремителен и красочен: спасение Кассада с подбитого звездолёта, погоня Ламии за Косой, разнос «бродяг» на Гиперионе в режиме замедленного времени, прорыв к святилищу Шрайка сквозь городские улицы — это жемчужины фантастического боевика и козыри в карточном домике «Гипериона».

Драматические линии романа по-настоящему цепляют — особенно история Консула. Трагическая любовь на далёкой планете, любовь разделённая временем, разделённая расстоянием, и всё-таки сохранившаяся — натуральный джокер в колоде Симмонса.

Заканчивая читать «Гиперион» невольно задаёшься вопросом: а оставил ли Симмонс не перевёрнутым хоть один камень в жанре космической фантастики?

Такого я еще не читал. В общем-то — чистый реализм, но люди показаны под таким чудовищным прессом безнадеги и отчаяния, что человеческое начинает трескаться и появляется... что-то иное.

Когда читаешь книгу становится нестерпимо холодно...

Слабовато. И безнадежно — писатель поставил задачу, которую не смогли решить ни его герои, ни он сам.

Здесь я, пожалуй, с низкими оценками не соглашусь. Мистики в романе немного и она не играет особой роли, ведь главная опасность исходит от реальных людей. Судьбы героев «Лета ночи» печальны... но многое можно простить за финал. И за то, что герою удалось принять по человечески правильное решение.

Откровенно слабый роман. И даже любимый трюк Симмонса — обращение к писателю из прошлого — успеха не принесло, не виден тут Твен.

Обращение к вампирской теме удачи не принесло. Слабо и слишком традиционно. Нет образа, который бы смог это все собрать — по идее им должен был стать Цепеш, но ... не вышло.

Роман хорош и стал бы украшением творчества любого писателя. Но для Симмонса он слишком обычен и прост. Звон колокола Борджа и возрожденный древнеегипетский ужас занимают здесь слишком много места — непропорционально, я бы сказал, при том, что самое интересное в книге — это все же ребята.

В них крылся огромный потенциал, оставшийся неиспользованным.

Недаром разные герои «Лета» впоследствии появлялись в других романах.

По настоящему могучий роман. Калькутта (и ее хозяйка — Кали) показана как живой — и омерзительный при этом — организм, при соприкосновении с которым два пути — бежать или подчиниться. Хотя в конце герой, кажется, нащупывает тонкую, как волос, тропинку, которая позволяет Кали противостоять.

От продолжения «Илиона» по настоящему захватывает дух... но увы, сопротивление материала было слишком велико. Финал... не убеждает.

Если это не финал и будет продолжение и это продолжение подведет логическую подоплеку под все события... тогда оценку придется изменить.

Мощнейший, подлинно научно-фантастический роман. Сочетающий проникновение вперед по самым разным линиям (и психология, и нанотех и многое еще), литературный контекст (осада Трои как основа сюжета) и сильную психологическую составляющую (причем не только человеческую).

Десятке помешал тот факт, что ювелирной работы с материалом (как было в Гиперионе и продолжениях) автор все же не продемонстрировал.

Даже прочтения всего двух книг из космического цикла Дэна Симмонса достаточно, чтобы понять — перед нами действительно гранд-мастер фантастики. Будучи экранизированы, эти истории составили бы неслабую конкуренцию «Звёздным войнам» Джорджа Лукаса, при умелом подходе они их наверняка даже превзойдут.

Начну с того, что до книги я прочла многочисленные положительные и интересные рецензии, что повлияло на впечатление.

Книга очень атмосферная, на мой взгляд. Она притягивает интерес и не отпускает от себя, несмотря на то, что нельзя считать ее увлекательной, это слово не подходит. Она скорее примораживает, если Вы понимаете, что я имею в виду. Это произведение не оставляет безучастным зрителем, повествование гонит читателя вперед, во многом благодаря изобилию деталей и элементов описания, которые призваны затащить туда и поселить среди живущих там персонажей.

Холод, некий металлический и чужеродный привкус, ощущение западни и затравленности участников если не событий, то процесса, — вот основные впечатления. Множество отзывов проводят параллели с творчеством Джека Лондона, который писал о «белом безмолвии» и также демонстративно подчеркивал определенную неуместность присутствия белого человека за полярным кругом. Однако есть разница — в книгах Лондона стихия и человек не пытаются играть на равных, с самого начала существует признание мощи стихии человеком. Он может выжить и выживает лишь благодаря своей силе духа, оставаясь неукротимым. Здесь же мощь Севера, Арктики и стихии с самого начала недооценены действующими лицами, на мой взгляд. Лично для меня сравнение напрашивается с книгами и развитием событий, свойственными Мартину. Однако, события в книгах Мартина логичны и хоть не все из них есть готовность принять, оспорить ситуацию сложно. Здесь не так.

Читая книгу Симмонса, зная об экспедиции Франклина, рассматриваешь эту группу людей как обреченных, сразу понимая, что очевидно перед нами должен разворачиваться сюжет, густо сдобренный психологической составляющей. Меня не оставляет мысль о том, что Симмонс здесь последовал примеру этих удивительных людей — покорителей Арктики, он решил что он тоже пойдет туда, в торосы, и поселит там читателей, чтобы они осознали цену не только освоения Севера, не только открытий, но и ужасающих в своей некомпетентности последствий решений, принимаемых в разные периоды времени теми, кто призван решать судьбы людей. В данном случае, людей в подавляющем большинстве отважных и сильных. При этом он не делает из них героев, он именно пытается их оживить, хоть и спорно, конечно, его право указывать реальные имена в его личной свободной интерпретации их поведения.

Симмонс создает объемные образы, но к ним не проникаешься состраданием. Эмпатировать можно лишь в редких случаях. Они, герои этой книги, — это люди, которым подобные тяготы, пожалуй, по-плечу. Они делают что могут для выживания. Исход представляется не сомнительным, а очень даже определенным, повторяюсь, с самого начала, и страшно уже читать, как Автор постоянно повторяет, сколько жизней на кону, и достаточно лишь дочитать до разговора в Адмиралтействе (самое начало романа), чтобы настроиться на определенный конец.

Вот тут-то, крайне неожиданно, и появляется мистический компонент. Сложно сказать, в каком конкретно аспекте книгу можно относить к жанру «хоррор». Страшным чудовище не получилось, на мой взгляд. Более того, не могу понять, как при том, что постоянно повторяется тема, что охотников на крупную дичь среди этих полярников нет, и вообще они все предпочитают дробовики, там ухитрились убить такое количество белых медведей. Тема чудовища, с моей точки зрения, удалась лишь как олицетворение Севера, Арктики, видимо, не случайно прошла тема,

Все остальное — небезынтересно, хотя несколько, с моей точки зрения, затянуто, с того момента

С другой стороны, я определенно благодарна Автору за полный снега и стужи роман. Вернее, в данном случае стоит сказать — полный льда роман. Ледяные лоцманы, описание различных видов льда и их поведения, попытки предугадать направления дрейфа огромных ледяных пространств — все это неизбежно притягивает интерес, и оторваться от чтения так же сложно, как сложно бросить там всех этих людей. Постоянно вспоминалась лента «Красная палатка», которую я смотрела когда-то очень давно, и она навсегда запомнилась.

Так же запомнится и «Террор», чужеродностью белых людей на просторах Арктики и Льдов, непредсказуемостью поведения стихии и полной предсказуемостью возможного развития событий на затерянном в белом поле безмолвия человеческом островке.

История пришла к завершению. Ключ к победе над паразитами предельно прост — это сострадание. Сострадание ко всем, кому плохо.

Хэппи энд на самом деле таковым не является. Так как на самом деле книга Симмонса довольно четко показывает, что в перспективы человечества он не верит. Ведь история-то началась еще на Земле — человек делал себе костыль, стремился переложить на машины как можно больше. Ради чего? Ради активной творческой жизни или ради тупого гедонизма? Ответ очевиден, а конец такой линии развития описан в тетралогии. И выхода нет — этот путь отрубает возможности духовного развития, достаточного для включения в Связующую Пропасть. Очень сильная метафора, которую, судя по отзывам, мало кто увидел.

Хотя какой там хэппи энд? Человеческий финал тетралогии чудовищен — Рауль наслаждается жизнью с Энеей, зная, что через строго отмеренный срок ей предстоит уйти от него, и после череды самых разных событий принести себя в жертву и принять мученическую смерть.

Можно понять и так: живите, наслаждайтесь, если сможете — ведь вы теперь знаете, чем все это кончится.

Любопытно, что об этом же (возможности развития человека) размышляли авторы двух других «суперэпопей» — Азимов и Херберт. Выводы у всех — что в отношении машин, все делающих вместо людей, что в отношении примата духовного над всем прочим — одинаковы. Об этом стоит подумать.

Человечество взбрыкнуло — и снова пало к ногам ТЦ. Изменился метод, но не изменилась суть — паразитирование его элементов на людях и отсутствие каких-либо перспектив дальнейшего прогресса.

При этом автор как ни искал, но не нашел у человечества ресурсов к сопротивлению. В нем еще не вытравился мятежный дух (о чем нам свидетельствует линия де Сойи и частично — Рауля). Но надежды нет.

Поэтому в дело вмешиваются высшие силы. Да. Энея — это бог из машины. Оправдывает такой подход только две вещи — Симмонс слишком любит людей и не хочет оставлять их в таком плачевном состоянии; дело Энеи совсем не предрешено, ей еще нужно попытаться найти в этом мире силы, способные и желающие принять ее дар и сражаться за него.

А пока — она просто изо всех сил удирает от преследователей.

Очень жесткое и неожиданное продолжение «Гипериона». Если тот был тягуч и спокоен, то на смену пришло нечто с ураганным темпом повествования. Взведенные в первой части курки выстрелили. Космические битвы и прочий action занимают бОльшую часть романа и показывают, что автор является мастером еще и боевой фантастики.

Но Симмонс не был бы собой, если б этим ограничился. Если в первой части основные конфликты и подводные камни были лишь намечены, то во второй они уже обнажились полностью. Символично в этом смысле пересыхание реки Тетис — также беспощадно была показана зависимость человечества от ТехноЦентра и как следствие этого — полная бесперспективность его существования.

Книга кончается эффектным залпом, вроде бы уничтожающим ТЦ, но в общем-то ясно, что это не может быть финалом.

Симмонс — один из лучших на сегодняшний день фантастов в мире. Причем по совершенно объективным показателям — нужно просто представить, с каким материалом (протяженность во времени и в пространстве, количество героев, переплетающихся сюжетов и т.п.) он работает. практически любого другого эта махина просто погребла бы под собой — а Симмонс играется с ней просто виртуозно.

Собственно, для первенства хватило бы и одного этого. Но он еще и прекрасный стилист — все повести, составляющие собою Гиперион написаны в разном ключе и прекрасно отражают личность вымышленных рассказчиков. Он великолепный беллетрист — его сюжеты просто великолепны, живут собственной жизнью, нигде не провисают — все туго натянуто и движется по собственным законам. Он тонкий художник — написанное им представляешь, все образы выпуклы и ясны. Ну и наконец его фирменная фишка (что крайне редко встречается вообще) — он внимателен к мелочам.

Каких только хвалебных отзывов не было «Песням Гипериона». Долго они были у меня в рекомендациях и вот их час настал. Завеса неизвестности спала, и теперь я знаю что это такое – «Песни Гипериона».

Произведения весьма неоднозначны. «Гиперион» восхитителен, а, к примеру, «Эндимион» я дочитывал только в надежде, что автор выдаст что-нибудь эдакое-растакое, что в предыдущих книгах вызывало интерес. Были и такие времена, когда читал всю ночь без отрыва, и такие, когда хотелось бросить.

Первые две книги интересны тем, что описывают семь приключений: шесть историй героев и сам сюжет; не успеваешь отойти от прочтения одной, как мысль уже несется навстречу новым приключениям. Мало того, что они все особенны по-своему, так еще и автору удается сохранить накал страстей до последней страницы. А Уммон своими коамами часто заставлял задуматься «о жизни, о Вселенной и вообще…». В этих книгах есть все: и легкость повествования, и экшн, и некая попытка высказать философские мысли. Я думаю, каждый в ней (дилогии) найдет что-то по-душе. Но, тем не менее, вторая книга немного хуже и по динамизму и по способу подачи информации.

Вторая часть (дилогия) цикла начинается с весьма унылого романа «Эндимион». Можно делать множество скидок на то, что описание ведется от лица плохо образованного человека и прочее, но против того, что книга представляет собой банальное описание погони, в которой всё развивается линейно и вполне предсказуемо, спорить сложно. Даже сам факт наличия четвертой книги гарантировал, что с главными героями ничего не случится катастрофически непоправимого. Иногда складывалось ощущении, что главный герой «бежит», потому что у него есть ноги, а автор пишет, потому что у него есть ручка.

Четвертая же книга полностью меняет впечатление о целом цикле. Своею наполненностью она превосходит даже первую книгу. Интересная закрытая концовка является единственным возможным завершением всего этого приключения-погони, в которое вплетены судьбы целой Вселенной.

В целом, впечатление такое, что начал писать цикл один человек, продолжил другой, а завершить взялся одумавшийся первый, но «письмо дяди Федора родителям» получилось на удивление замечательным.

Книга настоящий шедевр. В ней хороши все составляющие. Симмонс настолько хорошо прописал всех персонажей, что складывается ощущение, что он лично следил за каждым из них месяцы напролёт. Терзания Крозье, оптимизм Блэнки, мотивы Хикки. Персонажи меняются, но каждого ты понимаешь и почти каждому сопереживаешь. Казалось бы, всего несколько строк, но ты уже знаешь чуть ли не всю подноготную каждого члена экипажа.

Не менее проработана атмосфера. Никогда не был на корабле и, тем более, не служил, но всем, прочитав всего несколько страниц из жизни корабля, моментально проникаешься обстановкой. И чем дальше, тем сильнее погружаешься в быт матросов и офицеров, находящихся на корабле застрявшим посреди арктических льдов.

Единственным нареканием может служить перевод и его редактура. И хотя оригинала я не читал, ошибки в окончаниях моментально бросаются в глаза. Таких ошибок слишком много, да местами они резко выделяются вместе с корявыми оборотами речи.

В остальном – великолепная книга, великолепного мастера.

Многие просто не поняли этот роман. Никакой это не ужастик. Ужасы — это чистой воды писательский прием, как мистика у Маркеса. Это книга о провинциальной Америке рубежа 50-60 годов прошлого века через восприятие 11-ти летних детей. Подозреваю, что она во многом автобиографична. По сравнению с Симмонсом, Кинг — генератор мусора, превращающий свой идиотский бред в хрустящие доллары. Вот уж кого читать невозможно! Симмонс заставляет думать, а не оглупляет, поэтому он мало подходит среднему читателю, падкому на американскую псевдолитературную жвачку.

Вот и осилил я «Падение».Читал чуть больше месяца!Честно говоря,даже и слова на язык не идут...Столько мыслей и чувств во время прочтения романа,а сказать не о чем.Наверное еще не успел обдумать прочитанное.К тому же чтобы что-то сказать по делу,то надо бы явно перечитать первые дилогию ,ну или первый роман уж точно.

Второй роман существенно длиннее.В целом тоже весьма интересный и даже более того.Захватывающий.Никогда бы не подумал,что скажу такое про Гиперион.Он не был скучным,но и не держал мёртвой хваткой.Здесь всё-таки есть целостность.Сюжетная прежде всего.Конечно,без некоторых откровенно скучных моментов не обошлось,но всё-таки эпопея,а не повесть какая-то.

Что понравилось?Прежде всего это описания.Красивые эпитеты,слог.Но в описаниях всех этих немыслимых красот либо наоборот ужасов Симмонс просто мастер.Чего стоит описание «островка» Бродяг либо «Богорощи«!Очень сильно и даёт представление.Понравились научные идеи.Некоторые просто великолепны.Все эти метасферы,имплантанты,комплоги- просто отлично!Это ведь редкость,когда космоопера снабжена еще и «твёрдыми» идеями.Сразу же вспоминаются Нивен и Виндж-экая сладкая парочка,теперь к ним примкнул в моём списке и Симмонс.Также Дэн очень умный и эрудированный человек.Весьма начитанный,хорошо знаком с религиоведением,теософией,философией и так далее.Даже не знаю как можно охватить столь широкий круг учений.

Ну и ,разумеется,самая сильная сторона первой дилогии-сюжет.Я давно слышал фразы типа :«а ты чего ожидал?Сюжета,как в Гиперионе?».Весьма показательно.И это так,сразу после прочтения даже и не можешь охватить всю ширину задумки Симмонса.Это тяжелейшая работа ведь.Помнится к первой части был ряд вопросов и мне не нравились недосказанности,ругался и на Шрайка и всё такое.Вторая часть меня выставила полным дураком:gigi:Теперь я понимаю,что судить первый Гиперион нужно только после прочтения Падения.И никак иначе.Это двуединое целое.Ни продолжение,ни сиквел,ни приквел,а целое.По-сути Гиперион-завязка,пролог,набор загадок,а Падение,соответственно,есть развязка и ответы на вопросы.Причём всё это вполне логично и понятно.Обязательно сейчас же изменю оценку к первому Гипериону ибо явно был не прав.

Что в сухом итоге?Я не люблю громких слов,пафоса и пускания слюней,но здесь у меня заломаны руки...Это шедевр!И никак иначе.Сюжета такого уровня глубины и проработки я ,наверное,и не встречал.Обязательно к прочтения и молодым,и старым.Сам перечитаю Гиперион,а затем и Падение.Оно того стоит.Уж поверьте мне,ведь я не люблю космооперу...

Теперь меня одно заботит.Где же найти вторую дилогию в «золотом фонде мировой классики»?Там вроде бы тираж существенно ниже.Видел только в одном интернет магазине за сумасшедшие деньги,но в любом случае достану.Очень понравилась эта серия,классное качество,стоит своих денег и выглядит солидно.

p.s.Ах,да!Теперь обязательно достану «Гиперион» Джона Китса.Обязательно нужно почитать,прекрасные стихотворения!

Крайне сложно писать отзыв на «Гиперион». И сложно вот почему. Несмотря на немалый объем произведения, это всего лишь часть повествования, и перевернув последнюю страницу понимаешь, что пока что автор только задал вопросы, ответ на которые получить только предстоит.

Что поражаети воображение, так это грандиозность повествования. Тут нет более чем 600 персонажей, как в «Войне и мире». Но события, описывемые в романе не менее грандиозны. И те, достаточно немногочисленные герои, которые предстают перед нами, раскрыты настолько хорошо, что ощущаются живыми людьми, а не персонажами.

Дальше. Заметил, что в Симмонса мне необходимо «вчитаться». Не получается низкого старта. Зато, преодолев первую сотню страниц, начинаешь не читать книгу — начинаешь вживаться в нее, ощущать себя не зрителем но участником событий.

Тем не менее, даже тогда читается книга неторопливо, с чувством, с толком, с расстановкой. Не предполагает стиль автора лихорадочного перелистывания страниц. Нельзя «проглотить» этот роман. Его необходимо читать, а не глотать...

Межзвездные войны... Сражения... Все это присутствует в книге. Но почему то я этого практически не заметил. Почему? Да потому, что я заметил людей. Повторюсь — персонажи, как мне показалось, на диво удачные и живые. И все паломники — не просто группа людей, а группа Личностей, Характеров, Судеб. Разные люди, объединенные одной целью, пусть и по разным причинам.

Но сразу скажу — мои впечатления неполны. Четкого мнения о романе я так и не сложил. И все зависит от продолжения. Мнение может измениться как в лучшую, так и в худшую сторону. Потому, кстати. и оценка пока что выставлена 8. И очень велика вероятность того, что она будет изменена после прочтения второй части. Да и отзыв после нее будет уже более подробный и осмысленный.

Так что, продолжим разговор после прочтения «Падения Гипериона» как минимум)

Блестящая книга блестящего автора. Честно говоря — другого и не ждал. Меня не разочаровала ни одна из прочитанных мной книг этого автора, а я прочитал их почти все. «Террор» меня дополнительно привлек тем, что книга имеет корни в реальной истории — я уже поверхностно пробежал общие сведения о пропавшей арктической экспедиции сэра Франклина, и собираюсь поискать более подробные документальные материалы. Характеры, атмосфера, даже технические морские подробности (насколько я могу о них судить, конечно) — все, на мой взгляд, выписано чрезвычайно правдоподобно, и я подозреваю, что характеры всех персонажей вполне соответствуют характерам их реальных прототипов. Сюжет держал меня в напряжении от первой до последней строчки.

Ну вот, бочка меда мной вывалена. Теперь пойдет деготь. Имя ему — переводчик. Косяков прорва. Сходу все не вспомню, но один из наиболее типичных могу привести: вначале руководитель берет с собой 200 медных герметичных цилиндров, а ближе к концу они почему-то превращаются в бронзовые. Я хорошо знаком с творчеством Симмонса, и потому уверен, что это косяк именно переводчика, а не автора. Еще припоминаются эбенские часы — как я понимаю, эбенового дерева на самом деле. Или такой вот перл:

«Чертов болван», – добавляет он мысленно, но достаточно громко, чтобы молодой лейтенант мог без труда расслышать непроизнесенные слова.

И такого мусора в книге полным-полно. Обидно за Симмонса.

В общем, наверное, пойду искать оригинал. Чтобы по-настоящему насладиться.

«Костры Эдема» продолжают начатую еще «Песней Кали» тему белокожего рационалиста в экзотических бывших колониях, где его, в общем-то, не очень ждут, особенно местные боги. Но если «Песнь Кали» — пробный камень, то в «Кострах» Симмонс уже заслуженный мастер, настоящий сказочник. Кинематографичность повествования зашкаливает. Персонажи выписаны как в лучших романах Хэйли. Добавьте к этому немного криптоистории по-американски (Mark Twain vs ancient evil, anyone?), неповерхностные экскурсы в тихоокеанскую мифологию и щепотку юмора. Настоящий гавайский коктейль! В целом нам, суровым любителям достоевщины и напитка имени Менделеева, на вкус книга может показаться сладковатой, но это Гавайи.

«Костры Эдема» — настоящий гимн храбрости: персонажей, которые хоть как-то стремятся дожить до конца книги, можно пересчитать по пальцам, и каждый по крайней мере однажды совершает смелый поступок. Инстинкт самосохранения у героев Симмонса бывает периодически бит более весомыми мотивациями «разобраться», «довести дело до конца», «послать превосходящие силы противника по маме».

Предполагаю, что «колониальная проза» — все-таки больше поденная работа Симмонса, чем продукт вдохновения. Но это работа добротная, честная и не тяжеловесная. Возможно, лучшее, что можно читать в транспорте и на отдыхе.

«Песнь Кали» — первая проба пера Симмонса в большой форме – и моя первая «проба» Симмонса. Себя отношу к неторопливым читателям, и, честно скажу, не вспомню другого случая, чтобы книга так быстро проглатывалась. Что это – признак «фаст-фуд» литературы или талант писать захватывающе? Наверное, и то, и другое. Слабость автора – в его силе (и наоборот). С одной стороны, в угоду темпу повествования приносятся логика действий и достоверность ситуаций. Приводить примеры не стану – их отметит любой прочитавший «Песнь Кали» абзац за абзацем, не перескакивая. Против автора действует и то, что в похожей манере пописывают «триллерки» сотни литературных коммерсантов. «Неожиданные» смерти делящихся сведениями secondary cast, неразбериха с благожелателями, галлюциногенные встречи с мистическим злом – не правда ли, это канон, успевший порядком поднадоесть? Но Симмонс здесь – не последователь канона, а один из тех, кто его формулировал: роман все-таки написан в начале 80-х, когда Дэна Брауна еще пускали в католическую церковь (с родителями).

И при этом, какой, черт побери, драйв! Сюжетные ходы, пусть нелогичны, зато интересны, да и к тому же завернуты в красивый фантик атмосферности. Калькутта показана с киплинговским пафосом и лавкрафтовским отвращением, красочно, с щекочущими нервы подробностями и, надо полагать, достоверно. Думаю, за 30 лет в городском быте немногое изменилось, разве что в описываемом отеле заменили кондиционеры и провели интернет на ресепшн.

Лучшие страницы романа – последние главы «после-возвращения»: Симмонс не отделался двумя абзацами, а честно дописал судьбы героев, показав, что попытка смириться с трагедией и жить дальше – испытание не менее суровое, чем выживание в городе фанатиков и древних, голодных до крови дам.

«Будут вас кусать,

Бить и обижать,-

Не ходите, дети,

В Арктику гулять.»

«Террор»- криптоистория и хоррор. Дэн Симмонс заинтересовался пропавшей экспедицией Франклина и взял ее судьбу для романа. Многочисленные документы и статьи о экспедиции и ее героях автор смешал с мизантропской «фЭнтазией», а затем поместил их на «Страх» и «Последний круг ада». Корабли замёрзли во льдах. Мрак, голод, холод, цинга… Только этого мало — добавим «ледяное чудовище». Бакалавр(по специальности английская литература) умудрился обгадить все и всех. «Франклин Джон (16.4.1786– 11.6.1847), английский полярный исследователь, контр-адмирал. В 1845 Ф. возглавил экспедицию на судах «Эребус» и «Террор» для отыскания Северо-западного прохода, экспедиция кончилась гибелью всех её участников. В честь Франклина названы на Аляске и в Канаде мыс, горы, залив и пролив.» А что с ним сотворил Симмонс? Зачем? Зависть кабинетного филолога?

Персонажи-картонки, статисты. Тупые, вздорные, безвольные… Марионетки, которые нужны писателю, чтобы доказать — Арктика не для вас, а для монстров. Один яркий герой — ледовый лоцман Томас Блэнки. Какие люди делали великие географические открытия? Содомиты-людоеды, «попердывающие»(дрянной перевод?) в гамаках? Атмосфера романа: страх, ужас, холод, безнадежность… Да, конечно, этого не отнять. 900 страниц тусклого, занудного повествования. «Яд. Надежный, медленный, смертельный яд. И противоядия нет – он неотвратимо сработает через двадцать четыре часа» Дэн Симмонс «Восход Эндимиона». В качестве противоядия от Дэна Симмонса рекомендую Джека Лондона.

Когда я читал этот роман, то все время пытался сравнивать его с Террором. Что поделать, романы, написанные 25 лет назад и впервые вышедшие на русском языке 10 лет назад вряд ли будут обсуждаться также как бестселлеры, рекламная кампания которых проводилась по всем правилам современного маркетинга. А сравнить есть что. Язык, атмосферу, количество трупов, объем книги, впечатление, в конце концов...

Так вот, по мне, Песнь Кали выигрывает у Террора по всем показателям. А суммируя свои мысли замечу, что возможно со временем чувство меры у некоторых писателей притупляется: медленное убийство всей полярной экспедиции (не помню точно — вроде бы полторы сотни человек) производит куда меньшее впечатление, нежели смерть семимесячной дочки главных героев. Смерть детей, могут возразить мне, использовать нечестно. Но хоррор именно такой жанр нечестный и нелогичный, но берущий за душу, желательно без лишнего насилия (насилие ради насилия это уже саспенс), а в этом отношении Песнь Кали действует вывереннее, точнее да и чего уж там лаконичнее, чем Террор.

Словно «два в одном». К бытовым ужасам добавились масштабные, но показалось,что этот уровень не удержан.

Огромное количество смертей, крови, безумий. Поразительная жизнестойкость и болетерпимость основных героев.

Сильная тема концлагеря, гетто, еврейской проблемы. И все это очень кинематографично. И при этом здорово затянуто. Читать интересно, спору нет. Но объем все же неоправданно велик.

Вот наконец я перевернул последнюю страницу «Лета ночи». Что могу сказать... Ожидал большего, гораздо большего! По большей своей части скучно. Книга неоправданно раздута на 800 страниц, хотя все можно было вложить и в 400. Все время пока читал не покидало ощущение что это все когда-то уже было... Дети и чудовища («Оно» Стивена Кинга), червяки-миноги («Ловец снов» Кинга). А «ирландец О'Сирис» — так это как по мне перебор вместе с колоколом Борджа. Концовка абсурдная, куча дыр, нет пояснения кто, почему и зачем...

Хотя местами довольно таки даже ничего... Есть моменты, которые цепляют за живое... Смерть Дуэйна Макбрайда, которому в книге досталось больше всех... Лоуренса затягивает под кровать... Встеча Майка с зомби-священником и эпизод схватки священника на кладбище с мертвым солдатом... Именно такие моменты и спасают книгу, не дают ей скатиться в полный абсурд и тягомотину.

Перечитывать не буду, но и выкидывать не стану. Все таки Соммонс после «Террора» для меня ИМЯ! А неудачи бывают у всех.