http://kobold-wizard.livejournal.com/454995.html

Это первый роман, который я прочел по рекомендации Фантлаба. Что ж, первая попытка оказалась удачной. Роман получил заслуженную девятку. Для десятки не хватило мощной заложенной идеи, но и без нее книга очень хороша.

Справка из Википедии: «Экспедиция Франклина (1845) — неудачная попытка пройти по Северо-Западному проходу из Атлантического в Тихий океан, предпринятая в XIX веке британской командой во главе с опытным исследователем Джоном Франклином и имевшая трагические последствия. В 1845 году два корабля, «Эребус» и «Террор», на которых находились 134 человека команды, покинули берега Англии и больше никогда не возвращались».

Это сейчас называют у нас криптоисторией. Неизвестное в известной истории может быть самым фантастическим. В данном случае полярники столкнулись со Зверем, страшным существом, обитающим в Арктике. Что это: инопланетянин, древний демон или мутировавший белый медведь — точного ответа на этот вопрос не дано. Версия эскимосов вполне самодостаточна, но миф накладывает отпечаток.

Стандартный ужастик просто ввел бы монстра в замкнутое пространство. Здесь монстром является само незамкнутое пространство Арктики. Да, рядом бродит Зверь, да он убил добрую пятую часть команды обоих кораблей, но гораздо больше убила сама Арктика. Зверский холод. Цинга. Испортившиеся консервы. Каннибализм. Травмы. И от всего этого никуда не спрятаться. Корабли полярников затерло во льдах, и от известных поселений их отделяют сотни миль. Долгое время экипаж ждет, что льды растают, но, когда становится невмоготу, люди выходят в пеший поход.

«Террор» — это самая жестокая книга, прочитанная, по крайней мере, за последнее время. Люди — это всего лишь люди. Столкнувшись с ужасными условиями, многие начинают вести себя ужасно. Повествование ведется от лица множества членов экипажа, поэтому можно прочувствовать ситуацию с разных точек. Сначала кажется, что часть характеров картонна. В этом я обвинял, например, командира экспедиции Джона Франклина. Тем страшнее стало, когда все его поступки, повинующиеся этой картонности, загоняют людей в безвыходное положение. Собственно фантастика здесь не в том, что есть какой-то Зверь, а в том что смогли сделать измотанные люди выбираясь из плена. За спиной у страдающих цингой и промороженных полярников остались десятки миль. При этом они протащили десяток лодок, наполненные провизией и необходимым грузом. Если проследить путь по карте, то это поражает.

Итого: Тяжелая книга про людей, приправленная щепотью фантастики. Рекомендовать ее к чтению язык как-то не поднимается, но одно могу сказать точно: это качественная литература.

Так получилось, что это мой первый отзыв и первый роман Дэна Симмонса, который я прочитала. Впечатления остались двоякие. С одной стороны большая проработка деталей, чувствуется что автор потратил много сил на изучение того времени, этнической культуры, исторических фактов, личностей и тп, что способствует полному погружению в мир и эпоху героев. А с другой- немного рваный текст, быстрые переходы с одного временного отрезка на другой, что немного путает, но потом можно привыкнуть и с относительной лёгкостью ориентироваться в сюжете. Так же, мне показались лишними такие подробные, в большом количестве, интимные сцены. По большей части, они мне показались лишними.

Знаю, что на этом моё знакомство с творчеством Симмонса не окончится, но начинать его изучение с этой книги я бы не рекомендовала

Однажды давным-давно, когда Британская империя пребывала в зените славы, а в Лондоне еще не провели центральный водопровод и канализацию, так что в особенно жаркие летние дни члены палаты лордов вынуждены были заседать в зале с пропитанными хлоркой шторами — чтобы исходившие от Темзы миазмы не повредили здоровью аристократов, — жили-были два друга: живой классик викторианской литературы Чарльз Диккенс, самый богатый и знаменитый писатель своего времени, и его закадычный приятель, соавтор и собутыльник Уилки Коллинз.

В первом же абзаце своего романа Симмонс представляет произведение как мемуар Уилки, который тот завещал опубликовать спустя 120 лет после своей кончины и целенаправленно адресовал нам, людям, живущим в начале двадцать первого столетия. Воспользуемся этим приглашением и сравним культурно-историческую значимость © двух писателей.

Диккенс до сих пор переиздается в колоссальных количествах, хотя и несколько реже, чем при жизни, его произведения активно экранизируют (относительно свежий пример — «Оливер Твист» Романа Полански) и изучают в средних классах на уроке зарубежной литературы. Что с ним сделаешь, он же памятник! Все стилистические и сюжетные недочеты — безумная слащавость детских и женских персонажей, неуместные дозы англиканской морали, оборванные линии второстепенных героев — легко объясняются критиками и списываются на обстоятельства публикации романов Диккенса: они печатались в еженедельниках с продолжением, а по существу, сочинялись «на лету», так, чтобы подстроить сюжет и характеры под требования читающей публики. По сути, Диккенс был для своей эпохи примерно тем же, чем сейчас Пелевин — издательским премиум-брендом.

Уилки Коллинз известен куда меньше, но его самое популярное произведение — «Лунный камень» (1868) — обычно нравится абсолютно всем; это первый и самый известный в XIX веке английский детектив, использующий совершенно необычную для того времени технику повествования — рассказ о происходящих событиях перемежается выдержками из писем, докладами чиновников и полицейских, действие несколько раз переносится от одного персонажа к другому и обратно, представляя читателю мозаичную картину проклятия, нависшего над застенчивой недалекой девушкой благородного происхождения, случайно получившей в подарок украденный из индийского храма самоцвет. Сам Диккенс, долгое время опекавший Уилки и редактировавший его рукописи, признавал, что в этом романе тот даже несколько превзошел своего учителя в писательском мастерстве.

Коллинз страдал тяжким и на то время абсолютно неизлечимым заболеванием — то ли подагрой, то ли сифилисом (из его писем и дневников неясна истинная причина безумных болей в суставах, голове, мышцах и желудке, преследовавших его днем и ночью). Медицина Англии XIX века была в средствах неразборчива, и в результате «симптоматической терапии» Коллинз уже к сорока годам превратился в наркомана со стажем.

Точно неизвестно, какую роль в этом сыграл Диккенс, также вынужденный прибегать к наркотикам после железнодорожной катастрофы близ Стейплхерста 9 июня 1865 года, где писатель получил многочисленные травмы и заработал вдобавок пожизненную фобию в отношении рельсового транспорта. Ясно, впрочем, что в 1865-1870 гг. сотрудничество Диккенса и Коллинза в области литературы сделалось как никогда прежде тесным, но личные их связи стали парадоксальным образом истончаться. Диккенс стал нелюдим и резко изменил стиль, о чем подробно можно прочесть в работах, специально посвященных его последнему неоконченному роману «Тайна Эдвина Друда».

Действительно ли у Джаспера/Друда был реальный прототип, на противостоянии преступным (или оккультным?) замыслам которого Симмонс строит свою книгу? Трудно сказать. О достоверности изложенных в ней фактов вообще нельзя сделать никакого определенного вывода. Дозы опиатов, принимаемых Уилки, растут не по дням, а по часам: Симмонс вполне точен в описании его зависимости, указывая, что в 1865 году, когда начинается действие книги, Уилки принимал ежедневно две-три рюмки опийной настойки, а лет через пять уже пил ее стаканами и перешел на дополнительные уколы морфия. Исподволь, но неуклонно меняется и контекст «мемуарного» рассказа: начинается роман как вполне реалистическое повествование в викторианском стиле (и стиль этот выдерживается безукоризненно), однако уже в третьей главе Коллинз, ничуть не меняя отношения к происходящему, описывает встречу с призраком:

Это не последнее существо из потустороннего мира, которому предстоит возникнуть в «Друде». Чуть дальше нам станет известно, что

Завистник-морфинист Уилки хочет убедить нас, что

Что Диккенс всерьез замышлял

Что в Лондоне

Это все кажется полнейшим бредом, но ведь окружающие поддерживают Уилки в этом мнении. А когда их слов становится недостаточно, на сцене (в буквальном смысле слова) появляется

Там будут

Но кто же тогда написал письмо, в котором сообщается, что

Кто

Кто

Кто

Чего хочет добиться этот странный человек,

Да полно, существует ли он на самом деле или это попросту бред больного,

***

Роман полон отсылок к более ранним вещам Симмонса, прежде всего к «Илиону» и «Террору», а отсылки эти в большинстве случаев провисают за ненадобностью, не играя особой роли в развитии сюжета. Хотя я понимаю, что факты биографии реального Коллинза настоятельно требовалось увязать с биографией Уилки Коллинза, сработанного воображением бывшего школьного учителя литературы из штата Колорадо.

Но все-таки желательно, чтобы хоть одна точка зрения в финале возобладала, разве нет? Конечно, допустимо и прямо противоположное решение, доводящее принципы неопределенности сюжета до предела, но в таком случае конец у романа может быть только один из двух возможных — чистый белый лист или лента Мёбиуса. Оба метода совмещает, например, Кристофер Прист в «Лотерее» (1981), где они ужаты в трехсотстраничный объем и применены с престидижитаторским мастерством, до которого Симмонсу все-таки далеко. Если бы меня попросили рекомендовать идеальное произведение в технике unreliable narrator, я бы привел в пример именно роман Приста.

На мой пристрастный взгляд, Симмонс слегка заигрался в недостоверного рассказчика. Умолчим о том, что отношение читателей к протагонисту неизбежно перенесется на реального Уилки Коллинза, — и я был бы не против, чтобы какой-нибудь беллетрист будущего сыграл такую же скверную шуточку с Дэном Симмонсом и его закадычным приятелем Стивеном Кингом.

что-то писать неуместно...завидую тем, кто будет читать в первый раз — это удар молнии, ах да Китс тоже гениален:smile:

удивляет эрудиция и трудоголизм автора...выдавать на гора столько текста за которым стоит изнуряющая работа с источниками — это верх профессионализма. к содержанию есть претензии, особенно к концовке, но писать гениальные книги каждый год невозможно, а планка Гипериона установлена на высоте мирового рекорда:smile:

Перед нами третий подряд исторический роман с мистическим уклоном от Дэна Симмонса. И, к сожалению, наименее удачный из них. Возможно, чтобы в полной мере прочувствовать эту книгу нужно родиться американцем, вырасти в культурном пространстве этой нации и с ее генетической памятью.

«Черные холмы» – роман об окончательном закате той эпохи вольных и гордых американских индейцев, которая нам знакома из творчества Ф. Купера. Действие в новой книге Д. Симмонса разворачивается в двух основных временных пластах. И один из них 1870-е – 1890-е – конец Индейских войн, в которых были уничтожены те, кто не захотел ассимилироваться и жить по законам государства, что построили на земле их предков белые, пришедшие из-за Большой Воды. Собственно, осмысление этой дарвиновской борьбы за выживание, только не в дикой природе, а на уровне народов и является главным лейтмотивом всего произведения.

Следует заметить, что из сказанных в начале отзыва слов «наименее удачный из них» не стоит делать вывод, что книга слаба и перед нами проходной роман. Д. Симмонс, по прежнему, держит высоко планку качества по части владения материалом, внимания к деталям и погружения читателя в атмосферу того исторического периода, о котором идет речь. Особенно в этом плане стоит похвалить начало, где автор без всяких вступлений и раскачки швыряет читателя в гущу последнего сражения генерала Картера. Но, все же, по ряду причин «Черные холмы» уступает своим предшественникам.

Прежде всего, достаточно слабо раскрыта главная мистическая составляющая книги – взаимоотношения ГГ и духа генерала Кастера. То, что по логике вещей, должно было стать сюжетообразующим стержнем романа, на деле на этот самый сюжет кардинально практически не влияет. За исключением того,

Зато автор чересчур подробно, если не сказать дотошно описывает подготовку ГГ к взрыву монумента на горе Рашмор во время визита президента Франклина Рузвельта. Во-первых, это идет в ущерб динамики повествования. Во-вторых, все эти приготовления лишены для читателя какой-либо интриги. Ибо, как мы знаем, гигантский барельеф на горе Рашмор стоит и поныне в целости и сохранности.

Также мне показались излишними некоторые интимные детали взаимоотношений генерала Кастера и его супруги. Нет, я отнюдь не ханжа и нормально отношусь к эротике в литературе, если это красиво описано и к месту. Но во время чтения данных эпизодов в «Черных холмах» меня не покидало неприятное ощущение того, что я словно подглядываю в замочную скважину чужой спальни.

Итог. Несколько пародоксальный вывод. С одной стороны, вроде бы весьма неплохой роман, но с другой, я бы не отнес его к категории «обязателен для прочтения» даже для самых преданных русскоязычных поклонников творчества Д. Симмонса.

Очень сложная для восприятия неамериканцем книжка. По охвату событий и фактологической дотошности (например, Симмонс потратил несколько недель на выяснение вопроса, по или против часовой вращалось исполинское колесо обозрения на Всемирной Выставке) не уступает «Террору» и «Друду», однако с чисто литературной точки зрения слабее двух этих романов. В оригинале продирался через нее дня три, что для меня экстремально большой срок. Не рекомендовал бы начинать знакомство с Симмонсом с этой книги, но для постоянных клиентов пойдет.

Отличная книга. Сюжет неоригинален и затянуто пожалуй, но зато читаешь и прямо видишь этот городок со старой школой в американской глубинке , кукурузные поля, чувствуешь запахи летней ночи и радость от наступивших каникул...Читается легко, интересно, ну и страшновато местами. Так что, рекомендую любителям мистики, ужасов и просто хороших книг.

Первая книга, которую прочел по рекомендации Фантлаба. Аннотация и отзывы обещали увлекательное чтение, сопровождаемое нескончаемыми отсылками к словарю морских терминов. С этим не ошибся. Ошибся с жанром...

Я имел весьма слабое представление об «ужастиках», и знаком был в основном по рассказам Мартина. Если коротко: не было бы тематики арктической экспедиции — прошел бы мимо. Но любопытство взяло верх, напоминая о впечатлениях от северных рассказов Джека Лондона. Увы, эта книга тронула куда меньше. Хотя в ней и раскрываются характеры героев, обреченных на тяжкие судьбы, но общая атмосфера обреченности, усугубляемая описаниями кровавых сцен, не покидает читателя на протяжении всего произведения. Она не вдохновляет, а скорее наталкивает на мысли о смирении. Думаю, что читателю нужно быть готовым пробиваться через толщу страниц в хмуром пессимистичном настроении. И в этом случае, определенно повезло тем, кто проглотил книгу за пару-тройку ночей.

Однако не лишено произведение и своей притягательности. Автор явно потратил немало времени, изучая исторические события, морское дело и верования эскимосов. Узнаешь для себя много нового. В начале чтения даже может быть затруднительным собирать картину воедино, постоянно отвлекаясь на изучение терминов и сверяя события. Понравилось, что различные главы повествуются от лиц разных героев, формируя более глубокое понимание их образов и несколько размывая грани добра и зла.

В целом же роман показался интересным, но пустоватым. За душу точно не берет и друзьям бы советовать не стал.

Перед читателями новое творение Дэна Симмонса. После прочтения которого, становится почему-то стыдно и неловко.

Моё мнение об этом произведении оказалось резко отрицательным. Почему автор предлагает читателям неполиткорректный плагиат, и что его побудило представить читателю подобный опус, оставляет в некотором недоумении.

Всё – на продажу. Очередной «хороший евроцентристский спектакль», только не Теодора Рузвельта, не Буффало Билла, а Дэна Симмонса. «Агентство по управлению популяцией регулирует не только четвероногих». Ярмарочное колесо белого колонизатора продолжает беспощадное вращение. Великое американское шоу, когда коренному американцу милостиво дозволено существовать под управлением и опекой мудрого и могучего великого белого отца, да ещё и на территории резервационных земель. Проигравшие? Выживает сильнейший? Геноцид и экоцид оправданы, поскольку это и есть великое бремя белого человека? И коренному американцу в лице Паха Сапы остаётся лишь кротко опуститься на колени перед технической и политической мощью белого властелина судьбы.

К лицу ли мастеру слова расистская подделка?

Остальное – уже грустные мелочи.

Как кивание на поздний плейстоцен…

Кто уничтожил гигантских представителей фауны американского континента в 13-11 тысячелетии до н. э. – охотники-собиратели, вступившие на новый континент через Берингов пролив, или очередное оледенение? Для учёных до сих пор остаётся спорным вопросом.

Как кивание на убийство поселенцев... Это была война, война против колонизаторов за право жить на своей Земле, по своим законам, просто ЖИТЬ.

Как и подделка «на злобу дня», на волне популярности индеанистики. Когда стряпается литподделка под замечательную книгу «Шёпот Ветра» Фредерика Форсайта. Когда забывается напрочь требование лакотов возвращения Чёрных Холмов, согласно договора Ларами //о чём и было заявлено в 2007 году и выходом (пока ещё ВИРТУАЛЬНЫМ) из состава юзерии Независимой Республики ЛАКОТА.// Что ж. Вероятно идея возрождения мегафауны плейстоцена не так и плоха. если бы место сафари-парк нашлось, допустим, на территории Калифорнии или Новой Англии.

Как и работа переводчика. Имя Т'ашунко Витко, (он же Крэзи Хос) — у нас обычно переводится, как Бешеный Конь или Неистовая Лошадь. Для чего было изобретать Коня Шального — загадка. Впрочем, начав править авторский текст — обнаружила следующий ляп — почему-то прерийники у Крылова проживают в ... вигвамах. Ан нет — фиг вам: живут они в ТИПИ (палатках). Можно, только вигвамом можно считать потельню Пахо Сапы. Что перевраны имена Великих Вождей, терпимо. Разбираться долго и нудно. Явно только, обозначенный как Лягающийся Медведь, у нас известен как Пинающий Медведь (Kicking Bear (1846—1904)). Наконец, в конце переводчик явно путает кроу и рэйвэн: ворОна и вОрон, что отражается на названиях племён и полёте Пахо Сапы в когтях злополучной птички.

Неприятный осадок оставляет желание Симмонса принизить значение Бешеного Коня, чей стратегический и тактический талант и заключался в новом подходе к ведению войны с правительственными войсками. Не война, а охота. Не подвиги, а простой отстрел, когда отсекают небольшую группу противника, окружают и уничтожают. Как тех бизонов, которые были уничтожены белоглазыми… Непонятно и в каких целях мастеру нужно убеждать читателя, что язык дакотов оказался среди умерших. Естественно, что с течением времени любой живой язык изменяется. И мы говорим сейчас не на том русском, на каком говорили наши предки из 19 века.

Ну, а что касается Кастера (чей дух и вселился в Пахо Сапу) — он, действительно, хранил к Либби нежную привязанность. Всю свою жизнь.

----------------------------

Специально для fathersergiy:

моя ГЛАВНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ к Дэну Симмонсу, как писателю — подозрение в ПЛАГИАТЕ. Все наиболее интересные места взяты из книги Фредерика Форсайта «Шёпот Ветра».

Писатель может иметь собственное мнение, писатель имеет право на любое изображение действующих лиц, даже если у них имеются реальные исторические прототипы. И даже дело не в изображении Бешеного Коня. Хотя именно благодаря его стратегическому гению (белые не заслуживают права считаться воинами. Мы будем на них охотиться, как на бизонов. То есть — рассекать на небольшие группы и планомерно уничтожать. Без «подвигов») был побит Крук на Роузбаде. Если у его прямых потомков будут претензии к Симмонсу, тогда и будет разбор в судебном порядке. Как сейчас идёт разбор с мемориальным комплексом.

Что касается «уважения» — каким образом сафари-парк оказывается на территории комплекса индейских резерваций Сев. и Юж.Дакоты, Небраски, Вайоминга, то есть, на территории Независимой Республики Лакота, пусть пока и виртуальной. Кто дал ему право ПОЛНОСТЬЮ отобрать у лакотов даже те крохи, которые им удалось отстоять немыслимой ценой, через прямые расстрелы, био-химическое уничтожение, голодомор, приватизацию земель по Дауэсу?

Почитал тут восторженные отзывы и недоумеваю. Может, они на какую-то другую книгу? Та, что наконец-то дочитал я, восторгов не вызывает. Скучная, затянутая, первую половину приходится себя чуть ли не уговаривать прочитать еще немного. Завязка интересная, а дальше вместо сюжета начинается пропаганда наркотиков. С середины идет немного повеселее, но книгу это не спасает. Вообще сложилось впечатление, что не Коллинз пытался превзойти Диккенса, а Симмонс пытался превзойти хоть кого-нибудь. Не получилось.

Книжку можно использовать в народном хозяйстве как подставку под сковородку, колотушку для кота, чтоб не пакостил, или кому-нибудь всучить. Перечитывать не буду, и читать тоже не советую.

Тягучий, неспешный, с постепенно разворачивающимися неторопливыми событиями (за исключением бодрого начала и отдельных нагнетаний атмосферы) роман Симмонса не оставит равнодушным ценителя качественной беллетристики.

Еще с момента прочтения интервью, публиковавшегося на сайте, где Симмонс рассказывал о своей давней мечте написать о Диккенсе и Коллинзе, и вообще о Лондоне XIX века, я заинтересовался «Друдом». К тому же после прочтения «Террора» Симмонс без всяких сомнений для меня стал в ряд великих писателей. Также позабавил интертекстуальный стилистический прием Симмонса в «Друде», где посредством событий, а также исторического факта написанной пьесы «The Frozen Deep» (авторства Коллинза и Диккенса), упоминается несчастная судьба арктической экспедиции Франклина.

Вернемся к «Друду». Продираться сквозь 800-страничный текст поначалу (не считая вступления о Стейплхертской катастрофе) довольно трудно. Но постепенно проникаясь атмосферой Лондона, особенно ярко описаны бедные кварталы, втягиваешься в события жизни писателей и ловишь себя на мысли, что и сам не до конца понимаешь какую же игру разыгрывает треугольник Диккенс — Филд — Друд, т.е. отождествляешь себя с главным действующим лицом — Уилки Коллинзом. От его имени и ведется поветсвование в виде мемуаров.

Проникаясь жизнью Коллинза, сначала ему сопереживаешь, когда он повсюду следует за Диккенсом и является его тенью как в жизни, так и на писательском поприще. После наступает отвращение, когда чрезмерное увлечение наркотиками меняет мировоззрение писателя. А в концовке романа к Коллинзу возникает просто жалость, а вот к Диккенсу уважение и восхищение, который несмотря на серьезные проблемы со здоровьем и виду не показывал, что его что-то беспокоит и продолжал трудиться на благо своих почитателей. Таким и должен быть писатель с большой буквы. Чего не сказать о «бедном» Уилки, страдающем и постоянно жалеющем себя.

Понравились — раздвоения личностей и двойники персонажей, -исторический экскурс с египетской тематикой в историю Друда и любые появления загадочной личности в романе, -слежки и наваждения у действующих лиц, -опиумные/лаудаумные/морфийные «будни» Коллинза, -общественные чтения Диккенса (кстати, писатель заработал на них в ходе своего турне кругленькую суммы, а в современных реалиях это невозможно). Особенно хочу отметить как Симмонс умело вплел творческое наследие писателей (романы, повести, рассказы, пьесы) в свое произведение. Читателям хоть немного знакомым с ними будет в удовольствие по ходу чтения находить знакомые моменты и узнавать (хоть это и литературная игра Симмонса пусть и с опорой на исторические факты) о создании того или иного персонажа Диккенса и Коллинза.

Из непонравившегося хочу отметить довольно затянутую историю (более 800 страниц). Также не стоит ждать от «Друда» четкого сюжета/построения, ясной фабулы. Все таки «Друд» — это больше атмосфера, целый мир, переданный в форме мемуаров.

Рекомендую к прочению всем заинтересовавшимся. И, цитируя Чарльза Диккенза, это будет «невообразимо«!

Честно говоря, ничего выдающегося не ожидал от этой книги, начитавшись отзывов из разных источников. А тем более не так давно за плечами остался «Террор» — книга великой толщины, но небольшого веса, спокойно забытая через не столь продолжительное время. Но в который раз я вынужден констатировать: не стоит петь с чужого голоса. Всегда обосновывай свои суждения на своих же впечатлениях и рассуждениях, а не по разглагольствованию других людей.

Легко поддаться общественному мнению и ни в жизнь не взяться за «Лето ночи», потеряв при этом одно из замечательных мистических приключений, через которые можно бы было пройти. Не слушайте никого, доверяйте себе — возьмите книгу и прочитайте.

Зачем бы это вам понадобилось? Да хотя бы затем, что мало на свете взрослых дядь и тёть, которым ничего не стоит вновь превратиться в мальчишек и девчонок, вспомнить забытый вкус детства и той беззаботной легкости, которая без конца присутствует где-то рядом. Симмонс это умеет, можете мне поверить. Не перестаю подчеркивать, что Дэн — мастер стиля, он с легкостью примеривает эпохи и миры, как перчатки или новую выходную шляпу. Вне поля зрения читателя остается огромный труд, который автор проделал перед написанием своих книг, читатель видит только выходной материал, т.е. саму книгу. Но с «Летом ночи» дела обстоят несколько по-другому. Автору потребовалось только и всего, что разбудить в себе мальчишку, а уж дальше посмотреть, что из этого получится. И получилось замечательно.

Велик соблазн сравнить данную книгу с другим замечательным произведением другого непревзойденного мастера — «Оно» Стивена Кинга. Уверен, если вы читали эту книгу, то не могли не провести их сравнительный анализ. Но дело это пустое, поскольку эти писатели — разного поля ягоды.

Симмонс любовно воссоздает жизнь обычных американских мальчишек, с всеми тяготами и радостями. Они все разные, как цвета радуги, но в то же время их объединяет одно — лето, каникулы и жизнь. Да, жизнь следовало бы поставить на первое место — ей в романе отведено центральное место; думай просто о сложном, и тебе откроется. Дети, столкнувшись со своими страхами, взрослеют, но в тоже время остаются прежними.

Симмонс грамотно акцентирует внимание читателя на протяжение всей книги — то тут, то там в глаза бросаются мелкие зарисовки из жизни, мыли, страхи, которые, должно быть, переживали вы сами. Вы чувствуете себя неуютно... Не потому ли, что сами боялись темноты под кроватью? Не потому ли, что бесконечное кукурузное поле казалось вам полем неизвестности, вызывая смутную тревогу?

Едва ли вас затронут все без исключения подобные моменты в книге. Некоторые вы наверняка даже не заметите, но помните — автор скомпилировал переживания многих мальчишек, и у всех жизнь — разная.

О сюжете, как повелось, не скажу ни слова, дабы невзначай не раскрыть каких-либо фактов. Остановлюсь на ощущениях, а они вполне примечательны: не пропустите эту книгу, потому что обязаны ее прочитать. Здесь есть мистика, частями присутствует хоррор, но книга ценна не этим. В ней есть жизнь (а что еще, если это настоящие летние каникулы? Не так ли мы себе представляли эти чудесные летние месяцы? Настоящая жизнь). Книга, как водится у Дэна Симонса, неспешна, но солидна и уважаема, так что не ждите от нее динамики любимых «ужастиков», приготовьтесь плавно погрузиться, словно в патоку, в полуреальный мир американских мальчишек, научитесь их любить и уважать, что бы они ни делали; вновь научитесь переживать их (свои?) детские страхи, и вы поставите обратно «Лето ночи» на свою полку, после чего любовно погладите корешок... А потом, возможно, еще раз возьмете и перечитаете в свое время.

Шикарный четырехтомник. Не знаю с чего начать, наверное, пройдусь по каждой книге по порядку. Прочитал их одну за одной в течении 2 месяцев, поэтому могу что-то упустить, но постараюсь быть объективным и последовательным.

Первая получилась захватывающей, не по динамичности сюжета, а по погружению во вселенную Симмонса. Автор рассказывает нам 6 историй главных героев, каждая из которых достойна отдельной книги. Они написаны в разных жанрах, от космического боевика, до глубокой мелодрамы, проходя через детектив и просто драму. Отдельно хочется отметить историю Сола Вайнтрауба – на мой взгляд, получилось очень сильно. Заканчивается первый том там, где берет свое начало второй.

Во второй книге больше динамизма, реальных событий, а так же именно в ней раскрываются главные идеи и замыслы автора. На мой взгляд, она является неотъемлемым продолжением первой, уступая ей лишь в драматизме.

Первая часть второй дилогии повествует о событиях, произошедших через несколько веков после паломничества главных героев первых двух книг. По-моему, это самая слабая книга всего цикла. Сюжет в ней довольно прост, новые герои не так интересны, как хотелось бы, за исключением отца де Сойи.

Кульминационная часть этой эпопеи выглядит очень хорошо и достойно, автор смог — увязать и связать все что задумал, закончить все что начал и изложить все это в прекрасном виде. В этой книге снова появляется драма, которая дает этому произведению глубину и нужную окраску.

А теперь общее мнение:

Это очень большое произведение искусства, не только из-за общего количества страниц, но и по причине сложной и глубокой философии, тяжелой драматической составляющей, а так же длительного промежутка времени описанного в нем. Более тысячелетия описано в «Песнях Гипериона», показано становление и падение двух великих космических держав, несколько путей развития человеческой цивилизации, коварнейший враг и многое-многое другое. Дэн Симмонс в своем творении задался многими вопросами: о вере и боге, о бессмертии и послесмертии, о сложности выбора, о любви и дружбе. И на все это автор дает свой ответ, соглашаться с ним или нет, дело личное, но не восхититься всей этой проделанной работой просто невозможно. Эти книги в первую очередь философские, а космическая фантастика всего лишь фон к ней.:pray:

Читал эту книгу долгими зимними вечерами. Неспешно. Долго. Укрывшись одеялом. С перекурами и горячим чаем.

Но даже в тепле я непременно зябко ежился — такой ледяной холод исходил от этой книги. Роман действительно жуткий во всей своей фотореалистичности происходящего и скоротечности бытия героев. Здесь нашлось место монстрам в человеческой шкуре, ужасам природы и мифическому чудовищу. Положа рука на сердце, не могу сказать, что хуже, но одно точно — коктейль получился забористый. А наличие реальной исторической базы и дотошности автора в отношении мелочей добавляет дополнительного правдоподобия.

Читайте. Пугайтесь. Переживайте и возвращайтесь в мыслях к ужасу заполярья.

Прочитав роман Симмонса, поймал себя на мысли, что хочется прочитать еще раз. Со мной такое бывает не часто и в своей жизни я пока, что ни одной книги не перечитал. Я начал листать страницы начала романа, выхватывать какие-то цитаты, абзацы. Естественно сразу мною была прочитана информация в интернете про открытие Северо-Западного прохода и про версии путешествия Сэра Джона. Хотелось узнать еще больше информации связанной с данной темой.

Вся книга от начала и до конца (ну может быть не считая последней главы) пропитана драматизмом, холодом и мучениями участников экспедиции. Перед глазами читателя предстает снежная долина, которая поглощает все живое и высасывает из людей их последние силы и даже человечность.

Длина романа совсем не напрягает, потому что после нескольких страниц, ты уже находишься там — на корабле вместе с героями книги и переживаешь все что переживают они.

Любителям романов советую особенно.

Если рассматривать последние романы Симмонса на условно историческом фоне как трилогию, то , надо признать, «Холмы» сильно уступают и «Террору» и «Друду». Симмонс прекрасный рассказчик, классный мастер острого сюжета, с которым в холмах беда. Приготовления к взрыву персонажа, занимающие добрую четверть книги, ладно бы просто были затянуты, но ведь именно из-за отсутствия интриги( ну ясно, что не взорвет) выглядят нудными. Этнографические экскурсы в прошлое и быт индейцев и дотошно описание технических чудес Америки начала веков — все познавательно в смысле популяризации исторических знаний. Умиротворяющая интонация преобладает в рассказе об индейце-долгожителе с его стоицизмом. Прямым предшественником романа является фильм «Маленький большой человек«Артура Пенна, персонаж которого, собственно , даже и мелькает в романе. Понравилась сцена встречи генерала-индейца с вдовой — умело выстроена и сентиментализма в меру. Не в восторге от эротических вставок в письмах генерала ( минет в седле и проч.). Симмонс отточил писательскую манеру и чувствует ритм, но не настолько, чтобы он мог уже писать очень хорошие романы, без тщательного конструирования интриги.

Эпичный роман, что и говорить. От десятилетнего мальчишки до старика за восемьдесят — и войны, и стройки, и Великие Стройки, и любовь, и потери, и чудо, и еще чудо, и еще, и динамо-машина, и танец Солнца, и колесо обозрения, и хоровод президентов, и затхлый воздух резерваций. По охвату сопоставимо с Форестом Гампом, только почти на столетие раньше. При этом в качестве бонусов к широкой панораме большой жизни человека в радикально меняющейся стране добавлены несколько важных моментов, которые, к сожалению, не были поняты предыдущим оратором.

Тема того, что индейцы существенно проредили фауну обеих Америк, не является уже новостью для тех. кто следит за палеонтологической и антропологической наукой. В этом смысле автор делает попытку развенчать образ «абсолютно экологичного народа» — белые вели себя не лучше и не хуже предыдущей волны захватчиков. Вопрос не найти виноватых, а попытаться совместно восстановить утраченное. И не для, простихосспидя, сафари, или прочего выгодного использования, а попробовать реконструировать биос полностью. Почти вся книга — разные аспекты поисков примирения — не подчинения, а нахождения общего, осмысленного. С собой. с убитым врагом. С живым врагом. С жестоким временем, убивающим красоту любимой женщины. С разлукой.

Поэтому, опять же, не ставится вопрос «кто плохой». Все, в общем, хороши. Просто надо как-то дальше управляться с помощью того, что есть на руках — с этими согражданами, с этой израненной землей, с этими сомнениями и страхами. «Мы должны сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать»

Что, кстати, крайне актуально как ракурс мысли для современного россиянина, поскольку является единственной альтернативой мыслям «после нас хоть потоп, а на нас хватит» и «валить надо отсюда, хоть тушкой, хоть чучелком»

Короче, очень и очень неглупая книга, и даже абсолютно неожиданный (ни нами, ни героями) хеппи-энд совершенно не оставляет впечатление натяжки. Но поработать головой таки придется. Кто готов — добро пожаловать!

Вот еще один цикл позади. Каждый раз когда я прочитываю какое-нибудь грандиозное произведение у меня создается ощущение что умер или, по крайней мере, уехал очень далеко близкий мне человек. Так и в случае с «Песнями».

Даже не знаю с чего начать. Меня переполняют мысли и эмоции, хочется поскорее выплеснуть их на «бумагу», поделится с вами тем великолепием которое сидит во мне после прочтения тетралогии. Начну пожалуй с минусов, благо их совсем немного.

Первое — это зацикленность автора на некоторых исторических личностях, таких как Джон Китс. Ну уж слишком будущее у Симмонса зависит от этого поэта, от его мировозрения, что иногда хочется воскликнуть — «Какой абсурд!». Вообщем, переборщил Симмонс с этим, видать ну очень уж любит этого лирика.

Второе — это искусственный интеллект. Какой-то он получился... неправдоподобным, что ли? Может быть, это только в моем понимании ИИ это абсолютно холодный, не знающий эмоций разум, просчитывающий тысячи, если не миллионы, ходов и вариантов развития событий. У автора он получился каким-то злобным, надменным и эмоциональным. Вспомнить хотя бы того же Уммона. Ну разве может компьютер надсмехаться?

И третье — это дыры и нестыковки в сюжете, но это ладно, такая эпопея и не может быть без этих недочетов, а вот то что Симмонс запускает какую-то интригу и мы либо не получаем на нее ответа, либо получаем, но какой-то корявый, меня немного смущает. Нет, таких неожиданных фишек, как секрет порталов или происхождение Шрайка хватает, но вместе с этим остаются такие моменты как Высшие Разумы, тему которую автор начал развивать в первых книгах и о которых в последних лишь упоминания... Или, «львы, медведи и тигры» о которых так много говорилось и в конце концов так толком ничего не сказано.

Но все выше сказанные недостатки сразу сводит на нет придуманный мир. Нет, не так — Мир! Грандиозный, потрясающий, реалистичный — список можно продолжать пока не иссякнет словарный запас. Но главное не это, — Симмонсу удалось практически невозможное — он заставил (по крайней мере меня) верить в свой мир.

Отдельно хочу выделить «Гиперион». Шесть историй, описанных в нем, достойны всяческих похвал. Даже сейчас, вспоминая их, меня берет дрожь. Они поистине великолепны.

Также автор показал себя в высшей мере эрудированным человеком.Физика, химия, астрономия, религия, философия, информационные технологии, воинское искусство — вот лишь малая часть знаний, которые использует Симмонс в своем повествовании. Я представляю то количество книг, которые он прочел, сочиняя свои «Песни».

Несмотря на то что выше я критиковал сюжет, он по настоящему оригинален. Это то что заставит людей говорить: «А на что похож «Гиперион»?На «Звздные войны»?» — «Нет, он ни на что не похож. Он похож на себя!»

Я подбираюсь к самой главной главной мысли моего отзыва. Это ответ на вопрос — а о чем эта книга?Действительно о чем?

О человеческой доблести и храбрости? О самой человечности? О сильный людях и непростых судьбах? О тяжелых решениях и их последствиях? О любви? О ненависти? О самоотверженности и долге? О преданности и предательстве? О подлости и чести?О настоящей дружбе?

Можно продолжать еще очень долго. «Песни Гипериона» это своеобразная фантастическая «Война и мир». Здесь читатель найдет все. Здесь читатель найдет Жизнь.

Есть книги которые прочитал и забыл. Есть книги которые даже не дочитал. А есть книги которые меняют тебя навсегда. К которым хочется возвращаться снова и снова.Для меня «Песни» из таких.Они оставили глубокий след во мне. Я знаю что буду перечитывать их еще не один раз. Я знаю что еще не один раз Мир Гипериона вместе с Консулом, Мартином Силеном, Федманом Кассадом, Солом Вайнтраубом, Полем Дюре, Ламией Брон, Раулем Эндимионом, Энеей, Шрайком и другими оживет и предстанет передо мной во всей своей красе и неповторимости!

«ВЫБЕРИ СНОВА!»

Прочитав книгу, я долгое время ходил с ощущением какой-то безграничной эйфории и грусти. Грустно было потому, что еще один замечательный цикл был прочитан, и я никогда не получу удовольствия от открытия для себя этой Вселенной. Ну а эйфория была от факта самого чтения.

Что сказать об этой книге? Ну во-первых, сразу виден разительный контраст с предыдущей частью тетралогии. Если та представляет собой длиннющий квест практически без какого-либо развития персонажей, то в «Восходе Эндимиона» мы видим мощную космооперу с элементами научной фантастики и философско-религиозным уклоном. Герои книги «повзрослели». Из картонных они превратились в настоящих, можно проследить этапы становления Энеи, внутренние метаморфозы капитана де Сойи, даже Шрайк, бесчувственная машина для убийств, приобретает человеческие черты... Вся Вселенная Симмонса оживает и я опять верю в проиходящее, спорю с персонажами, ругаю их, люблю и ненавижу как живых...

Очень много места в книге отводится религии. Вместе с героями мы решаем такие вопросы веры как: что такое истинное бессмертие, есть ли жизнь после смерти, многогранность добра и зла, какова роль человечества во Вселенной, куда мы все идем и к чему стремимся...

Немного корявой выглядит попытка автора «оживить» героев из предыдущих книг. Лично я считаю «Гиперион» и «Падение Гипериона» вполне законченным произведением и не вижу смысла что-то оттуда брать, кроме самой Вселенной. Так же я не нашел ответа почему именно де Сойя должен был поймать девочку, в чем его исключительность. В целом, кроме этого, претензий к сюжету нет, все остальное получилось просто на «ура» (особенно концовка, никогда бы не додумался до такого).

И конечно же любовь. Вообще я не очень люблю все эти «сопли», но в этой книге я практически физически ощутил страсть Энеи и Рауля. Симмонс хотел показать что же такое настоящая «земная» любовь со всеми ее атрибутами — ревностью, переживаниями, злостью, непониманием и др.

Книга,как и Энея не навязывает какое-то определенное мнение. Она лишь предлагает пересмотреть свои взгляды и «выбрать снова». Очень часто мы забываем о том, что никогда не поздно остановиться, попросить прощения, сказать слова, которые давно хотим сказать, изменить что-то в себе. Главный тезис «Восхода», состоящий из двух слов, дает нам понять что в любой момент мы можем остановится и выбрать снова, изменить свою жизнь. Спасибо за это Энее. И спасибо Симмонсу за то что он создал ее.

«Восход Эндимиона» является действительно Восходом. Восходом научной фантастики, философии, психологии и безграничной фантазии. Восходом Человека и Жизни во всех ее проявлениях. Восходом и торжеством всеобъемлющей и всепроникающей Любви.

Для себя решила еще прочитать этого автора, хотя после прочтения этой книги осадок остался неприятный.

Признаю мастерство создания атмосферы и документалистичную наблюдательность, очень художественно сплетено. Я собственно против чего — автор использует самый простой и самый убойный способ воздействия на читателя (зрителя, если бы это было кино). И это кажется нечестным трюком, дешевым каким-то приемом. Вот только если сюжетная линия родилась из «случая из жизни», то совсем под другим углом все, о чем прочитано, освещено, и «играет» совершенно другими красками. Потому и буду читать его еще.

Хех. А кто-нибудь обратил внимание, что здесь идет прямая перекличка с «Пасынками вселенной» Хайнлайна? Даже на уровне названий: «Orphans of the Sky» и «Orphans of the Helix»? Интересно бы тщательно сопоставить и разобрать...

Крутой американский детектив в его чистейшем, как слеза, виде. Выверенный сюжет, поддерживающий интерес читателя на протяжении всего романа. Чёрно-белые персонажи. Мораль на полушку. Все законы жанра соблюдены. Симмонс мог фигачить такие пирожки дальше, бабки колотить, но свернул с этой дорожки. Чему лично я рад несказанно. Никогда бы не сказал, что автор «Гипериона» и «Неглубокой могилы» — один и тот же человек. Всё-таки Дэн Симмонс — чрезвычайно пластичный писатель. Книжка так себе, но почитать интересно, чтобы поближе узнать возможности Дэна Симмонса — очень интересного автора.

Автор — американец, и произведение американское до мозга костей. Динамичное. Кинематографичное. Мессианское. Секс... наркотиков и рокн-рола нет.

При этом автору удалось создать свой мир и вдохнуть в него жизнь. Герои правдоподобны, они не просто герои, но просто люди волею автора поставленные в определенные трудные жизненные обстоятельства. Мир техники окружающий людей вполне реалистичен. Философских отступлений практически нет, но те что есть вполне уместны.

Неплохой роман, местами захватывающий, но не из тех книг, которые тянет перечитывать...

Третья часть тетралогии «Песни Гипериона» вызвала у меня неоднозначные чувства. Я был рад вернуться в чудесную и прекрасную вселенную Симмонса. Вернулся и... не узнал! Естественно, я не ожидал увидеть тот знакомый мир по первым частям в точности таким же как он и был, так как, понятное дело, это просто невозможно по сюжету. Но тем не менее, то что я увидел, определенно меня не порадовало. Только вот почему?

Нет, вроде все у Симмонса вышло логично и красиво. Да и стиль повествования не подкачал своей оригинальностью. И загадок, и экшена, и философии в книге хватает с избытком. Но несмотря на все эти достоинства роман все равно получился слабоватым и порой даже скучным. Думаю, причина кроется в так называемом «синдроме продолжения», которому, увы, подвергся и «Гиперион». Большинство сиквелов являются лишь блеклыми копиями своих оригиналов. Причин на это бывает множество: от желания автора заработать до невозможности создать что-то новое...

Но вернемся к «Эндимиону». После довольно хорошего начала книги тянется нескончаемый квест в стиле «пойди туда, не знаю куда». Очень много лишних деталей, ненужных диалогов, никуда неведущих действий. Правда, может всему найдется объяснение в заключительной части ( только начал ее читать), но на это остается только надеяться. В противном случае страниц двести романа, я бы просто выкинул.

Справедливости ради надо сказать, меня порадовала концовка «Эндимиона». Развязка оживила книгу, заставила опять поверить в происходящее и задавать извечный вопрос, ради которого, наверное, и читают художественную литературу — что же будет дальше???

Итог: неплохая фантастика со стандартным сюжетом. Ставлю «7» только потому что это Симмонс и это его «Песни».

Романы Симмонса очень люблю, однако и романы Стивена Кинга тоже. Кому как, а для меня «Зимние Призраки» стали бледной копией Кинговских произведений. «Террор» в жанре хоррора у Симмонса на порядок выше.

Честно признаюсь, никогда не был фанатом научной фантастики. Почитывал Брэдбери, но в его произведениях конкретно научная фантастика, редкий гость. Посматривал Звездные Войны, но кто ж их не смотрел. Но в целом я был (и остаюсь) фэнтези-апологетом. Тем не менее, есть определенный лимит, дойдя до пределов которого понимаешь — есть вещи, которые просто нужно читать, несмотря на жанр.

«Гиперион» — одно из таких произведений. Дэн Симмонс, пишет, как и большинство хороших писателей, о людях. Да его мир проработан, но мир этот был бы пустым и безжизненным, хотя в определенной степени и интересным.

В романе Симмонса, человечество по собственной глупости разрушает Старую Землю. Вполне в нашем духе, мне кажется. По большей части, людям везет, ибо у них есть возможность переправиться на другие планеты, и начать новую жизнь. Особую прелесть, я нахожу в очевидной ностальгии людей по Земле. Даже в 28 веке, постоянно встречаются напоминания о Джеке Вэнсе, Теренсе Уайте, Джоне Китсе. Китс, является, по сути сюжетообразующей фигурой — название планеты, являющейся центральной в сюжете (ну и заодно, название всего романа), столица этой планеты — Китс, постоянные цитаты его трудов — все это явно показывает, теплые чувства, испытываемые Симмонсом к поэзии Китса.

«Гиперион», построен очень любопытно. Есть общий сюжет, в котором пилигримы направляются к Гробницам Времени, чтобы встретиться с загадочным созданием — Шрайком. На протяжении своего пути, чтобы лучше понять, почему именно они были выбраны и скоординировать свои действия, они рассказывают друг другу свои истории, каждая из которых каким-то образом связана с Шрайком. То есть, по сути, это роман состоящий из нескольких (шести) практически независимых друг от друга рассказов, связанных только миром и Шрайком. Настоящий показатель литературного мастерства Симмонса, это то, что все рассказы написаны в отличном друг от друга стиле. Надо признать, что читается порой нелегко: Симмонс любит описывать детально, и слог у него тяжелый. Впрочем забросить книгу, не разу не появлялось желание, и это главное. Взглянем поближе на истории:

Священник — самая жуткая история пожалуй. История о поисках Бога, о Вере до последнего, о отчаянии. Если бы хотя бы половина, наших земных священников была похожа на Поля Дюре, намного больше людей пришли бы к Богу. Некоторые называют Симмонса еретиком за этот рассказ, но на мой взгляд, образ несдающегося Отца Поля искупает все.

Солдат — самая загадочная история. О поисках любви на протяжении всей жизни, о полезности порой забыть о кодексах, если борешься с превосходящим противником. О разочаровании и потери, о предназаначении, которое можно отвергнуть. Федман Кассад — это Эддард Старк, у которого есть кроме чести, еще и мозги.

Поэт — самая веселая, нет пожалуй веселой не назовешь. Самая ироничная история. О том, что поэтами не становятся, а рождаются, о конвейере дешевого чтива, о утрате музы, о том что дороже — человеческая жизнь или поэма. Поначалу, история предоставляет редкую для этой книги возможность улыбнуться, дальше все мрачнеет. Мне кажется, что эту историю должны прочитать все авторы штампующие однотипные С.Т.О.Ч.К.Е.Р.Ы.

Ученый — самая трагичная история. О том что мы готовы сделать ради детей, о ужасающей беспомощности, о невероятной назойливости общества, о правильности выбора Авраама. Не могу претендовать, на то что понял эту историю целиком. Мне кажется, для того чтобы ее осознать полностью, нужно самому иметь детей.

Детектив — самая динамичная история. О опасностях Сети, коварных замыслах правительства, еще более коварных замыслах тайного правительства, о странной любви, о Джоне Китсе. Эта история, пожалуй самая слабая в книге, из-за отсутствия какой-то общности в атмосфере с другими. Но киберпанк неплохой, плюс информация получаемая в этой истории, жизненно важна.

Консул — самая последняя история:)). И самая сильная. О любви сквозь расстояние, сквозь время, о желании защитить все прекрасное в этом мире, о долго планированной мести. В конце истории раскрывается нехилый секрет (правда я, был уверен в таком исходе с самого начала).

О концовке романа многие говорят, что она оборвана на самом интересном месте. Мне кажется, это самое лучшее окончание которое можно придумать, и то что будет дальше, это уже совсем другая история.

Резюме — невероятно умная и глубокая книга. Я не гарантирую, что она понравится всем, но попробовать почитать ее нужно. Если захватит — то насовсем. Оценка — 10

Наверно из всего, что я прочел, из написанного в 90 годы это самое мощное по эмоциональности произведение.

У меня сложилось впечатление, что описание всей этой возни, хождений и брожений везде и повсюду -- мера вынужденная. Видимо, нужно было в короткие сроки подгонять книгу под заданный объем. Я не выдержал и не дочитал.

Рассказ американца о русских космонавтах поразил своей правдоподобностью — ни капли клюквы, все как есть + порадовал эпизод с колесом автобуса (только Симмонс не добавил, что у первых американских астронавтов, в отличие от советских, скафандры были без ширинок и Алан Шеппард успел обмочиться еще до старта:lol:).

Чем отличается Мастер слова от просто писателя? Мастер слова затронет самые сокровенные струны души своего читателя, заставит его испытать всю гамму чувств во время прочтения и даже из банального штампованного сюжета сделает шедевр. Все это в полной мере относится к Симмонсу и его рассказу.

В самом начале рассказа вся обстановка, образ жизни учительницы, школьная «жизнь» и особенно поощрение учеников отвратительны до тошноты.Мозг терзает мысль «Как люди считают ЭТО хорошим рассказом?» Потом автор умело поворачивает призму восприятия и мисс Гейсс и ее работа начинает восприниматься как последняя отчаянная попытка выжить в этом кошмарном мире. Выжить и сохранить рассудок. Любой ценой. Рутинная работа учительницы, знакомая еще до катастрофы как нельзя лучше подходит для этой цели. В сущности, в личном мире мисс Гейсс ничего не изменилось — она так же учит, поощряет за проблески сознания, гуляет с детьми и защищает их. В этом смысл ее жизни и спасение. Вот только дети стали другими, но ведь умелый педагог многого добьется, особенно если искренне любит свою работу и учеников...

Мир изменился, но вот только человек такое существо, которое ко всему привыкает.

Браво, мастер!

Напишу очень краткий отзыв. Это эталон НФ-романа.

Продолжение гиперионов получилось интересным — это не банальное что было дальше — это новая история и новый виток развития сюжета. С этой точки зрения роман вряд ли Вас разочарует. Как водится у Симмонса в сюжет заложено многое и кое что из этого лежит на поверхности, а кое что спрятано и откроется читателю в нужное время.

Повествование претерпело изменение — теперь масштабным галактическим противостояниям на смену пришли приключение небольшой группы путешественников. Мне эта книга напомнила приключения Джима диГриза. герои постоянно попадают в ситуации из которых невозможно выбраться, но из которых они раз за разом выбираются. Лично я к такому стилю отношусь двояко с одной стороны — читать вроде бы интересно, а с другой — мы то знаем, что с нашими супер-героями ничего не случится, чего тогда и переживать? Собственно в связи с этим я поставил восьмерку вместо десятки.

Итак, если вы держите в руках эту книгу, то Вам предстоит узнать поближе многие миры Сети, получить ответ на некоторое количество вопросов и озадачиться еще большим количеством загадок. Дерзайте!

З.Ы. Естественно не обошлось в произведении без Шрайка, куда в Песнях без него? Новая ипостась Повелителя Боли одна из главных интриг книги.

Роман ооооочень крут и прочитан очень быстро и с интересом! Много исчерпывающих отзывов, так что добавить нечего! но, вынужден сказать, что концовка нудновата)))

Поставил 9 за Падение. Чем конкретно мне не угодила сама по себе хорошая и неожиданная концовка Гипериона:

- за элементы технопанка, который не переваривается моим сознанием:insane:(речь о приключениях Ламии а не в целом о идее искусственного интеллекта-антагониста )

- за всю муть о Северне(70% страниц с его участием хотелось вырвать:mad:)

- за теологическую подоплёку всего происходящего(да оригинально но глаза режет)

но + лично от меня за ИМХО блестящую идея

Достойное продолжение и просто классная книга.

Временами действительно кажется что книга немного затянута и в ней на первый взгляд много лишних событий, которые можно было сократить/убрать/заменить,но это от того, что хочется как можно быстрее добраться до «правды», а она, как известно, в самом конце.

В этой книге практически нет описания космических боев. Фотонные пушки не пуляют по энергощитам. Супергерой единолично не спасет всех в один момент, конфликты разрешаются другими способами. И это мне очень нравится — это приближает её к реальности.

Советую её прочесть:

- всем кому понравился «Гиперион» (навряд ли Вас разочарует «Падение», раз уж первая часть пришлась по душе)

- всем кто хочет найти ответы на вопросы оставшиеся после прочтения первой части (главная особенность раскрытия всех секретов — логичность, ни один новый факт не будет притянут за уши, все встанут на свои места, даже Шрайк :)));

- всем поклонникам творчества автора (хотя о чем это я — поклонники уже прочли эту книгу давным давно);

- всем кто любит неожиданные развязки;

- всем, всем, всем... :))

С трудом дочитал сей нудный и утомительный опус. По-моему можно было бы сократить роман наполовину, и он бы ничего не потерял. А вообще — довольно нудная история, ничего особенного. Читать было тяжело еще и из-за обилия имен, названий и дат. Роман чем-то напомнил мне «Список семи» М. Фроста, но гораздо хуже, как на мой взгляд.

Достоинства романа сильно преувеличины. Сюжет частенько провисает. Слишком много наркотиков и публичных чтений. Разгадка очень банальна.

Одна из самых интересных книг, прочитанных мной за последние годы.

И второе знакомство с творчеством Симмонса.

первое — рассказ «Фотография класса за этот год»

Эту книгу посоветовал мне друг, Юра Погуляй.

И лучшие слова, которые можно сказать об этой книги, это его слова. читайте ниже vot-vot

Только что закончил читать. Остался под большим впечатлением, хотя неоднократно упоминавшегося здесь Джека Лондона практически не читал, и к самой тематике полярных исследований особого интереса не питаю. Плюсов у романа множество, есть и свои минусы, хотя мистические элементы, нередко критикуемые в отзывах, не смутили: и зверь, и эскимосская мифология и последние главы показались вполне естественными и вытекавшими из самого повествования (особенно если учесть предыдущие произведения автора). Но речь сейчас не об этом, а неистерпимо хотелось бы услышать ответа на вопросы по поводу конца романа и понять лучше его содержание. ОСТОРОЖНО, ДАЛЕЕ СПОЙЛЕРЫ:

Симмонс вызывает у меня двоякое впечатление. С одной стороны — очень яркий автор, щедро разбрасывающийся новыми и интересными идеями. С другой стороны — педантичный прозаик скатывающийся в плоское повествование, иногда переходящее в старческое брюзжание. «Террор» больше относится к «темной стороне» любимого мной писателя. Вроде у романа есть все, чтобы стать образцовым произведением в жанре «survival horror»: мрачная, гнетущая обстановка, атмосфера страха и безнадежности, ежеменутной борьбы за жизнь, постоянное превозмогание героев, достоверное описание психологии персонажей и их поведения, ужасающие медицинскими подробностями последствия болезней и ранений, и т.д. Но есть одно существенное «но», это объем романа. Несмотря на достаточно большое количество повествовательных линий, чувствуется, что автор буквально выдавливал текст и кропал страницы. Если между сценами «смерть Франклина», «бегство Блэнки от монстра», «смерть Хикки» и собственно «концовкой», выкинуть страниц так 350, роман ничего не потеряет, а станет только лучше.

Очень атмосферный рассказ. Не знаю правильно ли Симмонс описал восхождение на высочайшие горы (не альпинист), но когда читаешь прямо чувствуешь себя среди героев рассказа, аж дух захватывает. Фантастическая составляющая тоже к месту и добавляет дополнительную изюминку ко всему рассказу.

Не знаю, как так вышло прочитал это произведение, только сейчас. А все Гиперионы, Илионы и даже Террор ранее. Безусловно автор поднялся в моих глазах, на большую высоту. Я считаю это лучшая вещь у Симмонса. Читал всю ночь на пролет, одним залпом. Я кстати уверен, что атмосфера крупных Индийских мегаполисов передана на 100 процентов и менталитет их жителей. Я и раньше был уверен,что нет более мерзкого народа и сейчас окреп в вере своей, никаким арабам по мерзости никогда не приблизится к индусам. Это точно другая геометрия и другая реальность, на Земле которой не место.

Беря в руки Олимп, не думал, что Илион ждет ТАКОЕ продолжение.

Стиль автора — нагромождение всего, что использовала мировая фантистика за последние полтора столетия — квант-телепортация, параллелльные вселенные, чудовища из других миров, путешествия во времени, альтернативная история, нанохимия и нанофизика и т.д. Расширим аудиторию, добавив немного легкого порно (переводчик не подкачал!) и натуралистически описанных смертей (с сизыми кишками и кусочками мозга) и, вуа ля, коктейль готов, добро пожаловать в мир Симмонса Великого! В общем, «смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой». Использование всего этого актива частично предопределяет огромный (в 3-4 раза больший, чем у писателей Золотого периода) объем текстов, и, видимо, соответствующие гонорары автора.

Девиз Симмонса — «полный вперед и никаких тормозов!». К середине романа от резких сюжетных поворотов уже и дух не захватывает, зато клинит мозг из-за необходимости опять «перезагрузить» общую картину повествования. Скорость событий постоянно нарастает, но это неважно, останавливаться нельзя, потому что все сразу поплывет, вылезут никак не объясненные автором события, окровенные косяки и нестыковки. Читателю думать просто некогда! Какие-то пояснения, словно нехотя, рассыпаны по всему роману и, «зевнув» пару строчек, можно вообще не понять той или иной сюжетной линии, но и в конце книги общая картина так и остается несобранной (многие в своих отзывах это отметили).

Симмонс ловко перемежает все сюжетные ответвления, согласуя это по времени, но в двух местах ему это не удалось, чем поставил меня в тупик и заставил перечитывать две главы. Общая тональность романа не выдержана — с одной стороны масштабное побоище смертных с богами, с другой, откровенная чернуха пополам с аллюзиями («еврейский» вопрос, духи Афродиты №5, благообразные моровеки и боги к концу истории матерятся как заправские бомбилы, позабавили «черные дыры» в снарядах и история с пробуждением Мойры — вот именно ТАК ее надо было разбудить и никак иначе!). Напрягает авторский метод множественного обозначения героев (например, Харман — мужчина, девяностодевятилетний мужчина, избранник Ады, супруг Ады, возлюбленный Ады, будущий отец, похищенный и т.д., голова кружится!). Важность и надобность в некоторых героях (картонные Просперо и Мойра) вызывает сомнения. Вторая половина романа — тягучая, монологи или тусклые, или неоправданно эмоциональные, мотивация некоторых поступков и фраз даже не обсуждается, на фоне общего сюжета это просто неважно! Кто-то здесь назвал Симмонса атмосферным автором — это, конечно, не так, стремясь поскорее завершить и так до бесконечности затянутое повествование, автор сильно экономит на описаниях, переживаниях и прочем, чем богатую палитру Илиона полность выхолащивает в скупой комиксовый наброск Олимпа.

В целом, такой стиль, видимо, соответствует ожиданиям современных читателей, которые в погоне за крутым экшном и дешевой порнухой не хотят отслеживать логику событий, наслаждаться ловким вплетением реальных научных открытий и теорий в ткань истории, тонко описанными человеческими отношениями, психологизмом ситуаций. Фаст-фуд, короче...

Вышедший в 2007 году роман «Террор» открыл перед нами новую грань писательского мастерства Дэна Симмонса. Симмонса-хрониста, Симмонса-наблюдателя, скрупулезно, с точностью до градуса широты и долготы выписывающего картину гибели экспедиции Джона Франклина. Экспедиции, подготовленной с такой тщательностью, что казалось, протяни руку — и вот он, Северо-Западный проход, иллюзорный путь, ради которого столько славных путешественников сложили головы. Но экспедиции, у которой, кажется, не было не единого шанса на успех.

Благодаря параллельному повествованию от лица главных и второстепенных действующих лиц трагедии (причем важность присутствия в романе каждого из них несомненна), Симмонс дает возможность читателю взглянуть на безжалостный арктический мир с разных ракурсов. Отдельные детали, такие например как путешествие Пеглара и Бридженса на корабле «Бигль» в компании Чарльза Дарвина, история про съеденные ботинки Франклина, воспоминания Крозье добавляют некой глубины и являются связующим мостиком между прошлым и настоящим героев.

Пути членов команды, будь то капитан ты или судовой врач, лоцман или плотник равноудаленно и неотвратимо ведут к гибели. Вот только последняя будет у каждого своя. С бесстрастием патологоанатома писатель фиксирует последние дни, часы, минуты своих персонажей, не проявляя при этом своих симпатий и антипатий при вынесении приговора в виде клыков безжалостного Террора, цинги, ножа чудовищного конопатчика или покинутого лагеря.

Автор словно задает нам ряд вопросов, на которые с каждой прочитанной страницей растет уверенность в однозначном ответе.

Может ли человек, почти потерявший свой первозданный облик, встретить конец с достоинством и спокойствием? — Да, может.

Может ли человек превратиться в чудовище куда более страшное, чем любой призрак Севера? — Да, может.

Может ли человек бороться и выжить в нечеловеческих условиях арктического безмолвия? Бороться — да, но не выжить.

И лишь блистательная концовка, в которой настоящее переплетается с мифами, а явь со сном заставляет сомневаться в правильности последнего ответа.

Да, явно не мое. И 6 баллов только за хороший сюжет, и за то, что где-то до 2/3 книги я надеялся на глобальные разоблачения, тайные египетские ритуалы и триллер в стиле «Молодой Шерлок Холмс»:smile:. Но не сложилось. Вообще, довольно сложно понять: а что собственно хотел Симмонс донести до читателя. Рассказать о Диккенсе, Коллинзе и их взаимоотношениях? Или он хотел рассказывая об этих писателях показать свой вариант мистического романа? Тогда с моей точки зрения это не особо удалось, потому что интрига « что с Коллинзом происходит реально, что видится под наркотиком, что является навязчивой идеей гипноза» явно слаба и недостаточно ярко раскрыта. Описания родственников писателей тоже ни к селу, ни к городу со всеми их мелкими страстями. Лондон трущоб? Ну так сам Диккенс в своих романах эту тему очень ярко раскрыл. Самой интерестной линии романа — тайному египетскому обществу уделяется мало внимания и как бы вскользь.

Итого подытожим. Читается нормально (хотя последняя треть уже нелегко), но какой-то главной идеи у романа, ИМХО, нет. Кому интересно творчество Диккенза, Коллинза, или современный взгляд на английскую творческую богему 19 -ого века — добро пожаловать.

Это гениальный роман. Это великий роман. Я читал затаив дыхание, читал на ходу, в метро, дома. У меня нет слов чтобы описать все полноту чувств, возникающих при погружении в тяжелую, мерзлую историю двух погибающих кораблей. Гряды торосов, зубья сераков и вечный холод, в котором скрывается нечто. Дьявол, как говорят некоторые, и медведь, как считает Крозье.

Надежда на то что паковый лед уйдет, что этим летом наступит действительно лето. Что мерзавец конопатчик Хикки не победит. Что ирландец Крозье спасется и спасет своих людей, и рядом с ним будет доктор Гудсер. Что будет жить лейтенант Ирвинг, что может быть немая эскимоска Безмолвная даст ответы на вопросы, и это не случится слишком поздно. Что выживет двужильный ледовый лоцман, которому удалось дважды «уцелеть» при схватке со снежным демоном. Что Джопсона не забудут. Что мистер Дево доберется до Невольничего озера.

Книга достойна того чтобы оказаться на полке и быть не раз перечитанной. Я очень благодарен автору за то, что он подарил мне эту историю!

Трудно было начать читать эту книгу, изза великого множества религиозной чушни, пусть и фантастической, но все же. А так книга прекрасно написана. Ставлю 8.

Нет там ужаса(УЖАСА). Там голод,холод и ВЫЖИВАНИЕ. А ещё ОЖИДАНИЕ. Ожидание чего-то! Эту книгу надо читать ночью,у жаркого камина,со стаканом красного подогретого вина(а за окном ДОЛЖЕН свистеть ветер). Это,простите друзья,лучше Гипериона,Это почти,как Д.Лондон-ЛЮБОВЬ К ЖИЗНИ. Абсолютно разные,но одинаково значимые

В мир Гипериона я влюбился с самых первых строк о Консуле. Именно тогда я понял, что дочитаю ее во что бы то ни стало — в основном из-за авторского стиля, который мне очень понравился. Вселенная, созданная автором, прекрасна. Симмонс как талантливый художник, мазок за мазком создает потрясающие инопланетные пейзажи, изящно, между строк, дает важную информацию об устройстве мира.

О том, что мне не понравилось.

Во-первых это сами истории — они довольно простенькие и безыскусные. Священник в поисках бога. Уставший солдат, встретивший любовь. Девушка, проживающая жизнь наоборот. В 40-50е годы такие сюжеты стали бы откровением, но в 80 -90-е смотрится бедновато.

Во-вторых — очень много Китса :pray: ну просто слишком. Понимаю и разделяю любовь Симмонса к великому поэту, но его правда больше чем надо. Любовь любовью, но постоянные цитаты и восхваления надоели мне уже к четвертой истории.

Правда не Китсом единым богата книга. Количество реверансов Гибсону в Истории детектива зашкаливает настолько, что опасно приближает ее к фанфику. Здесь и полеты в матрице киберпространства (описание практически совпадает), и черный лед из «Счета Ноль», и хакер ВВ, судьбой и инициалами подозрительно напоминающий Вильяма Вильсона, и люди, управляемые исскусственным интеллектом, и нейрошунты, и даже Джонни-мнемоник (хотя мнемоником в конечном счете становится Ламия.

Учитывая все это ставлю 9, но никак не меньше, поскольку бесспорный и очевидный талант автора прорывается через недостатки как танк. А это в наше время редкость.